Группа методов к которой относится социальный эксперимент называется – Социальный эксперимент — Википедия

Социальные эксперименты

 

Университет Российской академии образования

Череповецкий филиал

Факультет  экономики и права

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «социология»

Тема: «Социальные эксперименты»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

 группы 3 курса

Смирнова Ю.В.

Проверил преподаватель

Погорелый А.П

Оценка___________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Череповец 2009

 

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………..3

1. Определение и виды эксперимента………………………………………………………..5
2. Многомерные и факторные эксперименты…………………………………………….….7
3. Применение случайных контрольных групп в психологии………………………….…..9
4. Эксперимент Милгрэма (феномен послушания)………………………………….……..11
5. Стэнфордский тюремный эксперимент………………………………………………….14

Заключение………………………………………………………………………………………….16

Список литературы…………………………………………………………………………………18

 

Введение

 

К числу самых своеобразных и трудноосваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент. Эксперимент — это опытное исследование воздействия отдельного фактора (или нескольких факторов) на интересующую исследователя переменную. Экспериментальное исследование строится в соответствии с правилами индуктивного вывода о наличии причинно-следственной связи между событиями, во-первых, демонстрируя регулярный характер появления события-«отклика» после предшествующего по времени события-воздействия и, во-вторых, исключая посредством особых приемов экспериментальной изоляции и контроля альтернативные объяснения появления «отклика» с помощью посторонних влияний и конкурирующих каузальных гипотез. Соответственно данные экспериментального исследования представляют собой наилучшее приближение к модели статистического вывода о наличии причинной взаимосвязи между воздействием и «откликом» или, в более привычных терминах, между независимой и зависимой переменными.

Выражение «социальное экспериментирование» появилось в первой половине XIX в. Французский социолог Огюст Конт применил его в отношении к природным нарушениям социального порядка, таким, как лавины и наводнения. Британские политэкономы Джон Стюарт Милль и Джордж Корнуэл Льюис говорили о правительственном законодательстве как «социальном эксперименте». Конт, Милль и Льюис, однако, отрицали возможность научного эксперимента с людьми. Как об этом писал Льюис, преднамеренное экспериментирование неприменимо к человеку, поскольку означало бы «разрушение его жизни, удар по его чувствам или, по крайней мере, причинение ему беспокойства и наложение ограничений». Выражение «социальный эксперимент» было метафорой, заимствованной из естественных наук для описания тех событий, которые нарушают нормальное состояние дел. Метафора эта означала, что наблюдение нарушающих нормальный порядок событий может пролить свет на естественное состояние общества. При этом ни в коем случае не имелось в виду, что исследователи должны проводить такие разрушительные социальные эксперименты. Таким образом, выражение «социальное экспериментирование» не подразумевало еще никаких специальных методологических правил.

Другое значение выражение «социальное экспериментирование» приобрело, когда изменились взгляды на общественное управление. В последние десятилетия XIX в. крайняя бедность и вообще несчастное положение рабочих в индустриальных странах Европы и Америки вызвали широкомасштабное движение за централизованное общественное управление. На разных уровнях управления обществом была создана администрация, ведающая планированием и внедрением нововведений. Этот поворот к доминированию бюрократии привел к укреплению отношений между управлением и социальными науками. Более того, он способствовал изменению самого типа получаемого в социальных науках знания.

В 1917 г. американский социолог Ф. С. Чейпин опубликовал две статьи, в которых утверждал, что это выражение означает «преднамеренное вмешательство одних людей в группы других людей». Кроме того социальный эксперимент должен быть научным, т. е. в нем должны варьироваться одни причины при неизменных других факторах. Чейпин, однако, признавал, что пока этого сделать не удалось. Он считал, что и в будущем вряд ли будет возможно контролировать все условия, вроде расовых различий, политических взглядов и жизненных стандартов.

 

 

1. Определение и виды эксперимента

 

Экспериментальный метод пришел в социальные науки из естественных наук, где он примерно с XVII века стал основным способом опытной проверки научных теорий. Самым популярным видом эксперимента в точных науках был и остается лабораторный эксперимент, получивший распространение также в науках о человеческом поведении.

Лабораторный, или истинный, эксперимент нацелен на проверку теоретической гипотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над уровнем воздействия независимой переменной и очищения (изоляции) этого воздействия от посторонних влияний, оказываемых внешними, т. е. иррелевантными с точки зрения проверяемой гипотезы, переменными. Экспериментальный контроль и изоляция позволяют отвергнуть иные возможные объяснения наблюдаемого эффекта — конкурентные гипотезы. Немаловажным условием обоснованности, валидности результатов, получаемых в лабораторном эксперименте, является возможность достаточно надежного измерения зависимой переменной. В этом случае при бесконечном количестве испытаний результаты неизбежных случайных возмущений в зависимой переменной «погасят» друг друга и исследователь получит точную оценку интересующего его воздействия.

В социальных науках от лабораторного эксперимента принято отличать полевой эксперимент, проводимый в естественных условиях и в большинстве случаев имеющий своей целью не столько проверку научной гипотезы о причинной связи между переменными, сколько оценку эффективности различных программ или методов воздействия.

Для многих прикладных социологических исследований, ориентированных на разработку и оценку социальных программ, социальное экспериментирование столь же типично, сколь типичны лабораторные эксперименты для социальной психологии или социологии малых групп. Социальное экспериментирование позволяет ответить на самые разнообразные вопросы, относящиеся преимущественно к сфере практической политики и администрирования — например, как влияет отмена смертной казни на показатели преступности, растет ли посещаемость музеев при снижении цен на входные билеты, во всех ли случаях повышение размера вознаграждения ведет к росту производительности труда и т. п.

Например, в исследовании воздействия детского сериала «Улица Сезам» на культурное и интеллектуальное развитие американских дошкольников полевой эксперимент охватил детей и родителей, проживавших в городах (Бостон, Дарэм, Феникс), а также в сельских районах Калифорнии и Филадельфии. В ходе эксперимента детей и их родителей побуждали к просмотру сериала (независимая переменная), фиксируя изменения в когнитивном развитии дошкольников с помощью тестов достижений и тестов общего развития (зависимые переменные). Двухлетний полевой эксперимент позволил продемонстрировать заметный обучающий эффект, связанный с просмотром сериала, особенно очевидный в группе детей из неблагополучных семей.

Полевой эксперимент — ведущий метод ориентированных на практику оценочных исследований [6].

Иногда исследователи проводят эксперимент в условиях, имитирующих реальность или даже представляющих некоторые особенности реальной ситуации  в преувеличенном, «очищенном» виде. Р. Готтсданкер предложил различать два типа полевых экспериментов — эксперименты, дублирующие реальный мир (т. е. уже описанные «натурные» эксперименты), и эксперименты, улучшающие реальный мир [3]. Эксперименты, улучшающие реальный мир, прежде всего позволяют повысить валидность и надежность данных. .

В лабораторном эксперименте обоснованность выводов экспериментального исследования, т.е. их валидность и надежность, обеспечиваются благодаря трем принципам планирования эксперимента:

1) контролю над уровнем независимой переменной;

 2) изоляции основного эффекта (т. е. собственно воздействия независимой переменной на зависимую переменную) от влияния посторонних, смешивающих факторов;

3) многократному воспроизведению полученных результатов, которое позволяет нивелировать случайные изменения результата отдельных испытаний, связанные с несистематическими колебаниями фона, случайными ошибками, усталостью и т. п.

 При этом первые два принципа планирования лабораторного эксперимента позволяют обеспечить валидность как соответствие эксперимента его цели, измерение именно того эффекта, который предполагалось измерить. Третий принцип обеспечивает надежность результатов — защиту от случайной ошибки, являющуюся необходимым условием валидности. Однако большая часть экспериментов в социальных науках (как, впрочем, и в ряде инженерных дисциплин или агробиологии) происходит в условиях, когда перечисленные принципы не могут быть реализованы полностью. Возникающие здесь ограничения имеют технический, а иногда — скорее принципиальный характер.

При планировании конкретного экспериментального исследования описанные принципы находят воплощение при разработке плана, или схемы, эксперимента, определяющего порядок предъявления испытуемым (или их группам) различных уровней (условий) независимой переменной для адекватной проверки экспериментальной гипотезы.

Знаменитый английский статистик Р. Фишер первым обосновал возможность применения несколько иного подхода  к планированию полевых экспериментов, лабораторных экспериментов с неполным контролем, а также квазиэкспериментов. Этот подход основан на целенаправленном использовании законов случая и теории вероятности. Он требует введения в планирование эксперимента принципа рандомизации.

Рандомизация — это стратегия случайного распределения субъектов по различным условиям (режимам) эксперимента и экспериментальным группам.

 

2. Многомерные и факторные эксперименты

 

В психологии хорошо известен закон «оптимума мотивации», так называемый закон Йеркса-Додсона. В начале нашего века Р. Йеркс изучал, как влияет негативное подкрепление в форме удара электрическим током на выработку элементарных навыков у животных. В частности, в опытах с «танцующими мышами» (разновидность домашней мыши, имеющая генетический дефект, который заставляет ее двигаться по кругу или по восьмерке) он использовал три уровня силы тока — «сильный» (500 усл. ед.), «средний» (300 усл. ед.) и «слабый» (125 усл. ед.). Мышь должна была научиться выбирать один из двух туннелей. В конце туннеля ее в любом случае ожидало «вознаграждение» — мышь противоположного пола. При ошибочном выборе мышь испытывала удар током, при правильном выборе негативное подкрепление отсутствовало. Местоположение туннелей менялось случайным образом от пробы к пробе. Выяснилось, что быстрее всего обучение происходит при «средней» величине стимуляции. Обнаруженный в этом эксперименте нелинейный характер связи между величиной стимула к решению определенной задачи и успешностью решения был затем неоднократно подтвержден и во многих других экспериментах, в том числе с испытуемыми-людьми и с позитивной стимуляцией. Чрезмерная мотивация и чрезмерная величина подкрепления, как и слабая мотивация, всякий раз оказывали меньшее воздействие на успешность выполнения различных задач.

Эксперименты, в которых используется несколько (более двух) уровней независимой переменной, называются многоуровневыми. Независимая переменная в многомерном эксперименте может иметь и более трех уровней. Иначе говоря, она может быть «нормальной» количественной переменной, измеренной на интервальном или абсолютном уровне. Соответственно гипотеза многомерного эксперимента может формулироваться в более точных терминах — как гипотеза об «относительно-абсолютных» или даже «абсолютно-абсолютных» отношениях переменных. Например, в эксперименте может изучаться влияние привлекательности лектора на частоту посещения занятий студентами, воздействие количества доступных источников информации о продукте на формирование потребительских предпочтений либо характер взаимосвязи между размером денежного вознаграждения испытуемых и успешностью решения ими однотипных задач. Таким образом, многомерные эксперименты позволяют проверять более тонкие и точные содержательные гипотезы о механизмах индивидуального и группового поведения.

В тех областях социологии и социальной психологии, которые имеют сравнительно развитую традицию экспериментальных исследований (межличностное и межгрупповое восприятие, исследования динамики установок, социальные процессы в малых группах, оценивание эффективности образовательных программ и т. д.) часто используют более сложные схемы экспериментирования, объединяемые термином «факторные эксперименты».

Факторный экспериментальный план включает в себя две и более, независимые переменные (именуемые также «факторами»), каждая из которых имеет несколько уровней воздействия. Так как при увеличении числа независимых переменных очень быстро возрастает число групп, в каждой из которых применяется одна из возможных комбинаций этих переменных и их уровней, в целях экономии ресурсов и рационального распределения исследовательских усилий были разработаны многочисленные планы, где каждый из «уровней» переменных реализуется один раз, а обобщение и статистический анализ взаимодействия различных факторов и их изолированного и совместного влияния на зависимую переменную проводится на групповом уровне [5].

Всякий факторный эксперимент — это, в сущности, несколько экспериментов, объединенных в одном плане. Обобщенные данные факторного эксперимента позволяют ответить на два типа вопросов:

1) имеется ли эффект воздействия для каждой отдельно взятой независимой переменной;

2) зависит ли величина этого эффекта воздействия от величины значений других независимых переменных?

Изолированный эффект воздействия одной независимой переменной называют главным эффектом, а изменение величины этого эффекта под влиянием другой независимой переменной называют взаимодействием.

Многофакторные эксперименты в социологии — это очень часто полевые эксперименты, моделирующие сложные взаимосвязи реального мира. Преимущество полевых многофакторных экспериментов — в их «жизнеподобии», т. е. внешней, лицевой валидности. Но здесь же кроется и главный недостаток таких экспериментов — более низкие надежность и внутренняя валидность. Критики полевых многофакторных экспериментов часто отмечают, что приближение эксперимента к реальному миру здесь нередко достигается за счет замены экспериментального контроля чисто статистическим. В последнем случае возрастают угрозы валидности, связанные с неправильной спецификацией модели измерения, с «закоррелированностью» отдельных уровней независимых переменных с неконтролируемыми внешними переменными. Кроме того, в многофакторных экспериментах острее, чем в индивидуальных и межгрупповых, стоит проблема агрегирования данных — практически всегда существует вероятность того, что отношения, выявленные при анализе сводных групповых данных, в точности не соблюдаются ни для одного отдельно взятого испытуемого (так же, как среднее некоторой выборки может не относиться ни к одному конкретному выборочному наблюдению), К неоспоримым достоинствам факторных экспериментов следует отнести значительно большие возможности статистического анализа, в том числе анализа различных эффектов взаимодействия переменных-«факторов».

 

3. Применение случайных контрольных групп в психологии

 

В социологии, психологии и других поведенческих науках особую роль играет использование принципа рандомизации при распределении испытуемых по группам. В эксперименте с неполным контролем или в полевом эксперименте, происходящем в естественных условиях часто нужно доказать не только наличие ожидаемого эффекта в результате некоторого воздействия, но и отсутствие того же эффекта в тех случаях, когда воздействия не было. Например, исследователь, изучающий воздействие просмотра антивоенных фильмов на изменения установок студентов, случайным образом отбирает из некоторой совокупности студентов экспериментальную группу, которой будет показан антивоенный фильм, а также контрольную группу, которой он продемонстрирует нейтральный фильм, никак не связанный с изучаемыми установками. Решение составлять экспериментальные и контрольные группы согласно заранее выбранным критериям было введено в тех случаях, в которых контроль действительно можно было осуществить. Начиная с 1870-х гг. психофизики работали над тем, чтобы ставить испытуемых добровольцев в ситуации со строжайшими методологическими рамками. Когда произошла та перемена, и администрация начала работать с социальными науками, некоторые из психологов быстро приспособили свои психофизические методики к новым требованиям. Совершенствуя экспериментальные схемы, они первыми разработали эксперимент с участием контрольной группы.

Весной 1997 г. голландский министр здравоохранения внесла на рассмотрение парламента одно предложение. Она хотела выяснить, какие последствия могла бы иметь свободная раздача героина людям с неизлечимой зависимостью от наркотиков. В особенности ее интересовало, что именно провоцирует болезненное состояние наркоманов и их асоциальное поведение, — сам героин или же его дороговизна на черном рынке.

Предложение министра содержало целый план исследований, разработанный научной комиссией. Для статистики было необходимо, чтобы в исследовании участвовали, как минимум, 750 наркозависимых. Кроме того, все исследование должно было быть проведено согласно самой строгой модели эксперимента, в котором экспериментальные группы сравниваются с контрольными. Чтобы обеспечить сравнимость и статистическую достоверность, всех участников предполагалось распределить в случайном порядке между экспериментальной группой, которой должны были выдавать бесплатно героин, и контрольной группой, которая получала только непопулярный заменитель героина метадон. И экспериментальная, и контрольная группы должны пристально изучаться, обращая при этом особое внимание на различия в состоянии здоровья и поведении.

С методологической точки зрения, контрольная группа была решающим аспектом эксперимента. Если бы в нем участвовала только героиновая группа, обнаружившийся прогресс мог бы быть приписан любым посторонним по отношению к героину факторам. Только сопоставляя результаты групп, уравненных во всех других отношениях процедурой случайного выбора, можно было надеяться получить ответ на вопрос о целесообразности раздачи героина.

В то же время, однако, контрольная группа была той частью плана, которая вызывала наибольшие сомнения. Тогда как экспериментальная группа получала бесплатный героин, контрольная группа подвергалась детальному исследованию, получая в награду лишь нелюбимый метадон. Комиссия по подготовке исследования искала пути предотвратить преждевременный выход участников из контрольной группы и нашла решение, при котором вроде бы не было проигравших. Контрольной группе после участия в эксперименте на протяжении шести месяцев был обещан бесплатный героин в следующем полугодии. Но так как экспериментальная группа во втором полугодии все еще продолжала бы получать героин, то различие между группами составило бы шесть месяцев героина против двенадцати. Таким образом, нужна была еще одна, третья группа, которая служила бы контрольной на протяжении всех 12 месяцев. Ее участникам для мотивации обещали бесплатный героин уже после окончания годового эксперимента. Предложение министра было принято, и эксперимент начался.

Предполагалось, что зависимость испытуемых от наркотика обеспечит их полное послушание. Однако вместо того, чтобы в обмен на даровой героин с охотой подвергнуться обследованию, довольно большое число наркоманов покинули эксперимент уже на ранней стадии. Экспериментаторы были сбиты с толку. Но тут антрополог культуры из университета Амстердама П. Ван де Порт опубликовал статью в теоретическом журнале «Психология и общество». Основываясь не на данных экспериментального исследования, а на результатах наблюдения, в том числе включенного (когда наблюдатель участник группы), он возражал против предположения о том, что героиновая зависимость — это чисто физическое явление. Наркотики действительно вызывают физические изменения, но их интерпретация подсказана той культурой, в которой неофиты начинают употреблять наркотики. Быть наркоманом — значит быть частью культуры, которую можно назвать «жизнь на краю». Героиновая зависимость — это побег из управляемого общества. Для того чтобы получить кайф, героин должен быть запретным. Его нельзя получать в стерильном пункте, где инъекция совершается под присмотром медсестры, он «вкусен» только тогда, когда его приходится покупать и принимать на улице, с опасностью быть пойманным.

Статья Ван де Порта показывает, что, когда доведенная до крайности боязнь субъективного делает любые смысловые интерпретации подозрительными, из внимания могут быть упущены важные вещи и что понимание наркотической зависимости требует чего-то большего, чем измерение физических или психических характеристик. И, самое главное, она демонстрирует предвзятость социальных экспериментаторов, считающих существующий общественный порядок лучшим из возможных миров для всех без исключения.

 

4. Эксперимент Милгрэма (феномен послушания)

 

  Эксперимент Cтенли Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, сколько страданий обычные люди готовы причинить другим, если это входит в их рабочие обязанности. Участниками эксперимента были испытуемые и заранее подготовленные актёры, также изображавшие испытуемых. Первоначально Мигрэм использовал 40 взрослых мужчин, затем эксперимент был повторён с участием женщин. По легенде один из участников, которого изображал актёр, должен был запомнить длинный список слов, а другой (ничего не подозревающий испытуемый) — проверять память первого, «наказывая» его за неправильный ответ ударом тока. Актёра привязывали к креслу с электродами, а испытуемый, находясь в другой комнате, должен был постепенно увеличивать напряжение с 45 до 450  вольт. На самом деле актёр только делал вид, что его бьёт током.

  Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. Впоследствии эксперимент Милгрэма был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

В эксперименте была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента. Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

• Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
• Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
• Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
• Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма.

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику.

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

·         Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

·         Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95% оставались в пределах 150 вольт.

·         Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

• Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена. Исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета. Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

 

 

 

Стэнфордский тюремный эксперимент — известный психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни, и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в корпусе кафедры психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Несмотря на очевидную потерю контроля над экспериментом, только один из 50 наблюдателей, Кристина Маслач, выступила против его продолжения. Зимбардо закончил эксперимент раньше времени. С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма.

Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.

Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день  за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации. Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав.

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило.

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его соответствии морали. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.

Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.

 

Заключение

 

Эксперимент — это метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о наличии причинной связи между явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ.

Многомерный контролируемый эксперимент соответствует самым строгим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяснительных возможностей разных теорий. В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез даже превосходит эталоны «традиционного образа науки», так как возникающая при планировании эксперимента необходимость в формализации теоретической модели, операционализации переменных, определяющих «главный эффект», а также в нахождении инструментов контроля посторонних, смешивающих влияний, ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теорией соотношения (такой анализ призван гарантировать внешнюю валидность эксперимента). Недостатки экспериментального метода являются продолжением его достоинств. Возникнув в натуралистической традиции социологического исследования, экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями. Иными словами, эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально-психологических теорий, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов. Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения.

Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния нежелательных факторов, сколько возможного социального неравенства, возникающего в крупномасштабных полевых экспериментах при распределении участников по экспериментальным и контрольным группам, так как в результате члены контрольных групп не получают «позитивного» экспериментального воздействия. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть срез широкомасштабных социальных процессов.

Результаты хороших лабораторных экспериментов обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от реального мира.

Результаты полевых экспериментов в целом характеризуются большей близостью к реальному миру, однако это преимущество достигается ценой несколько меньшей надежности и большей подверженности всяческим смещениям. Качество данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах, далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость.

 

Список литературы

 

1.                       Вознесенский В.А. Статистические метода планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях. Изд. 2-е. М.: Финансы и статистика, 1981. Гл.2, 3.

2.                       Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Общ.ред. Ю.П.Адлера. М.: Прогресс, 1976. Гл.15-19.

3.                       Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента М.: Изд-во МГУ, 1982.

4.                       Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. Сс.57-75.

5.                       Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977

6.                        Стародубцев С. П. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 60—62.

7.                       Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. Гл.5.

 

 

 

 

 

znakka4estva.ru

Эксперимент в социологии

Эксперимент в социологии

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Кафедра «Социологии и Политологии»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Социология»

На тему: «Эксперимент в социологии»

План

Введение

.Понятие эксперимента в социологии. Классификация. Типы

2.Методика проведения эксперимента

.Выравнивание условий эксперимента

.Программа и инструментарий эксперимента

Список использованной литературы

Введение

Эксперимент — специфический метод, основанный на контролируемом взаимодействии исследователя с исследуемым объектом в заранее заданных условиях. В эксперименте можно получить информацию в искусственно созданной обстановке, что отличает этот метод от обычного наблюдения.

В качестве объектов социологических экспериментов выступают различные социальные группы <#»justify»>1. Понятие эксперимента в социологии

Эксперимент в социологии — это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. В реальном эксперименте эта проверка проводится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или находит определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие выдвинутой гипотезе.

Гипотеза — это предполагаемая модель рассматриваемого явления. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором в выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Не экспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления, но поскольку их влияние в данном эксперименте не исследуется, они должны быть нейтрализованы (изолированы или установлены постоянными).

Основными признаками социального эксперимента являются:

активное вмешательство исследователя в систему изучаемых явлений;

планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация, возможная комбинация с другими факторами;

планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

эффекты изменения зависимых переменных должны быть измерены и однозначно сведены к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом:

. Экспериментатор. Это обычно исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) — условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

. Экспериментальная ситуация — ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.

. Экспериментальный объект — это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании

Классификация социологических экспериментов

Проводимые в социологии эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования; 2) по специфике поставленной задачи; 3) по характеру экспериментальной ситуации; 4) по логической структуре доказательства гипотезы.

Таблица 1 Классификация социологических экспериментов

Основания для классификацииВиды экспериментовХарактер объекта и предмета исследованияРеальные (натуральные) на генеральной совокупности на выборочной совокупности Мысленные на математической модели эксперименты «экс-постфактум»Специфика поставленной задачиНаучные: теоретические и методические Прикладные Проективные Ретроспективные Однофакторные МногофакторныеХарактер экспериментальной ситуацииКонтролируемые Неконтролируемые Лабораторные Полевые Активно направленные ЕстественныеЛогическая структура доказательстваПараллельные Последовательные

Натурный (или полевой) эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. В неконтролируемых экспериментах результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов, так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы взаимно погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Более строгие данные могут быть получены в контролируемом натурном эксперименте.

Контролируемый (валидный) эксперимент является попыткой получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

Социологический эксперимент в корне отличается от естественно-научного. Особенностью последнего является то, что объектом выступает материальный мир, исследуемый с помощью определенного прибора или инструмента, т.е. экспериментатор, говоря словами Г. Гегеля, «действует против природы с помощью самой природы», тогда как социологический эксперимент — это совместная деятельность испытуемых и социолога, направленная на исследование какой-либо особенности личности, группы.

Данный метод применяется при проверке гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. При этом сравниваются два сложных явления, различающиеся тем, что в первом присутствует некоторая гипотетическая причина, а во втором она отсутствует. Если под воздействием экспериментатора в первом наблюдается изменение, а во втором — нет, то гипотеза считается доказанной. Экспериментальное исследование в социологии отличается от методов других наук тем, что экспериментатор активно манипулирует независимой переменной. Если в применении не экспериментальных методов, как правило, все группы для исследователя равноценны, то в эксперименте обычно участвуют основная и контрольная группы испытуемых.

Вследствие разного уровня разработанности той или иной научной проблемы и недостатка информации о связи зависимой и независимой переменных выделяют два основных типа экспериментов:

§исследовательский, который проводится в том случае, когда неясна причинная связь между зависимой и независимой переменными и эксперимент направлен на проверку гипотезы о наличии причинной связи между двумя явлениями;

§подтверждающий, который проводится, если связь выяснена заранее и выдвигается гипотеза о содержании связи. Тогда в эксперименте эта связь раскрывается и уточняется.

Так, при выяснении причин социальной напряженности в определенном городе выдвигаются такие возможные гипотезы: низкие доходы населения, социальная поляризация, непрофессионализм администрации, коррупция, негативное воздействие СМИ и т.д. Каждая из них требует проверки, хотя и представляется вполне обоснованной.

Экспериментатор обязан располагать необходимой информацией по изучаемой проблеме. После формулировки проблемы определяются ключевые понятия, содержащиеся в специальной научной литературе и социологических словарях. При работе с литературой не только уточняется проблема, но и вырисовывается план исследования, возникают новые гипотезы. Далее определяются переменные в терминах экспериментальной процедуры; в первую очередь выделяются внешние переменные, которые могут существенно повлиять на зависимую переменную.

Отбор испытуемых должен отвечать требованию репрезентативности, т.е. производиться с учетом характеристики генеральной совокупности, иначе говоря, состав экспериментальной группы должен моделировать эту совокупность, поскольку выводы, получаемые в результате экспериментов, распространяются на население в целом.

Кроме того, испытуемые должны быть распределены по экспериментальной и контрольной подгруппам так, чтобы они были эквивалентными.

Исследователь экспериментально воздействует на первую группу, а в контрольной группе воздействие отсутствует. В результате полученное различие можно отнести к независимой переменной.

Предположим, исследователь выдвинул гипотезу, что в данном городе воздействие СМИ приводит к росту социальной напряженности. Но что является причиной, а что следствием? Возможно, социальная напряженность сама влияет на характер передач телевидения и публикаций «тревожащих» статей в местной печати. В данном случае социолог может провести эксперимент с целью выяснить эту причинно-следственную связь.

Так, для экспериментальной группы можно контролировать (уменьшать или увеличивать) число передач с избыточной «негативной» информацией, менять факторы воздействия с тем, чтобы узнать, как эти факторы раздельно или в совокупности влияют на людей, т.е. исследователь манипулирует одной или двумя независимыми переменными, стараясь сохранить все остальные неизменными (рис. 1).

Таким образом, под социологическим экспериментом следует понимать метод сбора и анализа данных, позволяющий осуществить проверку гипотез о наличии или отсутствии причинных связей между социальными явлениями. Для этого исследователь активно вмешивается в естественный ход событий: создает в изучаемой группе искусственные условия и планомерно контролирует их.

Рис. 1. Воздействие СМИ на рост социальной напряженности

Полученная в ходе эксперимента информация об изменении показателей изучаемого объекта способствует уточнению, опровержению или подтверждению исходной гипотезы исследования. Экспериментальный метод позволяет получать достоверные результаты, которые можно успешно применять в практической деятельности, например для повышения эффективности функционирования социальных групп, организаций, институтов. Однако в процессе применения экспериментального метода важно учитывать не только достоверность данных, но и моральные и правовые нормы, а также интересы и стремления людей, участвующих в исследовании.

Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетически. Причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям. Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность <#»justify»>1)По характеру объекта и предмета исследования;

)По специфике поставленной задачи;

)По характеру экспериментальной ситуации;

)По логической структуре доказательства гипотезы.

По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий соц. деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются нереальные явления, а информация <#»justify»>2. Методика проведения эксперимента

Одним из хорошо известных в социологии методов сбора первичной информации является социальный эксперимент. Основной задачей его применения является необходимость практического апробирования теоретически установленных причинно-следственных закономерностей. Вместе с тем, эксперимент следует рассматривать как метод проверки научной гипотезы. В данном случае цель социального эксперимента заключается в выявлении устойчивой реальной закономерности в виде четко выраженной причинно-следственной взаимозависимости признаков социальных объектов.

Наиболее полное определение эксперимента дано в «Рабочей книге социолога»: «Эксперимент в социологии — это способ получения информации о количественном и качественном изменении показательной деятельности и поведении объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов».

Необходимость применения социального эксперимента возникает тогда, когда нужно решить задачи, связанные с реакцией какой-либо социальной группы на вводимые внутренние или внешние факторы, если эти задачи не могут быть решены другим путем.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих социолога характеристик, которые называются контрольными.

Самое главное в социальном эксперименте — создание соответствующих условий (имеется в виду оптимальный выбор экспериментальных факторов). В качестве контрольных выбираются факторы (характеристики), самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации. В свою очередь изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем. Такие характеристики называются факторными. Характеристики, не имеющие значения, с точки зрения решения задач исследования, называются нейтральными.

Виды эксперимента и методы отбора экспериментальных групп.

Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты подразделяются на полевые (объект находится в привычных, естественных условиях) и лабораторные (искусственное формирование групп, помещение их в специально создаваемые условия),

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты.

При линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющейся и контрольной (в первоначальном состоянии), и экспериментальной (в состоянии после эксперимента).

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть одинаков по контрольным и нейтральным характеристикам, причем, характеристики в контрольной группе остаются постоянными, а в экспериментальной — изменяются. По окончании эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются. Затем делаются заключения о причинах и объемах положительных или отрицательных изменений в объекте исследования.

Сама логика построения и осуществления социального эксперимента может быть представлена следующей структурой:

. Определение цели эксперимента.

. Выбор объекта (контрольной и экспериментальной групп).

. Определение предмета исследования.

. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков.

. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной группы.

. Определение задач.

. Выбор способов контроля протекания эксперимента.

. Определение методов проверки эффективности эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин, характера изменения интересующего исследователя социального явления или процесса.

Типологизация социальных экспериментов представлена в таблице 1.

Таблица 1 Типы социальных экспериментов

Основные деленияТипыI. Специфика задач.1.Научно-исследовательские; 2.Практические.II. Характер экспериментальной ситуации.1.Полевые; 2.Лабораторные.III. Логическая структура доказательства гипотезы.1.Параллельные; 2.Последовательные.IV. Характер объекта.1.Социальный; 2.Педагогический; 3.Экономический и т.д.

Приведем пример социального эксперимента в области физической культуры и спорта.

Цель эксперимента — выявить влияние различных стилей руководства деятельностью студентов (авторитарного и демократичного) на занятиях по физическому воспитанию на их двигательную активность. Контрольная и экспериментальная группы организовывались с учетом цели и задач исследования. Предмет исследования — эффективность занятий по физическому воспитанию в условиях различного стиля руководства деятельностью студентов. Контрольными характеристиками в данном исследовании выступает уровень двигательной активности студентов на занятиях, факторными — различные стили руководства. Нейтральными могут выступать качество выполнения двигательных действий. Экспериментальная ситуация задается проведением занятий в контрольной и экспериментальной группах различными стилями руководства.

Гипотезой, положенной в основание данного социального эксперимента явилось предположение о том, что применение демократического стиля руководства деятельностью студентов на занятиях по физическому воспитанию, предусматривающего некоторую свободу выбора видов двигательной активности, приведет к повышению двигательной активности.

Проверка гипотезы в данном случае осуществлялась путем определения моторной плотности занятий.

В заключение отметим, что современная практика показывает, что экспериментальные исследования являются надежным методом сбора информации и научного анализа.

. Выравнивание условий эксперимента

Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Возможны эксперименты и без контрольного объекта, повторяющиеся несколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия экспериментальных объектов в каждой серии опытов.

Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Все эти характеристики потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие только одного из выделенных факторов, а остальные подлежат выравниванию.

В первую очередь выравнивают основные параметры общей социальной ситуации, такие, как тип поселения, отрасль производства, этническая и культурная среда, временной интервал и другие особенности, равноприложимые ко всем объектам изучаемого процесса.

Основные приемы выравнивания индивидуальных характеристик в случае, когда единицы наблюдения — индивиды, следующие.

. Точечное выравнивание применяют в опытах с малыми группами. Процедура сводится к подбору индивидов в подлежащих выравниванию группах по единым признакам, выделенным как существенные, таким, например, как: а) возраст; б) семейное положение; в) пол; г) постоянное место жительства и т.д. Тогда при выравнивании в экспериментальной и контрольной группах каждому индивиду в первой группе должен быть найден аналог во второй: Иванову, студенту 3 курса, 20 лет, неженатому, иногороднему должен соответствовать Петров с точно такими же данными. Такой способ эффективен для малочисленных групп, поэтому применяется, как правило, в лабораторных экспериментах и крайне редко — в полевых исследованиях.

. Частотное выравнивание предполагает сопоставление существенных признаков в опытной и контрольной группах в пропорциях, средних величинах и т.д., в соответствии с аналогичными показателями генеральной совокупности (см. табл. 2)..

При этом возникает опасность, что может быть разное сочетание значений выделенных признаков в опытной и контрольной группах, отличающееся и от их распределения в генеральной совокупности. Например, если в качестве опытной и контрольной групп берутся, допустим, по одной группе юридического и бухгалтерского факультетов, то в них может быть разное соотношение мужчин и женщин, или городских и иногородних, отличающееся от распределения этих параметров во всей генеральной совокупности, т.е. среди всех студентов академии.

Таблица 2 Частотное выравнивание индивидуальных характеристик в контролируемом эксперименте (в %)

Характеристика, подлежащая выравниваниюГенеральная совокупность (студенты академии)ГруппаЭкспериментальнаяКонтрольнаяПолМужской424040Женский586060МестожительствоГородские757575Иногородние252525

. Выравнивание по квоте, применяемое часто в больших выборках, позволяет устранить недостатки предыдущего метода. В этом случае сопоставляют группы по пропорциональному представительству признаков, взятых в жестких сочетаниях (квотах), как показано в табл. 3

Таблица 3 Выравнивание индивидуальных характеристик в контролируемом эксперименте методом квоты (в %)

Квота характеристик, подлежащая выравниваниюГруппаэкспериментальнаяКонтрольнаяМужчины — юристы III курса, городские, возраст 20 лет1010Женщины — юристы III курса, городские, возраст 20 лет1515

. Случайно-механическое выравнивание используется при массовых экспериментах, на крупных объектах, когда отбор индивидов производится по правилам случайной бесповторной выборки. Однако данный прием не годится для небольших групп.

Разновидность контролируемых натурных экспериментов — рандомизация (от английского random — случайность), которая позволяет устранить или минимизировать воздействие неконтролируемых «случайных» факторов.

Используя значительное число экспериментальных и контрольных объектов или проводя многочисленные эксперименты, рандомизация позволяет «гасить» влияние неконтролируемых (фоновых) воздействий, если они не являются систематическими. Тогда экспериментальный эффект оценивается обычным исчислением значимости средних по критериям состояния «до — после» на экспериментальных и контрольных объектах, а степень значимости выявленных закономерностей определяется с помощью корреляционного анализа.

Довольно плодотворным методом социологического исследования может быть мысленный эксперимент, или квазиэксперимент. Своеобразие его в том, что вместо манипуляций с реальными объектами мы оперируем с информацией о совершившихся событиях.

В натурном эксперименте исследователь проектирует предполагаемые события, воздействуя на экспериментальный объект их гипотетическими причинами. В мысленном же эксперименте ход рассуждений обратный: от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называется ретроспективным анализом или экспериментом «ex-post-facto».

Например, можно ретроспективно проверить предположение о том, что характер творческой деятельности студента существенно влияет на направления его последующей карьеры (вспомним Жванецкого: «Мы с Ильченко и Карцевым кончили Одесский институт инженеров водного транспорта. Понятно, что это за институт, если посмотреть, каких специалистов он выпускает»). В данном случае, проверяем, насколько участие студента в научных исследованиях определяет его дальнейшую карьеру в сфере науки. Для этого из списка выпускников вуза выбираем тех, кто сделал карьеру в научной сфере — защитил диссертацию, работает в вузе или научно-исследовательском институте и т.д. Затем проверяем их наличие в списках участников НИРС в те года, когда они учились в институте. Если доля участвовавших в НИРС среди этой группы будет существенно выше, чем в среднем по контингенту студентов вуза, то, очевидно, сделанное предположение обоснованно.

. Программа и инструментарий эксперимента

Программа эксперимента представляет собой описание экспериментально проверяемой гипотезы и процедур ее проверки (системы переменных, экспериментального фактора, ситуации (условий) эксперимента, экспериментальной и контрольной групп, инструментария эксперимента).

В инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения.

Главным результирующим документом экспериментального метода является протокол эксперимента, в котором должны быть отражены следующие позиции:

. Наименование темы эксперимента.

. Точное время и место его проведения.

. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.

. Содержание экспериментального фактора.

. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.

. Сущностное описание экспериментальной группы.

. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора

. Описание экспериментальной ситуации.

. Характеристика условий эксперимента.

. Ход эксперимента, т.е. его обстановка:

А) до введения экспериментального фактора;

Б) в процессе его ввода;

В) после его введения;

Г) после окончания эксперимента.

. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.

. Заключение о достоверности гипотезы.

. Прочие выводы.

. Данные о составителях протокола и степени их согласия.

. Дата подписания протокола.

Поскольку экспериментальный метод сложнее других, зачастую в его применении допускаются ошибки. Назовем некоторые, наиболее распространенные:

. Эксперимент проводится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами.

. За эксперимент выдается включенное или стандартизированное не включенное наблюдение.

. Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.

. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.

. Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.

. Экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя.

. Независимая и зависимая переменные не нашли адекватного отражения в эмпирических индикаторах.

. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.

. Экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий.

. Субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками.

. В ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экспериментальной группы, которые не были известны до его начала.

. Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам

. Контроль за ходом эксперимента был ослаблен и \ или неэффективен.

. Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента.

. Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований.

социальный эксперимент спорт

Использованная литература

1.Рывкина Р.В., Винокур А.В. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1966;

2.Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1971;

.Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М., 1981;

4.Рабочая книга социолога. М., 1983, Ядов В.А. Социологическое исследование: методология <http://sociologicheskaya.academic.ru/643/%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF>, программа, методы. М., 1987;

.Вихалемм П.А. Эксперимент в социологическом исследовании // Методы сбора информации в социологическом исследовании. Кн.2. М.,1990;

.Андреенков В.Г. Методы сбора данных// Социология. Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.). М., 1996. П.А. Вихалемм.

Теги: Эксперимент в социологии  Курсовая работа (теория)  Социология
Просмотров: 22770
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Эксперимент в социологии

diplomba.ru

Социологический эксперимент

Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — исследо­вательская стратегия, в ходе которой осуществляется целенаправ­ленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в опреде­ленном порядке изменять другие характеристики.

Без всяких преувеличений научное наблюдение — «экологичес­ки чистый» метод познания. В нем практикуется щадящий режим по отношению к объекту познания.

Эксперимент — совсем другое дело. Здесь изучается искусст­венно созданная ситуация, которая в природе либо не встречает­ся вовсе, либо не встречается в чистом виде. Если экспериментальная ситуация начинает походить на естественную — все, ту­шите свет в лаборатории, начинайте все сызнова. ‘

Экспериментальный метод следует отнести к разряду жестких, не просто контактных методов спортивного поединка, но если хотите — к разряду настоящего боевого поединка, где человек и природа сошлись не на жизнь, а на смерть. Не случайно говорят: это вам не эксперимент, а реальная жизнь, подчеркивая тем са­мым непохожесть экспериментальной ситуации на естественную.

Контактная жесткость эксперимента, если подобное выражение здесь применимо, окупается с лихвой. Ученый создает ситуацию, которая в природе не случается, заглядывая, что называется, в ее изнанку, и таким способом устанавливает то, что невозможно ни в каком другом методе, а именно причинно-следственные связи. В эксперименте мы устраняем все случайные черты явления, все факторы, которые отвлекают, искажают результат, и добираемся до самой сути. А сущность любого явления всем известна — всеобщее, закономерное, необходимое.

Эксперимент не надопутать по крайней мере с тремя следующими процессами:

♦ испытание;

♦ нововведение;

♦ опыт.

У этих понятий много общего с экспериментом. Действительно, во всех случаях происходит какое-то изменение первоначального со­стояния объекта. Во всех случаях кто-то отслеживает то, как измене­ние влияет на состояние объекта, а затем записывает результаты.

Но есть серьезное различие. Только в научном эксперименте заранее разрабатывают программу исследования, формулируют цели, задачи, предмет и объект исследования, выдвигают гипоте­зы, операционализируют понятия и разрабатывают методические приемы проверки гипотезы. Только в научном эксперименте фор­мируют так называемую экспериментальную группу, над которой и производят запланированные манипуляции, скажем, обучают студентов скорочтению или заставляют по 12 ч просиживать за компьютером, и контрольную группу, остающуюся в своих обыч­ных условиях и никаким манипуляциям не подверженную.

Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — исследо­вательская стратегия, в ходе которой осуществляется целенаправ­ленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в опреде­ленном порядке изменять другие характеристики.

3.2. Методология и методика эксперимента

Хотя методология и методика эксперимента пришли в соци­ологию из современной психологии, логика самого эксперимен­тального метода была разработана еще английским философом Джоном Стюартом Миллем, жившим в XIX в. Он установил не­сколько логических схем индуктивного вывода, одна из кото­рых — метод различия — являет собой классическую схему экс­перимента. Общие принципы эксперимента связывают, во-пер­вых, с формированием исходных гипотез о причинно-следственных связях между свойствами (переменными, факторами) изучаемого объекта, во-вторых, с форсировани­ем специальной искусственной ситуации, позволяющей целенап­равленно воздействовать на контролируемые переменные для того, чтобы проверить искомую гипотезу о наличии (или отсут­ствии) связей между контролируемыми и неконтролируемыми переменными. Результатом эксперимента является получение нового знания об изучаемом объекте.

Основная цель экспериментального метода — проверка тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на прак­тику. Как разновидность углубленного, аналитического социоло­гического исследования и одновременно как метод сбора инфор­мации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую науч­ную и практическую ценность.

Предмет эксперимента — отношения и связи между свойства­ми изучаемого объекта и системой факторов (переменных), детер­минирующих его социальную деятельность и поведение.

Переменные в эксперименте — контролируемые и неконтролиру­емые факторы, оказывающие прямое или косвенное воздействие на состояние изучаемого объекта. Системой переменных задается и описывается экспериментальная ситуация. Основными переменны­ми являются независимые и зависимые. Независимая переменная — фактор, изменяемый исследователем и вводимый им в деятельность экспериментальной группы. Это относительно самостоятельный, устойчивый, существенный фактор, оказывающий влияние на состо­яние объекта. Зависимая переменная — фактор, изменяющийся под воздействием независимой переменной. Переменные представляюткатегории анализа в эксперименте и, так же, как категории анализа, отображаются в виде эмпирических показателей² .

Экспериментальная ситуация — совокупность условий, в кото­рых проходит эксперимент. Они могут быть полевыми и лабора­торными.

Объект эксперимента — социальная группа, коллектив, лич­ность (участники эксперимента). В эксперименте выделяют два вида объектов (единиц эксперимента): контрольные и экспери­ментальные группы. Сопоставление двух групп выявляет разни­цу и позволяет судить о том, произошли ожидаемые изменения или нет. Количество участвующих в эксперименте обычно неве­лико и редко превышает 10—15 человек.

Экспериментальная группа — та, на которую оказывают воздей­ствие экспериментальным фактором (независимой переменной). Помимо общего требования выбора объекта — репрезентативнос­ти в классе исследуемых объектов — к этой группе предъявляют­ся требования относительной стабильности состава на период эк­сперимента, возможности вести систематическое контролируемое наблюдение; в ряде случаев требуется согласие группы на участие в эксперименте³ .

Контрольная группа идентична экспериментальной по задан­ным исследователем параметрам, но не испытывающая воздей­ствия экспериментальных факторов (независимой переменной). При наличии контрольной группы повышается чистота социаль­ного эксперимента в силу того, что воздействие побочных пара­метров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группах.

3.3. Процедура экспериментирования

Процедура проведения эксперимента заключается в том, что ученые вначале планируют разбиение объекта исследования на две однородные группы и в одну из них вводят несколько новых фак­торов, а вторую оставляют без изменения. После чего организу ется сравнение двух групп. Объект, с помощью которого он про­водится, часто выступает только как средство для создания экс­периментальной ситуации. Поэтому в последующем, в отличие, к примеру, от объекта массового опроса, он может не иметь от­ношения к использованию полученных результатов и выводов.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при по­мощи выбора некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, ве­личину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.

Инструментарий эксперимента аналогичен инструментарию метода наблюдения и включает: протокол, дневник, карточки, возможны анкеты.

3.4. Формирование групп в эксперименте

Важным условием эксперимента выступает формирование или подбор экспериментальных групп.

В социологии используются три метода формирования групп: по­парного отбора, структурной идентификации и случайного отбора⁵ .

Метод попарного отбора: из генеральной совокупности отби­раются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но отличались по факторным ха­рактеристикам⁶ . После чего для обеих групп создаются одинако- вые условия, а через некоторое время измеряется эффект экспе­римента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах. Метод используется преимуществен­но в параллельном эксперименте.

Метод структурной идентификации применяется как в линей­ном, так и параллельном эксперименте. В линейном эксперимен­те группа отбирается так, чтобы она представляла собой макромо­дель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным ха­рактеристикам

Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным мето­дам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как пра­вило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сотен человек) численности экспериментальной группы⁷ .

В технологии случайного отбора широко применяется рандоми­зация. Рандомизация ( randomisation ) — процедура, обеспечивающая случайное распределение испытуемых в экспериментальную и кон­трольную группы. Цель — минимизировать возможность сознатель­ного или неосознанного отбора испытуемых одного типа, напри­мер наиболее образованных или наиболее здоровых.

3.6. Классификация экспериментов

В социальных науках эксперименты подразделяются на:

Лабораторный эксперимент — методическая стратегия, направ­ленная на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он основан на создании искусственных ситуаций, по­зволяющих изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных. Чаще всего такой метод требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений. Ведущим признаком лабораторного эксперимента является обеспечение воспроизводимости исследуемой характеристики и условий ее проявления. Требование чистоты получаемых данных вместе с тем связано и с некоторыми ограничениями: в искусственных лабораторных условиях практически невозможно моделировать реальные жизненные обстоятельства, только отдельные их фрагменты.

mirznanii.com