Функции природного капитала – «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР. ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ И ЕГО ФУНКЦИИ.». Скачать бесплатно и без регистрации.
НОУ ИНТУИТ | Лекция | Природный капитал в системе факторов общественного воспроизводства
Аннотация: рассмотрено понятие «природный капитал». Проведено сопоставление природного капитала с другими факторами производства – искусственным и человеческим капиталом.
Цель лекции: определить место природного капитала в системе факторов общественного воспроизводства.
Основой хозяйственной деятельности человека является использование экономических ресурсов. Под экономическими ресурсами понимаются все блага, используемые для производства товаров и услуг. В классической политэкономии выделяется 3 основных группы ресурсов, или факторов производства:
- Земля
- Капитал
- Труд
Под «землей» понимаются все блага, предоставляемые человеку природой и используемые в целях производства других благ [3.1]. Под «капиталом» понимаются все средства, которыми располагает субъект хозяйствования для осуществления свей деятельности с целью получения прибыли. Капитал подразделяется на основной и оборотный. Средства труда составляют материально-вещественное содержание основного капитала, а предметы труда — оборотного капитала. Под «трудом» понимается целенаправленная деятельность человека для достижения какого-либо результата.
Во второй половине ХХ века категории «земля» и «труд» стали преобразовываться соответственно в категории «природный капитал» и «человеческий капитал» [3.2]. Природный капитал – это совокупность природных компонентов и явлений, которые используются или могут использоваться в производстве товаров и услуг, а также выполняют экосистемную, рекреационную, культурно-историческую функции [3.3]. Человеческий капитал – это присущие человеку физические, умственные и психологические качества (здоровье, знания, навыки, способности, мотивации), которые целесообразно используются в той или иной сфере народного хозяйства, повышая эффективность общественного воспроизводства и принося доход обладателю этих качеств. Таким образом, вместо трех видов экономических ресурсов (земля, капитал, труд) в современной экономической теории рассматривается один фактор производства – капитал.
Основное отличие категорий «земля» и «природный капитал» состоит в учете всех функций природных благ. Классики политэкономии, говоря о «земле», учитывали только ресурсно-сырьевую функцию природы. «Земля» давала сырье для промышленной переработки и территорию для размещения предприятия, либо возможность производить сельскохозяйственную продукцию. Понятие «природный капитал» учитывает не только сырьевую, но и экосистемную, и рекреационную, и культурную функции природных благ.
Место природного капитала в системе «Экономика-экология-социум» (ЭЭС) определяется выполняемыми им функциями. природный капитал как источник ресурсов для производства товаров и услуг играет важнейшую роль в экономической подсистеме. Значение природного капитала для экологической и социальной подсистем обусловлено его экосистемной, рекреационной и культурной функциями. В таблице 3.1 показано место природного капитала в каждой из подсистем, а также выделены потребности человека, которые удовлетворяются благодаря природному капиталу.
| Функция природного капитала | Подсистема ЭЭС | Роль природного капитала | Потребности человека |
|---|---|---|---|
| Ресурсная | ЭКОНОМИКА | потребность в товарах и услугах | |
| Экосистемная | ЭКОЛОГИЯ | основа целостности экосистемы | потребность в экологически чистой среде обитания, определяющей продолжительность и качество жизни |
| Рекреационная | СОЦИУМ | природа как возможность отдыха для людей | потребность в качественном отдыхе, восстановлении сил |
| СОЦИУМ | природа как культурно-историческая ценность, духовное благо | потребность в общении с природой; потребность в сохранении природных объектов, представляющих историческую и культурную ценность и т.п. |
Теория природного капитала была выдвинута в 1992 году на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. При этом были выделены следующие типы природного капитала:
- Возобновляемый природный капитал (Renewable natural capital) включает в себя природные объекты, которые могут быть восстановлены. Например, вернуть продуктивность загрязненных почв можно путем рекультивации.
- Циклично используемый природный капитал (Recyclable natural capital) включает в себя природные объекты, обладающие способностью к самовоспроизведению, например, растения.
- Расходуемый природный капитал (Depletable natural capital) включает в себя природные объекты, расход которых восполнить невозможно, например, полезные ископаемые.
Природный капитал является важнейшей составляющей национального богатства. Восприятие природы как свободного (бесплатного) блага приводит к нерациональному расходованию природных ресурсов и постепенному обеднению страны [3.4]. В большинстве стран мира национальное богатство определяется как сумма следующих показателей:
- Производственные материальные активы (основные и оборотные фонды).
- Непроизводственные материальные активы (земля, запасы полезных ископаемых).
- Нематериальные активы (патенты, лицензии, ноу-хау).
- Финансовые активы (золото, валюта, ценные бумаги).
Проблема учета затрат природного капитала в макроэкономических показателях особенно актуальна для Российской федерации, имеющей огромные природные богатства и активно эксплуатирующей их. По объему разведанных запасов минеральных ресурсов Россия находится среди мировых лидеров. В стране разведано около 20 тыс. месторождений полезных ископаемых. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых составляет свыше 28,6 трлн. долларов. Запасы нефти составляют около 12% от общемировых, природного газа – 28%, железной руды – 14%, апатитов – 55%, алмазов – 26%. Также Российская федерация владеет большими объемами водных, лесных и земельных ресурсов.
Проблема недооценки природного капитала характерна для индустриальной экономики. В [3.6] отмечена основная причина возникновения данной проблемы: множество природных услуг не имеют аналогов (например, производство кислорода растениями, смягчение резких колебаний погоды, водорегилирующая функция леса и многие другие), что затрудняет формирование их стоимостной оценки. Данная проблема носит глобальный характер. В 2014 году Институтом присяжных бухгалтеров в области управленческого учета CIMA совместно с Международной федерацией бухгалтеров (IFAC), Объединением по проблемам природного капитала (Natural capital coalition) и компанией «Ernst & young» был подготовлен доклад «природный капитал: очевидность, упускаемая из виду» [3.7]. В докладе обоснована недопустимость бесплатного (или платного, но с неадекватно низкой ценой) пользования природными ресурсами, а также необходимость отражения затрат природного капитала в учете предприятий. Отмечено, что структура финансовой отчетности формировалась в то время, когда природные ресурсы воспринимались как свободное (бесплатное) благо, которое не закончится никогда, в полном смысле слова «дары природы». Кроме того, отмечена ориентированность руководства предприятий на краткосрочный финансовый результат, что также ведет к нерациональному использованию ресурсов. В докладе даны рекомендации по внедрению учета природного капитала на предприятиях [3.7]:
- Осознать стратегическое значение природного капитала.
- Количественно оценить затраты природного капитала на предприятии хотя бы в натуральном выражении (в штуках, тоннах и т.п.), а лучше — в стоимостном (в денежных единицах).
- Учитывать расход природного капитала при принятии управленческих решений.
- Формировать у сотрудников экологоориентированное мировоззрение как одну из корпоративных ценностей. Сбережение природного капитала должно стать частью корпоративной культуры предприятия.
природный капитал частично может заменяться искусственным капиталом, однако это возможно далеко не во всех случаях, даже если речь идет о сырьевой функции природы. Заменить природный капитал искусственным в плане рекреационной функции крайне сложно, а в плане экосистемной и культурной функций – практически невозможно. Сторонниками замены природного капитала искусственным являются последователь неоклассической экономической теории. По их мнению, снижение природного капитала компенсируется увеличением искусственного и человеческого капиталов, и в целом система «Экономика-экология-социум» не страдает. Такой подход называется слабой устойчивостью. Однако в современных условиях очевидно, что природный и искусственный капитал не являются взаимозаменяемыми, так как экологические проблемы неизбежно ограничивают экономический рост. Возникает так называемый экологический императив – состояние природной среды вынуждает ограничивать объемы производства и потребления. К примеру, уже сейчас объем добычи рыбы значительно меньше, чем позволяет рыболовецкая техника и число работников, из-за снижения популяции рыб [5]. В перспективе таких ситуаций будет все больше и больше. природный капитал играет уникальную роль в системе общественного воспроизводства, поэтому необходимо инвестировать некоторую часть национального дохода в его восстановление. Такой подход называется сильной устойчивостью. Сторонники данного подхода – это представители экологической экономики, также называемой «зеленой» экономикой.
Любой капитал формируется за счет инвестиций. Инвестиции – это долгосрочные вложения средств для достижения полезного эффекта. Инвестиции призваны сохранять и преумножать ресурсный потенциал отдельный хозяйствующих субъектов и народного хозяйства в целом. Инвестиции в искусственный капитал – это средства, направляемые на создание или закупку средств и предметов труда (оборудования, сырья и материалов, зданий и сооружений и др.). Инвестиции в человеческий капитал – это затраты на образование, медицинское обслуживание, обеспечение социальных гарантий. Инвестиции в природный капитал могут быть выражены в затратах по следующим направлениям:
- Строительство очистных сооружений.
- Восстановление поврежденных или истощенных возобновимых ресурсов (посадка лесов, рекультивация земель).
- Создание особо охраняемых зон (заповедников).
- Охрана редких видов животных и растений.
- Разработка и внедрение безотходных и малоотходных технологий.
- Научно-исследовательская деятельность в области охраны окружающей среды.
- Разработка экологических нормативов и стандартов.
- Формирование экологоориентированного мировоззрения у населения.
- Мониторинг качества природной среды.
Отдельная проблема – это поиск источников финансирования этих затрат. В развитых странах инвестиции в природный капитал должны финансируются за счет предприятий природоэксплуатирующих отраслей. Данная задача реализуется через механизм платного природопользования, включающий в себя платежи за загрязнение, платежи за пользование ресурсами, более высокие налоги для предприятий, существенно истощающих природный капитал, и другие инструменты регулирования природоохранной деятельности.
Ключевые термины: природный капитал.
Краткие итоги:
- Понятие «природный капитал», в отличие от понятия «земля», учитывает все функции природных ресурсов.
- Природный капитал играет важную роль в экономической, экологической и социальной подсистемах.
- Природный капитал бывает возобновляемым, циклически используемым и расходуемым.
- Природный капитал является частью национального богатства.
- Затраты природного капитала учитываются не в полном объеме как в масштабах предприятия, так и в масштабах страны. Это ведет к принятию неверных управленческих решений.
- Существует два подхода к вопросу о заменимости природного капитала искусственным и человеческим: слабая устойчивость и сильная устойчивость.
- Природный капитал формируется за счет инвестиций.
www.intuit.ru
Экологический капитал и влияющие на него факторы — Ноология
В 1987 году в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» было официально сформулировано понятие устойчивое развитие. Оно звучало следующим образом: «Устойчивым можно назвать такое развитие, которое ведет к удовлетворению текущих потребностей общества без уменьшения возможностей будущих поколений удовлетворять их потребности». В соответствии с этим определением следует, что социально-экономическое развитие должно протекать таким образом, чтобы минимизировать отрицательные последствия истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды для будущих поколений. Если экономическое развитие приводит к истощению ресурсов, то будущим поколениям должна быть предоставлена полная компенсация их в той или иной форме. Такой подход интерпретируется как провозглашение необходимости сохранения постоянства основного капитала.
В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста или три вида капитала: человеческий капитал, физический произведенный капитал и экологический (природный) капитал.
Экологический или природный капитал — это обладающие стоимостной оценкой природные ресурсы и средообразующие функции экосистем. Различают два вида природного капитала: возобновляемый и невозобновляемый. Возобновляемый природный капитал обладает способностью к самовоспроизведению. Экосистемы являются возобновляемым природным капиталом. Примером невозобновляемого природного капитала могут служить запасы полезных ископаемых.
В последнее время экологический фактор стал все более лимитировать экономическое развитие. Возрастает осознание того, что экономика должна жить не только по экономическим законам, но и учитывать экологические. Известный американский ученый Барри Коммонер ярко сформулировал четыре основных закона экологии:
1 закон: все связано со всем. Экосистема состоит из множества взаимосвязанных частей, где одна воздействует на другую. Она стабилизируется благодаря своим динамическим самокомпенсирующим свойствам. Эти свойства под влиянием внешних перегрузок могут быть нарушены.
2 закон: все должно куда-то деваться. Это неформальная перефразировка фундаментального физического закона — материя не исчезает. В природе не существует такой вещи, как «мусор», отходы одних организмов служат пищей для других. Одна из главных причин современного экологического кризиса состоит в том, что огромные количества веществ извлечены из земли, преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта, что «все куда-то девается». И эти соединения накапливаются в тех местах, где их быть не должно.
3 закон: природа знает лучше. Одной из наиболее характерных особенностей современных технологий является представление, что они призваны «улучшить природу» — обеспечить такие товары и услуги, какие природа не может предоставить. Между тем крупное антропогенное изменение экологической системы вредно для нее.
4 закон: ничто не дается даром. В экологии, так же как и в экономике, всякая вещь чего-то стоит. Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которая не может являться объектом всеобщего улучшения. Все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено.
Дальнейшее развитие возможно только в достаточно узких рамках экологического «коридора». В связи с этим все больше осознается ограниченность интерпретации природного капитала только как природных ресурсов. Для успешного экономического роста необходим учет и других экологических функций. Это привело к попытке учесть в теории экономическую значимость всех его составляющих, их способность приносить доходы и выгоды, как это и положено любому капиталу. В самом общем виде можно выделить три функции природного капитала:
- ресурсная– обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг;
2. экосистемные/экологические услуги – обеспечение природой различного рода регулирующих функций: ассимиляция загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, озоновый слой и т.д.;
3. услуги природы, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами. Это своего рода «духовные» экологические услуги.
Если первая функция природного капитала хорошо знакома и отражена в литературе учеными на протяжении веков, то экономическая интерпретация экологических услуг — как экосистемных, так и «духовных» — еще только начинается. Но то, что эти услуги надо включать в экономический оборот в последние годы становится все яснее. И связано такое понимание, к сожалению, с теми огромными негативными экономическими последствиями, вызываемых игнорированием экономики экоуслуг.
Необходимо осознать, что «бесплатная» природа оказывается очень дорогой для человека, если адекватно не учитывать ее услуги и функции. И примеров тому в России и мире становится все больше
Экономисты Голуб А.А. и Струкова Е.Б. описывают модель устойчивого развития следующим образом: приращение основного капитала со временем, складывающееся из приращений физического, человеческого и природного капиталов, должно быть положительным (или по крайней мере неотрицательным, т.е. равняться нулю).
Это правило может достигаться разными путями. Можно стремиться к неуменьшению всего основного капитала, допуская взаимозамещение одного типа капитала другим. Такой подход к концепции устойчивого развития выражен в Правиле Хартвика: ситуация является устойчивой, если истощение природного капитала компенсируется вложениями рентных доходов в увеличение созданного человеком капитала. Рассматриваемый подход предполагает, что вполне приемлемо полное истощение природного капитала при адекватном развитии двух других видов капитала. Это случай так называемой слабой устойчивости, которая требует лишь неуменьшения всего основного капитала в целом.
Такой подход к устойчивому развитию подвергается существенной критике со стороны экологов, которые призывают к пониманию того факта, что различные элементы природного капитала имеют важное значение сами по себе — как составляющие природно-ресурсного потенциала планеты. Все эти составляющие несут некоторые общесистемные функции. И если мы не сумеем учитывать их сейчас, то с течением времени они могут оказаться в числе основных для сохранения жизнедеятельности на Земле. Например, исчезнувшие биологические виды не восстанавливаются, озоновый слой восстанавливается тысячелетиями. Поэтому мы должны стремиться к полному сохранению природного капитала или по крайней мере его критических составляющих, важных для развития человека и всей экосистемы в целом. Этот подход к развитию общества связывается с его сильной устойчивостью. Для сильной устойчивости запасы природного капитала не должны уменьшаться.
В соответствии с концепцией устойчивого развития, экологическая политика должна быть направлена на поддержание сильной устойчивости социально-экономического развития, т.е. сохранение природного капитала и по возможности замену его использования в хозяйственной деятельности использованием физического и человеческого капиталов. Такой подход можно назвать экономической направленностью экологической политики, главным приоритетом которой является сохранение природного капитала, что, в свою очередь, является необходимым условием для перехода к устойчивому развитию.
Постулат устойчивого развития звучит так: природный капитал обеспечивает существование человеческого капитала и функционирование накопленного капитала при условии постоянной или неубывающей величины каждого из них. Изменение объема хотя бы одной составляющей может привести к нежелательным последствиям. Природный и накопленный капитал существуют, поскольку есть капитал человеческий, который вовлекает в хозяйственный оборот природный капитал и формирует капитал накопленный. По сути, устойчивое развитие подразумевает гармонизацию экологических социальных и экономических интересов общества как основных неотъемлемых составляющих человеческого существования.
Исходя из принципа сильной устойчивости и главного приоритета — сохранение природного капитала, формируются основные цели экологической политики: рациональное использование природных ресурсов (рациональное природопользование) и охрана окружающей среды.
Для того чтобы оценить устойчивость развития на государственном или региональном уровне, а также результаты проводимой экологической политики, экологический фактор должен быть включён в основные статистические показатели. Опубликованные Всемирным банком на основе методики истинных сбережений расчеты для всех стран мира показали значительное расхождение традиционных экономических и экологически скорректированных показателей. В России при формальном экономическом росте происходит экологическая деградация, экологическая коррекция приводит к значительному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста. Так, если с традиционно-экономических позиций 2005 был очень успешным годом для российской экономики (рост ВВП составил 6,4%), то чистые сбережения были отрицательными (-10,4%), главным образом за счет истощения природно-сырьевой базы6.
Одним из путей решения проблемы неэффективного экономического использования природного капитала может стать увеличение человеческого капитала (развитие технологической сферы). Например, совершенствование, разработка и внедрение эколого-ориентированных технологий может помочь повернуть процесс чрезмерного использования и деградации природных ресурсов в результате хозяйственной деятельности в сторону интеллектуально-направленного эффективного экономического развития.
По сути, замещение в использовании природного капитала человеческим капиталом несет за собой многие экономические и социальные выгоды. Сравнительный анализ природного и человеческого капиталов показывает, что использование человеческого капитала, в отличие от природного (или по крайней мере некоторых его видов), будет актуальным всегда, к тому же способствует качественному экономическому росту. Такой подход подразумевает качественное положительное изменение показателей социально-экономического развития и достижение главной цели экологической политики — сохранение природного капитала для будущих поколений.
Поделиться ссылкой:
Похожее
noologia.ru
Природный капитал
Одной из разновидностей такого подхода являются попытки оценить «природный капитал». Национальное богатство традиционно измеряют как сумму произведённого (физического) капитала, т.е. оборудования, машин и объектов инфраструктуры (зданий, дорог, портов), и земельных участков, находящихся в коммерческом пользовании. Однако экосистемы также можно рассматривать в качестве одной из форм капитала. Леса – это богатство с точки зрения древесины и недревесных продуктов, а также услуг, которые они предоставляют. Запасы рыбы обеспечивают выгоды потребительского характера. Подобно тому, как запас физического капитала определяет масштабы промышленного производства страны, запас природного капитала определяет количество экологических услуг, которые может получить страна. Экосистемы, рассматриваемые в качестве природного капитала, имеют преимуществе перед физическим капиталом, так как при условии грамотного управления они способны восстанавливаться. Но, как и физический капитал, природный капитал подвержен истощению, из-за чего сокращаются будущие производственные возможности. Так, говоря о лесных угодьях, темпы вырубки, превышающие темпы естественного роста, обеспечиваются за счёт сокращения запаса данного ресурса. Из-за этого пострадает будущее производство, а также любые иные услуги, производство которых зависит от присутствия лесов в экосистеме. Аналогичным образом, перелов рыбы может привести к краху всей отрасли, что уже неоднократно случалось (Jackson and others, 2001).
Анализ ценности экосистем как природного капитала тесно связан с оценкой потока выгод, которые поступают от них. Вместо того, чтобы рассматривать поток выгод от экосистемы в течение одного года, согласно методике оценки природного капитала рассчитывают приведённую ценность всех текущих и будущих выгод, которые способна обеспечить экосистема. Для выведения этого значения необходимо спрогнозировать поведение потока услуг и динамику их ценности. Данный подход представлен на Схеме 4.2; приведён пример, в котором экосистема деградирует, и количество поступающих от неё услуг постепенно сокращается.
Схема 4.2. Анализ ценности экосистемы как природного капитала
По вертикали: Выгоды от экосистемы (долл. США или долл. США/га)
Сохранение биоразнообразия
Услуги ниже по течению
Рекреация
Сбор продуктов леса
Важным вкладом, который обеспечивает учёт богатства, является то, что благодаря ему определяются основные источники дохода. Формирование дохода в наиболее развитых странах в значительной мере обусловлено человеческим капиталом (уровнем образования и навыками населения). Развивающиеся страны в большей степени зависят от природных ресурсов. В Конкретном примере 2 представлены результаты исследования богатства стран Африки, расположенных к югу от Сахары. Важной составляющей этого богатства является природный капитал, основную часть которого обеспечивают экосисистемы (World Bank, 2004). Учёт богатства помогает выявить области, в которых требуется внимательное управление ресурсами. Так, проблемой, требующей неотложного решения, является деградация земель в Африке, — это необходимо для того, чтобы сохранить благосостояние в будущем.
Помимо определения различных источников богатства и соответствующих приоритетов в управлении ими, учёт богатства обеспечивает важные индикаторы устойчивости развития. При этом сначала формируется более чёткое понимание того, что же действительно является доходом: так, истощение полезных ископаемых, сокращение запасов рыбы или лесных ресурсов скорее представляют собой ликвидацию активов, а не доход. Это различие может играть важную роль при оценке экономических показателей большинства стран, зависящих от использования природных ресурсов. Самый главный момент заключается в том, что скорректированные чистые сбережения (СЧС)3 страны дают представление о динамике общественного благосостояния. СЧС отражает изменения в богатстве за определённый период; при расчёте этого показателя традиционный индикатор чистых национальных сбережений корректируется с учётом действий, позволяющих повысить богатство (напр., расходы на образование – инвестиции в человеческий капитал), и действий, приводящих к его сокращению (напр., истощение полезных ископаемых и энергоносителей, сведение лесов и ущерб вследствие загрязнения окружающей среды). Отрицательное значение СЧС говорит о том, что развитие экономики движется по неустойчивому пути. В Конкретном примере 3 показано, как на показатель сбережений в Гане может влиять учёт истощения лесных ресурсов.
Помимо того, что счета активов служат важным инструментом анализа устойчивости, они также могут служить указанием на то, какие меры потребуются для придания процессу развития более устойчивого характера. Так, повысить уровень сбережений безусловно можно благодаря кредитно-денежной и налогово-бюджетной политике, проводимой министерствами финансов. Однако при учёте активов мы видим, что основной уровень сбережений также можно повысить благодаря более эффективной политике природопользования, в частности – осуществляя меры, предупреждающие чрезмерную эксплуатацию ресурсов и нанесение им ущерба. Аналогичным образом, в странах, где отмечается очень высокий уровень загрязнения окружающей среды, росту измеряемых истинных сбережений будут способствовать шаги, призванные снизить уровни загрязнения до таких значений, при которых предельные издержки сравняются с предельными выгодами; это также будет означать, что характер развития экономики становится более устойчивым.
studfiles.net
Факторы производства и природный капитал
В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста или три вида капитала: трудовые ресурсы (человеческий капитал — прим), искусственно созданные средства производства (капитал, в литературе также используются понятия физический, искусственный, произведенный капитал), природные ресурсы (природный капитал).
В последнее время экологический фактор стал все более лимитировать экономическое развитие. Возрастает осознание того, что экономика должна жить не только по экономическим законам, но и учитывать экологические (см. Примечание). Дальнейшее развитие возможно только в достаточно узких рамках экологического «коридора».
Примечание. Известный американский ученый Барри Коммонер ярко сформулировал четыре основных закона экологии:
1 закон: все связано со всем. Экосистема состоит из множества взаимосвязанных частей, где одна воздействует на другую. Она стабилизируется благодаря своим динамическим самокомпенсирующим свойствам. Эти свойства под влиянием внешних перегрузок могут быть нарушены.
2 закон: все должно куда-то деваться. Это неформальная перефразировка фундаментального физического закона — материя не исчезает. В природе не существует такой вещи, как «мусор», отходы одних организмов служат пищей для других. Одна из главных причин современного экологического кризиса состоит в том, что огромные количества веществ извлечены из земли, преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта, что «все куда-то девается». И эти соединения накапливаются в тех местах, где их быть не должно.
3 закон: природа знает лучше. Одной из наиболее характерных особенностей современных технологий является представление, что они призваны «улучшить природу» — обеспечить такие товары и услуги, какие природа не может предоставить. Между тем крупное антропогенное изменение экологической системы вредно для нее.
4 закон: ничто не дается даром. В экологии, так же как и в экономике, всякая вещь чего-то стоит. Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которая не может являться объектом всеобщего улучшения. Все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено.
В связи с этим все больше осознается ограниченность интерпретации природного капитала только как природных ресурсов. Для успешного экономического роста необходим учет и других экологических функций. Это привело к попытке учесть в теории экономическую значимость всех его составляющих, их способность приносить доходы и выгоды, как это и положено любому капиталу. В самом общем виде можно выделить три функции природного капитала:
- ресурсная – обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг;
- экосистемные/экологические услуги – обеспечение природой различного рода регулирующих функций: ассимиляция загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, озоновый слой и т.д.;
- услуги природы, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами. Это своего рода «духовные» экологические услуги.
Если первая функция природного капитала хорошо знакома и отражена в литературе учеными на протяжении веков, то экономическая интерпретация экологических услуг — как экосистемных, так и «духовных» — еще только начинается. Но то, что эти услуги надо включать в экономический оборот в последние годы становится все яснее. И связано такое понимание, к сожалению, с теми огромными негативными экономическими последствиями, вызываемых игнорированием экономики экоуслуг.
Необходимо осознать, что «бесплатная» природа оказывается очень дорогой для человека, если адекватно не учитывать ее услуги и функции. И примеров тому в России и мире становится все больше.
Буду благодарен, если Вы поделитесь этой статьей в социальных сетях: Поиск по сайту:geography-ege.ru
Критический природный капитал
Существенным различием в перечисленных трех подходах (см. предыдущую страницу этого раздела сайта) является отношение к возможной замене природного капитала на физический (искусственный/антропогенный). В какой степени возможна замена природных ресурсов, благ на создаваемые человеком технологии, средства производства? До какой степени мы можем истощать природные ресурсы, используя вместо исчерпанных ресурсов достижения научно-технического прогресса?
Техногенный подход говорит о бесконечных возможностях замены природного капитала за счет развития свободного рынка и научно-технического прогресса. Сторонники слабой устойчивости выступают за самые широкие возможности такой замены, однако при сохранении общего агрегированного запаса всех видов капитала. В концепции сильной устойчивости предполагаются лишь минимальные возможности замены природного капитала на искусственный/физический.
По-видимому, возможности замены природного капитала далеко не безграничны. Так, целый ряд функций и услуг экологических систем, жизненно важных для человека, вообще не могут быть заменены. В связи с проблемой возможности замены природного капитала на искусственный возникла концепция критического природного капитала. Это те необходимые для жизни природные блага, которые невозможно заменить искусственным путем: ландшафты, редкие виды растений и животных, озоновый слой, глобальный климат и т.д. Имеется и целый ряд эстетических качеств окружающей среды, которые также незаменимы. Критический природный капитал необходимо сохранять при любых вариантах экономического развития. Остальная часть природного капитала может быть заменена искусственным. Это касается возобновимых природных ресурсов и части невозобновимых конечных природных ресурсов (замена нефти, газа, угля на солнечную энергию и т.д.).
С учетом критического природного капитала соотношение устойчивого развития может быть дополнено ограничением на исчерпание во времени критического природного капитала:
где N — природный капитал;
Nc — критический природный капитал;
Ns — природный капитал, который можно заменить искусственным.
В заключение отметим, что важным направлением в разработке концепций развития должно стать рассмотрение целостного эколого-экономического подхода к экономическому росту, смене техногенного типа развития на устойчивый тип. Необходимы изменение существующей экономической парадигмы, новые концепции сбалансированного и устойчивого развития для предотвращения глобального и локальных экологических кризисов.
В соответствии с изложенными концепциями экономика в своем эколого-экономическом развитии, как правило, должна пройти три стадии: от фронтальной экономики через экономическое развитие с учетом охраны окружающей среды к устойчивому развитию.
Буду благодарен, если Вы поделитесь этой статьей в социальных сетях: Поиск по сайту:geography-ege.ru
ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ
ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ
4 августа 2005 г. капитан экипажа американского шаттла «Дискавери» Эллен Коллинз передала с орбиты, что шокирована открывшимся ей зрелищем ущерба, нанесенного природе людьми. Эмоциональное высказывание очевидца подтверждают и многочисленные исследования. Доказано: XX в. стал не только эрой научно-технической революции, но и эпохой массированного разрушения живого покрова Земли, самого сильного за всю историю человечества. Масштабы потерь заставляют разработать стратегию сбережения природных систем. Привлечь научную общественность к сохранению биологического разнообразия как основы стабильности биосферы — такую задачу поставили авторы статьи, опубликованной в конце 2007 г. в журнале «Вестник Российской академии наук», директор Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, академик Дмитрий Павлов и кандидат биологических наук Елена Букварёва, старший научный сотрудник того же Института.
АНТРОПОГЕННЫЙ ФАКТОР
Начиная с 1972 г. раз в 10 лет ООН проводит конференции по проблемам окружающей среды и глобального развития. Наиболее важные документы были приняты в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия) — «Повестка дня на XXI в.», провозгласившая концепцию устойчивого развития, и Конвенция о биологическом разнообразии. К сожалению, и полтора десятилетия спустя значимых успехов в прекращении деградации биосферы не достигнуто*. Ныне практически все наземные экосистемы претерпели глубокие изменения под влиянием деятельности человека, а в благоприятных для жизни и ведения сельского хозяйства зонах люди трансформировали и используют от 20 до 75% территорий.
Одновременно с сокращением площади живого покрова Земли происходит его упрощение на всех уровнях организации — от генетического разнообразия внутри отдельных популяций до разнообразия видов и экосистем в целом. Одно из глобальных тому доказательств — Индекс живой планеты, обобщенно свидетельствующий о тенденциях изменения численности позвоночных в мире. Сегодня он включает данные примерно о 3600 популяциях для 1300 видов в наземных, пресноводных и морских экосистемах. С 1970 по 2003 г. этот показатель снизился на 30%.
Исчезновение видов — необратимый процесс обеднения биосферы. Согласно данным Всемирного союза дикой природы, сейчас под такой угрозой находится от 10 до 50% видов хорошо изученных групп растений и животных. Масштабы потерь в малоизвестных группах организмов точно оценить невозможно, поскольку подавляющая их часть исчезает, оставшись неисследованными. Нарастает негативная тенденция и другого рода: использование возобновляемых природных ресурсов с 1961 по 2001 г. увеличилось в 2,5 раза и на 25% превышает суммарную биологическую продуктивность Земли (критический рубеж был пройден в конце 1980-х годов).
Ученые отмечают: масштабы влияния живых систем на формирование характеристик нашей планеты еще далеко не изучены. Так, концепция организованности подземной биосферы, недавно разработанная российскими специалистами, существенно изменила представления о границах активности организмов в глубь земных недр. Было показано: органическое вещество литосферы образуется не только из захоронений биомассы, но и в результате хемосинтеза в бактериальных сообществах глубоких и сверхглубоких горизонтов.
Одна из важнейших экосистемных функций — регуляция климата. Деятельность человека сильнейшим образом модифицирует этот процесс. Наиболее бурно обсуждаемая сейчас причина климатических изменений — рост концентрации в атмосфере парниковых газов**. В то же время в тени остаются не менее важные негативные составляющие — уничтожение природных экосистем и нерациональное землепользование. А ведь под влиянием этих факторов в атмосферу поступило больше углерода, чем от промышленности всего мира***. Еще опаснее то обстоятельство, что, уничтожая природные экосистемы, люди разрушают естественный механизм фиксации атмосферного углерода, который компенсировал бы его антропогенные выбросы. Известно, CO2 — не загрязнитель, а такой же «газ жизни», как и кислород. И если глобальная экосистема окажется не в состоянии адекватно ответить на рост его концентрации увеличением поглощения, то виноват будет человек, уничтожающий живой покров планеты.
Современные климатические аномалии вызываются и нарушением баланса тепло- и водообмена на суше из-за массовой вырубки лесов на территориях, сопоставимых с площадью целых континентов. Этот фактор подъема средней температуры приземного слоя воздуха не менее значим, чем парниковый эффект. В результате масштабного преобразования природы биомасса наземной растительности уменьшилась почти вдвое. А энергия, не осваиваемая биологическими системами, вовлекается в абиотические процессы и усиливает их, дестабилизируя климат, вызывая погодные аномалии и стихийные бедствия.
Огромную опасность представляет не только уничтожение «дикой» природы, но и снижение биологического разнообразия и нарушение слагавшейся тысячелетиями естественной структуры. В частности, один из важнейших итогов антропогенных нарушений — замена зрелых формирований ранними сукцессионными стадиями и различными вариантами вторичных сообществ. К последним относится подавляющая часть лесов, сохранившихся в развитых странах. Биоразнообразие и суммарная биомасса (на единицу площади) такого леса, например в Европе, вдвое меньше, чем в ненарушенном, а у лесопосадок эти показатели еще ниже.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ СОВРЕМЕННОСТИ
Тысячелетиями человек преследовал прежде всего утилитарную выгоду от использования живой природы. Однако сегодня, подчеркивают Павлов и Букварёва, необходимо осознать: гораздо важнее ее средообразующая функция, а потому объемы и формы ресурсной эксплуатации надо ограничивать. Этот сдвиг в шкале ценностей принципиально важен, так как он определяет выбор целей управления в сфере природопользования.
Экосистемы и их «услуги» — важнейший капитал каждой страны. Однако они не включены в стандартные системы экономических индикаторов, и, значит, их разрушение не отражается на формальных показателях богатства государств и благосостояния населения. В каком-то из них могут уничтожаться леса и истощаться рыбные запасы, а ВВП будет увеличиваться: сиюминутная видимость экономического роста реализуется за счет разрушения основного природного капитала, подрывая потенциал будущего развития.
Хуже всего обстоит дело с экономической оценкой самой важной функции биоразнообразия — средообразующей. В отличие от биопродукции, она не представлена на рынке и не имеет денежного выражения. Какова цена биосферы, атмосферы или всей почвы Земли? Разумеется, они просто бесценны. И все же попытки оценить их экономический масштаб предпринимались и привели к выводам, что их стоимость намного превышает глобальный валовой продукт.
Сегодня при поддержке крупнейших международных организаций (ООН, Всемирный банк, Европейское сообщество) идет активная разработка стоимостных критериев и индикаторов, учитывающих ущерб от разрушения природной среды. Показано, что промышленный рост во многих странах сопровождается деградацией их истинного богатства и резервов устойчивого развития. Бумеранг возвращается…
Для обеспечения глобальной биотической регуляции нужны адекватные по размерам территории, занятые природными сообществами. Их восстановление и расширение потребуют значительных сил и средств, и чем раньше человечество осознает эту необходимость, тем меньше окажутся затраты и скорее будет ощутим эффект.
КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ РОССИИ В СОХРАНЕНИИ БИОСФЕРЫ
По мнению авторов статьи, в мире растет понимание того, что Россия является важнейшим экологическим донором планеты, внося большой вклад в обеспечение устойчивости биосферы. На территории страны сохранились крупнейшие природные массивы, представлены практически все виды экосистем, сосредоточено основное видовое разнообразие самого большого континентального региона планеты —
Северной Евразии. Наши леса сохраняют и ежегодно аккумулируют огромное количество углерода. Болотные экосистемы страны вносят не менее важный вклад в биосферную регуляцию. Водорегулирующие и водозащитные функции ее экосистем тоже имеют глобальное значение. Запасы пресной воды в озерах составляют более 20% мировых, объем годового стока рек уступает лишь Бразилии****.
Известно, что Россия обладает богатейшими естественными ресурсами — полезными ископаемыми, лесом, рыбой, пушниной и т.п. Но наиболее ценный, жизненно важный ресурс планетарного масштаба, — утверждают Павлов и Букварёва, — средообразующая функция наших природных экосистем. И от того, как мы распорядимся ими, зависит благополучие не только наше, но и всей Земли.
К сожалению, мы постепенно утрачиваем этот баснословный капитал. Природные экосистемы уже уничтожены почти на 15% и частично нарушены на 35% территории страны. Сотни видов растений и животных признаны редкими и исчезающими. Браконьерство приобрело промышленные масштабы, в итоге практически утрачены уникальные ресурсы осетровых рыб, бесконтрольно вырубаются самые ценные леса. Правда, в 2002 г. Правительство РФ одобрило Экологическую доктрину, определившую сохранение биологического разнообразия как одну из основных задач государственной политики. Однако в действительности за прошедшие годы дело не только не улучшилось, а, наоборот, радикально ухудшилось. Первопричина этого — «антиэкологическая» направленность нашей экономики. За последние 15 лет произошла ее существенная реструктуризация в пользу сырьевых и загрязняющих окружающую среду секторов хозяйства на фоне деградации ресурсосберегающих и высокотехнологичных отраслей. Энергоемкость отечественной экономики увеличилась на 16%, в 2,5 — 4 раза превысив показатели развитых стран. Ведущее место занимает минерально-сырьевой сектор: на его долю приходится 25 — 28% ВВП и 65 — 70% валютных поступлений в бюджет России.
Исследования отечественных специалистов выявили следующую картину: если учесть, что ущерб от загрязнения среды все увеличивается, то наш ВВП не растет, а уменьшается на 3 — 15% в год. И современные экономические показатели — лишь видимость экономического роста, которая создается за счет растраты природного капитала страны.
Средообразующая функция российского природного комплекса, как подчеркивают ученые, — пока крупнейшего в мире, определяет важную роль нашей страны в сохранении стабильности биосферы планеты. В силу этого Россия призвана занять одно из лидирующих мест в международном процессе, направленном на обеспечение глобальной экологической безопасности. Да и с точки зрения национальных интересов сбережение экосистем также является ключевой задачей.
* См.: Ю. Израэль. Грозит ли нам климатическая катастрофа? — Наука в России, 2004, N 4.
** См.: И. Мохов. Глобальное потепление: наблюдения и расчеты. — Наука в России, 2006, N 1.
*** См.: Н. Рыхлинский, Л. Голубчиков. Близок ли конец «углеводородной» цивилизации? — Наука в России, 2007, N 6.
**** См.: О. Сиротенко, В. Романенков. Климат и эволюция биосферы: Россия XX-XXI вв. — Наука в России, 2007, N 6.
Павлов Д., Букварёва Е., Сергей МАКАРОВ,
kocmi.ru
Капитал, его понятие и сущность
Для создания благоприятных условий для накопления капитала, инвестирования и рационального размещения капитала в производственных сферах, особенно при интенсивных изменениях экономической системы, первоочередной задачей должно быть четкое определение самого понятия «капитал».
Капитал – это экономическая категория, которая известна давно, но получила новое наполнение в условиях рыночных отношений.
Исследование видов, форм, элементов и функций капитала, играющих ключевую роль в экономике и используемых в повседневной жизни, должно опираться на базовое понятие «капитал».
В современной экономической теории наблюдается многообразие взглядов относительно определения «капитал предприятия».
Известные экономисты раскрывают понятие «капитал» с двух сторон. С одной стороны, капитал предприятия характеризует общую стоимость средств в денежной, материальной и нематериальной формах, инвестированных в формирование его активов. Здесь характеризуется направление вложения средств. С другой стороны, если рассматривать источники финансирования, то можно отметить, что капитал – это возможность и совокупность форм мобилизации финансовых ресурсов для получения прибыли.
Значение слова «капитал» происходит от латинского слова capitalis, что означает «главный». Позже в немецком и французском языках этим термином стали называть главное имущество, главную сумму.
Первую попытку дать научный анализ капитала сделал Аристотель. Он ввел понятие «хремастика», которое происходит от древнегреческого слова «хрема» и означает «имущество», «владение». Под хремастикой Аристотель понимал искусство обеспечения достатка или деятельность, направленную на накопление богатства, получение прибыли, вложение и накопление капитала [1, с. 298].
Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо в выяснении сущности капитала по сравнению с Аристотелем сделали шаг назад. Они отождествляли капитал с накопленным трудом, запасом материальных благ (машин, инструментов, сырья, одежды, еды, денег и т.п.). Правда, А. Смит к капиталу относил только ту часть запасов, которая предназначена для дальнейшего производства и приносит доход.
С точки зрения Д. Рикардо, «капитал – это накопленный труд или все то, что участвует в производстве», а по мнению основоположника школы физиократов Франсуа Кенэ, «капитал – это не деньги, а те средства производства, которые можно приобрести за деньги» [7, с. 124].
Джон Стюарт Милль под капиталом понимал предварительно накопленный запас продуктов прошлого труда. Он обеспечивает необходимые для производственной деятельности здания, охрану, орудия и материалы, а также средства существования для работников во время производственного процесса. Милль считал капиталом ту часть собственности предпринимателя (фабриканта), которая образует фонд для осуществления нового производства. В своих трудах он писал: «Капитал – это прежде накопленный овеществленный продукт труда, авансируется на приобретение средств производства и рабочей силы» [8, с. 123].
По мнению Нассау Уильяма Сениора, капитал – это сочетание трех факторов: земли, труда и содержания. Природные ресурсы – это материальное его наполнение, а содержание – это отказ от его производственного использования, труд же – способ его хранения и формирования [8, с. 96].
К. Маркс обращал внимание на несколько определений понятия «капитал»:
- капитал – это стоимость, которая создает прибавочную стоимость, или капитал – это растущая стоимость;
- капитал – это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер;
- капитал – это не просто сумма материальных и произведенных средств производства, это преобразованные в капитал средства производства, которые сами по себе так же мало являются капиталом, как золото или серебро сами по себе – деньгами.
Капитал, по Марксу, – стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Это внешнее, поверхностное проявление сущности капитала, скорее, видимая форма, в которой он проявляется на первый взгляд. Капитал – это деньги и в то же время не деньги. Деньги превращаются в капитал при определенных обстоятельствах. По Марксу, это экономические отношения, складывающиеся в условиях найма лишенной средств производства рабочей силы. Ее труд – источник дохода и прибыли предпринимателя. Поэтому капитал, хотя и представлен вещами, выражает определенные общественные отношения [11, с. 245].
По мнению Жана Батиста Сея, «капитал является одним из факторов производства, который образуется в процессе накопления, т.е. через привлечение к производству большего количества созданных продуктов, чем было потреблено в процессе их производства» [18, с. 53]. Французский экономист Жан Шарль Леонар Симон де Сисмонди трактовал капитал как производственные запасы, преимущественно как средства производства. Еще один известный французский экономист – Пьер Жозеф Прудон – рассматривал капитал как деньги, считая ведущей его формой только капитал ссудный.
Выдающийся неоклассик, известный английский экономист XX в. Альфред Маршалл основной чертой капитала считал его способность создавать доход. Эта способность обусловлена производительностью капитала как фактора производства [12, с. 114]. Кэмпбелл Макконнелл и Стенли Брю понятие «капитал» отождествляют с инвестиционными ресурсами, представленными выработанными средствами производства – всеми видами инструментов, машин, оборудования [10, с. 203].
Очевидно, все мнения об экономической природе капитала имеют право на существование и в основном совпадают. Поэтому, рассматривая сущность капитала, западные экономисты преимущественно отмечали, что материально-вещественное содержание капитала представляет его как фактор производства, а общественная форма капитала – это его способность создавать прибыль.
Современный экономист И.А. Бланк определяет капитал, как «накопленный путем сбережений запас экономических благ в форме денежных средств и реальных капитальных товаров, привлекаемый его владельцами в экономический процесс как инвестиционный ресурс и фактор производства с целью получения дохода, функционирование которых в экономической системе базируется на рыночных принципах и связано с факторами времени, риска и ликвидности» [3, с. 414].
В.М. Родионова подходит к определению понятия «капитал» следующим образом: «Капитал предприятия – это денежные доходы и поступления, находящиеся в распоряжении субъекта хозяйствования и предназначенные для выполнения финансовых обязательств, осуществления затрат из расширенного воспроизведения экономического стимулирования работников» [15, с. 125].
А.Г. Белая в диссертационном исследовании «Формирование системы финансовой отчетности сельскохозяйственных предприятий» (Киев, 2005) пишет, что капитал предприятия – совокупные денежные ресурсы, используемые на предприятии, или это авансированный в хозяйственную деятельность капитал собственный, заемный и привлеченный в совокупности.
Б.П. Кудряшов считает, что «капитал предприятия – это стоимость материальных ценностей, финансовых вложений и денежных средств, необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия» [9, с. 46].
В.М. Шелудько рассматривает капитал предприятия как «сумму собственного и долгового капитала» и считает, что определяется он «той частью финансовых ресурсов, которая специально сформирована и предназначена для использования в финансово-хозяйственной деятельности с целью получения прибыли» [19, с. 25].
Фактически подводит обобщенный итог всех определений понятия «капитал предприятия» И.В. Зятковский: «Как свидетельствует ретроспективный анализ определений финансовых ресурсов (капитала предприятия), исследователи квалифицируют их как совокупность фондов денежных средств, доходов, отчислений или поступлений, которые поступают в распоряжение предприятий» [5, с. 25].
С.В. Мочерный определяет капитал «как производственное отношение, при котором орудия труда, определенные материальные блага, меновые стоимости являются средством эксплуатации, присвоения части чужого неоплаченного труда» [13, с. 254].
В.Г. Белолипецкий считает, что капитал является для финансиста-практика реальным объектом, на который он может постоянно воздействовать с целью получения новых доходов фирмы [2, с. 114].
Термин «капитал» используется для обозначения капитала в овеществленной (реальной) форме, т.е. воплощенного в средствах производства [6, с. 213].
Е.И. Муругов считает, что капитал, по сути, является финансовым понятием, отражающим только имеющиеся финансовые ресурсы или фактическую сумму средств, вложенную в предприятие. В указанном смысле капитал представляется денежным эквивалентом чистых активов на начало отчетного периода [14, с. 213].
В условиях рыночной экономики для финансиста-практика капитал является реальным объектом, на который он может постоянно влиять с целью получения новых доходов предприятия. В этом состоянии капитал для финансиста – объективный фактор производства. Так, Нобелевский лауреат Роберт К. Мертон считает, что «сооружения, машины, оборудование и другие ресурсы, которые используются в производственном процессе, называются физическим капиталом. Акции, облигации и кредиты, позволяющие фирмам финансировать приобретение физического капитала, называются финансовым капиталом» [4, с. 43].
В.В. Сопко рассматривает капитал как собственность, которая определена в стоимости (деньгах) [17].
Многочисленные трактовки капитала, в том числе и экзотического характера, свидетельствуют лишь о многогранности, сложности и противоречивости категории «капитал». Ее экономическое содержание, конкретные формы меняются вместе с качественными изменениями, происходящими и в производительных силах, и в производственных отношениях. Современное общество рождает новые теории стоимости и капитала.
Список литературы:- Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1 / Пер. С.А. Жебелева. М.: Мысль, 1983.
- Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы / Под ред. И.П. Мерзлякова. М.: ИНФРА-М, 1999. 220 с.
- Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр, 2001. 528 с.
- Боди З., Мертон С. Финансы / Пер. с англ. М.: Вильямс, 2003. 592 с.
- Зятковский И.В. Теоретические основы финансов предприятий // Финансы Украины. 2000. №4. С. 25-31.
- Ивашковский С.Н. Экономика для менеджеров: микро- и макроуровень: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2005. 440 с.
- Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Пер. А.В. Горбунова, Ф.Р. Каплан, Л.А. Фейгиной. М.: Соцэкгиз, 1960. 487 с.
- Кириленко В.В. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Кириленко. Тернополь: Экономическая мысль, 2007. 233 с.
- Кудряшов В.П. Финансы: Учеб. пособие. Херсон: Олди-плюс, 2002. 352 с.
- Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 11-е изд. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992. 400 с.
- Маркс К. Капитал: Т. 1. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1961.
- Маршалл А. Принципы экономической науки: В 5 т. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Т. 1. 416 с.
- 20. Мочерный С.В. Экономическая теория: Учеб. пособие. Киев: Академия, 1999. 592 с.
- Муругов Е.И. Учетно-аналитическое обеспечение управления платежеспособностью, собственностью и резервной системой предприятия. М.: Финансы и статистика, 2006. 92 с.
- Родионова В.М. Финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.
- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
- Сопко В.В. Бухгалтерский учет капитала предприятия (собственности, пассивов): Монография. Киев: Центр учебной литературы, 2006. 310 с.
- Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2000. 232 с.
- Шелудько В.М. Финансовый менеджмент: Учебник. Киев: Знание, 2006. 439 с.
afdanalyse.ru