Формационная концепция истории – 8. Формационная концепция исторического развития.

poznayka.org

Концепции исторического развития

Формационная концепция истории.При изучении истории впервую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется челове­чество?

В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точ­ки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. Однако подобная идея противоречит практическому опыту. Раз­витие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.

В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-эконо­мическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господству­ющим в ней способом производства (отношение производитель­ных сил и производственных отношений). Историки насчитывали пять формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и коммунистическая (последняя фор­мация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).

Уже в самих названиях формаций заключалась их характерис­тика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отноше­ниях между людьми и во всех других сферах жизни народов и стран. находящихся в рамках одной из формаций. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил, ведущих к изменению производственных отношений. Разные народы и стра­ны в разное время вступают в соответствующую формацию, мо­гут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характе­ризует, таким образом, прежде всего социально-экономический строй общества.

Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд несомненно существующих исторических закономерностей. Напри­мер, У всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, клас­сический вариант которого существовал в Западной Европе в Средние иска, можно обнаружить и во многих других регионах мира. Несомненно и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.

Однако формационная схема, созданная на основе изучения западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории других частей света. Так, для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма спе­цифические, отличные от Европы, формы.

Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-раз­ному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне стано­вятся все более популярными другие формационные схемы, ко­торые тем не менее во главу угла ставят социально-экономиче­ские различия.

Разновидностью формационного подхода можно назвать тех­нократическую концепцию развития человечества. Согласно данно­му подходу решающим фактором развития общества является раз­витие техники, производственной технологии. Изменяется техни­ка — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.

Важной гранью в истории человечества, без сомнения, явля­ется его переход от присваивающего к производящему хозяйству,

Цивилизационная концепция истории. В последнее время все более Широко при характеристике направления развития общества ис­пользуется термин «цивилизация». Этот термин имеет несколько толкований.

Так, известный французский ученый XVI11 в Ш. Монтескье де­лил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (про­должающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются

Критерии разграничения доиндустриальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи.

Однако термин «цивилизация» чаще используется для обозна­чения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов не­трудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим па­раметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях куль­туры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жиз­ни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяже­нии длительного времени; например при переходе общества от доиндустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких раз­личий и выделяют так называемые локальные цивилизации.

Критерии разделения на локальные цивилизации лежат преж­де всего в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она разви­вается.

Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определе­ния типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга.

Наиболее распространено деление на древневосточную, антич­ную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных ци­вилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время.

Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения.

Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивили­зации. Считается, что развитие всесторонних связей между стра­нами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения.

Сочетание формационного и цивилизационного подходов. Формационный и шшилизационный подходы отнюдь не противосто­ят друг другу- Они с разных сторон помогают раскрывать законо­мерности исторического развития. Можно сказать, что понятие «формация» характеризует временной срез истории (разное время — разные формации), а понятие (.цивилизация» — пространствен­ный (разные регионы — разные цивилизации).

Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход по­зволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических фак­торов.

Сочетание этих подходов может помочь выявлению так назы­ваемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формаци­ях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько иная.

Соотношение общего и особенного традиционно является ост­рейшим вопросом при изучении истории России. В период ста­новления российской исторической науки в XVIII —первой по­ловине XIX в. господствовало представление о единстве путей раз­вития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествова­ла всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти форма­ций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными.

Проблема периодизации истории.С вопросами общего направ­ления развития человечества тесно связана проблема периодиза­ции истории. Пяти общественно-экономическим формациям со­ответствует привычное для нас деление истории на периоды: ис­тория Древнего мира, история Средних веков, история Нового вре­мени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности — предысто­рию.)

Данная периодизация отражает ряд объективных закономер­ностей, однако она построена в основном на материале западно­европейской истории. К другим регионам эта периодизация при­кладывается во многом механически. В истории Азии, Африки,

Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не со­впадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать пе­риодизацию истории каждой отдельной страны.

Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному пред­мету. При изучении всемирной истории необходимо придержи­ваться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для вне­европейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления бу­дут придерживаться и авторы учебника. Определенные корректи­вы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь приме­няется своя периодизация, но она синхронизирована с обшей периодизацией всемирной истории.

Вопросы и задания

1. В чем значение изучения истории? Каковы особенности истории как науки?

2. Что такое исторические источники? Перечислите их.

3. Какие науки изучают исторические источники?

4. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изуче­нию истории? Какие стороны исторического процесса они помогают изучить?

5. Раскройте суть проблем периодизации исторического процесса.

РАЗДЕЛ II

ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ

ТЕМА 1

infopedia.su

31. Концепции исторического развития. Формационная и цивилизационная модели.

На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один — формационный, или монистический, другой — цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции — марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества — формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго — отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.

Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-исторические условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований, слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода — отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т. е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений. И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма — не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-производственную детерминацию общества и его истории. Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.

Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.

Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономических и культурных условиях.

Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие.

2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение.

studfiles.net

Формационная концепция.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………… 3

Формационная концепция………………………………………………………………….. 4

Цивилизационные концепции…………………………………………………………….. 11

Вывод………………………………………………………………………………………………. 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………….. 24

ВВЕДЕНИЕ.

Основными элементами общества как системы являются индивиды, социальные группы, общности, продукты материальной и духовной деятельности людей (социальные институты, нормы, обычаи, традиции, ценности), виды действий и взаимодействий индивидов, коллективные представления, народ, этнос, нация, государство.

Одной из задач философского познания общества является выявление

действующих в нем законов.

Законы, действующие в обществе, могут быть классифицированы:

• на общесистемные и предметные,

• количественные и качественные,

• оформленные в виде юридических норм национального и международного права (Конституция, уголовное и гражданское законодательство) и неоформленные в виде юридических норм (традиции, обычаи),

• не зависящие от времени и географического расположения общества и

относящиеся к определенному периоду времени и территориальным

границам.

Человеческое общество изменяется во времени, проходит в своем

развитии определенные этапы, каждый из которых характеризуется

существенным своеобразием. Многие исследователи пытались систематизировать процесс общественного развития, представить его в виде

некоторой упорядоченной модели, позволяющей анализировать общество в его

историческом развитии.

Наиболее известными сейчас являются формационная и цивилизационная концепции развития общества.

Формационная концепция.

Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К. Марксу. Сам термин «формация» был взят из геологии, где им

обозначается напластование геологических отложений определенного периода.

Основы философского учения о формациях изложены в работе «Немецкая идеология», написанной в 1845–1846 годах К. Марксом и Ф. Энгельсом. В данной работе авторы выделили структуру общества, включающую в себя

производительные силы – производственные отношения – политическую надстройку – формы общественного сознания, а также дали периодизацию

исторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, – это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности:

1) племенная,

2) античная,

3) феодальная,

4) буржуазная,

5) будущая коммунистическая форма всеобщей собственности.

В последнее время в связи с дискуссиями в исторической науке встречаются попытки доказать, что К. Маркс, создавая теорию формаций, следовал методологии Сен-Симона и Конта, что он просто переименовал в азиатский, античный и феодальный способы производства то, что представлялось Гегелю и Сен-Симону стадиями цивилизации с точки зрения эталонно-правового подхода к процессу ее развития.

Титанический же труд К. Маркса и Ф. Энгельса, их критический подход к анализу предшествующей историографии и социологии совершенно сбрасывается со счетов. А между тем именно результатом такого труда явилось принципиально новое и для историографии, и для социальной философии понятие

.С точки зрения марксизма история представляет собой закономерный процесс, проявляющийся в смене общественно-экономических формаций –совокупностей общественных отношений, связанных со степенью развития производительных сил, политическим строем и формами собственности.

Каждая из формаций, приходящая на смену предыдущей, является более

высоким типом организации общества. При этом смена формаций происходит

постепенно, в результате того, что внутри каждой формации постепенно

накапливаются более прогрессивные элементы, которые приводят к изменению

общественных отношений, политического строя и форм собственности, т.е. к

образованию новой формации.

Важными понятиями в концепции общественно-экономических

формаций являются понятия «базис» и «надстройка». Под базисом понимается

экономическая система общества, т.е. производительные силы и

производственные отношения; надстройка – это все государственные,

политические и социальные институты, культура, религия, философия, наука,

специфика которых непосредственно зависит от базиса. Кроме того, надстройка

включает в себя семью в ее конкретной исторической форме.

Производительные силы – это орудия труда и люди, обладающие

определенными умениями и навыками, а также научными знаниями. Орудия

труда включают в свой состав предметы труда, средства труда и технологию

производства.

Предметы труда – это все то, на что направлен труд человека, т.е. сырье,

а также предметы, которые уже подверглись воздействию человека и вновь

были включены в процесс производства (например, детали, заготовки).

Средства труда – это те предметы, при помощи которых человек

оказывает воздействие на предметы труда, т.е. инструменты, машины,

приспособления, станки, а также вспомогательные средства, без которы невозможно производство (линии электропередачи, сети связи т. д.). Наконец,

по мере развития экономики увеличивается значение производственных

технологий, т.е. научно-обоснованные способы производства тех или иных

продуктов. Что же касается людей, то они должны обязательно обладать

определенным профессиональным опытом, трудовыми навыками и

определенным количеством знаний, необходимых в процессе производства.

Производственные отношения – это отношения между людьми,

складывающиеся в процессе производства и по его поводу, а также

относительно распределения, потребления произведенных благ и обмена ими.

Основными производственными отношениями являются отношения

собственности на средства производства. Именно они определяют

экономическое положение господствующего класса, а также другие

производственные отношения. В частности, класс, обладающий собственностью на средства производства, получает и прибавочную стоимость

продукта – часть цены, которая не входит в затраты на сырье и выплату

заработной платы, а следовательно, имеет возможность приобретать больше

материальных благ. В этом проявляется неравенство при распределении

произведенных продуктов.

Любое общество развивается, стремится к созданию более продуктивных

средств производства. Ни одно общество не является реализацией

экономической формации в чистом виде, поскольку в любом обществе имеются

элементы, которые не только соответствуют состоянию экономического базиса,

но и отражают прошлые состояния общества, а также будущие, пока

нарождающиеся отношения. Именно благодаря этому процесс развития

общества с точки зрения марксизма оказывается достаточно плавным и

постепенным. Пока производственные отношения соответствуют уровню

развития производительных сил, они способствуют дальнейшему повышению

этого уровня. На определенном этапе развития любая экономическая формация

является прогрессивной, так как отражает реальные потребности общества и

его экономическое состояние. Однако если производительные силы постоянно

и стремительно меняются и развиваются, производственные отношения

остаются неизменными. В конце концов, стабильные производственные

отношения начинают препятствовать развитию производительных сил. Со

временем, когда несоответствие между уровнем развития производительных

сил и производственными отношениями достигает критического уровня,

происходит смена экономической формации. Она может происходить как

в результате революций, так и мирным путем. В первом случае производственные отношения подвергаются резкой, коренной ломке, во втором случае этот процесс протекает постепенно. Однако в любом случае

производственные отношения должны быть приведены в соответствие уровню

развития производительных сил.

Изменения базиса, включающего производственные отношения и

производительные силы, приводит и к трансформации надстройки. Дело в

том, что, с точки зрения марксизма, основная задача надстройки состоит в

обеспечении сохранности существующего положения вещей. Собственники

средств производства в условиях данной общественно-экономической

формации обладают властью, как экономической, так и политической, а

потому, естественно, не хотят отказываться от обладания добавочной

стоимостью на производимые продукты. По этой причине они используют

культуру, мораль, религию, философию, а также социальные институты для

того, чтобы сохранить и поддержать свою власть.

Маркс выделил пять общественно-экономических формаций:

• первобытнообщинную,

• рабовладельческую,

• феодальную,

• капиталистическую,

• коммунистическую.

Также им был описан азиатский способ производства, который, с его

точки зрения, существовал особняком и не входил в процесс развития

европейского общества.

Азиатский способ производства представляет собой тупиковую ветвь развития. Он присущ древним восточным обществам (Египет, Месопотамия, Китай) и характеризуется тем, что в основе его экономики лежит ирригационное земледелие. Частная собственность на средства производства,

землю и ирригационные сооружения – в таких экономиках развита слабо, в

основном она носит государственный характер. Рабочие свободны, хотя

государство является сильным (как правило, это деспотии).

Первобытнообщинная формация, с точки зрения К. Маркса,

характеризуется отсутствием частной собственности на средства и результаты

труда, которые принадлежат общине. Организация труда может быть

охарактеризована как примитивная, поскольку в этой формации используется в

основном индивидуальный ручной труд, практически не используются

механизмы. Государственные отношения и публичная власть отсутствуют,

члены общества равны и обладают большой личной свободой.

Рабовладельческая формация – следующий этап в развитии общества.

На этом этапе возникает частная собственность на средства производства,

причем основным таким средством являются рабы. Кроме того, для таких

обществ характерно неравенство и наличие сильного государства и публичной

власти.

Феодальная формация характеризуется развитой частной

собственностью на землю, которая принадлежит особому классу

собственников — феодалам. Работники в условиях данной формации обладают свободой, хотя экономически зависят от собственников земли. Кроме того, для феодальной формации свойственно высокое развитие ремесленничества, которое концентрируется в крупных городах.

В условиях капиталистической формации основную роль играет

промышленность; средства производства заметно усложняются, огромное

развитие получают механизация труда и методы его рациональной

организации, позволяющие увеличить производительность в десятки и сотни

раз. Классом собственников становится буржуазия. Рабочие также являются

свободными, однако экономически зависимыми от буржуазии.

Наконец, социалистическая (коммунистическая) формация, – в

конечном счете, самое слабое место в концепции К. Маркса – должна

характеризоваться отсутствием частной собственности, а точнее,

государственной собственности на средства производства. Рабочие в условиях

коммунистической формации должны обладать полной свободой и

экономической независимостью. Для коммунистической формации так же, как

и для капиталистической, должно быть свойственно высокое развитие средств

механизации и справедливое (т.е. равномерное) распределение доходов между

разными слоями населения.

Большое внимание в концепции К. Маркса уделяется переходу от

капиталистической формации к новому, коммунистическому обществу. Маркс

построил теорию, в соответствии с которой развитие общества представало как

движение от доклассового к классовому, которое затем должно было

трансформироваться в бесклассовое. При этом в капиталистическом обществе

он видел последний этап, основанный на антагонистических отношениях.

Концепция К. Маркса опирается на богатейший эмпирический материал

и может претендовать на полноценное объяснение общественного развития,

однако, она содержит и утопический компонент, а именно представление о коммунистической формации, которое являлось прогнозом, а не основывалось

на точных данных, причем этот прогноз не оправдался. Достоинствами

формационной концепции является понимание общественного развития как

закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических

механизмов развития, систематизация исторического процесса. К недостаткам

данной концепции следует отнести излишнюю схематичность, линейность,

недостаточный учет культурной и национальной специфики, неполное

подтверждение практикой.

studopedya.ru

Формационная концепция истории. | Бесплатные курсовые, рефераты и дипломные работы

При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется челове­чество?

В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точ­ки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. Однако подобная идея противоречит практическому опыту. Раз­витие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.

В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-эконо­мическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. …
Каждая формация определяется господству­ющим в ней способом производства отношение производитель­ных сил и производственных отношений. Историки насчитывали пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и комм теистическая (последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).

Уже в самих названиях формаций заключалась их характерис­тика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отноше­ниях между людьми и во всех других сферах жизни народов в стране, находящихся в рамках одной из формации. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил ведущих «изменению производственных отношений. Разные народы и стра­ны в разнос время вступают в соответствующую формацию, мо­гут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характе­ризует, таким образом, прежде всего, социально-экономический

Е строй общества.

Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд

несомненно, существующих исторических закономерностей. Например, у всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в ^Средние века, можно обнаружить и, но многих других регионах мира. Несомненно, и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.

Однако формационная схема, созданная на основе изучения ^западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории |других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма спс-1фические. отличные от Европы, формы.

Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне стано­вятся все более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономиче­ские различия.

Разновидностью формационного подхода можно назвать тех­нократическую концепцию развития человечества. Согласно данно­му подходу решающим фактором развития общества является раз­витие техники, производственной технологии. Изменяется техни­ка — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.

Важной гранью в истории человечества, без сомнения, явля­ется его переход от присваивающего к производящему хозяйству, которое господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. Поэтому и история челове­чества дел шея на два соответствующих этапа.

refac.ru

Формационная концепция истории.

Военное дело Формационная концепция истории.

просмотров — 100

Концепции исторического развития

При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется челове­чество?

В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точ­ки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. При этом подобная идея противоречит практическому опыту. Раз­витие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.

В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-эконо­мическая формация представлялась как определœенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господству­ющим в ней способом производства отношение производитель­ных сил и производственных отношений. Историки насчитывали пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и комм теистическая (последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).

Уже в самих названиях формаций заключалась их характерис­тика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отноше­ниях между людьми и во всœех других сферах жизни народов в стране, находящихся в рамках одной из формации. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил ведущих «изменению производственных отношений. Разные народы и стра­ны в разнос время вступают в соответствующую формацию, мо­гут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всœемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характе­ризует, таким образом, прежде всœего, социально-экономический

Е строй общества.

Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд

несомненно, существующих исторических закономерностей. К примеру, у всœех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в ^Средние века, можно обнаружить и, но многих других регионах мира. Несомненно, и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.

При этом формационная схема, созданная на основе изучения ^западноевропейской истории, не всœегда приемлема для истории |других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма спс-1фические. отличные от Европы, формы.

Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне стано­вятся всœе более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономиче­ские различия.

Разновидностью формационного подхода можно назвать тех­нократическую концепцию развития человечества. Согласно данно­му подходу решающим фактором развития общества является раз­витие техники, производственной технологии. Изменяется техни­ка — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и желœезный век. Делœение проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.

Важной гранью в истории человечества, без сомнения, явля­ется его переход от присваивающего к производящему хозяйству, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. По этой причине и история челове­чества дел шея на два соответствующих этапа.

Читайте также

oplib.ru

Формационная концепция истории.

Количество просмотров публикации Формационная концепция истории. — 135

Концепции исторического развития

При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется челове­чество?

В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точ­ки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. При этом подобная идея противоречит практическому опыту. Раз­витие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.

В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-эконо­мическая формация представлялась как определœенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господству­ющим в ней способом производства отношение производитель­ных сил и производственных отношений. Историки насчитывали пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и комм теистическая (последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).

Уже в самих названиях формаций заключалась их характерис­тика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отноше­ниях между людьми и во всœех других сферах жизни народов в стране, находящихся в рамках одной из формации. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил ведущих ʼʼизменению производственных отношений. Разные народы и стра­ны в разнос время вступают в соответствующую формацию, мо­гут ʼʼпропуститьʼʼ некоторые из них, но в целом всю всœемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характе­ризует, таким образом, прежде всœего, социально-экономический

Е строй общества.

Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд

несомненно, существующих исторических закономерностей. К примеру, у всœех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в ^Средние века, можно обнаружить и, но многих других регионах мира. Несомненно, и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.

При этом формационная схема, созданная на базе изучения ^западноевропейской истории, не всœегда приемлема для истории |других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма спс-1фические. отличные от Европы, формы.

Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне стано­вятся всœе более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономиче­ские различия.

Разновидностью формационного подхода можно назвать тех­нократическую концепцию развития человечества. Согласно данно­му подходу решающим фактором развития общества является раз­витие техники, производственной технологии. Изменяется техни­ка — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и желœезный век. Делœение проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.

Важной гранью в истории человечества, без сомнения, явля­ется его переход от присваивающего к производящему хозяйству, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. По этой причине и история челове­чества дел шея на два соответствующих этапа.

referatwork.ru