Энциклопедисты и просветители 18 века – 21. Философия эпохи Просвещения. Французский материализм XVIII века: Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.

2). «Век просвещения». Просветители. Энциклопедисты.

В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали.

Относительно датировки этого направления единого мнения не существует. Одни историки относят начало этой эпохи к концу XVII в., другие — к середине XVIII в. В XVII в. основы рационализма закладывал Декарт в своей работе «Рассуждение о методе» (1637 г.). Конец эпохи Просвещения нередко связывают со смертью Вольтера (1778 г.) или с началом Наполеоновских войн (1800—1815 гг.)[3]. В то же время есть мнение о привязке границ эпохи Просвещения к двум революциям: «Славной революции» в Англии (1688 г.) и Великой французской революции (1789 г.)

Во взглядах мыслителей этой эпохи много противоречий. Американский историк Генри Мэй ( Henry F. May) выделял в развитии философии этого периода четыре фазы, каждая из которых в какой-то степени отрицала предыдущую.

Первой была фаза умеренного или рационального Просвещения, она ассоциировалась с влиянием Ньютона и Локка. Для нее характерен религиозный компромисс и восприятие Вселенной как упорядоченной и уравновешенной структуры. Эта фаза Просвещения является естественным продолжением гуманизма XIV—XV веков как чисто светского культурного направления, характеризующегося притом индивидуализмом и критическим отношением к традициям. Но эпоха Просвещения отделена от эпохи гуманизма периодом религиозной реформации и католической реакции, когда в жизни Западной Европы снова взяли перевес теологические и церковные начала. Просвещение является продолжением традиций не только гуманизма, но и передового протестантизма и рационалистического сектантства XVI и XVII вв., от которых он унаследовал идеи политической свободы и свободы совести. Подобно гуманизму и протестантизму, Просвещение в разных странах получало местный и национальный характер. С наибольшим удобством переход от идей реформационной эпохи к идеям эпохи Просвещения наблюдается в Англии конца XVII и начала XVIII веков, когда получил своё развитие деизм, бывший в известной степени завершением религиозной эволюции реформационной эпохи и началом так называемой «естественной религии», которую проповедовали просветители XVIII в. Существовало восприятие Бога как Великого Архитектора, почившего от своих трудов в седьмой день. Людям он даровал две книги — Библию и книгу природы. Таким образом, наряду с кастой священников выдвигается каста учёных.

Параллелизм духовной и светской культуры во Франции постепенно привел к дискредитации первой за ханжество и фанатизм. Эту фазу Просвещения называют скептической и связывают с именами Вольтера, Гольбаха и Юма. Для них единственным источником нашего познания является непредубежденный разум. В связи с этим термином стоят другие, каковы: просветители, просветительная литература, просвещённый (или просветительный) абсолютизм. Как синоним этой фазы Просвещения употребляется выражение «философия XVIII века».

За скептической последовала революционная фаза, во Франции ассоциируемая с именем Руссо, а в Америке — Пейна и Джефферсона. Характерными представителями последней фазы Просвещения, получившей распространение в XIX в., являются такие философы как Томас Рид и Фрэнсис Хатчесон, возвратившиеся к умеренным взглядам, уважению к нравственности, законности и порядку. Эту фазу называют дидактической

Общеевропейское значение в XVIII в. получила французская просветительная литература в лице Вольтера, Монтескьё, Руссо, Дидро и др. писателей. Общая их черта — господство рационализма, направившего свою критику во Франции на вопросы политического и социального характера, тогда как немецкие просветители этой эпохи были более заняты разрешением вопросов религиозных и моральных.

Основным стремлением просвещения было найти путём деятельности человеческого разума естественные принципы человеческой жизни (естественная религия, естественное право, естественный порядок экономической жизни физиократов и т. п.). С точки зрения таких разумных и естественных начал подвергались критике все исторически сложившиеся и фактически существовавшие формы и отношения (положительная религия, положительное право и т. п.). Под влиянием идей просвещения предприняты были и реформы, которые должны были перестроить всю общественную жизнь (просвещённый абсолютизм и французская революция). В начале XIX в. просвещение вызвало против себя реакцию, которая, с одной стороны, была возвращением к старому теологическому миросозерцанию, с другой — обращением к изучению исторической деятельности, которая была в большом пренебрежении у идеологов XVIII в. Уже в XVIII в. делались попытки определения основного характера просвещения. Из этих попыток наиболее замечательная принадлежит Канту («Beantwortung der Frage: was ist Aufklärung?», 1784). Просвещение не есть замена одних догматических идей другими догматическими же идеями, а самостоятельное мышление. В этом смысле Кант противополагал просвещению просветительство и заявлял, что это просто свобода использовать свой собственный интеллект.

Современная европейская философская и политическая мысль, например, либерализм, во многом берет свои основания из эпохи Просвещения. Философы наших дней считают основными добродетелями Просвещения строгий геометрический порядок мышления, редукционизм и рационализм, противопоставляя их эмоциональности и иррационализму. В этом отношении либерализм обязан Просвещению своей философской базой и критическим отношением к нетерпимости и предрассудкам. Среди известных философов, придерживающихся подобных взглядов — Берлин и Хабермас.

Идеи Просвещения лежат также в основе политических свобод и демократии как базовых ценностей современного общества, а также организации государства как самоуправляемой республики, религиозной толерантности, рыночных механизмов, капитализма, научного метода. Начиная с эпохи Просвещения мыслители настаивают на своем праве искать истину, какой бы она ни была и чем бы она ни угрожала общественным устоям, не подвергаясь при этом угрозам быть наказанными «за Правду».

После Второй мировой войны вместе с рождением постмодернизма некоторые особенности современной философии и науки стали рассматриваться как недостатки: чрезмерная специализация, невнимание к традиции, непредсказуемость и опасность непредвиденных последствий, а также нереалистическая оценка и романтизация деятелей Просвещения. Такие философы как Мишель Фуко возражают против демонизации оппонентов рационализма. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно даже считают, что Просвещение косвенно породило тоталитаризм. Аврам Хомский усматривает в философии Просвещения основы не только для либерализма, но и для анархизма и социализма. Связь между Просвещением и этими сравнительно поздними течениями можно проследить в работах Гумбольдта, Кропоткина, Бакунина и Маркса. На отрицательные черты Просвещения активно указывает современный американский философ Кен Уилбер. Он говорит о недопустимости отрицания искусства, сознания и морали на том основании, что они не могут быть обнаружены рациональным эмпирическим научным подходом.

Рубежом между двумя периодами развития французского Просвещения стада середина века. Главное событие этого времени — выход первого тома «Энциклопедии» (1751).

Название этого обширного свода всех современных для того времени знаний происходит от новолатинского (появившегося не раньше XVI века) слова encyclopaedia, восходящего к древнегреческому ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение). Д. Дидро так определял цель грандиозного предприятия: «…Цель энциклопедии — собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих, и передать тем, кто придёт после нас, с тем, чтобы труд предшествующих веков не стал бесполезным для веков последующих, и чтобы наши потомки, обогащённые знаниями, стали добрее и счастливее, и чтобы мы не канули в вечность, не сумев послужить грядущим поколениям».

Полное название этого труда — «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» («Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers»). Издание основного состава «Энциклопедии» (17 томов текста и 11 томов гравюр-иллюстраций) было завершено в 1772 году. Затем появилось несколько томов дополнений и указателей, и к 1780 г. «Энциклопедия» состояла уже из 35 томов и включала 71818 статей и 3129 иллюстраций.

В «Энциклопедии» содержался полный свод знаний и просветительских представлений о природе, обществе, науке и искусстве.

Создание такого труда потребовало объединения усилий всех французских просветителей. Во главе этого грандиозного дела становится Дени Дидро. Он в 1747 г. получил предложение от парижского издателя А. Ф. Ле Бретона возглавить работу по переводу на французский язык «Энциклопедии, или Всеобщего словаря ремесел и наук» англичанина Э. Чемберса, которая к тому времени велась уже несколько лет, но без удовлетворительного результата. У Дидро возникла мысль расширить рамки проекта и воплотить в систематизированной форме идеи французских просветителей, на что издатели согласились. Вместе с ним редактированием «Энциклопедии» занимался выдающийся математик Д’Аламбер, предисловие которого к изданию считается манифестом Просвещения. Редакторы привлекли к изданию Вольтера, Монтескье, Руссо, Гельвеция, Гольбаха, Кондильяка, Тюрго, Мабли, Кондорсе, Бюффона и многих других просветителей, получивших во второй половине века название «энциклопедисты». Дидро написал около 6000 статей, Д’Аламбер — около 1600 статей. Всего было более 140 авторов. Особый вклад в создание статей для «Энциклопедии» внес Луи де Жокур (Louis de Jaucourt, 16.09.1704–3.02.1779), писавший о литературе, политике, медицине, экономике и выступивший автором 17266 статей (посчитано, что это примерно по 8 статей в день с 1759 по 1765 г.).

studfiles.net

Просвещение и просветители. Энциклопедисты.

Количество просмотров публикации Просвещение и просветители. Энциклопедисты. — 518

Идеология Просвещения, зародившись в Англии в XVII в., получила в дальнейшем распространение практически во всœех европейских странах. Особую роль она сыграла во Франции, где стала идейной базой назревавшей революции. В этом было главное отличие французских просветителœей и от их более консервативных английских предшественников, озабоченных закреплением завоеваний буржуазной революции, и от немецких собратьев, вынужденных долгое время в силу особенностей исторического развития страны лишь теоретически, философски анализировать опыт просветительского движения. Сам термин ʼʼПросвещениеʼʼ впервые был использован Вольтером (1694—1778) и Гердером (1744—1803). Постановкой вольтеровской трагедии ʼʼЭдипʼʼ (1718) и выходом в свет ʼʼПерсидских писемʼʼ (1721) Монтескье (1689— 1755) можно датировать начало французского Просвещения. Вольтер и Монтескье,развенчав богоданность и священность монархической власти и духовенства, обличив деспотизм правящего режима, фактически явились родона­чальниками Просвещения во Франции, достигшего апогея в 40-е гᴦ. XVIII в. Как раз в тот самый момент начинается деятельность второго поколения просветителœей, объединившихся в возглавляемой Дидрои Д’Аламберомработе над ʼʼТолковым словарем, или Энциклопедией наук, искусств и ремесел…ʼʼЗадуманная первоначально издателœем де Бретоном как перевод вышедшей в Англии ʼʼЭнциклопедииʼʼ Чемберса, она вылилась в фундаментальное и оригинальное издание из 35 томов, значительная часть которых была посвящена французским проблемам. Дидро удалось привлечь к сотрудничеству выдающихся ученых и философов:

Вольтера, Шарля Луи Монтескье, Жан-Жака Руссо, Клода Адриана Гельвеция, Поля Анри Гольбаха, Анн Робера Тюрго, Жоржа Луи Бюффонаи многих, многих других. Никогда еще буржуазная культура не выдвигала столь блестящей плеяды публицистов: ярких, остроумных, блестящих и страстных. Οʜᴎ писали столь раскованно и увлеченно, столь убежденно, что сама манера их письма

привлекала читателœей, хотя отдельные статьи могут показаться легковесными и поверхностными, их сила заключалась не в логической последовательности выводов, а в общем духе свободомыслия. Ведь хотя по своим религиозным, философским, политическим взглядам, социальному происхождению энциклопедисты порой существенно отличались друг от друга, их объединяла ненависть к пережиткам феодально-абсолютистского строя, требова­ние оценки человека по личным заслугам, а не по родовитости и богатству, стремление изменить мир к лучшему, воспитать свободного в суждениях гражданина. Поскольку просветители полагали, что причины общественного неблагополучия — в невежестве людей, в заблуждениях рассудка, постольку они ставили целью пропаганду знаний, в т.ч. естественнонаучных. ʼʼПрирода так разнообразна и так богата͵ — говорил Д’Аламбер, — что даже простая совокупность хорошо подобранных фактов чудодейственным образом расширяет наши познанияʼʼ.

Способствуя распространению научных знаний, совершенствованию системы образования, энциклопедисты повернули общественный интерес в сторону естествознания, а последнее сориентировали на обслуживание материальных интересов, подчинили общественной пользе.

referatwork.ru

Энциклопедисты

Проект создания «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» представляет собой одну из выдающихся попыток философского и научного характера, с которыми можно встретиться в XVIII в. Вместе с тем «Энциклопедия» является первым трудом, в котором предметом научного интереса становится не только то, что было традиционной сферой науки, но и описание ремесел и человеческого труда как такового. В написании отдельных статей участвовали ряд ведущих французских философов и ученых эпохи Просвещения, работающих в области естественных и общественных наук. Среди энциклопедистов мы находим наиболее известных представителей механистического материализма – Кондильяка, Гольбаха, а также Монтескье, Вольтера и Руссо. Идейным вождем энциклопедистов был Д. Дидро. Со своим ближайшим сотрудником Д’Аламбером он составил план «Энциклопедии» и определил ее концепцию.

«Энциклопедия» должна была содержать сведения из всех областей. Дидро исходил из идеи, что вещи нельзя познавать без выяснения взаимосвязи и отношений. Создание «Энциклопедии» было основано на просветительском энтузиазме, на убеждении в силе человеческого разума, в необходимости все надежно познать и объяснить. Согласно намерениям составителей, «Энциклопедия» не должна быть лишь обзором достигнутого уровня человеческого познания, но наиболее систематической разработкой новейших научных подходов, опирающихся на прогрессивные философские концепции. Именно по этому поводу организаторы создания «Энциклопедии» столкнулись с рядом трудностей. Трудности были вызваны не только официальным вмешательством правящих кругов тогдашней Франции, но весьма часто нерешительностью и перестраховкой буржуазных предпринимательских и политических кругов, которые материально обеспечивали организацию этого обширного издания.

Энциклопедисты полагали, что «идеи» воздействуют на реальный общественный прогресс. Поэтому такое большое внимание они уделяли проблемам образования и воспитания, подчеркивали определяющее значение «хороших законов» . Значение, которое они придавали «Энциклопедии» , было поэтому гораздо шире, чем эта работа на самом деле могла иметь. Они считали, что уже сам факт систематически представленного прогрессивного знания «приведет к изменениям общественной действительности» . На самом деле они пришли лишь к образованию идейных предпосылок этих изменений. Это, однако, ничуть не умаляет заслуг, которые энциклопедисты имели в деле развития прогрессивного философского и научного мышления своего времени.

Дени Дидро (1713-1784) был одним из наиболее всесторонне образованных французских мыслителей в эпоху, предшествующую Великой французской буржуазной революции. Кроме подготовительной и организационной работы над проектом «Энциклопедии» он написал для нее ряд статей. Дидро является также автором ряда литературных произведений. Наиболее известны среди них романы «Жак-фаталист и его хозяин» и «Племянник Рамо» . Важнейшие философские идеи Дидро содержатся в работах «Мысли об объяснении природы» , «Разговор Д’Аламбера с Дидро» и «Философские принципы материи и движения» .

Основные философские воззрения Дидро перекликаются с воззрениями механистических материалистов своего времени. Он считает мир объективным и материальным. Материя и движение, согласно ему, являются единственной существующей реальностью. Почти во всех его философских трактатах присутствует идея о материальном единстве и бесконечности мира.

Важнейшим элементом материализма Дидро является концепция постоянного развития. Как и другие материалисты этого периода, он отвергает любые вмешательства «извне» в развитие материального мира. В единый процесс развития мира он помещает и человека.

Дидро был знаком не только с философией Декарта и Локка, но и с философским наследием Спинозы, Лейбница и Бэкона. Глубокая философская эрудиция позволяет ему преодолеть некоторые упрощения, которые встречаются в трудах других механистических материалистов, например Гельвеция. Дидро четко различает чувственное восприятие и мышление. Мышление, согласно его взглядам, не является свойством всей материи. Материя наделена лишь общим свойством «чувствовать» .

В связи с работой над «Энциклопедией» Дидро занимается и методологическими вопросами, и проблематикой систематизации наук. И хотя он исходным источником познания считает чувства, но признает значение работы ума, т. е. мышления, и подчеркивает их взаимосвязь. Мышление, которое отрывается от фактов, легко впадает в пустые спекуляции, так же как и накопление фактов без их рациональной обработки ведет скорее к хаосу, чем к углублению познания.

В своей классификации наук Дидро во многом близок к идеям Бэкона. При этом он учитывает и возможности практического использования научного знания.

С позиций механистически понимаемого детерминизма Дидро выступает с критикой теологии и фатализма (в художественно-популярной форме в своем «Жаке-фаталисте» ).

Ближайший помощник Д. Дидро по подготовке «Энциклопедии» – Жан Батист Д’Аламбер (1717 – 1783). Главной сферой его интересов была математика, затем физика и астрономия. Как философ он не достигает глубины Дидро или систематичности Гольбаха. В наиболее цельной форме его философские взгляды выражены в работе «Основы философии» , а также во «Введении к Энциклопедии» . За исходный пункт своей философии он берет сенсуализм Локка. С этих позиций он выступает против картезианской философии, в частности против ее дуализма. Однако сам он не может преодолеть его в ряде моментов.

Сотрудничество с Д. Дидро при выработке концепции и подготовке текста «Энциклопедии» во многом ускорило и философскую эволюцию Д’Аламбера (это видно при сравнении философских идей, которые содержатся в его статьях и исследованиях, написанных до участия в работе над «Энциклопедией» , с «Введением к Энциклопедии» , которое было написано под влиянием сотрудничества с Дидро).

Во «Введении к Энциклопедии» выражены идеи, которые совершенно однозначно свидетельствуют о материалистической ориентации Д’Аламбера. Все знания, которые человек приобретает, Д’Аламбер делит на непосредственные (полученные непосредственно восприятием, без вмешательства воли) и приобретенные путем рассуждений, мышления. Он подчеркивает, что «все наше познание прямо ограничено познаниями, которые мы приобретаем посредством чувств» (в этом тезисе полностью проецируется принятие сенсуалистского принципа Локка). «Познания, полученные рассуждением, – это те, которых дух достигает, воздействуя на познания прямые, соединяя их и комбинируя» [18] (в этом можно усмотреть признание роли разума). В соответствии с уровнем развития тогдашнего естествознания и материалистической философии Д’Аламбер подчеркивает главную роль чувственного познания. Как непосредственные знания, так и знания, приобретенные размышлением, информируют нас, согласно его взглядам, о двух вещах: о существовании нас самих и о существовании вещей внешнего (объективного) мира. Признание существования объективного мира (включая объективное существование субъекта) – так во «Введении к Энциклопедии» представлена основная исходная точка принципа познания Д’Аламбера.

Своей жизнью и деятельностью Д’Аламбер тесно связан (так же как Вольтер) с высшими кругами «третьего сословия» . Однако по сравнению с Вольтером он находился под их определенной опекой и •влиянием. Это явилось в конце концов одной из причин его философской непоследовательности и ограниченности. Он не смог найти правильное решение взаимного отношения материи и духа, во многом у него проявляется влияние декартовской концепции субъекта (хотя он и резко выступал против врожденных идей Декарта). Все это ведет к тому, что в его философии можно встретить элементы дуализма. Именно в этом отношении философские воззрения Д’Аламбера становятся предметом критики его друга и сотрудника Д. Дидро (в частности, в работах Дидро «Разговор Д’Аламбера с Дидро» и «Сон Д’Аламбера» ).

Когда под давлением реакционных кругов было остановлено дальнейшее издание и распространение уже вышедших томов «Энциклопедии» , Д’Аламбер расходится с Д. Дидро и другими энциклопедистами. Разрыв с тогдашними передовыми мыслителями нега-тивно сказывается на его дальнейшем идейном развитии. Так, собственно, «Введение к Энциклопедии» остается вершиной его философского творчества.

МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Как представители французского Просвещения, так и Руссо, и, в частности, французские материалисты XVIII в. являются представителями французской революционной буржуазии как раз накануне ее революционного выступления. К. Маркс и Ф. Энгельс определили французский материализм этого периода как «идейную подготовку буржуазной революции» .

В работах представителей французского материализма второй половины XVIII в. своих вершин достигают материалистические тенденции в развитии предреволюционной буржуазной философии вообще. Их философский материализм тесно связан с радикальными социально-политическими воззрениями.

Материалистическая философия этого периода черпает как из предшествующего французского философского мышления, так и из материалистических элементов философии Декарта и английской сенсуалист-ской философии Бэкона и Локка. «…Существуют два направления французского материализма: одно ведет свое происхождение от Декарта, другое – от Локка. Последнее направление материализма составляет, по преимуществу, французский образовательный элемент и ведет прямо к социализму. Первый, механистический материализм, вливается во французское естествознание в собственном смысле слова. В ходе развития оба направления перекрещиваются» – так характеризуют французский материализм XVIII в. основатели марксистской философии.

Большую роль в распространении, в частности, воззрений Локка во Франции сыграли работы Этьенна Бонно де Кондильяка (1715-1780). В своих основных трудах «Опыт исследования происхождения человеческих знаний» (1746), «Трактат о системах» (1749) и «Рассуждение об ощущениях» (1754) он принимает не только сенсуализм Локка, но и локков-ское отношение к опыту в формировании человеческого сознания. Он однозначно отвергает картезианскую теорию врожденных идей, а сенсуалист-ский подход распространяет и на плоскость мышления. Память, мышление и суждение он рассматривает лишь как варианты ощущений.

Однако Кондильяк принципиально отвергает познаваемость материи и ее основных атрибутов. Он признает существование нематериальной души и с этих позиций критикует учение Спинозы о единой субстанции.

Кондильяк представляет собой соединяющий «мост» между английским сенсуализмом и французским материализмом XVIII в. Его историческая заслуга состоит в том, что он подчеркивал плодотворность сенсуалистской теории познания. С Кондильяком непосредственно связано и главное течение французском го материализма. К нему принадлежат Ламетри, Гольбах, Гельвеций и энциклопедисты Д. Дидро и Ж. Д’Аламбер.

Наиболее известная работа Жюльена Офре де Ламетри (1709-1751) «Человек-машина» , которую он, издал в 1747 г. под псевдонимом, вызвала среди различных кругов большое недовольство. Ее открытый материализм возбудил прежде всего консервативные круги Франции. Поэтому Ламетри покидает страну. В его работе изложены почти все основные принципы, которые впоследствии были развиты французскими материалистами. Ламетри исходит из сенсуализма Локка и однозначно признает объективную основу наших ощущений – внешний мир. Одновременно он подчеркивает, что материя находится в постоянном. движении, движение от нее неотделимо. Источник движения находится в самой материи. На его воззрения повлияло не только картезианское понимание распространенности, но и философская рефлексия ньютоновской физики, в частности понятие силы у Ньютона. Несмотря на последовательно материалистический подход, Ламетри высказывает и идеи о невозможности познания сущности движения и материи, «Сущность движения нам не известна, так же как и сущность материи. Нельзя обнаружить, как движение возникает в материи» .

Основной проблемой философии Ламетри (как и других представителей французского материализма) была взаимосвязь материи и сознания. Решает он ее материалистически, в соответствии с механистической концепцией, преобладавшей в тогдашнем естествознании. Мышление является способностью определенного вида материи. Его основания покоятся на ощущениях.

О механистическом подходе к пониманию человека свидетельствует уже само название работы Ламетри «Человек-машина» . В соответствии с этим подходом он считает душу материальной, «двигателем» живого организма. Различие между человеком и животным для него лишь количественное – в размерах и структуре мозга.

У Ламетри мы встречаемся с рядом плодотворных идей, которые ему не удалось полностью развить. Именно эти идеи во многом продолжает следующий представитель французского материализма, немец по происхождению, Поль Анри Гольбах (1723 – 1789). Его «Система природы» , изданная в 1770 г., – наиболее систематическое изложение принципов материализма этого периода. В работе он пытался опровергнуть предрассудки и спекулятивные философские и теологические концепции, относящиеся к пониманию природы. Главной идеей этого произведения Гольбаха является принцип редуцируемости – сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. В этом проявляется влияние механистического естествознания. Природа, по Гольбаху, не что иное, как совокупность различных движущих сил материи. Против картезианской концепции, заключающейся в том, что движение введено в материю богом, Гольбах выдвигает идею о том, что движение присуще материи, ибо, кроме движущейся материи, ничто не существует. В отличие от Спинозы, который считает движение «модусом» атрибута распространенности, Гольбах доказывает, что, наоборот, движение является источником всех свойств, которые считались как Декартом, так и Спинозой первичными, шла ли речь о распространенности, непроницаемости или весе.

При формулировке идеи универсальности движения Гольбах ссылается на Толанда. Он различает два основных вида движения. С одной стороны, движение, которое перемещает тела (механическое движение в собственном смысле слова), и с другой – скрытое, внутреннее движение, которое определяется энергией и имеет свой источник во взаимодействии невидимых материальных частиц (молекул), из которых состоит тело (оно представляет определенную аналогию того, что в современных терминах можно назвать микродвижением).

С понятием универсальности движения связано и Гольбахово понимание детерминизма. В отличие от Юма Гольбах доказывает, что необходимыми могут быть лишь причины и следствия. Посредством их можно объяснить любой процесс и человеческое поведение. Различие между отдельными явлениями закономерно, и всякое движение, которое возникает, подчиняется и управляется также константными законами. Так как движение протекает закономерно и является универсальным, природа или – мир как целое подчинены универсальным закономерностям, которые проявляются через причинные отклонения (причины и следствия) с однозначной необходимостью.

Понимание причинности и детерминизма у Гольбаха, так же как и у других французских материалистов этого периода, имеет механистический характер. Оно является абсолютизацией момента необходимости. Так как вся природа является не чем иным, как движущейся материей, в ней нет места для случайности. Космос, таким образом, выступает как бесконечный ряд причин и следствий, причем то, что в одном случае является следствием, в другом может быть причиной. В эту строго детерминистическую систему Гольбах помещает и человека. Человек подчинен механистически действующей цепи причин и следствий. Очевидно, что такой подход не мог создать предпосылки для объяснения специфики общественной детерминированности человеческого поведения.

Все творчество Гольбаха, так же как и большинства французских материалистов, проникнуто атеизмом. «Каждый человек, который разумно рассуждает, скоро станет атеистом, ибо при помощи рассуждений он придет к тому, что теология является набором небылиц, что религия противоречит всем принципам здравого смысла и вносит неисправности в человеческое познание» . Распространению атеизма он посвятил и свою популярную работу «Карманное богословие, или Краткий словарь христианской религии» , в которой в сатирической форме разбирает основные религиозные понятия.

Другой французский материалист – Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) – изложил свои воззрения в двух работах: «О духе» (в русском переводе – «Об уме» . – Пер.) – вышла в 1758 г. и «О человеке» – вышла уже после его смерти, в 1793 г. Уже первая работа вызвала большой резонанс. Автор подвергался преследованиям со стороны реакционных кругов, однако среди прогрессивных людей Франции, Германии, Швейцарии и Англии снискал большое уважение. Гельвеций в этой работе дает объяснение главных философских вопросов. Трактат «О человеке» посвяг щен прежде всего социально-политической проблематике.

Основные философские взгляды Гельвеция согласны взглядам других французских материалистов. Он признает объективное существование внешнего мира и подчеркивает его материальный характер. Мир, по Гельвецию, – это не что иное, как движущаяся материя. Пространство и время он также понимает как формы существования материи.

Так же как Ламетри и Гольбах, Гельвеций относит человека к общей системе природы. Человек неотделим от природы и подчинен тем же закономерностям, что и остальная природа. Гельвеций, как и другие французские материалисты, не смог понять специфичности человека и человеческого общества.

В области теории познания он по сути принимает принципы сенсуализма Локка. Всеми своими знаниями и умениями человек обязан лишь опыту, который он обретает при помощи чувственного познания и хранит посредством памяти.

Он отвергает бессмертие души. Душу он отождествляет со способностью ощущать: «Ни идея, ни разум не являются необходимыми для ее существования. Пока человек чувствует, он имеет душу. Способность чувствовать образует ее сущность» . Сведение Гельвецием человеческих способностей к чувственным восприятиям было предметом критики со стороны его современников (например, Д. Дидро).

Подобно Гольбаху, Гельвеций – сторонник строгого детерминизма. В материальной природе все происходит согласно всеобщим законам, которым подчинено всякое движение материи.

Как в области природы правит всемогущий естественный закон, так и человеческое поведение и деятельность подчинены «закону интересов» . «Интерес» соединяет основные факторы, обусловливающие человеческую активность. Иными, по Гельвецию, являются, с одной стороны, естественные физические потребности, а с другой – страсти. Среди физических потребностей на первом плане стоят голод и физическая боль. Их он считает основной движущей силой в человеке. Значительную роль среди страстей играет самолюбие.

На этих естественных движущих силах человеческого поведения Гельвеций основывает и главные. принципы своей этики. Он отвергает религиозную мораль и подчеркивает, что основным критерием нравственности является «польза» . Однако он трактует «пользу» не индивидуалистически, в смысле достижения наживы индивидом (как, например, философы так называемого здравого смысла), но по отношению. ко всему обществу. Основу добродетельного поведения он видит в достижении согласия между индивидуальными и общественными интересами. Однако при этом интерес всего общества он понимает механистически. Общество, по Гельвецию, – совокупность индивидов. Общественный интерес является у него, таким образом, совокупным интересом решающего большинства членов общества.

Воззрения Гельвеция на общественное устройство, как и взгляды других материалистов этого периода, находятся под влиянием идеологии осознающей себя политически буржуазии. Общество возникает из «хозяйских семей» . Гражданином для него выступает «собственник» в прямом смысле слова. Гельвеций верит в «разумного правителя» , «философа на троне» . Однако идеальной формой государства он считает республику. Перед государством (правителем) стоит задача гарантировать в первую очередь «основные, неотъемлемые, человеческие права» , которые в действительности являются не чем иным, как идеализацией основных интересов буржуазии. Поэтому, так же как и другие мыслители этого периода, он требует не ликвидации частной собственности, а лишь «равномерного разделения» .

Гельвеций в согласии с Гольбахом (а в ряде случаев и с Ламетри) верит во всемогущество воспитания. Оно имеет для общества основополагающее значение. Предпосылкой хорошего и правильно ориентированного воспитания являются «хорошие законы» . «Почти всеобщее несчастье людей и народов вызвано несовершенством их законов и слишком неравным разделением богатства» . Эта идея Гельвеция характеризует в сущности идеалистический подход большинства французских механистических материалистов к решению социальной проблематики. Законы (т. е. сознание) определяют, согласно ему, реальное бытие.

Французский механистический материализм (исключая материализм Фейербаха) представляет наивысшую ступень философского материалистического мышления домарксистской философии. Французские механистические материалисты исходили из традиций как английского, так и французского материализма.

Значение французского механистического материализма отмечал и В. И. Ленин. В частности, он ценил его последовательное материалистическое решение основного вопроса философии – отношения мышления к бытию, строго материалистическое обоснование теории ощущений и материалистическое объяснение природы. Французский материализм внес значительный прогресс в понимание общества, в частности, в своем подчеркивании естественной обусловленности общественного развития.

Несмотря на названные положительные моменты, эта ступень в развитии материализма была исторически ограниченной. Главным недостатком этого материализма – как и материализма Фейербаха – было то, «что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом…» . Поэтому идеалистическая философия «пережила свою победоносную и содержательную реставрацию в немецкой философии и особенно в спекулятивной немецкой философии XIX века» .

studfiles.net

26. Феномен энциклопедизма в культуре XVIII века.

Термин энциклопедизм приписывается Франсуа Лаблену. В переводе с греческого, понималось обучение всему накопленному знанию. Это означало этап начального и общего образования, просвещения человека в круг накопленных знаний. Содержание этого термина начинает меняться в XVIIIвеке, это происходит под влиянием Д’Аламбера «Энциклопедии или толкового словаря наук, искусств и ремесел»

Первое издание 1 января 1751 г. С этого момента можно говорить о рождении движения энциклопедизма, которое сыграет важную роль в истории и культуре Франции.

В XVIIIвеке понятие энциклопедист относится уже не к определенному человеку, а энциклопедизм является некой характеристикой, свойством некой группы людей, которые получили название «энциклопедисты, просветители». Причем это движение можно назвать социокультурным движением, оно имело большое влияние на культуру европейских государств. Энциклопедия содержала знания накопленные просветителями о природе, науке, обществе и искусстве. Во главе проекта стоял Дидро, к нему примыкали Д’Аламбер (его предисловие к энциклопедии стало манифестом просвещения). В качестве авторов можно указать Вольтера, Руссо, Гельвеция, Гольбах и других.

Особенности энциклопедии:

• Данная энциклопедия является идейной платформой

• Авторами данной энциклопедии являлись только единомышленники

• Главная цель была связана с раскрытие просвещенческой идеологии, в основе которого лежал принцип словаря

В 1751 г. попала в печать в обход цензуры, а в 1759 было запрещена. Изъятые тома уничтожались, а печать новых происходила подпольно. Движение энциклопедистов оказало мощное влияние на развитие образования в Европе: Фридрих 2 в Пруссии, Иосиф 2 в Австрии ввели общее начальное образование.

Во Франции за XVIIIвек количество образованных людей увеличилось с 63 до 79%. Образовательные реформы привели к социальному расколу в обществе добавили критики со стороны образованных людей по отношению к государству, просвещенческая идеология – это идеология незначительного круга людей. Цель просветить народ, не была достигнута. Просветители пытались бороться с предрассудками, с религиозными воззрениями.

Основные идеи просветителей:

• Человек стал восприниматься как существо, которое подчиняется универсальным законам бытия

• «Человек — это чистая доска», на которую образованный человек может нанести знаки культуры.

• Человеческое Я приравнивается к интеллекту человека

• Просвещенный разум выбирает в качестве идеала такую государственную модель устройства, которую можно назвать «просвещенная монархия». С позиции просветителей монарх обязан быть просвещенным

• Выступали за идеи гражданского общества – общество, в котором все равны перед законом и природой. Человек как носитель разума может быть гражданином мира, задача культуры по отношению к человеку сводиться к тому, чтобы объяснить, что хорошо для него, а что плохо. Особое влияние занимает концепция Жан Жака Руссо «Концепция естественного состояния». Руссо является родоначальником романтической традиции. Он выступал против идеи государства, культуры. Он говорит, что культура это искусственное образование и поэтому ее надо устранить, естественный человек — это счастливый человек, а счастье достижимо только в слиянии человека с природой. Он водит культ доисторического человека. Народы, люди счастливы только до появления культуры, а культура делает человека несчастным, однако в своей концепции он не отвечает на вопрос, почему народы рано или поздно находясь в естественном состоянии, переходят к культуре. Идеи Руссо оказали мощное влияние на рождение революционных настроений. Его считали даже идеологом Французской революции.

Почему:

Идеи Руссо сподвигли исследователей к изучению этапов развития Догреческой культуры

1789 г –Великая Французская революция

14 июля – разрушили Бастилию (табличка «здесь танцуют»)

Просветители достаточно негативно относились к церкви.

Просветители считали, что бог создал мир, но в последствия уже не вмешивался в ход. Церковь нее смогла ответить на позиции просветителей, т.к сама находилась в кризисе. Постепенно исчезает ордер иезуитов. В большинстве стран прекратились суды инквизиции, и в Европе стало открываться все более светских школ.

Просветители считали, что социальную разницу между людьми установил не бог, а сами люди, поэтому социальные различия должны устраняться.

Современное государство — это государство, где соблюдаются права человека, имеет естественные права, которыми он наделяется благодаря своему разуму. За счет этого оказывается возможным счастливая жизнь человека в обществе.

Примером воплощением таких идеи, стали идеи просвещенных монархов: Фридрих II(Пруссия), австрийская императрица Мария Терезия, сын ИосифII, ЕкатеринаII(до 1773).

studfiles.net

Билет 18. Французские энциклопедисты. Философия французского просвещения.

Французские философы, защищали принцип мате­риальности мира в его механистической форме, хотя в воззрениях некоторых из них и содержались диалектические идеи развития организмов. У французских просветителей имелись значительные расхожде­ния во взглядах,вплоть до противоположных позиций. Но все-таки все они исходили из принципа: если человек, его личные качества зависят от окружающей среды, то и его пороки также являются результатом влияния этой среды. Чтобы переделать человека, освободить его от недостатков, раз­вить в нем положительные стороны, необходимо преобразовать ок­ружающую и прежде всего общественную среду Центром, вокруг которого сгруппировались философы и их единомышленники, оказалась зна­менитая «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Д. Дидро и его соратник по редактированию «Энци­клопедии» великий математик, механик, философ-просветитель Ж-Л.Д*Аламбер(1717–1753) поставили перед собой гигантскую задачу–представить «общую картину усилий человеческого ума у всех народов и во все века».

Жульен Офре де Ламетри. доказывал, что форма неотделима от материи и что материя связана с движением. Субстанция, в конечном счете, сводится к материи, в природе которой корениться не столько способность к движению, но и всеобщая потенциальная способность к чувствительности или к ощущению. Указывал на материальный характер одушевленности животных и человека. Все наши ощущения обусловлены связью чувства через посредство нервов с материальным веществом мозга. Душа есть проявление и функция мозга. человек есть такое же животное, только отличается развитием ума

Дени Дидро(1713–1784)–знаменитый мыслитель, ученый-энциклопедист.

Характерная черта его политического мировоззре­ния–остро выраженный демократизм. Это удивительно одарен­ная, всесторонне развитая личность–философ, драматург, поэт, автор романов, теоретик искусства и художественный критик.

Дидро сначала был верующим христианином, потом скептиком, но от веры в Бога как творца мироздания не отошел. Дидро высказал мысль, согласно которой от молекулы до чело­века тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оце­пенения до состояния максимального расцвета разума. На вопрос, можно ли предположить, что и камень чувствует, Дидро ответил: «Почему бы и нет?» И действительно, прикоснитесь ладонью к камню и информация о вашем прикосновении останется надолго на камне.. Дидро утверждал, что душа–продукт единства организма, его целостности.

По его мысли все изменяется, исчезает, только целое остается. Мир беспрерывно зарождается и умирает. Наметил теорию о псих функциях. Наши чувства- клавиши по которым часто ударяет окружающая нас природа и которые сами часто по себе ударяют.

Поль Генрих Дитрих Гольбах

философ-материалист. Главное его сочинение «Система при­роды»–«эта библия материализма». Здесь Гольбах сводит все душевные качества к деятельности тела это приводит к отрицанию свободы воли и идеи совершенствования.

Добродетель, по Гольба­ху, есть деятельность, направленная на пользу людей как членов общества, она вытекает из чувства самосохранения. Счастье за­ключается в удовольствии.

Согласно Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она–своя собственная причина. Все материальные тела состоят из атомов. Именно Голь­бах дал «классическое» определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения. Подобно тому как удары пальцев музыканта по клавишам, скажем, клавесина рождают му­зыкальные звуки, так и воздействия предметов на наши органы чувств рождают ощущения всевозможных свойств

studfiles.net

Энциклопедия и энциклопедисты |

Энциклопедия и энциклопедисты

Рубежом между двумя периодами развития французского Просвещения стада середина века. Главное событие этого времени — выход первого тома «Энциклопедии» (1751). Название этого обширного свода всех современных для того времени знаний происходит от новолатинского (появившегося не раньше XVI века) слова encyclopaedia, восходящего к древнегреческому ?γκ?κλιος παιδε?α — «обучение в полном круге», κ?κλος — круг и παιδε?α — обучение). Д. Дидро так определял цель грандиозного предприятия: «…Цель энциклопедии — собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих, и передать тем, кто придёт после нас, с тем, чтобы труд предшествующих веков не стал бесполезным для веков последующих, и чтобы наши потомки, обогащённые знаниями, стали добрее и счастливее, и чтобы мы не канули в вечность, не сумев послужить грядущим поколениям». Полное название этого труда — «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» («Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers»). Издание основного состава «Энциклопедии» (17 томов текста и 11 томов гравюр-иллюстраций) было завершено в 1772 году. Затем появилось несколько томов дополнений и указателей, и к 1780 г. «Энциклопедия» состояла уже из 35 томов и включала 71818 статей и 3129 иллюстраций. В «Энциклопедии» содержался полный свод знаний и просветительских представлений о природе, обществе, науке и искусстве. Создание такого труда потребовало объединения усилий всех французских просветителей. Во главе этого грандиозного дела становится Дени Дидро. Он в 1747 г. получил предложение от парижского издателя А. Ф. Ле Бретона возглавить работу по переводу на французский язык «Энциклопедии, или Всеобщего словаря ремесел и наук» англичанина Э. Чемберса, которая к тому времени велась уже несколько лет, но без удовлетворительного результата. У Дидро возникла мысль расширить рамки проекта и воплотить в систематизированной форме идеи французских просветителей, на что издатели согласились. Вместе с ним редактированием «Энциклопедии» занимался выдающийся математик Д’Аламбер, предисловие которого к изданию считается манифестом Просвещения. Редакторы привлекли к изданию Вольтера, Монтескье, Руссо, Гельвеция, Гольбаха, Кондильяка, Тюрго, Мабли, Кондорсе, Бюффона и многих других просветителей, получивших во второй половине века название «энциклопедисты». Дидро написал около 6000 статей, Д’Аламбер — около 1600 статей. Всего было более 140 авторов. Особый вклад в создание статей для «Энциклопедии» внес Луи де Жокур (Louis de Jaucourt, 16.09.1704–3.02.1779), писавший о литературе, политике, медицине, экономике и выступивший автором 17266 статей (посчитано, что это примерно по 8 статей в день с 1759 по 1765 г.). Во второй половине XVIII века авторитет Вольтера растет, с ним переписываются европейские монархи, желавшие прослыть «просвещенными государями». Среди них — русская императрица Екатерина II. Но не Вольтер уже воспринимался вождем просветителей Франции, а Дидро, стоявий во главе «Энциклопедии». Текст: Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de lettres: 35 vol. /Mis en ordre et publié par M. Diderot, M. D’Alambert. Paris : Chez Briasson, David, Le Bréton, Durand, 1751–1780. Лит.: Длугач Т. Б. Дени Дидро. М., 1975; Le Gras J. Diderot et l’encyclopedie. P., 1967; Proust J. Diderot et l’Encyclopedie. P., 1967. Вл. А. Луков Этапы литературного процесса: Новое время: XVIII век, эпоха Просвещения. — Теория истории литературы: Направления, течения, школы: Просветительские направления. — Персоналии: Французские писатели, литераторы. — Произведения и герои: Произведения. — Историко-культурный контекст: Культура.

historylib.net

ФРАНЦУЗСКИЕ ЭНЦИКЛОПЕДИСТЫ. ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ.

18 век завершился Великой французской революцией, которой предшествовала напряженная интеллектуальная атмосфера, Французские мыслители находились под большим влиянием идей английского эмпризма, особенно социально-политических учений английских философов. Активно обсуждались идеи общественного договора, светского государства, демократического устройства государственных институтов, разделения верховных ветвей власти и народного представительства исполнительной власти. Господствовали идеи деизма и атеизма, материализма и верховенства науки. Это время получило название «просвещения», поскольку в человеческом разуме видели главную силу, и считалось, что все проблемы общественной жизни уходят своими корнями в необразованность людей. Достаточно просветить народ, чтобы во многом начали решаться все социальные проблемы. Вот почему философы этого времени начали видеть свою главную задачу в развитии наук и просвещении народа. Так возникла идея первой Энциклопедии в истории мировой культуры – специального издания, в котором бы лучшие специалисты в разных областях рассказывали об основных достижениях науки, искусства и техники, стали называться энциклопедистами.

1-й том Энциклопедии вышел в 1751 г. До 1772 года было выпущено 27 томов, затем еще 5 томов прибавлений к 1776-77 гг. Наконец, в 1780 году вышло еще 2 тома Аналитических таблиц. Всего издание этого огромного труда заняло 29 лет. Это подлинный словарь эпохи Просвещения, над созданием и изданием которого работали многие выдающиеся мыслители – Вольтер, Руссо, Гримм, Гольбах и др.

Неизменным издателем Энциклопедии был известный французский философ Дени Дидро.

До 1757 г. издателем энциклопедии был также крупный французский математик Жан Даламбер.

. В философском плане французская философия Просвещения была во многом подражательной в отношении к идеям английской философии, и потому мы изложим идеи этих философов очень кратко. Особенно большое влияние на французских мыслителей оказали идеи философии Локка. Более самостоятельной французская философия была в области своих практических приложений в общественно-политической жизни.

Блез Паскаль (1623 — 1662) – математик, философ, один из наиболее ярких представителей новоевропейской мистики. Развивал идеи «философии сердца», которая должна сать подлинной основой религиозного чувства. Полагал, что человеком движут две основные страсти – честолюбие и любовь, порождающие два основных стремления – стремление к славе и к Богу.

Франсуа Мари Аруэ Ле Жён Вольтер (1694 — 1778) – просветитель, писатель, великий популяризатор идей английского деизма и философии Локка, страстный обличитель церковных пороков, проповедовавший единство материальной и мыслящей субстанции в составе единой живой материи (гилозоизм), религию разума. Вольтер прославлял свободу и разум, позднее стал все более склоняться к материализму, детерминизму и идее равенства, господству закона над личным произволом.

Жюльен Оффрэ де Ламетри (1709 — 1751) – представитель крайнего материализма, впервые распространил идеи механистической натурфилософии на человека в своей известной работе «Человек-машина», утверждал смертность души, атеизм, эвдемонизм в этике (счастье как главная цель и ценность человеческой жизни) и сенсуализм в теории познания.

Этьен Боно де Кондильяк (1715 — 1780) – в своей философии опирался во многом на идеи Локка, пытался вывести весь поыт из простых идей, рассматривал философию языка как всеобщую «теорию знаков», был сторонником номинализма и автономности нравственности.

Клод Адриан Гельвеций (1715 — 1771) – также был поклонником философии Локка, проповедовал первичность эгоизма в человеческой природе, в том числе общественного эгоизма, на основе которого развивал идеи прагматизма (польза большинства как высшая ценность человеческой жизни), утверждал идею чувства чести как первичной общественной добродетели.

Шарль де Секонда барон де ла Бред и де Монтескье (1689 — 1755) – развивал идеи естественного права, разделения гражданского, государственного и международного права, разделения властей, исследовал основные формы государственного правления – демократию, аристократию, монархию и деспотию.

Дитрих барон фон Гольбах (1723 — 1789) – создатель философского труда «Система природы», своего рода Библии материализма, в котором предложил последовательный материалистический взгляд на устройство мира, проповедовал атомизм, детерминизм, сенсуализм и атеизм. В основе материальных процессов выделял начало инерции и две основные силы притяжения и отталкивания. Идеальное рассматривал как результат лишнего удвоения материальных процессов.

Жан Жак Руссо (1712 — 1778) – создатель оригинальной концепции соотношения природы и культуры, согласно которой начало истории представляло собой идеально-естественное состояние человека, от которого человека все более стало уводить развитие образования и культуры, в основе которого лежит общественное разделение труда и вытекающее отсюда неравенство – источник всех зол, превращающий культуру в развращенную и утонченную форму борьбы за существование. Необходимо преодоление неравенства, но не за счет возврата в дикое докультурное состояние человека, а за счет гармонизации кульутры – развития естественных сил человека с опорой на присущую ему от природы чувственность. В политической философии Руссо развивал идеи общественного договора, критиковал систему Локка как политику неравенства. Идеи Руссо во многом подготовили интеллектуальную почву французской Революции с ее идеями свободы, равенства и братства. В то же время в лице Руссо Просвещение уже перерастает себя и приближается к постпросвещенческим настроениям критики разума.

В эпоху Просвещения были сделаны великие научные открытия и осуществлены грандиозные социальные преобразования, которые в конечном итоге привели к современному миру с его научно-техническим прогрессом и высоким уровнем цивилизации. Возможно, наиболее ярким символом идей эпохи Просвещения могли бы стать фотографии из Космоса ночной Земли, освещенной светом городов, в который воплотился сегодня некогда вспыхнувший в 18 веке свет нового разума.

 

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И.КАНТА.

Иммануил Кант (1724 — 1804) — великий немецкий философ, основатель немецкой классической философии. Родился и всю жизнь безвыездно прожил в г.Кенигсберге (нынешний Калининград).

Основные произведения Канта – это его знаменитые три «Критики»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения»

Главная задача, которую ставит перед собой Кант, — задача гносеологическая: критическое изучение нашего разума, его границ и способностей. Под «разумом» Кант понимает не только интеллект, но область всех высших способностей человека, включающих в себя три основные сферы:

1) область теоретического разума (сфера представлений, мышления), где царствует закон и необходимость, и подчинение закону отрицает свободу. Высшим выражением этого вида разума является наука, научные теории.

2) область практического разума (сфера желаний, воли, веры). Здесь царствует долг, и подчинение закону не отрицает, но предполагает свободу. Высшим проявлением этого вида разума являются разного рода нравственно-религиозные системы.

3) область эстетического разума (сфера высшей чувственности, переживания чувства гармонии и красоты). Высшим проявлением эстетического разума являются разного рода эстетические системы.

В соответствии с указанным трехчленным делением, философия Канта состоит из трех основных частей – теоретическая (учение о теоретическом разуме), практическая (учение о практическом разуме) и эстетическая (учение об эстетическом разуме) философия. Первая представлена в «Критике чистого разума», вторая – в «Критике практического разума», и третья – в «Критике способности суждения». Мы вкратце рассмотрим далее теоретическую и практическую философию Канта.



infopedia.su