Элементы нормы – .: ,

Понятие и элементы структуры норм права. Правовая норма, как уже отмечалось ранее, является первичной структурированной клеткой права. Если для любого нормативно-правового предписания достаточна логическая завершенность выраженной в нем формулировки и ее словесно-документального оформления, то норме права всегда свойственна целостная структура.

Структура правовой нормы — это ее внутреннее устройство, необходимые способы организации и преобразования ее собственного содержания, способы связей между ее элементами и их атрибутами. Она охватывает всю систему образующих ту или иную норму права правил и велений.

Надлежащее знание структуры правовой нормы необходимо как для законодателя, так и для правоприменителя. Первого оно побуждает полнее и точнее сформулировать в текстах нормативно-правовых актах все необходимые элементы соответствующих правовых норм, второго — найти, сопоставить и тщательно осмыслить эти элементы, установить их взаимосвязи, выявить их подлинное содержание и обеспечить неуклонное ее осуществление.

Анализ структуры нормы права предполагает, прежде всего, выделение ее относительно самостоятельных частей и уяснение места каждой из них в данной системе. В имеющейся юридической литературе чаще всего в норме права различают три элемента — гипотезу, диспозицию и санкцию. Иногда выделяется дополнительно такой элемент, как указание на субъектный состав, имея в виду содержащееся в норме «положение о том, на кого распространяются предписания нормы» (12, с.5). На наш взгляд, следует добавить сюда еще один возможный элемент нормы — указание на ее социальную цель. Рассмотрим, что собой представляют эти элементы и в каких разновидностях они встречаются.

Гипотеза — это та часть правовой нормы, где содержится указание на те жизненные ситуации (обстоятельства), при которых приходит в рабочее состояние ее диспозиция. При наступлении обозначенных в гипотезе жизненных ситуаций начинает реализоваться именно диспозиция нормы права. Что же касается санкции нормы права, то для ее реализации требуются другие жизненные ситуации, связанные с волеизъявлением в ходе осуществления того, что предусмотрено в диспозиции нормы права.

Гипотезы норм права бывают казуальные и общие, причем последние, в свою очередь подразделяются на определенные и относительно определенные.

В казуальной гипотезе исчерпывающим образом перечисляются те типичные жизненные ситуации, при наступлении которых срабатывает диспозиция нормы. В качестве примера сошлемся на ст.ст. 14-15 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, где по пунктам названы обстоятельства, при наступлении которых отводятся судьи, прокурор, эксперт и переводчик.

Определенная гипотеза содержит четкую формулировку общего условия, требуемого для осуществления диспозиции реализуемой нормы права. Так, статья 49 ГК РФ условием удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд считает наличие письменного соглашения об этом между залогодателем и залогодержателем, удостоверенного в нотариальном порядке.

В относительно определенной гипотезе жизненные ситуации, необходимые для реализации диспозиции нормы, обозначаются лишь в общей форме. Статья 73 того же КЗоТ РФ, к примеру, определение очередности предоставления отпусков работникам ставит в зависимость от согласования мнений работодателя и профсоюзного комитета предприятия (учреждения, организации), не конкретизируя обстоятельств, которые при этом должны обязательно учитываться.

Диспозицией называется та часть правовой нормы, где описываются масштабы (правила, образцы) должного, возможного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения. Это — ведущий элемент в структуре нормы права, где в позитивном или в негативном виде обозначается юридическая модель упорядочиваемого общественного отношения. Причем в позитивном виде изображается предписываемое, дозволяемое, рекомендуемое, поощряемое или ограничиваемое, а в негативном — чаще всего запрещаемое поведение. Последнее особенно характерно для диспозиций уголовно-правовых норм.

Диспозиции норм права весьма разнообразны. В зависимости от того, детализируется ли в них поведение участников упорядочиваемого отношения, различаются простые и описательные диспозиции. В простой диспозиции правотворческий орган ограничивается общим указанием на регулируемое поведение без какой-либо расшифровки его признаков.

Описательная диспозиция содержит указание на наиболее существенные черты соответствующего поведения, как это сделано, скажем, в ст.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года, где подробно расшифровывается понятие залога.

По степени категоричности диспозиции могут быть императивными (повелительными) или диспозитивными (восполнительными). При императивныхдиспозициях не допускается возможность видоизменения или замены другим указанного законодателем масштаба (правила) поведения. Таковы диспозиции многих норм финансового права. В восполнительной же диспозиции оставляется возможность выбора варианта поведения, конкретизации или даже замены его другим по усмотрению (согласованию) участников регулируемого отношения, как это, например, часто делается в гражданском законодательстве.

По своей юридической направленности возможны представительно-обязывающие, управомочивающие, обязывающие, уполномочивающие, закрепительные, рекомендательные, поощрительные, запретительные и ограничительные диспозиции. В представительно-обязывающих диспозициях содержатся взаимоскоординированные правила поведения двух и более участников упорядочиваемого общественного отношения (например, продавца и покупателя). Управомочивающая диспозиция регулирует соответствующее отношение путем указания на вид и меру или на сферу возможного поведения одного из участников, наделяемого в рамках данного отношения субъективным правом либо юридической свободой. В обязывающей диспозиции, наоборот, указывается вид и мера должного поведения лица, на которое возлагается односторонняя юридическая обязанность. Уполномочивающие диспозиции расценивают обозначенное в них поведение как возможно-должное, т.е. одновременно и как правило, и как обязанность должностного лица (к примеру, судьи, налоговой инспекции). Закрепительные диспозиции служат средством официального подтверждения государственной властью определенных общественных отношений или установления в их рамках общеобязательных масштабов (правил, принципов, начал) деятельности субъектов права, как это имеет место, например, во многих конституционных нормах, закрепляющих политическую и экономическую системы, права и свободы личности, государственное устройство и т.д. Рекомендательные диспозиции строятся по формуле: «если налицо такие-то условия, то целесообразно и желательно поступать таким-то образом». Поощрительные диспозиции описывают возможные масштабы поведения, которые специально стимулируются государством путем одобрения и воздания почестей, назначения наград, премий и т.д. Запретительные диспозиции указывают на общественное отношение, которое полностью вытесняется государственной властью, считается недопустимым. Ограничительные диспозиции хотя и не вытесняют целиком регулируемое отношение, но ставят его в определенные жесткие рамки (скажем, ст.161 КЗоТ РФ, ограничивающая труд женщин на работах в ночное время).

Между некоторыми из только что перечисленных видов диспозиций можно найти много общего. Например, диспозиция, обязывающая совершать известное действие, косвенно запрещает поступать в регулируемом отношении иначе, а диспозиция, запрещающая или ограничивающая определенное поведение, таким путем возлагает на субъект права обязанность соблюдать запрет или ограничение. Поощрительная диспозиция предписывает и дозволяет использовать санкционируемые ею материальные и духовные средства для стимулирования какого-то поведения.

Рекомендательная диспозиция указывает на вид и меру возможного поведения и от имени государства советует ему следовать. Однако все это не дает основания отождествлять подобные виды диспозиций правовых норм. Обязывать совершать действие и запрещать или ограничивать его — не одно и то же.

Отнесение же поощрительных норм к виду обязывающих не дает правильной их юридической характеристики. Такие же отличительные черты имеются между остальными из указанных видов диспозиций норм права.

Санкция нормыправа многими авторами трактуется как указание на те меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение ее диспозиции. Это связано с неоправданным отождествлением двух близких, но не всегда совпадающих значений термина «санкция». Последним в одних случаях обозначается непосредственный носитель принудительного воздействия, сама реальная мера государственного принуждения (неустойка, штраф, и т.п.), в других — структурная часть правовой нормы, где указывается тот масштаб (вид и объем) средств, который намечен законодателем в обеспечение надлежащего поведения участников регулируемого общественного отношения. Когда в качестве таких средств фигурируют принудительные меры, указанные значения рассматриваемого понятия фиксируются одновременно. Больше того, в некоторых сферах (скажем, в уголовно-правовой) они неразрывны, поскольку здесь правовые санкции выражаются лишь в карательных мерах. Однако в сфере гражданских, трудовых, хозяйственных и некоторых других отношений этого не наблюдается ввиду того, что государство обеспечивает свои нормативные предписания не только мерами принуждения, но и мерами поощрения, морального и материального стимулирования.

Тем самым оно санкционирует применение принуждения к виновным и поощрение образцового исполнения обязанности. И вряд ли есть серьезные причины для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством меры, когда, скажем, назначается повышенная стипендия студенту за отличную учебу.

Представляется более оправданным под санкцией нормы права понимать тот ее структурный элемент, где дозируется мера государственного обеспечения правил поведения, предусматриваемых в ее диспозиции. Эти меры могут носить штрафной, карательный характер: тогда они именуются карательными санкциями. Во многих случаях такие меры выражаются в восстановлении нормального состояния правоотношений, благодаря чему называются правовосстановительными, защитными санкциями. По существу сюда примыкают санкции ничтожности, при которых неправомерное поведение признается несуществующим, лишенным юридической значимости. Когда нормой предусматриваются меры морального и материального стимулирования, налицо санкции поощрительные.

Причем в одних отраслях права (скажем, в уголовном праве) преобладают карательные, в других (к примеру, в гражданском праве) — восстановительные, в третьих (в частности, в трудовом праве) — поощрительные санкции.

По степени определенности и вариации мер государственного обеспечения санкции правовых норм бывают абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные. В абсолютно определеннойсанкции точно определена та мера воздействия, которая санкционируется государством (например, неустойка в таком-то размере). Относительно определенные санкции содержат указание на нижний и верхний пределы таких мер (к примеру, лишение свободы сроком до пяти лет). Альтернативные санкции предоставляют правоприменителю возможность выбирать один из двух и более возможных видов мер воздействия с учетом конкретных обстоятельств дела (скажем, возмещение убытков или неустойка). Кумулятивные санкции допускают применение одновременно основной и дополнительной мер воздействия.

Указание на субъектный состав заключается в определении законодателем круга точных адресатов нормы, если она рассчитана не на любых лиц, которые могут оказаться в сфере регулируемых отношений. Оно характерно для компетенционных, исключительных, специальных и некоторых других норм, под действие которых подпадают только определенные законодателем органы (организации) и лица.

Указание на цель относится к той части структуры нормы права, где самим законодателем обозначаются идеально намечаемые результаты, на достижение которых сориентирована данная норма. Такое указание в одних случаях встречается непосредственно в том нормативном предписании, где содержится вся норма или ее диспозиция, в других — в относительно обособленной части нормативно-правового акта. Но, так или иначе, оно имеет важное значение для надлежащего уяснения содержания и назначения правовой нормы, а также для реализации ее сообразно с той целью, которую обозначил сам законодатель.

Способы единения элементов норм права. Изучение структуры нормы права необходимо предполагает также выявление способов единения рассмотренных выше элементов. Умение находить в нормативном массиве реально соответствующие элементы любой правовой нормы и их органические связи имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку от этого зависит надлежащие понимание и реализация норм права.

Каким же образом происходит единение возможных элементов правовой нормы в структурную целостность? Являются ли все эти элементы необходимыми, обязательными составными частями каждой нормы права? Вопросы эти считаются дискуссионными.

Одни авторы неотъемлемыми элементами всякой нормы признают гипотезу, диспозицию и санкцию, другие — только диспозицию, третьи — гипотезу и диспозицию, четвертые — гипотезу и санкцию, пятые — диспозицию и санкцию.

При решении этого дискуссионного вопроса представляется правильным исходить из того, что структура правовой нормы не произвольна, она всегда необходима, закономерна и не зависит от субъективного отношения тех или иных лиц. Такая закономерность выражается в зависимости этой структуры от особенностей регулируемых правовыми нормами жизненных отношений.

Нельзя создать правовую норму без диспозиции, которая выступает в роли «несущей» части в ее конструкции. Поскольку нормы являют собой в первую очередь систему правил поведения в регулируемых отношениях, они непременно должны содержать в себе описание этих правил. Иначе невозможно регулирование тех отношений, ради властного воздействия на которые создается норма.

Имманентным элементом нормы права является и санкция, обозначающая меру ее государственного обеспечения. Норма, которая не обеспечена четко обозначенными юридическими средствами, перестает быть правовой, оказывается в одном ряду с остальными видами социальных норм. Если принять во внимание, что государство обеспечивает правовые предписания различными средствами, и «дозировка» им вида и меры таких средств применительно к отдельным нормам является в определенном смысле санкцией, то вполне логично заключить, что всякая норма права должна иметь в качестве одного из закономерных элементов своей структуры санкцию.

Встречающееся в литературе мнение о том, что факультативность санкции не равнозначна необеспеченности нормы права, что при отсутствии собственной санкции норма обеспечивается либо санкцией других норм, либо всей системой права, вызывает возражение. Оно в одних случаях связано со смешением нормы права с нормативно-правовыми предписаниями, в других — с фактическим упразднением понятия правовой нормы, заменяемой его так называемыми «нормой-предписанием» и «логической нормой».

Общественные отношения, регулируемые диспозицией и санкцией правовой нормы, органически взаимосвязаны. Санкции регулируют специфические отношения, которые: а) вытекают из неотъемлемых свойств, а в первую очередь из государственной обеспеченности права и его норм; б) возникают благодаря определенному — неправовому или, наоборот, юридически стимулируемому конкретными, заранее установленными мерами поощрения — поведению в рамках отношений, упорядочиваемых диспозициями норм права; в) имеют в числе своих субъектов обязательно одного из участников именно этих отношений, выступающего в качестве правонарушителя или подлежащего поощрению индивида; г) служат необходимым дополнением к непосредственному предмету регулирования диспозиции правовых норм; д) направлены на обеспечение масштабов поведения и велений, выраженных во всех частях этих норм. При таких условиях отрыв указанных общественных отношений, а равно регулирующих их элементов правовой нормы друг от друга не только носит искусственный характер, но и не согласуется, очевидно, с научными представлениями о соотношении элемента и структуры.

Все это позволяет считать санкцию нормы права, как и ее диспозицию, обязательным структурным элементом. Оба эти элемента правовой нормы вытекают из сущностных и содержательных свойств права — из того, что оно представляет собой возведенную в закон государственную волю, характеризуется нормативностью, регулятивностью, общеобязательностью, формальной определенностью и обеспеченностью государством.

Остальные из перечисленных выше элементов столь жестоко не связаны с сущностью и содержанием права, обусловлены рядом дополнительных факторов, оказывающих решающее влияние на их бытие.

Гипотеза необходима для правовых норм, регулирующих такие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются периодически при наступлении определенных жизненных ситуаций. Подрядные отношения, например, не могут возникнуть, пока не заключен договор подряда. Применительно к подобным общественным отношениям норма права невозможна без обозначения в ней условий ее реализации. Нормы, призванные регулировать такие дискретные отношения, приводятся в движение, вступают в рабочую фазу только при наличии конкретных жизненных ситуаций, и они были бы не способны успешно выполнить свою служебную роль, если бы в их гипотезах в надлежащей форме не указывались эти ситуации.

Положение существенно меняется, когда регулируются общественные отношения непрерывного, постоянного характера.

Так, носителем суверенитета России является ее многонациональный народ, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст.3 Конституции РФ). Это — важнейшие базовые общественные отношения, функционирующие не периодически, а постоянно.

Регулирующие их правовые нормы тоже находятся в постоянном рабочем состоянии; для приведения их в движение вовсе не требуется наступления каких-то конкретных жизненных ситуаций.

Поэтому в таких нормах не только могут не быть, а быть не могут гипотезы, поскольку ни функционирование упорядочиваемых отношений, ни рабочее состояние регулирующих эти отношения норм не связано с теми жизненными ситуациями, ради которых следовало бы конструировать такой элемент нормы, каким является гипотеза.

Аналогичная картина характерна также для статутных, запрещающих и некоторых других норм. Уголовно-правовые запреты, например, действуют постоянно, непрерывно с момента введения в действие до их отмены независимо от каких-либо конкретных жизненных ситуаций. И представляется бессмысленным полагать, что для норм, содержащих такие запреты, необходимы гипотезы.

Стало быть, гипотеза служит видовым, а не общим структурным элементом норм права. Для норм, диспозиции которых приводятся в рабочее состояние лишь при наступлении определенных жизненных ситуаций, она совершенно необходима, в то время как в правовых нормах, диспозиции которых находятся в непрерывном рабочем состоянии, объективно гипотезы быть не может.

От особенностей регулируемых общественных отношений зависит и такой элемент правовой нормы, как указание на субъектный состав. Для норм, регулирующих общественные отношения в форме отграничений и зависимостей, он, скорее всего, необходим, поскольку иначе трудно определить их адресатов. Такой элемент встречается также в нормах, упорядочивающих общественные отношения, субъектами которых могут быть лишь определенные органы и лица. Когда нормативное воздействие оказывается на общественные отношения, участниками которых могут являться любые лица, надобность в обозначении субъектного состава отпадает.

Указание в правовой норме на ее цель зависит главным образом от воли законодателя. Оно чаще всего практикуется в тех случаях, когда законодатель считает необходимым оттенить ближайшую социальную цель устанавливаемых им правовых норм.

Например, в Законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года прямо указывается, что его цель состоит в предупреждении, ограничении и пресечении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в обеспечении условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков (ст.1).

Виды норм права. Выделение тех или иных видов норм права может производиться в зависимости от различных факторов, играющих роль классификационных оснований. Оно возможно по основным сферам регулируемых общественных отношений, по их месту в жизнедеятельности людей, по структурным особенностям, по юридической силе, по пределам действия, по специфике воздействия, по социальному назначению и по некоторым другим свойствам. Каждая из таких группировок оправдана определенными научными и практическими соображениями.

Хотелось бы с самого начала подчеркнуть неудачность только одной группировки правовых норм, встречающейся в юридической литературе, а именно, деления их на регулятивные и правоохранительные. Всякая правовая норма является средством регулирования общественных отношений, и среди них нет таких, которые бы не обладали регулятивным свойством. В то же время норма права «охраняет» ту систему правил поведения и велений по их поводу, которая содержится в ее диспозиции, гипотезе и т.д. Выделение в качестве одного из главных подразделений права так называемых охранительных норм означает не что иное, как отрыв санкций правовых норм от остальных структурных элементов, проведение неоправданного водораздела между двумя взаимосвязанными — правоустановительными и обеспечительными — отношениями, регулируемыми разными элементами целостной нормы.

Разумеется, что в качестве оснований классификации предпочтительнее избирать признаки, свойственные правовой норме в целом, а не отдельным ее элементам. Одно и то же свойство может в разных элементах нормы может быть выражено далеко не одинаково. Хотя классификация правовых норм по их структурным особенностям вполне возможна, но в этом случае следует исходить из специфики структуры нормы в целом, а не только из своеобразия гипотезы, диспозиции или санкции.

Вполне логично различать по этому основанию нормы двухэлементные, трехэлементные, четырехэлементные или даже пятиэлементные, имея в виду различные способы единения их соответствующих структурных частей. Выделение же по структуре норм, скажем, простых и сложных, абстрактных или казуистических, абсолютно или относительно определенных и т.д. не вполне логично, ибо подобные деления скорее относятся к отдельным структурным элементам, нежели к норме права в целом.

Нормы в целом классифицируются, в первую очередь, по основным сферам общественных отношений, являющихся предметом регулирования. По данному признаку различаются виды норм, соответствующие отдельным отраслям права (конституционно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.). Эта классификация важна для построения отраслевой системы права, правильного нахождения места каждой нормы в этой системе, толкования ее содержания, надлежащей правореализации и для решения многих других вопросов юридической науки и практики.

С данной классификацией перекрещивается группировка правовых норм в зависимости от их места в жизнедеятельности общества. По этому признаку традиционно выделяются материально-правовые, управленческие, процессуально-процедурные и контрольно-надзорные нормы. К первым относятся нормы, скажем, гражданского права, ко вторым — нормы административного права, к третьим — нормы арбитражно — процессуального права, четвертым – нормы прокурорского надзора.

При исследовании некоторых юридических проблем весьма значимо разграничение норм непрерывного действия и норм дискретного действия. Нормы постоянного действия регулируют главным образом жизненные отношения, которые функционируют постоянно в течение длительного времени, охватывающего целые исторические этапы общественного развития. Нормами дискретного действия упорядочиваются отношения, которые многократно возникают, изменяются и прекращаются в зависимости от конкретных волеизъявлений определенных лиц, событий и иных юридически значимых фактов.

Нормы права могут классифицироваться еще по ряду признаков. По сфере действия их можно делить на федеральные, республиканские (областные, краевые и т.д. — в зависимости от рода субъекта федерации), местные и локальные; по кругу субъектов — на общие, специальные и исключительные, по юридической силе — на нормы закона и нормы подзаконных актов.

Все эти группировки не могут не учитываться при решении многих вопросов жизнедеятельности людей, их общностей и образований.

Толкование норм права.

Существо и значение толкования норм права. Для успешного функционирования права в любой стране необходимо, прежде всего, правильное понимание содержания и назначения его норм и основанных на них юридических решений.

Поэтому в науке и практике значительное место отводится толкованию нормативных и индивидуальных правовых актов.

Толкование актов индивидуально-правового регулирования выражается в установлении подлинного смысла содержащихся в них решений и констатаций. Оно всегда касается единичных, конкретных жизненных отношений и осуществляется как самими органами, принявшими решение по тому или иному юридическому делу, так и любыми другими лицами. В ряде случаев законодатель определяет порядок толкования, если оно предпринимается на официальных началах. Так, статья 115 Арбитражно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что «судья по заявлению сторон вправе разъяснить решение, не изменяя при этом его содержания, и в этой связи он выносит официальное определение, на которое может быть подана кассационная жалоба или принесен протест». В статье 431 ГК РФ указываются правила толкования судом условий того или иного договора.

Толкование актов общего правового регулирования предполагает в первую очередь выявление подлинного смысла и назначения содержащихся в них нормативных предписаний, их связей и способов единения, юридической силы, природы и пределов действия. Оно по существу означает толкование образующихся из этих предписаний правовых норм в единстве их форм и содержания.

В той или иной мере толкуются все без исключения нормы права. Иное мнение, встречающееся иногда в юридической литературе, основывается на недоразумении. Без выявления содержания и назначения правовых норм фактически невозможно сознательное сообразование с ними своего поведения любым социальным индивидом, в том числе участниками регулируемых отношений.

Толкование юридических норм не является самостоятельным видом правового регулирования: путем толкования правовых норм не создаются какие-либо новые общеобязательные правила поведения, не отраженные в этих нормах или их заменяющие, дополняющие либо отменяющие. Не должны также делаться выводы, которые бы позволили вывести из-под действия правовой нормы то или иное единичное проявление регулируемого ею общественного отношения.

Служебная роль толкования ограничивается выявлением, установлением подлинного смысла всего того, что законодатель «вложил» в норму права, хотя, возможно, не вполне удачно закрепил его в соответствующей словесной формулировке. Даже в тех случаях, когда правовая форма толкуется самим законодателем, не следует выходить за ее рамки.

По своему содержанию толкование правовых норм представляет собой, прежде всего, логические, интеллектуально-волевые операции в сознании того или иного человека по их анализу и осмыслению. Эти операции очень важны, без и вне их толкование не может осуществляться. Указанные операции приобретают какое-либо юридическое значение лишь при условии, если они находят свое выражение вовне. Даже тогда, когда любой гражданин «уясняет и объясняет» смысл правовой нормы исключительно для себя, чтобы согласовать с ней собственное поведение, указанные операции объективируются в его внешнем поведении. И только по этому поведению можно судить, насколько понимание этим лицом правовой нормы соответствует ее истинному смыслу и в какой мере оно повлияло на его волю, на внешнее проявление последней. Иначе вообще нельзя было бы расценить такие случаи толкования правовых норм как часть юридически значимой деятельности.

Результаты толкования правовых норм чаще всего выражаются в правомерном поведении участников регулируемых общественных отношений и в правоприменительных актах, которые сами никак не могут рассматриваться в качестве элемента рассматриваемого понятия. Даже в случаях, когда результаты толкования выражаются в специальном интерпретационном акте, последний выступает в роли относительно самостоятельного явления правовой деятельности. Подобно тому, как различаются общее правовое регулирование и нормативно-правовые акты, следует разграничивать толкование правовых норм, и различные правовые акты, в которых это толкование объективируется. В этих актах содержится информация относительно того, как понимается данным лицом или органом толкуемая норма права. Многие ученые с полным основанием рассматривают толкование правовых норм именно как деятельность, состоящую в раскрытии ее подлинного содержания. В ходе этой деятельности анализируется текст нормативно-правового акта, его официальных и неофициальных разъяснений и других близких по содержанию материалов, выявляется смысл, содержание, юридическая сила, социальная направленность и пределы действия толкуемой нормы, определяется ее место в системе права, выясняются историко-политические условия ее принятия и т.д.

Но эта деятельность не всегда протекает по одной схеме, может иметь как простые, так и сложные очертания. Неслучайно, что одни авторы трактуют ее как уяснение содержания правовой нормы, другие — как разъяснение его, третьи — как уяснение и разъяснение, четвертые — как уяснение, истолкование и разъяснение. По существу же речь, очевидно, идет о разных возможных элементах (звеньях, операциях) в рассматриваемой деятельности, необходимых не всегда в одинаковой степени.

Уяснение содержания правовой нормы — обязательный элемент всякого ее толкования, без которого никак не возможно выявление всего того, ради чего вся эта деятельность предпринимается. Оно налицо даже в случаях, когда человек толкует норму исключительно для себя, не задаваясь даже целью «удостоверить» правильность своих суждений на этот счет.

Однако подчас от интерпретатора требуется изложить свое понимание правовой нормы перед другими лицами или органами, подтвердить его соответствие сути толкуемой нормы, придавая ему ту или иную форму. Тогда появляются следующие элементы толкования — объяснение, разъяснение, истолкование познанного содержания, выявление смысла, назначения, силы и пределов действия толкуемой нормы права.

Способы толкования правовых норм. Вся рассматриваемая деятельность осуществляется посредством ряда способов (приемов), под которыми подразумеваются наиболее характерные методы установления смысла и других свойств правовой нормы. Известны такие приемы, как грамматический, логический, телеологический, специально-юридический, систематический и историко-политический.

Грамматический прием выражается в анализе письменного текста правовых предписаний, в которых содержатся или из которых слагаются нормы права, с точки зрения общепринятых семантических, лексических, морфологических и синтаксических правил языкознания. Он способствует установлению смысла отдельных слов и их сочетаний, связей между различными частями формулировок, значение использования законодателем союзов, оборотов и знаков препинания и т.д. Так, путем использования данного приема толкования пунктов 1-2 ст.13 Конституции РФ 1993 года легко прийти к выводу, что в Российской Федерации никакая идеология не может считаться ни государственной, ни обязательной в другом качестве.

Логический прием состоит в анализе имеющихся в тексте правовой нормы понятий и формулировок, а равно в сопоставлении их с другими по содержанию близкими правовыми предписаниями с точки зрения логических правил мышления. При этом законы и правила логики используются непосредственно, самостоятельно, обособленно от грамматического и иных способов. Без такого подхода порой бывает невозможно выявление действительного смысла толкуемой нормы. Сошлемся, например, на статью 49 Конституции РФ 1993 года.

Грамматический прием ее толкования может создать впечатление, будто признание человека виновным в совершении преступления осуществляется путем: а) доказательства его вины в установленном законе порядке, б) установления вины вступившим в законную силу приговором. Между тем логический анализ показывает, что смысл нормы несколько иной: речь идет о вступившем в законную силу приговоре, в котором вина подсудимого доказана (установлена) в предусмотренном законом порядке.

Телеологический прием заключается в анализе сути правовой нормы путем выявления ее цели и соотнесения с ней грамматического и логического смысла формулировок законодателя, содержащихся в тексте соответствующих нормативно-правовых предписаний. На необходимость и важность такого приема справедливо указывается в литературе (7, с.95).

В подтверждение этой позиции сошлемся на такой пример. Статья 45 Арбитражно-процессуального кодекса РФ признает самостоятельным источником доказательств протокол осмотра судом доказательств в месте их нахождения, в то время как протоколы показаний свидетелей таким свойством не наделяются (ст.51). Телеологический прием толкования данного правила показывает, что его смысл состоит в подтверждении особой доказательственной природы тех процессуальных документов, которые не только служат средством фиксации полученной судом фактической информации, но и остаются единственным ее носителем.

Специально-юридический прием представляет собой особый способ анализа использованных в правовой норме терминологии, понятий с учетом юридической науки, техники и практики. Ведь воля законодателя получает не только словесно-документальное, но и особое, специально-юридическое, нормативное изложение.

Она может остаться в той или иной мере не постигнутой, если не использовать весь юридический инструментарий.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: