Экономические учения адама смита – Экономическое учение Адама Смита — История экономики и экономической мысли Библиотека русских учебников

3. Экономическое учение Адама Смита

    Работы У.Пет­ти, Ф.Ке­нэ, дру­гих за­чи­на­те­лей клас­си­чес­ко­го уче­ния (П.Бу­агиль­бе­ра, Б.Фран­к­ли­на) бы­ли тем ма­те­ри­алом, на ба­зе ко­то­ро­го вско­ре дол­ж­на бы­ла по­явить­ся и по­яви­лась обоб­ща­ющая эко­но­ми­чес­кая те­ория мо­ло­дой бур­жу­азии. Честь соз­да­ния та­кой те­ории при­над­ле­жит ве­ли­ко­му шот­лан­д­цу Ада­му Сми­ту (1723-1790).

    В 1776 г. вы­шел в свет глав­ный труд А.Сми­та «Иссле­до­ва­ние о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­с­т­ва на­ро­дов». Это од­на из нем­но­гих эко­но­ми­чес­ких книг, ко­то­рую чи­та­ли не толь­ко спе­ци­алис­ты. Идея сво­бо­ды, по­ли­ти­чес­ко­го и эко­но­ми­чес­ко­го ли­бе­ра­лиз­ма и тру­до­вая кон­цеп­ция сто­имос­т­но­го бо­гат­с­т­ва — вот ос­но­ва, на ба­зе ко­то­рой Смит соз­да­ет не впол­не строй­ную, про­ти­во­ре­чи­вую, но ге­ни­аль­ную те­орию. Без пре­уве­ли­че­ния мож­но ска­зать, что вся сов­ре­мен­ная эко­но­ми­чес­кая на­ука во всех ее раз­но­вид­нос­тях опи­ра­ет­ся на «Иссле­до­ва­ние о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­с­т­ва на­ро­дов».

    Если чи­тать са­му кни­гу Сми­та, на­пи­сан­ную в кон­це XVI­II в., а не ком­мен­та­рии эко­но­мис­тов пос­ле­ду­ющих пе­ри­одов, то ста­нет оче­вид­ной ее не­обы­чай­ная ак­ту­аль­ность и в кон­це XX в. Тра­ди­ци­он­ные сте­ре­оти­пы тол­ко­ва­ния это­го тру­да мож­но пре­одо­леть, ес­ли от­нес­тись к ним с до­лей здо­ро­во­го скеп­си­са. Нач­нем с то­го, что оши­боч­но мне­ние, буд­то эко­но­ми­чес­кая кон­цеп­ция Сми­та от­ри­ца­ет ак­тив­ную роль го­су­дар­с­т­ва в эко­но­ми­ке.

    Текст «Иссле­до­ва­ния о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­с­т­ва на­ро­дов» пре­дель­но прост и дос­ту­пен (хо­тя на­до пом­нить, что это не ро­ман и ус­во­ение ма­те­ри­ала пред­по­ла­га­ет оп­ре­де­лен­ные ум­с­т­вен­ные уси­лия). Из это­го тек­с­та мож­но сде­лать стран­ный на пер­вый взгляд вы­вод, что и са­ма ры­ноч­ная сис­те­ма пре­дель­но прос­та и дос­туп­на для по­ни­ма­ния — дос­та­точ­но ус­во­ить нес­коль­ко ос­нов­ных по­ня­тий, ха­рак­те­ри­зу­ющих ры­ноч­ные от­но­ше­ния (спрос, пред­ло­же­ние, це­на, день­ги, ка­пи­тал, при­быль, про­цент, рен­та), и вос­п­ри­нять нем­но­гие прин­ци­пы ры­ноч­ной жиз­ни.

    Что тре­бу­ет­ся для нор­маль­но­го («ес­тес­т­вен­но­го» в тер­ми­но­ло­гии Сми­та) фун­к­ци­они­ро­ва­ния ры­ноч­ной сис­те­мы? Во-пер­вых, не­об­хо­ди­мы твер­дые га­ран­тии неп­ри­кос­но­вен­нос­ти соб­с­т­вен­нос­ти граж­дан. Нель­зя пре­тен­до­вать на чу­жую соб­с­т­вен­ность. Соб­с­т­вен­ность мож­но при­об­рес­ти за день­ги, но ее нель­зя от­нять или ук­расть. А пос­коль­ку соб­с­т­вен­ность — ос­но­ва ста­биль­нос­ти об­щес­т­ва, пос­толь­ку на стра­же соб­с­т­вен­нос­ти граж­дан и их объ­еди­не­ний сто­ит го­су­дар­с­т­во (ко­то­рое и са­мо мо­жет быть соб­с­т­вен­ни­ком). Во-вто­рых, нуж­но чес­т­но вы­пол­нять взя­тые на се­бя обя­за­тель­с­т­ва, ис­пол­нять кон­т­рак­ты, ина­че раз­ру­шит­ся са­мое глав­ное, сколь эко­но­ми­чес­кое, столь же и эти­чес­кое, ос­но­ва­ние ры­ноч­ных свя­зей — вза­им­ное до­ве­рие учас­т­ни­ков сде­лок. За соб­лю­де­ни­ем это­го прин­ци­па то­же сле­дит го­су­дар­с­т­во. И в-треть­их, каж­дый че­ло­век дол­жен быть сво­бод­ным в сво­их хо­зяй­с­т­вен­ных и иных дей­с­т­ви­ях. Ник­то не мо­жет при­ка­зать граж­да­ни­ну сво­бод­ной стра­ны пос­ту­пать так или ина­че: че­ло­век в прин­ци­пе сво­бо­ден. Но у его сво­бо­ды есть од­но мощ­ное ог­ра­ни­че­ние — сво­бо­да дру­гих лю­дей. И ес­ли сво­бо­да од­но­го че­ло­ве­ка ме­ша­ет сво­бо­де дру­го­го, то и в этом слу­чае в дей­с­т­вие всту­па­ют си­лы го­су­дар­с­т­ва. «Са­мые свя­щен­ные за­ко­ны спра­вед­ли­вос­ти, за­ко­ны, на­ру­ше­ние ко­то­рых зас­лу­жи­ва­ет мес­ти и са­мо­го жес­то­ко­го на­ка­за­ния, — пи­шет Смит в дру­гом про­из­ве­де­нии, — суть, ста­ло быть, за­ко­ны, ох­ра­ня­ющие жизнь и лич­ность че­ло­ве­ка; за ни­ми сле­ду­ют за­ко­ны, ох­ра­ня­ющие соб­с­т­вен­ность и иму­щес­т­во; на­ко­нец, пос­лед­нее мес­то за­ни­ма­ют за­ко­ны, име­ющие сво­им пред­ме­том ох­ра­не­ние лич­ных прав и обя­за­тельств, зак­лю­чен­ных меж­ду граж­да­на­ми»

30. Вот, соб­с­т­вен­но, и все, что для на­ча­ла нуж­но знать о ры­ноч­ной сис­те­ме31.

    Таким об­ра­зом, суть по­зи­ции Сми­та дей­с­т­ви­тель­но прос­та. Тор­гов­ля и про­мыш­лен­ность не мо­гут проц­ве­тать в го­су­дар­с­т­ве, где нет из­вес­т­ной сте­пе­ни до­ве­рия пра­ви­тель­с­т­ву, где на­се­ле­ние не чув­с­т­ву­ет уве­рен­нос­ти в об­ла­да­нии сво­ей соб­с­т­вен­нос­тью, где си­ла до­го­во­ров не под­дер­жи­ва­ет­ся за­ко­ном и где нет убеж­ден­нос­ти в том, что го­су­дар­с­т­во ре­гу­ляр­но при­ме­ня­ет свою власть, что­бы вы­ну­дить уп­ла­тить дол­ги всех, кто пла­те­жес­по­со­бен. Го­су­дар­с­т­во дол­ж­но де­лать то, что не­вы­год­но или не­воз­мож­но для час­т­ных лиц; оно дол­ж­но под­дер­жи­вать ре­жим ес­тес­т­вен­ной сво­бо­ды; на­ко­нец, дол­ж­но ох­ра­нять жизнь, сво­бо­ду и соб­с­т­вен­ность граж­дан. Од­на­ко этим и ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся фун­к­ции го­су­дар­с­т­ва. Все ос­таль­ные от­но­ше­ния ре­гу­ли­ру­ют­ся «нез­ри­мой ру­кой» рын­ка, кон­ку­рен­ци­ей, в хо­де ко­то­рой от­дель­ный учас­т­ник ры­ноч­но­го про­цес­са прес­ле­ду­ет ис­к­лю­чи­тель­но эго­ис­ти­чес­кие це­ли. Но, ре­али­зуя свои час­т­ные ин­те­ре­сы, каж­дый то­ва­роп­ро­из­во­ди­тель и про­да­вец не­воль­но дол­жен удов­лет­во­рять пот­реб­нос­ти дру­гих лю­дей — пот­ре­би­те­лей и по­ку­па­те­лей. В ре­зуль­та­те ры­ноч­ное об­щес­т­во ста­но­вит­ся об­щес­т­вом вза­им­ных ус­луг впол­не эго­ис­тич­ных лю­дей.

    Смит глу­бо­ко и ори­ги­наль­но раз­ра­ба­ты­ва­ет тру­до­вую кон­цеп­цию сто­имос­ти. Он вов­се не был ос­но­во­по­лож­ни­ком тру­до­вой те­ории и ме­нее все­го был скло­нен счи­тать суб­с­тан­ци­ей сто­имос­ти

зат­ра­чен­ныйтруд. Оп­ре­де­ле­ние сто­имос­ти зат­ра­чен­ным тру­дом да­ет­ся Сми­том в том смыс­ле, что пос­ред­с­т­вом тру­да бла­га пер­во­на­чаль­но бы­ли от­во­ева­ны у при­ро­ды, зат­ра­ты тру­да — это пер­во­на­чаль­ная пла­та са­мой при­ро­де. «Труд был пер­вой це­ной, пер­во­на­чаль­ным пла­теж­ным сред­с­т­вом, ка­ким бы­ло зап­ла­че­но за все ве­щи. Не зо­ло­том и се­реб­ром, но имен­но тру­дом из­на­чаль­но бы­ли куп­ле­ны все на све­те бо­гат­с­т­ва»32.

    Всякая вещь, ут­вер­ж­дал Смит, ко­то­рую мы хо­тим до­быть, сде­лать, най­ти, за­по­лу­чить, сто­ит нам ка­ких-то те­лес­ных и ду­шев­ных тя­гот, жер­т­вы ка­кой-то до­ли сво­его до­су­га, сво­бо­ды и удо­воль­с­т­вия. Это и есть дей­с­т­ви­тель­ная це­на дан­но­го пред­ме­та. Ес­ли до­бы­тую та­кой це­ной вещь мы мо­жем об­ме­нять на что-то дру­гое, эта вещь при­об­ре­та­ет для нас ме­но­вую сто­имость. Чем боль­ше дру­гих ве­щей я мо­гу вы­ме­нять за свою вещь, тем вы­ше ее ме­но­вая цен­ность. Но как в мо­ем то­ва­ре ове­щес­т­в­лен мой труд, так и в чу­жих то­ва­рах воп­ло­щен чу­жой труд. Ме­но­вая цен­ность то­ва­ра для ме­ня рав­на ко­ли­чес­т­ву по­лу­ча­емо­го чу­жо­го тру­да на еди­ни­цу зат­ра­чен­но­го мною тру­да. То есть не од­на лишь зат­ра­та, но и

от­но­ше­ние эф­фек­та к зат­ра­те — вот суб­с­тан­ция ме­но­вой цен­нос­ти33.

    Глубокое раз­де­ле­ние тру­да де­ла­ет труд бо­лее про­из­во­ди­тель­ным, сни­жа­ет тру­до­ем­кость еди­ни­цы про­дук­та. По­это­му вы­год­нее де­лать что-то од­но, по­лу­чая ос­таль­ное не­об­хо­ди­мое пос­ред­с­т­вом об­ме­на. Оба учас­т­ни­ка ме­но­вой сдел­ки, та­ким об­ра­зом, на по­лу­ча­емое в об­ме­не тра­тят мень­ше вре­ме­ни и сил, чем им приш­лось бы ис­поль­зо­вать, по­пы­тай­ся они са­ми про­из­во­дить все пот­реб­ля­емые из­де­лия. На­ши день­ги и то­ва­ры из­ба­вя­я­ют нас от лиш­них тя­гот тру­да.

    Обмен, сле­до­ва­тель­но, не эк­ви­ва­лен­тен, а вза­имо­вы­го­ден. В об­ме­не, пи­шет Смит, че­ло­ве­ка не ин­те­ре­су­ет, сколь­ко тру­да зат­ра­че­но бы­ло на по­ку­па­емый им то­вар. Его ин­те­ре­су­ет, сколь­ко сво­его тру­да он мо­жет сэ­ко­но­мить пос­ред­с­т­вом об­ме­на. По­ку­па­емый то­вар воп­ло­ща­ет для не­го тот труд, ка­кой ему приш­лось бы зат­ра­тить, не будь об­ме­на. В нор­ме это боль­ше, чем он зат­ра­тил на то, что от­да­ет. Раз­ни­ца меж­ду тру­дом по­лу­ча­емым и от­да­ва­емым сос­тав­ля­ет вы­го­ду каж­до­го то­ва­ров­ла­дель­ца. Но по­лу­ча­емый труд в дан­ном слу­чае — это не ре­аль­но зат­ра­чен­ный, а во­об­ра­жа­емый, ка­ко­го уда­лось из­бе­жать. Из ре­аль­ной эко­но­мии тру­да и воз­ни­ка­ет ре­аль­ный при­ба­воч­ный про­дукт, она и есть суб­с­тан­ция при­бы­ли.

    Одним из фак­то­ров эко­но­мии тру­да яв­ля­ет­ся ка­пи­тал. Ког­да вла­де­лец ка­пи­та­ла и ра­бот­ник со­еди­не­ны в од­ном ли­це, до­ход его со­дер­жит в се­бе его при­быль и его зар­п­ла­ту. Ес­тес­т­вен­но, что ког­да это раз­ные ли­ца, про­дукт де­лит­ся на зар­п­ла­ту од­но­го и при­быль дру­го­го. Дей­с­т­ви­тель­ная цен­ность обе­их час­тей про­дук­та оп­ре­де­ля­ет­ся тру­дом. Но не тем, ко­то­рый в них осу­щес­т­в­лен, а, как го­во­рит Смит, тем ко­ли­чес­т­вом тру­да, ко­то­рое мо­жет ку­пить каж­дый из них, т.е. ко­ли­чес­т­вом благ, ка­кое мож­но ку­пить на эту зар­п­ла­ту или на эту при­быль.

    Теория об­ме­на и ме­но­вой цен­нос­ти (це­ны) Ада­ма Сми­та це­ли­ком сфор­му­ли­ро­ва­на в кон­тек­с­те раз­де­ле­ния тру­да, вне это­го кон­тек­с­та она не мо­жет быть по­ня­та. Раз­де­ле­ние тру­да у Сми­та — фак­тор как тех­но­ло­ги­чес­ко­го, так и эко­но­ми­чес­ко­го ха­рак­те­ра. Раз­де­ле­ние тру­да эко­но­мит уси­лия, сбе­ре­га­ет вре­мя и спо­соб­с­т­ву­ет изоб­ре­те­нию ма­шин. Смит был пер­вым, кто пос­т­ро­ил эко­но­ми­чес­кую те­орию на фак­то­ре тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са. Он не был апо­ло­ге­том фи­зи­чес­ко­го тру­да. Он выс­ка­зы­вал за­бо­ту о проб­ле­мах ра­бо­чих, го­во­рил о не­об­хо­ди­мос­ти рос­та их бла­го­сос­то­яния, но в эпо­ху рас­ц­ве­та изоб­ре­та­тель­с­кой, ин­же­нер­ной и на­уч­ной мыс­ли от­нюдь не счи­тал, что все ма­те­ри­аль­ные цен­нос­ти соз­да­ют­ся толь­ко ра­бо­чи­ми ру­ка­ми. Труд пред­п­ри­ни­ма­те­ля и куп­ца он по­ла­гал про­из­во­ди­тель­ным, а та­лант и об­ра­зо­ван­ность пря­мо при­рав­ни­вал к ка­пи­та­лу.

    Вообще, про­из­во­ди­тель­ный труд и есть ос­нов­ной ис­точ­ник об­щес­т­вен­но­го бо­гат­с­т­ва. На­до толь­ко по­ни­мать, что та­кое про­из­во­ди­тель­ный труд. Смит соз­дал пер­вую в ис­то­рии те­орию про­из­во­ди­тель­но­го тру­да при­ме­ни­тель­но к ка­пи­та­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­ке. Ес­ли речь идет о то­вар­ном про­из­вод­с­т­ве во­об­ще, ут­вер­ж­дал Смит, то толь­ко тот труд, ко­то­рый соз­да­ет «не­ко­то­рую цен­ность» (или, в дру­гих пе­ре­во­дах, «сто­имость»), яв­ля­ет­ся про­из­во­ди­тель­ным. Ес­ли же труд не соз­да­ет сто­имос­ти (нап­ри­мер, труд в до­маш­нем хо­зяй­с­т­ве, ре­зуль­тат ко­то­ро­го пот­реб­ля­ет­ся са­мим про­из­во­ди­те­лем), то та­кой труд (для ры­ноч­но­го хо­зяй­с­т­ва!) яв­ля­ет­ся неп­ро­из­во­ди­тельным34. В ка­пи­та­лис­ти­чес­ком об­щес­т­ве си­ту­ация ус­лож­ня­ет­ся фак­то­ром на­ем­но­го тру­да. Каж­дый труд дос­то­ин ува­же­ния и дол­жен оп­ла­чи­вать­ся. Од­на­ко ес­ли труд на­ем­но­го ра­бот­ни­ка об­ме­ни­ва­ет­ся на ка­пи­тал (обо­рот­ный) и при­но­сит при­быль ка­пи­та­лис­ту, то для ка­пи­та­лис­та этот труд про­из­во­ди­те­лен. Ес­ли же труд об­ме­ни­ва­ет­ся на до­ход и не при­но­сит при­бы­ли (нап­ри­мер, труд до­маш­не­го слу­ги), то та­кой труд не яв­ля­ет­ся про­из­во­ди­тель­ным и ни­че­го не при­бав­ля­ет к бо­гат­с­т­ву об­щес­т­ва.

    Посмотрим, ка­кие лю­бо­пыт­ные сен­тен­ции до­пус­ка­ет этот «бур­жу­аз­ный» про­фес­сор в бур­жу­аз­ной стра­не: «Труд не­ко­то­рых са­мых ува­жа­емых сос­ло­вий об­щес­т­ва, по­доб­но тру­ду до­маш­них слуг, не про­из­во­дит ни­ка­кой цен­нос­ти… Нап­ри­мер, го­су­дарь со сво­ими су­деб­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми и офи­це­ра­ми, вся ар­мия и флот пред­с­тав­ля­ют со­бой неп­ро­из­во­ди­тель­ных ра­бот­ни­ков. Они яв­ля­ют­ся слу­га­ми об­щес­т­ва и со­дер­жат­ся на часть го­до­во­го про­дук­та де­ятель­нос­ти ос­таль­но­го на­се­ле­ния… К то­му же клас­су дол­ж­ны быть от­не­се­ны как не­ко­то­рые из са­мых серь­ез­ных, так и не­ко­то­рые из са­мых лег­ко­мыс­лен­ных про­фес­сий — свя­щен­ни­ки, юрис­ты, вра­чи, пи­са­те­ли вся­ко­го ро­да, ак­те­ры, па­яцы, му­зы­кан­ты, опер­ные пев­цы, тан­цов­щи­ки и пр.»

35В ин­те­рес­ную ком­па­нию по­пал го­су­дарь, не прав­да ли? Ко­неч­но, со вре­мен Ада­ма Сми­та мно­го во­ды утек­ло. Сей­час эко­но­мис­ты с дол­ж­ным ува­же­ни­ем от­но­сят­ся к ра­бот­ни­кам сфе­ры ус­луг, но па­фос Сми­та то­же на­до по­нять, ведь он жил и тво­рил на за­ре ин­дус­т­ри­аль­ной эпо­хи. И как хо­рош его зна­ме­ни­тый афо­ризм: «Там, где пре­об­ла­да­ет ка­пи­тал, гос­под­с­т­ву­ет тру­до­лю­бие, где пре­об­ла­да­ет до­ход, там гос­под­с­т­ву­ет ле­ность»36.

    Смит, та­ким об­ра­зом, хо­ро­шо по­ни­мал и це­нил вклад ка­пи­та­ла в соз­да­ние об­щес­т­вен­но­го бо­гат­с­т­ва, но он не опус­кал­ся до апо­ло­гии ка­пи­та­ла и его пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ных но­си­те­лей — ка­пи­та­лис­тов. Он ви­дел, как час­то ин­те­ре­сы ка­пи­та­лис­ти­чес­кой при­бы­ли мо­гут про­ти­во­ре­чить ин­те­ре­сам об­щес­т­ва. Уже сов­ре­мен­ные Сми­ту круп­ные пред­п­ри­ни­ма­те­ли стре­ми­лись ог­ра­ни­чить кон­ку­рен­цию и ус­та­но­вить мо­но­по­лию с целью из­в­ле­че­ния свер­х­п­ри­бы­ли. И уче­ный прек­рас­но по­ни­мал, что обуз­дать та­кие стрем­ле­ния мож­но толь­ко с по­мощью го­су­дар­с­тва37.

    Невозможно и не нуж­но пе­рес­ка­зы­вать все со­дер­жа­ние кни­ги Ада­ма Сми­та — это все рав­но что пе­рес­ка­зы­вать Еван­ге­лие. Та­кие кни­ги на­до чи­тать. С по­зи­ций се­год­няш­них зна­ний в «Иссле­до­ва­нии о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­с­т­ва на­ро­дов» мож­но най­ти мно­го на­ив­нос­тей и да­же оши­бок. Но у ге­ния и ошиб­ки ге­ни­аль­ны. В час­т­нос­ти, дав­но уже дис­ку­ти­ру­ет­ся воп­рос о «дог­ме Сми­та». Смит иног­да сме­ши­вал то­вар­ное про­из­вод­с­т­во во­об­ще с ка­пи­та­лис­ти­чес­ким то­вар­ным про­из­вод­с­т­вом, и это при­во­ди­ло его к не­вер­ным вы­во­дам. Ес­ли рас­смат­ри­вать ры­ноч­ное по­ве­де­ние прос­то­го то­ва­роп­ро­из­во­ди­те­ля, то об­на­ру­жим, что сто­имость то­ва­ра, ре­али­зу­емо­го этим про­из­во­ди­те­лем на рын­ке, рав­на его вы­руч­ке, т.е. ва­ло­во­му до­хо­ду. Фор­маль­но пе­ре­не­ся это по­ни­ма­ние на ка­пи­та­лис­ти­чес­кое об­щес­т­во, Смит пред­по­ло­жил, что и при ка­пи­та­лиз­ме сум­ма до­хо­дов дол­ж­на рав­нять­ся сум­ме сто­имос­тей то­ва­ров. Ина­че го­во­ря, ес­ли сло­жить за­ра­бот­ную пла­ту, при­быль и рен­ту, то по­лу­чим сто­имость то­ва­ра. Здесь яв­но не хва­та­ет еще од­но­го ком­по­нен­та сто­имос­ти — пе­ре­не­сен­ной сто­имос­ти средств про­из­вод­с­т­ва. В этом пун­к­те Смит сам се­бе зак­рыл до­ро­гу к ана­ли­зу вос­п­ро­из­вод­с­т­вен­но­го про­цес­са как на мик­ро-, так и на мак­ро­уров­не. И хо­тя здесь яв­ная ошиб­ка, на­пом­ним, что сов­ре­мен­ная ста­тис­ти­ка имен­но по сум­ме до­хо­дов счи­та­ет ве­ли­чи­ну ВНП, т.е. «поч­ти по Сми­ту38.

    Но ошиб­ки нис­коль­ко не ума­ля­ют цен­нос­ти уче­ния Сми­та.Тем­бо­лее что они бы­ли очень ско­ро ис­п­рав­ле­ны его ге­ни­аль­ным пос­ле­до­ва­те­лем Да­ви­дом Ри­кар­до. Глав­ное в со­дер­жа­нии тру­да Сми­та сос­тав­ля­ет то, что в на­уч­ной лек­си­ке XX в. на­зы­ва­ет­ся «сис­тем­ным под­хо­дом». Труд Ада­ма Сми­та — это пер­вая по­пыт­ка сис­тем­но­го ана­ли­за ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, осу­щес­т­в­лен­ная вы­да­ющим­ся фи­ло­со­фом.

studfiles.net

Основные положения экономического учения Адама Смита

Оглавление

Введение. 2

1. Основные положения экономического учения Адама Смита. 4

2. Принципы “невидимой руки” Смита. 11

3. Современная оценка взглядов А. Смита. 13

Заключение. 19

Список литературы: 20

Введение

Адам Смит (1723-1790) — основоположник классической политической экономии. Учение Смита способствовало созданию механизма функционирования капиталистической экономики и выработке основ экономической политики. Эта политическая экономия стала одним из источников революционной теории Маркса и Энгельса.

Смит не только разработал экономические основы наиболее рациональной для своего времени системы организации общественного производства. Он был борцом против феодализма, идеологом буржуазной демократии, представлявшей собой в то время огромный шаг вперед по пути общественного развития.

Для Смита было характерно критическое отношение к государству, содержание которого он относил к непроизводительным издержкам общества. Его идеалом было дешевое правительство, не выходящее за пределы роли «ночного сторожа» при буржуазной экономике. Чтобы понять и оценить эту позицию, надо помнить, что Смит боролся против использования государственной власти в интересах отживающих классов, особенно феодальной аристократии.

Смит решительно выступил против попыток королевского двора, земельной аристократии и купцов укрепить свою власть в колониях. Он прозорливо показал, насколько противоречит интересам самой Англии меркантилистская политика в колониях, стремившаяся удержать их на положении аграрно-сырьевых придатков метрополии.

Говоря об Адаме Смите, мы сегодня констатируем наличие двух подходов к прочтению его теории. Первый, традиционный, — это путь объективности, или интеллектуальной строгости, одним словом, путь разума. Эта интерпретация, превалировавшая вплоть до ХХ столетия и эпохи Рейгана, рассматривает учение Смита в совокупности, принимая во внимание и сильные, и слабые его стороны. Повторное прочтение сегодня, в период новой расстановки сил в геополитике начала ХХI века, свидетельствует о появлении элементов упрощенного подхода к наследию ученого.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что именно Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Целью данной работы является изучение учения Адама Смита.

Исследование данной работы предопределило ряд задач:

Рассмотреть основные положения экономического учения;

Проанализировать современную оценку взглядов А. Смита.

В качестве теоретической базы были использованы работы В. Круглова, Я. Ядгарова и других авторов.

Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

1. Основные положения экономического учения Адама Смита

В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит

1. От доли населения, занятого производительным трудом.

2. От уровня производительности труда.

Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На пирмере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции:

«Один человек выдергивает проволоку, другой ее, выпрямляет, третий, режет, четвертый заостряет, пятый размалывает верхушку, чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно — надевание; отдельно — побелка; и даже завернуть ее в бумагу — тоже особая специальность…

Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли, при старании, производить около 12 фунтов булавок в день. Фунт — это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день… Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга… они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной».

С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен.

Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд – источник богатства общества, а разделение труда – важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.

Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.

Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.

Смит понимал, что деньги – особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит значительно глубже и полнее, чем У.Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.

Первое определение – затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.

Второе определение стоимости у Смита – определение покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма – нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда.

Третье определение стоимости – доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.

Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая – нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, сто стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

Смит различал в капиталистическом обществе три класса – рабочих, капиталистов, и землевладельцев. Соответственно этому он считал основными доходами:

1. Заработную плату.

2. Прибыль.

3. Ренту.

Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы положения отличные от указанных. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Заработная плата. Природы заработной платы как превращенной формы собственности и цены рабочей силы Смит не знал и трактовал ее как цену труда. Величина заработной платы, по Смиту, находится под постоянным воздействием движения народонаселения. С ростом богатства, доказывал он, увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине размножение (если так можно выразится о человеке) сокращается, что ведет к недостатку рабочих и повышению заработной платы.

Разбирая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться труд тяжелый, неприятный и тот, к которому общество относится с неприязнью.

Прибыль. Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них получает рабочий в форме заработной платы, а другая образует прибыль капиталиста. Прибыль- это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы.

mirznanii.com

3. Экономическое учение Адама Смита

Работы У.Петти, Ф.Кенэ, других зачинателей классического учения (П.Буагильбера, Б.Франклина) были тем материалом, на базе которого вскоре должна была появиться и появилась обобща­ющая экономическая теория молодой буржуазии. Честь создания такой теории принадлежит великому шотландцу Адаму Смиту (1723-1790).

В 1776 г. вышел в свет главный труд А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Это одна из немногих эко­номических книг, которую читали не только специалисты. Идея свободы, политического и экономического либерализма и трудо­вая концепция стоимостного богатства — вот основа, на базе кото­рой Смит создает не вполне стройную, противоречивую, но гени­альную теорию. Без преувеличения можно сказать, что вся совре­менная экономическая наука во всех ее разновидностях опирается на «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Если читать саму книгу Смита, написанную в конце XVIII в., а не комментарии экономистов последующих периодов, то станет очевидной ее необычайная актуальность и в конце XX в. Традици­онные стереотипы толкования этого труда можно преодолеть, если отнестись к ним с долей здорового скепсиса. Начнем с того, что ошибочно мнение, будто экономическая концепция Смита отри­цает активную роль государства в экономике.

Текст «Исследования о природе и причинах богатства народов» предельно прост и доступен (хотя надо помнить, что это не роман и усвоение материала предполагает определенные умственные уси­лия). Из этого текста можно сделать странный на первый взгляд вывод, что и сама рыночная система предельно проста и доступна для понимания — достаточно усвоить несколько основных поня­тий, характеризующих рыночные отношения (спрос, предложение, цена, деньги, капитал, прибыль, процент, рента), и воспринять немногие принципы рыночной жизни.

Что требуется для нормального («естественного» в терминоло­гии Смита) функционирования рыночной системы? Во-первых, необходимы твердые гарантии неприкосновенности собственности граждан. Нельзя претендовать на чужую собственность. Собствен­ность можно приобрести за деньги, но ее нельзя отнять или ук­расть. А поскольку собственность — основа стабильности общества, постольку на страже собственности граждан и их объединений сто­ит государство (которое и само может быть собственником). Во-вторых, нужно честно выполнять взятые на себя обязательства, исполнять контракты, иначе разрушится самое главное, сколь эко­номическое, столь же и этическое, основание рыночных связей — взаимное доверие участников сделок. За соблюдением этого прин­ципа тоже следит государство. И в-третьих, каждый человек дол­жен быть свободным в своих хозяйственных и иных действиях. Ник­то не может приказать гражданину свободной страны поступать так или иначе: человек в принципе свободен. Но у его свободы есть одно мощное ограничение — свобода других людей. И если свобода одного человека мешает свободе другого, то и в этом случае в дей­ствие вступают силы государства. «Самые священные законы спра­ведливости, законы, нарушение которых заслуживает мести и само­го жестокого наказания, — пишет Смит в другом произведении, — суть, стало быть, законы, охраняющие жизнь и личность человека; за ними следуют законы, охраняющие собственность и имущество; наконец, последнее место занимают законы, имеющие своим пред­метом охранение личных прав и обязательств, заключенных между гражданами»30. Вот, собственно, и все, что для начала нужно знать о рыночной системе31.

Таким образом, суть позиции Смита действительно проста. Торговля и промышленность не могут процветать в государстве, где нет известной степени доверия правительству, где население не чувствует уверенности в обладании своей собственностью, где сила договоров не поддерживается законом и где нет убежденности в том, что государство регулярно применяет свою власть, чтобы вынудить уплатить долги всех, кто платежеспособен. Государство должно делать то, что невыгодно или невозможно для частных лиц; оно должно поддерживать режим естественной свободы; наконец, должно охранять жизнь, свободу и собственность граждан. Однако этим и ограничиваются функции государства. Все остальные отно­шения регулируются «незримой рукой» рынка, конкуренцией, в ходе которой отдельный участник рыночного процесса преследует исключительно эгоистические цели. Но, реализуя свои частные ин­тересы, каждый товаропроизводитель и продавец невольно должен удовлетворять потребности других людей — потребителей и поку­пателей. В результате рыночное общество становится обществом вза­имных услуг вполне эгоистичных людей.

Смит глубоко и оригинально разрабатывает трудовую концеп­цию стоимости. Он вовсе не был основоположником трудовой тео­рии и менее всего был склонен считать субстанцией стоимости затраченныйтруд. Определение стоимости затраченным трудом дается Смитом в том смысле, что посредством труда блага первоначально были отвоеваны у природы, затраты труда — это первоначальная плата самой природе. «Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золо­том и серебром, но именно трудом изначально были куплены все на свете богатства»32.

Всякая вещь, утверждал Смит, которую мы хотим добыть, сде­лать, найти, заполучить, стоит нам каких-то телесных и душевных тягот, жертвы какой-то доли своего досуга, свободы и удоволь­ствия. Это и есть действительная цена данного предмета. Если до­бытую такой ценой вещь мы можем обменять на что-то другое, эта вещь приобретает для нас меновую стоимость. Чем больше других вещей я могу выменять за свою вещь, тем выше ее меновая цен­ность. Но как в моем товаре овеществлен мой труд, так и в чужих товарах воплощен чужой труд. Меновая ценность товара для меня равна количеству получаемого чужого труда на единицу затрачен­ного мною труда. То есть не одна лишь затрата, но и отношение эффекта к затрате— вот субстанция меновой ценности33.

Глубокое разделение труда делает труд более производительным, снижает трудоемкость единицы продукта. Поэтому выгоднее делать что-то одно, получая остальное необходимое посредством обмена. Оба участника меновой сделки, таким образом, на получаемое в обмене тратят меньше времени и сил, чем им пришлось бы исполь­зовать, попытайся они сами производить все потребляемые изде­лия. Наши деньги и товары избавяяют нас от лишних тягот труда.

Обмен, следовательно, не эквивалентен, а взаимовыгоден. В об­мене, пишет Смит, человека не интересует, сколько труда затраче­но было на покупаемый им товар. Его интересует, сколько своего труда он может сэкономить посредством обмена. Покупаемый то­вар воплощает для него тот труд, какой ему пришлось бы затра­тить, не будь обмена. В норме это больше, чем он затратил на то, что отдает. Разница между трудом получаемым и отдаваемым со­ставляет выгоду каждого товаровладельца. Но получаемый труд в данном случае — это не реально затраченный, а воображаемый, какого удалось избежать. Из реальной экономии труда и возникает реальный прибавочный продукт, она и есть субстанция прибыли.

Одним из факторов экономии труда является капитал. Когда вла­делец капитала и работник соединены в одном лице, доход его содержит в себе его прибыль и его зарплату. Естественно, что когда это разные лица, продукт делится на зарплату одного и прибыль другого. Действительная ценность обеих частей продукта определя­ется трудом. Но не тем, который в них осуществлен, а, как говорит Смит, тем количеством труда, которое может купить каждый из них, т.е. количеством благ, какое можно купить на эту зарплату или на эту прибыль.

Теория обмена и меновой ценности (цены) Адама Смита цели­ком сформулирована в контексте разделения труда, вне этого кон­текста она не может быть понята. Разделение труда у Смита — фак­тор как технологического, так и экономического характера. Разде­ление труда экономит усилия, сберегает время и способствует изоб­ретению машин. Смит был первым, кто построил экономическую теорию на факторе технического прогресса. Он не был апологетом физического труда. Он высказывал заботу о проблемах рабочих, говорил о необходимости роста их благосостояния, но в эпоху расцвета изобретательской, инженерной и научной мысли отнюдь не считал, что все материальные ценности создаются только рабо­чими руками. Труд предпринимателя и купца он полагал производи­тельным, а талант и образованность прямо приравнивал к капиталу.

Вообще, производительный труд и есть основной источник об­щественного богатства. Надо только понимать, что такое производительный труд. Смит создал первую в истории теорию производи­тельного труда применительно к капиталистической экономике. Если речь идет о товарном производстве вообще, утверждал Смит, то только тот труд, который создает «некоторую ценность» (или, в других переводах, «стоимость»), является производительным. Если же труд не создает стоимости (например, труд в домашнем хозяй­стве, результат которого потребляется самим производителем), то такой труд (для рыночного хозяйства!) является непроизводитель­ным34. В капиталистическом обществе ситуация усложняется факто­ром наемного труда. Каждый труд достоин уважения и должен оп­лачиваться. Однако если труд наемного работника обменивается на капитал (оборотный) и приносит прибыль капиталисту, то для капиталиста этот труд производителен. Если же труд обменивается на доход и не приносит прибыли (например, труд домашнего слу­ги), то такой труд не является производительным и ничего не при­бавляет к богатству общества.

Посмотрим, какие любопытные сентенции допускает этот «бур­жуазный» профессор в буржуазной стране: «Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой ценности… Например, государь со своими су­дебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представ­ляют собой непроизводительных работников. Они являются слуга­ми общества и содержатся на часть годового продукта деятельности остального населения… К тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий — священники, юристы, врачи, писа­тели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.»35В интересную компанию попал государь, не правда ли? Конечно, со времен Адама Смита много воды утекло. Сейчас экономисты с должным уважением относятся к работни­кам сферы услуг, но пафос Смита тоже надо понять, ведь он жил и творил на заре индустриальной эпохи. И как хорош его знамени­тый афоризм: «Там, где преобладает капитал, господствует трудо­любие, где преобладает доход, там господствует леность»36.

Смит, таким образом, хорошо понимал и ценил вклад капитала в создание общественного богатства, но он не опускался до аполо­гии капитала и его персонифицированных носителей — капитали­стов. Он видел, как часто интересы капиталистической прибыли могут противоречить интересам общества. Уже современные Смиту крупные предприниматели стремились ограничить конкуренцию и установить монополию с целью извлечения сверхприбыли. И уче­ный прекрасно понимал, что обуздать такие стремления можно только с помощью государства37.

Невозможно и не нужно пересказывать все содержание книги Адама Смита — это все равно что пересказывать Евангелие. Такие книги надо читать. С позиций сегодняшних знаний в «Исследова­нии о природе и причинах богатства народов» можно найти много наивностей и даже ошибок. Но у гения и ошибки гениальны. В час­тности, давно уже дискутируется вопрос о «догме Смита». Смит иногда смешивал товарное производство вообще с капиталисти­ческим товарным производством, и это приводило его к неверным выводам. Если рассматривать рыночное поведение простого това­ропроизводителя, то обнаружим, что стоимость товара, реализуе­мого этим производителем на рынке, равна его выручке, т.е. вало­вому доходу. Формально перенеся это понимание на капиталисти­ческое общество, Смит предположил, что и при капитализме сум­ма доходов должна равняться сумме стоимостей товаров. Иначе го­воря, если сложить заработную плату, прибыль и ренту, то полу­чим стоимость товара. Здесь явно не хватает еще одного компонента стоимости — перенесенной стоимости средств производства. В этом пункте Смит сам себе закрыл дорогу к анализу воспроизводственно­го процесса как на микро-, так и на макроуровне. И хотя здесь явная ошибка, напомним, что современная статистика именно по сумме доходов считает величину ВНП, т.е. «почти по Смиту38.

Но ошибки нисколько не умаляют ценности учения Смита. Тем более что они были очень скоро исправлены его гениальным пос­ледователем Давидом Рикардо. Главное в содержании труда Смита составляет то, что в научной лексике XX в. называется «системным подходом». Труд Адама Смита — это первая попытка системного анализа рыночной экономики, осуществленная выдающимся фи­лософом.

studfiles.net

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ АДАМА СМИТА — Мегаобучалка

Потребность в дальнейшем рассмотрении, описании экономической жизни, необходимость создания системы экономических знаний порождает новый этап в истории экономической мысли, связанный с именем Адама Смита, и называемый классической буржуазной политэкономией. Капитализм 18 века становится основным укладом в экономике, преодолев пережитки феодальных отношений и собственные противоречия развития начальной фазы. Нет ничего удивительного в том, что Смит — англичанин (вернее, шотландец). Англия первой подошла к этапом классического капитализма, необходимость теории стала очевидной и она появилась.

Основоположником ее стал Адам Смит (1723-1790 гг.). Первый университет в Глазго принял Смита, когда ему было 14 лет. В 1746 году он закончил Оксфордский университет. Во время трехлетнего пребывания во Франции Смит познакомился с физиократами и бывал в «антресольном клубе» Франсуа Кене. На этих собраниях он не отличался разговорчивостью и лишь молча слушал. Отношение к физиократам прямо противоположно отношению к меркантилизму. Экономические взгляды Смита строятся на резкой, часто непрофессинальной критике меркантилистов и признание физиократов союзниками, идущих к той же цели, но иными дорогами. » Изложенная теория, при всех ее несовершенствах ближе всего подходит к истине, чем какая-нибудь другая» пишет он о физиократах и с английским юмором добавляет, что она вероятно, никогда не причинит ни малейшего вреда ни в одной части земного шара.

Знакомство с философом Гельвецием, объявившим эгоизм естественным свойством человека и фактором прогресса общества повлияло на применение подобных постулатов Смитом в экономической теории. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека является свой корыстный интерес, пишет Смит, но для достижения его человек вынужден оказывать услуги другим людям, предлагая свой труд или его продукты — так появляется разделение труда, которое способствует производительности и прогрессу общества, хотя отдельный человек не стремится к этому, заботясь только о своем интересе. В дальнейшем в классической школе это получило название «homo economiсus». Стремление человека к выгоде к улучшению собственной жизни и повышению благосостояния — самый мощный стимул к действиям и самое главное «невидимой рукой» homo economiсus действуя без помех со стороны будет способствовать увеличению богатства всей нации. За эти помехи, которые признавались меркантилистами — ограничение торговли, вмешательство государства, влияние на цены и критикует Смит меркантилистскую школу. Что же подразумевается под «невидимой рукой», которая регулирует положение? Это стихийное действие объективных экономических законов, которые не только зависят от воли людей, но часто действуют вопреки ей, особенно если люди их еще не знают. Момент совпадения личного стремления человека к выгоде и действия «невидимой руки» Смит называет » естественным порядком».



Очень коротко можно охарактеризовать учение Адама Смита двумя словами laisser faire, что в переводе с французского значит невмешательство, непротивление и даже попустительство. В книге Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776) дается объяснение политике невмешательства.

Если экономическая деятельность каждого человека ведет ко благу общества — главное, считает Смит, эту деятельность ничем не стеснять (экономическая свобода).

1. Ничем не стеснять мобильность рабочей силы — отменить цеховое устройство с его обязательным ученичеством и закон о поселениях. Рабочий должен сам свободно выбирать, где ему применять свой единственный капитал — рабочую силу.

2. Полная свобода торговли — внешней и внутренней, отмена государственной регламентации цен. Свобода торговли землей, чтобы земли переходили в руки тех, кто склонен пускать ее в оборот. Эта система, касающаяся торговли, получила название фритредерства и стала политикой английской буржуазии.

3. Поощрение конкуренции, запрет на монополии. Смит заходил в этом вопросе так далеко, что предложил конкурировать даже попам , для более полной свободы вероисповедания.

4. Богатство общества зависит от двух причин — от производительности труда и от отношения между числом тех, кто занят полезным трудом и числом тех, кто не занят. В большей же степени от производительности. Во введении и плане сочинения вы прочитаете, как поясняет Смит на примере диких и цивилизованных народов. Смит делает шаг вперед по сравнению с физиократами и говорит, что труд в промышленности, а не только в сельском хозяйстве создает стоимость и потому является производительным. Чем глубже разделение труда, тем выше производительность и больше по объему национальный продукт. Отрицая влияние государства на экономику, Смит , тем не менее говорит об отрицательных последствиях разделения труда, когда каждый рабочий обязан выполнять лишь одну простейшую операцию, что приведет к вырождению основной массы народа, если об этом не позаботится правительство.

5. Деньги признаются лишь «колесом обращения», а кредит и соответственно ссудный процент нужны лишь для активного применения капитала.

6. Трудовая теория стоимости развивается и углубляется Адамом Смитом. Смит подчеркивает, что стоимость товара — это средние общественные затраты труда, а не конкретные затраты производителя. Смит дует характеристику естественной и рыночной цене товара. Естественная — это выраженная в деньгах стоимость, рыночная же складывается под воздействием спроса и предложения. Существует по меньшей мере три противоречивых взгляда на стоимость. Первый — как затраты труда, второй — как количество товара, которое можно купить на данный товар и третье- т.е. только выражая товары друг в друге и стоимость как сумма затрат капиталиста, включающая его прибыль и зарплату рабочего, в некоторых отраслях еще и земельную ренту — отсюда вытекает, что каждый из факторов — труд, земля и капитал участвует в создании стоимости и каждый имеет в ней свою часть — ренту, прибыль и зарплату, тогда как стоимость создает только труд, а рента и прибыль — это вычеты из стоимости.

7. Теория зарплаты как стоимость необходимых средств существования, но уже даются реалистичные дополнения. Это не просто физический minimum средств, он зависит от:

1) места и времени, исторического и культурного уровня развития рабочего. (Плате на Севере выше, хотя бы потому, что мы вынуждены тратить больше на теплую одежду и более калорийные продукты, чем к примеру, в Африке).

2) росту зарплаты служит борьба рабочих за ее повышение.

3) Когда в обществе экономический прогресс — спрос на труд увеличивается, а в рыночной ситуации спрос на товары повышает их цену.

8. Капитал — накопленный запас орудий труда, сырья, средств существования и денег. Случится такое может только с бережливыми людьми, близкими к аскетизму. Главная задача для капиталиста — накапливать капитал, пускать его в оборот давая работу трудолюбивым людям. Главная задача государства — не мешать капиталисту накапливать капитал, помогать ему в этом, сокращая число людей, занятых непроизводительным трудом — чиновников, армии, священников.иге Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов».

 

megaobuchalka.ru

Экономическое учение А.Смита

Контрольная работа по дисциплине: ,,История экономических учений”.

Работу выполнил студент:

Московский Институт Предпринимательства и Права

Москва 2002 г.

1. Краткая Биография

Адам Смит (1723-1790). Родился в Шотландии и был единственным ребенком в небогатой семье таможенного чиновника, скончавшегося за несколько месяцев до рождения своего сына. Адама воспитала мать. В 1740 году он закончил университет в Глазго и был направлен для повышения образования в Оксфордский университет.

В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. — там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях в ряд своих основных экономических идей.

Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги «Теория нравственных чувств», заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год он усиленно занимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги «Богатства народов».

В 41 год отказался от работы в университете и занял место воспитателя в семье видного политического деятеля. В это время (1764-

1766 гг.) он много путешествовал по Европе, лично познакомился с французскими учеными Ф.Кенэ и А.Тюрго.

После возвращения в Англию Смит поселился в своем родном шотландском городе Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов». В марте 1776 г. книга вышла в свет. Смит хотел посвятить ее Ф.Кенэ, но он умер двумя годами раньше. Книга имела громадный успех и неск5олько раз переиздавалась при жизни автора. На русский язык была переведена в 1804 году и несколько раз переиздавалась. «Богатство народов» включает в себя пять книг. Практически весь анализ сосредоточен в первых двух книгах.

Появление «Богатства народов» было крупнейшим событием в развитии экономической науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. С 1778 года Адам Смит был назначен на должность комиссара таможни в Эдинбурге, с 1787 года – ректор университета в Глазго.

2. Методология учения.

В своем исследовании Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе. Смит называл это явление «Невидимой рукой рынка», которая направляет действия людей к цели, которая совсем не входила в их намерения.

Каким образом?

Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследуя личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага.

Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс.

Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Экономическая жизнь, по Смиту, — это процесс, подчиненный объективным, не зависящим от желания отдельных лиц законам (хотя он и не употреблял термин «закон»). Смит считал эти законы естественными. Их он пытался вывести из природы человека. Для этого Смит прибегал к помощи абстракции. Отвлекаясь от случайных явлений, он приходил к ряду важных выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно Смит ставил себе и другую задачу – дать конкретное изображение экономической жизни. С этой целью он описывал и систематизировал явления капиталистического хозяйства, как они выступают на поверхности. Результаты, получаемые при применении разных методов, оказывались непосредственно несопоставимыми. Выводы полученные путем анализа, Смит ставил в один ряд с поверхностными обобщениями. Видимо легенды о его рассеяности содержат в себе некую толику правды, остается только догадываться, либо Смит действительно не замечал этого, либо специально не замечал.

3. Экономическое учение Адама Смита.

3.1 Учение о разделении труда.

В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит

1. От доли населения, занятого производительным трудом.

2. От уровня производительности труда.

Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции:

«Один человек выдергивает проволоку? другой ее, выпрямляет? третий режет? четвертый заостряет? пятый размалывает верхушку? чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно — надевание; отдельно — побелка; и даже завернуть ее в бумагу — тоже особая специальность???

Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли? при старании? производить около 12 фунтов булавок в день? Фунт — это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день… Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»?

С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен.

Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд – источник богатства общества, а разделение труда – важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.

Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.

Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре – сознательно, по воле капиталиста.

3.2 Взгляды на деньги.

Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.

Смит понимал, что деньги – особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.

Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были, возможно, меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, считал Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не предавал этому значение. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.

3.3 Теория стоимости.

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит значительно глубже и полнее, чем У.Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.

Первое определение – затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.

mirznanii.com

Экономическая теория Адама Смита

Экономическая теория Адама Смита

Очень коротко можно охарактеризовать учение Адама Смита двумя словами laisser faire, что в переводе с французского значит невмешательство, непротивление и даже попустительство. В книге Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776) дается объяснение политике невмешательства.

   Если экономическая деятельность каждого человека ведет ко благу общества — главное, считает Смит, эту деятельность ничем не стеснять (экономическая свобода).

1.Ничем не стеснять мобильность рабочей силы — отменить цеховое устройство с его обязательным ученичеством и закон о поселениях. Рабочий должен сам свободно выбирать, где ему применять свой единственный капитал — рабочую силу.

2.Полная свобода торговли — внешней и внутренней, отмена государственной регламентации цен. Свобода торговли землей, чтобы земли переходили в руки тех, кто склонен пускать ее в оборот. Эта система, касающаяся торговли, получила название фритредерства и стала политикой английской буржуазии.

3.Поощрение конкуренции, запрет на монополии. Смит заходил в этом вопросе так далеко, что предложил конкурировать даже попам , для более полной свободы вероисповедания.

4.Богатство общества зависит от двух причин — от производительности труда и от отношения между числом тех, кто занят полезным трудом и числом тех, кто не занят. В большей же степени от производительности. Во введении и плане сочинения вы прочитаете, как поясняет Смит на примере диких и цивилизованных народов. Смит делает шаг вперед по сравнению с физиократами и говорит, что труд в промышленности, а не только в сельском хозяйстве создает стоимость и потому является производительным. Чем глубже разделение труда, тем выше производительность и больше по объему национальный продукт. Отрицая влияние государства на экономику, Смит , тем не менее говорит об отрицательных последствиях разделения труда, когда каждый рабочий обязан выполнять лишь одну простейшую операцию, что приведет к вырождению основной массы народа, если об этом не позаботится правительство.

5.Деньги признаются лишь «колесом обращения», а кредит и соответственно ссудный процент нужны лишь для активного применения капитала.

6.Трудовая теория стоимости развивается и углубляется Адамом Смитом. Смит подчеркивает, что стоимость товара — это средние общественные затраты труда, а не конкретные затраты производителя. Смит дует характеристику естественной и рыночной цене товара. Естественная — это выраженная в деньгах стоимость, рыночная же складывается под воздействием спроса и предложения. Существует по меньшей мере три противоречивых взгляда на стоимость. Первый — как затраты труда, второй — как количество товара, которое можно купить на данный товар и третье- т.е. только выражая товары друг в друге и стоимость как сумма затрат капиталиста, включающая его прибыль и зарплату рабочего, в некоторых отраслях еще и земельную ренту — отсюда вытекает, что каждый из факторов — труд, земля и капитал участвует в создании стоимости и каждый имеет в ней свою часть — ренту, прибыль и зарплату, тогда как стоимость создает только труд, а рента и прибыль — это вычеты из стоимости.

7.Теория зарплаты как стоимость необходимых средств существования, но уже даются реалистичные дополнения. Это не просто физический минимум средств, он зависит от:

-места и времени, исторического и культурного уровня развития рабочего. (Плате на Севере выше, хотя бы потому, что мы вынуждены тратить больше на теплую одежду и более калорийные продукты, чем к примеру, в Африке).

-росту зарплаты служит борьба рабочих за ее повышение.

-Когда в обществе экономический прогресс — спрос на труд увеличивается, а в рыночной ситуации спрос на товары повышает их цену.

8.Капитал — накопленный запас орудий труда, сырья, средств существования и денег. Случится такое может только с бережливыми людьми, близкими к аскетизму. Главная задача для капиталиста — накапливать капитал, пускать его в оборот давая работу трудолюбивым людям. Главная задача государства — не мешать капиталисту накапливать капитал, помогать ему в этом, сокращая число людей, занятых непроизводительным трудом — чиновников, армии, священников.иге Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов».

studfiles.net

Экономическое учение Адама Смита

Производство Экономическое учение Адама Смита

просмотров — 678

Вопрос 2. Экономическое учение А. Смита.

Адам Смит (1723—1790) — шотландский экономист и философ, один из крупнейших представителœей классической политэкономии. Создал теорию трудовой стоимости и обосновал крайне важность возможного освобождения рыночной экономики от государственного вмешательства.

В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) обобщил столетнее развитие этого направления экономической мысли, рассмотрел теорию стоимости и распределœения доходов, капитал и его накопление, экономическую историю Западной Европы, взгляды на экономическую политику, финансы государства. А. Смит подходил к экономике как к системе, в которой действуют объективные законы, поддающиеся познанию. При жизни Адама Смита книга выдержала 5 английских и несколько зарубежных изданий и переводов.

Адам Смит крещен 5 апреля 1723, Керколди, Шотландия. Скончался 17 июля 1790, Эдинбурᴦ.

Жизнь и научная деятельность

Адам Смит родился в семье таможенного чиновника. Несколько лет учился в школе, затем поступил в университет Глазго (1737) на факультет моральной философии. В 1740 получил степень магистра искусств и частную стипендию для продолжения учебы в Оксфорде, где до 1746 изучал философию и литературу.

В 1748-50 Смит читал публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. С 1751 профессор логики в университете Глазго, с 1752 — профессор моральной философии. В 1755 опубликовал свои первые статьи в журнале «Эдинбургское обозрение» («Edinbourgh Review»). В1759 Адам Смит выпустил в свет философский труд по этике «Теория нравственных чувств», принœесший ему международную известность. В 1762 Смит получил ученую степень доктора юридических наук.

В 1764 А. Смит оставил преподавание и отправился на континœент в качестве наставника юного герцога Баклю. В 1764-66 посœетил Тулузу, Женеву, Париж, встречался с Вольтером, Гельвецием, Гольбахом, Дидро,Д’Аламбером, физиократами. По возвращении на родину жил в Керколди (до 1773), а затем в Лондоне, полностью посвятил себя работе над фундаментальным трудом «Исследование о природе и причинах богатства народов», первое издание которого вышло в 1776.

С 1778 Адам Смит занимал должность таможенного чиновника в Эдинбурге, где и провел последние годы своей жизни.

Философские и экономические взгляды

Экономическая теория, которую Смит изложил в «Исследовании о причинах и богатстве народов», была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе. Основной движитель человеческих поступков Смит видел в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить свое положение. При этом согласно ему в обществе эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий, являющееся отражением установленной свыше и царящей во Вселœенной гармонии. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния.

Одно из ключевых положений теории Адама Смита — крайне важность освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развития хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней торговле посредством системы запретительных мер. По мнению Смита͵ желание людей покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому всœе протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денеᴦ.

Полемизируя с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство создается всœеми видами производительного труда. Труд, утверждал он, выступает и в качестве мерила стоимости товара. При этом, однако, Адам Смит ( в отличие от экономистов 19 века — Д. Рикардо, Карла Маркса и др.) имел в виду не тот объем труда, что затрачен на производство продукта͵ а тот, что можно приобрести за данный продукт. Деньги представляют собой всœего лишь один из видов товара, не являясь главной целью производства.

Благосостояние общества Адам Смит связывал с ростом производительности труда. Наиболее эффективным средством ее повышения он считал разделœение труда и специализацию, ссылаясь на ставший с тех пор классическим пример булавочной мануфактуры. При этом степень разделœения труда, подчеркивал он, напрямую связана с размерами рынка: чем шире рынок, тем выше уровень специализации выступающих на нем производителœей. Отсюда следовал вывод о крайне важности отменить такие ограничения для свободного развития рынка, как монополии, цеховые привилегии, законы об осœедлости, обязательном ученичестве и т. п.

Согласно теории Адама Смита первоначальная стоимость продукта при распределœении распадается на три части: заработную плату, прибыль и ренту. С ростом производительности труда, указывал он, происходит повышение заработной платы и ренты, зато доля прибыли во вновь произведенной стоимости снижается. Совокупный общественный продукт делится на две основные части: первая — капитал — служит для поддержания и расширения производства (сюда входит и зарплата рабочих), вторая идет на потребление непроизводительными классами общества (собственниками земли и капитала, государственными служащими, военными, учеными, лицами свободных профессий и т. д.). От соотношения этих двух частей зависит и благосостояние общества: чем больше доля капитала, тем быстрее растет общественное богатство, и, напротив, чем больше средств уходит на непроизводительное потребление (прежде всœего государством), тем беднее нация.

Вместе с тем А.Смит не стремился свести к нулю влияние государства на экономику. Государство, по его мнению, должно играть роль арбитра, а также осуществлять те общественно необходимые хозяйственные мероприятия, которые не по силам частному капиталу. (А. В. Чудинов)

Еще об Адаме Смите:

Родился Адам Смит в 1723 году в маленьком шотландском городке Кёрколди. Отец его, мелкий таможенный чиновник, умер до рождения сына. Мать дала Адаму хорошее воспитание и имела на него огромное нравственное влияние.

Адам в четырнадцать лет приезжает в Глазго изучать в университете математику и философию. Самые яркие и незабываемые впечатления оставили у него блестящие лекции Фрэнсиса Хатчисона, которого называли «отцом умозрительной философии в Шотландии в новое время». Хатчисон первым из профессоров университета Глазго стал читать свои лекции не на латыни, а на обычном разговорном языке, причем без всяких записей. Его приверженность принципам «разумной» религиозной и политической свободы неортодоксальные представления о справедливом и добром Верховном Божестве, радеющем о человеческом счастье, вызывали недовольство старой шотландской профессуры.

В 1740 году по воле обстоятельств — шотландские университеты могли ежегодно посылать несколько студентов для обучения в Англию. Смит отправляется в Оксфорд. Во время этого длинного путешествия верхом на лошади юноша не переставал удивляться богатству и процветанию здешнего края, столь не похожего на экономную и сдержанную Шотландию.

Оксфорд встретил Адама Смита негостеприимно: шотландцы, которых там было совсœем немного, чувствовали себя неуютно, подвергаясь постоянным насмешкам, равнодушному, а то и несправедливому обращению преподавателœей. Проведенные здесь шесть лет Смит считал самыми несчастливыми и бездарными в своей жизни, хотя он много читал и постоянно занимался самостоятельно. Не случайно он покинул университет раньше установленного срока, так и не получив диплома.

Смит возвратился в Шотландию и, отказавшись от намерения стать священником, решил добывать средства к существованию литературной деятельностью. В Эдинбурге он подготовил и прочитал два курса публичных лекций по риторике, изящной словесности и юриспруденции. При этом тексты не сохранились, и впечатление о них можно составить лишь по воспоминаниям и конспектам некоторых слушателœей. Несомненно одно — уже эти выступления принœесли Адаму Смиту первую славу и официальное признание: в 1751 году он получил звание профессора логики, а уже в следующем году — профессора нравственной философии Университета Глазго.

Вероятно, те тринадцать лет, что он преподавал в университете, Адам Смит прожил счастливо — ему, по натуре философу, были чужды политические амбиции и стремление к величию. Он считал, что счастье доступно каждому и не зависит от положения в обществе, а истинное наслаждение дают лишь удовлетворение от работы, спокойствие духа и телœесное здоровье. Сам Смит дожил до старости, сохранив ясность ума и необыкновенное трудолюбие.

Лектором Адам был необыкновенно популярным. Курс Адама, состоявший из естественной истории, теологии, этики, юриспруденции и политики, собирал многочисленных слушателœей, приезжавших даже из отдаленных местечек. Уже на следующий день новые лекции горячо обсуждались в клубах и литературных обществах Глазго. Почитатели Смита не только повторяли выражения своего кумира, но даже старались точно подражать его манере говорить, особенностям произношения.

Между тем Смит едва ли напоминал красноречивого оратора: голос бывал резок, дикция не очень отчетлива, временами он почти заикался. Много разговоров ходило о его рассеянности. Иногда окружающие замечали, что Смит словно разговаривает сам с собой, а на его лице появляется легкая улыбка. В случае если в такие минуты кто-нибудь окликал его, пытаясь вовлечь в беседу, он тотчас же начинал разглагольствовать и не останавливался до тех пор, пока не выкладывал всœе, что знал о предмете обсуждения. Но если кто-то выражал сомнение в его доводах, Смит моментально отрекался от только что сказанного и с той же горячностью убеждал в прямо противоположном.

Отличительной чертой характера ученого были мягкость и уступчивость, доходившая до некоторой боязливости, вероятно, сказывалось женское влияние, под которым он вырос. Почти до самых последних лет его заботливо опекали мать и кузина. Других близких у Адама Смита не было: говорили, что после разочарования, перенесенного в ранней молодости, он навсœегда оставил мысли о женитьбе.

Его склонность к уединœению и тихой, замкнутой жизни вызывала сетования его немногочисленных друзей, в особенности самого близкого из них — Юма. Смит подружился с известным шотландским философом, историком и экономистом Дэвидом Юмом в 1752 году. Во многом они были схожи: оба интересовались этикой и политической экономией, имели пытливый склад ума. Некоторые гениальные догадки Юма получили дальнейшее развитие и воплощение в трудах Смита.

В их дружеском союзе Дэвид Юм несомненно играл первенствующую роль. Адам Смит не обладал значительным мужеством, что обнаружилось, между прочим, в его отказе взять на себя, после смерти Юма, издание некоторых сочинœений последнего, имевших антирелигиозный характер. Тем не менее Смит был благородной натурой: полный стремления к истинœе и высоким свойствам человеческой души, он вполне разделял идеалы своего времени, кануна Великой французской революции.

В 1759 году Адам Смит опубликовал свое первое сочинœение, принœесшее ему широкую известность, — «Теорию нравственных чувств», где стремился доказать, что человеку присуще чувство симпатии к окружающим, которая и побуждает его следовать нравственным принципам. Сразу же после выхода работы Юм написал другу со свойственной ему иронией: «В самом делœе, ничто не может сильнее намекать на ошибочность, чем одобрение большинства. Я перехожу к изложению грустной новости о том, что ваша книга очень несчастлива, ибо заслужила чрезмерное восхищение публики».

«Теория нравственных чувств» — одна из самых замечательных работ по этике XVIII века. Являясь продолжателœем, главным образом, Шэфтсбери, Гетчинсона и Юма, Адам Смит выработал новую этическую систему, представляющую собой крупный шаг вперед сравнительно с системами его предшественников.

А. Смит стал настолько популярен, что вскоре после издания «Теории» получил предложение от герцога Баклейского сопровождать его семью в поездке по Европе. Аргументы, заставившие уважаемого профессора бросить университетскую кафедру и привычный круг общения, были весомы: герцог обещал ему 300 фунтов в год не только на время путешествия, но и после, что было особенно привлекательно. Постоянная пенсия до конца жизни избавляла от крайне важности зарабатывать средства к существованию.

Путешествие длилось почти три года. Англию они покинули в 1764 году, побывали в Париже, в Тулузе, в других городах южной Франции, в Генуе. Месяцы, проведенные в Париже, запомнились нужнолго — здесь Адам Смит познакомился едва ли не со всœеми выдающимися философами и литераторами эпохи. Он виделся с Д’Аламбером, Гельвецием, но особенно сблизился с Тюрго — блестящим экономистом, будущим генеральным контролером финансов. Плохое знание французского языка не мешало Смиту подолгу беседовать с ним о политэкономии. В их взглядах было много общего идеи свободной торговли, ограничения вмешательства государства в экономику.

Вернувшись на родину, Адам Смит уединяется в старом родительском доме, целиком посвятив себя работе над главной книгой своей жизни. Около десяти лет пролетели почти в полном одиночестве. В письмах Юму Смит упоминает о длительных прогулках по берегу моря, где ничто не мешало размышлениям. В 1776 году было напечатано «Исследование о природе и причинах богатства народов» — труд, сочетающий абстрактную теорию с детальной характеристикой особенностей развития торговли и производства.

Этой последней работой Смит, по распространенному тогда мнению, создал новую науку — политическую экономию. Мнение преувеличено. Но как бы ни оценивать заслуги Адама Смита в истории политической экономии, одно не подлежит сомнению: никто, ни до, ни после него, не играл в истории этой науки такой роли. «Богатство народов» представляет собой обширный трактат из пяти книг, заключающих в себе очерк теоретической экономии (1-2-я книги), историю экономических учений в связи с общей хозяйственной историей Европы после падения Римской империи (3-4-я книги) и финансовую науку в связи с наукой об управлении (5-я книга).

Основной идеей теоретической части «Богатства народов» можно считать положение, что главным источником и фактором богатства является труд человека — иначе говоря, сам человек. С этой идеей читатель встречается на первых же страницах трактата Смита͵ в знаменитой главе «О разделœении труда». Разделœение труда, по мнению Смита — важнейший двигатель экономического прогресса. Как на условие, полагающее предел возможному разделœению труда, Смит указывает на обширность рынка, и этим возводит всœе учение из простого эмпирического обобщения, высказывавшегося еще греческими философами, на степень научного закона. В учении о ценности Смит также выдвигает на первый план человеческий труд, признавая труд всœеобщим мерилом меновой ценности

Его критика меркантилизма не была отвлеченным рассуждением: он описывал ту экономическую систему, в которой жил, и показывал ее не пригодность к новым условиям. Вероятно, помогли наблюдения, сделанные ранее в Глазго, тогда еще провинциальном городе, постепенно превращавшемся в крупный торговый и промышленный центр. По меткому замечанию одного из современников, здесь после 1750 года «на улицах не было видно ни одного нищего, каждый ребенок был занят делом»

Адам Смит не первый стремился развенчать экономические заблуждения политики меркантилизма, предполагавшего искусственное поощрение государством отдельных отраслей промышленности, но он сумел привести свои взгляды в систему и применить ее к действительности. Он защищал свободу торговли и невмешательство государства в экономику, потому что верил: только они обеспечат максимально благоприятные условия для получения наибольшей прибыли, а значит, будут способствовать процветанию общества. Смит полагал, что функции государства нужно свести лишь к обороне страны от внешних врагов, борьбе с преступниками и организацией той хозяйственной деятельности, которая не под силу отдельным лицам.

Оригинальность Адама Смита заключалась не в частностях, а в целом его система явилась наиболее полным и совершенным выражением идей и стремлений его эпохи — эпохи падения средневекового хозяйственного строя и быстрого развития капиталистического хозяйства. Индивидуализм, космополитизм и рационализм Смита вполне гармонируют с философским мировоззрением 18-го столетия. Его горячая вера в свободу напоминает революционную эпоху конца XVIII века. Тем же духом проникнуто и отношение Смита к рабочим и низшим классам общества. Вообще Адам Смит совершенно чужд той сознательной защиты интересов высших классов, буржуазии или землевладельцев, которая характеризовала общественную позицию его учеников позднейшего времени. Наоборот, во всœех случаях, когда интересы рабочих и капиталистов вступают в конфликт, он энергично становится на сторону рабочих. И тем не менее идеи Смита сослужили пользу именно буржуазии. В этой иронии истории сказался переходный характер эпохи.

В 1778 году Адам Смит получил назначение на должность члена Таможенного совета Шотландии. Его постоянным местом жительства стал Эдинбурᴦ. В 1787 году его выбрали ректором университета в Глазго.

Приезжавшего теперь в Лондон, после публикации «Богатства народов», Смита встречали шумный успех и восхищение публики. Но особенно восторженным его почитателœем стал Уильям Питт Младший. Ему не исполнилось и восœемнадцати, когда вышла книга Адама Смита͵ во многом повлиявшая на формирование взглядов будущего премьера, который попытался на практике реализовать главные принципы экономической теории Смита.

В 1787 году состоялся последний визит Смита в Лондон — он должен был присутствовать на обеде, где собрались многие известные политики.

Смит пришел последним. Тотчас же всœе поднялись, приветствуя уважаемого гостя. «Садитесь, джентльмены», — сказал он, смущенный таким вниманием. «Нет, — ответил Питт, — мы останемся стоять, пока Вы не сядете, ведь всœе мы — Ваши ученики». «Какой необыкновенный человек Питт, — восклицал Адам Смит позднее, — он понимает мои идеи лучше, чем я сам!»

Последние годы были окрашены в мрачные, меланхолические тона. С кончиной матери Смит будто потерял желание жить, лучшее осталось позади. Почет не заменил ушедших друзей. Накануне своей смерти Смит приказал сжечь всœе неоконченные рукописи, словно еще раз напоминая о презрении к тщеславию и мирской суете.

Адам Смит скончался в Эдинбурге в 1790 году

Адам Смит (1723–1790) – центральная фигура классической политической экономии. Основная работа «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776).

Предмет изучения экономической науки – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Концепция экономического либерализма. Основу составляет идея естественного порядка, ᴛ.ᴇ. рыночные экономические отношения. Рыночный механизм хозяйствования, благодаря невидимой руке будет автоматически уравновешиваться. Невидимая рука – понятие, введенное в научный оборот А. Смитом, в соответствии с которым предполагается такое соотношение во взаимодействии хозяйствующих субъектов и государства, когда государство не вмешивается в процесс «естественного», ᴛ.ᴇ. свободного функционирования рыночного механизма. Смит был последовательным противником прямого вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, в частности, внешнеэкономическую. Был активным приверженцем принципа свободной торговли.

Теория стоимости (ценности) товаров и услуᴦ. Эта теория оставалась центральной теорией экономической науки вплоть до конца 19 в. Ценность товара определяется количеством труда. Труд является единственным мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во всœе времена и во всœех местах.

Концепция о производительном труде. Сфера производства является основным источником богатства. Первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет большую стоимость к действительному богатству и доходу. Сущностью и природой богатства является труд. Богатство нации представляют собой продукты материального производства, а величина последних зависит от двух факторов: доли населœения занятого производительным трудом; производительности труда (прил. 4, рис.2). Производительный труд – весь труд, занятый в сфере материального производства, увеличивающий стоимость предмета͵ к которому прилагается, и в котором закрепляется. Главным фактором роста производительности труда А. Смит считал разделœение труда, или специализацию.

Теория доходов. Выделил три класса по отношению к средствам производства, соответственно этому основные доходы. Рабочие – заработная плата͵ капиталисты – прибыль, землевладельцы – рента.

Торговля. В структуре самой торговли А. Смит выделяет приоритетной внутреннюю торговлю, на втором месте внешнюю. На третье – транзитную торговлю.

Теория капитала. Капитал – часть накопленных обществом материальных запасов (пренебрежительное отношение к деньгам). В структуре капитала выделил основной и оборотный (прил. 5). Основной включает и человеческий капитал. Производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всœей сфере материального производства.

Теория денеᴦ. Деньги — ϶ᴛᴏ великое колесо обращения. Не представляют подлинного богатства страны, основная функция – средство обращения (как и всœе классики).

Заработная плата. Отрицал закономерность снижения заработной платы в отличие от У. Петти, физиократов и Д. Рикардо до уровня прожиточного минимума. Повышение заработной платы является стимулом для повышения трудоспособности, прилежности.

Теория воспроизводства. «Баснословная догма Смита». Простое воспроизводство (потребление исключает накопление на возмещение стоимости).

Главным трудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа — «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй – природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.

Адам Смит объясняет, что главная тема его работы — экономическое развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.

Он понимает, что:

· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствовать росту благосостояния общества;

· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Выводы. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, с формированием разнообразных идей и учений был внесён значительный вклад в развитие классической школы.


Читайте также


  • — Экономическое учение Адама Смита

    Исторически сложилось так, что почти повсеместно формиро­вание экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723—1790) — величайшего английско­го ученого-экономиста конца XVIII в. Экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись… [читать подробенее]


  • — Экономическое учение Адама Смита

    Вопрос 2. Экономическое учение А. Смита. Адам Смит (1723—1790) — шотландский экономист и философ, один из крупнейших представителей классической политэкономии. Создал теорию трудовой стоимости и обосновал необходимость возможного освобождения рыночной экономики от… [читать подробенее]


  • — ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ АДАМА СМИТА

    2.4.1. АДАМ СМИТ «ИССЛЕДОВАНИЕ О ПРИРОДЕ И ПРИЧИНАХ БОГАТСТВА НАРОДОВ» Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723—1790) — величайшего английского (вернее шотландского)… [читать подробенее]


  • oplib.ru