Духовная сфера рабовладельческого общества – Рабовладельческое общество первое классовое общество. Основными классами этого общества были рабовладельцы и рабы

Рабовладельческое общество: основные признаки, характеристика

Рабовладельческий строй — это прогресс или регресс? Как этот период в истории повлиял на общество и его мировоззрение? На все эти вопросы можно найти ответ, если проанализировать период от появления и до окончания рабовладельческого общества.

Развитие социального неравенства среди первобытных людей

Еще в древние времена, когда человечество только начало постепенно налаживать быт, стало проявляться превосходство определенных племен и отдельных людей. Это было связано с развитием труда и орудий для него.

У кого-то получалось лучше изготавливать инструменты, и этот человек начинал заметно отличаться от других. Для получения желанного орудия другие первобытные люди готовы были трудиться ради чужого интереса.

Таким образом постепенно развивалось социальное неравенство и образовывались касты у населения. Затем племена начали воевать друг с другом. Сначала пленные убивались. Но с развитием сельского-хозяйства началось разделение труда на более легкий и тяжелый. Люди стали понимать, что трудная физическая работа менее привлекательна, и ее заставляли выполнять военнопленных.

Таким образом, первые упоминания о насильном принуждении к труду на чужих территориях наблюдались еще в 3 тысячелетии до нашей эры.

Расцвет рабовладельческого общества

В небольших княжествах с активным развитием сельского хозяйства началось быстрое распространение привлечения рабов к труду на полях. Такой подход становился выгодным с экономической стороны и постепенно широко воплощался в жизнь.

Такая система унижения человеческого достоинства существовала в многих странах довольно продолжительное время. По исследованиям историков, рабовладельческий строй процветал с начала 3 тыс. до н.э. и закончился в XVIII веке н. э.

Постепенно торговля рабами превратилась во многих странах в существенный способ наполнить казну. Ради увеличения рядов пленных организовывались целые военные походы на другие племена и государства.

Откуда брались рабы?

Изначально при военных нападениях появлялась у хозяина новая рабочая сила. Только пленные становились рабами. Затем такого количества не хватало и появились новые способы захвата людей:

• пиратские нападения на корабли;
• жертвы кораблекрушений;
• денежные должники;
• преступники;
• беженцы с разоренных земель;
• выкраденные насильно девушки и дети.

Также автоматически попадали в эту категорию населения дети, которые рождались от наложниц и рабынь. Со временем организовывались целые экспедиции в Африку, из которых привозились оттуда в результате военных набегов сотни и тысячи чернокожих пленных.

Поэтому у многих людей рабство ассоциируется с неграми. Но это не совсем так. Чернокожие люди только изначально больше пополняли ряды невольников, затем и другие расы активно принуждались к труду.

Характеристика рабовладельческого общества

В эту эпоху существовало два класса: рабы и их владельцы. Новое общество некоторое время сосуществовало с другими видами, но постепенно их вытеснило. Ярким представителем такого строя является Древний Рим. Здесь рабство имело самые жестокие его проявления и дольше всего длилось.

Хозяева не были однородны. У них были разные по площади земли и количество недвижимости также. От этих показателей зависело количество необходимых рабов. Чем больше было земель, тем сильнее была нужда в рабочей силе. Также количество рабов указывало на благосостояние хозяина.

С развитием такого строя имело место образование государства, как аппарата принуждения и составления унизительных законов. По их нормам рабовладельцы имели право продать, наказывать и даже убить своих подчиненных.

Основные черты такого общества

В разные времена существовали различия устоев рабовладельческого строя. Также имелись разные виды рабства. Первое — патриархальное, оно было основано на натуральных видах хозяйства, рабы привлекались только для выполнения работ на плантациях и в быту.

Второй тип — это античное, оно возникло с развитием товарно-рыночных отношений. В этом периоде появилась торговля людьми на законодательном уровне. Также официально было прописано разрешение на полное владение рабами и возможность совершать с ними любые действия.

Выделяются основные черты рабовладельческого общества:

• раб считается полной собственностью хозяина и его результаты труда также;
• раб не может лично владеть орудием производства;
• раб принудительно трудится на хозяина;
• он не имеет юридического и правового голоса в обществе и не защищен законом;
• разрешение на замужество или женитьбу дает только хозяин;
• сферу деятельности выбирает только владелец рабов.

Из вышеперечисленных пунктов понятно, что жизнь этого слоя населения ни в какой сфере не принадлежала им самим. Рабы были бесправными людьми и не имели даже свободы передвижения.

Плюсы этого вида строя для государства и общества

Несмотря на жестокость и бесправие по отношению к рабам, этот строй привел к развитию некоторых сфер в государствах. Во-первых, население, которое было освобождено от физического труда, могло заниматься наукой и творчеством.

Благодаря этому были сделаны многие открытия и созданы удивительные художественные труды. Также из-за незаинтересованности рабов в получении хорошего результата труда были созданы новые технические приспособления и машины для производства.

Кроме того, благодаря этому жизненному устрою люди научились отстаивать свои права и ценить свободу. Они поняли, что закон должен защищать все слои населения и посягать на человеческую жизнь никто не имеет права.

Именно трудом рабов были построены практически все великие архитектурные и исторические древние достопримечательности: пирамиды, замки, храмы. Таким образом, многие века формировалась культура рабовладельческого общества. Поэтому в истории осталась память об их тяжелой жизни и работе.

Особый класс

В зависимости от умений и образованности, в рабовладельческом обществе начали сортировать бесправных людей для выполнения труда в определенной жизненной сфере. Сильных физически и выносливых рабов ставили на тяжелый труд, а умеющих читать, писать и более-менее образованных брали к себе в дом в качестве прислуги.

К таким рабам относились достаточно лояльно и часто считали их членами семьи. В результате им разрешалось заводить семьи, рожать детей и впоследствии подписывались вольные. Это значит, что человек мог жить своей жизнью и строить собственный быт, но юридических прав от этого у него не прибавлялось.

Появление феодального общества и его отличия от рабовладельческого

Со временем производительность и урожай перестали приносить видимую прибыль, поэтому хозяива начали задумываться о том, что изменить в их жизненном устрое. Прежде всего они поняли, что нужно заинтересовать рабов в получении хорошего результата трудов.

Для этого им дали некоторую свободу и разрешили поселяться семьями на отдельных участках земли и ухаживать за ними самостоятельно. Хозяину причиталась половина или 75% от всего выращенного и изготовленного на производстве. Таким образом, крепостные были заинтересованы в получении хорошего урожая.

Такая система и стала главным различием между рабовладельческим и феодальным обществом. Некоторые страны переступили через период рабства и сразу пришли к крепостничеству. Другие, как, например, Римская империя, очень долго сопротивлялись таким изменениям и максимально продлевали рабовладельческий устрой.

С приходом феодализма начали активно развиваться торгово-рыночные отношения. Ведь крепостные могли самостоятельно реализовывать свою часть урожая.

fb.ru

Рабовладельческое общество: основные признаки, характеристика

Образование 30 октября 2017

Рабовладельческий строй — это прогресс или регресс? Как этот период в истории повлиял на общество и его мировоззрение? На все эти вопросы можно найти ответ, если проанализировать период от появления и до окончания рабовладельческого общества.

Развитие социального неравенства среди первобытных людей

Еще в древние времена, когда человечество только начало постепенно налаживать быт, стало проявляться превосходство определенных племен и отдельных людей. Это было связано с развитием труда и орудий для него.

У кого-то получалось лучше изготавливать инструменты, и этот человек начинал заметно отличаться от других. Для получения желанного орудия другие первобытные люди готовы были трудиться ради чужого интереса.

Таким образом постепенно развивалось социальное неравенство и образовывались касты у населения. Затем племена начали воевать друг с другом. Сначала пленные убивались. Но с развитием сельского-хозяйства началось разделение труда на более легкий и тяжелый. Люди стали понимать, что трудная физическая работа менее привлекательна, и ее заставляли выполнять военнопленных.

Таким образом, первые упоминания о насильном принуждении к труду на чужих территориях наблюдались еще в 3 тысячелетии до нашей эры.

Расцвет рабовладельческого общества

В небольших княжествах с активным развитием сельского хозяйства началось быстрое распространение привлечения рабов к труду на полях. Такой подход становился выгодным с экономической стороны и постепенно широко воплощался в жизнь.

Такая система унижения человеческого достоинства существовала в многих странах довольно продолжительное время. По исследованиям историков, рабовладельческий строй процветал с начала 3 тыс. до н.э. и закончился в XVIII веке н. э.

Постепенно торговля рабами превратилась во многих странах в существенный способ наполнить казну. Ради увеличения рядов пленных организовывались целые военные походы на другие племена и государства.

Видео по теме

Откуда брались рабы?

Изначально при военных нападениях появлялась у хозяина новая рабочая сила. Только пленные становились рабами. Затем такого количества не хватало и появились новые способы захвата людей:

• пиратские нападения на корабли;
• жертвы кораблекрушений;
• денежные должники;
• преступники;
• беженцы с разоренных земель;
• выкраденные насильно девушки и дети.

Также автоматически попадали в эту категорию населения дети, которые рождались от наложниц и рабынь. Со временем организовывались целые экспедиции в Африку, из которых привозились оттуда в результате военных набегов сотни и тысячи чернокожих пленных.

Поэтому у многих людей рабство ассоциируется с неграми. Но это не совсем так. Чернокожие люди только изначально больше пополняли ряды невольников, затем и другие расы активно принуждались к труду.

Характеристика рабовладельческого общества

В эту эпоху существовало два класса: рабы и их владельцы. Новое общество некоторое время сосуществовало с другими видами, но постепенно их вытеснило. Ярким представителем такого строя является Древний Рим. Здесь рабство имело самые жестокие его проявления и дольше всего длилось.

Хозяева не были однородны. У них были разные по площади земли и количество недвижимости также. От этих показателей зависело количество необходимых рабов. Чем больше было земель, тем сильнее была нужда в рабочей силе. Также количество рабов указывало на благосостояние хозяина.

С развитием такого строя имело место образование государства, как аппарата принуждения и составления унизительных законов. По их нормам рабовладельцы имели право продать, наказывать и даже убить своих подчиненных.

Основные черты такого общества

В разные времена существовали различия устоев рабовладельческого строя. Также имелись разные виды рабства. Первое — патриархальное, оно было основано на натуральных видах хозяйства, рабы привлекались только для выполнения работ на плантациях и в быту.

Второй тип — это античное, оно возникло с развитием товарно-рыночных отношений. В этом периоде появилась торговля людьми на законодательном уровне. Также официально было прописано разрешение на полное владение рабами и возможность совершать с ними любые действия.

Выделяются основные черты рабовладельческого общества:

• раб считается полной собственностью хозяина и его результаты труда также;
• раб не может лично владеть орудием производства;
• раб принудительно трудится на хозяина;
• он не имеет юридического и правового голоса в обществе и не защищен законом;
• разрешение на замужество или женитьбу дает только хозяин;
• сферу деятельности выбирает только владелец рабов.

Из вышеперечисленных пунктов понятно, что жизнь этого слоя населения ни в какой сфере не принадлежала им самим. Рабы были бесправными людьми и не имели даже свободы передвижения.

Плюсы этого вида строя для государства и общества

Несмотря на жестокость и бесправие по отношению к рабам, этот строй привел к развитию некоторых сфер в государствах. Во-первых, население, которое было освобождено от физического труда, могло заниматься наукой и творчеством.

Благодаря этому были сделаны многие открытия и созданы удивительные художественные труды. Также из-за незаинтересованности рабов в получении хорошего результата труда были созданы новые технические приспособления и машины для производства.

Кроме того, благодаря этому жизненному устрою люди научились отстаивать свои права и ценить свободу. Они поняли, что закон должен защищать все слои населения и посягать на человеческую жизнь никто не имеет права.

Именно трудом рабов были построены практически все великие архитектурные и исторические древние достопримечательности: пирамиды, замки, храмы. Таким образом, многие века формировалась культура рабовладельческого общества. Поэтому в истории осталась память об их тяжелой жизни и работе.

Особый класс

В зависимости от умений и образованности, в рабовладельческом обществе начали сортировать бесправных людей для выполнения труда в определенной жизненной сфере. Сильных физически и выносливых рабов ставили на тяжелый труд, а умеющих читать, писать и более-менее образованных брали к себе в дом в качестве прислуги.

К таким рабам относились достаточно лояльно и часто считали их членами семьи. В результате им разрешалось заводить семьи, рожать детей и впоследствии подписывались вольные. Это значит, что человек мог жить своей жизнью и строить собственный быт, но юридических прав от этого у него не прибавлялось.

Появление феодального общества и его отличия от рабовладельческого

Со временем производительность и урожай перестали приносить видимую прибыль, поэтому хозяива начали задумываться о том, что изменить в их жизненном устрое. Прежде всего они поняли, что нужно заинтересовать рабов в получении хорошего результата трудов.

Для этого им дали некоторую свободу и разрешили поселяться семьями на отдельных участках земли и ухаживать за ними самостоятельно. Хозяину причиталась половина или 75% от всего выращенного и изготовленного на производстве. Таким образом, крепостные были заинтересованы в получении хорошего урожая.

Такая система и стала главным различием между рабовладельческим и феодальным обществом. Некоторые страны переступили через период рабства и сразу пришли к крепостничеству. Другие, как, например, Римская империя, очень долго сопротивлялись таким изменениям и максимально продлевали рабовладельческий устрой.

С приходом феодализма начали активно развиваться торгово-рыночные отношения. Ведь крепостные могли самостоятельно реализовывать свою часть урожая.

Источник: fb.ru Образование
Системное мышление — это что такое? Характеристики и основные признаки

Системное мышление – это один из новых современных терминов, которые используют многие менеджеры, психологи, тренеры личностного роста и прочие коучеры. Его уровень иллюстрирует скорость и качество принятия реше…

Образование
Каковы основные признаки общества? Общая социология

Употребление слова «общество» повсеместно, однако четко сформулировать суть этого понятия сможет далеко не каждый. Определение данного явления и обозначающего его понятия дает социология, а также обществоведение. Посл…

Образование
Аграрное общество: понятие и основные признаки

 Научная литература содержит множество определений понятия «общество». Так, в узком смысле – это группа людей, объединившихся для выполнения какой-либо деятельности и общения, а также кон…

Автомобили
Основные признаки неисправности свечей зажигания: список, причины, особенности ремонта

Свечи зажигания – это неотъемлемая часть двигателя любого бензинового автомобиля. Именно эта деталь обеспечивает необходимую искру, которая затем поджигает смесь воздуха и горючего в камере сгорания. Как и все о…

Автомобили
Основные технические характеристики «Газели»

Работать на хозяина хотят не все. Одним из самых доступных видов частного предпринимательства являются грузоперевозки. А одна из самых удобных машин для этого вида бизнеса – «Газель». Она маневренна, неприхотлив…

Автомобили

Основные признаки неисправности ДМРВ

Датчик массового расхода воздуха (ДМРВ) – это деталь, которая определяет количество потока воздуха, подаваемого через воздушный фильтр. Располагается данный механизм возле того же фильтра. Несмотря на свои мален…

Бизнес
Чем отличается сахарная свекла от кормовой? Основные признаки

Корнеплод, добавляемый хозяйками в борщ или свекольник, произошел от дикой свеклы, которая произрастает в Индии и на Дальнем Востоке. У этого овоща есть несколько видов, но самыми распространенными являются кормовые и…

Бизнес
Что такое модернизация? Определение и основные признаки

Что такое модернизация (modernisation)? Термин произошел от французского слова moderne, означающего «современный», «новейший». Под модернизацией подразумевается процесс обновления в соответствии с новыми современными …

Дом и семья
Основные признаки беременности на 1 неделе, на ранних сроках

У большинства женщин первые признаки беременности появляются через 3-6 недель после предполагаемого дня зачатия, но возможно, что беременность даст о себе знать только после увеличения животика. Существуют чувствитель…

Дом и семья
Основные Признаки Инсульта

Многие из нас искренне удивятся, узнав, что первые проявления нарушений в работе мозгового кровообращения появляются задолго до наступления пенсионного возраста. Уже в подростковом и юношеском возрасте, когда наш инте…

monateka.com

Рабовладельческое общество первое классовое общество. Основными классами этого общества были рабовладельцы и рабы

Общая характеристика экономической мысли античного мира

Основой экономического строя рабовладельческого общества была частная собственность рабовладельцев на средства производства и неограниченная их собственность на работника производства — раба. Рабовладельческое общество — первое классовое общество. Основными классами этого общества были рабовладельцы и рабы. Кроме рабов и рабовладельцев, в нем существовали и классы мелких производителей (крестьян и ремесленников) и купцов.

Для античного мира характерно уже наличие мастерских с зачатками разделения труда и довольно развитое товарное обращение. Но товарное производство еще находилось в начальной стадии своего развития. В обращение поступали главным образом излишки, возникавшие в хозяйстве рабовладельца. На основе развитого товарного обращения уже возник торговый капитал. Характерным для античного мира явлением было ростовщичество. Эти экономические явления и процессы нашли свое отражение в сочинениях мыслителей этой эпохи.

Первые зачатки экономической теории проявляются в экономической мысли античного мира. Не следует, конечно, искать в ней стройной и цельной системы взглядов, ибо экономическая мысль еще не выделилась в особую область идеологии.

Отдельные экономические высказывания античных авторов были вызваны стремлением осмыслить некоторые явления и процессы, характерные для их эпохи. Так, мы встречаемся у них с попытками первого научного обобщения и оценки общественного разделения труда, обмена, денег. Но все эти проблемы ставились и рассматривались с точки зрения класса рабовладельцев, защиты рабовладения и натуральных форм хозяйства. Эта классовая позиция обусловила непонимание исторической закономерности возникновения товарно-денежных отношений и отрицательное отношение к первым формам капитала — торговому и ростовщическому, отрицательное отношение к прибыли и проценту. Стремление оправдать рабовладение лежит в основе презрительного отношения античных мыслителей к физическому труду, как унизительному для свободного человека занятию.

Таким образом, классовый характер экономической мысли этой эпохи выражен очень наглядно. Отсюда историческая ограниченность и противоречивость взглядов античных авторов по экономическим вопросам. Так, высказав некоторые научные положения относительно разделения труда, обмена и денег, они вместе с тем выступали в защиту натуральных форм хозяйства, считали рабовладельческий строй вечным, абсолютным.

Экономическая мысль древней Греции

Ксенофонт ()

Греческий историк и философ Ксенофонт (444—355 гг. до н. э.) — идеолог класса рабовладельцев. Он оправдывал рабство, рассматривая его как естественное явление. Ксенофонт являлся ревностным защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Особенно возвеличивал он сельское хозяйство, старался показать в своих работах, что благополучие народа зависит только от земледелия. Посредством земледелия, говорил он, «люди добывают себе все, что нужно для жизни».

«Земледелие — мать и кормилица всех искусств» (1), т. е. всех отраслей хозяйства. Кроме того, он считал земледелие наиболее приятной и здоровой отраслью хозяйства, поскольку работы здесь производятся в поле, на чистом воздухе.

По мнению Ксенофонта, надо различать труд руководителей и труд исполнителей. К труду исполнителей он относил физический труд. Труд руководителей Ксенофонт считал делом свободных людей, а труд исполнителей (физический труд) — делом рабов. В таком подходе ярко проявляется презрительное отношение Ксенофонта к физическому труду.

Одновременно Ксенофонт подчеркивал целесообразность расчленения производственного процесса на отдельные операции и распределения их между большим количеством работников. Это, по его убеждению, ведет к улучшению качества производимых вещей. Обед, изготовленный на царской кухне, говорил он,

———————————-

1. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. АН СССР, 1935. Стр. 269—271

———————————-

вкуснее обеда, изготовленного на кухне простых людей, потому что на кухне у царя существует широкое разделение труда: там не один повар, а несколько десятков поваров, каждый из которых специализируется на одной операции, на изготовлении одного блюда, в результате чего получается блюдо лучшего качества. На кухне простых людей нет разделения труда, там один повар изготовляет все блюда, поэтому приготовленная там пища не может быть столь же вкусной, как пища, вышедшая из царской кухни. Ксенофонта интересовало разделение труда лишь как условие улучшения качества производимых продуктов.

Тем самым разделение труда Ксенофонт рассматривал только под углом зрения его влияния на потребительную стоимость, а не на стоимость. Ксенофонт выступал противником крупной торговли и ростовщичества, считая, что они ведут к разрушению натурального хозяйства. Что касается мелкой торговли, то в ней он видел средство к удовлетворению потребностей населения и допускал ее для крупных городов, где общественное разделение труда получило значительное развитие и где поэтому спрос достаточно велик, чтобы оправдать существование торговли. Ксенофонт, следовательно, обратил внимание на связь между разделением труда и размерами рынка. Маркс отмечал, что «Ксенофонт знает, что масштаб разделения труда зависит от размеров рынка» (1). Мысли Ксенофонта о связи между разделением труда и развитием товарного обращения дали Марксу основание указать на наличие у Ксенофонта «буржуазного инстинкта».

Ксенофонт различал двоякое назначение вещи. Вещь, по мнению Ксенофонта, с одной стороны, представляет собой полезность, а с другой стороны, обладает способностью обмениваться на другую вещь. Но эта вторая сторона — меновая стоимость не вызывает интереса у Ксенофонта, симпатии которого на стороне натурального хозяйства. В его глазах ценность вещи зависит от ее полезности. Только полезные предметы обладают ценностью.

Рассматривая торговлю, Ксенофонт касался и роли денег. Он отмечал, что деньги служат орудием накопления сокровища и средством обращения. Наибольшее значение он придавал функции накопления, сокровища. Он считал, что накопленные деньги (серебро) всегда можно превратить в любые предметы потребления, в то время как при накоплении других вещей такой возможности нет. Ксенофонт отмечал также, что серебро как денежный материал никогда не может быть в избытке, а поэтому в стремлении людей к его приобретению нет границ.

—————————————-

1. К. Маркс. Капитал, т. I, 1953, стр. 375.

—————————————-

Платон (427—347 гг. до н. э.)— крупнейший греческий философ жил в период, когда экономика Греции и афинская демократия переживали кризис, сопровождавшийся резким обострением классовой борьбы между рабами и рабовладельцами. Платон был идеологом крупных рабовладельцев и ярым противником афинской демократии.

Яркое выражение его реакционные взгляды нашли в проекте идеального государства — рабовладельческой аристократической республики. Такое государство он рисовал в своем сочинении «Политика или Государство». В нем раскрываются и экономические взгляды Платона.

Свое сочинение Платон начинает с характеристики причин возникновения государства, которое он отождествляет с обществом. Причину возникновения государства он видит в противоречии между многообразными потребностями человека и его способностью лишь к одному виду труда.

Разделение труда в обществе Платон рассматривал как естественное явление и объяснял его тем, что каждый человек от рождения способен только к одному виду труда. Исходя из этого, он считал, что люди не в состоянии удовлетворить все свои потребности собственными силами, а нуждаются в помощи других людей, которая становится возможной только при наличии сообщества людей. Отсюда Платон и делал вывод, что государство — это сообщество людей, возникновение которого обусловлено внутренним противоречием в самой природе человека и направлено к разрешению этого противоречия.

Платоновское идеальное государство представляет собой сообщество трех сословий (классов): философов, воинов и низшего сословия — земледельцев и ремесленников. Рабы, игравшие главную роль в производстве, сословия не составляют, так как Платон не считал их гражданами, а рассматривал как орудие производства.

Во главе этого государства должны стоять философы — они управляют государством. Воины охраняют государство и заботятся о расширении его границ. Низшее сословие — земледельцы и ремесленники вместе с рабами должны заниматься физическим трудом и результатами своего труда содержать высшие сословия.

Высшие сословия, по мнению Платона, не должны иметь собственности и должны жить на «коммунистических» началах. Дети их должны жить отдельно от родителей и воспитываться государством. Мотивируется это положение тем, что задачей высших сословий является управление государством, а потому они должны быть свободны от житейских забот и от собственнических инстинктов, которые порождают раздоры, алчность, эгоизм, препятствующие идеальному управлению государством.

Платоновский «коммунизм» реакционен. Обобществление не распространялось на средства производства, предполагалось только обобществление средств потребления для высших классов за счет эксплуатации низшего сословия и рабов.

Платон считал экономической основой государства натуральное хозяйство, основанное на труде рабов. Провозглашая необходимость классов, выдвигая высший класс (рабовладельцев) в качестве руководителей «идеального государства» и отказывая рабам в признании их гражданами, Платон тем самым оправдывал рабство и весь рабовладельческий строй в целом. Платон в идеальном государстве допускал торговлю, деньги и сохранял класс купцов. Торговлю он выводил из неправильно понятого им разделения труда. В его представлении она являлась средством, служащим удовлетворению потребностей людей. Но вместе с тем Платон отрицательно относился к торговле, поскольку торговля использовалась как средство для извлечения прибыли. Он рассматривал ее как постыдное занятие к считал, что торговлей в идеальном государстве должны заниматься иностранцы (варвары).

В соответствии со своими натурально-хозяйственными позициями Платон не интересовался проблемами товарного производства — стоимостью, деньгами. В его сочинениях нет даже элементов научной теории стоимости. Отсутствие научной теории стоимости определило и непонимание Платоном денег. Ош понимал и признавал только две функции денег: мерило стоимости и средство обращения.

Экономическая мысль древней Греции достигла вершины своего развития в произведениях Аристотеля.

Аристотель (384—322 гг. до н. э.) — крупнейший греческий философ. Маркс называет его «величайшим мыслителем древности». Аристотель был учеником Платона, но в отличие от Платона для него характерно колебание между идеализмом и материализмом.

Жил он в эпоху огромных политических потрясений и жестоких войн, закончившихся объединением под властью Македонии всех государств античного мира. Начавшийся кризис рабовладельческого строя еще более обострил классовую борьбу между рабами и рабовладельцами.

Аристотель считал, что политическая борьба и общественные потрясения обусловлены имущественным неравенством. Он отверг утопию Платона об «идеальном государств», строившемся на господстве рабовладельческой аристократии, и разработал теорию «лучшего государства», которое должно было основываться на господстве класса рабовладельцев среднего достатка. Он считал, что укрепление этой группы рабовладельцев до некоторой степени сгладит имущественное неравенство внутри этого класса и таким образом предотвратит разложение рабовладельческого общества. Но и это «лучшее государство» по своей природе рабовладельческое, поскольку там сохранялось рабство и власть в нем принадлежала рабовладельцам.

Политические и экономические взгляды Аристотеля выражали интересы класса рабовладельцев. Он стремился оправдать и упрочить рабовладельческий строй и рабовладельческое государство. В своем произведении «Политика» Аристотель создал теорию рабства.

Согласно этой теории, деление общества на рабов и свободных людей объявляется законом природы. Рабство признается естественным явлением. Исходя из этого он устанавливает естественное разграничение между физическим и умственным трудом и считает, что раб от рождения предназначен выполнять грубую работу — физический труд, а умственный труд — управление государством и осуществление государственной политики — это дело свободных людей. «Природа устроила так,— учил Аристотель,— что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и неспособны для выполнения подобного рода работ; зато они пригодны для политической жизни» (1).

Рабов он, как и Платон, не считал гражданами, а приравнивал их к орудиям производства.

Аристотель подчеркивал свое презрительное отношение к физическому труду. Он заявлял, что «гражданская добродетель… подходит только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания» (2).

Для экономических взглядов Аристотеля, так же как и для Платона, характерна защита натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Но так как к этому времени товарно-денежные отношения достигли заметного развития в рабовладельческом обществе, то Аристотель устанавливал два вида богатства — богатство как совокупность потребительных стоимостей и богатство как накопление денег, как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства Аристотель считал производство — земледелие и ремесло. Этот вид богатства он называл естественным богатством, поскольку оно возникает в результате производственной деятельности и направлено на

————————————

1. Аристотель. Политика, 1911. стр. 14

2. Там же. стр. 11.

————————————

удовлетворение потребностей людей, а также и в силу того, что размеры этого богатства ограничены человеческими потребностями.

Второй вид богатства — накопление денег — он называл противоестественным, поскольку оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются.

К естественным явлениям Аристотель относил все то, что отвечало интересам натурального рабовладельческого хозяйства, а к противоестественным — все то, что противостояло интересам этого хозяйства.

Различая два вида богатства, Аристотель делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством первого вида богатства — потребительных стоимостей. К ним он относил и мелкую торговлю, поскольку в условиях имеющегося в обществе разделения труда она необходима для удовлетворения потребностей людей.

Под хрематистикой Аристотель понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. К ним он относил крупную торговлю, поскольку она ведется ради извлечения прибыли, и ростовщичество. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Живя в период более заметного развития товарно-денежных отношений в рабовладельческом обществе, Аристотель шел значительно дальше своих предшественников в анализе этих отношений. Исходя из двоякого понимания богатства, Аристотель рассматривал продукт как товар, который имеет двоякое назначение: «Обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ногу, и для того, чтобы менять ее на что-либо другое» (1). Здесь он говорит о двух свойствах товара: об его потребительной и меновой стоимости.

Анализируя обмен, Аристотель первый заметил, что для совершения обмена требуется, чтобы различные вещи были бы однородными и равными. Основу равенства, проявляющегося в обмене, он увидел в деньгах, считая, что товары становятся равными друг другу вследствие того, что все они выражаются в деньгах. Аристотель не вскрыл истинную основу равенства обмениваемых товаров. Он не мог понять, что в основе равенства товаров как стоимостей лежит специфически общественный труд, представляющий собою затрату рабочей силы в физиологическом смысле. Но его заслуга в том, что в основе обмена различных вещей он увидел равенство. «Гений Аристотеля,— пи-

———————————-

1. Аристотель. Политика, стр. 23.

———————————-

сал Маркс,— обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства».

Аристотель не раскрыл и не мог раскрыть настоящей основы обмена — стоимости, поскольку в античном мире товарно-денежные отношения не были господствующими общественными отношениями.

Торговлю Аристотель рассматривал в историческом развитии. Он считал, что исходной формой торговли была меновая торговля, в которой товары обменивались на товары непосредственно, без денег (Т—Т).

С появлением денег меновая торговля превращается в товарную — товары обмениваются на товары уже посредством денег (Т—Д—Т). По мере же накопления денег товарная форма торговли превращается в крупную торговлю, которая ведется ради извлечения прибыли (Д—Т—Д). Крупную торговлю Аристотель рассматривал как средство увеличивать деньги, или, как сн выражается, делать деньги, и считает, что она противоречит интересам натурального хозяйства.

За деньгами Аристотель признает функцию средства обращения и мерила стоимости. Аристотель резко выступает против тех, кто использует деньги в других целях, особенно против ростовщиков. Он говорит, что тот, кто отдает деньги в рост, использует их противоестественно — не для тех целей, для которых они созданы.

Экономическая мысль древнего Рима

Древний Рим, как и древняя Греция, представлял собой классическую форму рабовладельческого общества. Рабовладение здесь достигло огромных размеров и приняло наиболее жестокие формы. Поэтому классовая борьба между рабами и рабовладельцами носила резко выраженный характер. Обострилась также классовая борьба между крестьянством, с одной стороны, рабовладельцами и представителями денежного капитала — с другой.

Экономическая мысль древнего Рима, как и древней Греции, направлена к оправданию рабовладельческого строя. Но Для экономической мысли древнего Рима периода разложения и упадка рабовладельческого строя в отличие от экономической мысли древней Греции характерно проявление тенденций, направленных к отрицанию рабства. Кроме того, в древнем Риме более ярко выражена экономическая мысль эксплуатируемого класса.

Наиболее яркими представителями апологии рабовладельческого строя в древнем Риме были Катон и Цицерон.

Катон Старший (234—149 гг. до н. э.) — крупный землевладелец. В своем сочинении «Земледелие» он выступал защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Идеалом Катона являлось хозяйство, обслуживающее прежде всего свои собственные потребности или производящее преимущественно потребительные стоимости. Продавать он рекомендовал только излишки, а покупать только то, чего нельзя производить в собственном хозяйстве. Катон разработал и методы ведения хозяйства на основе рабского труда. Он считал, что приобретать рабов следует малолетними, чтобы легче было их воспитывать и дрессировать, рекомендовал насаждать рознь и раздоры между рабами, чтобы исключить заговоры их против своих хозяев. Он предлагал содержать рабов в строгости, наказывать за малейшие проступки, кормить и одевать их в зависимости от того, как они работают.

Цицерон Марк Аврелий (107—44 гг. до н. э.) — видный государственный деятель, знаменитый оратор. Жил он в то время, когда Римская империя, объединившая разнообразные провинции и области, не могла обойтись без торговли и торгового капитала, когда ростовщичество стало одним из источников обогащения римской знати.

Цицерон, выступая сторонником сельского хозяйства, производящего продукты на рынок, важным источником обогащения считал также крупную торговлю и ростовщичество. Поэтому он был не только идеологом класса рабовладельцев, но и защитником интересов ростовщиков и купечества.

Создание огромных латифундий в Римской империи проводилось за счет изъятия земли у крестьян, в результате чего исчезало свободное римское население и многие крестьяне и солдаты римской армии оказывались безземельными. Обезземеление крестьян вело к классовой борьбе между патрициями — крупными землевладельцами и плебеями — крестьянством. Борьба эта нарастала, расширялась и в конечном итоге привела к аграрной реформе братьев Гракхов.

Братья Гракхи (Тиберий — 163—132 гг. до н. э. и Гай — 153—121 гг. до н. э.) выражали экономические интересы безземельного и малоземельного крестьянства в их борьбе против крупных землевладельцев. Но они стремились удовлетворить эти интересы при сохранении рабовладельческого строя путем ограничения крупного землевладения. За счет отрезанной у землевладельцев части земли и за счет фонда государственных земель они предлагали наделить землей безземельных и малоземельных крестьян и таким путем обеспечить рабовладельческому строю социальную опору в лице свободного крестьянства.

Проект аграрной реформы, выдвигавшийся Гракхами, предусматривал, что каждый держатель государственной земли имел право сохранить за собой 500 югеров (около 125 га), земли и по 250 югеров на каждого сына, но не более 1000 югеров на семью. Сверх этой нормы земля конфисковывалась и участками по 30 югеров передавалась беднейшим гражданам без права продажи.

Проведение этой реформы увеличило бы количество мелких крестьянских владений и укрепило бы крестьянское землевладение. Будучи направлена против крупного землевладения рабовладельцев, аграрная реформа Гракхов выражала чаяния безземельных крестьян Рима. В этом заключался ее объективно прогрессивный характер, хотя по замыслу ее авторов она была призвана укрепить рабовладельческий строй.

Представителем экономической мысли древнего Рима периода упадка и разложения рабовладельческого строя был Люций Колумелла (1 в.). В своей большой работе «О сельском хозяйстве» он подчеркивал низкую производительность труда рабов. Он заявлял, что рабы плохо обрабатывают землю и не заботятся о том, чтобы земля давала высокие урожаи. Труд свободных мелких производителей Колумелла считал более производительным, чем труд рабов. Исходя из преимуществ свободного труда он мелкое земледелие, основанное на свободном труде, предпочитал крупным рабовладельческим латифундиям.

Рабы, составлявшие исключительно важный для античного Рима класс непосредственных производителей материального богатства, подвергались самой жестокой, бесчеловечной эксплуатации. Это заставляло их становиться на путь борьбы со своими эксплуататорами — рабовладельцами.

Восстания рабов происходили на протяжении всего существования древнего Рима, принимая все более широкие и острые формы.

Экономическая мысль рабов находила свое выражение в тех требованиях, которые выдвигались ими во время восстаний. Освобождение рабов было главной целью этих восстаний.

Крупнейшим восстанием рабов в Риме было восстание под руководством Спартака в 74—71 гг. до н. э.

В этом восстании особенно велика была роль Спартака. Он был организатором и вождем этого восстания. Классики марксизма-ленинизма дали высокую оценку восстанию и вождю восстания — Спартаку. Спартак, по словам Маркса, является «самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий генерал…, благородный характер, real representative (истинный представитель.— Ред.) античного пролетариата» (1). В. И. Ленин писал, что «Спартак был одним из самых выдающихся героев одного из самых крупных восстаний рабов около двух тысяч лет тому назад» (2).

Спартаковцы потерпели поражение. Однако это восстание способствовало подрыву могущества Рима. Оно стало решающим фактором перехода от рабства к колонату, к крепостничеству.

Упадок римского рабовладельческого общества в середине I в. н. э. вызвал к жизни новую религиозную идеологию — христианство.

Вначале христианство было идеологией рабов. Оно отражало их безвыходное положение, надежду на избавление свыше, от бога. Потом христианство стало распространяться среди других эксплуатируемых и угнетенных, а позднее в связи с тем, что церковь оправдывала богатство и внушала беднякам необходимость смирения и покорности, христианство принимают и господствующие классы.

Христианство создало учение, сводившееся к тому, что все люди равны перед богом и что в своей земной жизни люди должны стремиться лишь к тому, чтобы заслужить царство небесное, т. е. блаженство на небе, после их смерти.

Проповедуя равенство между людьми, христианство в то же время оправдывало рабство, частную собственность на средства производства, деление общества на классы и стремилось примирить богатых с бедными, внушая последним покорность и смирение.

Постепенно христианство превратилось в большую силу, в начале IV в. оно было признано государственной религией. Христианская церковь превратилась в огромный механизм эксплуатации трудящихся масс.

————————————

1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 15

2. В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 444.

Христианство возникло на развалинах классического античного мира, и Империя, ставшая новой формой сохранения античных традиций в новых исторических условиях, стала одновременно и условием развития и распространения новой религии, которая объективно выходила за рамки классической античности, хотя и основывалась на ее достижениях. Оба организма — христианство и Римская империя — были следствием разложения и трансформации полисных структур, порождением одних и тех же исторических условий, и уже в силу этого должны были иметь тенденцию к объединению. И хотя в течение I-III вв. линии развития христианства и Римской империи чаще расходились, чем сближались, в начале IV в. сложились максимально благоприятные условия не только для сближения, но и для союза.

При этом определенный интерес представляет изучение личности императора Константина и его личного обращения в христианство[2].

Распространение христианской религии на различных территориях Римской империи и за ее пределами и в различных социальных прослойках римского общества. С этим прямо связан аспект социальной роли христианства во всей социальной жизни империи. Разрешение этой задачи способствует пониманию реальных размахов христианизации и ее влияния на различные стороны общественной и частной жизни позднеантичного общества. Изучение этого аспекта в настоящее время стало возможным с помощью современных компьютерных методов обработки массового материала, как письменных источников[3], так и археологических данных. Применение подобной методики может дать результаты, близкие по своему значению к статистике. Компьютерная обработка источников в электронном виде позволяет получить сведения по темпам христианизации отдельных территорий, если отобрать оди­наковое количество текстов и авторов из первой половины IV в. и его второй половины и сравнить показатели по каждому региону. Наконец, данная методика может быть использована для анализа социальной стороны христианизации, если отобрать соответствующие отдельным социальным прослойкам профессии и характерные для них термины.

Методы христианизации, которые имели в основном ненасильственный характер до того момента, когда христианство стало государственной религией. После этого христианизация, напротив, стала осуществляться в основном насильственными методами, “на почве закона”[4], и теперь ее подкрепляла сила государства и его структуры. IV век является уникальным временем относительного равновесия язычества и христианства, что делает его особенно интересным с точки зрения изучения “мирных” методов христианизации.

Изменения в повседневной жизни римлян, их поведении и психологии под влиянием христианства. Психологический и поведенческий аспекты христианизации представляется целесообразным изучать как на индивидуальном уровне (например, на основе “Исповеди” Августина), так и на уровне социальной психологии – общественных групп и социальных прослоек. Для изучения этого аспекта требуется привлечь широкий круг источников не только христианских, но и языческих, так как изменение моральных общественных норм под влиянием христианства нашло отражение и в нехристианской части общества[5].

Формирование церкви не только как религиозного, но и идеологического и политического института позднеантичной цивилизации, которое происходило на фоне борьбы внутри самой церкви. Результаты и значение этой борьбы оказывали прямое влияние на общий исход христианизации. В процессе христианизации церковь не могла не использовать богатейшего опыта римского государственного строительства, и многие величайшие деятели этой эпохи были прекрасными администраторами и политиками (Василий Великий, Амвросий Медиоланский, Синезий Киренский и др.). Формирование церковного аппарата не могло проходить в отрыве от государственных структур, приспосабливаясь к которым церковь сама превращалась в политический институт. Тот факт, что церковь “примкнула к данным государственного строя”[6], явился необходимым условием возвышения отдельных епископов уже в силу самого политического значения главных городов Римской империи, в которых они занимали свои посты. При этом становление церкви в качестве политического института происходило в неразрывной связи с формированием собственной церковной идеологии, которая не всегда совпадала с чисто христианскими представлениями, характерными для первых веков истории христианства.

Отношения между церковью и государством, их взаимодействие и взаимовлияние. Показателем этих отношений являлась религиозная политика римских императоров, с одной стороны, и отношение лидеров церкви к политическим проблемам, с другой. Политический аспект христианизации включает формирование церкви, как политического института Римской империи, с одной стороны, религиозную политику римского правительства, с другой, и взаимодействие между церковью и государством, с третьей. Именно изучение этих сторон политического аспекта христианизации позволяет выявить действительную ее роль в судьбах Римской империи и, шире, позднеантичного мира. Здесь же наиболее рельефно предстает сочетание новаций и традиций в процессе христианизации. Определение этого сочетания способствует решению проблемы преемственности христианства и античности в политической сфере. Несмотря на довольно основательную изученность этой проблемы в отечественной и зарубежной литературе[7], изучение ее с точки зрения всех аспектов христианизации в их комплексе и взаимосвязи может представлять особый интерес и дать новые результаты.

Формирование собственности церкви и превращение ее в экономическую структуру позднеантичного общества, а также отношения между формирующейся церковной собственностью и корпоративной собственностью, с одной стороны, и римской частной собственностью и императорской собственностью, с другой стороны. Именно в IV веке были заложены основы того, что сделало церковь в средние века крупнейшим феодалом и позволило пережить крушение самой Римской империи. Формирование церковной собственности стало возможным только после Миланского эдикта, и именно Константин заложил ее основы тем, что после Никейского собора 325 г. отдал распоряжение отдавать местным церквам сбор с определенной части податной земли каждого города[8]. Однако в IV в. собственность церкви формировалась не столько за счет государства, сколько за счет частных пожертвований и завещаний[9].

Формирование церковного права и взаимодействие римского права и формирующегося канонического права[10]. Это взаимодействие явилось важной стороной христианизации и стало возможным только с момента легализации христианства. Кодекс Феодосия, созданный уже после того, как христианство стало государственной религией Римской империи, стал источником канонического права наряду с решениями церковных соборов и Священным Писанием. Причем последняя книга «Об универсальной или католической церкви», как бы венчавшая весь труд, включала императорское законодательство о христианстве и церкви[11], начиная с Миланского эдикта.

Взаимодействие и взаимовлияние христианства и античной культуры, язычества и христианской религии, а также формирование христианской науки, философии, литературы и искусства. Как составная часть христианизации это взаимодействие наблюдалось в период относительного равновесия между христианством и язычеством, и в историческом масштабе период взаимовлияния был довольно коротким[12]. Изучение этого аспекта позволяет выяснить избирательное отношение христианства к античным ценностям и ставит проблему преемственности античности и христианства, античности и средневековья. В этом отношении огромную важность имеет вопрос об отношениях христианства и античной культуры, который не ограничивается вопросом о борьбе язычества и христианства как религий, но затрагивает более широкие аспекты взаимоотношений старого и нового миров.

Значение христианизации Римской империи IV в. и влияние этого процесса на последующее историческое развитие. Совершенно очевидно, что это значение не ограничилось рамками клонящейся к закату Римской империи и даже процессом перехода от античности к средневековью. Христианизация IV века может послужить своеобразной моделью для изучения аналогичных процессов, происходивших в других странах в последующие эпохи.

Разумеется, охват всех перечисленных выше аспектов выходит далеко за рамки одного исследования, как ввиду объема охватываемого материала, так и в силу обилия источников по этой проблематике. Каждый из этих аспектов заслуживает специального исследования, хотя современные методы компьютерной обработки источников могут в значительной степени облегчить задачу исследователя или исследовательского коллектива. Наиболее перспективным, на наш взгляд, является изучение христианизации Римской империи IV века как исторического феномена в наиболее ярких и характерных ее проявлениях и определение сочетания новаций и традиций в этом процессе.

Особую сложность для изучения как общей проблемы христианизации Римской империи, так и решения задач, направленных на ее разрешение представляет вопрос о выборе методологии исторического исследования. Господствовавший до недавних пор практически безраздельно в советской исторической науке марксистско-ленинский формационный подход к истории подвергся в последние годы не только обоснованной, но и в ряде случаев неоправданной критике. Вместе с тем и увлечение историков цивилизационным подходом имело не только свои положительные стороны, но и недостатки. Нам представляется, что оба подхода представляют собой в определенном смысле крайности, которых следует избегать в серьезном историческом исследовании. Если оставаться материалистом и признавать диалектику исторического развития, вряд ли целесообразно придерживаться строгой материальной детерминированности исторических явлений и событий, особенно в том, что касается религии и культуры. Вместе с тем и цивилизационный подход, предполагающий определенную аморфность экономических и социальных структур на каждом этапе исторического развития, не дает достаточно полной и ясной картины эпохи и общества в ней существовавшего, а также не позволяет вывести исторических закономерностей, если каждая цивилизация представляется неким замкнутым циклом.

На наш взгляд, наиболее плодотворным может стать сочетание обоих подходов. Нам представляется, что общество, как и сам человеческий индивид, имеет две сущности — материальную и духовную. Материальная сущность позволяет человеку и человечеству существовать как биологическому виду и воспроизводить себя в последующих поколениях. Духовная сущность выделяет человека и человечество из мира животных, создает социум и воспроизводится в культуре каждой исторической эпохи. В связи с этим, формационный подход позволяет определить структуру, каркас общества на определенном этапе истории, выявить объективные факторы его существования и изучить основные тенденции влияния этих факторов на исторический процесс. Цивилизационный подход позволяет акцентировать внимание на духовную сферу общества, на субъективные факторы его существования и увидеть насколько объективные тенденции соответствовали реальному ходу истории. Этот комбинированный подход, как представляется, позволит выявить исторические закономерности, составляющие бесценный опыт человечества, но, к великому сожалению, далеко не всегда используемые в последующие эпохи с должной эффективностью, либо вовсе отвергаемые последующими поколениями.

И еще в одном хотелось бы предложить комбинированный подход. Советская историческая наука, находясь в узких рамках концепции общественно-экономических формаций, имела своей тенденцией создавать некие схемы и обобщения и стремилась к выведению общих, а порой и глобальных исторических законов. В силу этого большая часть исторических исследований в советской историографии отличалась широтой тем и поставленных проблем. В свою очередь западная историография, напротив, стремится избегать широких обобщений и большая часть западных исторических исследований отличается узостью тем и конкретностью решаемых проблем. Однако, как и в случае с комбинированным методологическим подходом хотелось бы сочетать оба подхода и в отношении проблематики, обозначенной выше.

Христианизация является в определенной степени универсальным явлением, встречающимся в самых различных уголках мира на протяжении последних двух тысячелетий истории человечества. Непрекращающееся распространение христианства в наши дни делает проблему христианизации актуальной не только в академическом, но и в практическом плане. Шире, изучение процесса христианизации позволяет выявить некоторые общие закономерности распространения любой религии, особенно если она имеет мировой характер.

Христианизация, будучи многосторонним и многогранным явлением, позволяет выявить многие исторические связи разных аспектов общественного бытия и применительно к истории Поздней античности помогает понять процесс перехода к средневековью, который не утрачивает своей актуальности уже на протяжении многих столетий.

Изучение процесса христианизации позволяет приблизиться и к пониманию другого важнейшего философско-исторического вопроса о том, что является движущей силой исторического развития — внешние божественные силы или общество само по себе содержит потенциал и двигатель собственного развития.

refdb.ru

как связаны 4 сферы общества

Ученые выделяют четыре сферы общественной жизни.
1)Экономическая сфера: материальное производство и взаимоотношения между
людьми, которые возникают в процессе производства материальных благ, обмена
(на рынках (биржевых)) , распределения.
2)Социальная сфера: слои населения, классы, нации, народы, взятые в их
взаимоотношениях и взаимодействиях друг к другу.
3)Политическая сфера: она включает в себя политику, государства, право, их
соотношение и функционирование.
4)Духовная сфера: формы и уровни общественного сознания (мораль,
мировоззрение, религия, образование, наука, искусство-всё то, что
человечество создало и называется духовной культурой. )
5)Правовое.
Деление на сферы условно!! ! Все четыре сферы тесно между собой
взаимосвязаны и дают нам целостную картину о том или ином обществе.
Общество бывает:
1)До письменные, письменные.
2)Простые и сложные общества: (в простых — нет руководителей и подчинённых;
нет бедных и богатых) .
Все общества, сформированные на протяжении тысячелетий, могут относиться к
следующим типам общества:
1)Общество первобытных охотников и собирателей.
2)Обычное (аграрное) – традиционное общество.
3)Индустриальное общество.
4)Постиндустриальное общество.
Ученые выделили в классификации общества следующие этапы или виды обществ:
1)Первобытное общество.

2)Рабовладельческое общество.
3)Феодальное
общество.

4)Капиталистическое общество.
5)Социалистическое общество —
переходное.
6)Коммунистическое.
Любое общество формируется и развивается с помощью социальных институтов
общества:
1)Институт семьи и брака.

2)Экономические (работа) институты.
3)Политические институты (законы, правила, флаги государства) .
4)Религиозные институты (вера, церковь, святая книга (библия)) .
5) Духовные, социальные институты (наука, образование, культура) .

otvet.mail.ru

Социальная структура рабовладельческого общества — МегаЛекции

В предыдущих главах мы сделали уже немало сравнений Древнего Рима и современного мира. Вот еще некоторые сравнения и размышле­ния на эту тему.

Тенденция к формированию социальной структуры общества, подобной структуре древнеримского общества, наблюдается сегодня на Западе, а также в России и других странах, вставших на скользкую дорожку строительства «светлого капиталистического будущего».

¹ К Мк, Ф Эь Сб , 2 Т 6 С 444

«Помилуйте, – скажет читатель, – это не про нас. Где у нас рабы? Ведь у нас рыночные отношения; у нас рынок рабочей силы; у нас работник на­емный, но он при этом лично свободен; у нас работник получает за свой труд заработную плату, а не тарелку еды; у нас есть трудовое законодательство, защищающее права работников; у нас демократия и работник имеет избира­тельные и иные политические права и т.д.».

Здесь мы затрагиваем один из самых острых и болезненных вопросов. Западные политологи, историки, экономисты и прочие «гуманитарии» не будут очень уж ломать копья по вопросу, что там было в Древнем Риме: чи­стое рабовладение или смесь рабовладения и капитализма? Но вот признать, что современное общество – это не только капитализм, но и рабовладение, они не могут. Иначе с работы уволят и грантов на «научные» исследования лишат. Эти «гуманитарии» находятся в цепких когтях того инфернального существа, о котором евангелист Иоанн сказал: «Когда говорит он ложь, го­ворит свое, ибо он лжец и отец лжи»¹.

Спрашивается:

О каком «свободном» рынке рабочей силы сегодня может идти речь, если безработица в странах Запада, даже согласно официальной (т.е. лживой) статистике, достигает и даже превышает 10% от численности деятельного на­селения (а в странах «третьего мира» нередко переваливает и за 50%)?

О каком равенстве договаривающихся сторон (важнейшее условие «сво­бодного» рынка) может идти речь, если работник сегодня не торгуясь согла­шается на любую заработную плату и любые условия труда?

О какой «достойной» заработной плате может идти речь, если она в Рос­сии сегодня у многих наемных работников (особенно в провинции) ниже прожиточного минимума и ее порой не хватает на «тарелку еды»?

О каком трудовом законодательстве может идти речь, если работодатели не него плюют и месяцами задерживают выдачу заработной платы?

О каком отстаивании трудовых прав может идти речь, если против ба­стующих работников власти используют ОМОН и внутренние войска?

О какой «демократии» и «правах человека» можно говорить, если совре­менная корпорация, в которой иногда трудятся одновременно десятки тысяч людей, представляет собой тоталитарное «государство в государстве», где наемный работник лишен права голоса, находится под жестким контролем разного рода надзирателей и наказывается за любой проступок?

И т.д. и т.п.

То, что мы наблюдаем сегодня в мире в сфере трудовых отношений, можно назвать очень точным термином: «наемное рабство». Впрочем, на­помню, что у нас уже есть и просто «рабство». И речь идет не только об Аф­

¹ 8:44

рике и Азии, где «обычное» рабство постепенно входит в норму. Речь идет о Российской Федерации, по крайней мере о таком ее регионе, как Северный Кавказ. Оно, рабство, существует там подпольно, а российские власти дела­ют вид, что его нет вообще.

А каковы тенденции? В центре (так называемый «золотой миллиард») и на периферии нынешней империи (в том числе, России и других странах, вставших на путь строительства «светлого капиталистического будущего») они различаются.

В странах периферии наемный труд будет приобретать все больше при­знаков рабства в силу:

– снижения заработных плат (массовая безработица дает работодателям такую возможность),

. увеличения продолжительности рабочего дня,

. введения на предприятиях системы штрафов,

. – широкого использования женского и детского труда (как более де­шевого),

. – ликвидации всякой социальной инфраструктуры (медицина, пенсион­ное обеспечение и т.д.),

. выхолащивания трудового законодательства,

. введения запретов на создание профсоюзов,

. – использования военной силы для подавления любых социальных протестов и т.п.

 

Подобно римским свободным гражданам, которые в эпоху Римской республики оказались перед угрозой полной люмпенизации, жители Рос­сийской Федерации, бывшие еще недавно свободными и уважаемыми гражданами великой державы под названием СССР, сегодня также сталки­ваются с такой угрозой. Выбор у нас примерно такой же, как у свободных граждан Рима.

Напомним, что одним из выходов для римлян был уход в то, что мы сегодня называем «криминальная сфера». Наши граждане также вынуждены использовать эту возможность. Сегодня «криминальная сфера» включает в себя организованную преступность, «неорганизованный» («индивидуаль­ный») разбой и мошенничество, занятие незаконным бизнесом. Незаконный бизнес – это «серый» и «черный» сектора экономики («серый» – уклонение от уплаты налогов и другие нарушения, влекущие гражданско­правовую от­ветственность; «черный» – нарушения уголовного характера).

По мере дальнейшего продвижения России по пути «рыночных» реформ это «бегство» граждан в «тень» и «криминал» будет только усиливаться. Как следствие, будет непрерывно усиливаться репрессивный аппарат государства (полиция, внутренние войска, суды и прокуратура, внутренний сыск и т.п.),

поглощая все бóльшую часть средств государственного бюджета. Как пока­зывает опыт Древнего Рима – это «путь в никуда».

Другим выходом для римлян была эмиграция. Этот процесс мы также наблюдаем в «демократической» России: за годы «реформ» страну покинули миллионы граждан, в первую очередь высококвалифицированные специали­сты, которые оказались лишними в своей стране. Это один из важных кана­лов, по которым метрополия (США) осуществляет ограбление новой провин­ции (России), вошедшей в состав Pax Americana.

В странах так называемого «золотого миллиарда» наемный труд, по нашему мнению, будет постепенно исчезать. Там наемные работники будут превращаться (уже превращаются) в маргиналов, подобных тем люмпен­пролетариям, которые слетались в столицу тогдашней империи – Рим – на бесплатную раздачу «хлеба и зрелищ». Напомню, что римские люмпен­пролетарии были лишены всяких способностей к самостоятельному выжива­нию. В те периоды, когда прекращалась бесплатная раздача хлеба, они просто физически уходили в небытие. Не исключено, что с миллионами американ­цев, оказавшимися на «игле» пособий по безработице (так наз. «welfare»), в любой момент может произойти то же самое.

Судя по размаху движения антиглобалистов в США и других стра­нах Запада, многие обыватели почувствовали угрозу своего превращения в люмпен­пролетариев: их рабочие места «уплывают» в Китай, Индию, десятки стран «третьего мира». Поэтому движение антиглобалистов на За­паде – это прежде всего протест против современного денежного капи­тализма. Вот что писали еще в середине 1990­х гг. немецкие журналисты Г. П. Мартин и Х. Шуман о тревожных процессах, наблюдавшихся в аме­риканском обществе: «Америка и в самом деле снова впереди всех, но ее гражданам приходится платить за это мучительную цену. Богатейшая и наиболее производительная страна имеет теперь крупнейшую экономику с низким уровнем зарплаты. Огромный внутренний рынок или блестящие ученые уже не являются “местными преимуществами” Америки; теперь это только дешевая рабочая сила. Ожесточенная конкуренция одарила более чем половину населения новым американским кошмаром – непре­рывным упадком. В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих зарабатывали в реальном исчислении на 11 процентов в час меньше, чем в 1973 году. Другими словами, вот уже более двух десяти­летий уровень жизни огромного большинства американцев падает»¹. По мнению некоторых экспертов, ускоряющиеся процессы глобализации при­ведут к тому, что сначала Америка, а затем и другие страны Запада будут

¹ М ГП, Ш Хь З б Ак к ю П М: Аь, 2001 С 160–161

походить на развивающиеся страны типа Бразилии или Мексики с резкой социально­имущественной поляризацией населения: «Америка будет пре­образована в гигантскую банановую республику, очень похожую на Бра­зилию, с супербогатой элитой, господствующей над политически кастри­рованными массами разнорасовой бедноты, ютящейся в бараках из листов железа и фанеры»¹.

Несколько слов о так называемом «среднем классе». Наши государствен­ные деятели часто вспоминают про этот «средний класс», уповают на него как на социальную основу российской «демократии» и обещают, что со временем большинство россиян вольются в его ряды. Не очень понятно, что наши го­сударственные лидеры имеют в виду под «средним классом». С нашей точки зрения, это те же самые наемные работники, только с определенными пре­тензиями на свою «исключительность» (например, в силу того, что они при­ближены к элите, непосредственно обслуживают ее).

Думаю, что завтра «средний класс» исчезнет, как «утренний туман», – сначала на периферии, а затем и в центре современной империи. Скажем, зачем олигархам («золотому миллиону») ученая интеллигенция (речь идет о представителях общественных «наук»)? Сегодня она еще нужна для того, чтобы с умным видом внушать обывателю, что «капитализм – самый пере­довой (гуманный, эффективный, прогрессивный, демократичный, справед­ливый, …) общественный строй», что рабство и капитализм – несовмести­мые понятия и т.д. и т.п. Завтра, когда будет завершен переход к «экономике концлагеря», сословие «ученой интеллигенции» попадет в лучшем случае в разряд люмпен­пролетариата, а скорее всего – в тот же самый «трудовой концлагерь» (у Троцкого­Бронштейна это называлось «трудовой армией»).

Впрочем, если под «средним классом» понимать тех, кто будет непо­средственно оказывать услуги «золотому миллиону», то, наверное, такая со­циальная группа сохранится. Но вообще­то во времена Древнего Рима такую социальную группу было принято называть «домашними рабами». Однако для удовлетворения самых изощренных (и извращенных) потребностей «зо­лотого миллиона» число необходимых «домашних рабов» может исчислять­ся лишь десятками миллионов.

---

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Духовная сфера и ее виды

Духовная сфера жизни общества играет немаловажную роль в его развитии. В первую очередь, она способна формировать ценности, взгляды, стереотипы и даже мировоззрение многих людей, что значительно влияет на характер общества: будет ли оно прагматичным, циничным, милосердным, жестоким, словом, какие духовные направленности будут царить в нем, зависит именно от этой области жизни социума.

Если люди будут видеть в качестве примеров жестокое или равнодушное поведение, естественно, они станут перенимать его. В этом заключается одна из основных функций религии и направлений в искусстве – воспитательная.

Что такое духовная сфера

Прежде всего следует отметить, что духовность понимается социологией и культурологией как объединяющее начало в обществе, которое представлено традициями и моральными ценностями, отражающимися в религиозных учениях и образах искусства. Если ее рассматривать с индивидуальной позиции, тогда духовность идентифицируется с совестью, которая укрепляется с помощью проповедей и идейно-воспитательных работ.

Таким образом, духовная сфера — это те области, в которых люди, взаимодействуя, обретают нравственные ценности и совершенствуют свое представление и отношение к миру. Самыми распространенными ее «представителями» являются образовательные учреждения, театры, филармонии, религиозные сооружения.

Духовная сфера: виды

Эту сферу можно разделить на три обширных области, которые между собой отличаются не только предметами, но и методами, с помощью которых общество обогащается духовными ценностями и знаниями.

Научная духовная сфера. Здесь научное познание позволяет определять закономерности мира. Для этой области характерны абстрактно-логические формы понятий, с помощью которых представляется и осмысливается информация.

Наука выполняет несколько важных функций:

• познавательную;
• прогностическую;
• объяснительную;
• мировоззренческую.

Для этой области духовной сферы характерны систематичность и логичность; основной критерий, который отличает ее от остальных областей – объективность.

Религиозная духовная сфера. Эта форма мировоззрения складывалась на протяжении долгого периода, поэтому ее относят к исторической. Религию можно рассматривать как мост между материальным и духовным: с одной стороны, она обладает рядом принципов и традиций, а с другой, характерными материальными атрибутами: символами, определенной формы зданиями, кроем одежды служителей и пр. Когда в обществе отсутствует социальная справедливость, религия гармонизирует его. С помощью религии формируется социальное мировоззрение, которое направлено на созидание, а не разрушение: наставления растить детей, быть добрыми и честными, советы о взаимопомощи характерны практически для всех религий и полезны для любого социума.

Религия как социальный институт выполняет такие функции:

• компенсаторную;
• регулятивную;
• интегративную;
• коммуникативную.

В настоящее время религии нуждаются в большей поддержке общественности, чем когда-либо: с развитием науки утрачивается вера людей, и влияние религии на их действия уменьшается.

Искусство как духовная сфера. Здесь основным способом передачи смысла выступают художественные образы, выраженные в словесной или изобразительной форме. Творения создаются профессионалами – художниками, скульпторами, литераторами, и они способны придать форме эстетический вид.

Искусство выполняет ряд функций:

• познавательную;
• воспитательную;
• эстетическую.

Искусство как часть духовной сферы имеет социальное содержание: так, в кризисные периоды происходила его дегуманизация, а, например, при тоталитарном режиме наблюдалась трансформация искусства в орудие политики.

fb.ru

Общество: понятие, признаки.

Общество — это определённая группа людей, объединившаяся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности.

Общество — это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидов обладающих волей и сознанием и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Общество — это динамичная, саморазвивающаяся система, которая, серьёзно изменяясь, сохраняет свою сущность и качественную определённость.

Сферы общественной жизни.

Экономическая сфера: материальное производство и взаимоотношения между людьми, которые возникают в процессе производства материальных благ, обмена (на рынках (биржевых)), распределения.

Социальная сфера: слои населения, классы, нации, народы, взятые в их взаимоотношениях и взаимодействиях друг к другу.

Политическая сфера: она включает в себя политику, государства, право, их соотношение и функционирование.

Духовная сфера: формы и уровни общественного сознания (мораль, мировоззрение, религия, образование, наука, искусство-всё то, что человечество создало и называется духовной культурой.)

 

Все общества, сформированные на протяжении тысячелетий, могут относиться к следующим типам общества:

1. Общество первобытных охотников и собирателей.
2. Обычное (аграрное) – традиционное общество.
3. Индустриальное общество.
4. Постиндустриальное общество.

 

Виды обществ:

1. Первобытное общество.
2. Рабовладельческое общество.
3. Феодальное общество.
4. Капиталистическое общество.
5. Социалистическое общество — переходное.
6. Коммунистическое.

Типология общества.

Общество как сложное образование весьма многообразно в своих конкретных проявлениях. Современные общества различаются по языку общения (например, англоязычные страны, испаноговорящие и т.п.), по культуре (общества античной, средневековой, арабской и т.п. культур), географическому положению (северные, южные, азиатские и др. страны), политическому строю (страны демократического правления, страны с диктаторскими режимами и т.д.). Общества различаются также по уровню стабильности, степени социальной интеграции, возможности для самореализации личности, по уровню образования населения и т.п.

Универсальные классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Одним из основных направлений в типологии общества является выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных обществ (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).

Наиболее устойчивой в современной социологии является типология, основанная на выделении эгалитарного и стратифицированного обществ, традиционного, индустриального и постиндустриального. К эгалитарному относится традиционное общество.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим является семья, община

Стратифицированное общество представляют индустриальное и постиндустриальное общества.

Термин «индустриальное общество» был введен еще О.Контом. Основу данного общества составляет производство, развитие промышленности, которые базируются на научной организации труда. Промышленное производство предполагает концентрацию рабочих в местах работы, что приводит к образованию рабочей массы, которая вступает в конфликт с нанимателями

sociology-mirea.narod.ru