Дозволения в административном праве – Курс: Административное право как отрасль права и как наука. Субъекты административного права — Метод административного права

Содержание

31. Метод административного права: понятие, особенности

Административное право, осуществляя регулятивную функцию, использует определенную совокупность правовых средств или способов регулирующего воздействия своих норм на управленческие отношения, на поведение их участников. Это — методы правового регулирования общественных отношений. Вместе с предметом они дают наиболее емкую характеристику любой отрасли права, включая и административное.

Под методом правового регулирования понимают определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Метод регулирования часто выступает в роли определяющего критерия при разграничении правовых отраслей.

Любая отрасль российского права использует в качестве средств правового регулирования следующие три юридические возможности:

предписание,
запрет,
дозволение.

Они в совокупности составляют содержание средств правового воздействия на общественные отношения.

Предписания — возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Запреты — фактически также предписания, но иного характера, а именно: возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Дозволения — юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.

Подобная характеристика указанных правовых средств подтверждает вывод о том, что они едины для всех отраслей права. Используются же они с учетом особенностей предмета данной отрасли, т.е. регулируемых общественных отношений.

На подобной основе представляется возможным оттенить особенности административно-правового регулирования управленческих общественных отношений, вытекающие из сущности государственно-управленческой деятельности и предмета административного права.

для механизма административно-правового регулирования наиболее
характерны правовые средства распорядительного типа, т.е. предписания (включая запреты). Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне. Последняя обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав. Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон; иное превратило бы их в равноправных субъектов. Административно-правовое регулирование и его механизм — это форма юридического опосредования отношений, в рамках которой одна сторона выступает в роли управляющего (субъект управления), а другая — управляемого (объект управления). Подобного рода отношения всегда предполагают известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти (исполнительный орган). Это — аксиома государственного управления. Соответственно административно-правовое регулирование рассчитано преимущественно на такие общественные отношения, в которых исключается юридическое равенство их участников, т.е. здесь преобладает метод «власти и подчинения».
как следствие первого, административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения
. Это волеизъявление юридически властно, а потому ему принадлежит решающее значение. Следовательно, волеизъявление одной стороны неравнозначно волеизъявлению другой. Объясняется это прежде всего тем, что юридически властные предписания отнесены к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.
в конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, наиболее типичное выражение находит следующая взаимосвязь между управляющими и управляемыми: либо у управляющей стороны есть такие юридически властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона (например, гражданин), либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой (например, у нижестоящего органа исполнительной власти). Следовательно, складывается такой механизм правового регулирования, который не является результатом взаимного (т.е. договорного) волеизъявления управляющих и управляемых. Данная особенность, в частности, свидетельствует о том, что административно-правовое регулирование исходит из наличия официальной государственной инстанции, полномочной решать в одностороннем порядке, но в соответствии с требованиями законов и административно-правовых норм возникающие в рамках регулируемых управленческих отношений вопросы, независимо от того, по чьей инициативе они возникают.
властность и односторонность, как наиболее существенные признаки административно-правового регулирования, не исключают

использование в необходимых случаях дозволительных средств, в результате которых могут возникать управленческие отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений, т.е. их волеизъявлений. Но использование дозволений также предписывается административно-правовыми нормами (например, в виде соответствующих разрешений). Это свидетельствует о том, что метод административного права нередко используется на началах диспозитивности, т.е. предоставления управляющей либо управляемой стороне возможности выбора (без прямых предписаний и запретов) образа действий.

Таким образом, суть методов административно-правового регулирования управленческих общественных отношений может быть сведена к следующему:

а) установление определенного порядка действий — предписание к действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренным данной административно-правовой нормой. Несоблюдение такого порядка не влечет за собой юридические последствия, на достижение которых ориентирует норма. Так, в Кодексе об административных правонарушениях установлено, что административные наказания могут быть наложены (должны быть наложены) не позднее двух месяцев со дня совершения проступка. Превышение этого срока не позволяет применять к виновному меры административной ответственности;

б) запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих юридических средств воздействия (например, дисциплинарной или административной ответственности). Так, запрещено направлять жалобы граждан на рассмотрение тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы; виновные должностные лица несут за нарушение данного запрета дисциплинарную ответственность;

в) предоставление возможности выбора одного из вариантов должного поведения, предусмотренных административно-правовой нормой. Как правило, данный метод рассчитан на регулирование поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклоняться от такого выбора. Это — «жесткий» вариант дозволения, дающий возможность проявления самостоятельности при решении, например, вопроса о применении к лицу, совершившему административное правонарушение, той или иной меры административного воздействия (наказания) либо освобождения его от ответственности;

г) предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, т.е. совершать либо не совершать предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Например, гражданин сам решает вопрос, нужно ли обжаловать действия должностного лица, которые он оценивает как противоправные. Это — «мягкий» вариант дозволения. В связи с этим надо подчеркнуть, что фактически дозволительные варианты управляющего воздействия обладают всеми чертами официального разрешения на совершение определенных действий. Разрешительный метод является наиболее перспективным;

д) допуск в определенных условиях паритетного юридического положения сторон в регулируемом отношении (процессуальное равенство).

Таковы отличительные особенности административно-правового регулирования управленческих общественных отношений, нередко характеризуемые в качестве властеотношений. За подобным их пониманием скрыто то, что во всех вариантах регулирующего воздействия административное право проявляет себя властно, независимо от конкретной формы выражения властности (предписание, запрет, дозволение или разрешение). Однако властеотношения вовсе не являются прерогативой административно-правового регулирования. Элементы властеотношений (в изложенном смысле) не трудно обнаружить в механизме правового регулирования, используемом и иными отраслями российского права (например, финансовым, земельным, уголовным и т.п.), что служит еще одним свидетельством реальности подхода к проблеме методов правового регулирования как к единой юридической категории.

studfiles.net

Методы административно-правового регулирования. — КиберПедия

Метод правового регулирования – это способ воздействия на общественные отношения. Общая теория права выделяет три метода правового регулирования: а) дозволение; б) предписание; в) запрет.

Дозволениесводится к разрешению действовать или воздержатся от действий в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Предписание предполагает возложение обязанности действовать или воздержаться от действия в соответствии с требованиями правовой нормы.

Запретозначает обязанность не совершать определенные нормой права деяния (действие или бездействие) под угрозой применения соответствующих санкций.

Все указанные методы правового регулирования являются атрибутами первичного элемента правовой материи – нормы права. Каждый из них находит свое проявление во всех отраслях права. Административное право, разумеется, не является исключением.

Так, метод дозволения в административном праве используется в рамках института усмотрения. Например, должностному лицу, рассматривающее дело об административном правонарушении, дозволено применять любой размер наказания в пределах между минимальным и максимальными его параметрами, установленными законом.

Предписание является наиболее распространенным методом регулирования административно-правовых отношений. В этом методе проявляется властная природа отношений, регулируемых нормами административного права. Например, нормами административного права гражданам предписано регистрироваться по месту жительства и пребывания.

Запрет как метод правового регулирования в одних случаях имеет прямое закрепление в нормах права. Например, запрет на получение государственным служащими подарков и вознаграждений от физических и юридических лиц за исполнение своих функциональных обязанностей, запретительные знаки в сфере дорожного движения и др. В других случаях такой запрет предполагается. Для иллюстрации можно сослаться на КоАП РФ, в котором большинство составов правонарушений основано на предполагаемых запретах. Например, в соответствии со статьей 21.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок или спокойствие граждан. Соответственно, указанные действия запрещены под страхом наказания.

Известный представитель административно-правовой науки В.Д. Сорокин на основе обстоятельных теоретических изысканий пришел к выводу, в соответствии с которым следует говорить о едином методе правового регулирования, основанном на трех указанных методах регулирования: дозволении, предписании и запрете.[1] Речь, по существу идет о так называемом триедином методе правового регулирования. По убеждению ученого каждый из трех методов правового регулирования не может действовать изолированно друг от друга. «Одновременное использование дозволения, предписания и запрета в различных предусмотренных законом ситуациях, когда один из компонентов выполняет роль непосредственно воздействующего фактора, а два других обеспечивают, в соответствующих случаях «подстраховывают» это воздействие является, — как отмечает В.Д Сорокин – необходимым условием эффективного правового метода»[2].

Если согласится с тезисом о том, что методы дозволения, предписания и запрета проявляют себя в любой из отраслей права, а не соглашаться с ним нельзя, или с еще более радикальным утверждением о едином (триедином) методе правового регулирования, то напрашивается следующий вопрос. В какой мере метод правового регулирования может быть востребован для осуществления идентификации отрасли права?

Ответ на поставленный вопрос В.Д. Сорокину видится в выделении типов единого метода правового регулирования. В основу выделения типов единого метода правового регулирования им положен признак доминанты. Первый типгражданско-правовой.В этом типе единого метода правового регулирования в «триаде» способов воздействия доминирует дозволение.Второй тип административно-правовой,в котором преобладает предписание.Третий типуголовно-правовой, в котором наиболее широко представлен запрет.[3]

Типологизация триединого метода правового регулирования для осуществления идентификации отраслей права, представляет и научный, и практический интерес. Однако предложенный подход не обеспечивает однозначного решения поставленной задачи. А внимательная «примерка» типов единого метода правового регулирования к той или иной отрасли вызывают новые вопросы.

Так, не понятно, почему доминирование запрета в едином методе правого регулирования рассматривается как уголовно-правовой тип единого метода правового регулирования? С таким же успехом этот тип единого метода правового регулирования может быть назван административно-правовым, если иметь в виду составы административных проступков, предусмотренных в КоАП РФ. Кроме того, доминирование того или иного компонента единого метода правового регулирования в той или иной степени возможно в любой отрасли права. Например, метод дозволения доминирует при заключении административного договора между Российской Федерацией и ее субъектами о разделении предмета ведения сторон договора.

Каждый из указанных типов единого метода правового регулирования в большей или в меньшей степени проявляют себя в административном праве. В этой связи необходимо определить признак, который адаптирует тот или иной тип единого метода правового регулирования к отрасли административного права.

Таким признаком является объект правового регулирования. В административном праве объектом регулирования выступают публичные отношениях, в рамках которых осуществляется реализация властной природы ее участников. При этом речь может идти как о властной природе субъектов, представляющих публичную администрацию или судебную власть, так и о властной природе частных лиц, в соответствии с Конституцией РФ являющихся единственным источником власти в Российской Федерации. Власть граждан, являющихся единственным источников власти, проявляется в полномочиях по осуществлению противодействия незаконным проявлениям публичной власти.

Таким образом, для административного права характерны все возможные методы правового регулирования: дозволения, предписания и запреты. Наиболее востребованными в административном праве методами регулирования являются предписания и запреты. В совокупности оба указанных метода образуют так называемый императивный метод правового регулирования. Но в административном праве представлен и метод дозволения, который лежит в основе диспозитивного метода правового регулирования. При изучении каждого из указанных методов регулирования необходимо учитывать особенности объекта правового регулирования. В административном праве объектом регулирования выступают общественные отношения, охватываемые предметом отрасли административного права.

cyberpedia.su

Курс: Административное право как отрасль права и как наука. Субъекты административного права — Метод административного права

Страница 6 из 32

Метод административного права

Административное право, осуществляя регулятивную функцию, использует определенную совокупность правовых средств или способов регулирующего воздействия своих норм на управленческие отношения, на поведение их участников. Это – методы правового регулирования общественных отношений. Вместе с предметом они дают наиболее емкую характеристику любой отрасли российского права, включая и административное право.

Метод административного права – совокупность правовых средств или способов регулирующего воздействия своих норм на управленческие отношения, на поведение их участников составляющих механизм правового регулирования административного права – дозволение, запрет, предписание.

Любая отрасль российского права использует в качестве методов правового регулирования три юридические возможности: предписание, дозволение, запрет. Они в своей совокупности составляют содержание средств правового воздействия на общественные отношения. Различие между отраслями права, помимо их предмета, можно провести и по методу правового регулирования (соотношению методов). Так, для уголовного права наиболее характерны запреты, для гражданского – дозволения, для административного – предписания и т.д. Другие правовые средства используются указанными отраслями в меньшем объеме.

Особенностями административно-правового регулирования управленческих общественных отношений является следующее:

Во-первых, для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа, т.е. предписания. Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне. Последняя обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав. Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон; иное превратило бы их в равноправных субъектов.

Во-вторых, как следствие первого, административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявлений одного из участников отношения. Это волеизъявление юридически властно, а потому ему принадлежит решающее значение. Следовательно, волеизъявление одной стороны неравнозначно волеизъявлению другой. Объясняется это, прежде всего тем, что юридически властные предписания отнесены к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.

а) установление определенного порядка действий – предписание к действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренным данной административно-правовой нормой. Несоблюдение такого порядка не влечет за собой юридических последствий, на достижение которых ориентирует норма;

б) запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих юридических средств воздействия (например, дисциплинарной или административной ответственности). Так, запрещено направление жалоб граждан на рассмотрение тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы;

в) предоставление возможности выбора одного из вариантов должного поведения, предусмотренных административно-правовой нормой. Как правило, данный метод рассчитан на регулирование поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклоняться от такого выбора. Это – «жесткий» вариант дозволения, дающий возможность проявления самостоятельности при решении, например, вопроса о применении к лицу, совершившему административное правонарушение, той или иной меры административного воздействия (наказания), либо освобождения его от ответственности;

madrace.ru

Метод административного права

Наряду с предметом административного права важнейшим критерием отграничения этой отрасли права является метод правового регулирования. Под методом правового регулирования понимают определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Следовательно, если предмет позволяет определить сферу правового регулирования, то метод — средства этого регулирования.

Необходимо отметить, что любая отрасль российского права использует в качестве средств правового регулирования следующие три юридические возможности: предписание, запрет, дозволение. Они в совокупности составляют содержание средств правового воздействия на общественные отношения.

Предписания — возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Запреты — фактически те же предписания, но иного характера, а именно: возложение прямой юридической обязанности нее. Метод административного права совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Дозволения — юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению. Используются эти средства с учетом особенностей предмета данной отрасли, т.е. регулируемых общественных отношений. Так, для уголовного права наиболее характерны запреты; для гражданского — дозволения и т.п. Но это не означает, что указанными отраслями не используются, хотя и в меньшем объеме, другие правовые средства. Запреты и предписания содержатся и в гражданском законодательстве, равно как дозволения можно обнаружить в уголовном законодательстве и т.п.

Специфика метода регулирования административного права определяется сущностью государственного управления как юридически-властной деятельности. Если, например, для гражданского права характерно равенство сторон имущественных отношений, то в отношениях, регулируемых административным правом, налицо неравенство сторон. Сущность этого неравенства заключается в том, что в управленческих отношениях всегда есть субъект и объект управления; объект управления подчинен субъекту управления. Соответственно весьма ограничена возможность договорных методов регулирования отношений между ними. Административно-правовому регулированию свойствен метод юридического властвования, или властных предписаний, исходящих от правомочного субъекта управления. Эти предписания носят односторонний характер, в них выражается воля субъекта управления.

На данной основе представляется возможным выделить особенности административно-правового метода регулирования общественных отношений, вытекающие из сущности государственно-управленческой деятельности и предмета административного права.

В связи с этим в административном праве основным является метод императивного регулирования, который базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. Характерными чертами данного метода являются исполнительская дисциплина, властный приказ, подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев государственного управления для нижестоящих.

Императивный метод правового регулирования, применяемый в административном праве, коренным образом отличается от диспозитивного метода правового регулирования, применяемого, в частности, в гражданском праве, который построен на равенстве прав и обязанностей сторон в общественных отношениях и координации их интересов и целей. Так, субъекты гражданского права во многих случаях сами выбирают, с кем и когда вступать в отношения, заключать договоры, определяют взаимные права и обязанности. При возникновении споров между участниками гражданско-правовых отношений они вправе обратиться в независимый орган — суд.

В ряде случаев административное право также предусматривает решение спорных вопросов и вопросов об ответственности в судебном порядке. Но прежде всего административное право предусматривает, что решение принимается субъектом управления, который является стороной административного правоотношения. Субъекты государственного управления наделены правом принятия решения, другие участники отношений имеют право обжаловать такие решения в суд или в вышестоящий орган управления.

Во-вторых, метод административно-правового регулирования предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения. Это волеизъявление юридически властно, а потому ему принадлежит решающее значение. Следовательно, волеизъявление одной стороны неравнозначно волеизъявлению другой. Объясняется это тем, что юридически властные предписания отнесены к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.

В-третьих, в конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, наиболее типичное выражение находит следующая взаимосвязь между управляющими и управляемыми: либо у управляющей стороны есть такие юридически властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона (например, гражданин), либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой (например у нижестоящего органа исполнительной власти). Следовательно, складывается такой механизм правового регулирования, который не является результатом взаимного (т.е. договорного) волеизъявления управляющих и управляемых. Данная особенность, в частности, свидетельствует о том, что метод административно-правового регулирования исходит из наличия официальной государственной инстанции, полномочной решать в одностороннем порядке, но в соответствии с требованиями законов и административно-правовых норм возникающие в рамках регулируемых управленческих отношений вопросы независимо от того, по чьей инициативе они возникают.

В-четвертых, властность и односторонность как наиболее существенные признаки метода административно-правового регулирования не исключают использования в необходимых случаях дозволительных средств, в результате которых могут возникать управленческие отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений, т.е. их волеизъявлений. Но использование дозволений также предписывается административно-правовыми нормами (например, в виде административного договора, соглашения, взаимодействия между органами исполнительной власти, находящихся на одном иерархическом уровне).

Таким образом, особенности предмета административного права обусловливают специфику его метода правового регулирования. Административное право предусматривает, как правило, юридическое неравенство субъектов правоотношения, подчинение одного субъекта правоотношения другому.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru

Методы административного права. Административное право

Методы административно-правового регулирования

Административное право, осуществляя регулятивную функцию, использует ряд правовых средств (способов) воздействия на управленческие отношения, на установление административно-правового статуса субъектов правоотношений. Эти юридические средства называются методами правового регулирования административно-правовых отношений.

Метод правового регулирования представляет собой совокупность способов, процедур, механизмов, приемов воздействия правовых норм и юридических правил на конкретные общественные отношения. Метод правового регулирования — весьма емкое понятие, состоящее из множества компонентов (порядка установления прав и юридических обязанностей субъектов ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих правоотношений, степени определенности их прав и автономности их действий и др.).

В системе административно-правового регулирования могут быть использованы все три метода (типа) правового регулирования — дозволение, предписание и запрет. Дозволение реализуется с помощью управомочивающих норм административного права; предписание и запрет — наиболее известные и часто применяемые в административной практике типы правового регулирования — включены в механизм административной деликтологии и применения мер административного принуждения.

Согласно другой классификации в теории права выделяются два основных метода правового регулирования — императивный и диспозитивный, кᴏᴛᴏᴩые ϲʙᴏйственны двум большим, противоположным по ϲʙᴏему юридическому характеру и назначению, блокам правовых отраслей — публичному (например, административному, государственному (конституционному), процессуальному) и частному (например, гражданскому, трудовому) праву.

Императивный метод правового регулирования — ϶ᴛᴏ метод властных предписаний, характерный прежде всего для административного права. Данный метод отличается властно-императивными началами регламентации отношений и характеризуется отношениями субординации (подчиненности), установлением ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего правового статуса субъектов права. К примеру, система правового регулирования правоохранительной или военной службы содержит в себе множество императивно-правовых характеристик, кᴏᴛᴏᴩые обусловливают должное построение и функционирование таких видов государственной службы. При ϶ᴛᴏм взаимоотношения сотрудников правоохранительной службы или военнослужащих основываются на непосредственной подчиненности, распорядительности и централизации управления.

Диспозитивный метод предполагает установление юридического равенства участников правоотношений, ϲʙᴏбоду осуществления их волеизъявления. Этот метод применяется в основном в отраслях частного права (гражданского, трудового, семейного). Юридическим фактом в данном случае выступаеттрадиционно договор, в кᴏᴛᴏᴩом сторонами самостоятельно на равноправной основе устанавливаются права, обязанности и ответственность за нарушение его положений. Диспозитивный метод может использоваться в определенных пределах и в системе административно-правового регулирования, например при заключении административных договоров, распределении между органами публичного управления государственных функций.

В общих чертах сущность методов административного правового регулирования раскрывается перечнем следующих правовых средств воздействия на административно-правовые отношения:

1. установление определенного порядка действий или принятия решений — предписание к действию в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих условиях, надлежащим образом оформленное в административно-правовой форме. К примеру, государственные служащие должны соблюдать положения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих административных регламентов осуществления государственных функций или должностных регламентов, а также законов, в кᴏᴛᴏᴩых перечисляются их обязанности;

2. запрет определенных действий под угрозой применения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих административных санкций, установление правоограничений или определенных требовании. К примеру, федеральные органы исполнительной власти не имеют права принимать нормативные правовые акты в виде писем либо телеграмм; государственные служащие не вправе появляться на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; жалобы граждан не могут направляться на рассмотрение тем должностным лицам, действия (бездействие) кᴏᴛᴏᴩых будут предметом жалобы; не может быть составлен протокол об административном правонарушении неправомочным лицом;

3. предоставление возможности выбора одного из вариантов должного повеления, предусмотренных в административно-правовой норме. В данном случае гражданин, руководитель государственного органа, государственный служащий, должностное лицо может выбрать по ϲʙᴏему усмотрению, но строго в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законом одну из нескольких форм (и методов) деятельности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
К примеру, начальник органа внутренних дел выносит постановление о применении к виновному лицу административного наказания, выбирая его из нескольких наказаний, установленных в санкции статьи КоАП РФ; судья вправе оϲʙᴏбодить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения;

4. предоставление возможности действовать (или не действовать) по ϲʙᴏему усмотрению, т. е. совершать (или не совершать) предусмотренные административно-правовой нормой действия при наличии определенных условий. Усмотрение применяется как в процессе реализации субъективных прав граждан, гак и при использовании государственными служащими предоставленных им правомочий. К примеру, гражданский служащий вправе обжаловать результаты аттестации. Дозволение — ϶ᴛᴏ предоставление возможности и права на совершение действий, установленных в административно-правовой норме. При этом субъект права по ϲʙᴏему усмотрению может и не совершать таких действий. Этот способ может использоваться государственным служащим в рамках осуществляемой им управленческой деятельности, когда выбор того или иного варианта управленческого поведения будет определять эффективность всей административной работы.

Методы административного права как способы воздействия на общественные отношения следует отличать от методов изучения административного права, кᴏᴛᴏᴩые, в сущности, представляют собой способы толкования административно-правовых норм.

xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai

§ 2. Метод административного права : Административное право

Кроме того, по кругу регулируемых общественных отношений, т.е. по предмету отрасли действующего права, они нередко оказываются весьма близкими, а иногда даже совпадают в своих основных проявлениях (например, имущественные отношения, а также отношения в сфере охраны природной среды, предпринимательской деятельности и т.п.). Поэтому метод регулирования часто выступает в роли определяющего критерия при разграничении правовых отраслей.

Проблема методов правового регулирования дискуссионна. До сих пор имеются два принципиально различных подхода к пониманию их содержания: а) каждая правовая отрасль помимо предмета имеет и свой собственный метод; б) все отрасли права используют в регулятивных целях единые правовые средства, заложенные в самой природе права. Предпочтительной представляется вторая позиция.

Действительно, любая отрасль российского права использует в качестве средств правового регулирования следующие три юридические возможности: предписание, запрет, дозволение. Они в совокупности составляют содержание средств правового воздействия на общественные отношения. Различия между отраслями права, помимо предмета, возможно провести по степени или удельному весу практического использования того или иного средства (метода). Так, для уголовного права наиболее характерны запреты; для гражданского — дозволения и т.п. Но это не означает, что указанными отраслями не используются, хотя и в меньшем объеме, другие правовые средства. Запреты и предписания содержатся и в гражданском законодательстве, равно как дозволения можно обнаружить в уголовном законодательстве и т.п.

Что представляют собой правовые средства регулирования общественных отношений? Предписания — возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Запреты — фактически также предписания, но иного характера, а именно: возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Дозволения — юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.

На подобной основе представляется возможным оттенить особенности административно-правового регулирования управленческих общественных отношений, вытекающие из сущности государственно-управленческой деятельности и предмета административного права.

Во-первых, для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа, т.е. предписания (включая запреты). Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне. Последняя обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав. Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон; иное превратило бы их в равноправных субъектов. Административно-правовое регулирование и его механизм — это форма юридического опосредования отношений, в рамках которой одна сторона выступает в роли управляющего (субъект управления), а другая — управляемого (объект управления). Подобного рода отношения всегда предполагают известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти (исполнительный орган). Это — аксиома государственного управления. Соответственно административно-правовое регулирование рассчитано преимущественно на такие общественные отношения, в которых исключается юридическое равенство их участников, т.е. здесь преобладает метод «власти и подчинения».

Во-вторых, как следствие первого, административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения. Это волеизъявление юридически властно, а потому ему принадлежит решающее значение. Следовательно, волеизъявление одной стороны неравнозначно волеизъявлению другой. Объясняется это прежде всего тем, что юридически властные предписания отнесены к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.

В-третьих, в конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, наиболее типичное выражение находит следующая взаимосвязь между управляющими и управляемыми: либо у управляющей стороны есть такие юридически властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона (например, гражданин), либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой (например, у нижестоящего органа исполнительной власти). Следовательно, складывается такой механизм правового регулирования, который не является результатом взаимного (т.е. договорного) волеизъявления управляющих и управляемых. Данная особенность, в частности, свидетельствует о том, что административно-правовое регулирование исходит из наличия официальной государственной инстанции, полномочной решать в одностороннем порядке, но в соответствии с требованиями законов и административно-правовых норм возникающие в рамках регулируемых управленческих отношений вопросы, независимо от того, по чьей инициативе они возникают.

В-четвертых, властность и односторонность, как наиболее существенные признаки административно-правового регулирования, не исключают использование в необходимых случаях дозволительных средств, в результате которых могут возникать управленческие отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений, т.е. их волеизъявлений. Но использование дозволений также предписывается административно-правовыми нормами (например, в виде соответствующих разрешений). Это свидетельствует о том, что метод административного права нередко используется на началах диспозитивности, т.е. предоставления управляющей либо управляемой стороне возможности выбора (без прямых предписаний и запретов) образа действий.

в) предоставление возможности выбора одного из вариантов должного поведения, предусмотренных административно-правовой нормой. Как правило, данный метод рассчитан на регулирование поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклоняться от такого выбора. Это - «жесткий» вариант дозволения, дающий возможность проявления самостоятельности при решении, например, вопроса о применении к лицу, совершившему административное правонарушение, той или иной меры административного воздействия (наказания) либо освобождения его от ответственности;

г) предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, т.е. совершать либо не совершать предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Например, гражданин сам решает вопрос, нужно ли обжаловать действия должностного лица, которые он оценивает как противоправные. Это - «мягкий» вариант дозволения. В связи с этим надо подчеркнуть, что фактически дозволительные варианты управляющего воздействия обладают всеми чертами официального разрешения на совершение определенных действий. Разрешительный метод является наиболее перспективным;

www.adhdportal.com

Методы административного права. — МегаЛекции

Метод АП –совокупность правовых средств, способов, приемов регулирующего воздействия на управленческие отношения.

В системе административно-правового регулирования используются все три метода (типа) правового регулирования — дозволение, предписание и запрет. Дозволение реализуется с помощью управомочивающих норм административного права; предписание и запрет — наиболее известные и часто применяемые в административной практике типы правового регулирования.

Дозволение – юридическое разрешение в условиях предусмотренной правовой нормы совершать те или иные действия или воздержаться от их совершения.

Предписание – это возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях предусмотренной нормы.

Согласно другой классификации в теории права выделяются два основных метода правового регулирования — императивный и диспозитивный, которые свойственны двум большим, противоположным по своему юридическому характеру и назначению, блокам правовых отраслей — публичному (например, административному, государственному (конституционному), процессуальному) и частному (например, гражданскому, трудовому) праву.

Императивный метод правового регулирования — это метод властных предписаний, характерный прежде всего для административного права. Данный метод отличается властно-императивными началами регламентации отношений и характеризуется отношениями субординации (подчиненности), установлением соответствующего правового статуса субъектов права.

Диспозитивный метод предполагает установление юридического равенства участников правоотношений, свободу осуществления их волеизъявления. Этот метод применяется в основном в отраслях частного права (гражданского, трудового, семейного). Диспозитивный метод может использоваться в определенных пределах и в системе административно-правового регулирования, например при заключении административных договоров, распределении между органами публичного управления государственных функций.

АП использует метод централизованного императивного регулирования, который также называется административно-правовой нормой.

Для АП характерен метод власть-подчинение.

Источники административного права.

Источники АП – это внешние формы выражения административно-правовой нормы.

1. Конституция РФ — основной источник любого права, в том числе и административного. В Конституции закрепляются основные права и свободы личности, реализуемые преимущественно в сфере государственного управления, формирование и деятельность органов исполнительной власти, разграничение функций органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ.

2.Международно-правовые договора и соглашения (Конвенция о правах человека и основных свобод).

3.Федеральные законы и кодексы («О гражданстве Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ»).

4.Законы субъектов РФ. Например, Законодательным собранием Ростовской области принят областной закон от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

5. Указы и распоряжения Президента РФ.

6. Постановление и распоряжение Правительства РФ (Постановления правительств субъектов РФ).

7. Ведомственные нормативные акты (приказы министров, председателей государственных комитетов, инструкции, наставления, уставы и т.д.).

8. Акты субъектов Российской Федерации.

9. Ведомственные акты субъектов РФ.

10. Ведомственные акты местного самоуправления.

Понятие, особенности и виды административно-правовых норм. Структура административно-правовых норм.

Нормы АП –это властные веления, исходящие от государства либо санкционированные государством, направленные на регулирование управленческих отношений, обеспечиваемые мерами административного либо дисциплинарного принуждения.

Особенности АПН:

1) являются разновидностью юридических норм;

2) объектом регулирования управленческих общественных отношений;

3) АПН – это средство реализации публичных интересов в сфере гос.управления;

4) устанавливается органами государственной власти, местного самоуправления, администрацией предприятий, учреждениями, организациями;

5) имеют представительно-обязывающий характер;

6) обеспечиваются мерами государственного принуждения;

7) цель – обеспечение должного управленческого порядка.

Виды АПН

I. По предмету правового регулирования:

¾ Материальные административно-правовые нормы юридически закрепляют комплекс обязанностей и прав, а также ответственность участников регулируемых административным правом управленческих отношений.

¾ Процессуальные административно-правовые нормы регулируют порядок реализации управленческих отношений или рассмотрения дел об административных правонарушениях.

II. По целевому назначению

¾ Регулятивные содержат правила нормативной деятельности

¾ охранительные призваны обеспечить защиту, охрану регулируемых отношений.

III. По юридическому содержанию

¾ Обязывающие, т.е. предписывающие в предусмотренных данной нормой условиях совершать определенные действия

¾ Запрещающие, т.е. предусматривающие запрет на совершение тех или иных действий в условиях, определяемых данной нормой

¾ Уполномочивающие (диспозитивные) нормы. В них предусматривается возможность адресата действовать по своему усмотрению. Отсутствует прямое предписание и запрет.

¾ Стимулирующие (поощрительные) нормы обеспечивают с помощью средств материального и морального воздействия должное поведение участников регулируемых управленческих общественных отношений.

¾ Рекомендательные нормы. Они не имеют юридически обязательного характера, поэтому они чаще используются во взаимоотношениях субъектов исполнительной власти и негосударственных формирований.

IV. С учетом федеративного устройства Российской Федерации нормы по своему масштабу подразделяются на:

— общефедеральные;

—устанавливаемые субъектами федерации.

VI. По объему регулирования:

— общие;

— межотраслевые;

— отраслевые;

— местные.

VII. По характеру предписаний:

— внутрисистемные;

— общеобязательные.

Структура АПН

Гипотеза – часть АПН, указывающая на условия, при наступлении которых норма начинает действовать.

Диспозиция –часть АПН, содержащая правило должного поведения субъектов.
Санкция –часть АПН, указывающая на последствия, наступающие в результате нарушения диспозиции.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

РубрикаПолезно знать