Достоинства и недостатки марксистской социологии – Достоинства и недостатки марксистской социологии [DOC]

2. Марксистская социология.

Жизнь основателя марксистской социологии – Карла Маркса (1818-1883) – менее всего похожа на жизнь кабинетного ученого. Хотя он и родился в семье преуспевающего адвоката и учился сначала в боннском, а затем и в берлинском университетах (и даже защитил в последнем диссертацию на соискание степени доктора философии), статья, опрометчиво напечатанная им в одной из немецких газет и направленная против русского царя Николая I, резко изменила его судьбу. Благодаря стараниям последнего в 24 часа он был выслан с семьей из Германии. Начались его скитания по Европе, завершившиеся нахождением небольшой, но уютной квартирки в Лондоне, где он тихо смог заниматься по большей части проблемами экономической теории за счет финансовой поддержки своего друга Фридриха Энгельса.

Впрочем, нет худа без добра. То обстоятельство, что эмигрант Маркс никогда не имел постоянного заработка, обусловило его внутреннюю независимость. Он никого не боялся и всегда писал то, что думал.

В основе марксистской социологии лежит мировоззрение, выработанное Марксом на основе материалистически переработанной философии Гегеля, — т.н. «исторический материализм». «Исторический» — потому что все существующее рассматривается как находящееся в движении, в развитии и подчиняющееся законам диалектики. «Материализм»

— потому, что основной тезис материализма – «бытие определяет сознание» — применяется Марксом к обществу. В итоге получается основной тезис исторического материализма и вместе – марксистской социологии : «общественное бытие определяет общественное сознание

».

Общественное бытие – это вся материальная жизнь общества. Общественное сознание – это (в первом приближении) – вся духовная жизнь общества. Соответственно, т.н. «материалистическое понимание истории» состоит в требовании выводить все многообразие духовных, политических и проч. явлений из экономического базиса.

Рассмотрим основные понятия марксистской социологии, двигаясь от более общих понятий к более конкретным. Третье, после общественного бытия и общественного сознания, понятие марксистской социологии – это

«способ производства» — этап развития общественного бытия. Как писал Маркс в работе «Предисловие к критике политической экономии», «различные эпохи общественной жизни отличаются друг от друга не тем,

что производится, а тем, как производится, какими орудиями труда». Маркс различал пять последовательно сменяющих друг друга в ходе общественного развития способов производства : (1) первобытно-общинный; (2) рабовладельческий; (3) феодальный; (4) капиталистический; (5) социалистический или коммунистический.

Двумя сторонами способа производства являются «производительные силы» и «производственные отношения». Производительные силы – это сторона способа производства, характеризующая отношение общества как целого к природе. Производственные отношения – это сторона способа производства, характеризующая отношения людей (производителей) друг к другу, складывающиеся в процессе производства. Рассмотрим структуры производительных сил и производственных отношений, а также то, как они связаны друг с другом.

Производительные силы состоят из трех элементов.

  1. Предмет труда – то, на что направлена трудовая деятельность человека (земля для землекопа, бревно для плотника).

  2. Орудия труда – «вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и природой».

  3. Люди — производители материальных благ.

Предмет труда + орудия труда = т.н. «средства производства».

Производственные отношения состоят из четырех элементов.

  1. Отношения обмена деятельности — производственные отношения, характеризующие чисто технологическую сторону процесса труда (отношения между мастером и рабочими, отношения между членами производственной бригады).

  2. Отношения собственности на средства производства , которые подразделяются на два типа : частные и общественные. Частные – когда средства производства принадлежат или одному человеку, или малой группе , а общественные – когда они принадлежат или всему обществу (т.е. чиновникам), или непосредственно тем, кто работает.

  3. Отношения распределения произведенной продукции.

  4. Отношения потребления.

Маркс утверждал, — и это одно из основных положений его социологии, — что из четырех элементов структуры производительных сил второй элемент – отношения собственности на средства производства – является главным, решающим, определяющим. В самом деле, тот, кому принадлежат средства производства, решает и то, как организован производственный процесс, и то, как распределяется и как потребляется произведенная продукция.

Соотношение между производительными силами и производственными отношениями описывается в диалектических категориях «формы» и «содержания». Согласно одному из источников марксистской философии – гегелевской диалектике – эти категории неразрывно связаны. Так что не бывает ни формы без содержания, ни содержания без формы. Но при этом ведущей стороной этого взаимодействия является именно «содержание», а пассивной, ведомой – «форма».

Соответственно, производительные силы – это «содержание», а производственные отношения – это «форма». В их взаимоотношениях неизбежно наступает такой момент, когда новые производительные силы вступают в противоречия со старыми производственными отношениями. Из ускорителя развития производительных сил производственные отношения превращаются в их «оковы». Эти противоречия в обществах, где есть «

классы» (субъекты отношений собственности на средства производства), выражаются в виде «классовой борьбы». Классы делятся на основные и неосновные. Основные классы – классы, которые создаются господствующим способом производства.

Противоречия между производительными силами и производственными отношениями разрешаются за счет т.н. «социальной революции», которая переводит общество с низшей ступени развития на высшую. Социальная революция не обязательно связана с грабежами и убийствами, реками крови и даже с насилием вообще. Ее цель – расчистить дорогу для общественного прогресса, уничтожить старые общественные отношения, может быть даже уничтожить старые классы – как классы, т.е. отобрать у них средства производства и передать их в другие руки. Поэтому Маркс «обожествлял» революции, называя их «локомотивами истории».

Следующее важное понятие марксистской социологии – «общественно-экономическая формация» — этап развития общества как целостной системы. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, поэтому формаций тоже пять первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Процесс перехода от низшей формации к высшей – это необратимый, «

естественно-исторический процесс», подобный росту яблони или дарвиновской эволюции видов. Если уж общество как целое забралось на более высокую ступеньку, назад оно вернуться не сможет.

Всякая формация состоит из двух частей – из «базиса» и из «надстройки». Базис – экономический скелет общества – совокупность материальных производственных отношений. Все отношения делятся на две группы – материальные и идеологические. Материальные отношения складываются объективно, хаотически, не проходя предварительно через общественное сознание, т.е. через головы «идеологов». Идеологические отношения – наоборот.

Надстройка – то, что определяется, детерминируется базисом. Она состоит из трех элементов:

  1. идеологические отношения;

  2. идеологические учреждения (государство, церковь и т.д.), которые фиксируют идеологические отношения;

  3. идеи, которые идеологические отношения отражают.

Все идеи, относящиеся к надстройке, называются «формы общественного сознания». Каждая такая форма характеризуется с двух сторон : (1) по тому, что она отражает, какую область общественного бытия; (2) по тому, как, какими средствами она отражает свою область общественного бытия.

В классическом марксизме выделяются пять основных форм общественного сознания.

1. Политико-правовое сознание.

2. Мораль (этическое сознание).

3. Религия.

4. Искусство (эстетическое сознание).

5. Философия и наука.

Все эти формы неодинаково расположены по отношению к общественному бытию и по-разному отражают материальные, классовые интересы. Такие формы, как политико-правовая, непосредственно «вплетены» в общественное бытие и непосредственно отражают материальные, классовые интересы. Такие же формы, как религия и т.д. отражают эти интересы не прямо, не непосредственно, а опосредованно, через другие формы.

В этот и состоит один из главных недостатков («ограниченность») марксистской социологии. Она хорошо «работает» в экономической сфере, из которой она собственно и возникла. Но чем дальше мы отходим от экономики, тем меньше она способна понять анализируемую сферу общественной жизни, пока, наконец, она не приходит к таким абсурдным положениям, как «религия – это опиум народа», или «генетика – продажная девка империализма».

В общем случае, можно выделить следующие общепризнанные недостатки марксистской социологии, в силу которых она не может претендовать на роль «единственно правильной» или «самой правильной» социологической теории (что не исключает возможности ее плодотворного использования – в своей области, разумеется).

(1) Марксистская теория формаций грубо противоречит данным новейшей истории. Действительно, Советский Союз и страны Восточной Европы поднялись с капиталистической ступеньки на пьедестал социализма и коммунизма, постояли, подумали и… вернулись назад, в капитализм. Как такое может быть ? – Конечно, и это можно объяснить, как и вообще все на свете, «империалистическим заговором», «сговором тайных сил» и т.д. Но тогда вообще отпадает необходимость изучать и социологию, и политологию и др. науки – получается, что все за нас решают в Лэнгли, в главштабе ЦРУ.

(2) Марксистская теория революции также противоречит данным новейшей истории. В самом деле, еще в «Манифесте коммунистической партии»(1848) его авторы – К.Маркс и Ф.Энгельс констатировали сложившуюся революционную ситуацию : «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма…» Отсюда они заключали, что в конце XIX в. в Европе обязательно вспыхнет «мировая социалистическая революция». Сначала восстанут пролетарии наиболее развитой капиталистической страны – Великобритании, затем революция перекинется на Францию, Германию и постепенно охватит весь мир.

Эта революция действительно случилась, — но только в 1917г. И где ? – В одной из самых отсталых в промышленном отношении европейских стран, где 90% всего населения составляли крестьяне. А как же просвещенная Европа ? – А там умная буржуазия нашла компромисс с рабочей аристократией, подняв зарплату в ведущих отраслях в несколько раз.

Поэтому многие выдающиеся марксисты – К.Каутский, Э.Бернштейн и др. – сделали из этого события весьма разумный вывод о том, что при столкновении теории с фактами виноваты не факты, а сама теория. Теорию надо изменять, и изменять существенно, не по мелочам.

(3) Марксистская теория государства также нуждается в значительной переработке. Классики марксизма делали вывод о том, что в процессе перехода от капитализма к социализму классы будут отмирать, а следовательно, будет отмирать и государство (как «инструмент подавления одним классом других»). Поль государства, армии, полиции перейдет постепенно к органам местного самоуправления. – Действительность вновь оказалась сложнее представлений о ней. В наше время роль государства, особенно в процессах догоняющей модернизации, не уменьшается, а увеличивается. (После перестройки число чиновников в России, например, увеличилось с 3млн. до 18 млн. человек).

Число этих недостатков можно продолжить (см., например, книгу Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». – М.: Academia, 2004. – 788с.). Скажем, за счет указания на то, что классическая марксистская теория недооценивала роль интеллектуального труда и, соответственно, роль интеллигенции в современном информационном обществе.

ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ . КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ЭМИЛЯ ДЮРКГЕЙМА.

Вопросы :

1.Работа Э.Дюркгейма «О разделении общественного труда» (1893).

2.Работа Э.Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895).

3. Работа Э.Дюркгейма «Самоубийство» (1897).

4. Работа Э.Дюркгейма «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

  1. Работа Э.Дюркгейма «О разделении общественного труда» (1893)7.

Основатель французской социологии и классик мировой социологической мысли Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) родился во Франции в небогатой семье раввина. Несмотря на то, что он всю жизнь придерживался левых убеждений и был близок к социалистической партии, с марксистами он расходился радикально. Одним из пунктов разногласий было отношение к социальной революции: Дюркгейм был ее категорическим противником и выступал за постепенный, эволюционный путь развития. Другой, еще более важный пункт – отношение к религии, которую Дюркгейм рассматривал не как «опиум для народа», но как изначально фундаментальную основу духовной жизни вообще, из которой постепенно выделились все остальные формы духовной жизни и, в частности, даже наука. Э. Дюркгейм доказывал, что никакие наблюдения человека ни над внешней, ни над своей собственной природой не могли породить религиозных верований. Эти верования могли зародиться только в обществе, в сфере коллективных представлений, которые человек получает не из своего личного опыта, но которые навязываются ему общественной средой. Э. Дюркгейм отводил религии важную роль в жизни общества и утверждал, что она будет существовать до тех пор, пока существует человечество, изменяя лишь свои формы.

Тема всего творчества Эмиля Дюркгейма – взаимоотношения между индивидами и коллективом. Основной вопрос его творчества : как, каким образом разрозненная совокупность индивидов может образовать коллектив, общество ? – Ответ : в основе общества лежит «солидарность» — окультуренный, проработанный «стадный инстинкт», «глубокая и взаимная потребность людей друг в друге».

Согласно Дюркгейму, существуют две последовательные основные формы солидарности – (I) механическая и (II) органическая; соответственно, социальный прогресс состоит в замене примитивной формы солидарности – механической – более сложной формой – солидарностью органической. Поэтому общественный прогресс – переход от «традиционного» общества к «индустриальному».

(I) Механическая солидарность лежит в основе сплоченности примитивного, традиционного общества. Это общество сплочено потому, что составляющие его индивиды еще не дифференцированы. Механическая солидарность – солидарность вследствие сходства. «Дикари» чрезвычайно похожи друг на друга (как отмечал еще капитан Кук), поскольку испытывают одинаковые чувства, имеют одни и те же привычки, ценности, религиозные представления : признают священным одно и то же. Механическая солидарность характерна для архаических (без письменности) обществ, где индивиды взаимозаменяемы.

(II) Органическая солидарность названа так по аналогии с органами живого существа. Каждый из них выполняет свою функцию, но все они функционируют в рамках единого организма. Сплоченность общества этого типа обусловлена дифференциацией – с одной стороны, — и развитой системой коллективного сознания – с другой. В этом пункте в творчестве Дюркгейма возникает понятие, которому будет суждено сыграть ключевую роль.

Коллективное сознание – «совокупность общих верований и чувств», которая образует особую систему, имеющую свою собственную жизнь. Коллективному сознанию присущи особые черты, выделяющую его в самостоятельную сферу реальности. Эта сфера и составляет предмет социологии, так же как сфера физической реальности составляет предмет физики, а сфера биологической реальности – предмет биологии.

Но за счет чего происходит переход от механической солидарности к органической ? – За счет повышения плотности населения, утверждал Дюркгейм. Чем больше индивидов живут вместе, тем сильнее дарвиновская межвидовая борьба каждой особи за свое «место под солнцем». Противоречия эффективно разрешаются за счет дифференциации – отведения каждому индивиду его места в общественном разделении труда. Но соответственно увеличивается и нагрузка на общественное сознание, которое должно заботиться прежде всего о поддержании необходимого минимального уровня коллективного сознания.

  1. Работа Э.Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895)8.

После того, как Дюркгейм выделил коллективное сознание в качестве истинного предмета социологии, встал неизбежно вопрос о том, какими методами необходимо его исследовать. – И, в более общем случае, — какова специфика социологического познания ?

В формулировке первого правила социологического метода Дюркгейм исходит из того, что социология, как и «естественные науки», – это объективная наука, ставящая своей целью описание и объяснение «социальных фактов». Но что такое социальные факты ? — Это не просто некоторые «высказывания о вещах», некие констатации социальных событий. Это – ценности, обычаи, нравы, образцы поведения – все то, что относится в большей мере не к индивидуальному, а к коллективному сознанию. Социальные факты существуют «объективно», независимо от индивидуального сознания, о воли, желаний, стремлений, чувств отдельного человека. Люди приходят (рождаются) и уходят (умирают), но социальные факты остаются ! 

(1) Первое правило социологического метода : социальные факты должны рассматриваться как вещи.

Далее, предмет социологии – социальная сфера – значительно отличается от других сфер. Это – особая сфера реальности со своими собственными законами. Поэтому и специфика проявления принципа причинности, принципа детерминизма в этой сфере должна состоять в следующем.

(2) Второе правило социологического метода : причиной социального факта может быть только другой социальный факт. Чисто психологические объяснения в социологии «не проходят».

В итоге можно выделить два принципа дюркгеймовской методологии социального познания, обобщающих два его правила социологического метода.

(А) Натурализм (законы природы и законы общества аналогичны, похожи).

(Б) Социологизм ( сфера социальной реальности относительно автономна от других сфер).

Т.е социология и похожа на другие науки, и одновременно обладает своей спецификой.

studfiles.net

Марксистская социология основные идеи и положения — Общая социология — Каталог статей

Основоположники марксистской парадигмы – Карл Маркс (1818 –1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Они создали социологическое учение на базе диалектико-материалистического понимания истории. Концепция Маркса основывается на таком представлении о развитии общества, которое предполагает последовательное поэтапное его восхождение от низшей ступени к высшей, от одной формации к другой. Чтобы объяснить причину таких изменений, Маркс создал и подробно разработал теорию материалистического понимания истории, развития общества, в основе которой лежит постулат: общественное бытие определяет общественное сознание, имеет первенство и решающее значение во взаимодействии этих двух сторон в историческом процессе.

Основные труды: «Капитал», «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии». Маркс и Энгельс внесли важный вклад в обогащение и развитие социологической мысли – это нашло свое выражение в следующих аспектах:
Полное и глубокое понимание и изучение общества как социальной системы. Системный подход марксизма проявляется в связи с разработкой центральной категории «общественная формация», как соц. системы, включающей ряд подсистем. Именно способ производства является системообразующим компонентом соц. системы, определяет качественную характеристику данной формации и ее отличия от них. Марксом был проведен углубленный анализ взаимодействия взаимосвязи и взаимодействия этой подсистемы с другими.
Выдвинули фундаментальное положение социологической науки о том, что социальное знание должно опираться на изучение самой соц. реальности, а не только тех идей и представлений, которые ее отражают.
Обогатили теорию соц. развития. Их понимание соц. истории как естественно-исторического процесса, основанного на последовательной и закономерной смене общественных формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической — представляло собой крупный шаг в развитии соц. философии и социологической мысли.
Являются одними из основателей конфликтологического направления в социологии. Социальные противоречия и конфликты для них – это не временное и локальное, а постоянное и повсеместное состояние общественной жизни. Они пронизывают все и общество в целом, и его отдельные сферы, уровни и структурные элементы. В социальной сфере – борьба классов, в экономике – между производительными силами и производственными отношениями. Конфликты – источник социального развития, двигатель истории, должен постоянно поддерживаться.
Одна из первых попыток создания теории стратификации – сделали вывод об историческом характере классов, которых не было в древности и не будет в будущем, в условиях коммунизма. Особое внимание уделяли выделению в социально-классовой структуре общества основных и ведущих классов, применительно к современному периоду – пролетариат и буржуазия, антагонизм между которыми составлял основное содержание социальной жизни. Маркс и Энгельс твердо верили в необходимость победы пролетариата в классовой борьбе и в превращение его в господствующий класс, установлении диктатуры пролетариата, что представляет собой лишь переход к обществу без классов.
Положение Маркса о личности как субъекте, носителе всей совокупности общественных отношений, направлено на изучение не личности в общем, а личности конкретного общества, конкретного человека. Личность не только объект воздействия соц. среды, но и активный субъект ее изменения. Проблема взаимодействия личности и общества.

Ограниченность социологии марксизма:
Материалистическое понимание истории позволило марксизму четко выделить экономическую жизнь общества, раскрыть ее сущность, механизм развития, но это сопровождалось недооценкой и игнорированием других, нематериалистических факторов социального развития.
Марксистское учение о классах и социальной борьбе позволило лучше понять одну из важных сторон функционирования и развития общества, но одновременно оно привело к сведению всей социальной истории к истории борьбы классов, к гипертрофированию места и роли рабочего класса и недооценки роли других классов.
Акцент на выявление всюду конфликтов и противоречий позволил лучше понять этот мощный источник общественного развития и важную роль свершившихся социальных революций. Одновременно это привело к отрицанию роли соц. единства, соц. согласия, и недооценке эволюционных, постепенных форм соц. реформирования в прогрессе общества, к абсолютизации значения революций и насилия.
Ход последующей истории выявил и многие другие недостатки соц. теории марксизма, особенно в плане ее прогнозов и предначертаний (недооценка исторических возможностей и перспектив развития капитализма, неизбежной победы социализма в обозримом будущем). Сегодня марксизм находится в глубоком кризисе, за последние годы его влияние серьезно сузилось. Свою роль сыграли чрезмерный радикализм, заполитизированность и заидеологизированность, но еще больше повлияли догматизация и вульгаризация марксизма, его извращения в теории и на практике.
Социологическая теория марксизма

Изучая марксистскую социологию, необходимо обратить внимание на следующие важные теории и понятия: материалистическое понимание истории, теория классовой борьбы и социалистической революции: учение о диктатуре пролетариата и построение бесклассового, коммунистического общества и другие.

Марксизм — одно из течений социологической мысли конца XIX — начала XX вв. Основоположниками марксизма были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Марксистская социология — материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. На становление социологии марксизма оказали влияние диалектика Г. Гегеля, а также социологические и политико-экономические воззрения мыслителей предшествующего периода (А. Смит, К. Сен-Симон и др.). Диалектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение:
материальных основ жизни общества;
характера взаимодействия его основных сторон;
объективной направленности развития общества;
роли сознательной деятельности людей в историческом процессе. Согласно Марксу и Энгельсу, общество — совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов. Основной принцип марксистской социологии — «сведение индивидуального к социальному».

Общество определяет содержание и направление деятельности человека. Одна из фундаментальных сторон материалистического понимания -обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания.

Общественное бытие истолковывается как реальный процесс жизни людей, их общественная практика, содержание которой отражается в общественном сознании.

Основу жизни составляет материальное производство. Материальные интересы являются движущей силой общественного производства. Способ производства — материальная основа существования и развития общества, связывающее воедино все проявления общественной жизни.

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (К. Маркс и Ф. Энгельс).

С точки зрения марксизма общество — система общественных отношений: экономических, политических, правовых и др., целостный социальный организм. Субъекты общественных отношений: социальные группы, в том числе классовые и национальные, а также отдельные индивиды.

В марксистской социологии выделяются следующие сферы общественной жизни:
экономическая — производство, распределение, обмен и потребление материальных благ;
социальная — сфера взаимодействия социальных групп, национальных общностей по поводу условий их жизнедеятельности;
политическая сфера — совокупность политических отношений различных партий, организаций, государственных и иных политических институтов;
духовная сфера — наука, образование, мораль, искусство, религия, то есть утверждение духовных начал в деятельности индивидов.

Изучение сфер общественной жизни важно для анализа общества как единого социального организма.
Марксистская теория общественно-экономических формаций

Учение марксизма об обществе как целостном социальном организме нашло выражение в понятии общественно-экономической формации.

Это понятие отражает существенные признаки социально однородных обществ.

Общественно-экономическая формация выступает как конкретно-исторический тип общества с присущими ему:
способом производства;
социальной структурой;
экономическим базисом;
политической надстройкой;
духовной жизнью.

Общественно-экономические формации могут объединять общества, находящиеся на разных уровнях развития, но имеющие единые и существенные признаки.

Важный раздел материалистического понимания истории — объективные законы развития общества. Согласно марксистскому учению смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием экономических факторов, коренящихся в способе производства.

Материальная предпосылка процесса смены общественно-экономических формаций — углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся сил обществ.

socialengec.ucoz.ru

2.6. Социологическая теория марксизма

Особое место в истории социологической мысли занимает учение Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895), основой которого служило диалектико-материалистическое понимание исторического процесса. Вычленение собственно социологического аспекта марксизма представляет известную сложность, ибо труды этих мыслителей, как правило, имеют междисциплинарный характер и содержат немало идеологических и оценочных суждений. Вместе с тем некоторые их работы (например, «Анкета для рабочих» К. Маркса, «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельса) опираются на большой эмпирический материал и, по сути, являются социологическими исследованиями. Так, в «Анкете для рабочих» дана разработка почти сотни вопросов, касающихся оплаты труда, продолжительности рабочего времени, условий и охраны труда, бюджета семьи и т. д. В целом же в марксизме преобладала разработка общетеоретической социологии. В той или иной степени это нашло отражение в главных трудах Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Нищета философии», «Критика политической экономии», «Капитал» и др.). Несмотря на философскую и идеологическую ориентацию марксистской теории общества, следует признать, что она, безусловно, содержала немало ценных идей, обогативших общественную мысль XIX в. Наиболее существенные положения социологической теории марксизма сводятся к следующему:

? понимание общества как социальной системы, включающей ряд подсистем (экономическую, политическую, правовую, моральную и др.) при определяющей роли, в конечном счете, экономической. При этом способ производства рассматривается как системообразующий компонент социальной системы, определяющий ее качественную характеристику;

? интерпретация социальной истории как естественно-исторического процесса, основанного на последовательной, поступательной и закономерной смене общественно-экономических формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Каждая из них отличается присущим ей способом производства, и прежде всего системой производственно-экономических отношений. Этим, в конечном счете, определяются особенности социальной структуры, политической системы и духовной жизни общества каждой формации;

? обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. Последнее выступает как отражение социальной практики людей, различных видов их совместной деятельности. Тем самым объясняются природа, сущность и содержание общественного сознания;

? объяснение социального конфликта в качестве источника общественного прогресса, поступательного развития общества. В марксистской интерпретации социальный конфликт – это не временное или локальное явление, а постоянный и органический компонент общественной жизни. Показав положительную роль конфликтов в жизни общества, Маркс и Энгельс, по сути, заложили основы конфликтологического направления в социологии;

? в рамках социологической теории марксизма возникла одна из первых концепций социальной стратификации (6.4). Выделив в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, Маркс и Энгельс представили социальную структуру общества как систему отношений между экономическими классами;

? важное методологическое значение имело марксистское положение о личности как носителе общественных отношений. Маркс и Энгельс показали, что личность – это не только объект воздействия социальной среды, но и активный субъект ее преобразования. Изучая механизм взаимодействия личности и общества, они раскрыли его исторически обусловленный характер.

Отмечая роль марксизма в развитии социологической мысли, нельзя в то же время не указать на его слабые стороны. Среди недостатков марксистской теории многие социологи прежде всего выделяют присущий ей экономический детерминизм, который привел к игнорированию роли культурных и духовных факторов в жизни общества. К существенным недостаткам марксизма относят также преувеличение значения классовой борьбы, революционного насилия в истории, недооценку реформ, механизмов социальной интеграции, поиска согласия в обществе.

Не подтвердились на практике и многие прогнозы марксистской социологии, в частности утверждение о неизбежности всемирной победы социализма в обозримом будущем, о неуклонном росте численности пролетариата и возрастании его революционной роли, об усилении абсолютного и относительного обнищания трудящихся при капитализме, о сокращении средних слоев населения и др.

Таким образом, в социологической теории марксизма необходимо отделять научное знание от различных идеологизированных и политизированных положений. Многие ценные идеи Маркса и Энгельса питали научное творчество таких крупных социологов, как М. Вебер и Э. Дюркгейм. Марксизм оказал значительное влияние на развитие целого ряда школ и направлений современной социологии.

studfiles.net

РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Наряду с социологическими учениями О. Канта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и М. Вебера, других социологов широкое распространение во второй половине XIX и в XX в. получила социология марксизма. Устами своих основоположников Карла Маркса  и Фридриха Энгельса она заявила о себе как о научном истолковании исторического процесса, базирующемся на объективных данных исторической, экономической, социологической и других науках. Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории было продолжено в своем развитии Г.В. Плехановым, В.И. Лениным, А. Лабриолой и другими видными представителями марксизма XX века.

Социология марксизма — это теория социального развития общества, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине — второй половине XIX века. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства. Это, прежде всего материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей.

Следует, прежде всего, отметить две принципиальные концепции.

1. Идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма как средство привести в жизнь политические идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

2. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах — “Анкета для рабочих”, “Положение рабочего класса в Англии” и др.

На становление социологии марксизма в той или иной степени оказали влияние диалектика Гегеля, а также политико-экономические и социологические воззрения таких мыслителей предшествующего периода, как А. Смит, Д. Рикардо, К.А. Сен-Симон и др. Созданное диалектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение материалистических основ жизни общества, характера взаимодействия его основных сторон, объективной направленности его развития и роли сознательной деятельности людей в историческом процессе.

Марксистская социология остается одной из наиболее влиятельных в настоящее время. Она противостоит многим классическим и современным социологическим теориям. Исторический материализм привел к появлению множества различных объяснительных версий исторического процесса, к формированию значительной совокупности достаточно плодотворных исследовательских программ. Многие из них демонстрируют всевозрастающие возможности в понимании социальных феноменов. В своей претензии описывать социальную жизнь как тотальность марксизма, видимо, не имеет себе равных и в конце XX столетия.

Вникая в ближайшие причины, положившие начало разработке социологии в так называемом материалистическом направлении, мы можем разделить их на две категории: 1) причины общего и необходимого характера и 2) причины частичные, более случайные.

К разряду первых следует отнести следующие три благоприятные условия:

1. Высокая степень развития, достигнутая экономическими отношениями за последнее столетие, и значение, которое они приобрели во всех областях общественной жизни. Расцвет этот совпал с заметным упадком таких господствующих прежде факторов эволюции, как религия и метафизическое учение, а также с крайней специализацией научных исследований.

2. Глубокие, хотя на первый, поверхностный взгляд и незаметные перемены, происшедшие в основных нравственных началах, в этических обобщениях, от новых, установившихся между людьми отношений, смутно выразившихся, например, в известной трехчленной формуле французской революции: свобода, равенство, братство.

3. Быстрые успехи как наук о явлениях мира неорганического и органического, наиболее тесно связанных с экономической деятельностью человека, так и техники, основанной на этих отраслях знаний. Ускоренный и могучий рост этот выгодно контрастировал в течение всего XIX столетия с отсталостью наук о явлениях сверхорганического мира — самой социологии и производной от нее психологии.

В своих ранних работах Маркс проявлял интерес к понятию отчуждения; эта тема в том или ином контексте проходит и через многие его последующие работы. Маркс широко известен своими взглядами на связь между экономической жизнью и другими социальными институтами. В основе его интересов лежал, прежде всего, анализ жизнедеятельности обществ, организованных в социальные классы. Теория социального изменения находит у Маркса выражение в теории классовой борьбы, которая выступает, по его утверждению, «двигателем истории»; эта идея настолько глубоко пронизывает творчество Маркса, что марксистскую теорию в западной социологии именуют иногда просто «теорией конфликта».

Основные положения марксистской социологии, как и исторического материализма, следующие: первое — выделение производственных отношений, второе — понятие общественно-экономической формации и третье — взгляд на развитие и смену общественно-экономических формаций как на естественноисторический процесс. Эти же положения составляют основу исторического материализма. Поэтому исторический материализм определялся, с одной стороны, как составная часть марксистско-ленинской философии, а с другой стороны, одновременно с этим — как общая социологическая теория, наука об общих и специфических законах функционирования и развития общественно-экономических формаций.

В начале 20-х годов основная часть марксистов под историческим материализмом понимала распространение на общество принципов материалистической диалектики. Прошедшие в 1929 г. дискуссии в Институте философии на тему “Критика теоретических основ бухаринской концепции исторического материализма” и в социологической секции общества “Историк-марксист” — “Дискуссия о марксистском понимании социологии” способствовали тому, что советские философы пришли к одной точке зрения при рассмотрении предмета исторического материализма как марксистской социологии. Дискуссии показали, что многие уже выступают против трактовки исторического материализма как простой дедукции общих положений диалектики. В связи с этим стали издаваться самостоятельные пособия по историческому материализму и постепенно дифференцироваться учебные программы. Исторический материализм некоторыми учеными стал отождествляться с общей социологической теорией, т.е. наукой, которая имела такой же гносеологический статус, как и другие фундаментальные науки: физика, химия и др. Такая точка зрения существенно противоречила марксистской традиции, ведь марксизм всегда претендовал на нечто большее, чем быть одной из наук, он всегда стремился стать универсальным мировоззрением. В связи с этим трактовка исторического материализма как общей социологической теории вызывала возражения ортодоксальных марксистов.

Большинство участников дискуссий высказали мысль о том, что марксистская социология в отличие от буржуазной оперирует понятием общественно-экономической формации. При этом многие из них под историческим материализмом понимали науку о наиболее общих законах развития общества, которые действуют в функционировании и развитии конкретных общественно-экономических формаций. В конце 20-х годов ряд ученых (Вольфсон, Разумовский и др.) вплотную подошли к ленинскому пониманию категории “общественно-экономическая формация”. Она уже не исчерпывалась описанием только со стороны способа производства или совокупности производственных отношений, а выступала в качестве сложного социального организма.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

Созданная Марксом философия существенно отличается от традиционных доктрин, систем и учений. Этим отличием является теснейшее содержательное единство философских идей с политико-экономической и научно-социальной сторонами марксистского мировоззрения. Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества.

Трагедия Маркса — исследователя состояла в том, что созданная им социально-экономическая теория объединяет в единое целое несовместимые альтернативы. При анализе каждой из альтернатив Маркс проявляет себя незаурядным исследователем, вносящим вклад в развитие экономической мысли. Однако пользоваться его теорией как целым опасно, поскольку это целое ложно (логически несовместимое, как утверждает логика, не просто ложно, оно необходимо ложно). А из логически ложной теории можно получить, не совершая при этом никаких логических ошибок, любые (какие хочешь) утверждения, что было известно уже древним софистам. Этим и занимались впоследствии марксисты, пока не обнаружилось, что теория Маркса бессильна, потому что она ложна.

Отмеченные «прорехи» в учении Маркса нельзя объяснить недостатком его научной проницательности, так как Маркс обладал выдающимися исследовательскими способностями. Скорее всего, их появление вызвано тем, что он хотел быть не просто ученым, а пророком, вещающим неведомую остальным Истину.

students-library.com

Социология марксизма

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ

Кафедра социологии

СООБЩЕНИЕ

«Социология Марксизма»

СОСТАВИЛ: Студент 1 курса

МЭО, 4 академ. гр.

Аверьянов Алексей.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Корнеев Николай Сергеевич

МОСКВА 1998

Социология марксизма — это теория социаль­ного развития общества, созданная К.Марксом (1818— 1883) и ФЭнгельсом (1820—1895) в середине — второй по­ловине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование обще­ства, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных усло­вий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Следует прежде всего отметить два принципиаль­ных соображения.

Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взя­тые идеи марксизма как средство привести в жизнь полити­ческие идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

Второе. Маркс и Энгельс одними из первых стали ис­пользовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах — «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др

Диалектический материализм и социология.

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, — это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту незави­симую переменную, которая, по его мнению, играет реша­ющую роль, —способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по от­ношению к общественному сознанию не в смысле появле­ния во времени сначала первого, а затем второго, а в пла­не признания решающей роли первого в процессе взаимо­действия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отно­шений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния лю­дей отражение прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фак­тора общественных перемен. «Способ производства мате­риальной жизни, — отмечал Маркс в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», — обусловлива­ет социальный, политический и духовный процессы жиз­ни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их созна­ние».

Пожалуй, никакое другое положение, как это (ив про­шлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной крити­ке, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных инс­титутов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на эко­номику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, од­нако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить , что многие со­ветские и другие последователи марксизма столь абсолю­тизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не про­сматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному — экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического де­терминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономиче­скую необходимость так, будто лишь она является актив­ным фактором, а все остальное — лишь пассивное следст­вие.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противо­речия и конфликты прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, — пишет он, — ма­териальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными от­ношениями, или — что является только юридическим вы­ражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм раз­вития производительных сил эти отношения превращают­ся в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной револю­ции… Сознание надо объяснять из противоречий матери­альной жизни, из существующего конфликта между обще­ственными производительными силами и производствен­ными отношениями».

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества вы­ступает противоречие между производительными сила­ми и производственными отношениями. Социальная ре­волюция — есть не политическая случайность, а зако­номерное проявление исторической необходимости. Со­знание людей отражает реальные жизненные противо­речия. Иными словами, независимо от субъективных же­ланий отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни. Изменяются проти­воречия и конфликты — соответственно изменяются фор­мы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то воз­никает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит ра­дикальное изменение, качественное обновление обще­ственных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю обществен­ной мысли как диалектический материализм. Он был при­менен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. «Буржуазные производственные отно­шения, — отмечал он, — являются последней антагонисти­ческой формой общественного процесса производства, анта­гонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных ус­ловий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной форма­цией завершается предыстория человеческого общества».

(((((Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в по­следние годы жизни Маркс искал и альтернативные вари­анты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так» в третьем томе «Капитала» он отмечал серьез­ные трансформации в самом способе производства капита­листического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догма­тических версиях марксизма. «Образование акционерных обществ. Благодаря этому: 1. Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными. 2. Ка­питал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и •предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь не­посредственную форму общественного капитала (капита­ла непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприя­тия выступают как общественные предприятия в противо­положность частным предприятиям. Это — упразднение капитала как частной собственности в рамках самого ка­питалистического способа производства. 3. Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами…»

Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осоз­нал возникновение качественно нового общества, к кото­рому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже по­сле смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдель­но взятые положения, а диалектико-материалистический — подход к анализу общества.)))))

Социология классов и классовой борьбы.

Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены прежде всего экономическими отношениями. Во всех из­вестных ему обществах характер этих отношений был та­ков, что социальное положение подавляющего большинст­ва индивидов довольно жестко регламентировалось от мо­мента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социаль­ную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельны­ми индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приво­дило к тому, что одни группы людей благодаря своему со­циальному положению имели материальные, политиче­ские и иные привилегии, другие, напротив, лишались не­обходимого для существования и выживания. В социаль­ной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Таким об­разом, по Марксу, люди являются продуктом общества и прежде всего объективного положения в процессе произ­водства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно коррек­тировался сообразно изменению социальных реалий.

mirznanii.com

4.6. Марксистская социология и современность

Мы уже говорили о значении социальной диалектики марк­сизма. Немаловажное значение имеет и ряд фундаментальных мировоззренческих положений, составляющих основное содер­жание материалистического понимания истории. Представляет­ся, что марксистская социология и в современных условиях от­носится к числу наиболее основательных социологических уче­ний, несмотря на ее массированную и чрезвычайно острую критику со стороны современных оппонентов, хотя эта критика отчасти справедлива. Однако в другой ее части она чрезмерно идеологизирована и, следовательно, не вполне объективна. В этой части она нередко бывает поверхностной, непрофессио­нальной, но главное — субъективной. Это проявляется в мно­гочисленных извращениях марксизма и надуманных обвинени­ях в его адрес. В то же время у марксистской социологии и

3 Социология

сегодня есть много сторонников. Немало и таких ученых, кото­рые в целом не разделяют марксистскую социологию, однако признают отдельные ее положения, высоко оценивают научную основательность и логическую стройность марксизма.

Мы уже упоминали о высокой оценке марксистского учения об обществе, которую при весьма взыскательном и критичном к нему отношении дал такой выдающийся мыслитель двадца­того столетия, как Макс Вебер. Высоко оценили марксистскую социологию видные американские ученые Райт Миллс и Джон Гелбрейт. Объективный анализ, высокая оценка марксистской социологии даны во многих публикациях. Приведем один при­мер. Содержательный анализ зарубежных учебников по социо­логии, вышедших в последнее десятилетие, дан в журнале «Социально-политические науки» (1990, № 12)1. Проанализи­ровав большое число этих учебников2, автор обращает внима­ние на стремление многих ученых — создателей учебников по социологии дать объективную оценку различных социальных теорий, в том числе и марксистской. Показательно, что сво­бодные от догматизма и идеологической предвзятости зарубеж­ные, в частности американские ученые, не просто признают Маркса, а считают его «одним из основоположников социоло­гии». Они чтят его как «крупнейшего ученого, детально про­анализировавшего систему общественного развития и доказав­шего, что в его основе лежит экономический фактор»3.

В одном из учебников сказано:

Во-первых, в работах Маркса подчеркивалось значение эконо­мических факторов, определяющих социальную жизнь… Вторая ключевая идея Маркса состоит в том, что системы веры и мысли — это продукт той эпохи, в которой они локализованы… Третья главная идея — это концепция отчуждения труда. Столетие спустя после того, как Маркс писал об этом, социологи продолжают ис­пользовать его концепцию4.

1 См.: Зборовский Т.Е. Зарубежные учебники ло социологии //Социально-политические науки. 1990. №12.

1 Укажем лишь на некоторые из них: Гидденс Э. Социология. — Кембридж, 1989; Тейлор М., Ра А., Розенталъ С, Догби К. Введение в социологию. — Нью-Йорк,, 1987; Муре, Хепдри Б. Социология. — Нью-Йорк, 1986.

3 См.: Зборовский Т.Е. С. 75.

4 Doob С. Sociology. An Introduction. — N. Y„ 1985. — P.9.

Во многих учебниках подчеркивается громадное влияние Маркса на последующее развитие социологической мысли и

утверждается, что без Маркса не было бы ни Вебера, ни Дюркгейма, ни их последователей1.

Как видно, многие зарубежные, в том числе американские, ученые считают необходимым дать объективный анализ марк­систской социологии. В этом духе они просвещают свой народ, прежде всего студентов и молодежь. Это не только научно оп­равдано, но и, так сказать, социально рентабельно, поскольку способствует формированию у тех, кто изучает социологию, правильной ориентации в системе существующих социологиче­ских направлений и школ.

В то же время необходимо отметить, что не все положения марксистской социологии подтвердились на практике в полном объеме и являются достоверными во всех отношениях. Так, учение об общественно-экономических формациях наиболее полно подтвердилось в развитии лишь ряда европейских стран, в которых произошла последовательная смена указанных марк­сизмом исторических типов общества. На других континентах этого в такой классической последовательности не происходи­ло. В развитии ряда стран, в том числе России, не было рабо­владельческого строя. Некоторые страны в последние десятиле­тия совершали переход от феодального уклада общественной жизни к социалистическому, минуя капитализм. Сегодня про­исходит невиданный пока еще в истории переход ряда бывших социалистических стран к капитализму, что объективно ставит под сомнение положение марксизма о коммунистической фор­мации как наиболее жизнеспособной и прогрессивной. Во вся­ком случае это положение нуждается в новом подтверждении.

1 См.: Зборовский Т.Е. Указ. соч. С. 76.

V

Все большее число ученых высказываются в духе так назы­ваемой конвергенции (сближения) капиталистических и социалистических обществ, обосновывают необходимость со­здания некоего «третьего» типа общества, которое вобрало бы в себя достоинства капитализма и социализма. Все это заставляет воспринимать марксистское учение Об общественно-экономи­ческих формациях с определенными оговорками и поправками. Правда, марксисты никогда не утверждали (если не брать дог­матиков от марксизма), что развитие общества во всех случаях целиком следует указанной схеме смены формаций. Сам Маркс обращал внимание на так называемый азиатский способ произ­водства, не похожий ни на одну из указанных им ранее форма­ций. Как уже отмечалось, марксова теория общественно-эко­номических формаций указывает 1) на целостный характер лю­бого общества как единый социальный организм, 2) на общее направление исторического процесса. Эту теорию следует при­менять с учетом данных современной науки.

роннем учете роли и значения разного рода

исторических цивилизаций в общественном развитии. Они могут быть выделены по разным основаниям. В связи с этим можно говорить, например, о европейской и азиатской цивили­зациях, христианской и мусульманской, современной индуст­риальной цивилизации и т. д.

Цивилизационный подход к исследованию общества и в це­лом исторического процесса преодолевает ограниченность формациоиного подхода и в то же время дополняет его. Он бо­лее основательно выражает происходящие в современном мире интеграционные процессы в области производства, экологии, культуры, всеобщую взаимозависимость народов и их общие, выходящие за рамки отдельных общественно-экономических формаций интересы. В то же время цивилизационный подход имеет свои границы, скажем, он направлен более на анализ различных культур, чем социально-экономических отношений. Так что при социологическом анализе соответствующих про­блем имеет смысл применять оба указанных подхода — форма-ционный и цивилизационный — в их диалектическом сочета­нии.

Необходимо отказаться от догматического узкоклассового подхода к анализу проблем общественного развития. Это вовсе не означает игнорирования реально существующих в обществе классов и их интересов. Взаимодействие рабочего класса, кре­стьянства, крупных и мелких предпринимателей играет важ­нейшую роль во всех сферах жизни современного общества. Однако стоит полнее учитывать роль в обществе других соци­альных групп, особенно интеллигенции, молодежи и т.д., а также сложный и неоднородный состав самих классов, их объ­ективное деление на отдельные слои, различающиеся между

О сочетании Необходимо сочетать марксистский форма-формааяошюго цнонный подход в анализе исторического ■ цввШЕжшцюиаого процесса с так называемым цивилизацион-водходов ным подходом, заключающемся во всесто­

собой по характеру деятельности, уровню доходов и образу жизни. Другими словами, необходим более адекватный анализ социальной структуры современного общества. Это предпола­гает учет деятельности всех больших и малых социальных групп и наблюдаемой сегодня активной динамики перемещения лю­дей из одних социальных групп в другие. При этом следует иметь в виду основные положения разработанных западными социологами теорий социальной стратификации (т.е. деления общества на отдельные слои) и социальной мобильности (перехода людей из одних социальных слоев в другие).

| Вопросы для повторения г

В чем заключается сущность перехода от идеалистического к материалистическому пониманию истории в марксистской социологии?

Как истолковывается в ней роль способа производства в развитии общества? . «

Раскройте учение марксизма о роди деятельности и общест­венных отношений людей в развитии общества как соци­альной системы.

Охарактеризуйте основные положения социальной диалек­тики марксизма как учения о развитии общества.

Подтверждаются ли, по вашему мнению, основные положе­ния марксистской социологии в современных условиях?

studfiles.net

Социология марксизма

Марксистская социология

Карл Маркс (1818-1883 гг.) и его коллега, Ф. Энгельс (1820-1895 гг.) прославились тем, что вывели совершенно новое для своего времени материалистическое движение. Его следует понимать как синтез классического и нетрадиционного типа научности в области социологической науки. Разрабатывая данное учение, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили в большей степени их натуралистических установок, которые были заложены в позитивизме. Они требовали не просто рассматривать социальные явления в виде социальных фактов – для них было важно выстраивать обществоведение по образцу, которым руководствовались естественные науки, но при этом объяснять факты с их причинно-следственной стороны.

Замечание 1

Объектом социологии марксизма выступает исследование общества, а также ключевых закономерностей, которые отражают его развитие. Что касается предмета социологии марксизма, то это – изучение наиболее важных социальных общностей, а также социальных институтов, которые играют очень важную роль в развитии человека.

Одним из ключевых принципов, который отражает историческое развитие общества и социальных институтов, с точки зрения социологии марксизма – это признание закономерностей этого общественного развития. Ф. Энгельс, выступая уже после смерти К. Маркса, отметил, что ключевое его достижение – это открытие «закона развития человеческой истории». Если мы признаем закономерности – значит, мы признаем действия в обществе различных связей и отношений между процессами и явлениями, которые могут быть сразу нескольких типов:

  • Общие социальные связи и закономерности;
  • Устойчивые социальные связи и закономерности;
  • Повторяющиеся социальные связи и закономерности;
  • Существенные (актуальные в определенный исторический период) социальные связи и закономерности.

В своем развитии общество проходит пять основных общественно-экономических формации. Основу экономической формации составляет конкретный способ производства. Именно он характеризуется через выявление уровня развития, а также характера развития производственных сил. Здесь же исследователи предусматривают соответствующие этому уровню производственные отношения, которые также обладают своими уникальными характеристиками. К тому же, основой общества может стать и совокупность производственных отношений. Это – его базис, над которым надстраиваются иные отношения и учреждения: государственные, правовые, политические. В соответствии с данными отношениями и учреждениями человек определяет некоторые формы своего сознания (общественного сознания).

Специфика социологии марксизма

Социология марксизма выступает одной из наиболее известных социологических теорий, которая отражает развитие общества. Она была создана Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом во второй половине 19 века. Исследователи отмечают, что данная теория оказала довольно серьезное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли: в ней функционирование общества, а также сознание живущих в нем людей анализируется через призму тех материальных условий, которые главенствуют в жизни человека. К тому же, затрагивается проблематика конфликтов в реально существующем и правящем способе производства, что приводит к некоторым противоречиям, требующим разрешения.

Стоит отметить два специфичных момента, которые определяют особенность социологии марксизма.

Во-первых, идеи К. Маркса и Ф. Энгельса рассматриваются, прежде всего, в контексте социальных и культурных ценностей того времени и пространства, в котором проживали непосредственно сами создатели теории. Поэтому будет некорректно, если их идеи будут соотноситься с идеями ленинизма, сталинизма, троцкизма, маоизма.

Замечание 2

Это объясняется тем, что в вышеперечисленных течениях используется лишь авторитет марксизма, а также отдельно взятые (вырванные из контекста) идеи, которые адаптируются к новым социальным и культурным условиям. Следует отделять социологию марксизма от ее постмарксистских течений, школ, которые по ошибке называются марксистскими лишь потому, что в них есть отдельно взятые идеи.

Во-вторых, очень важно заметить, что К. Маркс и Ф. Энгельс – это первые исследователи, которые начали использовать эмпирические социологические исследования и методы для того, чтобы осуществлять свои идеи и приводить работы на совершенно новый уровень. Например, они одни из первых разработали «Анкету для рабочих», а также «Положение рабочего класса в Англии», благодаря чему смогли выявить специфику жизни и деятельности рабочего класса, его наиболее характерные черты.

Замечание 3

В социологии марксизма общества рассматривается в качестве объективной и саморазвивающейся системы (реальности). Источник саморазвития – это противоречия и конфликты, которые возникают в материальной жизни человека.

К. Маркс объясняет это тем, что на смену уже существующим производительным силам приходят совершенно новые, более развитые. Между ними возникает противоречие, поскольку общество осознает значимость изменений, но отказаться от привычных производственных мил тоже довольно непросто. Из-за этого общество медленно переходит в эпоху социальной революции, и ее разрешение зависит от того, будут ли свергнуты старые устои и приняты новые, или же нет.

Отметим также, что социальная революция не имеет ничего общего с политической сферой: это – закономерное проявление исторической необходимости. Движущая сила развития всегда опирается на противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Все это оказывает влияние на сознание человека, которое затем и отражает реальные противоречия: нежелание подчиняться новым законам, стремление восстановить прежний общественный уклад. Все это складывается в одно из направлений социологии марксизма – так называемый диалектический материализм. Он очень зависим от того промежутка времени, в котором используется данное понятие, полностью определяется именно им (например, при К. Марксе диалектический материализм применялся для анализа капитализма его времени).

spravochnick.ru

РубрикаПолезно знать

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *