Доктрина социального либерализма – политическую доктрину либерализма, Общие характеристики доктрин либерализма и этапы их развития

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА ЛИБЕРАЛИЗМА. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ РЕФОРМИЗМ — КиберПедия

Возникновение либерализма связано с развитием капиталистического общества и совпадает по времени с периодом буржуазных революций XVIII–XIX вв. Теоретики классического либерализма Дж. Локк, Адам Смит, Ш.–Л. Монтескье выражали интересы третьего сословия, ведущего борьбу с феодальной реакцией. Их идеи легли в основу концепции либеральной демократии.

Центральное место среди идей либерализма занимает идея индивидуальной свободы. Либеральная доктрина естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность требовала от общества предоставления личности максимальной свободы для самореализации. Естественным и единственным ограничением такой свободы являлась свобода другого индивида.

Либеральная теория «общественного договора» обосновывала суверенность народа как источника власти и формирование государства как договора между народом и правительством. Охрана личной безопасности и прав собственности была первопричиной для социального договора, согласно которому объединение людей в содружество и подчинение правительству и есть защита их безопасности и собственности.

Кроме принципа управления с согласия граждан, либерализм обосновывал и принцип управления на основе закона. Целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. Классический либерализм решительно выступал за равенство граждан перед законом, защищал правовые основы демократии и парламентаризма.

В экономической области либералы защищали принцип свободного рыночного обмена, личной предпринимательской инициативы, конкуренции, осуждали протекционизм, политическое вмешательство в экономику.

Наиболее последовательную концепцию либеральной демократии и конституционализма сформулировал один из ведущих идеологов американской буржуазной революции Т. Пейн, который считал государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества. Государство считается законным и цивилизованным лишь в том случае, если оно образовано на основе активного согласия граждан, конституционно оформлено и зафиксировано с помощью парламентских представительных механизмов. В демократическом представительном правлении либералы видели достаточно эффективный механизм защиты интересов личности и общества. Теоретики либерализма, в частности, Дж. Локк и особенно последователи

Ш.–Л. Монтескье, обосновали принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Система сдержек и противовесов – препятствие к узурпации власти кем бы то ни было.

В духовной сфере либерализм склонялся к терпимости и компромиссу. Свобода мнения и слова для либерала важнейший принцип жизнедеятельности.

Либерализм сыграл огромную роль в разрушении идеологических ценностей традиционного общества. Он утвердил новый демократический символ веры:

– индивидуализм, который видит основную задачу общества и государства в обеспечении каждому индивиду возможностей для развития его способностей;

– свобода;

– равенство;

– братство, понимаемое как сотрудничество людей в создании благополучного общества и отказ от использования своей свободы во зло другим.

Либеральный реформизм. Идеология классического либерализма начала видоизменяться в XIX веке. Либерализм эволюционировал в сторону либерального реформизма. Дж. Ст. Милль уже в середине XIX века указывал на необходимость гибкой социальной политики, направленной на сглаживание тех неровностей, которыми судьба несправедливо наделила человечество. Он показал, что существуют пределы свободы личности, которые устанавливаются не только государством, но и обществом.

Государственное регулирование экономики и реформы стали рассматриваться как необходимое условие совершенствования общества и разрешение его противоречий.

Вмешательство государства в экономику усилилось в годы первой мировой войны и, особенно, во время «великой депрессии» — мирового кризиса 1929–1933 гг.

Огромные вклад в формирование доктрины либерального реформизма внес английский экономист Дж. Кейнс. Его экономическая теория, сформулированная под воздействием мирового экономического кризиса, включала в себя активное вмешательство государства в социально–экономическую сферу, в частности, всемерное увеличение расходов государства, расширение общественных работ, инфляционную и цикличную налоговую политику, цикличное балансирование бюджета, достижение баланса «спроса» и «полной занятости» и др.

«Звездный час» либерального реформизма в США приходится на 60–е гг. XX века, на период правления администраций Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. Идеологами либерального реформизма была выдвинута концепция «государства благосостояния», которая отражала новую роль государства в социальной сфере западных стран. Социальная политика в капиталистических странах стала важнейшей сферой деятельности государства, ассигнования на социальные нужды выросли в гигантских размерах. Социальный либерализм действительно сумел разрешить многие вопросы, но безработица и бедность остались, хотя в размерах, несравнимых с XIX веком. Социальный либерализм породил и новые

проблемы: бюрократизация политики, «революция растущих притязаний» и др.

Несмотря на существенные отличия, либеральный реформизм не порвал идеологической связи с классическим либерализмом. Мостом между старым и новым либерализмом стала приверженность индивидуальной свободе, социальному прогрессу, политическому плюрализму и демократии.

В 70–е гг. ХХ века для защиты классических либеральных ценностейвозникает либертализм (Ф.Хайек, Л. фон Мизес, Р. Нозик).

Главное воздействие либеральной идеологии на индивидуальное и общественное сознание связано с тем, что либерализм утверждает индивидуально–личностное начало бытия. Эта идеология сумела донести в качестве универсальных по своей сути ценностей – самоценность человеческой личности, права и свободы человека и демократию.

Таким образом, либеральная идеология представляет собой достаточно цельную теоретическую систему, имеющую ряд признаков. В экономике – это обоснование экономической свободы и права собственности; в социальных отношениях – равенство возможностей; в политике – защита представительной, плюралистической демократии; в духовной жизни – свобода мысли и слова; в религии – антиклерикализм; в морали – индивидуализм. Современный либерализм является выразителем интересов среднего класса. Как идеология современный либерализм, подобно классическому либерализму, выступает за динамичное, ориентированное на социальный прогресс общество, в котором личностный фактор, личные заслуги и результаты находились бы на первом плане.

 

cyberpedia.su

от человека к государству — КиберПедия

Взаимоотношения индивида и государства — одна из ве| дущих проблем политико-правовой мысли, имеющая многове! ковую историю. Каким бы ни было государство по своей ири| роде, какой бы режим в нем ни господствовал — взаимодеш ствия человека и государства всегда представляли интерес н{ только теоретический, религиозный, философский, но и при­кладной, поскольку без учета этого взаимодействия невозмож­но было установить в обществе порядок, необходимый для гос­подствующей элиты или для демократически избранных пра­вителей.

§ 1. Либеральная доктрина: от человека к государству 215

Подлинным открытием в данной области стала либераль­ная доктрина прав человека, сформировавшаяся в процессе подготовки и проведения буржуазных революций XVII — XVIII вв. Она определила новые ориентиры во взаимоотно­шениях государства и человека — свободу, юридическое ра­венство, верховенство закона, универсальные права человека. Основой буржуазно-либеральной доктрины явилась естественно-правовая концепция, выдвинувшая в качестве главных прин­ципов свободу и неотъемлемые, неотчуждаемые права челове­ка, которые принадлежат ему от рождения как представителю рода человеческого. Государство обязано признавать эти пра­ва, считаться с ними, ограждать их от каких бы то ни было посягательств. Тем самым был положен предел бесконтроль­ности п произволу государственной власти, определены грани­цы ее воздействия, выдвинут критерий оценки государства и его цель — осуществление «всеобщего блага», защита прав человека.

Буржуазно-либеральная доктрина в ее классическом вари­анте, развитая в учениях Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Б. Спинозы, В. Гумбольдта и др., не была однородной по своему содержанию; она получала своеобразное звучание у различных буржуазных идеологов. Однако при всем различии подходов она была объединена главным — идеей свободы личности, ее автономии, возможности пользоваться неотъемлемыми права­ми — на жизнь, неприкосновенность личной сферы, собствен­ность, самоопределение. Трудно переоценить значимость таких подходов к человеку, его правам, свободам, определявшим прин­ципиально новые параметры взаимоотношения человека н госу­дарства, выдвигавшим принцип гуманизма в качестве важней­шего фактора государственно-правовой деятельности.

Следует заметить, что если либеральная доктрина на ран­них стадиях своего развития основывалась на идеях и принци­пах сстественноправового учения, то впоследствии она была пред­ставлена и в юридико-позитивистских версиях. Однако ее клас­сический вариант неотделим от естественноправовой школы, от идеи свободы, прирожденных прав человека.

Анализ идей естественноправовой доктрины и воплотив­ших их юридических документов — Декларации независимос­ти, Билля о правах, Декларации прав человека и гражданина

Глава VIII. Человек и государство

 

позволяет сформулировать те основные начала, которые оказа­ли решающее воздействие не только на раскрепощение челове­ка и обретение им свободы, но и на характер государства, ею взаимоотношения с человеком.

а) Главное для человека — свобода, которая должна быть средой его обитания. В сфере свободы человек избирает свой собственный жизненный путь, реализует свои интересы п при­страстия. Руссо считал, что «эта общая свобода есть следствие человеческой природы. Ее первый закон — забота о самосох­ранении, ее первые заботы — те, которые человек обязан иметь по отношению к самому себе; и как только человек достигает разумного возраста, он становится своим собственным господи­ном, будучи единственным судьей тех средств, которые пригод­ны для его самосохранения»‘. «Люди являются по природе сво­ей свободными, равными п независимыми»², — писал Дж. Локк. Человек должен готовить себя к осуществлению высшей цели. Для этого необходимо формирование его сил и способностей. «Первым и самым необходимым условием этого является сво­бода»³.

В выдвижении свободы в качестве главного принципа жиз­недеятельности человека заложен разрыв с прежним подходом к его взаимоотношениям с государством, где он выступал в ка­честве подданного, призванного слепо выполнять волю прави­теля, власти, государства. Свобода превращает подданного в гражданина, определяя новые принципы его взаимодействия с государством.

б) Свобода неотделима от равенства. Эти понятия высту­пают нераздельно и в классических либеральных доктринах, и в юридических актах о правах человека. Наиболее последова­тельным сторонником такой позиции был Руссо: «Если иссле­довать, в чем именно состоит наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что благо это сводится к двум важнейшим вещам: сво­боде и равенству… Свобода не может существовать без равен­ства'»¹.

¹Руссо Ж.-Ж, Об общественном договоре. М., 1938. С. 4.

‘ Локк Д. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2. С. 56.

¹Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 30

⁴Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 44.

§ 1. Либеральная доктрина: от человека к государству 21?

Свобода и равенство — необходимые условия обладания всеми людьми — без каких-либо различий и изъятий — неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

Декларация независимости 1776 г. провозгласила, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами. Статья 1 Декларации прав челове­ка и гражданина определила, что все люди рождаются и оста­ются свободными и равными в правах.

Нельзя не отметить, что в классических либеральных док­тринах вопрос о свободе и равенстве решался неоднозначно. В учениях А. Смита, И. Бентама предпочтение отдавалось сво­боде; как уже отмечалось, Руссо был рьяным поборником ра­венства. Однако неизбежные противоречия свободы и равен­ства обнаружились позднее, уже в XIX в. В период буржуаз­ных революций и раннекапиталистического развития главная задача состояла в освобождении личности от ограничений фео­дальной системы, создании новых форм жизни, способных ог­раждать человека от произвола и деспотизма, от излишней го­сударственной опеки и социального неравенства. Классическая либеральная доктрина, основанная на принципе индивидуализ­ма, считала необходимыми условиями для его развития свобо­ду и равенство. Провозглашение естественных и неотъемле­мых прав человека было бы невозможно без признания равен­ства всех людей перед законом, т. е. формального юридическо­го равенства. Именно равенство определило универсальный характер прав человека, положив конец сословным правам и привилегиям.

в) Права человека — это та система условий и благ (мате­риальных и духовных), без которой невозможны его нормаль­ная жизнедеятельность, развитие его индивидуальных свойств, свободный выбор и самоопределение, реализация «гражданс­ких интересов». Локк писал: «Гражданскими интересами я на­зываю жизнь, свободу, здоровье и отсутствие телесных страда­ний и владение такими внешними благами, как деньги, земли, Дома, домашняя утварь и т. д.»¹

Классические буржуазно-либеральные права, которые при­нято теперь называть правами первого поколения — это, как

Локк Д. Указ. соч. С. 145.

Глава VIII. Человек и государство

 

уже отмечалось, гражданские (личные) и политические права. Гражданские нрава охватывали сферу личной свободы челове­ка и включали собственность, свободу делать все то, что не на­носит вреда другому, неприкосновенность личности, жилища, бумаг, имущества, право на публичное разбирательство его дела судом, возможность задержания или заключения лица только в случаях, предусмотренных законом. Декларация независимос­ти к таким нравам относит не только жизнь и свободу, но и «стремление к счастью». Декларация прав человека и гражда­нина считает неотъемлемыми естественными правами человека «свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнете­нию». К сфере личной свободы относится и выбор религиоз­ных взглядов.

Политические права в раннебуржуазном обществе трудно было четко отграничить от гражданских. Условно к ним мож­но отнести и «сопротивление угнетению», и свободное выра­жение мыслен и мнений, и равный доступ ко всем постам, пуб­личным должностям и занятиям, право требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности. Несомненно, политическим правом было заключение «общественного дого­вора» для учреждения общественного союза, ассоциации (го­сударства), которые призваны были осуществлять «общее бла­го».

Однако в буржуазных теориях индивидуальная свобода (т. е. сфера гражданских прав) определялась как истинная, а политическая — лишь как гарантия свободы индивидуальной. Такие приоритеты были выдвинуты в трудах Б. Копстана: не равное со всеми участие в политических делах, а личная неза­висимость составляет основную потребность личности. Из стрем­ления гарантировать личную свободу и независимость, огра­дить индивида от вмешательства государства возникает раз­граничение основных прав и свобод на права и свободы челове­ка и гражданина.

г) Стремление к личной автономии, свободе само­определения в сфере гражданского общества выдвинуло про­блемы цели государства и границ его деятельности. Целью го­сударства объявляется «общее благо», ограждение свободы и прав человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны (в том числе и со стороны самого государства).

^В

§ 1. Либеральная доктрина: от человека к гоеударству 219

В тесной связи с этой целью находится вопрос о преде­лах деятельности самого государства. Исторически государ­ство возникло и развивалось как организация публичной вла­сти, целью которой было обеспечить подчинение подданных ее приказам, установлениям, предписаниям. Однако нельзя ска­зать, что эта публичная власть была по сути ничем не огра­ничена.

Даже в древневосточных государствах, по справедливому замечанию Г. Еллинека, власть деспотов никогда не простира­лась так далеко, чтобы «устранить всякий правопорядок». Ра­зумеется, «право индивида не могло быть осуществлено по от­ношению к властителю, но без сомнения могло осуществляться по отношению к другим индивидам»‘.

Борьба за свободу и права человека неизменно связыва­лась со стремлением ограничить всевластие государства, поста­вить правовой заслон произволу и беззакониям.

Однако только буржуазные революции выдвинули кри­терий ограничения государственной власти — естественные, неотъемлемые права человека. Государство должно призна­вать эти права, не посягать на них, защищать их от любых вмешательств. Происходит ценностная переориентация в отношениях власти и человека. Если на предшествующих этапах развития отсчет шел от государства к человеку, то теперь обозначился новый подход: исходным становится че­ловек, а государство призвано оберегать его гражданские интересы, обеспечивать «всеобщее благо». Этот подход ос­новывался на идее общественного договора, согласно кото­рому человек отчуждает часть своей естественной свободы для создания такой ассоциации, «которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность, в которой каж­дый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был ранее»².

Дж. Локк подчеркивал, что политическая власть — это та власть, которую каждый человек, обладая ею в естествен­ном состоянии, передал в руки общества, призванного действо-

¹Еллппек Г. Общее учение о государетве. СПб., 1903. С. 187. ‘ Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 12.

Глава VIII. Человек и государство

 

вать во благо его членов. Вместе с тем характерно, что веду­щие идеологи сстественноправовой доктрины не полагались на то, что естественные права и свободы человека могут быть осуществлены только на основе их разумности и справедли­вости, без силы государства. Это четко выражено у Локка, который видит обязанность гражданских властей обеспечить каждому справедливое владение собственностью и другими неотъемлемыми благами путем беспристрастного исполнения справедливых законов, которые опираются в случае необхо­димости на силу. «Если кто-либо осмелится нарушить зако­ны общественной справедливости и равенства, установленные для сохранения этих вещей, его намерения обуздываются стра­хом наказания, состоящего в лишении или уменьшении этих гражданских интересов и благ, которыми он иначе может и должен воспользоваться. Но поскольку никто не желал бы добровольно быть наказанным лишением хотя бы части сво­их прав, а тем менее свободы или жизни, постольку существует власть, наделенная силой и мощью всех своих подданных, с целью наказывать тех, кто нарушает права какого-либо дру­гого человека»¹.

Декларация прав человека н гражданина в ст. 12 устано­вила, что «для гарантии прав человека и гражданина необходи­ма государственная сила; она создается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена». Уже на этом этапе развития естествешюправовой доктрины появляется потребность «восполнения» ее государственной поддержкой, которая в даль­нейшем будет приобретать все более четко выраженные фор­мы, сглаживая резкое противостояние естественно-правовых и юридико-позитивистских подходов.

Однако, признавая значимость государства для гарантиро­вания прав человека, буржуазные идеологи стремились мини­мизировать его роль, ограничить сферу его деятельности, осво­бодить от него прежде всего экономические отношения. Такой подход был, как отмечалось выше, выражен Б. Констаном, Дж. Локком и др. А. Токвиль анализирует неизбежный, по его мнению, процесс концентрации власти в демократическом об­ществе, выдвигающем на передний план не свободу, а равен­ство. Поэтому, по его мнению, необходимо ограничить государ-

¹ЛоккДж. Указ. соч. С. 145-146.

§ 1. Либеральная доктрина’ от человека к государству 221

огненную власть, ослабить централизацию, расширить личную свободу¹. Наиболее четко и последовательно выражена идея ограничения роли государства у В. Гумбольдта. В своем трак­тате «Идеи к опыту, определяющему границы деятельности го­сударства» он пишет, что если сравнивать наиболее замечатель­ные государственные устройства и исследовать мнение о них самых выдающихся философов и политиков, то вызовет удив­ление то, как мало исследован такой основной, наиболее важ­ный вопрос: какую цель должно преследовать государство и в каких границах оно должно развивать свою деятельность?

По мнению В. Гумбольдта, государство должно ограничить себя в той сфере, которая затрагивает частную жизнь граждан и определяет меру их свободной и беспрепятственной деятель­ности. Основной принцип состоит в том, что каждый человек пользуется самой полно]»! свободой, развивая все своп особенно­сти. «В самой общей форме иод истинным объемом деятельно­сти государства следует понимать все то, что государство мо­жет совершить для блага общества, не нарушая только что ус­тановленного памп принципа; из этого вытекает более конкрет­ное определение, что всякое стремление государства вмешиваться в частные дела граждан, если эти дела не нарушают права дру­гих людей, неприемлемо»².

Гумбольдт считает, что усилия государства повысить бла­госостояние нации, различные способы его опеки населения стра­ны ослабляют силу нации, создают однообразие, препятствуют умножению сил в сфере индивидуального обладания и потреб­ления. Чем большее воздействие оказывает государство, тем более сходными становятся люди, исчезает их индивидуальность и своеобразие. Государство должно не стремиться к положи­тельному благосостоянию граждан, а ограничиться обеспечени­ем их безопасности. Слишком пространная забота государства о гражданах наносит большой вред энергии деятельности и моральному характеру людей’¹.

Как видно из приведенных положений, роль государства ограничена сферой индивидуальной свободы человека, т. с. теми правами, которые являются неотъемлемыми и нерушимыми. Права человека выступают ограничителем всевластия государ-

‘ См. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 484 — 488. * Гумбольдт В. Указ. соч. С 34. ¹ См. там же. Укал. соч. С. 34-37.

Глава VIII. Человек и государство

 

ства, сфер его деятельности, препятствием произволу. Эта мысль прекрасно выражена А. Токвилсм: «Именно понятие о правах позволило людям определить, что есть вседозволенность н про­извол. Оно помогает им быть независимыми без высокомерия н подчиняться, не унижаясь. Подчиняясь насилию, человек сги­бается и унижается. Если же он подчиняется праву распоря­жаться, которое он признает за себе подобными, он в каком-то смысле даже возвышается над тем, кто им распоряжается»¹.

В свободе от государства, «негативно» свободе» видели буржуазные идеологи ее отличие от античной свободы. Если античная свобода есть участие в государственной власти, то современная (раннсбуржуазпая) свобода — это свобода от го­сударственной власти. Анализируя позиции Б. Констана, Р. Молля и других представителей как классического, так и нового либерализма, Г. Еллинек следующим образом характе­ризует противоположность античной и раннебуржуазной сво­боды: «У древних — индивид служит государству, и в его бла­ге косвенно находит удовлетворение и своим целям; у новых народов государство существует для индивида и высшей целью считает благо граждан. Там, свобода состоит в участии в управ­лении, здесь — в том, чтобы как можно меньше быть управляе­мым. То, что гражданин отдает государству, в античном мире исчерпывает его личность, в новейшем — рассматривается как ее ограничение»².

Новое понимание свободы неотделимо от прав человека, которые не растворяют личность в государстве и не подчиняют се. Эти права являются ограничителем всевластия государства, антиподом произвола и беззакония. На этих постулатах и фор­мируется новое понимание государства, а именно правового го­сударства с приоритетом прав человека, господством закона, разделением властей.

Классическая буржуазно-либеральная доктрина прав человека с ее основными принципами — свободы, равенства, индивидуализма, приоритета прав человека, правового государ­ства явилась великим вкладом в человеческую цивилизацию, заложив основы персоноцентристского подхода (от человека — к государству), выдвинув личность с ее правами и свободами в

 

‘ Токвнль А. У юн. соч. С. 188. -‘ Еллинек Г. Укал, соч. С. 192-

§ 2. Марксистская доктрина: от государства к человеку

 

эпицентр общественного развития. Однако наряду с высоким гуманистическим зарядом эта доктрина несла в себе все недо­статки и крайности раппсбуржуазного романтизма, которые явственно обнаружились в процессе дальнейшего развития ка­питалистического общества и потребовали основательной кор­ректировки некоторых ее принципов и положений (в частно-1 стн, «минимизации» роли государства, его полного устранения [ от воздействия на экономику).

Наряду с либеральной доктриной прав человека, основанной на сстественнонравовых идеях, существовали п иные подходы к понятию роли и значения прав человека, взаимодействию чело­века и государства. Мы остановимся на марксистском учении о взаимоотношениях государства н человека, сыгравшем огром­ную роль в историческом развитии человечества в XIX —XX в. Оно явилось антиподом либеральных доктрин практически по всем параметрам, характеризующим отношения «человек — государство».

cyberpedia.su

11. Либерализм как социально-политическая идеология.

33. Основные теоретические традиции описания международных политических коммуникаций: либерализм и неолиберализм

Основатели либерализма: Локк, Смит, Монтескье, Джефферсон; классики либерализма – Милль, Грин, Дьюи. Крупнейшие философы ХХ века Берлин и Роул – тоже были либералами.

Либерализм (лат. liberalis — свободный) — социально-политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества. (Новейший философский словарь).

Главное положение либерализма: индивиды рождаются свободными от социальных связей и обязательств и живут в совершенной изоляции от общества. Главная ценность либерализма – свобода. Но у либералов идет постоянное расхождение в понимании свободы. Так, если в теории либерализм – сведение к минимуму роли государства, то на практике либералы могут выступать за увеличение правительственных субсидий. Происходит постоянный конфликт между теорией и практикой.

Локк сформулировал принцип либерализма: люди рождаются в состоянии абсолютной свободы и равенства и потому могут свободно распоряжаться собой и своим имуществом.

Основные положения либерализма:

• Толерантность

• Свобода индивида

• Либерализм не связывает сторонник определенной и канонизированной системы убеждений

Такая неоднозначность политических понятий объясняется:

1. Интересами духовного и политического сословия

2. Сущностной дискуссионностью всего политического словаря

3. Исторической изменчивостью всех идеологий.

Изменение идеологий описать легче, чем понять идеологию в целом. Определение либерализма зависит от исторических событий, от этого и идеологическая неопределенность партий.

Спорность либерализма может быть истолкована, как результат действия противоположных идей.

Например, коммунитаризм. Образовался в 1970-е внутри либерализма. Критикует либерализм, но и отвергает марксизм, коллективизм и др. советские идеологии. Развивает тезис о социальной природе человека.

Коммунитаризм – пропаганда социального порядка, в котором индивидов объединяют общие ценности, способствующие развитию общинных связей. (Толковый словарь)

Полемика внутри либерализма была из-за Холодной войны — мир раскололся на 2 части. На Западе — социал-демократия, выступала одновременно против капитализма и однопартийного государства. Консерваторы – государство должно подчеркивать национальную идентичность государства. (как и коммунизм в России)

Модификации либерализма: классический и современный либерализм, либертинизм.

Последователи классического либерализма – Юм – скептическое отношение к прогрессу духа в образовавшемся коммерческом обществе, Токвиль – без сильной веры свобода невозможна, а демократия порождает несамостоятельность индивидов, Хайек – политический либерализм базируется на культурном консерватизме.

Классический либерализм

Классический либерализм – нет глобальных социальных целей, не обязывает строить либеральное общество.

Предложения:

• Деятельность правительства должна базироваться на определенных законах

• Уважение частной собственности правительством

• Свобода заключения договоров между индивидами

• Индивиды сами несут ответственность за выбор своего жизненного пути.

Классический либерализм не был демократическим — не признавал принцип большинства; не верил в прогресс; мораль – главный фактор социального бытия; спонтанность действия индивидов – главный источник предприимчивости, изобретательность и развития индивидов; отвержение идеи морального и культурного прогресса.

Доктрина «минимального государства» — сведение к минимуму моральные основы человеческого общежития.

Современный либерализм

Современный либерализм – главная ценность – социальный порядок. (первая треть ХХ века)

Основатель – Милль, считал, что человек — прогрессивное существо и от него все зависит, нельзя ставить преграды развитию.

— современный либерализм ставит перед своими сторонниками идеологические и метафизические обязанности

— побуждает в индивидах такие надежд личностного самоосуществления, которые не в состоянии выполнить ни одно государство.

Для воплощения концепции индивидуальной свободы современный либерализм взымал государственные налоги для создания рабочих мест, домов престарелых и т.д., но люди не хотели просто так отдавать честно заработанные деньги и тем самым усиливалась враждебность между социальными группами. Современный либерализм был не в состоянии решить проблему тотальной бюрократизации общества.

Роулз. Права индивида в неолиберализме:

— право на самую широкую свободу, которая не нарушает свободу других индивидов

— право на справедливость. Неравенство оправдано только тогда, когда оно направлено на улучшение положения наименее привилегированных.

Социальная справедливость – это стремление привести к максимуму минимальный уровень расходов, ресурсов и потребления. (по Роулсу)

Либертинизм

Либертинизм – противостояние современному либерализму. Власть – абсолютное зло. Можно назвать анархо-капитализмом.

Сопоставление либерализма, неолиберализма, либертинизма

Если в классическом либерализме главный фактор социального бытия – мораль, то в современном – материальное состояние индивидов.

В современном – все люди обязаны постоянно менять свои привычки и взгляды относительно всех действительных и мыслимых объектов.

В современном либерализме отбрасывается идея правового правления классического либерализма. На ее место приходит рост государственного аппарата за счет активного вмешательства власти в жизнь общества; увеличивается произвол власти (у власти есть доступ во все сферы жизни) и тем самым падает лояльность граждан и легитимность власти.

Движение от классического либерализма к современному сопровождается ростом утопических и идеологических тенденций => всеобщее разочарование в либерализме, неудача современного либерализма

В классическом либерализме нет идеи самосовершенствования, как в современном.

Для либертинизма типично враждебное отношение к власти, в классическом этого нет.

В классическом либерализме претензии индивидов к государству ограничиваются принципом: каждый отвечает за свою жизнь, включая материальное благополучие. При этом социальное значение морали и религиозной толерантности является ведущим. Тогда как современный либерализм и либертинизм делают акцент на экономическом положении индивидов и связанных с ним социальных гарантиях государства.

Враги либерализма

Абсолютная власть, теократия и капитализм — главные политические и идеологические враги либерализма.

Абсолютная власть.

Либеральная традиция — это постоянный протест против абсолютной власти.

Либералы всегда стремились ограничить, устранить и ликвидировать абсолютизм. В этом смысле история конституционализма является предпосылкой либерализма. В конституционализме впервые было сформулировано положение:

Основные положения

Передача власти по наследству должна быть отвергнута.

Политическая власть существует только для достижения земных целей.

Политическая власть не вытекает из божественных установлений, харизмы вождя, закономерностей и целей истории, предназначения расы (нации, этноса).

Главные земные цели власти — мир, безопасность, собственность и стремление людей к счастью. Для их достижения должен быть создан надлежащий социальный порядок.

Никто не имеет право на абсолютную власть.

Свобода и равенство людей должны быть признаны существующими законами и политической системой.

Теократия

На протяжении столетия либералы делали все для подрыва авторитета церкви. Не менее решительно они вбивали клин между церковью и государством. Ватикан обладал значительным влиянием на политику тех государств, в которых католицизм был официальной религией. Православие в России после реформ Петра I было целиком подчинено государству. А протестантизм не обладал политическим влиянием, зато не подчинялся Ватикану. Поэтому антиклерикализм есть следствие протестантизма. Последний стал основанием либеральной концепции толерантности. Она направлена против любой монополии в сфере религии.

Религиозные войны являлись самыми жестокими. Их предотвращение — главная цель абсолютной власти. Следовательно, религия должна быть подчинена государству. Никакой толерантности в сфере официальной религии быть не может. (аргументы Гоббса).

Для закрепления толерантности в законе требуется строгое отделение церкви от государства. Светская власть существует для достижения земных целей. Спасение души не входит в их состав и не может быть гарантировано государством. Таковы основы концепции толерантности. Признание толерантности принципом права является критерием отличия либерализма от других идеологий. Без отделения церкви от государства толерантность невозможна.

Капитализм

Капитализм стал разновидностью древней тирании, навязывая способ поведения большинству людей, подрывая их здоровье, мораль и чувство достоинства. Поэтому рабочие обладают правом организации профессиональных союзов.

Принципы:

• каждый свободен распоряжаться своей собственностью;

• каждый может заключать договоры для достижения любых целей, если они не направлены против, безопасности общества;

• каждый может работать в пользу другого лица, желающего стать нанимателем

studfiles.net

Современные идеологические концепции и доктрины Сущность и содержание идеологии либерализма

Становление буржуазных государств осуществлялось под знаменем борьбы за идеи и принципы, которые принято называть классическим либерализмом (от лат. – liberalis – свободный). Идеология либерализма была исторически первой политической идеологией.

Либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Дж. Локка (1632 – 1704), Т. Гоббса (1588 – 1679), А. Смита (1723 – 1790) в конце XVII – XVIII в.

Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека (права на жизнь, свободу, частную собственность), а также с системой частного владения, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства.

Основные идеи либерализма. Центральное место в идеологии либерализма занимает идея индивидуальной свободы. При феодализме личность была полностью подавлена и подчинена существующему социальному порядку. Выдающиеся мыслители того времени критиковали такое положение вещей. Они утверждали, что общество – это механизм, состоящий из автономных и самореализующихся индивидов, выдвинули и обосновали доктрину естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность. Согласно ей, человек – независимый субъект, который сам знает, что для него хорошо и что плохо. Понятие свободы либералы противопоставляют понятию «демократия». «Демократическая доктрина суверенитета народа, – утверждают они, – абсурдна в силу неопределенности самого термина «народ», прилагаемого к кому и чему угодно. А. Токвиль называл демократию «тиранией большинства». Либерализм отрицает, что демократия способна обеспечить свободу. Демократия, утверждают они, ущербна, так как свобода не должна зависеть ни от кого, в том числе и от большинства, поскольку это дает шанс любому демагогу стать деспотом.

В политической области высшей ценностью либералы считают право. Главный тезис – «там где нет законов, нет и свободы.» Дж. Локк считал, что в основе свободы лежит право на частную собственность и её неприкосновенность.

Равенство граждан перед законом. Демократия в одинаковой степени должна служить всем классам и способствовать установлению гармонии интересов различных частей общества.

Эти идеи Дж.Локка развил известный представитель французского просвещения Ш.Л.Монтескьё. Он глубоко разработал вопросы юриспруденции и государственного строительства, в основу которого был положен принцип разделения властей, призванный обеспечить свободу и безопасность от произвола тех, в чьих руках власть. Монтескьё говорил не только о разделении политической власти в государственном механизме, но и о разделении власти между различными социальными слоями. Он полагал, что если законодательную, исполнительную и судебную власть представляют люди одного сословия, то это фактически одна и та же власть.

Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкретному Отечеству.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. Стержнем либеральной политики является антипатия к росту и усилению государственной, особенно исполнительно-распорядительной власти.

Экономическая платформа классического либерализма (наиболее полно сформулирована и обоснована в трудах выдающегося английского мыслителя А.Смита).

В экономической области либерализм защищал идеалы свободного рыночного обмена, личной предпринимательской инициативы, «честной конкуренции», осуждал всякий протекционизм, выступал против политического вмешательства в экономическую жизнь.

Главный лозунг, выдвинутый торгово-промышленными кругами – «свободы действий», т.е. полного освобождения экономической деятельности от надзора государства. Последнему отводилась роль «ночного сторожа», охраняющего частную собственность, следящего за порядком и законопослушанием граждан.

В социальной области. Либерализм исходит из «естественного неравенства» людей, которые даже при одинаковых условиях непременно покажут разные результаты. Неравенство либералы рассматривали как естественный биологический, социальный и исторический факт, обусловленный неравенством способностей, талантов, трудолюбия людей. В работах многих представителей классического либерализма равенство противопоставлялось свободе, а последняя отождествлялась с владением частной собственностью.

Классический либерализм выделяет два типа общественной эволюции: естественную, происходящую в гражданском обществе и искусственную, насаждаемую государством сверху. Благополучно обстоят дела там, где гражданское общество активно, а государство пассивно. Демократические режимы функционируют хорошо тогда, когда мотор заложен в самом гражданском обществе, а тормоз – в правительстве. Когда же общество лишено внутреннего мотора и его деятельность стимулируется и направляется государством, то это прямой путь к деспотизму.

Исключительную роль отводит либерализм знаниям и культуре.

В этом заключается его отличие от консерватизма, считающего разум чем-то второстепенным по отношению к традициям и «вечным» истинам. Либералы убеждены, что упор на сознание, политическую культуру должен иметь основное значение в искоренении духовных предпосылок тоталитаризма.

Особую тревогу у либералов вызывает разрастание административного аппарата. Либерализм усматривает в бюрократических структурах, разросшихся вследствие разбухания исполнительно-распорядительной власти, угрозу для выборных институтов.

Глубокий кризис первой трети ХХ века (1929 – 1933гг.) обнаружил ограниченные возможности либерализма в сдерживании процессов нарастания социального неравенства, что потребовало известной модернизации либеральной политической доктрины. На смену классическому варианту была выдвинута идея нового, или социального, либерализма (неолиберализма). Разработку этой разновидности либерализма связывают прежде всего с именами двух английских экономистов: Дж.Милля и Джона Кейнса (1881 – 1946). Послевоенные десятилетия были связаны с реализацией его экономической концепции «государства всеобщего благоденствия».

Центральным теоретическим положением кейнсианства является признание решающей роли эффективного спроса в обеспечении экономического роста. Кейнс обосновал необходимость отказа от «государства- ночного сторожа» и выступил за регулирование экономического развития.

studfiles.net

политическую доктрину либерализма, Общие характеристики доктрин либерализма и этапы их развития

21. Всеобщей характеристики доктрин либерализма и этапы их развития

22. Социальный либерализм

23. Неолиберализм

24. Развитие либерализма в 90-х годах XX

21 Всеобщей характеристики доктрин либерализма и этапы их развития

Термин»либерализм»происходит от лат liberalis — свобода, которой пользуется класс свободных людей, то есть тех, кто не были лично зависимыми от феодала или невольниками (liber). В адекватном современном к контексте его впервые использовали в 1812 г в. Испании для обозначения депутатов. Кортесов, которые противостояли фракции, настроенной профеодально и роялистично. Испанские либералы под влиянием. Великой француз ькои революции требовали создания республики, принятие конституции, отделение церкви от государства и введение гарантий свободы личности. Поскольку победу одержали монархисты, то термин»либерал изм»стал ассоциироваться с республиканизмом и радикализмом; время он означал угрозу феодализма, монархизма и клерикализмонархізму та клерикалізму.

Хотя понятие»либерализм»сформировалось лишь в середине XIX в, основные положения этой доктрины активно распространялись в конце XVII в. В своем развитии политическая доктрина либерализма прошла четыре е этапыотири етапи:

1) классический либерализм — конец XVII в — начало XIX века;

2) демократический либерализм — начало XIX века — до. Первой мировой войны;

3) социальный либерализм — охватывает конец XIX века — до конца 60-х годов XX века;

4) неолиберализм — от завершения. Второй мировой войны

Как видим, окончание одного этапа не обязательно совпадает с началом другого. Во многих случаях происходит наложение одного этапа на другой или сосуществование положений двух этапов. Это объясняется т тем, что либерализм довольно сложно трактовать как доктрину, построенную по одному образцу / стандартом, который является обязательным для каждой страны и исследователя частности,. А. Риан считал, что трудно признать либерализм как единую, целостную теорию. Возможно его надо понимать как совокупность отличающихся между собой либерализмеізмів. ^{* 12} мешая существенные отличия, присущие каждому этапу, и многообразие теоретических концепций, которые действовали каждого из этапов, можем выделить ряд общих характеристик, имеющих в универсальный характер и присущи либерализма протяжении всего периода его существования

* 12: Ryan A Liberalism / A Ryan / / A Companion to Contemporary Political Philosophy; Ed EGoodin

— индивид;

— свобода;

— рациональность;

— справедливость;

— толерантность и плюрализм;

— конституционализм;

— демократия

В эпоху феодализма человека трактовали как представителя определенной группировки: семьи, территориальной общины, состояния соответствии личностные характеристики были детерминированы групповыми свойствами. Начинаю кая от. Н. Макиавелли, распространялся подход, который стал доминирующим в либерализме. Согласно ему в центре политики должен находиться индивид с его потребностями и интересами. Индивидуализм — это убеждение, что индивид имеет приоритет по любой общественной группы: первичной и вторичной. Лицо, его интересы и потребности должны быть центральным элементом всех политических теорий и политической деятельностиьності.

Свобода является самой индивидуальной ценностью. В либерализме одновременно представлены две концепции свободы — негативная и позитивная. Понятие негативной свободы, свойственное классическому либерализму, предусматривало о, лицо должно быть защищена от какого-либо внешнего давления, ограничений, прежде всего со стороны власти, государства (свобода слова, убеждений, верований, собраний, объединений и т.п.). Единственным приемлемым ограничения м являются права и свободы других индивидов, которые определяют границы личной свободы каждого из них. Положительная концепция свободы распространилась в XX в и предусматривала создание в обществе условий для развития каждой в собой своих способностей, реализацию самой себя, своей индивидуальностиності.

Рациональность предполагает веру в разум и прогресс человечества, основывается на знаниях, позволяющие не только адекватно понимать окружающий мир, но и изменять его к лучшему соответствии рациональность во предусматривает, что мир построен разумно и его можно познать, поскольку с помощью разума мы способны постичь все проблемы, стоящие перед человечеством. Учитывая это существенного значения приобретают д искусс, дебаты как средство познания, продолжением чего является признание безальтернативности переговоров, выяснения всех существующих взглядов / подходов при решении общественных конфликтов, кризисов, напряжений, достиг ния компромиссов тощщо.

Понятие справедливости касается присущем либерализму принципа распределения и равенства. Либерализм признает такие варианты равенства лиц: во-первых, каждый человек от рождения обладает одинаковыми и с другими правами и свободами, во-вторых, индивиды равны независимо от пола, расы, цвета кожи, убеждений, религии или общественного происхождения (отказ / запрет общественных различий на. Длит тави сословного положения или владение титулами), в-третьих, право равенства шансов для карьерного роста и неудач время либерализм признает, что человек от рождения не может быть равной другой по владению талантами, способностями. Итак, равенство означает, что каждый человек должен иметь равные шансы для развития своих отличительных качеств. Принцип распределения показывает, что больше получит и лицо, ко мая больше работает, достигает лучших результатов. Одновременно принцип распределения предусматривает предоставление в приемлемый способ общественной помощи тем категориям населения, которые имеют определенные проблемы, что делает их не равными относительно других в реализации их шанса (инвалиды, неполные семьи и т.д.тощо).

Плюрализм основывается на индивидуализме, который декларирует, что каждый индивид является особым, неповторимым по другим. Это дает существенное преимущество обществу, в результате объединения многих отличных между собо й индивидов характеризуется разнообразием. Индивидуализм также означает, что каждое лицо обладает определенным уровнем автономии относительно общества как целого и относительно других индивидов. Одновременно признание индивиду альных различий, как положительной характеристики общества, предполагает уважение к нестандартным индивидов, проявлений их различий в идеях, ценностях, поведении, внешних формах и т.д., т.е. толер. Анцио. Разнообразие как признак либерального общества касается не только уровня индивида, а также и общественной группы / групп. Ведь отличающиеся между собой индивиды имеют определенные общие характеристики, подавляющая но подобные потребности и интересы, в полной мере проявляется на уровне интересов отдельных групп. Индивидуальные и групповые различия естественно порождают конкуренцию на индивидуальном и групповом уровнях время либерализм придерживается положения, стремление к удовольствию отличных индивидуальных и групповых интересов не должна приобретать формы конфликта, а только менять формат общественной равновесийвноваги.

Свобода каждого индивида имплицитно предполагает угрозу для него со стороны других индивидов время каждый автономный индивид является потенциальной угрозой для других. Вследствие этого возникает вопрос механизм м защиты свободы каждого конкретного индивида. Либерализм считает, что таким оптимальным механизмом должно быть либеральное государство, которое владеет всеми средствами, учитывая принуждение по ограничению эгоизма осо бы и общественных игруруп.

Становление либерализма собственно происходило в пределах перманентной борьбы против абсолютной власти, что сформировало стойкое убеждение, что власть / государство всегда должна быть ограниченной со стороны общества главными ими инструментами, позволяющие определять эффективные пределы власти, является конституционализм, разделение властей и оппозицийя.

Конституционализм означает систему ограничения государственной власти посредством конституции ^{* 13}. Ее трактуют как самый высокий в пределах конкретного государства закон. Конституция формулирует права и гарантии свободы граждан, функции и пределы полномочий институтов власти и т.д.. Начиная с. Ш. Монтескье, важным м механизмом ограничения власти является институт разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную для избежания ее монополизации со стороны определенного лица или группы. Опыт. США позволил сформулировать существенным дополнением я: три основные власти должны быть не только разделенными, но должны контролировать друг друга и сдерживать себя (принцип»check and balance») зависимости от формы правления разделение властей может иметь классический варианту т, когда каждая власть представлена ??отдельным государственным институтом (США), или допускать сочетание нескольких властей одновременно (Соединенное. Королевствчене. Королівство ^{* 14}). Независимо от конкретного варианта общей, обязательным условием для всех форм правления является принцип независимости судебной власти от других властей и институтов

* 13:. Конституция может быть писаной, предусматривающий формальное утверждение ее как конкретного, целостного документа парламентом страны. Первым писаным документом стала. Конституция. США, принятая в 1787 р время большинство независимых стран имеют писаные конституции. Одновременно могут существовать конституции неписаные (Соединенное. Королевство), где, наряду с отдельными законами конституционного характера, важного с чение приобретают традиции, и в формате совокупности законов (Израиль), которые имеют конституционный характектер.}

* 14:. В. Соединенном. Королевстве действует так называемая. Вестминстерский модель власти, согласно которой в условиях избирательной системы относительного большинства и наличии двух доминирующих политических партий и партия, победила на выборах, имеет большинство в парламенте (законодательная ветвь власти), формирует единолично правительство (исполнительную ветвь власти). Вследствие этого правящая партия одновременно контролирует большинство в парламенте т а формирует единолично правительяд.}

К эффективных механизмов ограничения власти также принадлежит институт оппозиции, который обычно имеет формат парламентской оппозиции относительно правительства и правительственного большинства или меньшинства в высшем законодательном орга ни. Именно институт оппозиции позволяет. Соединенному. Королевству эффективно контролировать и сдерживать власть правящей партииї.

Сущность понятия»демократия»напрямую связано с его этимологией и означает»власть народа»Наиболее лапидарно содержание демократии раскрыл президент. США. А. Линкольн: власть народа, через народ и для народа. Демократия означает, что власть в стране может формироваться только народом посредством регулярных, конкурентных, всеобщих выборов, которые для их демократичности должны соответствовать указанной сук упности требований-индикаторов. Демократия предполагает, что доминирующим принципом формирования и реализации власти является воля большинства, осуществление которой должно происходить согласно конституции для предотвращения» тирании большинстваення «тиранії більшості».

uchebnikirus.com

Социальный либерализм — История западных политических учений Библиотека русских учебников

Борьба рабочего движения за улучшение своего экономического и социального положения, активное распространение концептуальных положений марксизма во второй половине XIX в повлекли преобразования социальных пит тай на главные вопросы, на которые надо было дать ответ большинства политических доктрин / сил того времени. Актуальность такого ответа была обусловлена ??еще и тем, что до начала XX в в большинстве промышленно ро звинутих стран все население мужского пола получило избирательные права, и по своему количеству трудящиеся составляли доминирующую часть избирателей. Дополнительным стимулом в начале XX в было влияние. Октябрьской социалис тической революции и значительные социальные изменения, которые произошли в положении рабочих. СССР. Реальные изменения (8-часовой рабочий день, ликвидация безработицы, развитие бесплатного образования и медицинского обслужив. Ання, пенсионное обеспечение и т.д.), а также мифы, сопровождавших эти изменения, повлекшие эффект приваблюваности первой социалистической страны и ее социальных преобразований. Ослабление потенциала притащил льности социализма / коммунизма требовало реальных изменений в социальной сфере и воспринималось как своеобразные»гарантии социальной безопасности»относительно революции. Дополнительным фактором была. Первая мировая война. Огромное ки лькисть солдат по разные стороны фронта воевали за собственное государство, а не конкретного владельца. Они несли значительные потери, гибли, но считали, что после войны государство должно позаботиться о них и их семьи, помочь им вернуться к нормальной жизни, и позиция частных собственников не было этому препятствоватьа цьому перешкоджати.

Первые социальные программы были начаты еще накануне. Первой мировой войны в. Великобритании во время правительства. Г. Г. Асквит (1908-1916), который ввел пенсии для работников, которые достигли определенного в возраста, и помощь на случай безработицы. После революции в. России в большинстве промышленно развитых демократических стран правительства ввели 8-часовой рабочий день полной мере конструкция социальной по литики через интервенцию государства сформировалась в. США в 30-е годы XX века во время президентства. Ф. Д. Рузвельта (1933-1945). В рамках»Нового курса»было введено общественную помощь для безработных, пенс ионерив, детей, вдов, слепых. В основу этой политики положены сознательное вмешательство государства в экономику, что означало отказ от принципа laissez-fairнципу laissez-faire ^{* 15}, неэффективность которого оказалась в связи с. Великой хозяйственным кризисом конца 20-х — начале 30-х годов XX века, приведшей к экономическому падению большинства развитых стран, огромных зного безработицы, существенного снижения уровня жизни абсолютного большинства населенияя.

* 15:. Доктрина laissez-faire предусматривала, что государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь, она должна была дать возможность частному бизнесу делать свои дела в хозяйке страны. Эта доктрина основывалась на а убеждении, что свободный рынок способен самостоятельно решить все экономические, в том числе и социальные вопросы. Соответственно роль государства должна быть минимальной, ее главная задача — определить единые, общ альные правила игры и следить за их соблюдением всеми субъектамами.}

Главным теоретиком государственного интервенционализму как основа социального либерализма стал английский экономист. Джон. Мейнард. Кейнс (1883-1946). Его самые известные работы:»Конец laissez-faire»(1926) и и»Общая теория трудоустройству, процентов и денег»(1936). Он доказал, что уровень экономической активности, соответственно как и уровень безработицы, зависят от спроса. Снижение доходов работников приво дить к уменьшению спроса — поэтому к падению производства и росту безработицы. Джон. Кейнс считал, что власть способна влиять на уровень спроса в стране. Он рассмотрел два варианта такого влияния. Во-первых государственное финансирование, в частности строительство по государственному заказу, предусматривает создание новых рабочих мест в строительстве, в сфере выработки строительных материалов, на транспорте и т.д.. Согласно г обитникы используют заработанные средства на потребление, чем стимулируют производство определенных товаров. Во-вторых, уменьшения государством налогов для предпринимателей способствовать высвобождению части средств, поэтому доп ове средства предприниматели вкладывать в расширение / развитие. Ученый считал, что преодолеть экономические кризисы, которые повлекли рост безработицы, обнищания масс, неиспользование экономического потенций алу, можно и нужно с помощью интервенции государства в спонтанно функционирующее хозяйственную жизнь. Государственная интервенция предусматривает поощрение государственных и частных инвестицииржавних і приватних інвестицій.

Положения теории. Дж. М. Кейнса были реализованы на практике в рамках»Нового курса»Ф. Д. Рузвельта

После. Второй мировой войны кейнсианизм стал главной парадигмой экономического роста 50-60-х годов XX века во многих странах мира. Именно в это время социальный либерализм окончательно превратился в доме инуючий направление. Определяющей была идея, что наряду с гарантиями личной свободы гражданина он имеет право на качественную жизнь, преодоления нищеты, а материальное благосостояние будет залогом свободы индивидіда.

Дополнительными факторами, которые способствовали актуализации социальных программ, были:

— общественное убеждение о наличии устойчивой связи между развитием фашизма и кризисом свободного рыночного хозяйства в межвоенный период, в частности о влиянии безработицы на процесс восприятия идей фаш шизму и национал-социализма

— успешный опыт реализации программы»Нового курса»Ф. Д. Рузвельта доказал, что государственные интервенции в экономику. США способствовали преодолению экономического кризиса, существенному уменьшению безработицы и социальной напр руги и не привели к снижению уровня демократии демократії;

— большой вклад. Советского. Союза в разгром фашизма, активное участие советских людей в этой борьбе, трактовалось как поддержка политического режима, который ликвидировал безработицу и создал условия для развития своих граждан

— значительные потери, понесенные граждане европейских стран во время гитлеровской оккупации, сформировали убеждение, что мирное время должен создать равные условия для лучшей жизни всех граждан, и это должно быть главной задачей национальных держа.

Социальный либерализм в этот период развивался в формате доктрины общества всеобщего благосостояния. Хотя в научной литературе того времени использовали различные термины: государство благосостояния (welfare state), социальное государство (social state) и государство, предоставляющее услуги (service state). Все эти термины касались одного и того же явления, и реальная разница между ними заключалась в акцентах, наголо сах или доминирующем взглядді.

Главные признаки государства всеобщего благосостояния в демократическом характера общества и сохранения частной собственности, такие:

— интервенция государства в экономическую жизнь национальных государств в различных формах: планирование хозяйственного развития; страхования от экономических кризисов, выполнение программ, направленных на ограничение бы безработицы

— развитие социальных функций государства, в том числе за счет внедрения программ образования, медицинского обслуживания, помощи семьям и т.д.;

— реализация принципов общественной справедливости и»равных шансов»благодаря внедрению прогрессивного налогообложения, выравнивание уровня жизни наиболее слаборазвитых и наиболее развитых регионов внедрение адресной помощи определенным социальным и этническим группам тощрупам тощо.

В формате конструкции социального либерализма была выдержана программа»Новые горизонты»президента. США. Дж.. Кеннеди (1961 — 1963), в рамках которой был создан. Корпус мира, увеличена минимальная заработная пл латные, либерализованы систему социального страхования, принят закон о жилищном строительстве, по переподготовке рабочей силы и выплат помощи временно неработающим. Социальную направленность имела и программа»Великого общества»президента. США. Л. Джонсона (1963-1969), задачей которой было провозглашено преодоления нищеты. В ее рамках в 1964 г был принят. Акт о гражданских правах, что ликвидировал расовую сегрегацию на. Юге. США, а также введена государственная медицинскую страховую систему Medicare. Из исследователей, которые существенно повлияли на формирование концептуальных положений доктрины социального л иберализму, следует назвать. Джона. Кеннета. Гэлбрейта (1908-2006). Его главные труды:»Общество изобилия»(1958),»Новое индустриальное общество»(1967),»Экономические теории и задачи обществ а»(1973). В своих произведениях он пришел к выводу, что американский капитализм должен развиваться в направлении смешанной экономики, сочетающей элементы частного производства и активной социальной деятельности гос. Ави. Это было бы привести к качественным изменениям самой сущности капитализма, который должен был стать понадкласовим, т.е. общенародным. Достичь этого возможно за счет трех революций, которые рекомендовали высоко развитым государствам: революции в отношениях собственности благодаря демократизации собственности путем продажи акций, облигаций работникам; революции управления, которая должна состояться в результате передачи эк ономичнои власти от собственников к менеджерам, и революции доходов за счет получения работниками части прибыли предприятия, в том числе вследствие владения акциямибутку підприємства, в тім числі внаслідок володіння акціями.

uchebnikirus.com

Либерализм и неолиберализм — К чему стадам дары свободы…

Любая идеология связана с неизбежным упрощением действительности до простой понятной картины, выраженной в наборе определенных ценностных ориентаций, рецептов общественных перемен, критических замечаний в пользу статус-кво или проектов общественного переустройства.

Такое упрощение позволяет понять идеологию широким массам, не отягощенным гуманитарно-общественным образованием и знанием в области политологии.

Однако оно имеет и негативную сторону, так как идеология нередко подменяет собой научное основание, на котором она была создана. Кроме того, идеология подвергается двум явлениям:

1) догматизации, когда её тезисы начинают приниматься бездоказательно; и 2) субъективизации, когда идеологические компоненты начинают применяться для обоснования тактических задач, узкогрупповых позиций.

Либерализм прошел полный цикл эволюции от широкой научно-мыслительной доктрины до узкого идеологического обоснования проводимого политического курса и интересов отдельных общественных сил.

Однако фокус в том, что даже утратившая связь с научным основанием идеология всегда пытается апеллировать к нему в нужный момент, заявляя о своей преемственности.

Понятно, что современным либералам приятно осознавать себя частью большой многовековой европейской традиции, ссылаться на имена великих западноевропейских мыслителей прошлого: Т. Гоббса, Дж. Локка, Ф. Вольтера, И. Канта, Дж. Ст. Милля, Ш. Монтескье, А. Смита и др., а также отцов-основателей США (Т. Джефферсона, А. Гамильтона, Б. Франклина, Дж. Мэдисона).

Западный либерализм овеян славой борьбы с абсолютизмом, феодализмом, тиранией. Не подлежит сомнению, что классическим либерализмом вписаны важнейшие для человеческой истории страницы борьбы за права человека, конституции, гражданские свободы.

Однако остается вопрос: много ли осталось в современном либерализме от классического либерализма времен Локка и Канта? И насколько правомерно таким потомкам обращаться к великим предкам?

Истоки классического либерализма

Эпоха либерализма начинается в Новое время, в эру расцвета Просвещения, торжества идей свободы, гуманизма и равенства в Европе, где средневековые порядки уступали место буржуазным отношениям.

Либерализм появился как радикальная критика абсолютистско-феодальных и клерикальных пережитков с позиций свободы и рациональности. Историческая основа либерализма — борьба богатой, но бесправной буржуазии за политические права и власть, а также наступление науки и светской морали на Церковь и религиозные догматы.

Либерализм возник как бы на слиянии двух антитез: 1) мир не подчинен безусловному божественному укладу, политика носит светский характер, а значит, лучшее общественное устройство — в руках людских, а не божьих; 2)человек есть ценность сама по себе, человек есть высшая ценность (человек за рамками его отношений с высшими силами — богом и потусторонним миром).

Признание человека высшей ценностью привело доктрину либерализма к выводу о необходимости свободы как главной цели человека. Человеку, его достоинству, противно всякое угнетение и всякая тирания.

К концу XVIII века в либерализме выделились ценностные ориентиры, которые можно обозначить следующей триадой:

Индивидуальная свобода — все люди рождены свободными, могут действовать по своему умыслу и нести личную ответственность за свою судьбу.

Неприкосновенность индивидуальных прав — каждый человек от рождения наделен набором неотъемлемых прав (право на жизнь, достоинство, защиту от тирании), которые не могут быть отчуждены от него обществом или государством.

Возможность рационального переустройства мира — государственная власть и политика призваны обеспечивать благо людей, институты власти должны быть подотчетны и подконтрольны гражданам (а не Богу). Люди могут совершенствовать общество и государство согласно своим целям.

К началу XIX века в либеральной доктрине сформировались политические принципы:

Идея неуклонного прогресса
Терпимость и плюрализм (для XIX века терпимость, прежде всего, религиозная)
Минимизация роли государства в обществе
Неприкосновенность частной собственности

Причем, каждый пункт либеральной доктрины имел своё рациональное обоснование. Так, идея о неуклонном прогрессе общества рождалась за счет интенсивных научно-технических новаций в Европе в XVIII-XIX вв. Прогресс в технике способствовал вере в совершенствование общественных и политических отношений. История человечества виделась как путь из нищеты и убогости Средних веков в Новое время культуры и всеобщего богатства.

Идея терпимости и плюрализма стала лидирующей после долгой эпохи кровопролитных религиозных войн и распрей.

Либеральная доктрина закрепила идею Вестфальского мира, доктрину религиозной терпимости, которая позднее стала переформатироваться в общую терпимость — национальную, расовую, гендерную и пр.

Минимизация роли государства в обществе родилась как следствие тирании и беззаконии монархических режимов, когда вмешательство государственных институтов носило характер субъективной и неподконтрольной воли монарха и дворянско-аристократической элиты. Государство, ассоциированное с насилием, стало объектом критики.

Логичным выходом интеллектуальное сообщество видело низведение роли государства до самых необходимых общественных функций — функций «ночного сторожа».

Исходя из похожей логики следовал концепт неприкосновенности частной собственности. Его идейное основание не лежит в плоскости идей рыночной эффективности частной собственности. Идея неприкосновенности частной собственности раскрывается во втором трактате «О правлении» Дж. Локка.

Основа этого постулата, опять же, лежит в критике абсолютистской тирании, когда всевластие монархии выливалось в практику бесконтрольной конфискации имущества у неугодных. Причем для эпохи доиндустриального общества лишение имущества — кара куда более жестокая, чем сегодня, фактически ставившая человека на грань голодной смерти.

В этой связи важно то, что принцип неприкосновенности частной собственности проистекал из гуманистических начал эпохи Просвещения. Классики либерализма не искали выгоды от частной собственности, но пытались гарантировать материальную основу права на жизнь для народного большинства мелких собственников, составляющих основу доиндустриального общества.

Частная собственность для классиков — не заводы/фабрики, не концерны и не большие финансовые капиталы, а то немногое, что дает людям пропитание, достаток, фактически жизнь. Это земля для крестьянина, мастерская для ремесленника, лавка на рынке для торговца и пр. То, что позднее назовут «мелкобуржуазной утопией», в эпоху мелкобуржуазных отношений имело своё идеологической обоснование.

Джон Локк не пытался, как сегодня ему это некоторые приписывают, защищать рыночную экономику, имущий класс общества. Для Локка собственность, служащая удовлетворению личных потребностей, была священной, фактически этим он признавал её легитимность. Крупная собственность, дающая избыток, имела законное право на существование, но священной не была.

Фактически классические либералы видели в идее неприкосновенности частной собственности реализацию гуманистического права человека на свободу и жизнь, ставя за скобки вопросы её эффективности и экономической целесообразности.

Временем исторического торжества классического либерализма можно считать XIX век. К его концу, после целой череды революционных перемен и крушения абсолютистско-феодальных режимов, в большей части государств Европы утвердились режимы конституционных монархий с парламентом, основанным на цензовом избирательном праве, а кое-где — и парламентских республик со всеобщим избирательным правом (Франция после 1875 г., Швейцария).

Капитализм съедает либерализм, рынок съедает свободу

Историческое торжество классического либерализма оказалось недолговечным и очень скоро было поставлено под сомнение. Вызовом времени, с которым либеральной доктрине пришлось столкнуться, стало развитие капитализма и нарастающие классовые конфликты.

Либерализм встретился с серьезным противоречием, составляющим его внутреннюю основу.

С одной стороны, частная собственность постулировалась как основа свободного общества.

С другой, именно развитие частнособственнических отношений приводило к росту бедности, отчужденности, эксплуатации широких слоев населения. Утопия мелкособственнического общества обернулась ужасом неограниченного капитализма: ростом социальной пропасти между бедными и богатыми, концентрацией общественного богатства в руках узкого круга плутократии, эксплуатирующей трудовое большинство до грани физического выживания.

Либерализм оказался в плену собственной абстракции — в него просто не могло вписаться представление о классовом обществе, производственных отношениях, экономических силах и иных компонентах, существующих в реальности. В образовавшейся исторической развилке либерализм начал усиленно трансформироваться, меняя свои идеологические постулаты.

Первой такой исторической формой неолиберализма можно считать т.н. «манчестерский либерализм» или манчестерство. Манчестерская школа фактически являлась группой радикальных сторонников идей А. Смита в упрощенном толковании, требовавших свободы торговли, прежде всего — отмены английских «хлебных законов» и прочих мер по ограничению государственного меркантилизма в британской экономике.

К середине XIX века манчестерство быстро распространилось в интеллектуальных кругах Европы, прежде всего в Великобритании, Франции и Германии, проповедуя идею абсолютной свободы торговли и концепцию государства-«ночного сторожа».

Со второй половины XIX века либерализм, оставаясь идеологией правящих классов, начинает терять идейное первенство, уступая социализму. Позднее Первая мировая война, всемирная экономическая депрессия, послевоенная эпоха станут тяжелым временем для либеральной доктрины, вынужденной дрейфовать влево, признавая ранее несвойственные ей принципы социального государства, экономического регулирования, усиления роли государства в обществе.

По ходу своего генезиса либерализм вылился в три идеологических направления: социал-либерализм, либертарианство, неолиберализм.

Социальный либерализм оказался прямым наследником классических идей европейской либеральной теории и в истории, и по сути. Социальный либерализм сгенерировал в себе ценности личной свободы, социальной справедливости, демократии, ограниченной частной собственности и регулируемой рыночной экономики, став буферным звеном между социал-демократией и рыночным либерализмом. В политическом исполнении данная идеология оказалась выражена в Демократической партии США. В современной России социальный либерализм часто относят к идеологии партии «Яблоко».

Либертарианство возникло как радикальное продолжение постулата личной свободы, возведенной в абсолютную степень. Идеология либертарианства требует полной свободы для человека, упразднения любых форм государственного принуждения, любого насилия. Либертарианство игнорирует классовые различия в обществе, социальные проблемы, отдавая предпочтение крайнему индивидуализму. Как практика либертарианская мечта остается невоплощенной утопией.

Неолиберализм на сегодняшний день является сильнейшей идеологической конструкцией, возводящей своё наследие к классической либеральной теории. Идейно неолиберализм связан с манчестерством, однако представляет собой гораздо более развернутую парадигму взглядов.

Рождение неолиберальной теории произошло в 30-е гг. XX века на волне критики социалистических взглядов. У основ неолиберализма стояли известные экономисты Ф. Хайек, М. Фридман, позднее неолиберльную парадигму взглядов развивали Р. Манделла, М. Флеминг.

Однако подлинный расцвет неолиберализма случился позднее, в 80-х гг. XX в. Его выражением стала «неоконсервативная революцией» в западных странах, приход к власти серии праволиберальных правительств (Тэтчер/Рейган/Коль), победа принципов дерегулирования рыночной экономики в глобальном мировом масштабе («Вашингтонский консенсус»), курс на демонтаж социального государства.

К концу XX века неолиберализм занял доминирующие идеологические позиции как в западных странах, так и в развивающихся странах третьего мира — прежде всего в экономике, но также и в сфере социальных отношений, политике, государственном управлении. Неолиберализм стал мейнстримом, всеобщей модой.

Все, что с ним не согласовалось, объявлялось устаревшим и вредным. Даже идейные противники неолибералов — социал-демократы, социалисты, умеренно левые — оказались вынуждены признать гегемонию праволиберальных сил, принимая их рецепты в экономике и государственном управлении как истину.

Неолиберализм можно назвать продуктом «мутации» классической либеральной теории. Фактически второстепенный принцип неприкосновенности частной собственности оказался возведенным им в Абсолют, поглотив даже базовые принципы, на которых основывался либерализм — принципы свободы и гуманизма. Неолибералы провозгласили рыночную экономику не просто приоритетной формой хозяйственных отношений в обществе, но универсальным мерилом всей жизни.

За пределами коммерческой эффективности не может быть ничего: образование, культура, социальное обеспечение должны доказывать свое право на существование в рыночной конкуренции. Рынок один способен рационально организовать жизнь людей, обеспечив их всем необходимым.

Рыночное распределение объективно справедливо. Любое вмешательство государственных институтов или общественных сил в рынок ущербно. Даже принцип свободы в духе неолиберализма находит выражение исключительно в свободе торговли.

Неолиберализм категорически не приемлет любые представления о нерыночной справедливости, классовом устройстве общества, общественном секторе экономики, а также народном суверенитете, выражающемся через волю большинства. Неолиберализм так же провозглашает крайний индивидуализм, ограниченный лишь небольшим набором необходимых государственных функций.

В отличие от либертарианства, государство в обществе призвано не просто оказывать минимум услуг населению (национальная оборона, судопроизводство, правопорядок), но и заботиться о поддержке рыночной системы.

Так, неолибералы не отрицают необходимость вмешательства государства в экономику для проведения антикризисных мероприятий, стимулирования развития бизнеса. Все, что идет от государства на пользу рынку, трактуется как правильное.

Под исключение попадают государственные социальные программы, стимулирование экономики через массовый спрос, предоставление государством услуг населению через нерыночные механизмы (например, бесплатность образования, здравоохранения). Вмешательство государства в рынок через участие в производстве на правах экономического агента, прямое регулирование, активная фискальная политика, общественное перераспределение расцениваются как однозначное зло.

Гуманизм как ценность

Принципы, которые легли в основу либерализма, не уникальны для одной идеологии. Фактически, большинство общественных парадигм вышли из колыбели ценностей, появившихся и обоснованных в эпоху Просвещения. Идея гуманизма, первостепенности интересов человека, его блага, стала общей для мировоззрения и либерализма и социализма.

Однако именно принцип неприкосновенности частной собственности стал базовым историческим водоразделом, разделившим обе парадигмы. Социализм как идеология, возникшая на основе научного марксизма, также имеет в основании мировоззренческие принципы свободы, гуманизма и возможности рационального переустройства мира.

Социализм тоже возник на основе гуманистических принципов Просвещения, существенно расширив своё основание за счет того, что В. Ленин назвал «тремя источниками и составными частями марксизма»: немецкой классической философии, английской (буржуазной) политической экономии, французского утопического социализма.

Однако социализм развил глубже положения о свободе, правах человека, гуманизме, признав в качестве одного из врагов свободы капиталистическую форму производства.

Данная максима уже высказывалась ранее, например, французским радикальным революционером Жаком Ру, сказавшим: «Свобода не что иное, как пустой призрак, когда один класс может безнаказанно морить голодом другой. Равенство — пустой призрак, когда богач благодаря монополиям пользуется правом жизни и смерти над себе подобными».

Разделяя базовые ценности либерализма, социализм идет дальше в интерпретации понимания свободы и гуманизма.

Свобода — не только ограничение непосредственного физического принуждения над человеком, это ещё и ликвидация классового, экономического, социального принуждения. Бедный не может быть свободен.

Отчуждение от работника результатов его труда, пусть даже в форме производственной эксплуатации, это тоже принуждение.

Выборы с цензовым избирательным правом это не демократия, любая форма демократии при капиталистической системе ничтожна: «В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике.

Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых.

Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев.

Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено». (В.И. Ленин. Государство и революция. // ПСС, т. 33, с. 87)

В социалистической интерпретации свобода и гуманизм не разделимы с такими принципами, как социальная справедливость, равенство возможностей, коллективизм.

Трагедия либерализма в том, что отмежевавшись в реальности от своего научно-мировоззренческого наследия, от принципов эпохи Просвещения, от гуманистических начал, он стал реакционным орудием в руках имущих классов.

То, что иногда, не закавычивая, называют либерализмом, по сути является неолиберализмом. Это идеология безграничной власти капитализма и бизнеса, это «рыночный романтизм», возведение принципа коммерческой эффективности и рыночной конкуренции в ранг панацеи от всех общественных бед. Никого не должно смущать то, что слово «либерализм» часто через запятую произносят со словами «свобода», «демократия» и «права человека».

Рыночный либерализм всегда будет за свободу, демократию и права для тех немногих, кто оказался во главе производственных экономических отношений. Вместо права человека на жизнь, развитие и достаток — того, что составляет основу социалистического мировоззрения, — неолиберализм провозглашает право господствующего класса присваивать себе результаты труда рабочего класса.

Это перерождение идеи человеческой свободы в идею свободы капиталистической эксплуатации.

Современный «либерализм», неолиберализм, часто выставляют последователем ценностей европейского Просвещения.

На самом же деле, как мы видим, речь, скорее, идет о полной ревизии ценностей философов-просветителей, которые мыслили об обществе подлинной свободы, достатка и справедливости, а не агитировали за низкое налогообложение для богатых, сокращение социальных расходов и урезание трудовых прав.

Алексей Симоянов

***

Источник.

ss69100.livejournal.com