Биоправо это – Диссертация на тему «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации» автореферат по специальности ВАК 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Биоправо Википедия
Экологическое право — особое комплексное образование[1], представляющее собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы[2].
В сегодняшней юридической науке существует два основных (с некоторыми вариациями) подхода к тому, какие общественные отношения в области взаимодействия общества и природы следует включать в предмет экологического права[3]. Первый из них заключается в том, чтобы рассматривать в качестве предмета эколого-правового регулирования только общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности[4]. Второй — в том, чтобы помимо упомянутого включать в предмет экологического права общественные отношения в области использования природных ресурсов[5].
Принципы экологического права
Экологическое право и формируемое на его основе экологическое законодательство основывается на ряде принципов:
- Предотвращение вреда окружающей среде
- Охрана жизни и здоровья человека
- Демократизация экологического права
- Гуманность
- Обеспечение рационального использования природных ресурсов
- Устойчивое экологически обоснованное экономическое и социальное развитие
- Сохранение и защита экологического равновесия
- Свободный доступ к экологической информации (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
- Платность природопользования (в российском экологическом законодательстве сформулирован как «Платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде», подробнее см. Принцип платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде)
- Разрешительный порядок воздействия на окружающую среду
- Плата за негативное воздействие на окружающую среду
- Экосистемный подход к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользованию
- Ответственность за нарушение требований экологического законодательства
- и др.
Система экологического права России
В системе экологического права России принято выделять: общую, особенную и специальную части. Общая часть — положения, обслуживающие институты особенной части. Особенная часть — институты, имеющие целевое назначение в силу специфики объекта (предмета использования или охраны). Специальная часть — экология и космос, международное экологическое право, сравнительное экологическое право.
Общая часть содержит, в том числе, такие институты как:
- право собственности на природные объекты;
- право природопользования;
- государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды;
- эколого-правовая ответственность.
Особенная часть включает:
- Эколого-правовой режим природных объектов: землепользования, недропользования, водопользования, лесопользования, пользования животным миром;
- Эколого-правовая охрана (защита) отдельных компонентов природной среды: атмосферного воздуха, защита природных объектов, в том числе ООПТ;
- Эколого-правовой режим и охрана природно-антропогенных систем: эколого-правовой режим использования и охраны объектов с/х, эколого-правовой режим населённых пунктов, рекреационных и лечебно-оздоровительных зон; правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления и т. д.
Специальная часть экологического права посвящается основным чертам международной правовой охраны окружающей природной среды, сравнительно-правовому анализу отечественного и зарубежного экологического права.
- См. также: История экологического права в России
Международное экологическое право
Примечания
- ↑ См. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46, 323, 442, 599.
- ↑ Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М., 1995. С. 62.
- ↑ Голиченков А. К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова// Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995—1998 гг. М., 1999. С. 318.
- ↑ См., н-р, Крассов О. И. Экологическое право: Учебник. М., 2008. С. 37.
- ↑ См., н-р, Экологическое право / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2008. С. 13.
Ссылки
См. также
Биоправо Википедия
Экологическое право — особое комплексное образование[1], представляющее собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы[2].
В сегодняшней юридической науке существует два основных (с некоторыми вариациями) подхода к тому, какие общественные отношения в области взаимодействия общества и природы следует включать в предмет экологического права[3]. Первый из них заключается в том, чтобы рассматривать в качестве предмета эколого-правового регулирования только общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности[4]
Принципы экологического права[ | ]
Экологическое право и формируемое на его основе экологическое законодательство основывается на ряде принципов:
- Право на благоприятную окружающую среду (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
- Предотвращение вреда окружающей среде
- Охрана жизни и здоровья человека
- Демократизация экологического права
- Гуманность
- Обеспечение рационального использования природных ресурсов
- Устойчивое экологически обоснованное экономическое и социальное развитие
- Сохранение и защита экологического равновесия
- Свободный доступ к экологической информации (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
- Платность природопользования (в российском экологическом законодательстве сформулирован как «Платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде», подробнее см. Принцип платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде)
- Разрешительный порядок воздействия на окружающую среду
- Плата за негативное воздействие на окружающую среду
- Экосистемный подход к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользованию
- Ответственность за нарушение требований экологического законодательства
- и др.
Система экологического права России[ | ]
В системе экологического права России принято выделять: общую, особенную и специальную части. Общая часть — положения, обслуживающие институты особенной части. Особенная часть — институты, имеющие целевое назначение в силу специфики объекта (предмета использования или охраны). Специальная часть — экология и космос, международное экологическое право, сравнительное экологическое право.
Общая часть содержит, в том числе, такие институты как:
- право собственности на природные объекты;
- право природопользования;
- государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды;
- эколого-правовая ответственность.
Особенная часть включает:
- Эколого-правовой режим природных объектов: землепользования, недропользования, водопользования, лесопользования, пользования животным миром;
- Эколого-правовая охрана (защита) отдельных компонентов природной среды: атмосферного воздуха, защита природных объектов, в том числе ООПТ;
- Эколого-правовой режим и охрана природно-антропогенных систем: эколого-правовой режим использования и охраны объектов с/х, эколого-правовой режим населённых пунктов, рекреационных и лечебно-оздоровительных зон; правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления и т. д.
Специальная часть экологического права посвящается основным чертам международной правовой охраны окружающей природной среды, сравнительно-правовому анализу отечественного и зарубежного экологического права.
- См. также: История экологического права в России
Международное экологическое право[ | ]
Примечания[
ru-wiki.ru
Биоправо Вики
Биоправо ВикиЭкологическое право — особое комплексное образование[1], представляющее собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы[2].
В сегодняшней юридической науке существует два основных (с некоторыми вариациями) подхода к тому, какие общественные отношения в области взаимодействия общества и природы следует включать в предмет экологического права
Принципы экологического права[ | код]
Экологическое право и формируемое на его основе экологическое законодательство основывается на ряде принципов:
- Право на благоприятную окружающую среду (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
- Предотвращение вреда окружающей среде
- Охрана жизни и здоровья человека
- Демократизация экологического права
- Гуманность
- Обеспечение рационального использования природных ресурсов
- Устойчивое экологически обоснованное экономическое и социальное развитие
- Сохранение и защита экологического равновесия
- Свободный доступ к экологической информации (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
- Платность природопользования (в российском экологическом законодательстве сформулирован как «Платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде», подробнее см. Принцип платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде)
- Разрешительный порядок воздействия на окружающую среду
- Плата за негативное воздействие на окружающую среду
- Экосистемный подход к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользованию
- Ответственность за нарушение требований экологического законодательства
- и др.
Система экологического права России[ | код]
В системе экологического права России принято выделять: общую, особенную и специальную части. Общая часть — положения, обслуживающие институты особенной части. Особенная часть — институты, имеющие целевое назначение в силу специфики объекта (предмета использования или охраны). Специальная часть — экология и космос, международное экологическое право, сравнительное экологическое право.
Общая часть содержит, в том числе, такие институты как:
- право собственности на природные объекты;
- право природопользования;
- государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды;
- эколого-правовая ответственность.
Особенная часть включает:
- Эколого-правовой режим природных объектов: землепользования, недропользования, водопользования, лесопользования, пользования животным миром;
- Эколого-правовая охрана (защита) отдельных компонентов природной среды: атмосферного воздуха, защита природных объектов, в том числе ООПТ;
- Эколого-правовой режим и охрана природно-антропогенных систем: эколого-правовой режим использования и охраны объектов с/х, эколого-правовой режим населённых пунктов, рекреационных и лечебно-оздоровительных зон; правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления и т. д.
Специальная часть экологического права посвящается основным чертам международной правовой охраны окружающей природной среды, сравнительно-правовому анализу отечественного и зарубежного экологического права.
- См. также: История экологического права в России
Международное экологическое право[ | код]
Примечания[ | код]
- ↑ См. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46, 323, 442, 599.
- ↑ Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М., 1995. С. 62.
- ↑ Голиченков А. К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова// Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995—1998 гг. М., 1999. С. 318.
- ↑ См., н-р, Крассов О. И. Экологическое право: Учебник. М., 2008. С. 37.
- ↑ См., н-р, Экологическое право / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2008. С. 13.
Ссылки[ | код]
См. также[ | код]
Реклама
CC© cookies police
ru.wikibedia.ru
bioethics_glossary — Стр 4
6.Врачи обязаны обмениваться профессиональной информацией, не пытаясь монополизировать ее в ущерб делу. Сокрытие информации (как и неуместное ее разглашение) может стать причиной гибели пациента, нанесения ущерба его здоровью. Это не противоречит соблюдению авторских прав. Если врач в процессе исследований сделал открытие, он должен его зарегистрировать и предать гласности, ибо от этого может зависеть жизнь и здоровье людей. Необходимость создания единого информационного пространства требует интенсивного обмена информацией, что предполагает установление доброжелательных отношений с коллегами из других медицинских учреждений и даже стран.
7.Отношения «по вертикали» между коллегами – главным врачом, заведующим кафедрой, заведующим отделением и их подчиненными в рамках профессии должны носить официальный характер. Недопустимо панибратство, ведущее к ослаблению дисциплины и порядка. Речь идет не о слепом подчинении или чинопочитании, а о рациональнойсубординации, при которой подразумевается, что каждое распоряжение начальника содержит в себе здравый смысл и прагматическую цель. Об этом, прежде всего, должны заботиться руководители, если хотят добиться уважения и подчиненияколлег-подчиненных.Вне рамок работы
иподчиненные, и начальники являются только врачами-коллегами,субординация между которыми неуместна.
8.И начальник, и подчиненный – врачи, поэтому в процессе лечения больного и тот и другой в своих профессиональных отношениях должны исходить, прежде всего, из пользы дела. Не в каждом конкретном случае начальник более компетентен, чем его подчиненный, и
поэтому начальник должен быть готовым отбросить амбициозностьи, если понадобится,
ассистировать своему подчиненному, не нанося ущерба ни своему врачебному достоинству, ни своему авторитету.
9.Руководитель в целях сохранения единства коллектива не имеет права: высказывать явное предпочтение или неприязнькому-либоиз врачей; отчитывать подчиненных врачей в присутствии их коллег, тем более в присутствии младшего медперсонала; без необходимости пользоваться властью, проявляя нетерпимость и самодурство; использовать служебное положение в неслужебных целях, особенно в ущерб подчиненным. Он должен внимательно и заинтересованно выслушивать подчиненных, даже если они не правы, поскольку в их мнении всегда можно обнаружить рациональное зерно. Руководитель должен помнить, что эффективность его работы зависит от того, насколько он сумеет сплотить коллектив, что достигается умным, тактичным, но в тоже время требовательным отношением к подчиненным.
10.Руководитель должен поощрять подчиненных, развивая их инициативность, отмечая не столько их огрехи, сколько удачи, стимулируя тем самым уверенность подчиненных и их чувство собственного достоинства. Руководитель с высоким чувством долга и ответственностью за порученное дело не должен видеть в подчиненных угрозу своему положению; напротив, он должен на всех уровнях поощрять талантливых, достойных сотрудников, не опасаясь за свое место.
11.Врач может указать на ошибку, совершенную коллегой, только конфиденциально или на профессиональном разборе, причем в соответствующей, не унижающей коллегу форме.
12.Врач ни в коем случае не может отговаривать пациента лечиться у своего коллеги, а тем более «переманивать» пациентов у других врачей.
Какими этическими нормами регулируются биомедицинские исследования?
Клинические исследования , проводимые на людях, регулируются этическими принципа-
ми биомедицинских исследований, сформулированными, в первую очередь, в таких международных документах, как Нюрнбергский кодекс, 1947; Хельсинкская декларация прав человека, 1964; Международная Конвенция Совета Европы «О правах человека в биомедицине», 1997; «Гармонизированные трехсторонние правила проведения качественных клинических исследований – Good Clinical Practice (GCP)» , 1999; документ ВОЗ «О внедрении международных стандартов в практику клинических испытаний в новых независимых государствах», 1999; документы ЮНЕСКО «Всеобщая Декларация о геноме человека и правах человека», 1997; «Всеобщая Декларация о биоэтике и правах человека», 2005, Руководства ЮНЕСКО №1
studfiles.net
Чешко В.Ф. — High Hume (Биовласть и биополитика в обществе риска)
С феноменологической точки зрения логический конструкт «биовласть » создает некое единое концептуальное поле, в сферу влияния которого потенциально и актуально включены
I. естествознание –
a) теоретическая биология (генетика),
b) (био)медицина,
c) (био-, генная)технология, с одной стороны и
II. социогуманитарное знание –
a) (био)политика,
b) (био)этика,
c) (био)философия,
d) (био)право,
e) (био)культурология,
f) демография,
g) социология, с другой.
Философский смысл трансформации цивилизационной адаптивной стратегии в условиях перехода Homo sapiens к самоконструированию и самоконфигурации оказывается равнозначным задаче сохранения человечеством идентичности и культурной преемственности при сохранении эволюционной пластичности и способности к познанию объективной реальности. Речь идет о нахождении некоего соответствия между эпистемологическими (познавательными) устремлениями и аксиологическими (ценностными) ориентирами человека. Два возможных альтернативных исхода можно считать безусловно, выходящими за границы приемлемых решений.
· Стагнация или резкое замедление темпов роста научного знания в силу неспособности человека выделить и принять объективную компоненту своих представлений о реальности, когда они вступают в конфликт с инвариантами культурной традиции.
· Разрушение социокультурной преемственности, сопряженное с технологическими преобразованиями материального носителя Разума.
Оба этих исхода означают коллапс техногенной человеческой цивилизации, утрату человеком сущностных характеристик, к числу которых относятся стремление и способность к познанию и преобразованию мира.
Человек должен оставаться человеком. А, следовательно, биополитическая методология должна базироваться на принципах согласования биологической, социокультурной и технологической адаптации на всех уровнях психосоматического бытия. В представленной ниже схеме (табл. 2) выявляется достаточно четко многоуровневый, системный принцип формирования биополитологического концептуального поля, биополитической практики и соответствующих им трансформаций социополитических институтов.
Далее, приведенная схема носит гипотетико-прогностический характер – некоторые ее элементы в настоящее время существуют не актуально, а лишь как потенциальные тенденции развития. Прежде всего, это касается предполагаемого возникновения в будущем неких нормативно-контролирующих органов биовласти.
Необходимо сделать несколько уточняющих замечаний.
Прежде всего, к сфере теоретических основ биополитики отнесены:
· биоправо – разработка системы нормативных актов, регулирующего отношения индивида как некоего биосоциального существа с себе подобными и с социоприродной средой в целом;
Таблица 2 .
Схема формирования концептуального биополитологического поля.
· биокультура (биокультурология) , предметом которой возможно станет взаимовлияние культуры, биотехнологии и психосоматического субстрата человека, как носителя разума;
· социальная экология , исследующая взаимодействие двух глобальных самовоспроизводящихся сопряженно развивающихся систем – биосферы и социума;
· глобальная биополитология – изучение общих социополитических закономерностей интеграции новых биотехнологий в социальную жизнь и
· региональная биополитология – адаптация биотехнологий и фундаментального биологического знания к конкретному этнокультурному и социополитическому контексту.
И последнее. Формирование биовластных структур должно основываться преимущественно на образовании горизонтальных, а не вертикально-властных отношений, т.е. быть результатом спонтанно достигаемого общественного консенсуса. Альтернативный сценарий (административная инициатива) представляет серьезную опасность, что и доказывает социополитическая история ХХ века.
Одним из базисных постулатов классической этики науки был принцип этической нейтральности объективного научного знания. Ныне на смену устранению из научных теорий социо-этических и идеолого-политических суждений приходит иная стратегия – идентификация и исследование таких компонентов, разработка системы критериев, в соответствии с которыми научные теории и научные факты подлежат оценке, прежде всего, с точки зрения социальных и культурных последствий, своего влияния на соматическое бытие человека в этом мире.
КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ[78]
Адаптивная информация — содержащаяся в эволюционирующем объекте информация, которая существенным образом увеличивает шансы ее носителей на выживание и распространение в сравнении с «конкурентами».
Антиинтервенционисты — социальное и политическое движение, отрицающее необходимость и допустимость вмешательства в спонтанные генетические процессы в человеческих популяциях.
Антропогенетика ¾ генетика человека.
Биовласть — явная или неявная способность социума и его властных структур нормировать и регулировать биологические отправления отдельных индивидуумов. «Точкой приложения» биовласти является психосоматическое бытие человека и современная наука, и технология существенно расширяют масштабы и глубину такого воздействия. Его основу составляет политическое использование человеческого тела, где оно обособляется в роли индивидуализированного объекта надзора, тренировки, обучения и наказания (М.Фуко, П.Тищенко). Конструкт «биовласть » создает единое концептуальное поле, в сферу влияния которого потенциально и актуально включены: (I) естествознание – теоретическая биология (генетика), (био)медицина,(био-, генная) технология, с одной стороны и (II) — социогуманитарное знание – (био)политика, (био)этика,(био)философия,(био)право, (био)культурология, демография, социология, с другой.
Биоинформатика ¾ область информатики, разрабатывающая теоретические основы и технику компьютерного анализа первичной информации, полученной в результате секвенирования генома.
Биокультура (биокультурология) — вновь формирующаяся область исследований, предметом которой возможно станет взаимовлияние культуры, биотехнологии и психосоматического субстрата человека, как носителя разума;
Биологическая адаптация — выживание организмов в постоянно изменяющейся окружающей среде путем преобразования морфологических признаков и поведенческих реакций.
Биологическая коэволюция — взаимозависимые и взаимообусловленные эволюционные изменения структурных элементов экосистем, в совокупности образующих биосферу;
Биологический (генетический) редукционизм — сведении первопричин существующих различий между индивидуумами к особенностям структуры их генома. Предпосылкой и источником генетического редукционизма является ментальная установка на существование некоей, однозначно определяющей связи судьбы человека с неким, передающимся по наследству, инвариантом, который присущ членам данной родовой общности. Синонимы: генетический эссенциализм, генетический детерминизм.
mirznanii.com
борьба за существование/естественный отбор, организм, эволюция – с нашей точки зрения необходимо добавить еще одну – генетическая информация/программа. Именно последний образ в настоящее время обладает наибольшим формообразующим потенциалом (во взаимодействии с метафорами отбора и эволюции), существенно сузив сферу влияния и ослабив значение «организма» как стержневого элемента современных социополитических и идеологических конструкций. Таким образом, взаимосвязь биологии и политологии приобретает глобальную культурно-философскую составляющую, и становится одним из факторов, определяющих вектор будущих трансформаций цивилизации. Согласно современным справочникам термин «биополитика» оказывается полисемантичным по смыслу и поливариантным по происхождению. Согласно «Толковому словарю обществоведческих терминов» Н.Е.Яценко понятие «биополитика» может употребляться в трех различных и не полностью сопоставимых смыслах [Яценко, 1999]:
В первом значении этого слова биополитика соответствует методологии биологического редукционизма. Во втором – тот же термин действительно представляет собой естественную реакцию политологического мышления на появление в этом концептуальном поле новых идей, порожденных техногенной цивилизацией. О третьем понимании слова биополитика следует поговорить особо. Поскольку оно достаточно широко распространено на постсоветском политическом пространстве. В своем учебнике “Геополитика” Ю.С. Тихонравов отождествляет термины биополитика и расизм: «поскольку в качестве идеологического направления геополитика апеллирует к природным началам, ее можно отнести к так называемой «естественной (натуральной) идеологии». Сюда же можно отнести течение, родственное геополитике, также акцентирующее внимание на естественных основаниях политических решений, — расизм, который по аналогии можно назвать «биополитикой» [Тихонравов, 2000, с. 33]. На наш взгляд подобная интерпретация является некорректной. Политические проблемы возникали и будут возникать там и тогда, когда социокультурное воздействие на психосоматическое бытие человека окажется дифференцированным в отношении различных социальных общностей. Понятие социальная общность изначально более многомерна в сравнении с расой, нацией, этносом. А, следовательно, биополитика не редуцируется собственно к своей этно- и расо-генетической составляющей, и, тем более, подобная редукция не может быть заменена чисто идеологической декларацией. Более того, подобные декларации оказываются достаточно опасными, поскольку устраняют из сферы методологического и научного анализа достаточно существенный фактор социального риска. Очевидным образом различные аспекты биополитологии выходят за рамки «сведения» социальных закономерностей к их биологической основе. На наш взгляд в концепции автора (А.В.Олескина) упомянутого несколько выше руководства по биополитологии руководства остается, однако, не преодоленным некий дуализм редукционистско-биологического и гуманитарно-социологического подходов к определению содержания и методологии биополитологии. Между тем, опираясь на на методологическую и эмпирическую базу биологических наук, прежде всего, генетики и теории биологической эволюции, биополитология, по словам одного из американских экспертов – Семюэля Хайнса, (сказанным еще в 1982 г.), «биополитология должна найти свою [«экологическую»] нишу в рамках политологических дисциплин» и доказать «свою способность объяснить, если не решить, обоюдные противоречия (обычно расцениваемые как [концептуальные] дихотомии) внутри политологии, особенно во взаимоотношениях фактов и ценностей, эмпирических и нормативных концепций» [Hines, 1982]. К этому вопросу мы вернемся несколько ниже. Сейчас же отметим, что необходимость синтетической методологии биополитологических изысканий проявляется уже в спорах по поводу ее базисных терминов и предмета исследований. В англо-американской научной литературе понятию «биополитика» соответствуют две лексических конструкта – biopolicy, и biopolitics. Первым из них (biopolicy) обозначают политические аспекты интеграции биотехнологии и фундаментальных биологических концепций в культуру и экономику; второй термин (biopolitics) – соответствует собственно выявлению биологического фундамента, генетико-эволюционных истоков социополитических явлений и процессов. Аналогичная неоднозначность (однако, несколько иная с точки зрения семантики) существует в русско- и украинско-язычных источниках: ·Биополитика – раздел политологии, предметом которого являются политические аспекты взаимодействия двух глобальных саморазвивающихся систем – социума и биосферы [Hines, 1982]. ·Второй подход предлагает для обозначения того же самого концептуального поля как более адекватный по смыслу термин биополитология, оставляя за биополитикой в узком смысле этого слова только прикладные, практические коллизии и конфликты, связанные с социальным контролем психосоматических функций человека [Степанов, 1999]. Естественным, на первый взгляд, решением было бы чисто формальный перевод англоязычных терминов, с приданием каждому из них соответственного семантического содержания: biopolicy – биополитология, біополітологія; biopolitics – биополитика, біополітика. Однако такой шаг не является, как мы считаем, оптимальным в глобально-методологическом аспекте, поскольку генетическая инженерия стирает грани между биополитическими проблемами, имеющими, так сказать, естественно-экологическое (взаимодействие социума и природы) и инженерно-технологическое (создание организмов с модифицированным геномом) происхождение. С феноменологической точки зрения логический конструкт «биовласть» создает некое единое концептуальное поле, в сферу влияния которого потенциально и актуально включены I. естествознание – a) теоретическая биология (генетика), b) (био)медицина, c) (био-, генная)технология, с одной стороны и II. социогуманитарное знание –
Философский смысл трансформации цивилизационной адаптивной стратегии в условиях перехода Homo sapiens к самоконструированию и самоконфигурации оказывается равнозначным задаче сохранения человечеством идентичности и культурной преемственности при сохранении эволюционной пластичности и способности к познанию объективной реальности. Речь идет о нахождении некоего соответствия между эпистемологическими (познавательными) устремлениями и аксиологическими (ценностными) ориентирами человека. Два возможных альтернативных исхода можно считать безусловно, выходящими за границы приемлемых решений.
Оба этих исхода означают коллапс техногенной человеческой цивилизации, утрату человеком сущностных характеристик, к числу которых относятся стремление и способность к познанию и преобразованию мира. Человек должен оставаться человеком. А, следовательно, биополитическая методология должна базироваться на принципах согласования биологической, социокультурной и технологической адаптации на всех уровнях психосоматического бытия. В представленной ниже схеме (табл. 2) выявляется достаточно четко многоуровневый, системный принцип формирования биополитологического концептуального поля, биополитической практики и соответствующих им трансформаций социополитических институтов. Далее, приведенная схема носит гипотетико-прогностический характер – некоторые ее элементы в настоящее время существуют не актуально, а лишь как потенциальные тенденции развития. Прежде всего, это касается предполагаемого возникновения в будущем неких нормативно-контролирующих органов биовласти. Необходимо сделать несколько уточняющих замечаний. Прежде всего, к сфере теоретических основ биополитики отнесены:
Таблица 2. Схема формирования концептуального биополитологического поля.
|
coolreferat.com
Диссертация на тему «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации» автореферат по специальности ВАК 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
1. Нормативный материал:
2. Декларация о трансплантации человеческих органов: принята 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. http://humanrights.gov.ua/text.php3?lan=ukr&id=9289&idbook=9289&idp arent=9289&idvidres= 11 (9 янв. 2007 г.).
3. Заявление о торговле живыми органами: принято 37-ой BMA окт. 1985г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php ?doc=vma.html&t2=l&block=5 (9 янв. 2007 г.)
4. Заявление о трансплантации эмбриональных тканей: принято 41-ой BMA сент. 1989г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php?doc=vma.html&t2=l&blo ck=5 (9 янв. 2007 г.).
5. Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов: принято 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. -http://www.med-pravo.ru/rnternational/IVF.htm (9 янв. 2007 г.).
6. Европейское соглашение об обмене терапевтическими веществами человеческого происхождения от 15 дек. 1958г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
7. Исламская декларация прав человека от сент. 1990г. // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / рук. авт. кол. и отв. ред. Н.А.Лукашева. М.: Норма, 2002. — 435с.
8. Дополнительный протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человека от 24 янв. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
9. Конвенция о правах ребенка от 20 нояб. 1989г. // Ведомости ВС СССР. -1990. -№45.-Ст. 955.
10. Руководящие принципы, регламентирующие трансплантацию органов человека от б марта 1991г. // ВОЗ. 44 сессия BMA здравоохранения. Резолюции и решения. Приложения. Женева 6-16 марта 1991г. М.: Медицина, 1992. — 151с.
11. Декларация прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР от 22 нояб. 1991г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№ 52. — С. 1865.
12. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. — 25 дек.
13. Гражданский кодекс РФ, 4.1 от 30 нояб. 1994 г. // Собр. законодательства РФ. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.
14. Гражданский кодекс РФ, 4.2 от 26 янв. 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996.-№ 5.-Ст. 410.
15. Гражданский кодекс РФ, Ч.З от 26 нояб. 2001 г. // Собр. законодательства РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4552.
16. Гражданский кодекс РФ, 4.4 от 18 дек. 2006 г. // Собр. законодательства РФ. 2006. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 5496.
17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 33.-Ст.1318.
18. Семейный кодекс РФ от 29 дек. 1995 г. // Рос. газ. 1996. — 27 янв.
19. О временном запрете на клонирование человека: федер. закон от 20 мая 2002 г. // Собр. законодательства РФ. 2002. — № 21. — Ст.1917.
20. О донорстве крови и ее компонентов: закон РФ от 9 июня 1993г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 28. — Ст. 1064.
21. О лекарственных средствах: федер. закон от 22 июня 1998 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. — № 26. — Ст. 3006.
22. О погребении и похоронном деле: федер. закон от 12 янв. 1996г. // Собр. законодательства РФ. 1996. — № 3. — Ст. 146.
23. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22 дек. 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 2. — Ст. 62.
24. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 дек. 2003г. // Рос. газ. 2003. — 18 дек.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
26. О развитии клеточных технологий в Российской Федерации: приказ Минздрава РФ от 25 июля 2003г. № 325 // Рос. газ. 2003. — 12 авг.
27. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 // Рос. газ. -2003.- 15 апр.
28. О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия: приказ Минздрава РФ от 26 фев. 2003 г. № 67 // Рос. газ. 2003. — 6 мая.
29. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: приказ Минздрава РФ от 20 дек. 2001 г. № 460 // Рос. газ. 2002. — 30 янв.
30. О создании республиканских банков типированных доноров и типи-рующих реагентов: приказ Минздрава РФ от 4 сент. 1991 г. № 151 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
31. О вывозе из Российской Федерации органов и (или) тканей человека, предназначенных для трансплантации: письмо ГТК РФ от 19 авг. 1998г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
32. О вывозе из Российской Федерации тел (останков) умерших, предназначенных для захоронения: письмо ГТК РФ от 27 нояб. 2000г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
33. О вывозе крови и ее компонентов: письмо ГТК РФ от 12 февр. 2002г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
34. Гражданский кодекс РСФСР от 31 окт. 1922 г. // Собрание СУ ОСФСО.-1922.-№71.-Ст. 904.
35. Временная инструкция по заготовке трупных тканей и крови: приказ Минздрава СССР от 2 янв. 1962 г. № 2 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
36. Инструкция по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека: приказ Минздрава СССР 7 июля 1987 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
37. О порядке проведения медицинских операций: постановление СНК СССР от 15 сент. 1937г. № 1603 // Собр. законодательства СССР. 1937.-№ 62. — Ст.274.
38. О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения: проект федерального закона // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
39. Конституция Ирландии (Ирландской республики) от 29 дек. 1937г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. Т.З. — 792 с.
40. Конституция Княжества Андорра от 14 марта 1993г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -Т.1.- 816с.
41. Конституция Словацкой республики от 1 сент. 1992г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. — Т.З. -792 с.
42. Хартия основных прав и свобод от 9 янв. 1991г. (Чехия) // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. — Т.З. -792 с.
43. Гражданский кодекс Казахстана от 27 дек. 1994г. Электронный ресурс. http://www.base.spinfoL•m.ш/show.fwx?Regnoш=3634 (10 янв. 2009г.)
44. Гражданский кодекс Португалии от 25 нояб. 1896г. Электронный ресурс. http://www.base.spinforш.ru/show.fwx?Regnom=3634 (10 янв. 2009г.)
45. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804г. / пер., ком-рий и справоч. аппарат В. Захватаева. Киев: Изд-во Истина, 2006. — 1008с.
46. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению от 18 авг. 1896г./ науч. ред. А.Л.Маковский; пер. с нем. В.Бергманн. 2-е изд., доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — Кн.1. — 816с.
47. О трансплантации органов и тканей человека: закон Республики Беларусь от 4 марта 1997г. Электронный ресурс.http://ww\v.pravo.by/webnpa/texttxt.asp?RN=H 19700028 (9 янв. 2007г.).
48. О трансплантации органов и(или) тканей человека: закон Киргизской Республики от 13 янв. 2000г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=332 (9 янв. 2007г.).
49. О трансплантации органов и тканей человека: закон республики Молдова от 25 июня 1999г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ra/show.fwx?Regnom=3479 (9 янв. 2007 г.).1. Специальная литература:
50. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. М.: Статут, 1999. — 710 с.
51. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху / С.С.Алексеев. -М.: Юрайт, 1999.-710 с.
52. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С.Алексеев. -М.: Изд-во Норма, 2008. 239 с.
53. Ардашева H.A. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи / H.A. Ардашева.-Тюмень: СофтДизайн, 1996. 144 с.
54. Афанасьева Е.Г. Права пациентов и некоторые проблемы медицинской этики в США / Е.Г.Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1993. -19 с.
55. Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты / Е.Г. Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1994. — 19 с.
56. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России / Е.А. Баллаева. М., 1998. — 135 с.
57. Барбери П. Аборт: христианская точка зрения / П. Барберри. Гатчина: Изд-во СЦДБ, 2003. — 40 с.
58. Басин Ю. К вопросу о понятии права собственности // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / под ред.
59. A.Г. Диденко. Алматы: Юрист, 2003. — Вып. 17. — С.28-39.
60. Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах,
61. B.К. Пучинский. М.,1995. — 188 с.
62. Богомолова Л.Г., O.K. Гаврилов. Донорство / Л.Г. Богомолова, O.K. Гав-рилов. Л., 1971.-191 с.
63. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1977. — Т. 5. — 568 с.
64. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1981. — Т. 17. — 512 с.
65. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. акад. Б.В. Петровский. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1982. — Т. 19. — 536 с.
66. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1985. — Т. 25. — 544 с.
67. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрян-ский. Изд. 4-е. — М.: Статут, 2001. — Кн.1: Общие положения. — 842 с.
68. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / И.Л.Брауде // Сов. государство и право. 1950. — № 9.1. C. 85-86.
69. Вагацума С. Гражданское право Японии: В 2 кн. / С. Вагацума, Т. Ари-идзуми / под ред. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. — Кн.1. — 351 с.
70. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. — 839 с.
71. Галковская Т. Двести тысяч долларов за почку. Кто больше? Трасплан-тологи переходят на экономические методы стимулирования донорства. Электронный ресурс. http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/426/37260 (9 янв. 2007 г.)
72. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 796 с.
73. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (социально-философский анализ): дис. . канд. филос. наук / Л.И. Геращенко. СПб., 1996. — 141 с.
74. Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели / З.С.Гладун // Государство и право. -1994.-№2.-С. 116-122.
75. Горбунова H.A. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации / H.A. Горбунова // Медицинское право. 2008.-№ 3 — С. 11-14.
76. Горелик И.И. Правовые аспекты трансплантации органов и тканей / И.И. Горелик // Государство и право. 1968. — № 9. — С. 88-93.
77. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей / И.И. Горелик. Минск, 1971. — 131 с.
78. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд.-е, перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 2004. — Т.1. — 556 с.
79. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под общей ред. А.П. Сергеева. М.: ТК-Велби, 2009. Т.1. 1008 с.
80. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-ое, перераб. и доп. — М.: ТК-Велби, 2002. — Т.1. — 776 с.
81. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А.Суханов. Изд-е 2, перераб. и доп. — М.: Бек, 2000. -Т.1.- 785 с.
82. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. М.М. Агаркова, Д.М Ген-кина.-М., 1944. Т. 1. -419 с.
83. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001.411 с.
84. Григорович E.B. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции / Е.В.Григорович // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 63-64.
85. Григорович Е.В. Проблемы правового регулирования защиты человеческого эмбриона // Проблемы управления безопасностью сложных систем: матер. VII междунар. конф. М., 1999. — С. 275-286.
86. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д.Гримм / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 496 с.
87. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.С. Гудков. М., 2005.26 с.
88. Демичев A.A. Исаенкова О.В. Смерть с точки зрения права /
89. A.A. Демичев, О.В. Исаенкова // Государство и право. 2008. — № 8. -С. 86-89.
90. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс /
91. B.А. Дозорцев. М.: Юрид. лит., 1978. — 190 с.
92. Дорфман М. Трансплантация органов и тканей с точки зрения израильского права. Электронный ресурс. http://pravo.israelinfo.ru/articles/analitik/439 (9 янв. 2007г.).
93. Дргонец Я. Современная медицина и право I Я. Дргонец, П. Холлендер. -М.: Юрид. лит., 1991. 335 с.
94. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву / H.J1. Дювернуа / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. — Т.1. Введение. Учение о лице. — 538 с.
95. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции / JI. Жюллио де ла Морандьер; пер. и вступ.ст. Е.А.Флейшиц. М.: Изд-во ин. лит., 1958.-742 с.
96. Зайцева A.M. Жизнь человека как объект конституционно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.М.Зайцева. М., 2009. — 29 с.
97. Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика / С.А. Зинченко, В.В. Галов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003.- 199 с.
98. Золотых А.П. Содержание категории «жизнь» в философии права / А.П. Золотых // Изд. вузов. Правоведение. 2008. — № 2. — С. 190-202.
99. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: в 4 т. / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — Т.2. Советское гражданское право. — 509 с.
100. Йорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека / А.И.Иорыш // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JI. Дубовик, Ю.С.Пивоваров. М., 2003. — С. 245-255.
101. Квернадзе P.A. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения / Р.А.Квернадзе // Государство и право. 2001. — № 8. — С. 99-104.
102. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян / отв. ред. М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.- 158с.
103. Климович A.B. Охранительные обязательства: учеб.-метод, пособие / А.В.Климович. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2004. — 269с.
104. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? / Н. Клык, В. Соловьев // Рос. юстиция. 1997. — № 9. — С.20-24.
105. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Н.В.Кляус / отв. ред. A.B. Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. — 270с.
106. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.П.Кобяков. М., 2000. — 27с.
107. Ковалев М.И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские проблемы) / М.И.Ковалев // Государство и право. 1994. -№ 1. — С. 15-19.
108. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики / М.И. Ковалев // Государство и право. 1995. — № 6. — С. 15-22.
109. Ковлер А.И. Антропология права: учебник / А.И. Ковлер. М: Норма, 2002. — 467 с.
110. Коновалова Л.В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта / Л.В.Коновалова // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -С. 155-161.
111. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. 2-е изд. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 428 с.
112. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: авто-реф. дис. . докт. юрид. наук/ Л.О.Красавчикова. Екатеринбург, 1994. -43 с.
113. Красавчикова Л.О. Система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ / Л.О. Красавчикова. Екатеринбург, 1994. — 199 с.
114. Красавчикова Л.О. Первое десятилетие Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» / Л.О.Красавчикова // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / под ред. А.Г. Диден-ко. Алматы: Юрист, 2004. — Вып. 20. — С. 170-178.
115. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека / Г.Н. Красновский // Государство и право. 1993. — № 12. — С. 69-75.
116. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений / Н.Е.Крылова. М.: Инфра-М, 2006. — 319 с.
117. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А.Я. Курбатов. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 211 с.
118. Курило Л.Ф. Право родиться / Л.Ф.Курило // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-С. 135-145.
119. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 542 с.
120. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л. Лапач // Рос. юстиция. -2003. № 1.-С. 18-20.
121. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: автореф. дисс. . канд. юр. наук / А.Н. Латыев. Екатеринбург, 2004. — 23 с.
122. Лиюхан Т.Н. Некоторые цивилистические аспекты проблемы определения правового статуса биологического материала человека / Т.Н. Лиюхан // Материалы ежегод. науч.-практ. конф. препод, и студ. ЮИ ИГУ. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. С. 92-95.
123. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву: сб. статей / отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1957. — С.65-78.
124. Майфат A.B., Лисаченко A.B. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия (некоторые предложения для обсуждения) / А.В Майфат, A.B. Лисаченко // Юрид. мир. 2002. — № 1 -2. — С. 415.
125. Майфат A.B. Собственность на тело человека / A.B. Майфат, A.B. Лисанченко. Электронный ресурс. http://vvww.urallaw.ru/articles/person2/id35.html. (20 янв. 2009г.).
126. Малаховский В.К., Афанасьева Е.Г., Малаховский В.В. Право на жизнь / В.К. Малаховский, Е.Г. Афанасьева, В.В. Малаховский // Медицина и право-2002: матер, докл. междунар. науч.-практ. конф. Москва-Тула, 2002. — С. 73-77.
127. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес / Н.С. Малеин // Сов. государство и право. 1980. — № 1. — С. 27-34.
128. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность / М.Н.Малеина // Государство и право. 1993. — № 4. — С. 97106.
129. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: учеб. и практ. посоие / М.Н.Малеина. М.: Бек, 1995. — 272 с.
130. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства / Н. Маргацкая // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll, Право. — 1980. -№ 2. — С. 83-89.
131. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. — 292 с.
132. Медицина и права человека / пер. с фр. М.: ИГ Прогресс; Прогресс-Интер, 1992.-214 с.
133. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. — 4.1.-289 с.
134. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности / B.C. Мельников. Киров: Киров, госуд. медиц. инст., 1997. -190 с.
135. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве / C.B. Михайлов / под науч. ред. B.C. Ема. М.: Статут, 2002. — 204 с.
136. Мохов A.A., Мелихов A.B. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений / A.A. Мохов, A.B. Мелихов // Медицинское право. -2008.-№ 2.-С. 30-38.
137. Нежметдинова Ф.Т., Исланова H.H. Право и медицина: биоэтические основы: учеб. пособие / Ф.Т. Нежметдинова, H.H. Исланова. Казань: Дом печати, 1998. — 279 с.
138. Нохрина M.JI. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными / M.JI. Нохрина. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 372 с.
139. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
140. Омельченко О. Работа — рожать / О. Омельченко. Электронный ресурс. //http://www.day.kiev.ua/rus/2004/126/nomer.htm (9 янв.2007г.).
141. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Электронный ресурс. http://www.mariamm.ru/doc155.htm (9 янв. 2007 г.).
142. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е.В. Пассек. М.: Статут, 2003. — 398 с.
143. Репин B.C. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики / B.C. Репин // Медицина и право: матер, конф. (февр. 1999г.) / глав. ред. A.B. Алексеева. М.: МАП, 1999. — С. 96-99.
144. Рёрихт A.A. Биоэтика и права человека: научные исследования (Обзор) /
145. A.А.Рёрихт // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. ML, 2003. — С. 214-231.
146. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: учеб. пособие /
147. B.В. Ровный / под ред. А.И. Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1998. — 109 с.
148. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права /
149. B.В. Ровный // Сиб. юрид. вестн. 2000. — № 3. — С.76-79. — Рец. на монографию: М.Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. — М., 2000. — 244 с.
150. Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории) / В.В.Ровный / отв. ред. Б.Л. Хаскельберг. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2003. — 151 с.
151. Романовский Г.Б. К вопросу о правовом регулировании репродукции человека / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2000. — № 5.1. C. 42-48.
152. Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? / Г.Б.Романовский // Юрист. 2001. — № 11. — С. 48-51.
153. Романовский Г.Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2003. — № 4. — С. 180-190.
154. Саватье Р. Теория обязательств / Р.Саватье. М., 1972. — 440 с.
155. Саксофски У. Дискуссии о генетике человека в немецком праве / У. Саксофски // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. — С. 231- 244.
156. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В.И. Сенчищев //Актуальные проблемы гражданского права: сб.ст. / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. — 462 с.
157. Силуянова И. Каждого из нас могут насильно сделать донором. Электронный ресурс. http://www.pravoslavie.m/jurnal/society/transplant.htm (9 янв. 2007 г.).
158. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. — 637 с.
159. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие / К.И. Скловский. Изд.-е 3. — М.: Дело, 2002. — 511 с.
160. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Скоробогатова. -Екатеринбург, 2008. 25 с.
161. Советское гражданское право: учебник: В 2 т. / под ред. Д.М. Генкина. -М.: Госюриздат, 1950. Т 1. — 386 с.
162. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. О.С.Иоффе. Ю.К.Толстой, Б.Б. Черепахин. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1971. -Т.1. — 172 с.
163. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. O.A. Красавчиков. Изд-е 3, неправ, и доп. — М.: Высшая школа, 1985. -Т.1.-544 с.
164. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. В.А. Рясенцев. -Изд-е 3, перераб. и доп. М.: Юрид.лит, 1986. — Т.1. — 558 с.
165. Соловьев В.Н. Медицина и гражданское право / В.Н.Соловьев // Медицина, этика, религия и право: матер, конф. / сост. В.И. Шамшурин. М., 2000. — С. 34-45.
166. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности / В.В. Старженецкий. М.: Городец, 2004. — 208 с.
167. Степанова E.H. Трансплантация органов человека: мировой опыт и Россия (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Н.Степанова. М., 2004. — 20 с.
168. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения / С.Г. Стеценко. М., 2002. — 250 с.
169. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Сулейманова. М., 2002. — 31 с.
170. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М., 1991. -239 с.
171. Сухих Г.Т. История фетальной терапии и вопросы биоэтики / Г.Т. Сухих // Медицина и право: матер, науч.-практ. конф. (февраль 1999г.) / глав. ред. А.В.Алексеева. М.: МАП, 1999. — С. 83-87.
172. Суховерхий B.JT. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению / В.JI.Суховерхий // Сов. государство и право. 1975. -№.6. — С. 105-109.
173. Тихонова С.С. Концепция правового регулирования прижизненного донорства в свете конституционных положений / С.С.Тихонова. Электронный ресурс. http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat24.htm (9 янв.2007г.).
174. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования / С.С. Тихонова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 321 с.
175. Толстой B.C. Личные неимущественные правоотношения: учеб. пособие / B.C. Толстой. М.: Элит, 2006. — 198 с.
176. Толстой Ю.К. Наследственное право: учеб. пособие / Ю.К.Толстой. -М.: Проспект, 1999. 224 с.
177. Топорова С.Н. Объект убийства матерью новорожденного ребенка / С.Н. Топорова // Молодая наука — 2000: сб. науч. ст. аспир. и студ. Ивановского гос. ун-та. Иваново: Изд-во Иванов, ун-та, 2000. — 4.2.- С. 135138.
178. Трансплантология. Руководство / под ред. В.И. Шумакова. М.: Медицина, 1995; Тула: Репроникс, 1995. — 391 с.
179. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Ю. Удовиченко. Ростов-на-Дону, 2003. — 22 с.
180. Федорова М.Ю. Медицинское право: учеб. пособие / М.Ю.Федорова. -М.:Владос, 2004.-318 с.
181. Федосеева H.H., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве / H.H. Федосеева, Е.А. Фролова // Медицинское право. 2008. — № 1. — С. 36-39.
182. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М: Юрид. лит., 1974. -350 с.
183. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / под общей ред. В.В. Ровного. Иркутск: Иркутская областная типография № 1, 2001. — 254 с.
184. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / JI.A. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. — 540 с.
185. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 72 с.
186. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции / С.С. Шевчук // Юрист. -2002.-№ 9.-С. 60-63.
187. Шевчук С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения / С.С. Шевчук // Современное право. -2002. № 1. С. 21-24.
188. Шевчук С.С. Правовой механизм ограничения личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения / С.С.Шевчук. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. — 222 с.
189. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич / вступит, ст. Е.А. Суханова. М.: Спарк, 1995. — 556 с.
190. Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав / Д.В. Шорников. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2005. — 202 с.
191. Шорников Д. В. Еще раз о признаках объектов гражданских прав / Д.В. Шорников // Сиб. юрид. вести. 2007. — № 2. — С. 40-44.
192. Шрот У. Уголовно-правовые рамки донорства в ФРГ / У.Шрот // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JT. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. — С. 339-345.
193. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. М.: Бек, 1996. — 186 с.
194. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа / Б.Б. Эбзеев // Государство и право. 1999. — № 2. — С. 32-38.
195. Энциклопедический словарь медицинских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. — М.: Совет, энцикл., 1983. — Т.2. — 448 с.
196. Энциклопедический словарь медицииских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. — М.: Совет, энцикл., 1984. — Т.З. — 512 с.
197. Этические проблемы трансплантологии. Электронный ресурс. -http://bank.referatoff.ru/001193-1 .html (9 янв. 2007г.).
198. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич; под ред. А.И.Королева. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. — 287 с.
www.dissercat.com