Биоправо это – Диссертация на тему «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации» автореферат по специальности ВАК 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Содержание

Биоправо Википедия

Экологическое право — особое комплексное образование[1], представляющее собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы[2].
В сегодняшней юридической науке существует два основных (с некоторыми вариациями) подхода к тому, какие общественные отношения в области взаимодействия общества и природы следует включать в предмет экологического права[3]. Первый из них заключается в том, чтобы рассматривать в качестве предмета эколого-правового регулирования только общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности[4]. Второй — в том, чтобы помимо упомянутого включать в предмет экологического права общественные отношения в области использования природных ресурсов[5].

Принципы экологического права

Экологическое право и формируемое на его основе экологическое законодательство основывается на ряде принципов:

  • Право на благоприятную окружающую среду (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
  • Предотвращение вреда окружающей среде
  • Охрана жизни и здоровья человека
  • Демократизация экологического права
  • Гуманность
  • Обеспечение рационального использования природных ресурсов
  • Устойчивое экологически обоснованное экономическое и социальное развитие
  • Сохранение и защита экологического равновесия
  • Свободный доступ к экологической информации (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
  • Платность природопользования (в российском экологическом законодательстве сформулирован как «Платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде», подробнее см. Принцип платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде)
  • Разрешительный порядок воздействия на окружающую среду
  • Плата за негативное воздействие на окружающую среду
  • Экосистемный подход к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользованию
  • Ответственность за нарушение требований экологического законодательства
  • и др.

Система экологического права России

В системе экологического права России принято выделять: общую, особенную и специальную части. Общая часть — положения, обслуживающие институты особенной части. Особенная часть — институты, имеющие целевое назначение в силу специфики объекта (предмета использования или охраны). Специальная часть — экология и космос, международное экологическое право, сравнительное экологическое право.

Общая часть содержит, в том числе, такие институты как:

  • право собственности на природные объекты;
  • право природопользования;
  • государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды;
  • эколого-правовая ответственность.

Особенная часть включает:

  • Эколого-правовой режим природных объектов: землепользования, недропользования, водопользования, лесопользования, пользования животным миром;
  • Эколого-правовая охрана (защита) отдельных компонентов природной среды: атмосферного воздуха, защита природных объектов, в том числе ООПТ;
  • Эколого-правовой режим и охрана природно-антропогенных систем: эколого-правовой режим использования и охраны объектов с/х, эколого-правовой режим населённых пунктов, рекреационных и лечебно-оздоровительных зон; правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления и т. д.

Специальная часть экологического права посвящается основным чертам международной правовой охраны окружающей природной среды, сравнительно-правовому анализу отечественного и зарубежного экологического права.

См. также: История экологического права в России

Международное экологическое право

Примечания

  1. ↑ См. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46, 323, 442, 599.
  2. ↑ Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М., 1995. С. 62.
  3. ↑ Голиченков А. К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова// Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995—1998 гг. М., 1999. С. 318.
  4. ↑ См., н-р, Крассов О. И. Экологическое право: Учебник. М., 2008. С. 37.
  5. ↑ См., н-р, Экологическое право / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2008. С. 13.

Ссылки

См. также

wikiredia.ru

Биоправо Википедия

Экологическое право — особое комплексное образование[1], представляющее собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы[2].
В сегодняшней юридической науке существует два основных (с некоторыми вариациями) подхода к тому, какие общественные отношения в области взаимодействия общества и природы следует включать в предмет экологического права[3]. Первый из них заключается в том, чтобы рассматривать в качестве предмета эколого-правового регулирования только общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности[4]

. Второй — в том, чтобы помимо упомянутого включать в предмет экологического права общественные отношения в области использования природных ресурсов[5].

Принципы экологического права[ | ]

Экологическое право и формируемое на его основе экологическое законодательство основывается на ряде принципов:

  • Право на благоприятную окружающую среду (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
  • Предотвращение вреда окружающей среде
  • Охрана жизни и здоровья человека
  • Демократизация экологического права
  • Гуманность
  • Обеспечение рационального использования природных ресурсов
  • Устойчивое экологически обоснованное экономическое и социальное развитие
  • Сохранение и защита экологического равновесия
  • Свободный доступ к экологической информации (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
  • Платность природопользования (в российском экологическом законодательстве сформулирован как «Платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде», подробнее см. Принцип платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде)
  • Разрешительный порядок воздействия на окружающую среду
  • Плата за негативное воздействие на окружающую среду
  • Экосистемный подход к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользованию
  • Ответственность за нарушение требований экологического законодательства
  • и др.

Система экологического права России[ | ]

В системе экологического права России принято выделять: общую, особенную и специальную части. Общая часть — положения, обслуживающие институты особенной части. Особенная часть — институты, имеющие целевое назначение в силу специфики объекта (предмета использования или охраны). Специальная часть — экология и космос, международное экологическое право, сравнительное экологическое право.

Общая часть содержит, в том числе, такие институты как:

  • право собственности на природные объекты;
  • право природопользования;
  • государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды;
  • эколого-правовая ответственность.

Особенная часть включает:

  • Эколого-правовой режим природных объектов: землепользования, недропользования, водопользования, лесопользования, пользования животным миром;
  • Эколого-правовая охрана (защита) отдельных компонентов природной среды: атмосферного воздуха, защита природных объектов, в том числе ООПТ;
  • Эколого-правовой режим и охрана природно-антропогенных систем: эколого-правовой режим использования и охраны объектов с/х, эколого-правовой режим населённых пунктов, рекреационных и лечебно-оздоровительных зон; правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления и т. д.

Специальная часть экологического права посвящается основным чертам международной правовой охраны окружающей природной среды, сравнительно-правовому анализу отечественного и зарубежного экологического права.

См. также: История экологического права в России

Международное экологическое право[ | ]

Примечания[

ru-wiki.ru

Биоправо Вики

Биоправо Вики

Экологическое право — особое комплексное образование[1], представляющее собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы[2].
В сегодняшней юридической науке существует два основных (с некоторыми вариациями) подхода к тому, какие общественные отношения в области взаимодействия общества и природы следует включать в предмет экологического права

[3]. Первый из них заключается в том, чтобы рассматривать в качестве предмета эколого-правового регулирования только общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности[4]. Второй — в том, чтобы помимо упомянутого включать в предмет экологического права общественные отношения в области использования природных ресурсов[5].

Принципы экологического права[ | код]

Экологическое право и формируемое на его основе экологическое законодательство основывается на ряде принципов:

  • Право на благоприятную окружающую среду (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
  • Предотвращение вреда окружающей среде
  • Охрана жизни и здоровья человека
  • Демократизация экологического права
  • Гуманность
  • Обеспечение рационального использования природных ресурсов
  • Устойчивое экологически обоснованное экономическое и социальное развитие
  • Сохранение и защита экологического равновесия
  • Свободный доступ к экологической информации (в России — одно из конституционных экологических прав, закреплено в ст. 42 Конституции РФ)
  • Платность природопользования (в российском экологическом законодательстве сформулирован как «Платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде», подробнее см. Принцип платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде)
  • Разрешительный порядок воздействия на окружающую среду
  • Плата за негативное воздействие на окружающую среду
  • Экосистемный подход к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользованию
  • Ответственность за нарушение требований экологического законодательства
  • и др.

Система экологического права России[ | код]

В системе экологического права России принято выделять: общую, особенную и специальную части. Общая часть — положения, обслуживающие институты особенной части. Особенная часть — институты, имеющие целевое назначение в силу специфики объекта (предмета использования или охраны). Специальная часть — экология и космос, международное экологическое право, сравнительное экологическое право.

Общая часть содержит, в том числе, такие институты как:

  • право собственности на природные объекты;
  • право природопользования;
  • государственное регулирование природопользования и охраны окружающей среды;
  • эколого-правовая ответственность.

Особенная часть включает:

  • Эколого-правовой режим природных объектов: землепользования, недропользования, водопользования, лесопользования, пользования животным миром;
  • Эколого-правовая охрана (защита) отдельных компонентов природной среды: атмосферного воздуха, защита природных объектов, в том числе ООПТ;
  • Эколого-правовой режим и охрана природно-антропогенных систем: эколого-правовой режим использования и охраны объектов с/х, эколого-правовой режим населённых пунктов, рекреационных и лечебно-оздоровительных зон; правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления и т. д.

Специальная часть экологического права посвящается основным чертам международной правовой охраны окружающей природной среды, сравнительно-правовому анализу отечественного и зарубежного экологического права.

См. также: История экологического права в России

Международное экологическое право[ | код]

Примечания[ | код]

  1. ↑ См. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 46, 323, 442, 599.
  2. ↑ Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М., 1995. С. 62.
  3. ↑ Голиченков А. К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова// Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995—1998 гг. М., 1999. С. 318.
  4. ↑ См., н-р, Крассов О. И. Экологическое право: Учебник. М., 2008. С. 37.
  5. ↑ См., н-р, Экологическое право / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2008. С. 13.

Ссылки[ | код]

См. также[ | код]

Реклама

CC© cookies police  

ru.wikibedia.ru

bioethics_glossary — Стр 4

6.Врачи обязаны обмениваться профессиональной информацией, не пытаясь монополизировать ее в ущерб делу. Сокрытие информации (как и неуместное ее разглашение) может стать причиной гибели пациента, нанесения ущерба его здоровью. Это не противоречит соблюдению авторских прав. Если врач в процессе исследований сделал открытие, он должен его зарегистрировать и предать гласности, ибо от этого может зависеть жизнь и здоровье людей. Необходимость создания единого информационного пространства требует интенсивного обмена информацией, что предполагает установление доброжелательных отношений с коллегами из других медицинских учреждений и даже стран.

7.Отношения «по вертикали» между коллегами – главным врачом, заведующим кафедрой, заведующим отделением и их подчиненными в рамках профессии должны носить официальный характер. Недопустимо панибратство, ведущее к ослаблению дисциплины и порядка. Речь идет не о слепом подчинении или чинопочитании, а о рациональнойсубординации, при которой подразумевается, что каждое распоряжение начальника содержит в себе здравый смысл и прагматическую цель. Об этом, прежде всего, должны заботиться руководители, если хотят добиться уважения и подчиненияколлег-подчиненных.Вне рамок работы

иподчиненные, и начальники являются только врачами-коллегами,субординация между которыми неуместна.

8.И начальник, и подчиненный – врачи, поэтому в процессе лечения больного и тот и другой в своих профессиональных отношениях должны исходить, прежде всего, из пользы дела. Не в каждом конкретном случае начальник более компетентен, чем его подчиненный, и

поэтому начальник должен быть готовым отбросить амбициозностьи, если понадобится,

ассистировать своему подчиненному, не нанося ущерба ни своему врачебному достоинству, ни своему авторитету.

9.Руководитель в целях сохранения единства коллектива не имеет права: высказывать явное предпочтение или неприязнькому-либоиз врачей; отчитывать подчиненных врачей в присутствии их коллег, тем более в присутствии младшего медперсонала; без необходимости пользоваться властью, проявляя нетерпимость и самодурство; использовать служебное положение в неслужебных целях, особенно в ущерб подчиненным. Он должен внимательно и заинтересованно выслушивать подчиненных, даже если они не правы, поскольку в их мнении всегда можно обнаружить рациональное зерно. Руководитель должен помнить, что эффективность его работы зависит от того, насколько он сумеет сплотить коллектив, что достигается умным, тактичным, но в тоже время требовательным отношением к подчиненным.

10.Руководитель должен поощрять подчиненных, развивая их инициативность, отмечая не столько их огрехи, сколько удачи, стимулируя тем самым уверенность подчиненных и их чувство собственного достоинства. Руководитель с высоким чувством долга и ответственностью за порученное дело не должен видеть в подчиненных угрозу своему положению; напротив, он должен на всех уровнях поощрять талантливых, достойных сотрудников, не опасаясь за свое место.

11.Врач может указать на ошибку, совершенную коллегой, только конфиденциально или на профессиональном разборе, причем в соответствующей, не унижающей коллегу форме.

12.Врач ни в коем случае не может отговаривать пациента лечиться у своего коллеги, а тем более «переманивать» пациентов у других врачей.

Какими этическими нормами регулируются биомедицинские исследования?

Клинические исследования , проводимые на людях, регулируются этическими принципа-

ми биомедицинских исследований, сформулированными, в первую очередь, в таких международных документах, как Нюрнбергский кодекс, 1947; Хельсинкская декларация прав человека, 1964; Международная Конвенция Совета Европы «О правах человека в биомедицине», 1997; «Гармонизированные трехсторонние правила проведения качественных клинических исследований – Good Clinical Practice (GCP)» , 1999; документ ВОЗ «О внедрении международных стандартов в практику клинических испытаний в новых независимых государствах», 1999; документы ЮНЕСКО «Всеобщая Декларация о геноме человека и правах человека», 1997; «Всеобщая Декларация о биоэтике и правах человека», 2005, Руководства ЮНЕСКО №1

studfiles.net

Чешко В.Ф. — High Hume (Биовласть и биополитика в обществе риска)

С феноменологической точки зрения логический конструкт «биовласть » создает некое единое концептуальное поле, в сферу влияния которого потенциально и актуально включены

I. естествознание –

a) теоретическая биология (генетика),

b) (био)медицина,

c) (био-, генная)технология, с одной стороны и

II. социогуманитарное знание –

a) (био)политика,

b) (био)этика,

c) (био)философия,

d) (био)право,

e) (био)культурология,

f) демография,

g) социология, с другой.

Философский смысл трансформации цивилизационной адаптивной стратегии в условиях перехода Homo sapiens к самоконструированию и самоконфигурации оказывается равнозначным задаче сохранения человечеством идентичности и культурной преемственности при сохранении эволюционной пластичности и способности к познанию объективной реальности. Речь идет о нахождении некоего соответствия между эпистемологическими (познавательными) устремлениями и аксиологическими (ценностными) ориентирами человека. Два возможных альтернативных исхода можно считать безусловно, выходящими за границы приемлемых решений.

· Стагнация или резкое замедление темпов роста научного знания в силу неспособности человека выделить и принять объективную компоненту своих представлений о реальности, когда они вступают в конфликт с инвариантами культурной традиции.

· Разрушение социокультурной преемственности, сопряженное с технологическими преобразованиями материального носителя Разума.

Оба этих исхода означают коллапс техногенной человеческой цивилизации, утрату человеком сущностных характеристик, к числу которых относятся стремление и способность к познанию и преобразованию мира.

Человек должен оставаться человеком. А, следовательно, биополитическая методология должна базироваться на принципах согласования биологической, социокультурной и технологической адаптации на всех уровнях психосоматического бытия. В представленной ниже схеме (табл. 2) выявляется достаточно четко многоуровневый, системный принцип формирования биополитологического концептуального поля, биополитической практики и соответствующих им трансформаций социополитических институтов.

Далее, приведенная схема носит гипотетико-прогностический характер – некоторые ее элементы в настоящее время существуют не актуально, а лишь как потенциальные тенденции развития. Прежде всего, это касается предполагаемого возникновения в будущем неких нормативно-контролирующих органов биовласти.

Необходимо сделать несколько уточняющих замечаний.

Прежде всего, к сфере теоретических основ биополитики отнесены:

· биоправо – разработка системы нормативных актов, регулирующего отношения индивида как некоего биосоциального существа с себе подобными и с социоприродной средой в целом;

Таблица 2 .

Схема формирования концептуального биополитологического поля.

· биокультура (биокультурология) , предметом которой возможно станет взаимовлияние культуры, биотехнологии и психосоматического субстрата человека, как носителя разума;

· социальная экология , исследующая взаимодействие двух глобальных самовоспроизводящихся сопряженно развивающихся систем – биосферы и социума;

· глобальная биополитология – изучение общих социополитических закономерностей интеграции новых биотехнологий в социальную жизнь и

· региональная биополитология – адаптация биотехнологий и фундаментального биологического знания к конкретному этнокультурному и социополитическому контексту.

И последнее. Формирование биовластных структур должно основываться преимущественно на образовании горизонтальных, а не вертикально-властных отношений, т.е. быть результатом спонтанно достигаемого общественного консенсуса. Альтернативный сценарий (административная инициатива) представляет серьезную опасность, что и доказывает социополитическая история ХХ века.

Одним из базисных постулатов классической этики науки был принцип этической нейтральности объективного научного знания. Ныне на смену устранению из научных теорий социо-этических и идеолого-политических суждений приходит иная стратегия – идентификация и исследование таких компонентов, разработка системы критериев, в соответствии с которыми научные теории и научные факты подлежат оценке, прежде всего, с точки зрения социальных и культурных последствий, своего влияния на соматическое бытие человека в этом мире.

КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ[78]

Адаптивная информация — содержащаяся в эволюционирующем объекте информация, которая существенным образом увеличивает шансы ее носителей на выживание и распространение в сравнении с «конкурентами».

Антиинтервенционисты — социальное и политическое движение, отрицающее необходимость и допустимость вмешательства в спонтанные генетические процессы в человеческих популяциях.

Антропогенетика ¾ генетика человека.

Биовласть явная или неявная способность социума и его властных структур нормировать и регулировать биологические отправления отдельных индивидуумов. «Точкой приложения» биовласти является психосоматическое бытие человека и современная наука, и технология существенно расширяют масштабы и глубину такого воздействия. Его основу составляет политическое использование человеческого тела, где оно обособляется в роли индивидуализированного объекта надзора, тренировки, обучения и наказания (М.Фуко, П.Тищенко). Конструкт «биовласть » создает единое концептуальное поле, в сферу влияния которого потенциально и актуально включены: (I) естествознание – теоретическая биология (генетика), (био)медицина,(био-, генная) технология, с одной стороны и (II) — социогуманитарное знание – (био)политика, (био)этика,(био)философия,(био)право, (био)культурология, демография, социология, с другой.

Биоинформатика ¾ область информатики, разрабатывающая теоретические основы и технику компьютерного анализа первичной информации, полученной в результате секвенирования генома.

Биокультура (биокультурология) вновь формирующаяся область исследований, предметом которой возможно станет взаимовлияние культуры, биотехнологии и психосоматического субстрата человека, как носителя разума;

Биологическая адаптация — выживание организмов в постоянно изменяющейся окружающей среде путем преобразования морфологических признаков и поведенческих реакций.

Биологическая коэволюция взаимозависимые и взаимообусловленные эволюционные изменения структурных элементов экосистем, в совокупности образующих биосферу;

Биологический (генетический) редукционизм сведении первопричин существующих различий между индивидуумами к особенностям структуры их генома. Предпосылкой и источником генетического редукционизма является ментальная установка на существование некоей, однозначно определяющей связи судьбы человека с неким, передающимся по наследству, инвариантом, который присущ членам данной родовой общности. Синонимы: генетический эссенциализм, генетический детерминизм.

mirznanii.com

Чешко В.Ф. — high hume (Биовласть и биополитика в обществе риска)

борьба за существование/естественный отбор, организм, эволюция – с нашей точки зрения необходимо добавить еще одну – генетическая информация/программа. Именно последний образ в настоящее время обладает наибольшим формообразующим потенциалом (во взаимодействии с метафорами отбора и эволюции), существенно сузив сферу влияния и ослабив значение «организма» как стержневого элемента современных социополитических и идеологических конструкций.

Таким образом, взаимосвязь биологии и политологии приобретает глобальную культурно-философскую составляющую, и становится одним из факторов, определяющих вектор будущих трансформаций цивилизации.

Согласно современным справочникам термин «биополитика» оказывается полисемантичным по смыслу и поливариантным по происхождению. Согласно «Толковому словарю обществоведческих терминов» Н.Е.Яценко понятие «биополитика» может употребляться в трех различных и не полностью сопоставимых смыслах [Яценко, 1999]:

  1. Одно из основных научно-философских направлений социобиологии, целью которой является раскрытие и изучение биологических законов, лежащих в основе поведения людей.

  2. Комплекс теоретических идей, практических рекомендаций и действий экономического, экологического, правового, нравственного, политического и социального характера, связанных с пониманием и оценкой важности жизни на Земле, рассматриваемой как единое взаимосвязанное и взаимозависимое целое.

  3. Расистская политика, представители которой пытаются оправдать некоторые политические агрессивные или прямые военные акты, исходя из биологического, особенно расового превосходства.

В первом значении этого слова биополитика соответствует методологии биологического редукционизма. Во втором – тот же термин действительно представляет собой естественную реакцию политологического мышления на появление в этом концептуальном поле новых идей, порожденных техногенной цивилизацией. О третьем понимании слова биополитика следует поговорить особо. Поскольку оно достаточно широко распространено на постсоветском политическом пространстве.

В своем учебнике “Геополитика” Ю.С. Тихонравов отождествляет термины биополитика и расизм: «поскольку в качестве идеологического направления гео­политика апеллирует к природным началам, ее можно отнести к так называемой «естественной (натуральной) идеологии». Сюда же можно отнести течение, родственное геополитике, также акценти­рующее внимание на естественных основаниях политических реше­ний, — расизм, который по аналогии можно назвать «биополити­кой» [Тихонравов, 2000, с. 33].

На наш взгляд подобная интерпретация является некорректной. Политические проблемы возникали и будут возникать там и тогда, когда социокультурное воздействие на психосоматическое бытие человека окажется дифференцированным в отношении различных социальных общностей. Понятие социальная общность изначально более многомерна в сравнении с расой, нацией, этносом. А, следовательно, биополитика не редуцируется собственно к своей этно- и расо-генетической составляющей, и, тем более, подобная редукция не может быть заменена чисто идеологической декларацией. Более того, подобные декларации оказываются достаточно опасными, поскольку устраняют из сферы методологического и научного анализа достаточно существенный фактор социального риска.

Очевидным образом различные аспекты биополитологии выходят за рамки «сведения» социальных закономерностей к их биологической основе. На наш взгляд в концепции автора (А.В.Олескина) упомянутого несколько выше руководства по биополитологии руководства остается, однако, не преодоленным некий дуализм редукционистско-биологического и гуманитарно-социологического подходов к определению содержания и методологии биополитологии. Между тем, опираясь на на методологическую и эмпирическую базу биологических наук, прежде всего, генетики и теории биологической эволюции, биополитология, по словам одного из американских экспертов – Семюэля Хайнса, (сказанным еще в 1982 г.), «биополитология должна найти свою [«экологическую»] нишу в рамках политологических дисциплин» и доказать «свою способность объяснить, если не решить, обоюдные противоречия (обычно расцениваемые как [концептуальные] дихотомии) внутри политологии, особенно во взаимоотношениях фактов и ценностей, эмпирических и нормативных концепций» [Hines, 1982].

К этому вопросу мы вернемся несколько ниже. Сейчас же отметим, что необходимость синтетической методологии биополитологических изысканий проявляется уже в спорах по поводу ее базисных терминов и предмета исследований. В англо-американской научной литературе понятию «биополитика» соответствуют две лексических конструкта – biopolicy, и biopolitics. Первым из них (biopolicy) обозначают политические аспекты интеграции биотехнологии и фундаментальных биологических концепций в культуру и экономику; второй термин (biopolitics) – соответствует собственно выявлению биологического фундамента, генетико-эволюционных истоков социополитических явлений и процессов.

Аналогичная неоднозначность (однако, несколько иная с точки зрения семантики) существует в русско- и украинско-язычных источниках:

·Биополитика – раздел политологии, предметом которого являются политические аспекты взаимодействия двух глобальных саморазвивающихся систем – социума и биосферы [Hines, 1982].

·Второй подход предлагает для обозначения того же самого концептуального поля как более адекватный по смыслу термин биополитология, оставляя за биополитикой в узком смысле этого слова только прикладные, практические коллизии и конфликты, связанные с социальным контролем психосоматических функций человека [Степанов, 1999].

Естественным, на первый взгляд, решением было бы чисто формальный перевод англоязычных терминов, с приданием каждому из них соответственного семантического содержания: biopolicy – биополитология, біополітологія; biopolitics – биополитика, біополітика.

Однако такой шаг не является, как мы считаем, оптимальным в глобально-методологическом аспекте, поскольку генетическая инженерия стирает грани между биополитическими проблемами, имеющими, так сказать, естественно-экологическое (взаимодействие социума и природы) и инженерно-технологическое (создание организмов с модифицированным геномом) происхождение.

С феноменологической точки зрения логический конструкт «биовласть» создает некое единое концептуальное поле, в сферу влияния которого потенциально и актуально включены

I. естествознание –

a) теоретическая биология (генетика),

b) (био)медицина,

c) (био-, генная)технология, с одной стороны и

II. социогуманитарное знание –

  1. (био)политика,

  2. (био)этика,

  3. (био)философия,

  4. (био)право,

  5. (био)культурология,

  6. демография,

  7. социология, с другой.

Философский смысл трансформации цивилизационной адаптивной стратегии в условиях перехода Homo sapiens к самоконструированию и самоконфигурации оказывается равнозначным задаче сохранения человечеством идентичности и культурной преемственности при сохранении эволюционной пластичности и способности к познанию объективной реальности. Речь идет о нахождении некоего соответствия между эпистемологическими (познавательными) устремлениями и аксиологическими (ценностными) ориентирами человека. Два возможных альтернативных исхода можно считать безусловно, выходящими за границы приемлемых решений.

  • Стагнация или резкое замедление темпов роста научного знания в силу неспособности человека выделить и принять объективную компоненту своих представлений о реальности, когда они вступают в конфликт с инвариантами культурной традиции.

  • Разрушение социокультурной преемственности, сопряженное с технологическими преобразованиями материального носителя Разума.

Оба этих исхода означают коллапс техногенной человеческой цивилизации, утрату человеком сущностных характеристик, к числу которых относятся стремление и способность к познанию и преобразованию мира.

Человек должен оставаться человеком. А, следовательно, биополитическая методология должна базироваться на принципах согласования биологической, социокультурной и технологической адаптации на всех уровнях психосоматического бытия. В представленной ниже схеме (табл. 2) выявляется достаточно четко многоуровневый, системный принцип формирования биополитологического концептуального поля, биополитической практики и соответствующих им трансформаций социополитических институтов.

Далее, приведенная схема носит гипотетико-прогностический характер – некоторые ее элементы в настоящее время существуют не актуально, а лишь как потенциальные тенденции развития. Прежде всего, это касается предполагаемого возникновения в будущем неких нормативно-контролирующих органов биовласти.

Необходимо сделать несколько уточняющих замечаний.

Прежде всего, к сфере теоретических основ биополитики отнесены:

  • биоправо – разработка системы нормативных актов, регулирующего отношения индивида как некоего биосоциального существа с себе подобными и с социоприродной средой в целом;

Таблица 2.

Схема формирования концептуального биополитологического поля.

  • Философско-методологическая концепция

    Глобальная биоэтика

    Фундаментально-теоретическое знание

    Биополитология

    биоправо

    биокультура

    социальная экология

    глобальная биополитология

    региональная биополитология

    и т.п.

    Прикладное,

    социально-технологическое знание

    Биополитика

    генетическая дискриминация

    генетический скрининг

    правозащитные и экологические движения

    генно-модифицированные продукты

    биомедицинские исследования

    конфликты на религиозной и этнокультурной почве

    и т.д.

    Биополитические институты и структуры

    Биовласть

    нормативно-контрольные структуры

    консультативно-рекомендательные структуры (биоэтические комитеты)

coolreferat.com

Диссертация на тему «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации» автореферат по специальности ВАК 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

1. Нормативный материал:

2. Декларация о трансплантации человеческих органов: принята 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. http://humanrights.gov.ua/text.php3?lan=ukr&id=9289&idbook=9289&idp arent=9289&idvidres= 11 (9 янв. 2007 г.).

3. Заявление о торговле живыми органами: принято 37-ой BMA окт. 1985г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php ?doc=vma.html&t2=l&block=5 (9 янв. 2007 г.)

4. Заявление о трансплантации эмбриональных тканей: принято 41-ой BMA сент. 1989г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php?doc=vma.html&t2=l&blo ck=5 (9 янв. 2007 г.).

5. Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов: принято 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. -http://www.med-pravo.ru/rnternational/IVF.htm (9 янв. 2007 г.).

6. Европейское соглашение об обмене терапевтическими веществами человеческого происхождения от 15 дек. 1958г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

7. Исламская декларация прав человека от сент. 1990г. // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / рук. авт. кол. и отв. ред. Н.А.Лукашева. М.: Норма, 2002. — 435с.

8. Дополнительный протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человека от 24 янв. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

9. Конвенция о правах ребенка от 20 нояб. 1989г. // Ведомости ВС СССР. -1990. -№45.-Ст. 955.

10. Руководящие принципы, регламентирующие трансплантацию органов человека от б марта 1991г. // ВОЗ. 44 сессия BMA здравоохранения. Резолюции и решения. Приложения. Женева 6-16 марта 1991г. М.: Медицина, 1992. — 151с.

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР от 22 нояб. 1991г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№ 52. — С. 1865.

12. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. — 25 дек.

13. Гражданский кодекс РФ, 4.1 от 30 нояб. 1994 г. // Собр. законодательства РФ. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.

14. Гражданский кодекс РФ, 4.2 от 26 янв. 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996.-№ 5.-Ст. 410.

15. Гражданский кодекс РФ, Ч.З от 26 нояб. 2001 г. // Собр. законодательства РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4552.

16. Гражданский кодекс РФ, 4.4 от 18 дек. 2006 г. // Собр. законодательства РФ. 2006. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 5496.

17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 33.-Ст.1318.

18. Семейный кодекс РФ от 29 дек. 1995 г. // Рос. газ. 1996. — 27 янв.

19. О временном запрете на клонирование человека: федер. закон от 20 мая 2002 г. // Собр. законодательства РФ. 2002. — № 21. — Ст.1917.

20. О донорстве крови и ее компонентов: закон РФ от 9 июня 1993г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 28. — Ст. 1064.

21. О лекарственных средствах: федер. закон от 22 июня 1998 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. — № 26. — Ст. 3006.

22. О погребении и похоронном деле: федер. закон от 12 янв. 1996г. // Собр. законодательства РФ. 1996. — № 3. — Ст. 146.

23. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22 дек. 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 2. — Ст. 62.

24. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 дек. 2003г. // Рос. газ. 2003. — 18 дек.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.

26. О развитии клеточных технологий в Российской Федерации: приказ Минздрава РФ от 25 июля 2003г. № 325 // Рос. газ. 2003. — 12 авг.

27. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 // Рос. газ. -2003.- 15 апр.

28. О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия: приказ Минздрава РФ от 26 фев. 2003 г. № 67 // Рос. газ. 2003. — 6 мая.

29. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: приказ Минздрава РФ от 20 дек. 2001 г. № 460 // Рос. газ. 2002. — 30 янв.

30. О создании республиканских банков типированных доноров и типи-рующих реагентов: приказ Минздрава РФ от 4 сент. 1991 г. № 151 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

31. О вывозе из Российской Федерации органов и (или) тканей человека, предназначенных для трансплантации: письмо ГТК РФ от 19 авг. 1998г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

32. О вывозе из Российской Федерации тел (останков) умерших, предназначенных для захоронения: письмо ГТК РФ от 27 нояб. 2000г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

33. О вывозе крови и ее компонентов: письмо ГТК РФ от 12 февр. 2002г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

34. Гражданский кодекс РСФСР от 31 окт. 1922 г. // Собрание СУ ОСФСО.-1922.-№71.-Ст. 904.

35. Временная инструкция по заготовке трупных тканей и крови: приказ Минздрава СССР от 2 янв. 1962 г. № 2 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

36. Инструкция по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека: приказ Минздрава СССР 7 июля 1987 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

37. О порядке проведения медицинских операций: постановление СНК СССР от 15 сент. 1937г. № 1603 // Собр. законодательства СССР. 1937.-№ 62. — Ст.274.

38. О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения: проект федерального закона // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).

39. Конституция Ирландии (Ирландской республики) от 29 дек. 1937г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. Т.З. — 792 с.

40. Конституция Княжества Андорра от 14 марта 1993г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -Т.1.- 816с.

41. Конституция Словацкой республики от 1 сент. 1992г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. — Т.З. -792 с.

42. Хартия основных прав и свобод от 9 янв. 1991г. (Чехия) // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. — Т.З. -792 с.

43. Гражданский кодекс Казахстана от 27 дек. 1994г. Электронный ресурс. http://www.base.spinfoL•m.ш/show.fwx?Regnoш=3634 (10 янв. 2009г.)

44. Гражданский кодекс Португалии от 25 нояб. 1896г. Электронный ресурс. http://www.base.spinforш.ru/show.fwx?Regnom=3634 (10 янв. 2009г.)

45. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804г. / пер., ком-рий и справоч. аппарат В. Захватаева. Киев: Изд-во Истина, 2006. — 1008с.

46. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению от 18 авг. 1896г./ науч. ред. А.Л.Маковский; пер. с нем. В.Бергманн. 2-е изд., доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — Кн.1. — 816с.

47. О трансплантации органов и тканей человека: закон Республики Беларусь от 4 марта 1997г. Электронный ресурс.http://ww\v.pravo.by/webnpa/texttxt.asp?RN=H 19700028 (9 янв. 2007г.).

48. О трансплантации органов и(или) тканей человека: закон Киргизской Республики от 13 янв. 2000г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=332 (9 янв. 2007г.).

49. О трансплантации органов и тканей человека: закон республики Молдова от 25 июня 1999г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ra/show.fwx?Regnom=3479 (9 янв. 2007 г.).1. Специальная литература:

50. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. М.: Статут, 1999. — 710 с.

51. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху / С.С.Алексеев. -М.: Юрайт, 1999.-710 с.

52. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С.Алексеев. -М.: Изд-во Норма, 2008. 239 с.

53. Ардашева H.A. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи / H.A. Ардашева.-Тюмень: СофтДизайн, 1996. 144 с.

54. Афанасьева Е.Г. Права пациентов и некоторые проблемы медицинской этики в США / Е.Г.Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1993. -19 с.

55. Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты / Е.Г. Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1994. — 19 с.

56. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России / Е.А. Баллаева. М., 1998. — 135 с.

57. Барбери П. Аборт: христианская точка зрения / П. Барберри. Гатчина: Изд-во СЦДБ, 2003. — 40 с.

58. Басин Ю. К вопросу о понятии права собственности // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / под ред.

59. A.Г. Диденко. Алматы: Юрист, 2003. — Вып. 17. — С.28-39.

60. Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах,

61. B.К. Пучинский. М.,1995. — 188 с.

62. Богомолова Л.Г., O.K. Гаврилов. Донорство / Л.Г. Богомолова, O.K. Гав-рилов. Л., 1971.-191 с.

63. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1977. — Т. 5. — 568 с.

64. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1981. — Т. 17. — 512 с.

65. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. акад. Б.В. Петровский. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1982. — Т. 19. — 536 с.

66. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1985. — Т. 25. — 544 с.

67. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрян-ский. Изд. 4-е. — М.: Статут, 2001. — Кн.1: Общие положения. — 842 с.

68. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / И.Л.Брауде // Сов. государство и право. 1950. — № 9.1. C. 85-86.

69. Вагацума С. Гражданское право Японии: В 2 кн. / С. Вагацума, Т. Ари-идзуми / под ред. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. — Кн.1. — 351 с.

70. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. — 839 с.

71. Галковская Т. Двести тысяч долларов за почку. Кто больше? Трасплан-тологи переходят на экономические методы стимулирования донорства. Электронный ресурс. http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/426/37260 (9 янв. 2007 г.)

72. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 796 с.

73. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (социально-философский анализ): дис. . канд. филос. наук / Л.И. Геращенко. СПб., 1996. — 141 с.

74. Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели / З.С.Гладун // Государство и право. -1994.-№2.-С. 116-122.

75. Горбунова H.A. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации / H.A. Горбунова // Медицинское право. 2008.-№ 3 — С. 11-14.

76. Горелик И.И. Правовые аспекты трансплантации органов и тканей / И.И. Горелик // Государство и право. 1968. — № 9. — С. 88-93.

77. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей / И.И. Горелик. Минск, 1971. — 131 с.

78. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд.-е, перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 2004. — Т.1. — 556 с.

79. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под общей ред. А.П. Сергеева. М.: ТК-Велби, 2009. Т.1. 1008 с.

80. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-ое, перераб. и доп. — М.: ТК-Велби, 2002. — Т.1. — 776 с.

81. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А.Суханов. Изд-е 2, перераб. и доп. — М.: Бек, 2000. -Т.1.- 785 с.

82. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. М.М. Агаркова, Д.М Ген-кина.-М., 1944. Т. 1. -419 с.

83. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001.411 с.

84. Григорович E.B. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции / Е.В.Григорович // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 63-64.

85. Григорович Е.В. Проблемы правового регулирования защиты человеческого эмбриона // Проблемы управления безопасностью сложных систем: матер. VII междунар. конф. М., 1999. — С. 275-286.

86. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д.Гримм / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 496 с.

87. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.С. Гудков. М., 2005.26 с.

88. Демичев A.A. Исаенкова О.В. Смерть с точки зрения права /

89. A.A. Демичев, О.В. Исаенкова // Государство и право. 2008. — № 8. -С. 86-89.

90. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс /

91. B.А. Дозорцев. М.: Юрид. лит., 1978. — 190 с.

92. Дорфман М. Трансплантация органов и тканей с точки зрения израильского права. Электронный ресурс. http://pravo.israelinfo.ru/articles/analitik/439 (9 янв. 2007г.).

93. Дргонец Я. Современная медицина и право I Я. Дргонец, П. Холлендер. -М.: Юрид. лит., 1991. 335 с.

94. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву / H.J1. Дювернуа / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. — Т.1. Введение. Учение о лице. — 538 с.

95. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции / JI. Жюллио де ла Морандьер; пер. и вступ.ст. Е.А.Флейшиц. М.: Изд-во ин. лит., 1958.-742 с.

96. Зайцева A.M. Жизнь человека как объект конституционно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.М.Зайцева. М., 2009. — 29 с.

97. Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика / С.А. Зинченко, В.В. Галов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003.- 199 с.

98. Золотых А.П. Содержание категории «жизнь» в философии права / А.П. Золотых // Изд. вузов. Правоведение. 2008. — № 2. — С. 190-202.

99. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: в 4 т. / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — Т.2. Советское гражданское право. — 509 с.

100. Йорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека / А.И.Иорыш // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JI. Дубовик, Ю.С.Пивоваров. М., 2003. — С. 245-255.

101. Квернадзе P.A. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения / Р.А.Квернадзе // Государство и право. 2001. — № 8. — С. 99-104.

102. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян / отв. ред. М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.- 158с.

103. Климович A.B. Охранительные обязательства: учеб.-метод, пособие / А.В.Климович. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2004. — 269с.

104. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? / Н. Клык, В. Соловьев // Рос. юстиция. 1997. — № 9. — С.20-24.

105. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Н.В.Кляус / отв. ред. A.B. Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. — 270с.

106. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.П.Кобяков. М., 2000. — 27с.

107. Ковалев М.И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские проблемы) / М.И.Ковалев // Государство и право. 1994. -№ 1. — С. 15-19.

108. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики / М.И. Ковалев // Государство и право. 1995. — № 6. — С. 15-22.

109. Ковлер А.И. Антропология права: учебник / А.И. Ковлер. М: Норма, 2002. — 467 с.

110. Коновалова Л.В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта / Л.В.Коновалова // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -С. 155-161.

111. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. 2-е изд. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 428 с.

112. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: авто-реф. дис. . докт. юрид. наук/ Л.О.Красавчикова. Екатеринбург, 1994. -43 с.

113. Красавчикова Л.О. Система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ / Л.О. Красавчикова. Екатеринбург, 1994. — 199 с.

114. Красавчикова Л.О. Первое десятилетие Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» / Л.О.Красавчикова // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / под ред. А.Г. Диден-ко. Алматы: Юрист, 2004. — Вып. 20. — С. 170-178.

115. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека / Г.Н. Красновский // Государство и право. 1993. — № 12. — С. 69-75.

116. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений / Н.Е.Крылова. М.: Инфра-М, 2006. — 319 с.

117. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А.Я. Курбатов. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 211 с.

118. Курило Л.Ф. Право родиться / Л.Ф.Курило // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-С. 135-145.

119. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 542 с.

120. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л. Лапач // Рос. юстиция. -2003. № 1.-С. 18-20.

121. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: автореф. дисс. . канд. юр. наук / А.Н. Латыев. Екатеринбург, 2004. — 23 с.

122. Лиюхан Т.Н. Некоторые цивилистические аспекты проблемы определения правового статуса биологического материала человека / Т.Н. Лиюхан // Материалы ежегод. науч.-практ. конф. препод, и студ. ЮИ ИГУ. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. С. 92-95.

123. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву: сб. статей / отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1957. — С.65-78.

124. Майфат A.B., Лисаченко A.B. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия (некоторые предложения для обсуждения) / А.В Майфат, A.B. Лисаченко // Юрид. мир. 2002. — № 1 -2. — С. 415.

125. Майфат A.B. Собственность на тело человека / A.B. Майфат, A.B. Лисанченко. Электронный ресурс. http://vvww.urallaw.ru/articles/person2/id35.html. (20 янв. 2009г.).

126. Малаховский В.К., Афанасьева Е.Г., Малаховский В.В. Право на жизнь / В.К. Малаховский, Е.Г. Афанасьева, В.В. Малаховский // Медицина и право-2002: матер, докл. междунар. науч.-практ. конф. Москва-Тула, 2002. — С. 73-77.

127. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес / Н.С. Малеин // Сов. государство и право. 1980. — № 1. — С. 27-34.

128. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность / М.Н.Малеина // Государство и право. 1993. — № 4. — С. 97106.

129. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: учеб. и практ. посоие / М.Н.Малеина. М.: Бек, 1995. — 272 с.

130. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства / Н. Маргацкая // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll, Право. — 1980. -№ 2. — С. 83-89.

131. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. — 292 с.

132. Медицина и права человека / пер. с фр. М.: ИГ Прогресс; Прогресс-Интер, 1992.-214 с.

133. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. — 4.1.-289 с.

134. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности / B.C. Мельников. Киров: Киров, госуд. медиц. инст., 1997. -190 с.

135. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве / C.B. Михайлов / под науч. ред. B.C. Ема. М.: Статут, 2002. — 204 с.

136. Мохов A.A., Мелихов A.B. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений / A.A. Мохов, A.B. Мелихов // Медицинское право. -2008.-№ 2.-С. 30-38.

137. Нежметдинова Ф.Т., Исланова H.H. Право и медицина: биоэтические основы: учеб. пособие / Ф.Т. Нежметдинова, H.H. Исланова. Казань: Дом печати, 1998. — 279 с.

138. Нохрина M.JI. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными / M.JI. Нохрина. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 372 с.

139. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

140. Омельченко О. Работа — рожать / О. Омельченко. Электронный ресурс. //http://www.day.kiev.ua/rus/2004/126/nomer.htm (9 янв.2007г.).

141. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Электронный ресурс. http://www.mariamm.ru/doc155.htm (9 янв. 2007 г.).

142. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е.В. Пассек. М.: Статут, 2003. — 398 с.

143. Репин B.C. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики / B.C. Репин // Медицина и право: матер, конф. (февр. 1999г.) / глав. ред. A.B. Алексеева. М.: МАП, 1999. — С. 96-99.

144. Рёрихт A.A. Биоэтика и права человека: научные исследования (Обзор) /

145. A.А.Рёрихт // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. ML, 2003. — С. 214-231.

146. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: учеб. пособие /

147. B.В. Ровный / под ред. А.И. Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1998. — 109 с.

148. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права /

149. B.В. Ровный // Сиб. юрид. вестн. 2000. — № 3. — С.76-79. — Рец. на монографию: М.Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. — М., 2000. — 244 с.

150. Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории) / В.В.Ровный / отв. ред. Б.Л. Хаскельберг. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2003. — 151 с.

151. Романовский Г.Б. К вопросу о правовом регулировании репродукции человека / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2000. — № 5.1. C. 42-48.

152. Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? / Г.Б.Романовский // Юрист. 2001. — № 11. — С. 48-51.

153. Романовский Г.Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2003. — № 4. — С. 180-190.

154. Саватье Р. Теория обязательств / Р.Саватье. М., 1972. — 440 с.

155. Саксофски У. Дискуссии о генетике человека в немецком праве / У. Саксофски // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. — С. 231- 244.

156. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В.И. Сенчищев //Актуальные проблемы гражданского права: сб.ст. / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. — 462 с.

157. Силуянова И. Каждого из нас могут насильно сделать донором. Электронный ресурс. http://www.pravoslavie.m/jurnal/society/transplant.htm (9 янв. 2007 г.).

158. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. — 637 с.

159. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие / К.И. Скловский. Изд.-е 3. — М.: Дело, 2002. — 511 с.

160. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Скоробогатова. -Екатеринбург, 2008. 25 с.

161. Советское гражданское право: учебник: В 2 т. / под ред. Д.М. Генкина. -М.: Госюриздат, 1950. Т 1. — 386 с.

162. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. О.С.Иоффе. Ю.К.Толстой, Б.Б. Черепахин. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1971. -Т.1. — 172 с.

163. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. O.A. Красавчиков. Изд-е 3, неправ, и доп. — М.: Высшая школа, 1985. -Т.1.-544 с.

164. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. В.А. Рясенцев. -Изд-е 3, перераб. и доп. М.: Юрид.лит, 1986. — Т.1. — 558 с.

165. Соловьев В.Н. Медицина и гражданское право / В.Н.Соловьев // Медицина, этика, религия и право: матер, конф. / сост. В.И. Шамшурин. М., 2000. — С. 34-45.

166. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности / В.В. Старженецкий. М.: Городец, 2004. — 208 с.

167. Степанова E.H. Трансплантация органов человека: мировой опыт и Россия (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Н.Степанова. М., 2004. — 20 с.

168. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения / С.Г. Стеценко. М., 2002. — 250 с.

169. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Сулейманова. М., 2002. — 31 с.

170. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М., 1991. -239 с.

171. Сухих Г.Т. История фетальной терапии и вопросы биоэтики / Г.Т. Сухих // Медицина и право: матер, науч.-практ. конф. (февраль 1999г.) / глав. ред. А.В.Алексеева. М.: МАП, 1999. — С. 83-87.

172. Суховерхий B.JT. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению / В.JI.Суховерхий // Сов. государство и право. 1975. -№.6. — С. 105-109.

173. Тихонова С.С. Концепция правового регулирования прижизненного донорства в свете конституционных положений / С.С.Тихонова. Электронный ресурс. http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat24.htm (9 янв.2007г.).

174. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования / С.С. Тихонова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 321 с.

175. Толстой B.C. Личные неимущественные правоотношения: учеб. пособие / B.C. Толстой. М.: Элит, 2006. — 198 с.

176. Толстой Ю.К. Наследственное право: учеб. пособие / Ю.К.Толстой. -М.: Проспект, 1999. 224 с.

177. Топорова С.Н. Объект убийства матерью новорожденного ребенка / С.Н. Топорова // Молодая наука — 2000: сб. науч. ст. аспир. и студ. Ивановского гос. ун-та. Иваново: Изд-во Иванов, ун-та, 2000. — 4.2.- С. 135138.

178. Трансплантология. Руководство / под ред. В.И. Шумакова. М.: Медицина, 1995; Тула: Репроникс, 1995. — 391 с.

179. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Ю. Удовиченко. Ростов-на-Дону, 2003. — 22 с.

180. Федорова М.Ю. Медицинское право: учеб. пособие / М.Ю.Федорова. -М.:Владос, 2004.-318 с.

181. Федосеева H.H., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве / H.H. Федосеева, Е.А. Фролова // Медицинское право. 2008. — № 1. — С. 36-39.

182. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М: Юрид. лит., 1974. -350 с.

183. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / под общей ред. В.В. Ровного. Иркутск: Иркутская областная типография № 1, 2001. — 254 с.

184. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / JI.A. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. — 540 с.

185. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 72 с.

186. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции / С.С. Шевчук // Юрист. -2002.-№ 9.-С. 60-63.

187. Шевчук С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения / С.С. Шевчук // Современное право. -2002. № 1. С. 21-24.

188. Шевчук С.С. Правовой механизм ограничения личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения / С.С.Шевчук. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. — 222 с.

189. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич / вступит, ст. Е.А. Суханова. М.: Спарк, 1995. — 556 с.

190. Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав / Д.В. Шорников. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2005. — 202 с.

191. Шорников Д. В. Еще раз о признаках объектов гражданских прав / Д.В. Шорников // Сиб. юрид. вести. 2007. — № 2. — С. 40-44.

192. Шрот У. Уголовно-правовые рамки донорства в ФРГ / У.Шрот // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JT. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. — С. 339-345.

193. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. М.: Бек, 1996. — 186 с.

194. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа / Б.Б. Эбзеев // Государство и право. 1999. — № 2. — С. 32-38.

195. Энциклопедический словарь медицинских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. — М.: Совет, энцикл., 1983. — Т.2. — 448 с.

196. Энциклопедический словарь медицииских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. — М.: Совет, энцикл., 1984. — Т.З. — 512 с.

197. Этические проблемы трансплантологии. Электронный ресурс. -http://bank.referatoff.ru/001193-1 .html (9 янв. 2007г.).

198. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич; под ред. А.И.Королева. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. — 287 с.

www.dissercat.com