Авторитарного режима экономика – Верно ли,что отличительным признаком авторитарной экономики является отсутствие каких-либо эконом-их связей с др.гос-ми?

Верно ли,что отличительным признаком авторитарной экономики является отсутствие каких-либо эконом-их связей с др.гос-ми?

Нет.. .

Международная правозащитная организация Freedom House причислила Россию к странам, «активно подрывающим демократические принципы как внутри своих границ, так и за их пределами». Такая оценка российской политики вынесена в докладе «Подрывая демократию: авторитарные режимы XXI века», который был опубликован 4 июня.

К авторитарным государствам, помимо России, отнесены Китай, Иран, Венесуэла и Пакистан. Аналитики Freedom House исследовали именно эти страны, так как они играют большую геополитическую роль в мире, интегрированы в экономические и политические системы и влияют на принятие политических решений на международном уровне, отмечают Грани. ру.

Эти страны, отмечается в докладе, служат моделью авторитаризма в XXI веке. Они раздают миллиарды долларов в виде финансовой помощи зарубежным государствам, сковывая попытки мирового сообщества победить в них коррупцию. Эти режимы ограничивают работу правозащитных организаций и искажают суть демократии с помощью подконтрольных СМИ. Кроме того, в этих странах все больше ограничивается свобода выражения в интернете и воспитывается поколение, враждебно настроенное к демократическим принципам и подозрительно относящееся ко внешнему миру.

Авторитарность (от лат. autoritas — влияние, власть) — характеристика личности, или стиль руководства, ею осуществляемого, выражающаяся в стремлении максимально подчинить своему влиянию партнёров по взаимодействию и общению, подчинённых.

Наиболее ярко авторитарность проявляется в автократическом давлении руководителя (лидера) на подчинённых (ведомых) , устранении других людей от участия в решении важнейших вопросов, как стратегических, так и тактических. Авторитарный руководитель строго контролирует решение любой задачи, жёстко пресекает инициативу членов группы, воспринимая её как акт своеволия и посягательство на его авторитет и достоинство, субъективно оценивает достигнутые результаты, руководствуясь собственными установками.

otvet.mail.ru

Стоит ли ожидать экономического роста от авторитарного режима? | Мир | ИноСМИ

Сегодня многие полагают, что в последние годы Турцию все больше заносит в сторону авторитарного стиля правления.

Однако можно утверждать, что у определенной части общества и интеллигенции этот процесс не вызывает какого-либо беспокойства. Но как усиление авторитарных тенденций, что по определению влечет за собой ограничение индивидуальных свобод, может не волновать граждан? Бытует мнение, что за экономическим успехом правящих кругов народ не замечает во многом проблемную политику, включая тенденцию к авторитарности. Более того, авторитарный стиль правления ассоциируется у него с сильным правительством, а значит предстает позитивным фактором, стимулирующим развитие экономики. На материале некоторых проведенных в последние годы исследований мы попытаемся доказать, насколько ошибочно это представление.

Как известно, в прошлом в период пребывания у власти слабых коалиционных правительств экономические показатели были довольно низкими. При взгляде на этот вопрос в мировом масштабе можно заметить, что во многих демонстрирующих быстрый экономический рост странах доминируют не столько либерально-демократические принципы, сколько авторитарные режимы. К таким государствам можно отнести Россию, которая еще полгода назад демонстрировала быстрый рост, и Китай, бьющий в этой области рекорды на протяжении 30 лет. Когда же стремительный рост наблюдался в Южной Корее, Сингапуре, Руанде, для этих стран также был характерен авторитарный строй.

Вместе с тем в государствах, которые можно назвать «колыбелью» либеральной демократии (Великобритания, Швеция, США), мы не видим таких завидных показателей роста, как в вышеприведенных случаях. С этой точки зрения можно сделать вывод: когда люди вынуждены выбирать между свободой и материальным благополучием, они выбирают второе.

Таким образом, хотя авторитарный режим и уступает демократическому по части индивидуальных свобод, в силу быстрого экономического развития он может быть более предпочтителен, в первую очередь в относительно бедных обществах. И этот факт подтверждают результаты исследований: если в обществах с высоким доходом граждане отдают приоритет не столько экономическим показателям, сколько демократическим свободам, то в обществах со средним и низким уровнями дохода наблюдается прямо противоположная ситуация.

90% авторитарных стран безуспешны в экономике

Академические исследования показывают, что, помимо ограничения свобод, дискомфорт в авторитарных режимах создают и другие факторы. Так, в авторитарных государствах экономический рост гораздо менее устойчив, чем в демократических странах. То есть авторитарные режимы могут быть как успешны, так и безуспешны в экономике. Можно быстро расти, как Китай, но и потерять достигнутые темпы роста, как Зимбабве.

Согласно результатам проведенного в 2011 году исследования Уильяма Истерли (William Easterly), одного из ведущих в мире исследователей экономического роста и развития, 90% авторитарных стран не добиваются успеха в экономике, и только 10% таких государств могут достигать стабильных высоких темпов роста. В демократических государствах периоды быстрого роста наблюдаются редко, но они не так часто, как авторитарные режимы, сталкиваются с крайне неблагоприятными показателями роста. Кроме того, в отличие от демократий, в государствах с жесткой управленческой вертикалью из года в год происходят существенные колебания темпов роста. Иногда авторитарные страны очень быстро растут, однако при замедлении темпов роста там может последовать спад и даже кризис.

В том, о чем шла речь выше, нет ничего удивительного. История знает немало примеров того, как во времена правления проницательных, дальновидных султанов страна развивалась во всех отношениях, но когда по иронии судьбы к власти приходили неосмотрительные правители, система управления обрушивалась в хаос. Отныне султаната нет, есть выборы. Однако что может помешать избранным, доказавшим свою дальновидность и проницательность лидерам перейти к авторитарному стилю правления? Ограничение свободы, конечно, дело неприятное, но если взамен у нас как у общества увеличатся материальные возможности, мы можем согласиться и на это. И раз система, в которой проницательный авторитарный лидер зависит от сдержек и противовесов, лишь снижает производительность, может вообще отказаться от нее? В работе, о которой мы упоминали выше, Истерли показывает, что ответ на этот вопрос не столь очевиден. Так, исследователь отмечает, что даже успешные автократы не могут регулярно поддерживать высокие экономические показатели. В отличие от лидеров демократических государств, им сопутствует менее устойчивый, переменчивый успех. Иными словами, весьма вероятно, что авторитарные лидеры, которые значительно преуспели в определенные периоды своей власти, в другие моменты могут быть не столь успешны. Поэтому логика вроде «у нас есть хороший лидер, и теперь мы можем свести на нет систему сдержек и противовесов» не вполне справедлива.

Согласно результатам исследования того же автора от 2014 года, лидеры, пребывающие у власти, практически не влияют на экономическое положение страны. А успех государства зависит не столько от особенностей его лидера, сколько от изменений мировой конъюнктуры, ценностной и институциональной структуры общества. То есть, вне зависимости от лидера, страна демонстрируют естественные для своей структуры экономические показатели. Даже если на какое-то время от средних, характерных для нее темпов и происходит некоторое отклонение, в дальнейшем неизбежно наблюдается возврат к норме. И, действительно, в определенные периоды, которые можно назвать «чудом роста», мы можем видеть такие непродолжительные отклонения, источником которых являются какие-либо незаурядные события.

Например, перед тем, как в России к власти пришел Владимир Путин, страна едва оправилась от шока, вызванного переходом от коммунизма к капитализму. В течение десяти лет до Путина темпы экономического роста России были намного ниже ее естественных показателей, и даже наблюдалось сокращение экономики. Как только окончание переходного периода совпало со стремительным ростом цен на нефть, возник экономический успех Путина. Однако весьма вероятно, что в ближайшее время экономика России будет сокращаться и в определенной степени утратит достижения последних десяти лет.

Турция проиграет!

Похожую тенденцию мы можем наблюдать в истории Турции. Один из ведущих турецких историков экономики Шевкет Памук (Şevket Pamuk) в недавно вышедшей в свет работе анализирует экономические показатели нашей страны за последние 200 лет. Как отмечает Памук, проводя в этот период в целом доминирующую в мире экономическую политику, Турция демонстрирует рост, приближенный к средним мировым показателям. При этом краткосрочные успехи обусловлены или некоторыми шоками, случающимися в мировой конъюнктуре в тот или иной момент, или определенными внутренними переломами. Например, быстрый рост 1950-х годов был связан в значительной мере с тем, что аграрная продукция — главная статья экспорта Турции — стала гораздо более востребованной на мировых рынках. Кроме того, экономический успех Турции с 2003 по 2008 годы пришелся на тот момент, когда тенденция быстрого роста наблюдалась во всех развивающихся странах. После непростого 2008 года и мы столкнулись с общими для всего мира проблемами. Поэтому связывать авторитарность с экономическим успехом на примере Турции — это неблагодарное занятие. К тому же с 2003 по 2008 годы, когда система сдержек и противовесов функционировала более эффективно, наша экономика развивалась лучше, чем в последующий, более авторитарный период.

Таким образом, выбирать между свободой и материальным благополучием, как это происходит во многих обществах, по крайней мере нереалистично. Ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе авторитарный стиль правления не обеспечивает экономического роста. Более того, авторитарность делает экономический рост еще более неравномерным и колеблющимся, не говоря уже об ограничении наших индивидуальных свобод.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

inosmi.ru

Авторитарный политический режим и его черты

 

Авторитаризм (от лат. auctoritas – авторитет, воля, власть) – это самовластный политический режим, опирающийся на беспрекословное подчинение государственной власти в политической сфере. Он близок тоталитаризму, однако имеет ряд существенных отличий от него.

Во-первых, авторитаризм не охватывает всеобъемлющим контролем государства все сферы жизни общества, допускает разгосударствление экономики, культуры, социальной сферы. В экономике существует многообразие форм собственности, частное предпринимательство, свободно функционируют рыночные механизмы.

Во-вторых, авторитарный режим не имеет «единственно верной идеологии». Идеологические установки определяются конкретными практическими задачами.

В-третьих, авторитаризм более гибок, допускает в определенных пределах существование легальной оппозиции, не ставящей своей целью насильственное свержение режима.

Авторитарный политический режим обладает следующими признаками:

1 Органы власти формируются в основном так же, как и при тоталитаризме, то есть путем назначения сверху или по предложению правящей элиты. Законодательная и судебная власти существуют, но зависят от правящей верхушки.

2 Глава государства обладает широкими полномочиями, однако в решении ряда вопросов он передает часть своих полномочий руководителям более низкого ранга. Авторитарный лидер не всегда обладает харизмой, значительная часть населения воспринимает его как диктатора.

3 Граждане лишены возможности реально влиять на власть, их гражданские права могут нарушаться, хотя и не так систематически, как в условиях тоталитаризма.

4 Частичный государственный контроль над негосударственными средствами массовой информациидля недопущения открытой агитации против власти.

5 Государством пропагандируется идеология режима, но допускаются и другие идеологии. Их приверженцы не преследуются, если не выступают за насильственное свержение режима.

6 Негосударственные институты существуют,государство контролирует их лишь для того, чтобы не допустить их участия в политике.

7 Меры принуждения применяются в основном для обеспечения собственной безопасности власти. Разрешено все, кроме несанкционированного государством участия в политике.

8 Авторитарный режим может обеспечивать контролируемый переход к демократии и наоборот.

Наиболее типичными проявлениями авторитаризма было правление Х. Перона в Аргентине (1946–1955), Ф. Франко в Испании (1939–1975), А. Пиночета в Чили (1973–1989). В настоящее время авторитарные режимы существуют в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам, странах Персидского залива и др.

Демократия как политический режим
и форма политической жизни

 

Демократический политический режим, или демократия, в настоящее время признается наиболее прогрессивной системой политической власти.

Термин демократия (от греч. demos – народ и

kratos – власть) в буквальном смысле означает народовластие. Такое явление зародилось в античности, существовало в ряде стран в позднем Средневековье, получило широкое распространение и развитие в процессе становления буржуазного общества.

Существует множество определений политической демократии. Наиболее кратким и выражающим сущность этого явления считается определение американского президента 1861–1865 гг. А. Линкольна: «Демократия есть правление народа, осуществляемое народом в интересах народа».

Содержание термина демократия в настоящее время используется в нескольких значениях:

1 Демократия – это форма построения деятельности любой организации, где признается равноправие членов, периодическая выборность и сменяемость руководства, принятие решений большинством, отчетность вышестоящих органов перед нижестоящими, меньшинство обязано (даже силой принуждения) выполнять волю боль-шинства.

2 Демократия есть способ государственного устройства, при котором пост главы государства и основные органы государственной власти являются выборными и сменяемыми, а народ является единственным источником власти, принимает активное участие в управлении страной.

3 Демократия – это идеал общественного устройства на основе справедливости и общественного прогресса, высшая степень совершенства, которого пока нигде нет.

4 Демократия – движение народа против несправедливости и неравенства, ради лучшей жизни, форма социального протеста.

Демократический политический режим принципиально отличается от тоталитарного и авторитарного и имеет следующие признаки:

1 Жесткое разделение высшей государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

2 Формирование представительных органов государственной власти осуществляется путем всеобщих равных выборов при тайном голосовании.

3 Глава государства избирается народом прямыми выборами или решениями избранных народом представительных органов власти на определенный срок; полномочия высшего должностного лица строго определены законом.

4 Равные возможности участия в политике дееспособных граждан.

5 Наличие независимых от государства средств массовой информации.

6 Существование официальной государственной идеологии, допускающей плюрализм в идеологической сфере.

7 Разрешение деятельности негосударственных общественных институтов и оппозиционных политических партий.

8 применение мер принуждения в случаях нарушения действующих законов; разрешено все, что не запрещено законом.

Особенности социально-экономического развития, национальные традиции и исторический опыт разных стран привели к возникновению отличий в политических режимах, являющихся по своей сути демократическими. Выделяют три разновидности (модели) демократии:

индивидуалистическая (либеральная), плюралистическая (заинтересованных групп), коллективистская.

В либеральной демократии первичным источником власти, главным субъектом политики считается личность, гражданин. Утверждается приоритет интересов личности перед интересами общества и государства. Последнее должно создавать условия для максимально возможной самореализации гражданина, гарантировать соблюдение его прав и свобод, в том числе путем ограничения полномочий государства в регулировании частной жизни. Такая демократия в наибольшей мере характерна для США и Великобритании. Недостатком либеральной демократии можно считать игнорирование общественной природы человека, склонного реализовывать свои интересы

в рамках особых групп. Государство должно учитывать их стремления и гармонизировать отношения между ними.

Плюралистическая (от лат. pluralis – множественный) демократия предполагает в качестве основного субъекта политики не личность, а объединенную общими интересами социальную группу (семейную, профессиональную, религиозную и т. д.). Именно через группы выражаются различные общественные интересы, оказывается политическое влияние. Демократическое государство должно обеспечить баланс интересов различных групп, возможность их реализации, не допуская столкновений между ними. Власть должна предотвращать возможность монополии какой-либо одной или нескольких групп на принятие решений, поддерживать социально ущемленные группы. Эта разновидность демократии характерна для большинства стран Западной Европы.

В коллективистской демократии правом устанавливать основы политической жизни обладает не личность или группа, а народ как целостность. Признается приоритет народа над личностью либо группой, абсолютность власти большинства, отрицается автономия личности.

Попытки установления коллективистской демократии не были плодотворными, поскольку народ не является однородным, не имеет какого-то общего для всех личностей и групп интереса. Большинство далеко не всегда может быть носителем истины, принимать правильные решения.

Демократические политические режимы подразделяются также
в зависимости от того, как народ осуществляет свои властные полномочия – непосредственно или через избираемых представителей.
В соответствии с этим выделяют прямую, или непосредственную, и представительную формы демократии.

Прямая (плебисцитарная, от лат. plebiscitum – решение простого народа) демократия основана на принятии политических решений прямым голосованием всех дееспособных граждан государства на референдумах (всенародных голосованиях).Таким образом принимаются наиболее важные, определяющие решения (о вступлении
в Европейский Союз, введении в действие новых конституций и законов). Однако для решения всего комплекса вопросов политической жизни такая демократия малопригодна, поскольку технически невозможно, да и нецелесообразно отрывать граждан от работы для принятия решений по сотням (а то и тысячам) вопросов ежегодно. Кроме того, далеко не все граждане обладают соответствующей компетентностью.

Представительная (репрезентативная, от англ. represent – представлять) демократия предполагает выражение воли народа избранными в органы власти его представителями (депутатами, президентами). Последние выражают волю народа самостоятельно от него, в своем понимании и под свою ответственность.

 

---

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru

Авторитарные режимы в мировой политике

Разновидностью военного режима считается авторитарно-бюрократический режим . Его особенности были подробно проанализированы Г. О’Доннеллом. С его точки зрения власть при авторитарном бюрократическом режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных.

Конкурентная олигархия (современный олигархический режим) характеризуется достаточной открытостью и легитимностью при сохранении монополии на власть наиболее могущественных экономических кланов. Для него характерны такие политические институты, как парламент, выборы, партии. Однако за фасадом демократических институтов скрывается власть наиболее влиятельных национальных экономических групп, чьи интересы и учитывает в первую очередь политическая система. Примером современного олигархического режима может служить правление в Колумбии, где начиная с 1957 г. две партии – консервативная и либеральная – договаривались о распределении государственных постов и проведении на выборах определенной кандидатуры президента. Социальной основой современного олигархического режима являются социально и политически пассивные слои населения.

Популистский , или мобилизационный, режим основывается на правлении единой партии, провозглашающей своей целью модернизацию. Такая партия, как правило, возглавляется харизматическим лидером. В отличие от тоталитаризма, популистский режим опирается не на идеологию, а на национализм. Он в большей степени опирается на этнические, чем на социальные группы. Для этого типа режима характерна мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Средствами легитимации власти, используемыми популистским режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание «маленьких людей»; сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в средних слоях, не испытывающих симпатии к олигархии. Специфическая черта популистского режима – усиление этатистских начал в экономической, социальной и духовной жизни – отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Яркими примерами могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности авторитаризм развития , главными чертами которого являются, в отличие от «традиционного», не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 1970-1980-х гг., Таиланд и др.

Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах (например, античные греческие и восточные деспотии и тирании — Персия, Спарта, многие другие феодальные абсолютистские режимы и т.д.). Его теория была впервые разработана ультраконсервативными и реакционными теоретиками начала XIX в. как ответ на Французскую революцию и социалистические движения Ж. де Местром и Л. де Бональдом. С развитием индустриального общества идея авторитаризма стала принимать оттенки конструктивной политической идеологии. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, отпала концепция абсолютистского авторитаризма: абсолютная и независимая от людей власть короля — это причина политики; его министры (аппарат власти) — это средства; общество подданных, которые повинуются, — это следствие (Л. де Бональд).

Авторитаризм стал в XIX веке постоянным и важным течением немецкой политической мысли и пополнился идеями национального и государственного единства, которые он предназначен реализовать. К концу века авторитаризм стал рассматриваться как средство мощной национальной и социальной мобилизации и управления сверху процессом государственного строительства (Г.Трайчке). Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политичес­ком порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие спло­ченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторита­ризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходи­мую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной фор­мы политического обеспечения перехода отсталых стран к современ­ной демократии.

В первой половине ХХ века показательна авторитарная доктрина крайне правого французского идеолога и политика Ш.Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в общество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики — объективные и неизбежные условия авторитаризма. Авторитаризм XX века в подобных трактовках стал все чаще принимать националистический антидемократический характер, связывался с борьбой против внутренних и внешних врагов. Фашизм довел теорию и практику авторитаризма до крайних тоталитарных форм.

В послевоенный период появились новые представления об элитарном и технократическом авторитаризме, в котором роль авторитарного правления отводится высшей администрации государства, обладающей превосходящей другие уровни политической системы высокой профессиональной компетенцией. Авторитаризм стал, в конечном счете, формой решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти, и оказался в этом смысле весьма уязвимым и зависимым от отношения общества к действиям авторитарной власти, перед выбором: демократизировать режим и получить поддержку народа, либо ужесточить политику и перейти к принуждению и диктату. Более распространенный вариант авторитаризма — режим замедленного развития, устоявшихся иерархических отношений, репрессивного контроля, экономической стагнации.

Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тота­литаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных от­личительных черт этих политических порядков.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик систе­мы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных со­циальных процессов. В силу этого важнейшими политическими ин­ститутами в обществе являются дисциплинарные структуры государ­ства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильно­сти (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция ис­ключается не только из сферы принятия решений, но и из полити­ческой жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Блокируя связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизматических форм правления) утрачивает возможность исполь­зования поддержки населения для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной созда­вать политические порядки, которые выражали бы общественные зап­росы. Ориентируясь при проведении государственной политики толь­ко на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспе­чить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима воз­можности политического маневра, гибкого и оперативного управле­ния в условиях сложных политических кризисов и конфликтов.

Устойчивое игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной со­здать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы на­селения. Правда, за счет принудительной мобилизации отдельные режимы (например, Пиночет в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую активность населения. Однако в большинстве случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.

mirznanii.com

Авторитарный политический режим (авторитаризм).

Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если эти лицом является королевская семья – в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией.

Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличии от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, держатся на виду. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении.

Существующие в авторитарных государствах для ширмы демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим. При этом режиме исключается деятельность других политических партий и общественных организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируются разделения властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства пожизненно становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официальный государственный принцип. Теория и практика авторитарного правления были выражены в афоризме «Государство – это я», высказанном Людовиком XIV.

Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе не развитой политической и социальной структур общества. Возможность возникновения авторитарного режима в переходном периоде от тоталитаризма к демократии заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надежности, предсказуемости. Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался неспособным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом и после второй мировой войны под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий.

Тоталитарный политический режим (тоталитаризм).

Крайняя форма авторитарного режима – тоталитаризм. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.

Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие «тотальное государство» имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государства.

Первые тоталитарные режимы были сформированы после первой мировой войны в странах, относившихся ко «второму эшелону индустриального развития» (Италия, Германия, Россия).

Идейные истоки, отдельные черты тоталитаризма уходят своими корнями в древность. Изначально его трактовали как принцип построения целостного едино действующего общества. В VII-IV вв. до н. э. теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли (легисты) Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергая конфуцианство, выступали с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В том числе за наделение административного аппарата экономическими функциями, установления круговой поруки среди населения и чиновничества (наряду с принципом ответственности чиновника за свои дела), систематический контроль государства за поведением и умонастроением граждан и т.п. При этом государственный контроль ими рассматривался в виде постоянной борьбы правителя с подданными.

Близким к легистам Китая тип тоталитарного государственного режима предложил Платон. В его более поздних диалогах («Полития», «Законы») нарисована социально-экономическая характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в «Государстве». Свое втрое по достоинству государство Платон наделил такими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми пользовались граждане на правах владения, а не частной собственности; насаждения коллективистских начал и единомыслия в быту; государственное регламентирование законами воспитания детей; единая для всех сограждан религия, политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти. Платоновский закон запрещал лицам до 40 лет выезжать по частным вопросам за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны. Платоновская модель государственного режима для большинства современных стран неприемлема, но в каком общественном строе лучше жить, понятнее после Платона. Либеральные демократы, философы, Б.Рассел, К.Поппер, в цело пришли к заключению, что именно к Платону восходят как средневековый авторитаризм, так и современный тоталитаризм.

Понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, О.Шпенглера и некоторых других авторов. И тем не менее как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм вызрел в первой половине XX в. Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин «тоталитаризм» для характеристики итало-фашистского режима. В конце 20-х годов английская газета «Таймс» также высказалась о тоталитаризме как негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм, но и политический режим в Советском Союзе.

Западная концепция тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, складывалось на основе анализа и обобщения режимов фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и в СССР в годы сталинизма. После первой мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы некоторых государств «третьего мира».

Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.

Западные политологи К. Фридрих и З. Бжезинский в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» первыми выделили шесть признаков, отличающих все тоталитарные государственные режимы от демократии и авторитаризма:

— всеобщая государственная идеология;

— одна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром;

— монополия государства на средства массовой информации;

— монополия государства на все средства вооружения;

— особо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе;

— жестко централизованный контроль над экономикой.

Государство при тоталитаризме тремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонстрируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий «сверхинтерес» населения, в котором исчезают, обезличиваются социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы. Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти. Тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество – государство, народ – политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития. Отсюда особенности организации тоталитарной системы государственной власти:

— глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором;

— господство репрессивных аппаратов;

— упразднение представительных органов власти;

— монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти и превращение последних в своеобразные «приводные ремни» (средства) тоталитарной диктатуры.

studfiles.net