Акты официального толкования норм права – Акты официального толкования норм права: понятие, особенности и виды

понятие, признаки, классификация. — КиберПедия

Акты официального толкования норм права – особая разновидность юридических актов, составляющих в целом сложную иерархическую (соподчиненную) систему.

Особенности актов официального толкования (интерпретационных) таковы:

1) акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридических норм. Акт толкования имеет практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права. Без разъясняемых норм акты толкования применяться не могут. Они имеют силу и практическое значение только в течение срока действия толкуемой нормы права. Следовательно, акты толкования носят вспомогательный характер. Их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы. Акты толкования не могут и не должны браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего обязан ссылаться на правовую норму;

2) акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие юридические нормы. Они содержат конкретизацию обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой правовой нормы;

3) акты официального толкования правовых норм обладают государственной обязанностью, что обусловлено наличием у издающих их органов контрольно-надзорных властных полномочий;

4) акты официального толкования специально адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой права.

Таким образом, акты официального толкования норм права – это вспомогательные юридические акты, конкретизирующие путем разъяснения нормы действующего права для нужд практики и адресованные субъектам, применяющим право.

Для более глубокого уяснения природы актов толкования целесообразно рассмотреть их соотношение с правоприменительными актами.

Так же, как и правоприменительные акты, акты толкования призваны содействовать правильной реализации права. Если говорить о соотношении этих актов, то важно отметить, что правоприменительные акты играют подчиненную по отношению к актам толкования роль. Акты толкования находятся в этом смысле ближе к нормативному акту. В правоприменительной деятельности приходится руководствоваться, в том числе, и актами толкования права. Различие между этими актами состоит в том, что акты применения осуществляют индивидуальное регулирование, а акты толкования призваны лишь разъяснить содержание, характер и направленность требований нормы права.



Акты официального толкования норм права разнообразны. Они подразделяются на виды по различным классифицирующим признакам.

1. По субъектам интерпретационной деятельности следует выделить:

а) акты толкования органов государственной власти. Акты толкования государственной власти в РФ представлены постановлениями Государственной думы, иных представительных органов власти субъектов Федерации. В отличие от праворазъяснительной деятельности, осуществляемой всеми другими органами, эти акты толкования обладают наибольшей юридической силой, не ограничены рамками предметной компетенции, имеют обязательное значение для всех органов и лиц на соответствующей территории;

б) акты толкования органов государственного управления. Акты толкования органов государственного управления издаются ими как по поручению вышестоящих органов, так и по собственной инициативе в порядке обобщения практики и издания рекомендаций нижестоящим звеньям государственного аппарата управления. К актам толкования этого вида относятся различные приказы и инструкции министерств, разъяснения, информационные и методические письма управлений, отчеты министерств и ведомств, письма отделов администраций;

в) акты толкования суда. Здесь особо следует остановиться на правовой природе и значении руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Пункт 5 ст. 19 Федерального закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. гласит: «Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики»;

г) акты толкования прокуратуры. В качестве актов толкования органов прокуратуры РФ выступают указания, методические и информационные письма, обзоры. Иногда издаются межведомственные акты толкования суда и прокуратуры;

д) акты толкования общественных объединений. Основные черты актов толкования общественных объединений состоят в том, что они являются выражением методического руководства правовыми формами деятельности нижестоящих звеньев системы соответствующих организаций. В случае же представления со стороны государства правомочий на издание актов толкования, отдельные разъяснения приобретают общий характер и оказывают существенное влияние на юридическую практику.



2. В связи с общепринятым делением официального толкования на нормативное и казуальное, различают акты нормативного и казуального толкования.

В системе актов толкования нормативные разъяснения характеризуются: а) повышением степени государственной обязанности; б) общим характером разъяснения; в) специфической формой юридического документа. Примером акта нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[23].

Акты казуального толкования – индивидуальные положения правообосновывающего характера, полученные в результате истолкования правовой нормы применительно к обстоятельствам рассматриваемого конкретного дела. Их черты таковы: а) они всегда связаны с процессом реализации права; б) обладают свойствами индивидуальных предписаний; в) играют роль своеобразной ступеньки в формировании разъяснений общего характера. В качестве примера можно привести определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[24].

3. По структурным элементам разъясняемых норм можно выделить:

а) акты толкования гипотезы норм права; б) акты толкования диспозиции нормы права; в) акты толкования санкции нормы права; г) комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов правовой нормы[25].

В качестве примера акта толкования гипотезы нормы права можно привести Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 2 февраля 1972 г., в котором отмечается, что умышленное убийство может быть квалифицировано как совершенное способом, опасным для жизни многих людей, лишь в том случае, если опасность для жизни других людей была реальной, а не предполагаемой[26].

4. По сфере действия акты толкования делятся на разъяснения, действующие на территории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу применения.

5. По времени действия акты официального толкования можно делить на постоянные и временные.

 

69. Правомерное поведение: понятие, признаки, виды. Правомерное поведение– это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм.

Выделяют следующие виды правомерного поведения: активное, обычное, пассивное.

Активное правомерное поведениепредставляет собой целенаправленную инициативную законную деятельность субъектов права, связанную с дополнительными затратами времени, энергии, а иногда и материальных средств.

Формы проявления правовой активности весьма многообразны. Это и добросовестная служебная деятельность, и участие в формировании и работе партий, общественных объединений, и предметное обсуждение законопроектов, и сотрудничество с различными государственными структурами.

Обычное правомерное поведениене связано с дополнительными усилиями и представляет собой повседневную служебную, бытовую и иную деятельность, соответствующую правовым нормам.

В отличие от активного поведения, обычное не связано с дополнительными затратами. В рамках этого вида поведения граждане выполняют свои правовые обязанности, совершают те или иные юридически значимые действия. Но их активность не превышает уровень правовых требований.

Пассивное правомерное поведениеимеет место в том случае, когда субъект права намеренно не использует принадлежащие ему права и свободы.

маргинальное (пограничное) поведение следование правовым предписаниям людей, правосознание которых расходится с требованиями правовых норм. Оно отражает состояние индивида, который находится на грани противоправного поведения, однако в силу ряда причин (угроза наказания, боязнь осуждения и др.) пока воздерживается от правонарушений.

Конформистское правомерное поведение пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих (непосредственного социального окружения, группы и т. п.). Человек поступает правомерно потому, что так поступают другие. Конформистское поведение основано на соотношении поступков людей с действиями других лиц при отсутствии собственных правовых позиций.

cyberpedia.su

Акт толкования норм права — Государство, право, экономика, история

Акт официального толкования норм права (интерпретационно-правовой акт)

— акт-документ, который содержит разъяснение содержания и порядка применения правовой нормы, сформулированное уполномоченным органом в рамках его компетенции, и имеет обязательную силу для всех, кто применяет разъясняемые нормы.

Норма толкования — своеобразная «тень» толкуемой нормы, она не существует отдельно от самой нормы и может быть реализована на практике только в случае ее применения. В природе тень всегда в целом соответствует ее материальной основе.

Признаки акта толкования норм права состоят в том, что он:

1) действует в единстве с тем нормативно-правовым актом, в котором содержатся толкуемые нормы права, находится от них в зависимости и, как правило, разделяет их судьбу;

2) является формально-обязательным для всех, кто применяет разъясняемые нормы;

3) не выходит за пределы толкуемой нормы, представляет собой уточняющее суждение о норме права, а не новое нормативное предписание;

4) принимается только правотворческими или специально уполномоченными субъектами;

5) имеет специальную письменную форму выражения акта-документа (разъяснения, инструктивные письма и др.).

Акты толкования норм права можно разделить на виды в соответствии с различными критериями:

по отраслевой принадлежности нормы, которая толкуется, — акты толкования конституционного, гражданского, уголовного права и т. п.;

по структурным элементам нормы, которая толкуется, — акты толкования гипотезы, диспозиции, санкции;

по юридической форме выражения — постановления, указы, приказы, разъяснения и др.;

по сфере действия — нормативные, казуальные;

по «авторству» нормы, которая толкуется:

а) акты аутентичного толкования;

б) акты легального (делегированного) толкования.

по полномочиям интерпретатора:

интерпретационные акты правотворческих органов

интерпретационные акты правоприменительных органов

— основаны на правотворческих полномочиях интерпретатора, согласно которым облекаются в определенную форму; содержат нормативные (общие) разъяснения; обладают юридической силой, одинаковой с юридической силой правотворческих актов данного органа (напр., постановление Верховной Рады Украины).

— основаны на правоприменительных полномочиях интерпретатора, согласно которым облекаются в определенную форму; содержат правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения юридической практики (напр., постановление Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного суда, указание по вопросам расследования Генерального прокурора Украины).

Чтобы избежать подмены актов большей юридической силы актами меньшей юридической силы, следует сократить число разъяснений, исходящих от нижестоящих управленческих органов. Среди интерпретационных актов правоприменительных органов следует отдать предпочтение актам суда и арбитража. Свои разъяснения суд и арбитраж дают на основе разрешения конкретных дел, суммируя судебную и арбитражную практику.

Акты толкования норм права (интерпретационно-правовые акты), наряду с нормативно-правовыми и актами применения норм права (правоприменительными, индивидуальными актами), образуют особую («третью») группу правовых актов.

Систему основных правовых актов можно изобразить так:

Правовые акты

нормативно-правовые акты

акты применения норм права (индивидуальные акты)

акты толкования норм права (интерпретационно-правовые акты)

studentu.info

ПОНЯТИЯ, ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ — Мегаобучалка

Интерпретационные акты. Чтобы получить обяза­тельный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого сущест­вуют интерпретационные акты (акты толкования), кото­рые можно определить какправовые акты, компетент­ных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в за­висимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Таким образом, особенности актов официального толкования или интерпретационных ак­тов таковы:

1. Акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридически норм. Акт толкования имеет практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права. Без разъясняемых норм акты толкования применяться не могут. Они имеют силу и практическое значе­ние только в течение срока действия толкуемой нормы права. Следовательно, акты толкования носят вспомогательный характер. Их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы. Акты толкования не могут и не должны браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего обязан ссылаться на правовую норму.

2. Акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и при­менять действующие юридические нормы. Они содержат конкретизацию об­стоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой пра­вовой нормы’.

3. Акты официального толкования правовых норм обладают государствен­ной обязанностью, что обусловлено наличием у издающих их органов кон­трольно-надзорных властных полномочий.

4. Акты официального толкования специально адресуются органам, при­меняющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регули­руются нормой.



Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Пос­ледний может быть устным или письменным. Акт толкования — это официальный, юридически значимый документ, направлен­ный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты можно классифицироватьпо раз­личным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть 1) письменными и 2) устны­ми.

1)Письменные акты толкования имеют определенную структу­ру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, норматив­ному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут обле­каться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издавае­мые соответствующими органами (указы, постановления, прика­зы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различают акты 1)нормативного толкования и 2) казуального.

1) Акты нормативного толкования распространяют свое дейст­вие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на приме­нение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

В системе актов толкования нормативные разъяснения характеризуются: а) повышением степени государственной обязанности; б) общим характером разъяснения; в) специфической формой юридического документа. Примером акта нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

2) Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индиви­дуальными.

Акты казуального толкования — индивидуальные положения правообос-новывающего характера, полученные в результате истолкования правовой нор­мы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Их черты тако­вы: а) они всегда связаны с процессом реализации права; б) они обладают свой­ствами индивидуальных предписаний; в) играют роль своеобразной ступеньки в формировании разъяснений общего характера. В качестве примера можно привести определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. «Об от­казе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на на­рушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации».

3.В зависимости от того, кто издал акт толкования и норма­тивно-правовой акт, они могут быть 1) аутентичными или 2) легаль­ными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект,этоавторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (на­пример, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые пар­ламентом), то это легальные акты.

4. По субъектам интерпретационной деятельности следует выделить:

а) акты толкования органов государственной власти. Акты толкования
государственной власти в РФ представлены постановлениями Государственной
Думы, иных представительных органов власти субъектов Федерации.
В отличие от праворазъяснительной деятельности, осуществляемой всеми другими органами, эти акты толкования обладают наибольшей юридической силой, не ограничены рамками предметной компетенции, имеют обязательное
значение для всех органов и лиц на соответствующей территории;

б) акты толкования органов государственного управления. Акты толкования органов государственного управления издаются ими как по поручению вышестоящих органов, так и по собственной инициативе, в порядке обобщения
практики и издания рекомендаций нижестоящим звеньям государственного аппарата управления. К актам толкования этого вида относятся различные
приказы и инструкции министерств, разъяснения, информационные и методические письма управлений, отчеты министерств и ведомств, письма отделов администраций;

в) акты толкования суда. Здесь особо следует остановиться на правовой
природе и значении руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Пункт 5 ст. 19 Федерального закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. гласит: «Верховный Суд РФ дает разъяснения
по вопросам судебной практики».

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ — особые акты официального толкования. Они весьма влиятельны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Госу­дарственная автономность разъяснений Верховного Суда РФ обусловливается не правотворческим их значением, а местом и ролью субъектов толкования права в системе органов правосудия, целями единой судебной политики. Но ав­торитетность этих актов отнюдь не означает их нормативности либо государст­венной обязательности. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат различного рода рекомендации по поводу описанных в них форм правовой или противоправной деятельности, это советы, как правильно квали­фицировать то или иное деяние, указания на необходимость принять более строгие или, напротив, более мягкие наказания, не упускать из виду возмеще­ние ущерба. Встречаются рекомендации процессуального, профилактического, воспитательного характера, например, по поводу организации выездных судеб­ных заседаний, проведения правовой пропаганды, выявления причин правона­рушений.

Что касается многочисленных примеров, когда суды якобы издают новые нормы, то они свидетельствуют либо о смешении нормотворческой деятельно­сти с конкретизацией вышестоящих норм права, либо о независимой деятель­ности суда.

Не следует забывать и того, что во многих разъяснениях самого Пленума Верховного Суда РФ содержатся прямые указания на недопустимость воспол­нения пробелов права, правотворческой деятельности.

В задачу судебных органов входит применение законов такими, какие они есть, и решение на их основе соответствующих споров, а не законодательствование. Создание правовых норм судебными органами было бы очень опасным делом, так как привело бы к нарушению конституционного равенства граждан перед законом и созданию правовых правил поведения с учетом конкретного случая и конкретного лица. По поводу этого довода возможны возражения в том смысле, что как решения о толковании общих собраний коллегии Верхов­ного Суда, так и постановления его Пленума касаются принципиальных вопро­сов, а не конкретных случаев. Однако любая принципиальная постановка при подобной гипотезе рождается конкретными случаями, и принципиальное реше­ние после этого применяется к конкретному судебному казусу. Ничего не меня­ет и то соображение, что подобная ситуация может возникнуть в процессе за­конодательной работы’. Предметом руководящих разъяснений Пленума Вер­ховного Суда РФ должно стать определение мер, направленных на преодоление ошибок в применении законодательства, выявление причин их выявления. Что касается правотворчества, то у Пленума Верховного Суда РФ есть законное и эффективное средство — реализация им права законодательной инициативы.

Что касается возможных коллизий между праворазъяснительными феде­ральными актами и актами субъектов Федерации — они должны разрешаться на основе общего для случаев совместной компетенции субъектов Федерации принципа приоритета решений, которые издаются в пределах полномочий рес­публиканским органом. Иной подход (если, конечно, придерживаться принци­пов федеративного устройства нашей государственной системы) невозможен. Из принципа приоритета вытекает и требование непротиворечия праворазъяснительных актов субъектов Федерации актам Верховного либо Конституцион­ного Судов России.

Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды субъектов Федерации дают министерствам, государственным департаментам и ведомствам разъясне­ния по применению соответственно решений Правительства РФ и решений правительств субъектов Федерации, регулирующих хозяйственную деятель­ность. Наименование их актов — инструктивные указания. Они обязательны для органов арбитража, а также для министерств, государственных комитетов, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.

г) акты толкования прокуратуры. В качестве актов толкования органов
прокуратуры РФ выступают указания, методические и информационные письма, обзоры. Иногда издаются межведомственные акты толкования суда и прокуратуры;

д) акты толкования общественных объединении. Основные черты актов
толкования общественных объединений состоят в том, что они являются выражением методического руководства правовыми формами деятельности ниже-
стоящих звеньев системы соответствующих организаций. В случае же пред­ставления со стороны государства правомочий на издание актов толкования, отдельные разъяснения приобретают общий характер и оказывают существен­ное влияние на юридическую практику.

Нередко принимаются совместные акты официального толкования. Так, 8 октября 1998 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положе­ний Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

5.Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

6. По территории действияв сфере действия акты толкования делятся на разъяснения, действующие на территории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу применения.

7. По времени действияакты официального толкования можно делить на постоянные и переменные.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования об­щественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

ФУНКЦИИ ТОЛКОВАНИЯ

Толкование как специфическая юридическая дея­тельность имеет важное значение для правового регули­рования, является необходимым условием существо­вания и развития права. Оно выполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

2. Конкретизационная функция. При толковании пра­вовые предписания зачастую конкретизируются, уточня­ются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта функция проявляется в процессе функциональ­ного толкования).

3. Регламентируются функция. Толкованием в фор­ме официального разъяснения как бы завершается про­цесс нормативной регламентации общественных отно­шений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, при­меняющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

4. Правообеспечителъная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эф­фективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке при­менения норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Толкование норматив­ных актов позволяет обнаружитьих недостатки техни­ческого и юридического характера. Это является «сиг­налом» для законодателя о необходимости совершенст­вования соответствующих норм.

В конечном счете, толкование как юридическая дея­тельность служит задачам обеспечения законности и по­вышения эффективности правового регулирования. В со­временных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в нем по­явились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осу­ществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования» В законодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важней­ший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

 

ВЫВОДЫ

При правоприменении на стадии выбора правовой нормы, особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими печальными социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.п.

И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное (в необходимых случаях) применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений к их необратимому развитию.

Толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель. Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно, надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что она устанавливает, определяет. Эта задача стоит перед правоприменителем, прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя и рассчитан на их типизацию, на большинство из них.

 

 

megaobuchalka.ru

Акты толкования права

Количество просмотров публикации Акты толкования права — 712

Акты толкования – это юридические документы, разъясняющие смысл и содержание юридических норм. По существу, ʼʼакты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной позиции, разъяснения содержания норм права, а с другой – конкретизацию и уточнение их предписаний. Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержаться толкуемые юридические нормыʼʼ[1773]. В отличие от толкования (разъяснения того, что есть), конкретизация права привносит в содержание нормы нечто новое, дополнительно к выраженному в законе. Таковы, например, правоположения, конкретизирующие оценочные понятия, употребляемые в законе (ʼʼзлостный характерʼʼ, ʼʼтяжкие последствияʼʼ, ʼʼнепригодностьʼʼ и т.п.).

Интерпретационные акты исходя из их содержания и сферы распространения подразделяются на акты правотворчества и индивидуальные. Интерпретационные акты правотворчества – это официальные разъяснения действительного содержания норм права, которые являются источниками права, так как содержат конкретизирующие нормы.

Индивидуальные интерпретационные акты – это такие акты, которые содержат указания по поводу применения правовых норм к конкретным жизненным обстоятельствам. В отличие от интерпретационных актов правотворчества эта разновидность актов официального толкования не является результатом правотворческой деятельности компетентных органов, а представляет собой своеобразную форму юридической практики, форму обобщения опыта применения юридических норм. Именно такого рода акты в полном объёме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с правотворческой деятельностью компетентных органов.

Всеобъемлющее значение толкования норм права представляет множественность ᴇᴦο актов. Уяснительная и разъяснительная работа по признанию права и выражению вовне ᴇᴦο смысла объективируется в форме интеллектуально-волевого процесса, деятельности или письменного документа, которые объединяются общим понятием актов толкования. Множественность актов толкования, в конечном счете, определяется разнообразием правовой действительности.

В юридической литературе различают следующие виды актов толкования права˸

1) исходя из типов официального толкования – акты нормативного (аутентические и легальные) и казуального толкования;

2) исходя из органов, дающих толкование, — акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов и т.п.;

Читайте также


  • — Акты толкования права

    Результатом официального толкования является акт толкования правовой нормы. Акт толкования (интерпретационный акт) – это один из видов правовых актов компетентных государственных органов, устанавливающий действительный смысл и содержание нормы права, т. е. содержащий… [читать подробнее].


  • — Акты толкования права: понятие и виды. Юридическое значение актов официального толкования

    Толкование права – это особого рода деятельность, которая может приобретать формальную определенность, а также получать текстуальную формулировку в документах, которые носят название актов толкования права. Акт толкования – это официальный документ, который принят… [читать подробнее].


  • — Основные способы и акты толкования права

    Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой… [читать подробнее].


  • — Акты толкования права: понятие, особенности, виды.

    Акты толкования — один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а… [читать подробнее].


  • — Акты толкования права

    Особенности актов толкования: 1. не содержат общеобязательных правил поведения (норм права) 2. не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от… [читать подробнее].


  • — Акты толкования права

      Понятие актов толкования права. Акты толкования права, которые именуют также интерпретационными актами, являются определенной разновидностью правовых актов. Ранее мы уже рассмотрели такие виды правовых актов, как нормативные правовые акты и акты применения права…. [читать подробнее].


  • referatwork.ru

    2   ФОРМЫ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ В ИХ ИЗДАНИИ. Официальное толкование норм права




    Под формой актов официального толкования следу­ет понимать способ изложения государственной воли, содержащейся в правовых нормах, подвергшихся тол­кованию. В теории социалистического права принято выделять внешнюю и внутреннюю форму права2. Это имеет определенное значение и для теории толкования

    ‘Венгеров А Б О прецеденте толкования правовой нор­мы, с 5

    2 См Шей н длин Б В Сущность советского права Изд-во ЛГУ, 1959, с 95, Керимов Д А Свобода, право и законность в социалистическом обществе М, Госюриздат, 1960, с 202, Ш е б а-н о в А Ф Форма советского права М, «Юридическая литерату­ра», 1968, с 31—32.

    42

     

    права. Анализ актов официального толкования с точки зрения их объективизации позволяет выделить также элементы, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к их внутренней и внешней форме.

    Внутренняя форма актов официального толко­вания выражается в совокупности приемов, способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, т. е. изложения смысла толкуемых право­вых норм. Стоит заметить, что она позволяет выявить и подвергнуть анали­зу структуру интерпретационного акта, содержащиеся в нем ираваположения, установить их связь между со­бой, а также с разъясняемой нормой. Внутренняя фор­ма определяет построение акта толкования, его компо­зицию. Известно, что от того, насколько внутренне согласованно и непротиворечиво разъяснение, зависит его убедительность, а следовательно, и эффективность воздействия на юридическую практику. По϶ᴛᴏму поня­тие внутренней формы актов толкования связано с воп­росом техники праворазъяснительного процесса.

    Внешняя форма актов официального толкова­ния представляет собой способ их выражения в опре­деленных письменных документах. Стоит заметить, что она выражается в совокупности внешних признаков правового акта. В ка­честве существенных признаков внешней формы актов толкования выступают их реквизиты. В частности, акт официального толкования всегда содержит: наименова­ние органа, его издавшего, и наименование акта, число, порядковый номер, дату и содержание самого разъяс­нения, а также подпись руководителя органа.

    Как уже было отмечено, акты официального толкования t могут быть устными и письменными. Проводимая в уст­ной форме деятельность компетентных органов по разъ­яснению смысла правовых норм обычно в деталях не регламентирована. Значительная часть ϶ᴛᴏй деятельно­сти определяется нормами данныеки и юридической куль­туры1.

    Основное достоинство акта устного официально­го толкования заключается в его убедительности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
    Поэ­тому форма производимого уяснения и разъяснения права во многом определяет степень его убедительности,

    1 См    Попков В   Д   Этика советской государственной служ­бы  М., «Юридическая литература», 1970

    43

     

    а следовательно, и значение его для практики общест­венной жизни. В юридической практике еще не изжиты факты, когда лица, уполномоченные на дачу официаль­ного разъяснения, рассматривают конкретные дела без ссылки на действующее законодательство или разъяс­няют неясные нормы исходя из «общего смысла дей­ствующего законодательства». Отметим, что тем самым авторитет закона .подменяется авторитетом органа, разъясняюще­го законодательство. Это будет следствием низкого уровня правовой культуры и не отвечает укреплению законности. Правильно отмечается в литературе, что, объясняя и разъясняя закон, надо ‘воспитывать почти­тельность к правовой норме1. В ϶ᴛᴏм вопросе большое значение имеет форма актов толкования.

    Важно знать, что большинство актов официального толкования изда­ется в форме юридических документов. Это предпола­гает, что форма таких актов обладает качественной определенностью, имеет существенное значение для об­щей характеристики правового акта. Различные орга­ны Советского государства издают акты толкования в установленной форме. При ϶ᴛᴏм следует выделить две разновидности актов толкования, существенно разли­чающихся по форме изложения содержащихся ib них разъяснений. Это, во-первых, акты толкования общего характера, во-вторых, акты казуального толкования.

    Акты казуального толкования имеют форму пись­менного документа, кᴏᴛᴏᴩый содержит разъяснение смысла правовых норм, практики их реализации для конкретных обстоятельств дела и персонально-опреде­ленных лиц. Чаще всего акт казуального толкования будет составной частью правоприменительного акта, т. е. служит мотивировочной частью документа, кᴏᴛᴏᴩым разрешается конкретное юридическое дело. Таковы по­мещаемые в Бюллетенях Верховного Суда СССР и Вер­ховных судов союзных республик, журналах «Социали­стическая законность», «Советская юстиция» материалы судебной .практики. Акты казуального толкования мо­гут наблюдаться и в «чистом» виде — как разъяснения, адресованные конкретным л’ицам или органам.

    Акты толкования общеобязательного характера, т. е. нормативного толкования, имеют установленную заки-

    1 См.    Феофанов   Ю    В.    Знать   и   уважать   закон — «Сов. государство и право», 1971, № 1, с. 118.

    44

     

    ном форму правовых актов, аналогичную форме нормо-установительных документов. Вместе с тем вопрос о наименовании и форме актов официального толкования, издаваемых различными органами государства и обще­ственными организациями, в законодательном порядке четкого разрешения не получил. По϶ᴛᴏму в существу­ющей практике праворазъяснения,’ даваемые министер­ствами, ведомствами, центральными органами общест­венных организаций и другими органами, появляют­ся различные документы, именуемые приказами, инструкциями, записками, распоряжениями, инструк­тивными и методическими (письмами и т. д. Думается, что ‘необходимость в унификации актов толкования в полной мере назрела. Законодательное закрепление за каждым органом определенной формы, в кᴏᴛᴏᴩой им должно производиться разъяснение смысла правовых норм, будет одним из направлений совершенствова­ния правового регулирования социалистических обще­ственных отношений. Расплывчатый характер наимено­вания и содержания -правовых актов вносит определен­ные трудности в практику их реализации1. По϶ᴛᴏму в интересах совершенствования правовых форм деятель­ности всех звеньев государственного механизма и укрепления социалистической законности ‘крайне важно установить единую форму актов официального толко­вания и законодательно отразить ϶ᴛᴏ в положениях, уставах и других актах, регулирующих структуру и по­рядок деятельности органов.

    Другим вопросом, тесно связанным с проблемой со­вершенствования правовых форм деятельности государ­ственного механизма, будет вопрос о необходимости издания актов официального толкования, а также изу­чения тех обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые вызывают эту необ­ходимость.

    При исследовании вопроса о необходимости актов толкования в социалистическом обществе следует выде-

    1 Кстати, эта мысль справедливо подчеркивается в ряде работ совет­ских авторов (см, например. Самощенко И. С.
    Стоит отметить, что основные чер­ты нормативных актов социалистического государства. — «Сов го­сударство и право», 1968, № 4, с. 30; Не стоит забывать, что васил.ьев Р. Ф. Правовые акты органов управления. Изд-во МГУ, 1970, с. 45; Вишневец-к а я Н Усилить надзор за законностью правовых актов в мини­стерствах и ведомствах. — «Соц. законность», 1965, № 10, с. 38 —39).

    45

     

    лять два вида условий, обосновывающих данную необ­ходимость: а) общие условия необходимости толкова­ния норм права; б) конкретные обстоятельства, вызы­вающие появление акта толкования.

    Общие условия необходимости толкования норм права — ϶ᴛᴏ те объективные обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые независимо от сознания индивидов и конкретных фак­тов жизни обусловливают необходимость уяснения и разъяснения права. Стоит заметить, что они коренятся в классово-волевом характере права, специфических формах его выраже­ния и совокупности тех материальных и идеологических факторов, кᴏᴛᴏᴩые характеризуют социально-экономи­ческую формацию.

    Среди таких факторов следует выделить относитель­ную самостоятельность права и его форм, противоречия общественной жизни, а также требования юридической практики. Изучим значение каждого из указанных факторов.

    Относительная самостоятельность права проявляет­ся в его возможности определенным образом воздейст­вовать на все другие элементы надстройки и оказывать влияние на б.азис общества. С другой стороны, самосто­ятельность права состоит по сути в том, что, будучи результа­том работы законодателя, оно выражается в опреде­ленной форме.

    Конкретные формы проявления относительной само­стоятельности права состоят е том, что право может отставать от развития общественных отношений или же опережать ход их развития. В обоих случаях право должно быть приведено ib ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие с общественной жизнью мерами законодательного характера. При этом здесь указаны наиболее крайние проявления противо­речий. В общественной же практике часто возникают такие ситуации, когда (противоречия между юридиче­ским и фактическим или незначительны, или же мни­мые, т. е. кажущиеся, проистекающие из неясности смысла права или фактов жизни. В данных случаях про­тиворечия могут быть устранены средствами правовой науки или же официальным толкованием, осуществляе­мым компетентными органами.

    Таким    образом,    относительная    самостоятельность права создает абстрактную возможность неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия права  условиям  общественной  жизни,  кᴏᴛᴏᴩая   можс устраняться   посредством   его   толкования    Толкование 46

     

    здесь выступает как явление, необходимость кᴏᴛᴏᴩого предопределена относительной самостоятельностью права.

    При этом данная связь наблюдается исключительно в конечном счете. В реальной жизни она прослеживается не так зримо. Более того, исходя только из относительной са­мостоятельности права трудно объяснить, почему в стра­нах системы Common Law проблема актов толкования не имеет столь большого значения, как ϶ᴛᴏ наблюдает­ся в континентальной системе права. По-видимому, в данном случае крайне важно иметь в ‘виду второй аспект относительной самостоятельности права — его форму. Стоит заметить, что она представляет собой способ выражения государст­венной воли, содержащейся в правовых велениях, рас­считанных на неоднократное применение1.

    В социалистическом лраве ведущая роль среди ис­точников права принадлежит нормативным актам, а среди них закону. Эго обусловлено системностью и строгой иерархией правовых актов. Стоит сказать — положение закона, обладающего высшей юридической силой среди других нормативных актов, создает ему авторитет источника права, в кᴏᴛᴏᴩом воплощена непосредственная воля за­конодателя. Все остальные (Правовые акты, конкрети­зирующие законы, должны ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать ϶ᴛᴏй воле. В связи с данным возникают требования познания полного и правильного смысла воли законодателя, содержащей­ся в актах, обладающих высшей юридической силой, а также безусловного ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия подзаконных актов действующим законам, что достигается при помощи средств толкования права.

    Следовательно, системность социалистиче­ского права и строгая иерархичность нормативных актов обусловливают актуальность проблемы юридической природы и характер актов тол­кования, а также вызывают повышенный интерес юри­дической науки к теории толкования норм права.

    Становится очевидным, что в странах, где наблюда­ется множественность источников права и отсутствуют строгие требования иерархичности правового материа­ла, вопрос о юридической природе актов толкования не имеет такого значения, хак для системы права, осно­ванной на приоритете нормативных актов.

    1 См    Отметим, что теория государства и права   Изд во МГУ,  1967, с   295

    47

     

    Следующим .важным обстоятельством, обусловлива­ющим объективную необходимость издания актов тол­кования норм права, будет наличие общественных противоречий. Социалистическое общество — ϶ᴛᴏ высо­коорганизованный, постоянно развивающийся социаль­ный организм, в кᴏᴛᴏᴩом отсутствуют классовые анта­гонизмы. При этом при социализме общественные проти­воречия продолжают играть роль внутреннего двига­теля, источника развития. Это не означает, что в соци­алистическом обществе автоматически обеспечивается проявление движущей роли (Противоречий. Социализм исключительно создает благоприятные условия для выявления имеющихся противоречий и активных действий по ис­пользованию их движущей силы1.

    Для теории социалистического отрава важное зна­чение имеет противоречие, ‘вытекающее из равенства членов общества по отношению к средствам производ­ства и неравенства при распределении по труду. В. И. Ленин отмечал, что социализм еще не в состоя­нии «уничтожить несправедливости, состоящую в расп­ределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)»2.

    На развитие советского общества оказывают влия­ние различные противоречия. Все ϶ᴛᴏ создает трудности при реализации права, кᴏᴛᴏᴩые в некᴏᴛᴏᴩых случаях уст­раняются с помощью актов толкования. Примерами ϶ᴛᴏго будут история практики правового регулирования брачно-семейных отношений в СССР3 и судебная прак­тика но трудовым делам. Так, до принятия Основ зако­нодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15 июля 1970 г. на целый ряд советских республик распространялось действие Кодекса законов о труде РСФСР, принятого в 1922 году. В течение ϶ᴛᴏго перио­да большинство норм Кодекса устарело как с редакци­онной точки зрения, так и в связи с изменениями обще­ственных отношений.

    До  принятия  Основ  практическое применение  мно-

    1              См :  О научных основах управления социалистическим  обще­

    ством  Изд-во МГУ, 1969, с. 23.

    2              Л е н и н В. И   Стоит сказать — поли. собр. соч , т. 33, с. 93.

    3              См     Пергамент А.  И   Основы  законодательства  о  браке

    п семье. М., «Знание», 1969, с. 15—16.

    48

     

    гих норм КЗоТ без знания актов официального толко­вания было весьма затруднительным. Такое состояние объяснялось наличием противоречий ,в социалистиче­ском общественном производстве, их развитием, что приводило в конечном счете к изменению правового ре­гулирования условий труда.

    Толкование норм ярава способствует как выявлению подлинной и наиболее полной воли законодателя в слу­чаях «мнимых противоречий», так и ϲʙᴏевременному обнаружению возникших диспропорций между юриди­ческими и фактическими отношениями, подлежащими устранению средствами законодательной’ техники.

    Необходимость издания актов толкования норм пра­ва в социалистическом обществе оббазируется также потребностями юридической практики.

    Юридическая практика будет целесообразной об­щественно-политической деятельностью людей по внед­рению права в общественную жизнь. Ее непосредствен­ным содержанием будут процессы создания и реа­лизации правовых норм. Рассматриваемая как объек­тивированный результат человеческой деятельности, юридическая практика определенным образом влияет на процессы правотворчества и реализации права. Это влияние осуществляется в форме определенным обра­зом выраженных практических потребностей. В каче­стве примера можно привести исходящее из юридиче­ской практики и основанное на принципах социалисти­ческой законности требование единообразного .понима­ния и применения законодательства. Частные случаи необходимости актов толкования весьма многочислен­ны и обусловлены многообразием форм реализации пра­ва в общественной жизни. Важно заметить, что одним из таких конкретных случаев будет недостаточная четкость выражения мысли законодателя при формулировании отдельных правовых норм или нормативных актов.

    Учет законодателем объективных законов социализ­ма, наличие достаточного числа высококвалифициро­ванных специалистов и совершенство законодательной техники будут общими условиями создания совер­шенной и доступной для понимэния широкими народ­ными массами системы законодательства. Вместе с тем в силу различного рода причин объективного (динами­ка общественной жизни, общественные противоречия и т. д.) и субъективного характера в советском зако-

    4   Заказ  8154       ‘               49

     

    нодательстве имеются правовые нормы, подлинный смысл кᴏᴛᴏᴩых трудно уϲʙᴏить без специальной подго­товки. К числу субъективных моментов, влекущих иног­да создание несовершенных правовых норм, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся, в частности, известное несовершенство законодательной техники в практике работы отдельных органов, специ­фика юридической терминологии и т. д.

    Так, А. В. Мицкевич, анализируя деятельность Пре­зидиума Верховного Совета СССР по толкованию дей­ствующего законодательства, выделяет три случая воз­никновения необходимости в издании актов толкования:

    в случае необходимости «стыкования» межведом­

    ственной  практики  применения  одних  правовых  норм,

    когда   толкование   согласовывает,   например,   деятель­

    ность административных, профсоюзных и судебных ор­

    ганов по рассмотрению трудовых споров;

    при неясности смысла законов1;

    в случае возникновения «конкуренции» сопостав­

    ляемых законов2.

    Нетрудно усмотреть, что во всех трех случаях ‘побу­дительными причинами деятельности Президиума Вер­ховного Совета СССР по толкованию законов будут потребности юридической практики, существование про­тиворечий общественной жизни или же недоработки законодателя.

    Несовершенство законодательства, кᴏᴛᴏᴩое сущест­венным образом препятствует правильной реализации правовых норм, может быть устранено актами аутен­тического официального толкования. При всем этом сле­дует помнить, что официальное толкование не способно и не преследует цели исправления любых недостатков нормативных актов. Его специфика состоит по сути в том, что оно, не создавая новых правовых норм, разъясняет уже имеющиеся нормы путем обращения к прошлой юриди-

    1              Еще  Ф.  Бэкон указывал,  что неясность  законов  может  про­

    истекать из четырех источников: она может быть результатом либо

    чрезмерного изобилия законов, особенно если сюда примешиваются

    устаревшие;   либо    двусмысленного    или    невразумительного  и  не

    очень    отчетливого их изложения; либо небрежного или неумелого

    истолкования законов;  либо, наконец,  противоречивости и несовме­

    стимости    судебных    решений    (см    Бэкон Ф     Соч     Т     I     M,

    «Мысль», 1971, с  520)

    2              См- Мицкевич А  В  Указ  соч, с. 106—107.

    50

     

    ческой практике и уста-новления особых организацион­но-вспомогательных правил понимания и реализации законодательства.

    Следующим важным обстоятельством, влекущим из­дание актов толкования, будет неверный путь прак­тики реализации некᴏᴛᴏᴩых правовых норм. Анализ юри­дической практики позволяет сделать вывод о том, что основная масса имеющихся актов толкования была вызвана к жизни вследствие исправления ошибок юри­дической практики, создания условий надлежащей реа­лизации права. Обычно цель устранения ошибок невер­ного понимания и применения правовых норм преследу­ют акты как официального, так и неофициального толкования.

    Анализируя факты неправильной юридической -прак­тики, кᴏᴛᴏᴩые могут быть устранены с помощью актов толкования, следует выделить: а) неприменение закона, подлежащего применению в данных обстоятельствах; б) применение закона, кᴏᴛᴏᴩый не должен быть приме­нен к указанным общественным отношениям; в) непра­вильное истолкование смысла закона; г) противопостав­ление законности и целесообразности при реализации права; д) нарушение установленных процессуальным законом порядка и правил реализации правовых норм.

    Первые три случая закреплены действующим зако­нодательством (ст. 346 УПК РСФСР и ст. 307 ГПК РСФСР) как основания для отмены правопримени­тельного акта. Аналогично решается вопрос и при на­рушении норм процессуального права (ст. 345 УПК РСФСР и ст. 308 ГПК РСФСР). Вопрос же о противо­поставлении законности и целесообразности как одном из возможных поводов к неверной реализации права четкого решения в действующем советском праве не получил. По-видимому, ϶ᴛᴏ объясняется тем, что в ко­нечном счете противопоставление законности и целесо­образности приводит к неправильному применению пра­ва, т. е. к тем конкретным случаям, кᴏᴛᴏᴩые получили ϲʙᴏе разрешение в процессуальном законе.

    Наконец, обстоятельством, обусловливающим необ­ходимость издания актов толкования, выступает тре­бование мотивированного разрешения юридических дел. Субъекты правоприменительной деятельности, осуще­ствляя применение правовых норм к конкретным фак-

    4*            51

     

    там, производят и толкование норм права, кᴏᴛᴏᴩое объективируется в правоприменительном акте. Его мотивировочная часть концентрирует в себе мысли­тельную работу уполномоченных на применение права органов и лиц по уяснению обстоятельств дела и пра­вовой нормы. С другой стороны, в правоприменитель­ном акте содержится разъяснение познанного смысла применяемой нормы права, кᴏᴛᴏᴩое дается для всех субъектов, чьи взаимоотношения получают правовую квалификацию в правоприменительном акте.
    Стоит отметить, что особенно наглядно необходимость и значение актов толкования прослеживаются в деятельности судебных органов. При ϶ᴛᴏм акты толкования могут быть использованы и издаются как народными судами, рассматривающими уголовные и гражданские дела в качестве первой инстанции, так и вышестоящими судебными органами, осуществляю­щими функции руководства и контроля.

    Особо большую роль акты толкования норм права играют в деятельности кассационных и надзорных инстанций. Приводя в мотивировочной части ϲʙᴏих определений толкование правовых норм, указывая на конкретные условия их применения или давая указа­ния по правовой квалификации фактического матери­ала, судебные коллегии показывают нижестоящим су­дам на конкретных примерах, как правильно приме­нять правовые нормы1. Исключая выше сказанное, обобщение судеб­ной практики и дача руководящих указаний в виде разъяснений будут одной из специфических форм руководства, осуществляемого всеми судебными орга­нами, начиная с Пленума Верховного Суда СССР и кончая республиканскими, краевыми, областными и городскими судами.

    Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что необходимость издания актов офи­циального толкования обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов. Их выявление в юридической практике способствует более качествен­ному осуществлению руководства процессами реали­зации права в общественной жизни и составляет важ­ное условие совершенствования системы советского законодательства.

    ‘См- Зайцев И М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве Саратов Приволжское книж­ное издательство, 1967, с. 27.

    52

     

    Пользовательское соглашение:
    Интеллектуальные права на материал — Официальное толкование норм права — Н.Н. Вопленко. принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и «2   ФОРМЫ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ В ИХ ИЗДАНИИ») собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
    Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта Зачётка.рф настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие Официальное толкование норм права — Н.Н. Вопленко. в любом онлайн-магазине.

    Тег-блок: Официальное толкование норм права — Н.Н. Вопленко., 2015. 2   ФОРМЫ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ В ИХ ИЗДАНИИ.

    xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai

    Акты официального толкования норм права: понятие, особенности, виды

    Философия Акты официального толкования норм права: понятие, особенности, виды

    просмотров — 124

    Понятие и крайне важность толкования норм права. Задача толкования

    Тема 19. Толкование права

    Вопросы к учебному занятию:

    1. Понятие и крайне важность толкования норм права. Задача толкования.

    а) Субъекты и объект толкования норм права.

    б) Способы толкования (классификация).

    1. Акты толкования норм права: понятие, особенности, виды.
    2. Юридическая практика: понятие, виды. Пути совершенствования юридической практики в современной России.

    Актуальность темы:

    Реализация и особенно применение правовых норм невозможны без предварительного познания смысла правовых установлений. Регламентация общественных отношений может считаться законченной лишь тогда, когда участники отношений уяснили содержание юридических норм. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права». Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, толкование норм права – важное условие их действенности. Вместе с тем, для правоприменительных органов неправильное истолкование норм права влечет нарушение законности, а также является достаточным основанием для отмены или изменения вынесенного им решения.

    Толковать текст значит, в первую очередь объяснить его значение, дать грамматическую стилистическую характеристику. Под толкованием также подразумевается искусство постижения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь). К примеру, преподаватель, объясняя лекцию (раскрывая изучаемую проблему), пользуется различными приемами толкования для того, чтобы донести смысл исследуемого вопроса, для уяснения этого вопроса студентами.

    Необходимость толкования имеет место во всœех сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текста с одного языка на другой, интерпретация нотных знаков, химических и математических формул и пр.).

    Надо также уяснить, что толкование — ϶ᴛᴏ не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а, в первую очередь, это деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени.

    Соответственно, толкование норм права (ТНП) — ϶ᴛᴏ интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

    Особенности (признаки) толкования:

    1) ТНП — ϶ᴛᴏ интеллектуально-волевая деятельность

    2) ТНП — ϶ᴛᴏ деятельность, по выявлению воли законодателя, выраженной в правовой норме

    3) ТНП имеет свое содержание, состоящее из трех взаимосвязанных элементов: уяснение, разъяснение, интерпретация (подробнее будут рассмотрены ниже)

    4) ТНП — ϶ᴛᴏ интерпретация письменных источников, но не любых, а только тех, которые являются правовыми актами. Во всœех случаях чтение любого текста сводится к овладению данным текстом, к пониманию смысла, заключенного в тексте (прочтение художественного романа, изучение нотной грамоте и дальнейшее воспроизведение нотного текста на музыкальном инструменте и пр.). ТНП же не сводится только к пониманию текста. В процессе ТНП нужно определить историко-политические условия, цель и социальную направленность правовой нормы.

    5) Цель ТНПпоследующая реализация правовых предписаний (см. «Реализация права» лекция 18). Т.е. в процессе ТНП определяется действенный характер права. Закон живет, когда он исполняется, реализуется в поведении людей. Но реализуется закон в поведении людей только тогда, когда адресат понимает содержание закона, содержание закона переходит во внутренней желание, сознание индивида (действует презумпция «знания закона» — предположение, что субъекты права «знают» (осознают, понимают) содержание правовых предписаний. А чтобы прийти к этому – неизбежно толкование закона.

    6) Результаты ТНП (когда им требуется придать обязательное значение) закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

    Необходимость ТНП:

    1) Бывают случаи, когда в праве вызываются противоречия между его формой и содержанием (к примеру, проблема пробелов в праве). Чтобы урегулировать данное противоречие прибегают к ТНП, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в данном случае может дать подлинное содержание юридических предписаний.

    2) Или имеют место противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. Ранее мы говорили о том, что нормы права (законы) статичны (неизменны, стабильны), а общественные отношения всœегда динамичны (изменяются, прекращаются). По этой причине нередко закон применяется в существенно изменившихся условиях по сравнению с моментом его издания. Получается, «привязать» норму права к конкретному изменившемуся случаю является затруднительным. Чтобы разъяснить сложившуюся ситуацию также применяется ТНП.

    3) Необходимость ТНП нередко вызывается использованием в законодательстве ряда оценочных понятий. Оценочные понятия отражают лишь социальную значимость явлений, происходящих в обществе, но при этом не содержат признаков, которые определяли их (явлений) особенность, отличающую от других явлений. К примеру, трудно без специальной подготовки определить, какие сведения являются «порочащими», «особо жестокими», что означает «крупный ущерб» (ст. 211, 185, 256, 258 УК РФ), «тяжкие последствия» (ст. 98, 168, 167, 201 УК РФ), «недобросовестное выполнение работы автором (ст. 511 ГК РФ) и т.п. Нормы права, содержащиеся в законе, не дают нам определœения таких понятий. В данном случае опять прибегают к ТНП.

    Задача ТНП:

    Исходной посылкой для правоприменителя (того, кто применяет норму права) является положение о том, что истолковано должно быть ТО, ЧТО реально выражено в норме права (законе). Соответственно задача ТНП – выяснить смысл того, ЧТО правотворческий орган сформулировал, а не того, что намеревался выразить при издании правовой нормы (воплотить дух закона в букве закона). Другими словами, смысл правовой нормы должен устанавливаться через ее текст (мысль законодателя должна материализоваться через правовую норму).

    а) Субъекты и объект толкования норм права

    Нормы права толкуются всœеми субъектами, их реализующими. При этом юридическое значение толкований различается в зависимости от того, КТО толкует нормы права. В соответствии с тем, КТО толкует нормы права рассмотрим в виде схемы виды толкования по его субъектам.

    Что же является объектом ТНП?

    Объектом (то, на что направлено толкование) является:

    НПА (законы). Причем в истории права не всœегда законы толковались. История права говорит о случаях, где прямо запрещалось толковать законы по причинœе их изначальной ясности (ясность закона находится вне всяких сомнений). Так, к примеру, таким образом поступал Юстиниан (в эпоху Древнего Рима), признав за собой монополию толкования знаменитого свода законов (Свод Юстиниана). В эпоху Нового времени император Наполеон I, в буквальном смысле пришел в ухас при известии о появлении первого комментария на его Гражданский кодекс (Кодекс Наполеона), произнеся: «Пропал мой кодекс!». При этом уже со времен Савиньи, одного из наиболее ярких представителœей исторической школы права, господствующим стало мнение о том, что каждый закон, независимо от степени его ясности, подлежит толкованию.

    отдельная статья НПА

    правоприменительный акт. Подобное толкование, к примеру, осуществляют кассационные и надзорные инстанции. Толкование правоприменительных актов имеет свои особенности. Специфичным является и толкование договоров. К примеру, ст. 431 ГК РФ «Толкование договора» закрепляет следующие положения: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В случае если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание всœе соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота͵ последующее поведение сторон». Доктрина общего права (англосаксонской правовой системы) разрешает правоприменителю (к примеру, судье) «корректировать» закон, уточняя его содержание. Континœентальная (Романо-германская) правовая система, напротив, запрещает такие действия суда.

    юридическая практика (подробнее см. ниже)

    б) Способы толкования (классификация)

    Как было сказано выше (признаки толкования) термин толкования имеет свое содержание, включающее три взаимосвязанных между собой элемента:

    — уяснение (толкование по способу) – внутренний мыслительный процесс, охватываемый содержанием правосознания субъекта толкования норм права (другими словами, уяснение — «для себя»)

    — разъяснение (толкование по субъектам) – самостоятельная, специальная деятельность определœенных органов и лиц. Т.е., это изложение смысла правовой нормы (другими словами, разъяснение – «для других»)

    — интерпретация (толкование по объему) – выяснение соотношения объема толкуемой правовой нормы с объемом ее текста (соответствие духа и буквы закона).

    Таким образом классификацию ТНП можно рассмотреть, взяв за основу 3 критерия:

    1) по способу

    2) по субъектам (данный вопрос был рассмотрен выше (схема: «Виды ТНП по субъектам»))

    3) по объему.

    1) ПО СПОСОБУ

    Приемы и способы ТНП — ϶ᴛᴏ совокупность приемов и средств, для установления содержания норм права (юридическая герменевтика, от греческого – искусство толкования текстов, учение о принципах их интерпретации).

    По способу толкования (уяснение) Языковой (грамматический, филологический) способ толкования — ϶ᴛᴏ уяснение содержания правовых норм путем исследования их словесной формулировки, языка права (начальный прием уяснения правовой нормы). Любая мысль законодателя выражается словами: каждое слово в отдельности имеет свой собственный смысл, но слова находятся с другими словами в определœенной логической связи (предложениях, словосочетаниях), в связи с этим приобретают определœенный смысл. Языковой способ толкования предполагает: Ø Уяснение смысла значения использованных в норме понятий (к примеру, «пеня», «повторно», рецидив», «осужденный», «представительство» и т.п. Ø Правильное установление содержащихся в правовой норме значение разделительных союзов «или», «а равно», «либо» и соединительных союзов – «и», «а также». Такое разделœение дает информацию о гипотезе, диспозиции, санкции (в свою очередь делящихся на простые, сложные и альтернативные). К примеру, для альтернативной гипотезы характерно использование соединительных союзов (и, а также), что уже по смыслу предполагает наступление юридических последствий с наличием одного из перечисленных в норме права обстоятельств (ст. 111, 133, 169, 269 УК РФ). Сложная гипотеза предполагает всю совокупность перечисленных в норме права обстоятельств (ст. 136, 125, 322 УК РФ) Ø Точный учет совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий. К примеру, ст. 33 УК РФ закрепляет понятие (норму-дефиницию) организатора преступления: «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступление или руководившее его совершением, а равно лицо создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими». Использование в данном случае совершенной формы причастия позволяет сделать вывод о том, что если будет задержано лицо по подозрению в организации преступного сообщества, и будет доказано лишь то, что оно организовало преступление, но не организовало совершение преступления, то данная норма уже не подходит. Ø Изучение пунктуации или знаков препинания в правовой норме. Как пример, можно привести известную всœем резолюцию из трех слов: «Казнить нельзя помиловать», написанную Екатериной II на приговоре. Царица не поставила в ней никаких знаков препинания. И от того, где в данной резолюции поставить запятую, зависит выбор вариантов исхода приговора
    Систематический способ толкования – уяснение содержания правовой нормы в зависимости от места͵ занимаемого ею в НПА, от ее связи с нормами других институтов и отраслей права, с принципами права. Не бывают применены без систематического толкования отсылочные и бланкетные нормы. При систематическом толковании учитывается связь общих и специальных норм. Специальная норма устанавливает исключения из общего правила, содержащегося в общей норме. При наличии специальной нормы общая норма не принимается. К примеру, раньше в состав суда помимо судьи входили народные заседатели (лица, не имевшие подчас юридического образования, разного возраста͵ разных профессий). Ст. 120 КРФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило для судей и к народным заседателям. Что ответить на заданный вопрос, нужно определить требования, предъявляемые к лицу, занимаемому должность судьи. Данные требования закреплены в ст. 119 той же КРФ, которая определяет, что судьями бывают граждане РФ, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Соответственно, в ст. 120 КРФ речь идет о независимости только судей. Умозаключение, полученное нами было построено с помощью применения систематического способа толкования. Данный пример, рассматривается с исторической точки зрения, потому как институт народных заседателœей давно отменен в уголовно-процессуальном законодательстве.
    Исторический (историко-целœевой) способ толкования – уяснение смысла правовых норм на основе исследования исторических условий обстановки, поводов, причин и целœей их принятия. Другими словами, при данном способе толкования интерпретатор опирается на факты, связанные с историей возникновения толкуемых норм права. Определяется действительность норм закона. К примеру, еще 20 лет назад частная предпринимательская деятельность с целью получения прибыли (в том числе скупка с целью перепродажи) каралась уголовным законом — спекуляция. Сегодня разрешена любая предпринимательская деятельность (которая не противоречии нормам закона). Хотя составы спекуляции оставались в законе до 28 февраля 1991 года, до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой – запрещало ее под угрозой наказания? Как раз в данном случае был применен исторический способ толкования – учитывалась социально-экономическая и политическая обстановка в стране (переход к рынку, развитие частной инициативы и т.д.). Как аналогичный пример, можно привести уголовное наказание за тунеядство, скупку, хранение и сбыт валюты и пр.
    Логический способ толкования — ϶ᴛᴏ исследование логической структуры отдельных положений НПА. При этом используются различные логические приемы, к примеру, «доведение до абсурда». Проанализируем следующий пример: что в себя должно включать понятие «источник повышенной опасности». Изначально выясняем кто является субъектом деятельности, связанной с использованием источников повышенной опасности для окружающих – это, в первую очередь, водителя автомобилей. Далее возникает предположение, что является источником повышенной опасности – всœе транспортные средства? Но кроме автомобиля транспортным средством являются лошадь, велосипед, тачка, телœежка, носилки. Соответственно, мы приходим к нелœепому абсурду – велосипедист не может быть источником повышенной опасности, также как и носилки и пр. Значит дело не в виде транспортного средства, а в его мощности.
    Специально-юридический способ толкования – оценка нормы права происходит в процессе проверки на законность ее появления, на действие во времени, пространстве, по кругу лиц (лекция 14). Также используются различные юридико-технические средства и приемы (лекция 15 «Юридическая техника), учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное как раз обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права. К примеру, толкование специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и пр.). При этом рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов с точки зрения грамматического толкования (см.выше). Тут интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования. К примеру, в условиях общедозволительного типа («Разрешено всœе, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем не только дозволяющих норм, но и путем запрещающих (хотя речь идет только о дозволении).
    Функциональный способ толкования – в некоторых случаях для уяснения смысла нормы права недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всœего, это касается толкования так называемых оценочных терминов (см.выше понятие) «уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя крайне важность», «интересы детей», «уважительная причина», «производственная крайне важность» и пр. Ведь с учетом особенностей места͵ времени и других факторов одни и те же обстоятельства бывают признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными и т.п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, ᴛ.ᴇ. обратиться к функциональному толкованию. К примеру, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при определœении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинœен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определœении размера алиментов (ст. 81, 83 СК РФ) на несовершеннолетних детей суд также должен учитывать материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимание обстоятельства»

    2) ПО ОБЪЕМУ

    От толкования-уяснения, толкования-разъяснения нужно отличать толкование-интерпретацию, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм.

    Толкование-интерпретация (истолкование) – способ толкования, с помощью которого выясняется соотношение между текстуальными выражениями правовой нормы и ее действительным содержанием.

    Данный вид толкования применяется в том случае, если налицо формальное несовершенство закона, ᴛ.ᴇ. в законе присутствуют недостатки в юридической оформлении мысли законодателя или несоответствие между содержанием закона и логической формой его выражения.

    В целом же, интерпретация нормы права должна строго соответствовать смыслу ее текста в статьях НПА. Отступления от смысла статей недопустимы, ибо они могут открыть лазейку для нарушения законности.

    Принято выделять: буквальное (адекватное), расширенное и ограниченное толкование.

    По объему толкования Буквальное (адекватное) толкование (основной и наиболее распространенный вид толкования) — ϶ᴛᴏ истолкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста статьи закона или иного НПА (словесной формулировкой). «От слова закона не отступать!» — так считали римские юристы. Другими словами, не следует допускать вывод «и то и другое», «и да и нет». Большинство норм толкуется именно буквально (дух и буква закона совпадают). К примеру, ст. 32 ГК РФ «Опека» п.1 ст. 32 «Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства». Или любая статья Конституции РФ.
    Расширительное толкование – действительное содержание правовой нормы (дух закона) принято понимать шире ее текстуального выражения (буква закона). К примеру, в статьях распространительно толкуются перечни обстоятельств, выраженные оборотами «и т.д.», «и другие», «в аналогичных случаях», «перечень не является исчерпывающим» и пр. Так ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя»…, и далее определяет, что к таковым относятся и «иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага», открывая тем самым возможности для расширительного толкования.
    Ограничительное толкование – действительное содержание нормы (дух закона) уже ее текстуального выражения (буквы закона). Так, в ст. 34 СК РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». При этом, нередки случаи, когда супруги, будучи в браке, живут раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, норма права толкуется ограничительно (ᴛ.ᴇ. не всякое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью)

    3) ПО СУБЪЕКТАМ (было рассмотрено выше)

    В процессе толкования правовых норм большое значение имеют акты официального толкования – интерпретационные акты.

    Акты официального толкования (интерпретационные акты) (АОТ) — ϶ᴛᴏ особая разновидность юридических актов, которые издаются государственными органами с целью установления единства в понимании и применении правовых норм, обобщения практики регулирования общественных отношений.

    Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:

    1. АОТ обладают государственной обязательностью, т.к. это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену правоприменительных актов.

    2. АОТ имеют форму аналогичную другим правовым актами. Οʜᴎ бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратуры и др.

    3. Иерархичность АОТ. Стоит сказать, что для них характерен признак соподчинœенности. Во главе системы Конституционные законы, законы и подзаконные акты, ᴛ.ᴇ. та же последовательность, что и у НПА. По этой причине во главе мы имеем разъяснения конституционных законов и далее разъяснения законов и подзаконных актов.

    4. Задача АОТ – не создание новых правовых норм, а, в первую очередь — логическое развитие, уточнение и конкретизация действующего права в целях эффективной реализации.

    5. АОТ (официальное разъяснение) — это не самостоятельная правовая норма, а составная часть разъясняемых НПА.

    6. АОТ не самостоятельны, они имеют пределы, так как не могут подменять собой правовую норму. АОТ действуют до срока действия толкуемых норм права.

    Классификация видов Актов официального толкования:

    По степени обязательности Акты толкования органов государственной власти;
    Акты толкования органов государственного управления;
    Акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;
    Акты толкования общественных организаций.
    По уровню системы актов официального толкования, разъясняющих смысл правовых норм уровень руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
    разъяснения судебных коллегий Верховного Суда РФ;
    разъяснения президиумов Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских и районных судов;
    По форме, в которую облекаются акты официального толкования постановления, указы президиума Верховного Совета РФ, автономных республик
    приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления,
    акты надзора органов суда, прокуратуры и пр.
    По субъектам актов официального толкования Интерпретационные акты правотворчества – нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования (см.выше)
    Интерпретационные акты правоприменения – специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности (казульное толкование – см.выше). Οʜᴎ имеют обязательное значение только для данного случая, те имеют разовое значение.

    Отличительные черты Актов официального толкования от НПА

    Акты официального толкования НПА
    1) По наличию нормоустановительного характера
    содержит в себе правотолковательные положения, представляющие собой правила, предписания, но это лишь правило (предписание) надлежащего понимания толкуемой нормы права, данный акт не вносит и не может вносить поправок и изменений в действующие нормы, он призван лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в норме, раскрывать юридическую волю законодателя содержит в себе правовые нормы, НПА направлен на установление, изменение и отмену норм права
    2) по характеру обязательности
    обязательность правотолковательного положения является производной от обязательности разъясняемой нормы права Носит общеобязательный характер
    3) По наличию внутренней логической структуры
    - +
    4) По характеру самостоятельности
    Носит вспомогательный характер Относительно самостоятельный вид
    5) По характеру юридической силы
    юридическая сила интерпретационного акта опре­деляется компетенцией субъекта͵ издавшего НПА; может иметь свою иерархию только при сравнении по юридической силе интерпретационных актов между собой Имеет иерархическую систему только при сравнении по юридической силе НПА между собой
    6) По сфере действия (пределам действия)
    обладает ретроак­тивным эффектом (обратной силой), поскольку распространяет свое действие на факты, события, которые имели место до принятия соответствующего акта и не создает новых предписаний, а разъясняет смысл уже действующих обратной силы не имеют
    7) По правотворческой конкретизации
    конкретизация норм права посредством официального нормативного толкования связана с разъяснением уже имеющейся нормы и состоит в объяснении и уточнении ее смысла, детализации ее содержания строго в рамках самого правового предписания в результате правотворческой конкретизации создаются новые самостоятельные правовые нормы, которые, не выходя за рамки законов, развивают и детализируют его положения

    Сходство АОТ и НПА:

    1) формы закрепления АОТ и НПА совпадают, к их оформлению предъявляются одинаковые требования (наличие реквизитов).

    2) Совпадают сферы действия АОТ и НПА в пространстве и по кругу лиц.

    Случаи и условия крайне важности АОТ:

    1) недостаточная чёткость выражения мысли законодателя;

    2) несовершенство правовых норм из-за несовершенства законодательной техники;

    3) специфика юридической терминологии.

    Как пример, можно выделить следующие виды актов судебного толкования:

    Приговор это решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания. Он является основным правоприменительным актом суда первой инстанции и разрешает по существу уголовное дело. Его вынесение аргументируется актами казуального правоприменительного толкования, имеющими письменную форму и обязательное значение для всœех участников процесса.
    Решение это постановление гражданского суда или арбитражного суда первой инстанции, которым разрешается по существу гражданское или арбитражное дело. Сопровождающие его принятие и присутствующие в нем акты казуального правоприменительного толкования обладают государственной обязательностью и выражены в письменной форме. Οʜᴎ отличаются единой («развернутой») внутренней формой. В заседаниях Конституционного Суда РФ принимаются также решения по вопросам организации его деятельности (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).
    Определœение Определœение — это разновидность судебных актов, в которой концентрируется вся многообразная и сложная организационно-техническая, информационно-справочная и собственно юридическая деятельность органов правосудия. Необходимо отметить, что определœения могут выступать в качестве как базовых, так и вспомогательных правоприменительных актов (подготавливать издание основного акта либо обеспечивать его исполнение), выноситься как в виде отдельного акта͵ так и без оформления в виде отдельного акта (объявляться устно и заноситься в протокол судебного заседания). В каждом из перечисленных видов судебных определœений присутствует правовая аргументация казуального характера, имеющая письменную или устную форму, и обязательное значение для всœех участников процесса.
    Постановление это разновидность судебных актов, также отличающаяся высокой степенью практической значимости. Юридические свойства и содержание судебных постановлений имеют во многом сходные с определœениями судов черты. Связанные с их принятием акты правоприменительного толкования могут иметь как общее (Постановление Конституционного Суда РФ), так и казуальное значение (Постановление Президиума краевого суда), выражаются как в устной (единолично вынесенное постановление судьи по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства уголовного дела), так и в письменной форме (постановление судьи по делу об административном правонарушении), но всœегда обладают государственной обязательностью.
    Разъяснение Разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности участникам судопроизводства является специфическим видом актов устного правоприменительного толкования, имеющим обязательное значение и отличающимся казуальным действием. Оно выступает средством ознакомления граждан с нормами действующего законодательства и практикой его реализации и одним из важнейших факторов понимания правосудия людьми. Интерпретационная деятельность суда по изложению и доведению до сведения участников процесса их прав, обязанностей или ответственности — это крайне важное условие для всœестороннего и полного исследования обстоятельств дела и, в конечном счете, для претворения в жизнь принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Данным целям, в частности, служат разъяснение права отвода при объявлении состава суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной инстанции, суда кассационной инстанции; разъяснение лицам, участвующим в делœе, и представителям их прав и обязанностей в суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции; разъяснение переводчику его обязанностей; разъяснение эксперту его прав и обязанностей; разъяснение подсудимому его прав на судебном разбирательстве и т.д. Очевидно, судебные акты праворазъяснительного значения, направленные на предупреждение свидетелœей об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, являются по существу актами правоприменительного толкования, сходными с разъяснениями, ибо они доводят до этих лиц смысл и содержание соответствующих статей УК РФ.
    Информационные письма это особая группа судебных актов, направленная на сообщение нижестоящим арбитражным судам в РФ результатов рассмотрения вышестоящими арбитражными судами отдельных вопросов судебной практики. Изучение опубликованных в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» материалов свидетельствует о наличии этой функции у Президиумов арбитражных судов. Указанные акты являются оперативным и гибким способом реагирования на потребности правоприменения, посвящаются преимущественно одной узкой — реже нескольким — проблемам и чаще всœего — задолго до того — предваряют издание постановлений Пленума по важным и принципиальным вопросам практики.
    Обзоры и обобщения судебной практики это акты судебных органов, изданные в порядке реализации их полномочий, закрепленных в законодательстве о судоустройстве. Суды каждого звена изучают и обобщают судебную практику, подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику. В отличие от обобщений, которыми вправе и должны заниматься всœе судебные инстанции, обзоры судебной практики составляются вышестоящими звеньями судебной системы в целях ориентирования ее нижестоящих звеньев в текущих проблемах судебной деятельности и спорных вопросах судебной практики. По сравнению с информационными письмами обзоры посвящены преимущественно нескольким — не только узким, но и достаточно важным, и даже комплексным — проблемам и выступают в качестве более сложной формы осуществления судебной работы, приближающейся по степени своей организации к постановлениям пленумов
    Заключения и запросы судов Заключения и запросы судов — это виды судебных актов, появление которых связано с последним десятилетием отечественной истории. Заключения даются высшими судебными органами в процессе возбуждения в отношении Президента РФ уголовного преследования в рамках конституционно-правовой процедуры импичмента (ст. 93 Конституции РФ). Οʜᴎ сопровождаются актами казуального правоприменительного толкования, имеющими письменную форму и обязательное значение. По этой причине они могут представлять собой: а) решение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления; б) итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса Совета Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинœения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Запросы — это форма обращения судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Конституционный Суд РФ по строго определœенному кругу вопросов (п. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ). Эти акты содержат изложение и аргументацию правовой позиции судов со ссылкой на нормы Конституции РФ и требование, обращенное к Конституционному Суду РФ в связи с запросом (ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). При этом следует отметить, что содержащиеся в них акты правоприменительного толкования имеют общее значение, всœегда облекаются в письменную форму и имеют рекомендательный характер по отношению к будущему решению Конституционного Суда РФ.

    Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, акты судебного правоприменительного толкования несут на себе большую функциональную нагрузку, призваны играть в праворазъяснительном процессе особую роль, способствуя эффективной реализации права и совершенствованию системы законодательства.

    Анализ юридической практики показывает, что большинство ошибок в правоприменительной деятельности связано с непониманием или неверным пониманием смысла правовых норм толкующими субъектами. Именно крайне важность устранения этих ошибок вызывает появление актов толкования. Обратившись к постановлениям Пленума Вер

    oplib.ru

    Акты официального толкования норм права (интерпретационные акты)

    АКТЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА (ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ АКТЫ) — акты-документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение юридических норм. Это вспомогательные подзаконные юридические акты, конкретизирующие путем разъяснения для нужд практики нормы права и адресованные к правоприменительным органам. Акты официального толкования права — это особая разновидность юридических актов, составляющих в целом сложную иерархическую (соподчиненную) систему. Целью их принятия является установление единства в понимании и применении правовых норм, акты разъяснения, обобщающие практику регулирования общественных отношений, издают органы государственной власти, управления, судебные органы и т.д. Специфика их такова:

    акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридических норм. Он имеет практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права. Без разъясняемых норм акты толкования применяться не могут. Они имеют обязательную силу и значение только в течение срока действия, т.е. акты толкования носят вспомогательный характер;

    акты толкования — подзаконные акты, ибо их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы. Они не должны браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего, обязан ссылаться на правовую норму;

    акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие нормы. Они содержат конкретизацию обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой правовой нормы;

    акты официального толкования правовых норм обладают государственной обязательностью, что обусловлено наличием у издающих их органов контрольно-надзорных полномочий. Такие акты специально адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой;

    акты толкования отличаются от правоприменительных актов. Так же как и правоприменительные акты, акты толкования призваны содействовать правильной реализации права, обладают обязательностью, имеют форму, сходную с правоприменительными актами. Они содержатся в определениях Конституционного Суда, постановлениях Верховного и Высшего Арбитражного Судов, разъяснениях Центризбиркома РФ, письмах и инструкциях органов государства. Правоприменительные акты играют подчиненную по отношению к актам толкования роль. Акты толкования находятся в этом смысле ближе к нормативному акту. В правоприменительной деятельности приходится руководствоваться в том числе и актами толкования права.

    Различие между этими актами состоит в том, что акты применения осуществляют индивидуальное регулирование, а акты толкования призваны лишь объяснять, разъяснять содержание, характер и направленность требований нормативного акта.

    elementary_law.academic.ru