4 школы управления в менеджменте – CGI script error

Содержание

4. Школы менеджмента.

Фредерик Тейлор – основатель классической школы менеджмента (1856 – 1951) инженер – практик, менеджер; решающий в своей проблемы рационализации производства и труда, с целью повышения производительности и эффективности. Основные взгляды в трудах «Управление предприятием» (1903), «Принципы научного управления» (1911). Основные идеи: это роль менеджеров, стимулирование и вознаграждение, нормирование работы.

Главной идеей Тейлора было то, что управление должно стать системой основанной на определённых научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т. е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление, следует совершенствовать систему оплаты труда.

Принципы научного управления, которые утвердил Тейлор:

Исследование каждого отдельного вида деятельности;
Отбор работников для выполнения определённых операций и их обучение;
Обеспечение работников необходимыми ресурсами;
Правильное использования методов стимулирования;
Выделение планирования в отдельный процесс управления;
Утверждение менеджмента в качестве самостоятельной деятельности.

Классическая административная школа управления основатель Ачри Файоль (1821 – 1925) предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них функции: организация, руководство, координация, контроль.

Теория идеального типа административной организации Макс Вебер (Бюрократия), он интересовался только формальной организацией управления, а все отклонения от неё он не рассматривал. Т.е. идеальный тип организации является системой норм, отклонение от которых является дисфункцией.

Школа человеческих отношений

Основоположник Элтон Мэйо, он открыл зависимость производительности труда от физических аспектов работы, например освещение. Он проводил хоторнские эксперименты. Он сделал вывод о том, что существует тонкая связь между моралью и исполнением. Мораль высока, когда человек чувствует, что его личные потребности и цели удовлетворяются окружением, в котором он работает. На мораль влияют товарищеские отношения с людьми со схожими взглядами, вся структура фирмы воздействует на уровень морали.

Мери Фоллет (1868 – 1933) она считала, что теория управления должна основываться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на научной психологии.

Резюмируя выше сказанное его сводят к трём направлениям:

Человек представляет собой «социальное животное»;
Жёсткая иерархия подчинённости, формализация организационных процессов несовместима с природой человека;
Решение «проблемы человека» — дело бизнесмена.

Теория Абрахам Маслоу

Признание

(самовыражение)

Престиж (авторитет, самоуважение)

Социальная (принадлежность к коллективу)

Безопасность своего существования

Физиологические потребности (вода, еда)

Теория Федерика Герцберга (1904 г.) он описал двух факторную теорию мотивации. Было допущено, что факторы, вызывающие удовлетворение от работы более разнообразны, чем те, которые вызывают неудовлетворение. Исходя из этого удовлетворённость – не просто результат отсутствия факторов, ведущих к неудовлетворённости, т. е. удовлетворённость и неудовлетворённость – не являются противоположными, т. е. противоположностью удовлетворённости от работы являются удовлетворённость от не работы. Выделил факторы гигиенические и мотивирующие.

Гигиенические – политика компании, статус, зарплата, рабочие условия.

Мотивирующие – признание, успех, психологический рост.

Факторы, влияющие на устранение неудовлетворённости — это гигиенические факторы.

Герцберг разделил потребности на животного характера (боль, голод) духовные, которые присуще только человеку, которые обеспечивают его психологический рост. Эти факторы выгодны для работодателя и работника.

Поведенческая школа (1960 г.)

Мак-Грегор Дуглас, он сравнил философию традиционного менеджмента с более современным подходом к удовлетворению от работы с более современным подходом к удовлетворению от работы и выделил «человеческий дух», как основную мотивирующую силу. Два своих предположения он назвал теория «Х» и «У».

Теория «Х» — это «традиционная точка зрения»: авторитарный стиль управления.

Средний работник имеет стойкую нелюбовь к работе и насколько это, возможно, будет её избегать, следовательно, необходимо принуждение к работе и контроль за её выполнением.
Средний работник предпочитает быть руководимым и желает всячески избегать ответственности.

Теория «У» — современная точка зрения (демократический стиль управления).

Расходование физической и духовной энергии на работе также естественно, как при игре или отдыхе.
Контроль и угроза наказания не являются единственным средством заставить человека работать, это можно сделать при самоуправлении и самоконтроле.
Наиболее важными наградами становится удовлетворение своего «Я» и самоудовлетворение потребности.
Средний работник стремится к ответственности.

Новая школа науки управления (В. Леонтьев, Я. Клейн) — объявляет своей задачей внедрение метода аппарата точных наук в исследование управленческой деятельности для повышения рациональности решений.

Системный подход – управление ориентировано на компромиссный подход к решению проблемы, организация рассматривается как сложная система концепция управления «7-S»: стратегия, структура система, сотрудники, стиль управления, квалификация, ценности.

Процессный подход – в нём функцию управления рассматривается не в отдельности, а взаимосвязаны между собой (планирование, организация, распорядительство, контроль и т. д.).

Ситуационный подход – (конец 60-х гг.) способ управления, решение проблем в зависимости от ситуации.

studfiles.net

4.3. Школы управления менеджментом.

4.3.1. Школа научного управления как этап в развитии менеджмента.

Школа научного управления (1885-1920) связана с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет, Генри Гантта. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для выполнения определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения.

Школа научного управления

выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению — это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

4.3.2. Административная (классическая) школа в управлении.

Особенности административной школы.Представители классической (1920-1950) школы, а именно —А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации. «Классики» (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.

Целью школы было создание универсальных принципов управления, следование которым несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них быларазработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или группы.Файольрассматривалуправлениекакуниверсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Вторая категория принципов касалась построения структуры организации и управленияработниками.

А. Файольсформулировал14 принципов управления:

разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия;

полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность — ее противоположность;

дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций;

единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;

единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;

подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;

вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату;

централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотношение между централизацией и децентрализацией в зависимости от конкретных условий;

скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, — вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу;

порядок. Место — для всего, и все — на своем месте;

справедливость— сочетание доброты и правосудия;

стабильность рабочего места для персонала. Большая текучесть кадров снижает эффективность организации;

инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации;

корпоративный дух. Союз — это сила, а она является результатом гармонии персонала.

studfiles.net

1.3 Школы управления. Развитие менеджмента

Школы управления в менеджменте! Откуда и как они появлялись?

Содержание статьи:
Видео: Специфика российского менеджмента!
1. 7 принципов школы рационализма!
2. 9 принципов классической школы!
3. Главное люди- школа отношений!
4. Школа бихевиористов -раскрытие человеческого потенциала!
5. Методология школы количественного управления!
6. Послесловие.

Как формировались школы управления в менеджменте?

Исторический процесс – поистине уникальное чередование последовательных явлений, которое предполагает неразрывную связь между прошлым и настоящим человечества, в некоторой степени формируя его будущее. В этом контексте, администрирование неразрывно связано с возникновением и развитием новаторских подходов управленческой мысли.

Если следовать логики И. Канта, определяющей независимость знаний от практики, школы управления в менеджменте, несомненно, играют роль императивов для молодых управленцев – выпускников ВУЗов, которым предрешено творить собственную историю на основе опыта предшествующих поколений.

Школа научного управления – рационализм в менеджменте (1885 – 1920 гг.)

У истоков рационального обоснования организации труда стояли величайшие теоретики и практики эпохи индустриализации. Среди них: Фредерик Тейлор, Генри Форд, Фрэнк Гилберт и Генри Гант. Благодаря их исследованиям, менеджмент обрел статус самобытной сферы управленческой деятельности.

Доктрина школы научного управления основывается на следующих принципах:

Конкурсный отбор на занимаемую должность в организации необходимо проводить методом научного обоснования способностей конкретных претендентов, взяв во внимание уровень образования, моральную стойкость и физическое состояние.
Справедливое распределение обязанностей стоит во главе угла по созданию наиболее продуктивного рабочего процесса.
Стимулирование эффективности производства – подготовка и повышение квалификации рабочих рук.
Прямые контакты администрации с трудовым коллективом – повсеместное сотрудничество.
Наличие специализации на всех уровнях управленческой и трудовой деятельности.
Дифференцированная оплата труда – как способ мотивации сотрудников, предусматривает планы по выработке, в случае перевыполнения стандартной нормы, оплата повышается в пропорциональном порядке.
Внедрение системы обязательных перерывов на отдых.

В конечном итоге, рациональная школа управления считает рабочего стандартизированным исполнителем предписаний руководства для достижения поставленных целей организации.

Административная – классическая школа (1920 – 1950 гг.)

В отличие от научной школы управления в менеджменте, классическая – разрабатывала проблематику усовершенствования организации в целом. Как в контексте оптимизации управленческой системы, распределив предприятие на структурные подразделения: финансовый, технический, коммерческий, административный, так и в сфере управления персоналом.

К представителям классической школы относят французского инженера, отца-основателя административного менеджмента Анри Файоля, немецкого ученого Макса Вебера, вице-президента компании «General Motors» Джеймса Муни.

Симбиоз «универсальных принципов управления» А. Файоля и «концепции рациональной бюрократии» М. Вебера составляет основу административной школы управления, которая предусматривает:

Высокий уровень разделения труда
Строгую иерархию с определенными полномочиями и ответственностью каждого сотрудника предприятия
Прописанные стандарты по оценке работы – контроль
Отсутствие личных интересов во время рабочего процесса
Дисциплину – соблюдение установленных норм поведения
Порядок
Стимулирование работников
Сплоченность и стабильность коллектива
Централизацию

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 гг.)

Сторонники школы человеческих отношений представляли организацию как единую социальную систему. В конечном счете, цель новаторских, для своего времени, подходов заключалась в достижении максимальной эффективности работы предприятия, благодаря использованию человеческого ресурса.

В этом процессе главенствующая роль отводилась менеджеру, который становился неформальным лидером коллектива.

Теоретики менеджмента, придерживавшихся концепции «движущая сила человека – потребности», пришли к выводу, что характер человеческих отношений имеет не меньшее влияние, чем рационализация и стандартизация трудовой деятельности. Это и определило передовую мысль школы отношений.

Бихевиористская школа (1950-ые гг. – настоящее время)

Бихевиористская, поведенческая школа преследует те же цели, что и школа человеческих отношений, однако механизм реализации управления имеет большую психологическую направленность.
На основе результатов экспериментов по социологии и психологии бихевиористы предлагают готовые методы и стратегию поведения менеджера, чтобы тот создал оптимальные условия для персонала, помогая раскрыть возможности каждого подчиненного.

Управление количественных методов (1950-ые гг. – настоящее время)

Со второй половины XX в., благодаря динамичному развитию вычислительной техники, приверженцы количественных методов создали возможность понять природу и последствия принятия потенциальных решений. При этом категория «принятие решений» считается составной частью эффективности управления организацией.

В свою очередь, школа количественных методов рассматривает управление, как систему алгоритмов, которую можно спроектировать на математическую модель, что позволяет сформировать возможные варианты разрешения проблем организации.

Методология количественной теории управления характеризуется:

Принятием решений – повседневная обязанность менеджера
Использованием вычислительной техники и математических приемов
Результат анализа исследования определенной проблемы должен быть управляемым, в зависимости от переменной – условие или показатель влияния

Заключение

Школы управления в менеджменте начали формироваться с конца XIX в. Некоторые из них функционируют и по сегодняшний день, претерпев значительные изменения, связанные с развитием научно-технического прогресса. Будущее не заставит себя ждать, поэтому исключить появление новаторских течений в управленческой деятельности невозможно. Это противоречит историческому процессу!

ПОДПИСАТЬСЯ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ

ПОДПИСАТЬСЯ НА НАШ VIULY КАНАЛ

Тут дают 10 токенов VIU за подтвержденую регистрацию

Вступить в закрытый Телеграм Чат

С уважением проект Анатомия Бизнеса

Рубрики:

Познавательно

Март 16, 2015 1:16 пп

Если Вам понравился опубликованный материал – поделитесь им с Вашими друзьями:

Школы менеджмента 4

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………………….		3
1	Этапы развития менеджмента
1.1	Эволюция управленческой мысли ………………………………………………	6
1.2	Этапы развития менеджмента в мире ………………………………………….	8
2	Возникновение, формирование и содержание различных школ управления
2.1	Школа научного управления ……………………………………………………	14
2.2	Классическая (административная) школа в управлении ……………………..	15
2.3	Школа психологии и человеческих отношений ……………………………….	16
2.4	Школа науки управления (количественная школа) ……………………………	18
3	Развитие менеджмента в России
3.1	Развитие менеджмента в XVII в. ……………………………………………….	21
3.2	Развитие управленческой мысли в XVIII в. ……………………………………	22
3.3	Особенности управления экономикой России в XIX в. ………………………	22
3.4	Развитие менеджмента в XX в. …………………………………………………	23
Заключение ……………………………………………………………………………		25
Список литературы ……………………………………………………………………		26

ВВЕДЕНИЕ

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• всегда интересно и нужно;

• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

• позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, в период реформирования системы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое, осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения.

Аналогичный всплеск интереса к прошлому, связанный с реформированием системы управления в СССР в 1979 г., произошел в СССР в 80-е гг., когда также появился целый рад работ по изучению эволюции зарубежного опыта управления. Перестройка системы управления, начатая в СССР М.С. Горбачевым, также сопровождалась возрастанием интереса к изучению развития управленческой мысли.

Создание принципиально новой системы управления в Беларуси адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.

Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных структурах управления или же в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогресса в сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированы и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими — значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать – тоже вопрос эффективного менеджмента.

Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использовать термин – «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».

coolreferat.com

РубрикаПолезно знать

4 школы управления в менеджменте – CGI script error

4. Школы менеджмента.

4.3. Школы управления менеджментом.

4.3.1. Школа научного управления как этап в развитии менеджмента.

4.3.2. Административная (классическая) школа в управлении.

1.3 Школы управления. Развитие менеджмента

Похожие главы из других работ:

2. Подходы к управлению: основа возникновения школы управления

1.1 История развития и основоположники школы науки управления

1.2 Основные теоретические особенности количественной школы управления

1. Основные предпосылки становления школы науки управления

— принципы управления на основе школы научного управления

1.2 Принципы управления на основе школы научного управления

3. Разработка системы управления школы

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ

1.3 Школы управления

1.1 Общий анализ научной школы управления

2.3 Модели японской школы управления качеством

3.2 Формирование и развитие американской школы управления качеством

Глава 2. Сравнительная характеристика административной школы и школы научного управления. Их значение для развития менеджмента

2.3 Критика школы научного управления

2.3 Количественные школы управления