Защита чести достоинства и деловой репутации гк рф: ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации / КонсультантПлюс
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации / КонсультантПлюс
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Открыть полный текст документа
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли вопросы, требующие разрешения.
Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) — с другой.
По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал.
В силу статьи 36 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе» одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.
При применении статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.
13. При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю, о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.
14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации.
При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.
15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.
16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
19. В связи с принятием данного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Заполни завку на консультацию и получи скидку на юридические услуги 10 %
Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст.
21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку: охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство личности: клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130), хулиганство (ст. 213) и т.д.
Существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ. Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Именно ст. 152 ГК РФ содержит основные особенности в вопросах доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В силу п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Распределение обязанностей по доказыванию. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данная формулировка позволяет сделать определенные выводы по распределению бремени доказывания.
Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию.
Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Еще больше информации Вы можете получить на устной консультации. Мы обсудим все условия и способы защиты.
ПОДРОБНЕЕ ОБ УСЛУГАХ НА СТРАНИЦЕ:
Арбитражные дела
Автомобильные дела
Жилищные споры
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Земельные споры
Трудовые споры
Споры при наследовании имущества
Семейный юрист
Споры при назначении пенсии
Споры о защите прав потребителей
Споры о защите авторских прав
На главную
Защита чести, достоинства и деловой репутации по новой редакции ст.
152 ГК РФРассмотрим, какие реально изменения нас ждут после вступления в силу новой редакции (с 01.10.2013) принятой в федеральном законе от 02.07.2013 №142-ФЗ ст. 152 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Ответственность за распространение недостоверных, но не порочащих сведений
Ранее распространение недостоверных, но не порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений не считалось нарушением. Новая норма п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ позволяет требовать:
— прекращение распространения любых не соответствующих действительности сведений,
— опровержения сведений,
· опубликования своего ответа,
· компенсации убытков.
В норме устанавливается специальный срок исковой давности в один год на случай распространения недостоверной информации в СМИ.
Напомним, что, если недостоверные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, именно ответчик (распространитель) должен доказать их соответствие действительности (п.
1 ст. 152 Гражданского кодекса). В случае оспаривания недостоверных сведений, которые не порочат, бремя доказывания перенесено на истца. Именно истец должен доказать, что распространенные сведения не соответствуют действительности.
Логичность и практическая применимость данной нормы вызывает большие сомнения.
Еще со времен римского права не предполагалось включение отрицательных фактов в предмет доказывания (Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с комментариями. СПб., 1914. С. 368; Гранберг В.Г. Гражданский процесс. М., 1940. С. 35; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 281 — 284). Иными словами, сторону не обязывали доказывать, что какого-то события или действия не было, а обязывали другую сторону доказать положительный факт. Совершено логично в этих случаях и наши суды, как правило, переносят бремя доказывания соответствующим образом (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного региона от 22.
04.2010 по делу №А66-10150/2009, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 №09АП-11440/2012 по делу №А40-60992/11-137-52, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу №А41-24572/10).
Тем не менее, в редких случаях представляется возможным установить отрицательные факты через выяснение связанных с ними четко определенных положительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Рассмотрим на примерах.
1. Предположим, в газете написали, что рост А.С. Аршавина 185 см., тогда как рост согласно данным из Wikipedia – 172 см. (возьмем это за истинный факт). Едва ли такую информацию можно считать порочащей честь и достоинство.
Не удалось бы прекратить распространение такой информации со ссылками на вмешательство в частную жизнь, т.к. рост публичной личности, которую мы всегда видим по ТВ, не образует какую-либо тайну. По той же причине нельзя было бы рассчитывать и на удовлетворение иска о защите персональных данных.
И вот с 01.10.2013 спортсмены (и не только) могут не переживать за некорректные данные. Процесс доказывания несоответствия действительности таких сведений прост и однозначен – истец порадует суд личным присутствием, а его представитель поможет продемонстрировать суду, как футболист выглядит на фоне сантиметра. Доказать, что ввиду возраста А.С. Аршавин потерял 13 см. роста у ответчика, разумеется, не получится. Данные обстоятельства можно будет считать стопроцентно установленными (без каких-либо условностей).
2. В статье опубликовали, что у какого-то политика есть недвижимость и машины за пределами России. Едва ли это порочит его честь и достоинство (стоимость недвижимости и машин за границей в разы меньше, чем у нас, то есть теоретически, если бы политик хотел, он бы смог себе это позволить и на зарплату чиновника). Соответственно, информация просто не соответствует действительности, а политик вынужден это доказать.
Разумеется, доказать отсутствие недвижимости за границей – задача практически невыполнимая.
Надо представить суду выписки из всех государственных реестров всех стран о том, что на такое-то имя недвижимость не зарегистрирована. Не говоря уже о том, что условия и возможность получения таких выписок зависят от каждого государства. Возможно, где-то она вообще не подлежит госрегистрации.
Доказать же отсутствие за границей машин и вовсе нереально (даже теоретически), ибо они не подлежат обязательному государственному учету.
Этот пример как раз и говорит о полной неисполнимости истцом бремени доказывания. На практике чаще, конечно, будут иметь место ситуации, когда доказать несоответствие действительности будет либо вообще невозможно, либо возможно с определенной долей условности.
К примеру, в газете напишут, что некий известный публичный деятель и холостяк на сегодняшний момент был по молодости женат на юной модели. Едва ли это порочит его честь и достоинство. Какие же доказательства он может представить суду? Вероятно, паспорт, выписку из реестра актов гражданского состояния, может, для «надежности» собственное нотариальное заявление, что он не состоит в браке.
Этой совокупности доказательств должно хватить, чтобы суд удовлетворил требования.
Так и проявится та самая условность. Дело в том, что браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации (ст. 158 Семейного кодекса). То есть россиянин может быть фактически и формально (официально) женатым даже тогда, когда не имеет штампа в паспорте и записи о браке в наших органах регистрации актов гражданского состояния.
Представляется, что суды будут вынуждены либо допускать ту самую условность в доказывании, руководствуясь собственной свободой в оценке доказательств, либо – в иных случаях –будут чаще считать сведения порочащими, чтобы иметь возможность перенести бремя доказывания с истца на ответчика.
Право на удаление недостоверной информации (как порочащей, так и не порочащей честь, достоинство и деловую репутацию)
По своей сути удаление – одна из мер пресечения распространения информации, давно применяемая судами, но ранее не закрепленная в законе.
Пунктом 5 ст. 152 Гражданского кодекса прямо закреплено право на удаление недостоверной информации из Интернета. Это плюс.
Пунктом 4 ст. 152 Гражданского кодекса рассматривается право на удаление порочащей информации с материальных носителей, обусловленное:
· широкой известностью порочащих сведений;
· невозможностью доведения опровержения до всеобщего сведения.
Также отмечается право заявителя в случае распространения недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, пресечь нарушение «путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно».
Следует ли данный пункт рассматривать как ограничивающий заявителя или суд в выборе конкретной меры в рамках такого способа защиты, как пресечение или запрет нарушающих действий при их распространении на материальных носителях?
Представляется, что с учетом общих норм о возможности пресечения и запрета нарушающих действий (ст.ст. 12, 150 Гражданского кодекса), а также п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, позволяющего удалять недостоверные сведения из Интернета, п. 4 следует рассматривать не как единственный случай, когда у заявителя есть право на удаление или изъятие носителей, а как частный пример условий применения данных мер защиты именно и только в описанных в пункте обстоятельствах. В иных же обстоятельствах, если того требует адекватная защита от нарушения, удаление тоже будет допускаться (и в п. 5 статьи приводится один из таких примеров – удаление недостоверной информации при ее распространении в Интернете).
Вообще, условия удаления просто недостоверной информации и недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, с материальных носителей, а в случае невозможности удаления – их уничтожение, вызывают сомнения.
Рассмотрим, опять же, на примере.
В печатном издании содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство. Тираж – 100 000 экземпляров. Есть ли тут широкая известность? Сложно определить. Допустим, есть. Предположим, истец узнал о статье в печатном издании до его поступления в массовую продажу. Выходит, он не может требовать изъятия или уничтожения напечатанных экземпляров, потому сведения еще не стали широко известны, но он получит такое право, когда эти экземпляры будут распроданы… Нелогично.
Законодателю следовало бы решить более четко вопрос пресечения нарушения при таких обстоятельствах, если уж он решил рассмотреть их в качестве примера. Ведь истец не лишен права требовать запрета на распространение этого выпуска печатного издания, в том числе и до выхода в массовую продажу – как один из вариантов меры пресечения и запрета нарушения.
Новая редакция статьи 152 Гражданкского кодекса РФ (с 01.10.2013)
Старая редакция статьи 152 Гражданкского кодекса РФ (до 01.
10.2013)
Источник: http://kolosov.info/novosti-prava/novaya-st-152
Кубанское агенство судебной информации
Потапенко С.В., доктор юридических наук,
профессор, заслуженный юрист РФ,
заведующий кафедрой гражданского процесса
и международного права юридического факультета
Кубанского государственного университета
Особенности доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
(Текст выступления на межвузовском круглом столе, посвященном 75-летию со дня рождения Михаила Константиновича Треушникова)
Защита чести, достоинства и деловой репутации – это важнейшая правовая категория, нуждающаяся в тщательной разработке ее понятия, способов и процессуальных форм. При этом она не сводится только к гражданско-правовым способам такой защиты, установленным ст. ст. 12, 152 ГК РФ и Законом о СМИ, но не может быть раскрыта в отрыве от ее процессуальной составляющей, в частности, от судебного доказывания.
В юридической литературе распространено мнение, что судебное доказывание – это урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс (путь) движения от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.[1] Иными словами, судебное доказывание рассматривают в первую очередь как судебное познание, т.е. как вид познания, имеющий свои особенности и закономерности.
Внешним проявлением судебного познания или доказывания является процессуальная форма. Не случайно доказывание считают особым видом познавательной деятельности, отличающимся властными началами, исходящими от суда как органа, который разрешает спор.[2]
Как справедливо отмечает М.К. Треушников, «цель судебного доказывания состоит не в формальном убеждении суда сторонами в обоснованности своих требований и возражений посредством утверждения о фактах и представления доказательств, а в извлечении из доказательств судом верных и точных выводов, необходимых и достаточных для вынесения обоснованного судебного решения».
[3]
То есть речь в данном случае идет о судебной истине как о цели судебного доказывания. Мы полностью разделяем такой подход, поскольку термин «судебная истина», с одной стороны, указывает на субъекта, получающего итоговое знание, – суд, с другой – во многом снимает проблему “объективной” и “формальной”, «относительной» и «абсолютной» истины.
С 1 октября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ “О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”[4] (далее – Закон № 142-ФЗ), которым уточняются гражданско-правовые способы и процессуальный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Статья 152 ГК РФ по-прежнему называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Однако если прежняя редакция этой статьи включала в себя 7 пунктов, то в новой редакции их стало 11. При этом формула судебной защиты от классического диффамационного деликта, изложенная в п. 1 ст. 152 ГК РФ новой редакции практически не изменилась: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
Вместе с тем, изменились предмет доказывания и обязанность доказывания по диффамационным спорам.
Как известно, судебное доказывание слагается из нескольких элементов (определение предмета доказывания по делу, определение круга искомых или необходимых доказательств, получение доказательств (за счет их представления и собирания), исследование и оценка доказательств), первым из которых является определение предмета доказывания по делу. Фактически проблема предмета доказывания (его узкого и широкого понимания) сводится к тому, входят ли в предмет доказывания только обстоятельства материально-правового характера или и иные обстоятельства (факты).
Не смотря на то, что М.К. Треушников выделяет следующие группы фактов, являющихся объектом познания: юридические факты материально-правового характера; доказательственные факты; факты, имеющие процессуальное значение; факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия (широкое понимание предмета доказывания),[5] мы разделяем правовую позицию учителя М.
К. Треушникова – А.Ф. Клейнмана и других ученых, о том, что предмет доказывания это совокупность юридических фактов материально-правового характера, от установления которых зависит разрешение дела по существу (узкое понимание предмета доказывания).[6] Состав этих фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, зависит от избранных истцом гражданско-правовых способов защиты от диффамации, установленных ст. 152 ГК РФ. Иными словами, в зависимости от способов защиты, которые выберет лицо, пострадавшее от диффамации, сформируются юридические факты, входящие в предмет доказывания по данной категории дел. Хотя, в конечном счете, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Однако Законом № 142-ФЗ введен абсолютно новый пункт 10 ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которым правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Таким образом, вводится норма, позволяющая гражданам требовать опровержения любых расхождений с действительностью, а не только порочащих сведений. Такое нововведение, в конечном счете, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, поскольку даже при отсутствии порочности распространенные ложные сведения могут затрагивать их честь, достоинство и деловую репутацию.[7]
Кстати, новое для отечественного судебного правоприменения понятие «ложные сведения» широко используется в гражданском законодательстве многих современных государств.
Так, например, в США неоправданное выставление лица в ложном свете в глазах общественности признается деликтом, если оно совершено умышленно, а также является крайне оскорбительным для «здравомыслящего человека; если сведения преподносятся таким образом, что могут вызвать ложные негативные ассоциации в отношении этого гражданина, например, при опубликовании его фотографии в окружении лиц с сомнительной репутацией».[8]
Что же касается российской судебной практики, то за распространение ложных сведений нельзя было привлечь к ответственности по ст. 152 ГК РФ в прежней редакции, поскольку считалось, что ложные, но не порочащие сведения не подпадают под понятие диффамационного деликта. В то же время можно было при определенных обстоятельствах привлечь к гражданско-правовой ответственности лицо, распространившее соответствующие действительности сведения, не порочащего характера. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства и спорта[9] подчеркнуто, что нарушение нематериальных благ, перечисленных в ст.
150 ГК РФ, может иметь место и в связи с распространением сведений, соответствующих действительности, даже если они не порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Речь идет о разглашении сведений, неприкосновенность которых охраняется конституцией РФ и ГК РФ. В этих случаях, по мнению Президиума Верховного Суда РФ, утвердившего вышеназванный обзор судебной практики, суды обоснованно удовлетворяли иски о защите нематериальных благ, поскольку неправомерное вторжение СМИ в частную жизнь публичных лиц является нарушением требований п. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации».[10]
С таким выводом, конечно же, следует согласиться при условии строгого отграничения судами гражданско-правовой защиты от диффамации (ст. 152 ГК РФ), где объектами защиты являются честь, достоинство и деловая репутация, от защиты иных нематериальных благ (ст. 150-151 ГК РФ), в частности, – неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.
Введение в ст. 152 ГК РФ нового способа гражданско-правовой ответственности за распространение ложных, но не порочащих сведений (п.
10 ст. 152 ГК РФ), меняет предмет доказывания по сравнению с п. 1 ст. 152 ГК РФ. В предмет доказывания по п. 10 ст. 152 ГК РФ входят уже не три, а два юридически значимых обстоятельства: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, и 2) несоответствие их действительности. А вот порочащий или не порочащий характер этих сведений из предмета доказывания исключается как юридически безразличное обстоятельство для того, чтобы считать распространение любых расходящихся с действительностью сведений о гражданине диффамационным деликтом и требовать их опровержения. При этом обязанность доказывания несоответствия действительности распространенных сведений возлагается на истца.
Каждый из трех неотъемлемых элементов предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации подробно раскрыт в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[11] (далее – постановления Пленума № 3).
Так, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судьям во избежание судебных ошибок особое внимание следует обратить на то, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Концептуально постановление Пленума № 3 ориентирует суды на разрешение споров с использованием положений Европейской конвенции по правам человека и постановлений Европейского суда по правам человека. На этот счет в п. 1 постановления Пленума № 3 подчеркнуто, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими важнейшее значение для дела являются необходимость отделять оценочные суждения от утверждений о фактах и недопустимость привлечения к ответственности за первый тип высказываний.
Эти положения были сформулированы Европейским Судом в постановлении по делу «Лингенс против Австрии» следующим образом: «С точки зрения Суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию». Суд также отметил, что выполнить требование о доказывании истинности оценочных суждений невозможно, поэтому предъявление такого требования нарушает саму свободу выражения.[12]
Обращение к принципу разграничения утверждений о фактах и оценочных суждений в российской судебной практике является самым распространенным. Объясняется это, по-видимому, как заинтересованностью сторон в применении этого правила, так и тем, что оно не вызывает у судов вопросов, связанных с его совместимостью с российским законодательством. На этот счет в п. 9 постановления Пленума № 3 записано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.
152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Уточненная правовая позиция содержится в абзаце 1 п. 9 постановления Пленума № 3. Здесь сделана попытка преодолеть сложившийся правовой стереотип о том, что истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.[13] На самом деле, по букве и смыслу ч. 1 ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее порочащие сведения возлагается лишь одна обязанность – доказать, что они соответствуют действительности. Обязанности ответчика доказать, что распространенные сведения не носят порочащего характера ч. 1 ст. 152 ГК РФ не содержит. Но раз это не специально для данного случая установленная законом обязанность ответчика, то действует общее правило, предусмотренное ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и известное еще со времен римского права: «Доказывает тот, кто утверждает». Следовательно, истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и порочащий характер этих сведений.
Такой вывод обусловлен также тем, что ч. 1 ст. 152 ГК РФ содержит в себе презумпцию вины причинителя вреда – лица, распространившего сведения, только в части того, что эти сведения не соответствуют действительности. Порочащий же характер сведений, исходя из этого, обязан доказать истец.
В отличие от этого, по п. 10 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания несоответствия действительности распространенных сведений возлагается на истца.
Как мы уже отмечали, в зависимости от способов защиты, которые выберет лицо, пострадавшее от диффамации, формируются юридические факты, входящие в предмет доказывания по данной категории дел. Традиционно судебная защита чести, достоинства и деловой репутации осуществлялась только тремя способами – путем опровержения порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ), путем возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (ст.ст. 151, 152, 1100 ГК РФ) и путем возмещения убытков (ст. ст. 15, 152 ГК РФ). Однако с 1 октября 2013 г.
добавились 2 новых способа гражданско-правовой защиты от диффамации.
В силу п. 4 ст. 152 ГК РФ «гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно». Для этого в п. 4 ст. 152 ГК РФ прописано существенное условие: «В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения…».
Очевидно, что в данном случае речь идет об уничтожении нереализованной части газет, журналов, книг. Что же касается сетевых изданий (интернет-СМИ), то порочащие сведения будут удаляться с их сайтов.
Представляется, что такой способ защиты от диффамации в СМИ весьма эффективен, поскольку даже если СМИ опубликовало опровержение, но, как это происходит сейчас, в архивах сайтов в интернет-СМИ продолжает оставаться порочащая информация, то поисковые системы по-прежнему выдают по соответствующим запросам ссылки на нее. Теперь же суд обяжет лицо, распространившее ложную порочащую информацию, не только опровергнуть ее, но и удалить ее со своего сайта.
Какие юридически значимые факты включаются в предмет доказывания, если истец избирает в качестве способов защиты от диффамации компенсацию морального вреда и возмещение убытков?
А.М. Эрделевский пришел к обоснованному о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий: 1) претерпевание морального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда. Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются два специфических условия.
Во – первых, «порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением»,[14] а во – вторых, ст. 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Исходя из этого, вина причинителя вреда не входит в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел. Истец не обязан доказывать и размер презюмируемого морального вреда от диффамации, поскольку формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а конкретные размеры компенсации презюмируемого морального вреда от диффамации законом не установлены.
Убытки, в отличие от морального вреда, при умалении чести, достоинства и деловой репутации не презюмируются, их нужно доказывать в каждом конкретном случае, включая размер убытков, вину причинителя вреда и причинную связь между распространенными порочащими сведениями и наступившими убытками.
Размер убытков установлен законом – это доказанный прямой действительный ущерб и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).
Чаще всего иски о возмещении убытков предъявляются при посягательствах на деловую репутацию юридических лиц или предпринимателей без образования юридического лица, участвующих в хозяйственном обороте. Для них подрыв деловой репутации влечет за собой реальные убытки, вызванные оттоком клиентуры, ужесточением предоставления кредита и т.п.
При определении размера гражданско – правовой ответственности за диффамацию в СМИ следует исходить из того, что она основана на принципе полноты возмещения причиненного вреда или убытков, обусловленном компенсационно – восстановительной функцией гражданско – правовой ответственности.
В заключение о способах обеспечения доказательств факта распространения сведений через сайты в сети Интернет. Здесь следует руководствоваться пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 (в ред.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»[15]. В частности, в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По таким делам не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 – 66 ГПК РФ). В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).
Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.
[1] См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2004. – С. 31
[2] См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. -М., 2000. – С. 5.
[3] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2004. – С. 34.
[4] Российская газета – Федеральный выпуск.- № 6121 (145). – 5 июля 2013.
[5] См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. – С. 9, 10.
[6] См.: Клейнман А.
Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М., 1950. – С. 33; Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. – М., 1961. – С. 7; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск, 1969. – С. 39.
[7] Потапенко Н.С. Новая редакция ст. 152 ГК РФ – от опровержения до уничтожения порочащей информации. – Pro-sud-123.ru/?=p10791
[8] См.: Измайлова Н.С. Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права Великобритании, США и России: автореф. дис. … канд. юрид. наук.-М., 2009. С. 18-19.
[9] Бюллетень Верховного Суда РФ.-2007.-№ 12.-С.27-30.
[10] Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации».- Ведомости РФ.-1992.-№ 7-Ст. 300.
[11] Российская газета. – 2005. – 15 марта.
[12] Европейский Суд по правам человека.
Избранные решения: В 2 т. – Т. 1 / Председатель ред. коллегии – д.ю.н., профессор В.А. Туманов. – М., 2000. — С. 528.
[13] Ранее в силу п. 7постановления Пленума № 11 от 18.08.1992 г. на истце лежала обязанность доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
[14] См.: Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания /Научно-практическое пособие. –М., 1998. – С. 16- 17.
[15] http://www.supcourt.ru
ИНТЕРНЕТЕ ГАДОСТИ
%PDF-1.5 % 1 0 obj >/OCGs[12 0 R 13 0 R 14 0 R 15 0 R 16 0 R 17 0 R]>>/Pages 3 0 R/Type/Catalog>> endobj 2 0 obj >stream application/pdf
did:d86caaa0-f4f8-4f6c-9b3d-8ece6bf34b06uuid:5D20892493BFDB11914A8590D31508C8proof:pdfxmp.iid:7871c459-9763-45ee-8b6c-e7a073a53f09xmp.did:7871c459-9763-45ee-8b6c-e7a073a53f09uuid:5D20892493BFDB11914A8590D31508C8proof:pdf
106;PS 2.000;hotconv 1.0.70;makeotf.lib2.5.58329FalseMyriadPro-Regular.otf
005 2005FalsePFDinTextPro-Regular.ttf
000FalseHelveticaNeueCyr-Black.otf
0000000.0000000.0000000.000000
00000089.84375084.7656250.000000
765625
000000100.0000000.0000000.000000
8437500.000000
0000000.0000000.00000079.687500
000000100.000000100.0000000.000000
0 0.0 595.28 841.89]/Type/Page>>
endobj
20 0 obj
>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/Thumb 45 0 R/TrimBox[0.0 0.0 595.28 841.89]/Type/Page>>
endobj
21 0 obj
>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/Thumb 48 0 R/TrimBox[0.0 0.0 595.28 841.89]/Type/Page>>
endobj
22 0 obj
>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/Thumb 51 0 R/TrimBox[0.0 0.0 595.28 841.89]/Type/Page>>
endobj
23 0 obj
>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/Thumb 54 0 R/TrimBox[0.0 0.0 595.28 841.89]/Type/Page>>
endobj
24 0 obj
>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/Thumb 57 0 R/TrimBox[0.0 0.0 595.28 841.89]/Type/Page>>
endobj
25 0 obj
>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/Thumb 60 0 R/TrimBox[0.0 0.0 595.28 841.89]/Type/Page>>
endobj
26 0 obj
>/Resources>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>>>/Thumb 63 0 R/TrimBox[0.
9o 䦅Z$»@o*c,
»w~C$be{x$yNۓГражданский кодекс РФ — Статья 152
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Честь, достоинство и деловая репутация как объекты защитных гражданско-правовых отношений при их судебной защите от диффамации
Аннотация
Поскольку ни закон, в частности статья 152 ГК РФ, ни российская судебная практика не дают законного определения чести, достоинства и деловой репутации, суды при рассмотрении исков о диффамации используют свои доктринальные определения, основанные на универсальная мораль, не учитывающая этнокультурные, региональные и другие особенности разных частей российского гражданского общества, в частности казаков Кубанского казачьего войска.
В статье обосновывается необходимость дифференцированного подхода к определению понятий чести, достоинства и деловой репутации в их судебной защите с учетом принадлежности носителей этих нематериальных благ к отдельным структурным группам и частям гражданского общества. Обоснована обязанность суда сформулировать черты, лежащие в основе их представлений о чести, достоинстве и деловой репутации в каждом конкретном случае, поскольку в гражданско-правовых отношениях эти моральные понятия трансформируются в правовые категории — объекты гражданско-правовых отношений в их судебной защите от диффамации. .использованная литература
[1] Барсукова, В. 2014. Грудь и достоинство личности: понятие и общая характеристика, Современное право, 12: 20–25.
[2] Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. 1995. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ, Хозяйство и право, 5: 3–23.
[3] Эрделевский, А.1998. Диффамация, Закон, 12: 11–15.
[4] Эрделевский А. 1998. Диффамация, Закон, 12: 11–15.
[5] Эрделевский, А. 1998. Диффамация, Закон, 2: 11–15.
[6] Эрделевский, А. 1998. Диффамация, Закон, 12: 11–15.
[7] Фаддеева Т.А. 1998. Гражданско право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Сергеев А.П., Ю. К. Толстой. Москва: проспект, 317.
[8] Фаддеева. Т. А. 1998.Гражданско право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Сергеев А.П., Ю. К. Толстой. Москва: проспект, 317.
[9] Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества». http://base.garant.ru/188922/.
[10] Гражданское право. Учебник для вузов. 2001. Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. Часть 1. Москва: Норма, 40.
[11] Хашем, Т.А. 2010. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ.Автореферат кандидатской диссертации. Москва.
[12] Иваненко. Ю. 2000. Правовая защита деловой репутации юридических лиц, Российская юстиция, 10: 24.
.
[13] Карайчева О.В. 2014. Деловая репутация как объект гражданских прав.
Автореферат кандидатской диссертации. Краснодар.
[14] Комиссарова, Э.Г. 2014. Теория диффамации в учении о защите чести и достоинства, Юридическая и правоохранительная практика, 4 (30): 8–14.
[15] Красавчикова, Л.О. 2001. Гражданское право. Учебник для вузов / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. Часть 1. Москва, 186.
[16] Красавчикова, Л.О. 2001. Гражданское право. Учебник для вузов / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. Часть 1. Москва, 186.
[17] Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2015. http://www.consultant.ru.
[18] Лорд Ллойд Хэмпстед. Реформа Закона о диффамации, актуальные правовые проблемы.1976. Отредактировал лорд Ллойд из Хэмпстеда, Р. У. Райдаут, с С. Гестом в качестве помощника редактора. Vol. 29. Лондон: Стивенс и сыновья, 183–204.
[19] Любань. Д. 2007. Юридическая этика и человеческое достоинство. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 68.
[20] Малеина М. 1995.
Нематериальные блага и перспективы их развития, Закон, 10: 102–105.
[21] Малеина М. 1995. Нематериальные блага и перспективы их развития, Закон, 10: 102–105.
[22] Малеина, М. 1995. Нематериальные блага и перспективы их развития, Закон, 10: 102–105.
[23] Малеина, М. 1993. Защита чести, достоинства, деловой репутации, Законодательство и экономика, 24: 18 — 20;
[24] Марогулова. И. Л. 1998. Защита чести и достоинства. Москва: Правовое просвещение, 14.
[25] Михно, Э.А. 1992. Возмещение морального вреда при диффамации, Правоведение, 6: 63–69.
[26] О’Коннелл. R. 2008. Роль достоинства в законе о равенстве: уроки Канады и Южной Африки, Международный журнал конституционного права, 6 (2): 267–286. http://uir.ulster.ac.uk/26537/1/roc_role_of_dignity.pdf.
[27] Поликарпов М.В. 2015. Некоторые пробелы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации, Современное право, 11: 40–42.
[28] Потапенко, С.В. 2000.
Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации, Право и экономика, 6: 69–71.
[29] Потапенко, С.В. 2001. Гражданско-правовая судебная защита от диффамации в Интернете, Наука Кубани, 1: 70–73.
[30] Потапенко, С.В. 2001. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ, Юридический мир, 4: 67–71.
[31] Потапенко, С.В. 2008. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ. Иркутск: Байкальский государственный университет.
[32] Потапенко С.В., Осташевский А.В. 2001. Диффамация в СМИ: Проблемы права и журналистики. Руководство. Краснодар: Краснодарский государственный университет.
[33] Дополнение к постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 23 марта 2011 г.№ 2493-П.
[34] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.
2005. Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. Http://base.garant.ru/12138961/#ixzz4FDmVHQHC.
[35] Рожкова Л.П., Лаптева Е.В. Гориленко. Т. В. 2012. Российское казачество: происхождение, история, правовой статус // История государства и права, 2: 2–7.
[36] Самородов А.Д. 2001. Достоверная диффузия и гражданско-правовая ответственность за нее, Юрист, 8. С. 17–19.
[37] Савичев, Г. 1979. Советское гражданское право. Учебник. Vol. 1. / Под ред. Автор: В. Грибанов, С.М. Корнеев. Москва: Юридическая литература, 196.
.
[38] Сенчищев В.И. Объект гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права.1999. Под ред. М. И. Брагинского. Москва, 113.
[39] Сергеев А.П. 1989. Право на защиту репутации. Ленинград: Знание, 52.
[40] Сергеев. А.П. 1989. Право на защиту репутации. Ленинград: Знание, 7.
[41] Свинцова М.В. 2013. Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству. Москва: Юстицинформ.
[42] Свинцова. М.В. 2013. Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству.
Москва: Юстицинформ, http://base.garant.ru/57653075/#ixzz4F9nJB7NR.
[43] Теория государства и права. 1997. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Москва, 292.
[44] Ткаченко. О.В. 2006. Социокультурные детерминанты представлений о жизни в России XX века (социально-философский анализ).Москва: МГУ, 48.
[45] Власов, А.А. 2000. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Москва: Типография им. Сабашниковых, 14.
[46] Ю. М. 2014. Тихомиров. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. Москва: М.Ю. Тихомировская пресса.
[47] Ю.В.1993. Молочков. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации. Екатеринбург, 3.
[48] Юридическая энциклопедия. 6-е изд., Доб. и ред. / Под ред. М.Ю. Тихомиров. Москва: М.Ю. Тихомировская пресса, 2012.
Свобода слова во всем мире | Харламов против России
Краткое изложение дела и результат
Владимир Федорович Харламов, профессор физики и заявитель по данному делу, сделал заявление во время общеуниверситетской конференции, что университетский отбор кандидатов в академический сенат не включал всех, и, таким образом, был дискриминационным отбором, нарушающим права все, кто работает в университете.
Университет подал на него в суд за оскорбление деловой репутации.
Суды первой и апелляционной инстанций России признали университет и оштрафовали Харламова. Он подал апелляцию в Европейский суд по правам человека («ЕСПЧ»), который постановил, что российские суды нарушили свободу выражения мнения Харламова, закрепленную в статье 10 Европейской конвенции о правах человека («ЕКПЧ»). Основанием для решения Суда послужила неспособность российских судов уравновесить соответствующие интересы и установить насущную общественную необходимость наказания Харламова.
Факты
Претендент Харламов Владимир Федорович был штатным профессором физики Орловского государственного технического университета. В декабре 2006 года ректор университета созвал общеуниверситетскую конференцию для избрания академического сената университета. Харламов во время конференции заявил, что он недоволен тем, что с ним и его ведомством не консультировались по поводу процесса выдвижения кандидатов в академический сенат.
В своем заявлении он пояснил, что считает, что его права, а также права обычных сотрудников университета были нарушены.Он утверждал, что это равносильно дискриминации и что такая дискриминация является формой войны.
В частности, он сказал:
«… избранный академический сенат не может считаться законным органом, равно как и его решения не могут считаться законными. Все они могут быть обжалованы в суде. Проблема в том, что сотрудники или ведомства ничего не знали о кандидатах в академический сенат или об их академических достижениях; этих кандидатов никто не выдвигал.Это какая-то частная вечеринка, которая происходит, некоторые люди собрались и выбрали себя. Мои права были нарушены: меня как преподавателя исключили из процедуры, имеющей большое значение как для меня, так и для университета в целом — избрания академического сената. Мои права были нарушены, и я подам жалобу в суд на нарушение моих прав. Были нарушены права рядовых сотрудников университета, рядовых преподавателей: их сняли с выборов в академический сенат, это дискриминация.
Любая дискриминация — это форма войны; вы объявили войну народу, и рано или поздно вы так или иначе получите результаты этой войны в своих семьях ».
В ответ университет предъявил Харламову иск о клевете, заявив, что он подорвал профессиональную репутацию университета и академического сената. Иск был подан в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обеспечивает судебную защиту репутации физического или юридического лица и предусматривает компенсацию за посягательство на репутацию.
В феврале 2007 года Советский районный суд рассмотрел иск о клевете против Харламова. На суде четыре свидетеля показали, что физический факультет не проводил собрание для отбора делегатов общеуниверситетской конференции или кандидатов в сенат, потому что руководители отделов выбирали делегатов и кандидатов.
Районный суд установил, что Харламов публично обвинил университет в нарушении действующего законодательства и совершении нечестных действий.
Было установлено, что заявление Харламова не может быть истолковано как мнение, поскольку оно было сделано в утвердительной форме. Суд пояснил, что любая отрицательная оценка юридического лица влияет на его репутацию и подрывает ее. Более того, он пояснил, что успех деятельности юридического лица зависит от хорошей деловой репутации, особенно в условиях рыночной экономики. Суд присудил Орловскому университету 20 000 рублей компенсации ущерба и 2 000 рублей судебных издержек. Харламов подал апелляцию.
В апреле 2007 года Орловский областной суд рассмотрел кассационную жалобу и оставил решение суда низшей инстанции без изменения, но частично изменил его.Во-первых, суд постановил, что метафора войны Харламова не имеет прямого отношения к университету и, следовательно, не может считаться разрушительной. Во-вторых, суд постановил, что заявление Харламова о том, что никто не выдвигал кандидатов, было правдой. Наконец, суд пояснил, что утверждение Харламова о незаконности избранного ученого сената было подтверждено фактом.
Однако фактическая реальность Харламова противоречила реальной действительности, в которой решение академического сената полностью соответствовало внутренним правилам университета.
Харламов подал апелляцию в ЕСПЧ, утверждая, что решение российских судов нарушило его свободу выражения мнения, гарантированную статьей 10 ЕКПЧ.
Обзор решения
Во-первых, ЕСПЧ рассмотрел вопрос о том, имело ли вмешательство в свободу выражения мнения Харламова законную основу. Суд установил, что это так, поскольку статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает вмешательство для защиты репутации других лиц.
Во-вторых, ЕСПЧ рассмотрел, преследовала ли статья 152 законную цель.Однако Суд заявил, что вмешательство в свободу выражения мнения с целью защиты прав или репутации других лиц было оправдано только в исключительных обстоятельствах. Таким образом, вместо этого Суд пришел к выводу, что критерий соразмерности вмешательства был более подходящим.
При рассмотрении соразмерности Суд сначала рассмотрел критерий необходимости: (1) соответствовало ли вмешательство насущной социальной потребности; (2) было ли оно соразмерно законной цели; и (3) были ли причины, приведенные национальными властями для его обоснования, релевантными и достаточными.
Применяя критерий, Суд счел, что он должен рассматривать дело в целом с учетом свободы усмотрения.
ЕСПЧ подчеркнул, что ранее он постановил, что сотрудники обязаны проявлять лояльность по отношению к своим работодателям, и, таким образом, Суд должен найти баланс между свободой выражения мнений и взаимными правами и обязанностями, характерными для профессиональной среды. Однако Суд также подчеркнул, что в академических учреждениях существует принцип открытого обсуждения.
Изложив применимый прецедент, ЕСПЧ установил, что российские суды не признали, что дело касается конфликта между свободой выражения мнения Харламова и защитой репутации университета. Суд постановил так, потому что он установил, что российские суды в основном сосредоточились на обсуждении ущерба, нанесенного репутации университета, и не смогли сбалансировать необходимость защиты репутации университета и право заявителя публично делать комментарии по вопросам, представляющим общий интерес.Кроме того, российские суды не учли, что «достоинство» человека не может быть приравнено к достоинству учреждения и что репутация учреждения не обязательно пользуется такой же защитой, как и личность.
ЕСПЧ повторил, что необходимо проводить различие между констатацией фактов и оценочными суждениями: в частности, существование факта может быть продемонстрировано, тогда как оценочные суждения не могут быть продемонстрированы. Это различие находится в пределах усмотрения национальных судов.
Суд установил, что в данном случае российские суды сосредоточили свое внимание на иске Харламова о незаконности ученого сената, который они сочли ложным, поскольку университет следовал своим внутренним правилам. Однако ЕСПЧ отметил, что заявления Харламова были направлены на то, чтобы подчеркнуть недостатки академической процедуры выборов в сенат. Таким образом, его заявление было личным комментарием по вопросу, представляющему общественный интерес. Четыре свидетеля подтвердили заявление Харламова о том, что не все участвовали в отборе кандидатов академическим сенатом.Суд счел несущественным довод властей Российской Федерации о том, что процедура голосования соответствовала правилам университета.
Наконец, ЕСПЧ подчеркнул, что сотрудники имеют право на некоторые преувеличения и преувеличения при высказываниях, если они не переходят порог допустимой критики. При этом заявления Харламова не пошли дальше общепринятой степени преувеличения.
На основании вышеизложенного ЕСПЧ пришел к выводу, что российские суды не смогли справедливо сбалансировать соответствующие интересы и установить насущную социальную потребность в защите репутации университета в ущерб свободе выражения мнения Харламова.Следовательно, имело место нарушение статьи 10 ЕКПЧ.
Основные принципы роли юристов
Основные принципы, касающиеся роли юристов
Приняты восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба
27 августа — 7 сентября 1990 г.
Принимая во внимание, что в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира подтверждают, среди прочего, свою решимость создать условия, при которых может поддерживаться справедливость, и провозглашают одной из своих целей достижение международного сотрудничества в поощрении и поощрении уважения к человечеству.
права и основные свободы без различия расы, пола, языка или религии,
Принимая во внимание, что Всеобщая декларация прав человека закрепляет принципы равенства перед законом, презумпцию невиновности, право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, а также все гарантии, необходимые для защиты каждого обвиняемого уголовное преступление,
Принимая во внимание, что Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает, кроме того, право быть судимым без неоправданной задержки и право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом,
Принимая во внимание, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах напоминает об обязательстве государств по Хартии содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав и свобод человека,
Принимая во внимание, что Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме предусматривает, что задержанное лицо имеет право на помощь, а также на общение и консультации с юрисконсультом,
Принимая во внимание, что Минимальные стандартные правила обращения с заключенными рекомендуют, в частности, обеспечить юридическую помощь и конфиденциальное общение с адвокатом подследственным заключенным,
Принимая во внимание, что Гарантии, гарантирующие защиту лиц, приговоренных к смертной казни, подтверждают право каждого подозреваемого или обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, на адекватную юридическую помощь на всех этапах разбирательства в соответствии со статьей 14 Международного пакта.
о гражданских и политических правах,
Принимая во внимание, что Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью рекомендует меры, которые необходимо принять на международном и национальном уровнях для улучшения доступа к правосудию и справедливому обращению, реституции, компенсации и помощи жертвам преступлений,
Принимая во внимание, что для адекватной защиты прав человека и основных свобод, на которые имеют право все люди, будь то экономические, социальные и культурные, гражданские и политические, требуется, чтобы все люди имели эффективный доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимой юридической профессией,
Принимая во внимание, что профессиональные ассоциации юристов должны играть жизненно важную роль в соблюдении профессиональных стандартов и этики, защите своих членов от преследований и ненадлежащих ограничений и нарушений, предоставлении юридических услуг всем, кто в них нуждается, и сотрудничестве с правительственными и другими учреждениями в продвижении цели справедливости и общественных интересов,
Основные принципы, касающиеся роли юристов, изложенные ниже, которые были сформулированы для оказания помощи государствам-членам в их задаче по продвижению и обеспечению надлежащей роли юристов, должны уважаться и приниматься во внимание правительствами в рамках их национальных законодательства и практики и должны быть доведены до сведения юристов, а также других лиц, таких как судьи, прокуроры, члены исполнительной и законодательной власти и общественности в целом.
Эти принципы также применяются, в зависимости от обстоятельств, к лицам, которые выполняют функции юристов, не имея официального статуса юристов.
Доступ к юристам и юридическим услугам
1. Все люди имеют право обратиться за помощью к адвокату по своему выбору для защиты и установления своих прав и защиты их на всех этапах уголовного судопроизводства.
2. Правительства обеспечивают, чтобы эффективные процедуры и ответные механизмы для эффективного и равного доступа к адвокатам предоставлялись для всех лиц на их территории и под их юрисдикцией, без каких-либо различий, таких как дискриминация по признаку расы, цвета кожи, этнического происхождения. , пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, имущество, рождение, экономический или иной статус.
3. Правительства обеспечивают предоставление достаточного финансирования и других ресурсов для юридических услуг бедным и, при необходимости, другим обездоленным лицам.
Профессиональные ассоциации юристов должны сотрудничать в организации и предоставлении услуг, помещений и других ресурсов.
4. Правительства и профессиональные ассоциации юристов должны продвигать программы по информированию общественности об их правах и обязанностях в соответствии с законом и о важной роли юристов в защите их основных свобод.Особое внимание следует уделять помощи бедным и другим обездоленным лицам, чтобы они могли отстаивать свои права и, при необходимости, прибегать к помощи юристов.
Особые гарантии в вопросах уголовного правосудия
5. Правительства обеспечивают, чтобы все лица были немедленно проинформированы компетентным органом об их праве на помощь адвоката по их собственному выбору при аресте или задержании или при предъявлении обвинения в совершении уголовного преступления.
6. Любые такие лица, у которых нет адвоката, должны во всех случаях, когда того требуют интересы правосудия, иметь право иметь адвоката, обладающего опытом и компетенцией, соразмерными характеру назначенного им правонарушения, чтобы обеспечить эффективная юридическая помощь, без оплаты с их стороны, если у них нет достаточных средств для оплаты таких услуг.
7. Правительства также обеспечивают, чтобы все лица, арестованные или задержанные, с обвинением в совершении уголовного преступления или без такового, имели оперативный доступ к адвокату и в любом случае не позднее, чем через сорок восемь часов с момента ареста или задержания.
8. Всем арестованным, задержанным или находящимся в заключении лицам должны быть предоставлены адекватные возможности, время и возможности для посещения, общения и консультаций с адвокатом без задержек, перехвата или цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Такие консультации могут быть в поле зрения, но не в пределах слышимости сотрудников правоохранительных органов.
Квалификация и обучение
9. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения обеспечивают, чтобы юристы имели соответствующее образование и подготовку и были осведомлены об идеалах и этических обязанностях юриста, а также о правах человека и основных свободах, признанных национальным и международным правом.
10. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения должны гарантировать отсутствие дискриминации в отношении лица в отношении начала или продолжения юридической практики по признакам расы, цвета кожи, пола, этнического происхождения, религии, политических взглядов. или иное мнение, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение, экономический или иной статус, за исключением того, что требование о том, что адвокат должен быть гражданином соответствующей страны, не считается дискриминационным.
11. В странах, где существуют группы, сообщества или регионы, потребности которых в юридических услугах не удовлетворяются, особенно если такие группы имеют разные культуры, традиции или языки или были жертвами прошлой дискриминации, правительства, профессиональные ассоциации юристов и образовательные учреждения учреждения должны принимать особые меры для предоставления кандидатам из этих групп возможностей стать юристом и обеспечивать получение ими обучения, соответствующего потребностям их групп.
Обязанности и ответственность
12. Адвокаты всегда должны поддерживать честь и достоинство своей профессии как важные представители отправления правосудия.
13. В обязанности адвоката по отношению к клиентам входит:
(a) Консультирование клиентов относительно их юридических прав и обязанностей, а также работы правовой системы в той мере, в какой это имеет отношение к юридическим правам и обязанностям клиентов;
(b) оказание клиентам всяческой помощи и принятие юридических мер для защиты их интересов;
(c) Помощь клиентам в судах, трибуналах или административных органах, где это необходимо.
14. Адвокаты, защищая права своих клиентов и продвигая дело справедливости, должны стремиться защищать права человека и основные свободы, признанные национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и усердно в соответствии с законом и признанные стандарты и этика юридической профессии.
15.
Юристы всегда должны честно уважать интересы своих клиентов.
Гарантии работы адвокатов
16.Правительства обеспечивают, чтобы юристы: (а) могли выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, преследований или ненадлежащего вмешательства; (b) могут свободно путешествовать и консультироваться со своими клиентами как внутри своей страны, так и за рубежом; и (c) не будет подвергаться преследованию или угрозам судебного преследования или административных, экономических или иных санкций за любые действия, предпринятые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой.
17. Если безопасность адвокатов оказывается под угрозой в результате выполнения ими своих функций, они должны надлежащим образом охраняться властями.
18. Юристы не могут быть отождествлены со своими клиентами или их клиентами в результате выполнения ими своих функций.
19. Ни один суд или административный орган, перед которым признается право на адвоката, не может отказать в признании права адвоката предстать перед ним для своего клиента, если только этот адвокат не был дисквалифицирован в соответствии с национальным законодательством и практикой и в соответствии с с этими принципами.
20. Адвокаты пользуются гражданским и уголовным иммунитетом за соответствующие заявления, сделанные добросовестно в письменных или устных выступлениях или во время их профессиональных выступлений в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе.
21. Компетентные органы обязаны обеспечить юристам доступ к соответствующей информации, файлам и документам, находящимся в их распоряжении или под контролем, в достаточное время, чтобы юристы могли оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам. Такой доступ должен быть предоставлен как можно раньше.
22. Правительства признают и уважают, что все контакты и консультации между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений являются конфиденциальными.
Свобода слова и ассоциации
23. Юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений, ассоциаций и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в публичном обсуждении вопросов, касающихся закона, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека, а также присоединяться или создавать местные, национальные или международные организации и посещать их собрания, не испытывая при этом никаких страданий.
профессиональные ограничения по причине их законных действий или членства в законной организации.При осуществлении этих прав юристы всегда должны вести себя в соответствии с законом и признанными стандартами и этическими нормами юридической профессии.
Профессиональные ассоциации юристов
24. Юристы имеют право создавать самоуправляемые профессиональные ассоциации и вступать в них для представления их интересов, содействия их непрерывному образованию и обучению и защиты своей профессиональной честности. Исполнительный орган профессиональных ассоциаций избирается их членами и выполняет свои функции без вмешательства извне.
25. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами для обеспечения того, чтобы каждый имел эффективный и равный доступ к юридическим услугам и чтобы юристы могли без ненадлежащего вмешательства консультировать своих клиентов и оказывать им помощь в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этикой.
.
Дисциплинарное производство
26. Кодексы профессионального поведения юристов устанавливаются юридической профессией через ее соответствующие органы или законодательством в соответствии с национальным законодательством и обычаями, а также признанными международными стандартами и нормами.
27. Обвинения или жалобы, выдвинутые против адвокатов в их профессиональном качестве, должны обрабатываться быстро и справедливо в соответствии с надлежащими процедурами. Юристы имеют право на справедливое судебное разбирательство, включая право на помощь адвоката по своему выбору.
28. Дисциплинарное производство в отношении адвокатов должно быть возбуждено в беспристрастном дисциплинарном комитете, учрежденном юристами, в независимом законодательном органе или в суде и подлежит независимому судебному пересмотру.
29. Все дисциплинарные разбирательства определяются в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и этикой профессии юриста и в свете этих принципов.
Закон о рекламе в России — СМИ, телекоммуникации, IT, развлечения
Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.
1. Обзор нормативно-правового режима для реклама
Конституция России гарантирует единое экономическое пространство, защита конкуренции, свободы мысли и слова, а также гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.Этот генерал правило, установленное основным российским статутом, составляет фундамент регулирования рекламного бизнеса в России, который Дальнейшее развитие в Законе «О рекламе» (далее — Закон о рекламе). Закон о рекламе — самый важный элемент федерального законодательства для рекламной индустрии в России.
Статья 1 Закона о рекламе определяет его главную цель как
содействие развитию рыночной экономики на основе
принципы честной конкуренции и обеспечения единого экономического пространства.
Короче говоря, Закон о рекламе предотвращает ложные или вводящие в заблуждение
рекламы и устанавливает отраслевые правила и определенные
запреты на то, как конкуренты могут обращаться друг с другом
как компании должны относиться к своим клиентам.
Первый Закон о рекламе был принят в 1995 г. формирующейся рыночной экономики России. Как конкурентоспособный окружающая среда развита, потребность в более сложном законодательстве стало очевидным.Отвечая на зов времени, Государство 13 марта 2006 года Дума приняла действующий федеральный закон. Законодательный орган попытался учесть нынешнюю экономическую ситуации, с момента вступления в силу Закона о рекламе внесено 324 поправки, последняя внесена 28 декабря. 2013.
Из-за большого количества вопросов, касающихся
соблюдение Закона о рекламе, которые были поставлены
Российские арбитражные суды, Пленум ВАС РФ
Суд Российской Федерации (ВАС РФ) принял 8 октября 2012 г.
Определение 58 «О некоторых вопросах исполнения Федерального закона».
«О рекламе» арбитражных судов »(ВАС РФ
Постановление).Постановление ВАС разъясняет важные правовые вопросы, с
особое внимание уделяется концепции и определению рекламы,
специфику отдельных видов рекламы и соблюдение
Закон о рекламе в арбитражных судах.
Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (
ФАС) — государственный административный орган, ответственный за исполнение
Закона о рекламе. ФАС возбуждает административные дела ex officio , по представлению прокурора или по
ходатайства физических и юридических лиц; он также несет
проводит проверки, возбуждает административные и судебные иски в отношении
нарушителей и издает обязательные приказы об исправлении обнаруженных
нарушения.Приказы или постановления ФАС могут быть обжалованы в
суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Российская Федерация. Срок давности
возбуждение административных дел в соответствии с Законом о рекламе
один год со дня принятия решения о нарушении.
Нарушение Закона о рекламе влечет за собой административные и
гражданско-правовая ответственность рекламодателя, рекламодателя и
рекламодатель, в зависимости от обстоятельств.Административный
процедура инициируется ФАС, которая рассматривает дело и
налагает на нарушителя административный штраф, а гражданско-правовые
ответственность наступает при судебном рассмотрении дела
по инициативе правообладателя. Человек, права которого были
нарушенный ненадлежащей рекламой, может обратиться в суд и
требовать возмещения убытков (в том числе упущенной выгоды), взыскание
возмещение ущерба, возмещение морального вреда и публичное опровержение
ложная реклама.В одном из дел российский суд постановил, что
рекламодатель несет ответственность за нарушение Закона о рекламе и заявил
та реклама под слоганом «Купили водительские права?
Купи машину! », Распространяемой ООО« Плаза АвтоДар », имела отрицательный результат.
характеристика Государственной дорожной полиции, ответственной за
выдачи водительских прав и порочили честь, достоинство и
деловая репутация сотрудников Государственной дорожной полиции, а также
деловая репутация государственного органа, а именно Министерства
Внутренних дел.
Суд обязал Plaza AutoDar прекратить
рекламу и заплатить штраф за клевету. 1
Нарушение Закона о рекламе не подлежит уголовной ответственности. штрафы (например, тюремное заключение). 1
1.1 Ложная и вводящая в заблуждение рекламаОбщие требования к рекламе изложены в Статья 5 Закона, которая гласит, что реклама не должна быть ложным и вводящим в заблуждение.
Рекламное объявление считается ложным, если оно:
- содержит некорректное сравнение рекламируемых товаров с прочие товары в обращении, произведенные другими производителями и проданные другими продавцами;
- порочит честь, достоинство и деловую репутацию других лиц. лиц;
- рекламирует товары, запрещенные к рекламе, если это делается по аналогии с рекламой других товаров, чьи товарный знак идентичен или похож до степени смешения; или
- представляет собой акт недобросовестной конкуренции.
Российский суд ранее постановил, что реклама и недобросовестная конкуренция действия управляющей компании, которая распространял рекламные буклеты с предупреждением жильцов в здании управлял относительно конкурентоспособной управляющей компании. Листовки содержали утверждения о том, что другая управляющая компания вскоре должна была быть признанным банкротом, а компания, распространяющая листовки была единственной надежной компанией, которая могла управлять кондоминиумом партнерство.При этом листовки не содержали подтверждающие доказательства обвинений. Следовательно, суд решил, что действия по раздаче листовок составили недобросовестная конкуренция и постановил прекратить нарушение. 2
Один из самых частых случаев необоснованной ложной рекламы. позиционирование бренда, товара или производителя или поставщика услуг как «лучший» или «номер один». И ФАС, и Российские суды требуют, чтобы для доказательства превосходства рекламодатель должен указать критерии сравнения и, если необходимо предоставить документальное подтверждение заявленного факт.
ФАС ранее рассматривала рекламу водки. бренд как «номер один в России» недобросовестная конкуренция, производитель не смог доказать, что водка действительно попала в рейтинг номер один. Более того, экспертное заключение показало, что водка не обладали качественными характеристиками и никогда не были награждены любыми призами за качество.
Закон о рекламе содержит обширный перечень информации. в отношении товаров (услуг) и их производителей (поставщиков), которые может рассматриваться как вводящая в заблуждение реклама, в том числе информационная по телефону:
- преимущества рекламируемого товара по сравнению с товары в обращении, произведенные другими производителями и продаваемые другие продавцы;
- характеристик товаров, включая природу, состав, способ и дата изготовления, качество и т. д .;
- ассортимент товара, а также период времени, в течение которого и место, где они доступны для продажи; и
- цена товара, способ оплаты, скидки, тарифы и другие условия их покупки.
В дополнение к вышесказанному Закон о рекламе определяет «вводящая в заблуждение реклама» как реклама, содержащая ложные информация о правах интеллектуальной собственности других лиц и средства индивидуализации (например, товарные знаки, названия компаний и торговые наименования). В деле от 2009 года российский суд установил, что Milano New LLC нарушила Закон о рекламе и Milano Исключительное право ООО на название фирмы, которое существовало ранее с использованием обозначения «MILANO» в фирменное наименование и торговое наименование.Суд удовлетворил иск и заявил, что, используя название фирмы истца в реклама, ответчик ввел в заблуждение потенциальных потребители. 3
Как было разъяснено Постановлением ВАС РФ, использование товарного знака с в отношении товаров, должным образом введенных в гражданский оборот разрешено другими лицами в рекламе своих продаж деятельность таких товаров. Отсутствие у владельца товарного знака авторизация не приведет к автоматическому рассмотрению таких рекламу как вводящую в заблуждение, при условии, что клиенты сочтут такие реклама как реклама независимого продавца или услуги провайдер.Ранее российский суд установил, что ограниченная компания с ответственностью не нарушала Закон о рекламе, используя в реклама торговой марки «КАМАЗ», принадлежащей известный производитель грузовиков, потому что не занимался позиционированием сам как официальный поставщик услуг транспортных средств, но вместо этого информирование потенциальных клиентов о товарах и услугах. предоставлял. 4
2. Сравнительная реклама
Закон о рекламе не запрещает сравнительную рекламу, поскольку например, если только это не предусмотрено статьей 5.2.1 этого закона, реклама содержит некорректное сравнение рекламируемых товаров с другими товарами в обращении, произведенными другими производителями и проданы другими продавцами или, в соответствии со статьей 5.3.1, производят сомнительные утверждения о преимуществе рекламируемого товара перед продукты конкурентов.
Закон о рекламе не определяет критерии «неправильное сравнение», оставляя это на усмотрение ФАС и суды, в зависимости от обстоятельств.Согласно постановлению ВАС РФ, сравнение, основанное на «несопоставимом» критерии или на неполное сравнение запрещено. ВАС также заявил, что рекламодатель должен быть привлечен к ответственности за распространение ложных информация не только о рекламируемых товарах, но и товары конкурентов.
По делу Maggi от 2012 г. российские дочерние компании двух гигантов потребительских товаров — Nestlé и Unilever — спорили о некорректном сравнении бульонные кубики и ароматизаторы.Нестле (владелец бренда Maggi) возбудили иск против Unilever (владельца бренд Knorr), утверждая, что слоган, используемый на телевизоре Unilever рекламный ролик «Knorr — Настоящий вкус. Никакого волшебства», содержал неверное сравнение двух продуктов, составлял несоответствующая реклама и дискредитировавшие Nestlé деловая репутация. Три российских суда иск отклонили и постановил, что Nestlé не смогла доказать нарушение свои права и интересы в оспариваемом рекламном ролике, а также то, что оспариваемая реклама была неуместной или порочащей.Суды также заявил, что простое сходство между двумя словами («Магги» и «Магия») не являются неправильными сравнение. 5
Интересно, что до дела Магги российские суды рассмотрели аналогичные ситуации, когда лозунги содержали слова аналогично известным брендам, и в тех случаях считалось некорректное сравнение и ложная реклама, и рекламодатели были запрещено использовать такие лозунги. 6
3.Поведенческая интернет-реклама
Поведенческая интернет-реклама в России не регулируется Закон о рекламе. Однако общий принцип, изложенный в Статья 23.2 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность частной жизни переписка и другие коммуникации. Кроме того, федеральные закон «О персональных данных» (далее Персональные данные Закон) предусматривает защиту определенных видов информации посредством которую можно идентифицировать. Несанкционированное использование таких данные, в том числе в интернет-рекламе, могут привести к административным ответственность в виде штрафа.Федеральная служба по надзору в сфере РФ. Информационные технологии и связь (Роскомнадзор), гос. орган, ответственный за соблюдение Закона о персональных данных, является имеет право возбуждать административное дело и налагать административный штраф на нарушителя.
Несмотря на отсутствие конкретного постановления, ФАС сейчас платит значительное внимание деятельности интернет-компаний. В В частности, в марте 2013 г. сообщалось, что ФАС отправила в Google запрос о том, что компания действовала не в соответствии с российский закон о конфиденциальности при использовании информации из Google почтовые службы для нацеливания своих пользователей на поведенческие Реклама.Отвечая на запрос контролирующего органа, Google заявил, что будучи американской корпорацией и не имея серверов в России он не должен соответствовать российскому Закону о персональных данных. Однако, хотя никаких судебных исков не последовало, это дело показывает растущее внимание правоохранительных органов к деятельности Интернет-компании в отношении поведенческой онлайн-рекламы. ФАС предлагает изменить сложившуюся ситуацию путем внесения изменений в Закон о персональных данных, так что иностранные компании также будут обязаны соблюдать его правила.
4. Акции
Рекламные акции не регулируются Закон о рекламе; российские суды применяют общие принципы в запрет ложной и неточной рекламы. Например, Арбитражный суд Москвы постановил, что реклама на здании лицо высококлассного магазина ЦУМ и на сайте магазина Скидка 30% и 50% создавала впечатление, что скидка применяется ко всем товарам, выставленным на продажу в магазине, тогда как на самом деле скидка распространяется только на предметы из предыдущей коллекции.На основе по обстоятельствам суд пришел к выводу, что продавец распространял вводящую в заблуждение рекламу, содержащую неточные информация о цене проданных товаров, введенная в заблуждение клиенты. 7
Несмотря на вышесказанное, Федеральный закон № 138-ФЗ от 11 ноября 2003 г. «О лотереях» (далее Закон о лотереях) содержит достаточно подробный регламент проведения рекламных розыгрышей. Рекламные лотереи подлежат предварительному уведомлению налоговый орган, ответственный за надзор за розыгрышем лотереи Мероприятия.Такое уведомление должно содержать информацию по каждому тип и территория розыгрыша, организация, организующая розыгрыш розыгрыша и продвигаемые товары / услуги. Организатор розыгрыша должен также отправьте обзор условий розыгрыш, способы информирования потенциальных участников, порядок проведения розыгрыш призов и другие вопросы.
Необходимо выполнить ряд других требований, чтобы избежать ответственности организатора розыгрыша розыгрыша.Например, рекламные розыгрыши не могут проводиться с использованием автоматика (лотерейные машины) — эта мера направленная на устранение незаконной игорной деятельности, которая ограничена в России.
Другие рекламные мероприятия, не подпадающие под критерии Рекламные розыгрыши не регулируются российским законодательством. Некоторые требования изложены в статье 9 Рекламы. Закон, предусматривающий, что реклама рекламных мероприятий, включая рекламные розыгрыши, должны содержать информацию о временной период события и источник подробной информации на рекламном мероприятии.
Что касается рекламных розыгрышей, то практическую озабоченность вызывает соблюдение административных требований. Например, в Дело Makfa , ТНП Мафка. несет ответственность за организацию рекламного розыгрыша, когда это не было разрешено ФНС России в связи с неполным набором документов, представленных Макфа. 8
Следует также обратить внимание на рекламные объявления. (‘промо’) мероприятия.Например, в случае с Викторией крупную российскую торговую сеть «Виктория» оштрафовала ФАС за несоблюдение предоставить потребителям всю необходимую информацию по деталям промо-акции. Виктория утверждала, что в их рекламе указаны источники всей необходимой информации (сайт, телефон числа и т. д.). Суды не усмотрели нарушений в деле Виктории. действия, утверждающие, что Закон о рекламе допускает указание только из источников необходимой информации в промо-акциях Реклама. 9
5. Засадный маркетинг
Что касается регулирования засадного маркетинга, внимание должны быть оплачены общему запрету, наложенному Закон о рекламе, согласно которому использование средств третьих лиц индивидуализации или официальные символы международного организаций не допускается. Кроме того, рекламодатели должны соблюдать запрет на недобросовестную конкуренцию, установленный Закон о рекламе и закон о конкуренции.
Существует также прямой запрет на использование Олимпийских игр. символы без получения лицензии от соответствующей олимпийской организации, в порядке, установленном Федеральным законом «Об организации и проведении XXII зимних Олимпийских игр 2014 года и XI Паралимпийских зимних игр в городе Сочи… »(Олимпийский закон). Эта мера, направленная на защиту интересов спонсоров Олимпийских игр, является изложенные в статье 6.3 Олимпийского закона, в соответствии с которой реклама, содержащая ложную информацию о рекламодателе отношение к Олимпийским играм или его спонсорский статус с в отношении Игр считается недобросовестной рекламой.
По большинству дел российские суды приняли решение против компаний, использующих в своей рекламе олимпийские символы или идентичные или похожие на них обозначения.Редкий пример альтернативная судебная практика — дело Технограда от 2011 г., в г. которое суд признал рекламодателя. В своем постановлении ФАС заявил, что в спорной рекламе изображения товаров проданные Техноградом были организованы таким образом, чтобы создать имидж похож на официальный символ Зимних Олимпийских игр в Ванкувере Игры 2010 года. Суд не согласился с ФАС и констатировал, что ФАС не удалось доказать, что заявленное сходство побудило потребителей думать, что компания была связана с те организаторы Олимпийских игр. 10
Однако, в отличие от дела «Техноград», в деле от 2012 г. суд вынес решение против компании General Motors и постановил, что она незаконно использовал олимпийский символ в своей торговой марке «Олимпийский». Белый »для цвета автомобилей Шевроле. 11
Примечание. Эта статья изначально появилась как глава в International Advertising Law: A Practical Global Guide , издано Globe Law and Business , май 2014 г.
Сноски
1 Определение Федерального арбитражного суда Российской Федерации Поволжский район от 2 августа 2012 г. по делу A12-19634 / 2011.
2 Постановление 17 АМ-1375/2010-АК 17-го числа Арбитражный апелляционный суд от 31 марта 2010 г. по делу A60- 52973/2009.
3 Определение 1-го арбитражного апелляционного суда от г. 3 апреля 2009 г. по делу A39-4189 / 2008.
4 Определение Федерального арбитражного суда КА-А40 / 178-09 Московской области от 13 февраля 2009 г. по делу КА-А40-27553 / 08-96-130.
5 Определение Федерального арбитражного суда г. Москвы Регион от 4 июля 2012 г. по делу A40-64553 / 11-26-476.
6 Решение Комитета ФАС России о нарушении Закон о рекламе ОАО «Дека» (реклама NIKOLA full sour) от 17 августа 2007 года по делу ДР.08.07.31; и постановление КА-40 / 593-06 Федерального арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 г. по делу A40-41170 / 05-147-317 (реклама сухарики).
7 Решение Арбитражного суда Москвы от января 25 2012 г. по делу A40-143417 / 10-153-966.
8 Определение Федерального арбитражного суда КА-А40 / 16755-10 Московской области от 14 января 2011 г. по делу A40-44495 / 10-149-287.
9 Определение Федерального арбитражного суда Российской Федерации Северо-Западный регион от 23 ноября 2012 г. по делу A21-3005 / 2012.
10 Определение Федерального арбитражного суда Российской Федерации Северо-Западный регион от 23 мая 2011 г. по делу A56-37558 / 2010.
11 Определение Федерального арбитражного суда г. Москвы Область от 10 сентября 2012 г. в деле А40-105222 / 11-144-932.
Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.
Замечаний президента Байдена о месте Америки в мире
Штаб-квартира Государственного департамента США
Гарри С.Здание Трумэна
Вашингтон, округ Колумбия
14:45 EST
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин секретарь, мне очень приятно быть здесь с вами. И я очень долго ждал, когда смогу называть вас «мистер. Секретарь.»
Добрый день всем. Для меня большая честь вернуться в Государственный департамент на глазах у первого главного американского дипломата Бенджамина Франклина.
И, кстати, я хочу, чтобы вы все знали в прессе, что я был профессором президентской политики Бенджамина Франклина в Пенсильвании.И я думал, что они сделали это, потому что я был таким же старым, как он, но я думаю, что нет.
В любом случае, если не считать всех шуток, здорово быть здесь и стоять рядом с нашим самым недавним и высокопоставленным дипломатом, секретарем Тони Блинкеном. Господин секретарь, спасибо, что приняли нас сегодня. Мы работаем вместе более 20 лет. Ваши дипломатические навыки одинаково уважают ваши друзья и наши конкуренты по всему миру.
И они знают, что когда ты говоришь, ты говоришь за меня. Итак, это послание, которое я хочу, чтобы мир услышал сегодня: Америка вернулась.Америка вернулась. Дипломатия снова стала центром нашей внешней политики.
Как я сказал в своей инаугурационной речи, мы восстановим наши союзы и снова будем взаимодействовать с миром, но не для решения вчерашних проблем, а для решения сегодняшних и завтрашних проблем. Американское руководство должно встретить этот новый момент наступающего авторитаризма, включая растущие амбиции Китая соперничать с Соединенными Штатами и решимость России нанести ущерб и подорвать нашу демократию.
Мы должны встретить новый момент, ускоряющий глобальные — ускоряющиеся глобальные вызовы — от пандемии до климатического кризиса и распространения ядерного оружия — бросая вызов воле, которая должна быть решена только странами, работающими вместе и сообща.Мы не сможем сделать это в одиночку.
Так и должно быть — мы должны начать с дипломатии, основанной на самых заветных демократических ценностях Америки: защита свободы, отстаивание возможностей, отстаивание всеобщих прав, уважение верховенства закона и достойное обращение с каждым человеком.
Это заземляющий провод нашей глобальной политики — нашей глобальной силы. Это наш неиссякаемый источник силы. В этом неоспоримое преимущество Америки.
Хотя многие из этих ценностей в последние годы подверглись сильному давлению, а за последние несколько недель они даже оказались на грани, американский народ с этого момента станет сильнее, решительнее и лучше подготовлен, чтобы объединить мир в борьбе. защищать демократию, потому что мы сами за нее боролись.
В течение последних нескольких дней мы тесно сотрудничали с нашими союзниками и партнерами, чтобы объединить международное сообщество для решения проблемы военного переворота в Бирме.
Я также связывался с лидером МакКоннеллом, чтобы обсудить наши общие опасения по поводу ситуации в Бирме, и мы едины в нашей решимости.
Не может быть никаких сомнений: в условиях демократии сила никогда не должна стремиться подавить волю народа или пытаться стереть результаты заслуживающих доверия выборов.
Бирманские военные должны отказаться от захваченной ими власти, освободить адвокатов, активистов и официальных лиц, которых они задержали, отменить ограничения на телекоммуникации и воздержаться от насилия.
Как я уже сказал ранее на этой неделе, мы будем работать с нашими партнерами, чтобы поддержать восстановление демократии и верховенства закона и наложить ответственность на виновных.
За последние две недели я разговаривал с руководителями многих из наших ближайших друзей — Канады, Мексики, Великобритании, Германии, Франции, НАТО, Японии, Южной Кореи, Австралии — о том, чтобы [начать] реформировать привычки сотрудничество и восстановление мускулов демократических союзов, которые атрофировались за последние несколько лет пренебрежения и, я бы сказал, злоупотреблений.
Союзы Америки — наш величайший актив, и дипломатическое лидерство означает снова стоять плечом к плечу с нашими союзниками и ключевыми партнерами.
Под руководством дипломатии мы также должны иметь в виду дипломатическое взаимодействие с нашими противниками и нашими конкурентами там, где это в наших интересах, и обеспечение безопасности американского народа.
Вот почему вчера Соединенные Штаты и Россия договорились продлить новый договор СНВ на пять лет, чтобы сохранить единственный оставшийся договор между нашими странами, гарантирующий ядерную стабильность.
В то же время я дал понять президенту Путину в манере, очень отличной от моего предшественника, что дни Соединенных Штатов переходят в прошлое перед лицом агрессивных действий России — вмешательства в наши выборы, кибератак, отравления своих граждан. — старше. Мы без колебаний повысим цену для России и будем защищать наши жизненные интересы и наш народ. И мы будем более эффективными в отношениях с Россией, когда будем работать в коалиции и в координации с другими партнерами-единомышленниками.
Заключение в тюрьму Алексея Навального по политическим мотивам и усилия России по подавлению свободы выражения мнений и мирных собраний вызывают глубокую озабоченность нас и международного сообщества.
Г-н Навальный, как и все граждане России, имеет права согласно российской конституции. Он стал мишенью — за разоблачение коррупции. Он должен быть освобожден немедленно и без каких-либо условий.
И мы также непосредственно возьмем на себя вызовы, создаваемые нашим процветанием, безопасностью и демократическими ценностями нашим самым серьезным конкурентом, Китаем.
Мы будем бороться с экономическими злоупотреблениями Китая; противодействовать его агрессивным принудительным действиям; чтобы отразить атаку Китая на права человека, интеллектуальную собственность и глобальное управление.
Но мы готовы работать с Пекином, когда это будет в интересах Америки. Мы будем соревноваться с позиции силы, улучшая внутреннее строительство, работая с нашими союзниками и партнерами, возобновляя нашу роль в международных организациях и восстанавливая свой авторитет и моральный авторитет, многие из которых были утрачены.
Вот почему мы быстро предприняли шаги, чтобы начать восстановление американского участия на международном уровне и вернуть себе лидерские позиции, чтобы стимулировать глобальные действия по решению общих проблем.
В первый день я подписал документы о присоединении к Парижскому соглашению по климату. Руководствуясь примером, мы предпринимаем шаги по интеграции климатических целей во все аспекты нашей дипломатии и повышаем амбициозность наших климатических целей. Таким образом, мы можем бросить вызов другим странам, другим крупным эмитентам, вплоть до повышения ставки по их собственным обязательствам.Я буду принимать у себя климатических лидеров — саммит климатических лидеров, посвященный климатическому кризису, в День Земли в этом году.
Америка должна возглавить эту экзистенциальную угрозу. И так же, как с пандемией, это требует глобального сотрудничества.
Мы также возобновили сотрудничество со Всемирной организацией здравоохранения. Таким образом, мы сможем повысить глобальную готовность к борьбе с COVID-19, а также выявлять и предотвращать будущие пандемии, потому что их будет больше.
Мы повысили статус киберпроблем в нашем правительстве, в том числе назначили первого национального — заместителя советника по национальной безопасности по киберпространству и новым технологиям.Мы запускаем срочную инициативу по повышению наших возможностей, готовности и устойчивости в киберпространстве.
Сегодня я объявляю о дополнительных шагах по корректировке курса нашей внешней политики и лучшему объединению наших демократических ценностей с нашим дипломатическим руководством.
Для начала министр обороны Остин возглавит глобальный обзор состояния наших сил, чтобы наше военное присутствие было надлежащим образом согласовано с нашей внешней политикой и приоритетами национальной безопасности. Он будет координироваться по всем элементам нашей национальной безопасности, при этом госсекретарь Остин и госсекретарь Блинкен будут работать в тесном сотрудничестве.
И пока будет проходить этот обзор, мы остановим любой запланированный вывод войск из Германии. Мы также активизируем нашу дипломатию, чтобы положить конец войне в Йемене — войне, которая привела к гуманитарной и стратегической катастрофе. Я попросил свою команду на Ближнем Востоке заручиться нашей поддержкой инициативы Организации Объединенных Наций по установлению прекращения огня, открытию гуманитарных каналов и восстановлению давно бездействующих мирных переговоров.
Этим утром госсекретарь Блинкен назначил Тима Лендеркинга, кадрового офицера по внешней политике, нашим специальным посланником по конфликту в Йемене.И я ценю его поступки. Тим — это целая жизнь, у него большой опыт работы в этом регионе, и он будет работать с посланником ООН и всеми сторонами конфликта, добиваясь дипломатического урегулирования.
И дипломатия Тима будет поддерживаться USI- — USAID, работающим над тем, чтобы гуманитарная помощь доходила до йеменского народа, который страдает от непоправимого [sic] — невыносимого опустошения. Эта война должна закончиться.
И чтобы подчеркнуть нашу приверженность, мы прекращаем всякую американскую поддержку наступательных операций во время войны в Йемене, включая соответствующие продажи оружия.
В то же время Саудовская Аравия сталкивается с ракетными атаками, ударами БПЛА и другими угрозами со стороны иранских сил в нескольких странах. Мы собираемся продолжать поддерживать и помогать Саудовской Аравии защищать свой суверенитет, территориальную целостность и свой народ.
Мы также сталкиваемся с кризисом, в котором страдают более 80 миллионов перемещенных лиц по всему миру. Моральное лидерство Соединенных Штатов в вопросах беженцев было точкой консенсуса двух партий на протяжении многих десятилетий, когда я впервые приехал сюда.Мы зажгли свет лампы — свободы угнетенным людям. Мы предложили убежище тем, кто спасается от насилия или преследований. Наш пример подтолкнул и другие страны широко распахнуть свои двери.
Итак, сегодня я утверждаю распоряжение о начале тяжелой работы по восстановлению нашей программы приема беженцев, чтобы помочь удовлетворить беспрецедентную глобальную потребность. Потребуется время, чтобы восстановить то, что было так сильно повреждено, но это именно то, что мы собираемся сделать.
Это распоряжение позволит нам увеличить количество принимаемых беженцев до 125 000 человек в течение первого полного финансового года администрации Байдена-Харриса.И я поручаю Государственному департаменту проконсультироваться с Конгрессом о внесении первоначального взноса по этому обязательству как можно скорее.
И чтобы еще больше восстановить наше моральное лидерство, я также отправляю президентскую памятку агентствам, чтобы укрепить наше лидерство в вопросах ЛГБТКИ и сделать это на международном уровне. Вы знаете, мы позаботимся о том, чтобы дипломатия и иностранная помощь работали над продвижением прав этих лиц, включая борьбу с криминализацией и защиту ЛГБТ-беженцев и лиц, ищущих убежища.
И, наконец, чтобы успешно подтвердить нашу дипломатию и сохранить безопасность, процветание и свободу американцев, мы должны восстановить здоровье и моральный дух наших внешнеполитических институтов.
Я хочу, чтобы люди, которые работают в этом здании, а также в наших посольствах и консульствах по всему миру, знали: я ценю ваш опыт, я уважаю вас, и я буду поддерживать вас. Эта администрация даст вам возможность выполнять свою работу, а не преследует вас или политизирует вас. Мы хотим строгих дебатов, в которых будут представлены все точки зрения и есть место для разногласий.Так мы добьемся наилучших результатов в области политики.
Итак, с вашей помощью Соединенные Штаты снова будут показывать не только пример нашей силы, но и силу нашего примера.
Вот почему моя администрация уже сделала важный шаг к воплощению в жизнь наших внутренних ценностей дома — наших демократических ценностей дома.
Через несколько часов после вступления в должность я подписал указ об отмене ненавистного и дискриминационного мусульманского запрета; отменил запрет на службу трансгендеров в наших вооруженных силах.
И как часть нашей приверженности правде, прозрачности и подотчетности, мы заявили в первый день — мы начали в первый день с ежедневных брифингов для прессы из Белого дома. Мы возобновили … мы возобновили регулярные брифинги здесь, в штате, и в Пентагоне. Мы считаем, что свободная пресса — не противник; скорее, это важно. Свободная пресса необходима для здоровья демократии.
Мы восстановили нашу приверженность науке и выработали политику, основанную на фактах и доказательствах.Я подозреваю, что Бен Франклин одобрил бы.
Мы предприняли шаги, чтобы признать и бороться с системным расизмом и бедствием белого превосходства в нашей собственной стране. Расовое равенство будет проблемой не только для одного отдела в нашей администрации, это должно быть делом всего правительства во всех наших федеральных политиках и учреждениях.
Все это имеет значение для внешней политики, потому что, когда мы проводим Саммит демократии в начале моей администрации, чтобы сплотить народы мира для защиты демократии в глобальном масштабе, чтобы противодействовать продвижению авторитаризма, мы будем гораздо более надежным партнером из-за эти усилия по укреплению наших собственных основ.
Больше нет четкой границы между внешней и внутренней политикой. Каждое действие, которое мы предпринимаем за границей, мы должны предпринимать с учетом интересов американских рабочих семей. Продвижение внешней политики в интересах среднего класса требует безотлагательного сосредоточения внимания на нашей внутренней эконо — экономическом обновлении.
И поэтому я немедленно выдвинул Американский план спасения, чтобы вывести нас из этого экономического кризиса. Вот почему на прошлой неделе я подписал распоряжение, усиливающее нашу политику «Покупайте американские товары».И именно поэтому я буду работать с Конгрессом, чтобы делать далеко идущие инвестиции в исследования и разработки трансформируемых технологий.
Эти инвестиции будут создавать рабочие места, поддерживать конкурентоспособность Америки во всем мире и обеспечивать участие всех американцев в дивидендах.
Если мы инвестируем в себя и своих людей, если мы будем бороться за то, чтобы американский бизнес был в состоянии конкурировать и побеждать на мировой арене, если правила международной торговли не настроены против нас, если наши сотрудники и интеллектуальная собственность защищены то нет страны на Земле — ни Китай, ни какая-либо другая страна на Земле — которая могла бы сравниться с нами.
Инвестиции в нашу дипломатию — это не то, что мы делаем только потому, что это правильно для всего мира. Мы делаем это, чтобы жить в мире, безопасности и процветании. Мы делаем это, потому что это в наших собственных интересах. Когда мы укрепляем наши союзы, мы усиливаем нашу мощь, а также нашу способность устранять угрозы до того, как они достигнут наших берегов.
Когда мы инвестируем в экономическое развитие стран, мы создаем новые рынки для нашей продукции и снижаем вероятность нестабильности, насилия и массовой миграции.
Укрепляя системы здравоохранения в отдаленных регионах мира, мы снижаем риск будущих пандемий, которые могут угрожать нашему населению и нашей экономике.
Когда мы защищаем равные права людей во всем мире — женщин и девочек, представителей ЛГБТК, коренных общин и людей с ограниченными возможностями, людей всех национальностей и религий — мы также обеспечиваем защиту этих прав для наших собственных детей здесь. в Америке.
Америка не может позволить себе больше отсутствовать на мировой арене.Я прихожу сегодня в Государственный департамент, агентство такое же старое и такое же известное, как и сама нация, потому что дипломатия всегда была важна для того, как Америка — Америка пишет свою собственную судьбу.
Ибо дипломатия Бена Франклина помогла обеспечить успех нашей революции. Видение плана Маршалла помогло предотвратить падение мира на обломки войны. А страсти Элеоноры Рузвельт провозгласили дерзкую идею универсальных прав, принадлежащих всем.
Руководство дипломатов всех мастей, выполняющих повседневную работу по взаимодействию, создало саму идею свободного и взаимосвязанного мира.Мы страна, которая делает большие дела. Американская дипломатия делает это возможным. И наша администрация готова снова взять на себя мантию и возглавить.
Всем спасибо. И пусть Бог благословит вас и защитит наши войска, наших дипломатов и наших экспертов по развитию, а также всех американцев, оказавшихся в опасности.
Идем сюда. Спасибо вам всем.
15:04 EST
Gale Apps — Технические трудности
Технические трудности
Приложение, к которому вы пытаетесь получить доступ, в настоящее время недоступно.Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Пожалуйста, попробуйте еще раз через несколько секунд.
Если проблемы с доступом не исчезнут, обратитесь за помощью в наш отдел технического обслуживания по телефону 1-800-877-4253. Еще раз спасибо за выбор Gale, обучающей компании Cengage.
org.springframework.remoting.RemoteAccessException: невозможно получить доступ к удаленной службе [authorizationService @ theBLISAuthorizationService]; вложенное исключение — Ice.UnknownException unknown = «java.lang.IndexOutOfBoundsException: Индекс 0 выходит за границы для длины 0 в java.base / jdk.internal.util.Preconditions.outOfBounds (Preconditions.java:64) в java.base / jdk.internal.util.Preconditions.outOfBoundsCheckIndex (Preconditions.java:70) в java.base / jdk.internal.util.Preconditions.checkIndex (Preconditions.java:248) в java.base / java.util.Objects.checkIndex (Objects.java:372) в java.база / java.util.ArrayList.get (ArrayList.java:458) в com.gale.blis.data.subscription.dao.LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.populateSessionProperties (LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.java:60) в com.gale.blis.data.subscription.dao.LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.reQuery (LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.java:53) в com.gale.blis.data.model.session.UserGroupEntitlementsManager.reinitializeUserGroupEntitlements (UserGroupEntitlementsManager.java: 30) в com.gale.blis.data.model.session.UserGroupSessionManager.getUserGroupEntitlements (UserGroupSessionManager.java:17) в com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getProductSubscriptionCriteria (CrossSearchProductContentModuleFetcher.java:244) в com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getSubscribedCrossSearchProductsForUser (CrossSearchProductContentModuleFetcher.java: 71) в com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getAvailableContentModulesForProduct (CrossSearchProductContentModuleFetcher.java:52) в com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.AbstractProductEntryAuthorizer.getContentModules (AbstractProductEntryAuthorizer.java:130) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.CrossSearchProductEntryAuthorizer.isAuthorized (CrossSearchProductEntryAuthorizer.java: 82) в com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.CrossSearchProductEntryAuthorizer.authorizeProductEntry (CrossSearchProductEntryAuthorizer.java:44) в com.gale.blis.api.authorize.strategy.ProductEntryAuthorizer.authorize (ProductEntryAuthorizer.java:31) в com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl.authorize_aroundBody0 (BLISAuthorizationServiceImpl.java:57) в com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl.authorize_aroundBody1 $ advice (BLISAuthorizationServiceImpl.java: 61) в com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl.authorize (BLISAuthorizationServiceImpl.java:1) в com.gale.blis.auth._AuthorizationServiceDisp._iceD_authorize (_AuthorizationServiceDisp.java:141) в com.gale.blis.auth._AuthorizationServiceDisp._iceDispatch (_AuthorizationServiceDisp.java:359) в IceInternal.Incoming.invoke (Incoming.java:209) в Ice.ConnectionI.invokeAll (ConnectionI.java:2800) на льду.ConnectionI.dispatch (ConnectionI.java:1385) в Ice.ConnectionI.message (ConnectionI.java:1296) в IceInternal.ThreadPool.run (ThreadPool.java:396) в IceInternal.ThreadPool.access 500 долларов (ThreadPool.java:7) в IceInternal.ThreadPool $ EventHandlerThread.run (ThreadPool.java:765) в java.base / java.lang.Thread.run (Thread.java:834) » org.springframework.remoting.ice.IceClientInterceptor.convertIceAccessException (IceClientInterceptor.java:365) org.springframework.remoting.ice.IceClientInterceptor.invoke (IceClientInterceptor.java:327) org.springframework.remoting.ice.MonitoringIceProxyFactoryBean.invoke (MonitoringIceProxyFactoryBean.java:71) org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethodInvocation.proceed (ReflectiveMethodInvocation.java:186) org.springframework.aop.framework.JdkDynamicAopProxy.invoke (JdkDynamicAopProxy.java:212) com.sun.proxy. $ Proxy130.authorize (Неизвестный источник) com.gale.auth.service.BlisService.getAuthorizationResponse (BlisService.java:61) com.gale.apps.service.impl.MetadataResolverService.resolveMetadata (MetadataResolverService.java:65) com.gale.apps.controllers.DiscoveryController.resolveDocument (DiscoveryController.java:57) com.gale.apps.controllers.DocumentController.redirectToDocument (DocumentController.java:22) jdk.internal.reflect.GeneratedMethodAccessor315.invoke (Неизвестный источник) java.base / jdk.internal.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke (DelegatingMethodAccessorImpl.java:43) java.base / java.lang.reflect.Method.invoke (Method.java:566) org.springframework.web.method.support.InvocableHandlerMethod.doInvoke (InvocableHandlerMethod.java: 215) org.springframework.web.method.support.InvocableHandlerMethod.invokeForRequest (InvocableHandlerMethod.java:142) org.springframework.web.servlet.mvc.method.annotation.ServletInvocableHandlerMethod.invokeAndHandle (ServletInvocableHandlerMethod.java:102) org.springframework.web.servlet.mvc.method.annotation.RequestMappingHandlerAdapter.invokeHandlerMethod (RequestMappingHandlerAdapter.java:895) org.springframework.web.servlet.mvc.method.annotation.RequestMappingHandlerAdapter.handleInternal (RequestMappingHandlerAdapter.java:800) org.springframework.web.servlet.mvc.method.AbstractHandlerMethodAdapter.handle (AbstractHandlerMethodAdapter.java:87) org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.doDispatch (DispatcherServlet.java:1038) org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.doService (DispatcherServlet.java:942) орг.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.processRequest (FrameworkServlet.java:998) org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.doGet (FrameworkServlet.java:890) javax.servlet.http.HttpServlet.service (HttpServlet.java:626) org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.service (FrameworkServlet.java:875) javax.servlet.http.HttpServlet.service (HttpServlet.java:733) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:227) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.apache.tomcat.websocket.server.WsFilter.doFilter (WsFilter.java:53) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java: 162) org.apache.catalina.filters.HttpHeaderSecurityFilter.doFilter (HttpHeaderSecurityFilter.java:126) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.servlet.resource.ResourceUrlEncodingFilter.doFilter (ResourceUrlEncodingFilter.java:63) орг.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:101) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:101) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:101) орг.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.doFilter (ErrorPageFilter.java:130) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.access $ 000 (ErrorPageFilter.java:66) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter $ 1.doFilterInternal (ErrorPageFilter.java:105) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:107) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.doFilter (ErrorPageFilter.java:123) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java: 162) org.springframework.boot.actuate.web.trace.servlet.HttpTraceFilter.doFilterInternal (HttpTraceFilter.java:90) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:107) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) орг.springframework.web.filter.RequestContextFilter.doFilterInternal (RequestContextFilter.java:99) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:107) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.FormContentFilter.doFilterInternal (FormContentFilter.java:92) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:107) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.HiddenHttpMethodFilter.doFilterInternal (HiddenHttpMethodFilter.java: 93) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:107) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.boot.actuate.metrics.web.servlet.WebMvcMetricsFilter.filterAndRecordMetrics (WebMvcMetricsFilter.java:154) орг.springframework.boot.actuate.metrics.web.servlet.WebMvcMetricsFilter.filterAndRecordMetrics (WebMvcMetricsFilter.java:122) org.springframework.boot.actuate.metrics.web.servlet.WebMvcMetricsFilter.doFilterInternal (WebMvcMetricsFilter.java:107) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:107) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) орг.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.CharacterEncodingFilter.doFilterInternal (CharacterEncodingFilter.java:200) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter (OncePerRequestFilter.java:107) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:162) org.apache.catalina.core.StandardWrapperValve.invoke (StandardWrapperValve.java:202) org.apache.catalina.core.StandardContextValve.invoke (StandardContextValve.java:97) org.apache.catalina.authenticator.AuthenticatorBase.invoke (AuthenticatorBase.java:542) org.apache.catalina.core.StandardHostValve.invoke (StandardHostValve.java:143) org.apache.catalina.вентили.ErrorReportValve.invoke (ErrorReportValve.java:92) org.apache.catalina.valves.AbstractAccessLogValve.invoke (AbstractAccessLogValve.java:687) org.apache.catalina.core.StandardEngineValve.invoke (StandardEngineValve.java:78) org.apache.catalina.connector.CoyoteAdapter.service (CoyoteAdapter.java:357) org.apache.coyote.http11.Http11Processor.service (Http11Processor.java:374) org.apache.coyote.AbstractProcessorLight.process (AbstractProcessorLight.java:65) org.apache.coyote.AbstractProtocol $ ConnectionHandler.process (AbstractProtocol.java:893) org.apache.tomcat.util.net.NioEndpoint $ SocketProcessor.doRun (NioEndpoint.java:1707) org.apache.tomcat.util.net.SocketProcessorBase.run (SocketProcessorBase.java:49) java.base / java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker (ThreadPoolExecutor.java:1128) Ява.base / java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor $ Worker.run (ThreadPoolExecutor.java:628) org.apache.tomcat.util.threads.TaskThread $ WrappingRunnable.run (TaskThread.java:61) java.base / java.lang.Thread.run (Thread.java:834)
Цели войны и обсуждения целей войны (Российская Империя)
Введение ↑
Мы никогда не узнаем, что на самом деле побудило Россию готовиться к войне в июле 1914 года. [1] Однако более осуществимо определить его цели после начала боевых действий. Собственные обсуждения автократии, а также соответствующие дискуссии со своими союзниками широко зафиксированы во многих сборниках документов и дневниках, опубликованных в прошедшем столетии. Что особенно поразительно, так это то, что военные цели России вряд ли были единодушны; Существовали серьезные расхождения во мнениях о приоритетах войны даже на самом высоком уровне. Нигде пропасть не была шире, чем между генералами и дипломатами.
Июльский кризис ↑
Роковое решение о подготовке к войне было принято 24 июля 1914 года на заседании Совета министров в Санкт-Петербурге. [2] В то утро граф Фригес Сапари (1869-1935), посол Австрии, посетил министра иностранных дел Сергея Сазонова (1860-1927), чтобы вручить копию сурового ультиматума, который его правительство только что передало сербскому правительству в ответ на убийство наследника Габсбургов сербским террористом в Сараево почти месяцем ранее.Из-за ее тесных связей с южнославянским царством эти требования также стали серьезным вызовом престижу России как великой державы.
После переговоров с послами Великобритании и Франции за обедом Сазонов присоединился к своим коллегам в 15:00. [3] Как министр иностранных дел он имел первое слово. Сазонов объяснил, что Россия неоднократно подвергалась издевательствам со стороны «высокомерной» немецкой дипломатии с момента ее поражения в русско-японской войне в 1905 году. Россия неизменно уступала, но теперь пришло время остановиться.Если бы империя снова уступила место, «отныне ей пришлось бы занять второе место среди держав». Единственной альтернативой было поддержать Сербию, хотя министр предупредил, что это вполне может привести к конфронтации как с Германией, так и с Австро-Венгрией. Действительно, узнав об австрийском ультиматуме ранее в тот же день, Сазонов воскликнул: « c’est la guerre européenne !» [4] Тем не менее он явно предпочитал твердость.
Один за другим министры согласились с логикой Сазонова, согласно которой Россия должна занять твердую позицию.Генерал Владимир Сухомлинов (1848-1926) и адмирал Иван Григорович (1853-1930), ответственные соответственно за армию и флот, указали, что военные еще не полностью восстановили свои силы после фиаско на Дальнем Востоке десятью годами ранее. ; это определенно не могло сравниться с объединенными силами двух германских держав. Тем не менее, они согласились, что «колебания больше неуместны». Несмотря на опасения по поводу ущерба, который война может нанести экономике, министр финансов Питер Барк (1869-1937) признал: «На карту поставлены честь, достоинство и выживание России как великой державы.Соответственно, члены совета решили мобилизовать Киевский военный округ, который непосредственно граничил с Австрией, а также с Одессой, Москвой и Казанью.
На следующее утро Николай II, император России (1868-1918) созвал второй Совет министров. Теперь к группе присоединились начальник Генштаба генерал Николай Николаевич Янушкевич (1868-1918) и командующий округом (а также бывший царский двоюродный брат) Николай Николаевич, великий князь России (1856-1929), группа подтвердил решение предыдущего дня о частичной мобилизации и принял дополнительные меры для подготовки империи к войне.Когда он был впервые отдан 28 июля в ответ на объявление Австрией войны Сербии, мобилизация была направлена только против Двойной монархии. Два дня спустя, после некоторого колебания, царь приказал всеобщую мобилизацию и отклонил требования своего немецкого кузена Вильгельма II, германского императора (1859-1941), об отмене командования. Еще через два дня, 1 августа, Германия объявила войну России.
Николай ясно понимал, что перевод своих вооруженных сил на военную основу чреват столкновением с союзниками из Центральной Европы.Некоторые историки обнаружили скрытые мотивы авантюры императора. По словам патриарха ленинской историографии Михаила Покровского (1868-1932), «даже умеренно проницательным людям должно быть ясно, что целью как российского самодержавия, так и общества в войне 1914 года был Константинополь, борьба за« турецкое наследие ». . ‘” [5] Когда советская академия приняла более националистический поворот при Иосифе Сталине (1878–1953) в 1930-х годах, соотечественники Покровского отвергли его тезис о вине царской войны, и теперь он также не находит особой поддержки среди ученых на Западе.
Император, многие из его гражданских чиновников и большая часть гражданского общества определенно пришли к выводу, что владение Турецким проливом и Константинополем является справедливой наградой России за поражение центральных держав, когда османы присоединились к конфронтации той осенью. Но цели войны не всегда постоянны и могут со временем меняться. Точно так же они не обязательно являются синонимами casus belli .
Наиболее правдоподобным объяснением приказа Николая мобилизовать свои войска было стремление спасти ослабевшее положение его империи на континенте.В то время как его манифест от 2 августа, объявляющий войну, провозглашал: «Теперь мы должны ходатайствовать не только за родственную страну, подвергшуюся несправедливому нападению», — добавил он, — «но также и для защиты чести, достоинства и целостности России, а также ее положения в обществе». великие державы ». [6] По словам А.Дж.П. Тейлора (1906–1990), империя взяла в руки оружие, «чтобы выжить в качестве великой державы». [7]
Ближайшие амбиции ↑
Россия первой среди союзников объявила о своих целях войны.В них не упоминались проливы по той простой причине, что Турция все еще была в мире. 14 сентября, в течение шести недель после начала военных действий, Сазонов имел «самый дружеский разговор» с сэром Джорджем Бьюкененом (1854–1924) и Морисом Палеологом (1859–1944), послами Великобритании и Франции соответственно. [8] Он объяснил, что хотел поделиться своими «неофициальными мыслями» о том, как три союзника должны планировать послевоенный порядок. Сазонов указал, что их главная цель — «сломить мощь Германии и ее претензии на военную и политическую гегемонию».«В то же время при территориальных изменениях необходимо соблюдать принцип гражданства.
Затем министр внес несколько предложений по изменению карты в пользу победителей. Конечно, Эльзас и Лотарингия будут возвращены Франции, как Шлезвиг-Гольштейн — Дании, а Ганновер будет восстановлен как независимое королевство. Между тем двойная монархия будет разделена на три отдельных компонента: Австрию, Богемию и Венгрию, а Сербия получит Боснию, Герцеговину, Далмацию и северную Албанию.Также будут некоторые корректировки других балканских границ, в то время как Великобритания, Франция и Япония поделят между собой колонии Германии.
Сазонов также обнародовал пожелания России. Они включали аннексию бассейна реки Нижний Неман от Германии, а также Восточной Галиции от Австрии. Между тем, Польское Королевство также получит земли у проигравших. Последнее произошло в контексте необычного заявления в начале августа главнокомандующего армией Великого князя Николая Николаевича.В манифесте, составленном министерством иностранных дел всем полякам, находившимся под властью Германии, Австрии и России, он призвал их объединиться в автономное государство «под скипетром русского царя … свободных в вере, языке и себе». правило. » [9] Хотя консерваторы выступили против этого, призыв великого герцога был призван укрепить лояльность нации, лояльность которой оставалась сомнительной.
Многие сомневались в искренности призыва Николая Николаевича, но его авторы на Хоровом мосту, вероятно, были настроены серьезно.В январе 1914 года, задолго до начала войны, Сазонов уже призывал императора избегать близорукого национализма в интересах содействия славянской солидарности как внутри страны, так и за рубежом. Он призвал его удовлетворить желание поляков самоуправления, обучения на их родном языке и права поклоняться в соответствии с их католической верой. [10] Что касается его реализации, то «большое отступление» России от Польши в 1915 году сделало его в значительной степени спорным.
Галиция и Польша вряд ли были в авангарде мыслей большинства россиян о том, почему они борются с Центральными державами.Несмотря на то, что Турция все еще была в мире, некоторые государственные деятели намекнули, что Константинополь и проливы также могут быть включены в число целей войны. Почти как запоздалую мысль, через две недели после разговора Сазонова с Бьюкененом и Палеологом о своих желаниях, Александр Кривошеин (1857-1921), министр сельского хозяйства Николая, сообщил послам, что российское видение мира также включает полное изгнание турок из Европы. и превращение Константинополя в нейтральный город. [11] Сэр Джордж заметил, что Кривошеин даже рискнул, «что он лично был бы рад, если бы турки объявили войну России, поскольку тогда турецкий вопрос был бы окончательно решен.” [12]
Турция вступает в войну ↑
До конца октября министр иностранных дел пытался сохранить нейтралитет османов. Однако желание министра сельского хозяйства сбылось в конце октября, когда турецкие военные корабли обстреляли несколько черноморских портов и заложили минные заграждения. Объявление Россией войны 2 ноября почти сразу же добавило Турции к ее военным целям. В своем воззвании Николай объявил:
Вместе со всем российским народом мы твердо верим, что безрассудное участие Турции в конфликте только ускоряет ее неизбежную судьбу и открывает для России путь к решению исторической задачи, которую наши предки завещали нам на берегу Черного моря. [13]Царь не преувеличивал. Посол Великобритании напомнил, что теперь общественное мнение «обратилось к Константинополю как к единственному великому призу, который должна выиграть война». [14] В том же номере деловой газеты «Биржевые ведомости» , в котором был опубликован текст манифеста Николая, вошло стихотворение Сергея Городецкого (1884-1967) «Царьград», предвещавшее окончательное освобождение Константинополя и «дерзкий полумесяц» на Святой Софии заменен Крестом. [15] Павел Милюков (1859-1943), один из ведущих либералов Думы, объявил, что вступление Турции в войну поможет «осуществить древнюю цель наших ближневосточных амбиций», которая заключалась в «возведении Босфора и Дарданелл. полностью под контролем России, вместе с Константинополем и достаточным количеством земли на берегах, чтобы защитить проливы.” [16]
Это мнение с энтузиазмом разделили на мосту Хористера. В ноябре Николай де Базилий (1883–1963), высокопоставленный дипломат, тесно связанный с Сазоновым, написал обширный меморандум под названием «Наши цели по проливам», в котором подробно описал их экономическое и стратегическое значение. Необязательно аннексируя их, он объяснил, что «вопрос о проливах может быть окончательно решен только путем установления нашей полной и прямой власти над Босфором, Дарданеллами и некоторыми островами Эгейского моря с достаточными внутренними территориями, чтобы обеспечить стабильность нашего владения.” [17]
Неудивительно, что с этим согласились многие морские офицеры. Капитан Александр Немиц (1879-1967), который также отвечал за связь адмиралтейства с министерством иностранных дел, пошел дальше и настаивал на более прямом контроле в меморандуме, который он написал в том же месяце. В его видении послевоенного поселения османская столица находилась под властью России, хотя и была автономным нейтральным городом. [18]
Тем временем Сазонов начал заручаться поддержкой двух своих союзников. Несмотря на свое предыдущее давнее сопротивление любым российским привилегиям в Турции, Великобритания с готовностью согласилась с его желаниями.Уже 9 ноября министр иностранных дел Великобритании сэр Эдвард Грей (1862-1933) сообщил российскому послу, что, если война закончится победой, он не будет возражать против царского контроля над проливами. Хотя это был серьезный поворот во взглядах королевства на Восточный вопрос, некоторое время назад оно смирилось с этой возможностью.
Уже в 1903 году Комитет имперской обороны Великобритании решил, что право царского флота проплыть мимо Константинополя не поставит под угрозу его интересы в восточном Средиземноморье.Во-первых, поскольку Египет находился под британским протекторатом, Королевский флот имел доступ к Суэцкому каналу. Более того, как в 1904 году предположили Эдуард VII, король Великобритании (1841-1910) и его посол в Санкт-Петербурге, предложение проливов России могло бы стать полезным козырем. После начала боевых действий quid pro quo было согласием Петрограда на продолжение британского контроля над Египтом, в дополнение к обеспечению дальнейшего участия России в войне. Приобретение богатых нефтью владений османов в Персидском заливе также могло рассматриваться в Уайтхолле.
Министр иностранных дел Франции Теофиль Делькассе (1852-1923) был гораздо менее оптимистичен по этому поводу. Его республика имела значительные инвестиции в Османскую империю, а также интересы в Леванте, что могло поставить под угрозу сильное российское присутствие. Пройдет время до апреля 1915 года, чтобы французы приняли пожелания России.
Ставка просит отличаться ↑
Для армии главным приоритетом оставалось поражение тевтонского врага. На протяжении всей борьбы его генералы яростно сопротивлялись всему, что могло отвлечь от их основной задачи.Олег Айрапетов отмечает, что «это был единственный принципиальный вопрос, по которому штаб [Великого князя] Николая Николаевича и его противник — военный министр Сухомлинов, скорее всего, полностью сходились во взглядах». [19] Когда 21 декабря 1914 года Сазонов подошел к генералу Николаю Янушкевичу с просьбой выделить большой контингент с Западного фронта для захвата Проливов, начальник Генштаба ответил категорически отрицательно. «Нынешняя ситуация требует, чтобы мы направили все наши силы на главный театр военных действий, — писал он, добавив, — что вопрос о перераспределении войск для занятия Босфором не может быть рассмотрен до тех пор, пока мы не победим наших западных врагов решительно.” [20]
Ставка (штаб русской армии на фронте) никогда не отклонялась от своей позиции. Когда в 1915 году борьба с немцами обострилась, начальник царского штаба генерал Михаил Алексеев (1857-1918) даже начал играть с идеей предложить Турции сепаратный мир, чтобы освободить столь необходимые войска с Кавказского фронта. .
Нежелание армии отвлекаться на кампанию союзников в Дарданеллах в 1915 году подтвердило ее настойчивое стремление уделять все внимание Западному фронту.По иронии судьбы идея Галлиполийской кампании была детищем ее командира Николая Николаевича. В конце декабря прошлого года российская кампания против Турции в Анатолии шла плохо. В связи с этим великий князь спросил сэра Джона Хэнбери-Уильямса (1859-1946), британского связного в Ставке, может ли его правительство рассмотреть возможность «демонстрации какого-то рода… [чтобы] встревожить турок и ослабить наши позиции на Кавказском фронте». [21] Сэр Уинстон Черчилль (1874-1965), первый лорд Адмиралтейства, уже некоторое время обдумывал нападение на Дарданеллы и с готовностью согласился на просьбу великого герцога.Однако, когда генерал Николай Юденич (1862-1933) остановил наступление турок на Сарыкамыш в начале января 1915 года, великий князь начал сомневаться.
24 января Ханбери-Вильямс снова встретился с Николаем Николаевичем в Варшаве, чтобы обсудить дальнейшее Дарданеллы. Ответ последнего был явно менее восторженным. Мало того, что Черноморский флот был слишком слаб, чтобы помочь Королевскому флоту, он также подчеркнул, что никогда не поручал своей армии присоединиться к операции.Сазонов также оказал давление на Ставку, чтобы тот поддержал британцев, но получил аналогичный отпор.
Генерал-квартирмейстер Юрий Данилов (1866-1937) в конце концов уступил давлению императора и в феврале согласился приказать корпус с Кавказа, если союзники добьются успеха в нападении на Галлиполи. Но даже тогда усилия были вялыми. В течение месяца Ставка начала отвлекать часть бригад корпуса для выполнения более неотложных задач на Галицком фронте.
Генералы были хорошо осведомлены о необходимости умилостивить царя, который с энтузиазмом относился к участию в операции союзников, и они прибегли к уловкам, чтобы обмануть своего государя.Во время апрельского визита Николая с целью инспекции Одесского военного округа, который станет базой российской миссии на Босфор, он увидел, как Кавказский корпус тщательно готовится к миссии, которую, как знали его командиры, он никогда не предпримет.
К маю 1915 года, чтобы укрепить свои усилия против контрнаступления центральных держав на западе, весь корпус был переброшен на этот фронт. Трех бригад Одесского военного округа хватило бы на любую миссию в Турцию. Дальнейшие неудачи против Центральных держав и окончательный провал кампании союзников в Галлиполи позже в том же году положили конец необходимости Ставки даже симулировать интерес к Проливам.
Временное правительство ↑
Временное правительство, сменившее монархию во время мартовской революции 1917 года, не отказалось от военных целей России. Уже будучи парламентарием при ancien régime , его первый министр иностранных дел, либерал Поль Милюков, стойко выступал за аннексию Турецких проливов, и он продолжал отстаивать эту политику. Точно так же политические потрясения не привели к изменению взглядов высшего командования армии.Генерал Алексеев, ныне главнокомандующий, отверг попытки нового военного министра отдать приказ о морской атаке Константинополя.
Милюкову также противостоял Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, более радикальное собрание, которое нелегко делило власть с Временным правительством. Хотя Совет изначально поддерживал военные действия, он делал это только для защиты страны и выступал за «мир без аннексий и контрибуций». Конфликт достиг апогея 1 мая, когда Милюков распространил ноту, в которой обещал Временное правительство, «защищая права нации, будет неукоснительно соблюдать свои обязательства перед союзниками».” [22] Через несколько дней массовые акции протеста на улицах столицы вскоре вынудили министра иностранных дел уйти в отставку. Теперь, в состав которого входят некоторые видные социалисты, правительство назначило его заменой либерального украинского сахарного магната Михаила Терещенко (1886–1956).
Сначала новый министр иностранных дел попытался убедить других союзников отказаться от своих аннексионистских планов и искать мира путем переговоров, а не навязывать безоговорочную капитуляцию центральным державам.Но со временем он начал увиливать, отказываясь в одностороннем порядке отказаться от секретных договоров, заключенных Сазоновым с англичанами и французами о разделе территориальной добычи после войны.
К лету пожелания Терещенко перестали быть актуальными, поскольку Временное правительство стремительно теряло власть. Наступление, которое его нынешний премьер-министр, Александр Керенский (1881-1970), приказал в июле против Центральных держав, вскоре рухнуло, а условия жизни в тылу продолжали ухудшаться.Попытка государственного переворота генерала Лавра Корнилова (1870-1918) двумя месяцами позже оказалась удачным ходом . В Советах доминировали антивоенные большевики во главе с Владимиром Лениным (1870-1924). Наутро после того, как он легко захватил власть в ночь на 7 ноября, Ленин немедленно выполнил свое обещание вывести Россию из войны своим Указом о мире.
Дэвид Шиммельпеннинк ван дер Ой, Университет Брока
Редакторы секции: Борис Колоницкий; Николаус Катцер
.