Западники органы печати: Русская литературно-критическая и философская мысль второй половины 19 века (10 класс)

Урок литературы в 10 классе по теме «Спор западников и славянофилов»

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение

Залесовская средняя общеобразовательная школа № 2

Учитель: Микушина Е.В.

КОНСПЕКТ УРОКА ЛИТЕРАТУРЫ

По теме: «Спор западников и славянофилов».

Предмет

Литература

Класс

10

Тема урока

«Спор западников и славянофилов».

Цель урока: Познакомить учащихся с понятиями «западничество» и «славянофильство», рассказать об идеях и представителях кружков, составление сопоставительной таблицы.

Задачи:

— обучающие

а) учиться делать сопоставительный анализ идей западников и славянофилов;

б) определять их жизненные позиции, взгляды на науку, образование, воспитание, культуру;

-развивающие

а) развивать навыки работы с таблицей;

б) самостоятельную работу в парах; работу с учебником;

в) развивать умения записи лекции, устную связную речь;

-воспитывающие — воспитывать внимательное и вдумчивое чтение, интерес к эпохе 19 века, уважение к человеку, любовь к Родине, образованию.

Тип урока — урок изучения нового материала

Основные этапы: создание проблемной ситуации и ее разрешение, получение знаний, выделение главного, закрепление и контроль усвоения;

Формы работы учащихся— запись лекции, групповая работа в парах, составление синквейна, применение предыдущих знаний в новой ситуации, сравнительный анализ.

Необходимое техническое оборудование: компьютер, проектор, экран.

СТРУКТУРА И ХОД УРОКА

Деятельность учителя

Деятельность ученика

Время

1

2

3

4

5

I.

Организационный момент:

Приветствие, проверка готовности, отчет дежурных.

Рабочее место ученика.

2 мин.

II.

Постановка целей урока, мотивация деятельности учащихся:

Вспомнить:

Узнать:

Научиться:

Учащиеся формулируют цели, записывают число и тему

3 мин.

III.

Актуализация знаний учащихся.

Повторение сведений о политической и общественной ситуации в России середины 19 в.

Ученики повторяют

изученное ранее

2 мин.

IV.

Лекция.

Кружки играли особенно важную роль в интеллектуальном развитии России в сороковых и пятидесятых годах XIX века. В то время нечего было и думать о проведении политических идей в печати. Две или три полуофициальные газеты, выходившие с разрешения цензуры, являлись не органами политической и общественной жизни, а просто представляли печатную бумагу; в повестях, в драме и поэме приходилось касаться всех вопросов лишь самым поверхностным образом; самые серьезные труды философского или научного характера могли быть запрещены цензурой. Единственным убежищем для обмена мнениями оставался частный разговор, и вследствие этого лучшие люди того времени примыкали к тому или другому кружку, в котором обсуждались волнующие их идеи прогрессивного характера.

учитель даёт определения, учащиеся записывают их в тетрадь

Словарная работа

Консерватор (реакционер) – человек, отстаивающий застойные политические взгляды, чуждающийся всего нового и передового

Либерал – человек, придерживающийся в своих политических взглядах средние позиции. Он говорит о необходимости перемен, но либеральным путём

Революционер – человек, активно призывающий к переменами, идущий к ним не мирным путём, отстаивающий коренную ломку строя

Русские либералы 60-х годов ратуют за реформы без революций и связывают свои надежды с общественными преобразованиями «сверху». Либералы разделились на западников и славянофилов. Почему? Дело в том, что Россия – евразийская страна. Она вобрала и восточную, и западную информацию. Эта самобытность приобрела символическое значение. Некоторые считали, что эта самобытность способствует отставанию России, другие считали, что в этом её сила. Первые стали называться «западниками», вторые – «славянофилами».

Оба направления родились в один день.

В 1836 году в «Телескопе» появляется статья «Философические письма». Её автором был Пётр Яковлевич Чаадаев. После этой статьи его объявили сумасшедшим. Почему же? Дело в том, что Чаадаев высказал в статье крайне безотрадный взгляд на Россию, историческая судьба которой представлялась ему «пробелом в порядке разумения».

Россия, по Чаадаеву, была лишена органического роста, культурной преемственности, в отличие от католического Запада. У неё не было «предания», не было исторического прошлого. Настоящее её в высшей степени бездарно, а будущее зависит от того, войдёт ли она в культурную семью Европы, отказавшись от исторической самостоятельности.

К западникам относились такие писатели и критики, как Белинский, Герцен, Тургенев, Боткин, Анненский, Грановский.

Органами печати западников были журналы «Современник», «Отечественные записки», «Библиотека для чтения». В своих журналах западники отстаивали традиции «чистого искусства».

Что значит «чистое»? Чистое – лишённое поучения, каких-либо идеологических взглядов. Они стремятся изображать людей такими, какими они их видят, как, например, Дружинин.

Западники (определяя их в общих чертах) стояли за западноевропейскую цивилизацию. Россия, утверждали они, вовсе не представляет какого-то исключения в великой семье европейских народов. Ей по необходимости придется пройти через те же фазы развития, через которые прошла Западная Европа, и, таким образом, на очереди у нас стоит уничтожение крепостного права, а вслед за тем развитие тех же политических учреждений, которые развились на Западе. В их рамках смогут развиваться русские, пользуясь общеевропейской наукой и культурой.

Славянофилы же, с другой стороны, утверждали, что Россия имеет свое особое призвание. Она не знала чужеземного завоевания, подобного норманнскому; она сохраняла долгое время родовой быт, и поэтому она должна развиваться своим путем, в согласии с тремя основными, по определению славянофилов, началами русской жизни, каковыми были: православие, самодержавие и народность.

Основоположниками славянофильских идей были Пётр и Иван Киреевские, Алексей Степанович Хомяков и Константин Сергеевич Аксаков.

В кружке славянофилов часто заходила речь о судьбах славянского племени. Роль славянства, по мнению Хомякова, принижалась немецкими историками и философами. И это тем более удивительно, что именно немцы наиболее органично усвоили славянские элементы духовной культуры. Однако, настаивая на самобытном историческом развитии России, славянофилы пренебрежительно говорили об успехах европейской культуры. Получалось, что русскому человеку вообще нечем утешиться на Западе, что Пётр 1, прорубивший окно в Европу, отвлёк её от самобытного пути.

Рупорами идей славянофильства стали журналы «Москвитянин», «Русская беседа», и газета «Северная пчела». Литературно-критическая программа славянофилов была связана с их взглядами. Они не принимали в русской прозе и поэзии социально-аналитических начал, им был чужд утончённый психологизм. Большое внимание они уделяли УНТ.

Критиками в этих журналах были Шевырёв, Погодин, Островский, Аполлон Григорьев.

Литературная деятельность русских писателей всегда была связана с общественно-политической обстановкой в стране, и вторая половина 19 века не исключение.

В 40-е годы 19 века в литературе засилие «натуральной школы». Эта школа боролась с романтизмом. Белинский считали, что «нужно сокрушить романтизм бичом юмора». Герцен называл романтизм «духовной золотухой». Романтизмы противопоставлялся анализ самой действительности. Критики того времени считают, что «литература должна следовать по пути, проложенном Гоголем». Белинский называл Гоголя «отцом натуральной школы».

К началу 40-х годов погибли Пушкин и Лермонтов, с ними уходил романтизм.

В 40-е годы в литературу приходят такие писатели, как Достоевский, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Гончаров.

Откуда же взялся термин «натуральная школа»? Так назвал это течение Белинский в 1846 году. Эту школу осуждают за «грязефильство», за то, что писатели этой школы рисуют подробности жизни бедных людей, униженных и оскорблённых. Самарин, противник «натуральной школы», делил героев этих книг на битых и бьющих, ругаемых и ругающих.

Главный вопрос, который ставят себе писатели «натуральной школы», — это «Кто виноват?», обстоятельства или сам человек в своей убогой жизни. До 40-х годов в литературе считали, что виноваты обстоятельства, после 40-х годов считают, что и сам человек виноват.

Очень характерно для натуральной школы» выражение «среда заела», то есть многое в бедственном положении человека списывалось на среду.

«Натуральная школа» сделала шаг по пути демократизации литературы, выдвинув наиважнейшую проблему – личности. Так как на первый план изображения начинает выдвигаться человек, то произведение насыщается психологическим содержанием. Школа приходит к традициям Лермонтова, стремится показать человека изнутри. «Натуральная школа» в истории русской литературы была необходима как переход от романтизма к реализму.

Чем же реализм отличается от романтизма?

1. Главное в реализме – изображение типов. Белинский писал: «Тут дело в типах. Типы – это представители среды. Типичные лица нужно искать в разных сословиях. Нужно было всё внимание обратить на толпу, на массу».

2. Предметом изображения стали не герои, а типичные лица в типичных обстоятельствах.

3. Так как предмет изображения обыкновенный, прозаичный человек, то и жанры, следовательно, подходят прозаические: романы, повести. В это период русская литература переходит от романтических поэм и стихотворений к реалистическим повестям и романам. Этот период сказался на жанрах таких произведений, как роман Пушкина в стихах «Евгений Онегин» и поэма в прозе Гоголя «Мёртвые души». Роман и повесть даёт возможность представить человека в общественной жизни, роман допускает в себя целое и подробности, удобен для совмещения вымысла и правды жизни.

4. Героем произведений реалистического метода становится не герой личность, а маленький человек типа гоголевского Акакия Акакиевича или пушкинского Самсона Вырина. Маленький человек – это человек низкого общественного положения, подавленный обстоятельствами, кроткий, чаще всего чиновник.

Итак, литературным методом второй половины 19 века становится реализм.

В начале 60-х годов намечается подъём общественно-политической борьбы. Как я уже сказала ранее, вопрос «кто виноват?» заменяется на вопрос «что делать?» В литературу и общественную деятельность входят «новые люди», уже не созерцатели и болтуны, а деятели. Это революционеры-демократы.

Подъём общественно-политической борьбы был связан с бесславным концом Крымской войны, с амнистиями декабристов после смерти Николя 1. Александр 2 проводит множество реформ, в том числе и крестьянскую реформу 1861 года.

Поздний Белинский развивал в своих статьях социалистические идеи. Они были подхвачены Николаем Гавриловичем Чернышевским и Николаем Александровичем Добролюбовым. Они переходят от шаткого союза с либералами к бескомпромиссной борьбе с ними.

Добролюбов заведует сатирическим отделом журнала «Современник» и выпускает журнал «Свисток».

Революционеры-демократы проводят идею крестьянской революции. Добролюбов становится основателем критического метода, создаёт свою «реальную критику». Революционеры-демократы объединяются в журнале «Современник». Это Чернышевский, Добролюбов, Некрасов, Писарев.

В 60-е годы реализм – единственный метод в русской литературе – делится на несколько течений.

В 60-е годы осуждается «лишний человек». К «лишним людям» можно отнести Евгения Онегина и Печорина. Некрасов пишет: «Такие, как он, по земле рыщут, дело себе исполинское ищут». Они дело делать не могут и не хотят. Это люди, «задумавшиеся на распутье». Это рефлексирующие люди, то есть люди, подвергающие себя самоанализу, постоянно анализирующие себя и свои поступки, а также поступки и мысли других людей. Первой рефлексирующей личностью в литературе был Гамлет с его вопросом «Быть иль не быть?» На смену «лишнему человеку» приходит «новый человек» — нигилист, революционер, демократ, выходец из разночинной среды (уже не дворянин). Это люди дела, они хотят активно менять жизнь, борются за эмансипацию женщин.

После манифеста, освободившего крестьян в 1861 году, обостряются противоречия. После 1861 года снова наступает правительственная реакция:*См.

Разгорелся спор между «Современником» и «Русским словом» по поводу крестьянства. Деятель «Русского слова» Дмитрий Иванович Писарев видел революционную силу в пролетариате, революционерах-разночинцах, несущих в народ естественнонаучные знания. Он осуждал деятелей «Современника» Чернышевского и Добролюбова за приукрашивание русского мужика.

70-е годы характеризуются деятельностью революционных народников. Народники проповедовали «хождение в народ» за тем, чтобы учить, лечить, просвещать народ. Вожди этого движения Лавров, Михайловский, Бакунин, Ткачёв. Их организация «Земля и воля» раскололась, из неё вышла террористическая «Народная воля». Террористы-народники совершают множество покушений на Александра 2, которого в конце концов убивают, после чего наступает правительственная реакция.

Параллельно с народовольцами, народниками действует и другая мысль – религиозно-философская. Родоначальником этого течения стал Николай Фёдорович Фёдоров.

Он считает, что Бог – творец вселенной. Но почему мир несовершенен? Потому что свою лепту в ущербность мира внёс человек. Фёдоров верно считал, что человек тратит свои силы на негативное. Мы забыли, что мы братья, и воспринимаем другого человека как конкурента. Отсюда упадок человеческой нравственности. Он считает, что спасение человечества в объединении, соборности, и Россия содержит задатки будущего объединения, так как в России. 

Запись лекции в таблицу.

Запись терминов.

22 мин.

V.

Рассказ о Салтыкове-Щедрине.

Сообщение учащегося.

Запись

6 мин.

VI.

Итог урока. Синквейн.

5 мин.

VII.

Домашнее задание.

Дочитать роман «История одного города»

3 мин.

Корни Четвертой власти. История журналистики XIX века — Российская газета

ДЕЛА РОССИЙСКИЕ*

К началу XIX века русская журналистика вошла в общественный обиход и определила место публицистики в развитии общественной мысли. Установилась тесная связь литературы и журналистики. Закрепился приоритет журнала перед другими видами периодики — газетами и альманахами. Газеты носили официально-ведомственный характер, их было мало, и они не играли заметной роли в формировании общественного мнения.

При Павле I правительство всячески стремилось подчинить прессу своим интересам. В борьбе с проявлениями свободомыслия дело доходило до абсурда. Из публицистики тех лет были изъяты слова, напоминавшие о народном возмущении, о французской революции. В крупных городах действовала впервые установленная официальная правительственная цензура, которую осуществляли управы благочиния.

Газеты носили официально-ведомственный характер, их было мало, и они не играли заметной роли в формировании общественного мнения

С приходом к власти Александра I положение прессы несколько смягчилось. Указом 1802 г. была формально уничтожена предварительная цензура. Однако вскоре начался отход от либерального курса. В 1804 г. был принят Цензурный устав — первый в России свод правил по цензуре, которая передавалась в ведение министерства народного просвещения.

Оппозиционные настроения находили выход в организации литературных обществ и издании ими либерально-просветительских журналов, альманахов. Таковым, в частности, было созданное в 1801 г. в Петербурге «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», куда входило более 20 молодых переводчиков, литераторов, ученых. Их издания «Свиток муз», «Периодическое издание», «Журнал российской словесности» сыграли значительную роль в развитии передовой русской общественной мысли и журналистики. Возможность обсуждать в печати общественно-политические вопросы способствовала формированию таких видов журнальной публицистики, как политическое обозрение, публицистический очерк.

Журналы и альманахи начала XIX в. издавались частными лицами малым тиражом и были недолговечны. Объяснялось это строгостью цензуры, небольшим числом подписчиков, отсутствием издательского опыта. Труд журналистов не оплачивался, и это мешало превращению любительских занятий журналистикой в профессию. Редким долгожителем на этом фоне оказался либерально-консервативный журнал Н.М. Карамзина «Вестник Европы», выходивший с 1802 по 1830 г. Карамзин стал первым в истории русской журналистики оплачиваемым редактором.

Журнал состоял из двух отделов: «Литература и смесь» и «Политика». В первом помещались оригинальные и переводные произведения в стихах и прозе. Во втором отделе, который редактор сделал ведущим, — статьи и заметки политического характера, касавшиеся Европы и России. Журнал имел необычайный для своего времени успех. Его номера, как отмечал В.Г. Белинский, составленные «умно, ловко и талантливо», «зачитывали до лоскутков».

Белинский разграничил понятия «газета» и «журнал», выдвинул в качестве главного условия успеха для каждого журнала его направление и провозгласил критику ведущим отделом периодического издания

Важным фактом совершенствования структуры российской печати в начале XIX в. стало появление отраслевой периодики. Тогда обособились специализированные издания: музыкальные, театральные, детские, женские и другие. Официальная газетная периодика была представлена выходившими с конца XVIII в. «Санкт-Петербургскими ведомостями» и «Московскими ведомостями». В 1809 г. к ним прибавилась ведомственная «Северная почта» — орган почтового департамента МВД, на титуле которого впервые появилось слово «газета». В 1811 г. при Казанском университете стала выходить первая русская провинциальная газета «Казанские новости».

Газетная печать носила официозный характер. При определенной широте информации (политика, культура), отмечал известный отечественный исследователь П.Н. Берков, правительство через издателей, состоявших у него на службе, публикацией «именно данных сведений и именно в данном освещении как бы предписывало обществу заниматься обсуждением… только данных событий и только в том направлении, которое указано… Такой ограниченный в интересах дворянства характер имела русская журналистика довольно долго». Поэтому в газетах первой четверти XIX в. критика власти отсутствовала. Издание частных газет было делом убыточным. И лишь немногим приносило доходы. Например, «Северная пчела» Ф.В. Булгарина, чья задача сводилась к «успокоению умов», была доходной, но, как показала история, ее издатели тесно сотрудничали с Третьим отделением и получали от него деньги за «верную службу».

Отечественная война 1812 г. содействовала росту национального самосознания. Резкое сокращение общего количества периодических изданий компенсировалось появлением журнала-долгожителя «Сын Отечества» (1812-1852) Н.И. Греча. В журнале впервые появились репортажи с театра военных действий.

Журналистская деятельность декабристов охватывает почти 10 лет. Свою литературную и политическую программу им удалось в наиболее яркой форме осуществить в альманахе под названием «Полярная звезда» (1823-1825). Главным преимуществом альманахов было то, что на их создание не требовалось цензурного разрешения. Издателями «Полярной звезды» стали А. А. Бестужев и К.Ф. Рылеев. Политические идеи проводились авторами исключительно через литературные материалы. Большой успех альманаха у читателей положил начало так называемому «альманачному периоду», как назвал 1820-1830е гг. В.Г. Белинский.

После подавления восстания декабристов Николай I и его министры усилили наблюдение за журналистикой. Новый, прозванный современниками «чугунным», цензурный устав 1826 г. и сменивший его устав 1828 г. ограничили права журналистов. Циркуляром 1836 г. устанавливался запрет на создание новых периодических изданий. Эта мера вынудила многих русских журналистов в дальнейшем перекупать или брать в аренду хиреющие газеты и журналы. Усилились позиции правительственной печати. С 1838 г. в 42 губерниях России начали издаваться официальные ведомости по утвержденной правительством программе.

Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч и О.И. Сенковский в 1830е гг. составили консервативный триумвират в журналистике. Их издания — газета «Северная пчела», журналы «Сын Отечества» (после 1825 г. ) и «Библиотека для чтения» — жестко конкурировали с изданиями А.С. Пушкина, Н.А. Полевого, Н.И. Надеждина и В.Г. Белинского. «Северная пчела», единственная из частных газет, удостоилась привилегии публиковать политическую информацию и обеспечила себе широкий круг читателей. Значительный доход приносили газете коммерческие объявления, печатать которые также было разрешено только ей. Эту газету обвиняли в бульварности, реакционности, нападках на прогрессивных писателей и поэтов. Тем не менее «Северная пчела» была европейским типом издания, газетой новостей (редчайшее тогда для России явление), а не газетой мнений (обычный тип изданий).

В конце 1820х гг. центр русской журналистики переместился в Москву. Там, в канун восстания декабристов начал выходить «Московский телеграф» Н.А. Полевого. Этот журнал, по выражению Белинского, вбиравший в себя «все умственное движение страны», представлял собой новое и очень значительное явление русской журналистики. С него, считал Н.Г. Чернышевский, началось «ощутительное» влияние литературы на общество. В истории русской печати этот журнал остался как антидворянский орган, выразитель буржуазно-демократического направления русской общественной мысли. Будучи сам родом из купеческой семьи, Полевой считал, что купечество должно овладеть знаниями и занять в государстве место рядом с дворянами. Почувствовав, что время чисто литературного журнала проходит, он сделал свое издание энциклопедическим. Полевой шел впереди массового читателя, воспитывал его вкус. Скованный цензурой, он не мог ввести в журнал отдел политики. Зато, отмечал А.И. Герцен, с изумительной ловкостью пользовался любой возможностью, чтобы придать научным и литературным материалам политическую остроту. Успех «Московского телеграфа» был таков, что первые номера журнала пришлось переиздавать «вторым тиснением» — факт исключительный в истории русской журналистики. Однако усиливавшаяся критика дворянства вызывала недовольство властей. В 1834 г., придравшись к критической рецензии на верноподданническую пьесу Н.В. Кукольника «Рука Всевышнего Отечество спасла», власти закрыли журнал.

В числе изданий, подвергшихся гонениям, была «Литературная газета» А.А. Дельвига, где в качестве критика, рецензента и редактора принял участие А.С. Пушкин. Он был первым и единственным в то время журналистом, показавшим в подцензурной печати политическое лицо Ф.В. Булгарина как агента Третьего отделения. Пушкин считал, что журналистика управляет общественным мнением, и не признавал монопольного права «указателей общественного мнения» за официозными газетами и журналами. Свои сатирические выступления против Булгарина поэт продолжил в журнале Н.И. Надеждина «Телескоп».

Это энциклопедическое издание возникло в Москве в 1831 г. Надеждин пригласил к сотрудничеству в журнале Белинского, ставшего центральной фигурой русской журналистики 1830-1840х гг. Работая в «Телескопе», критик приступил к выработке принципов журналистики в России. В статье «Ничто о ничем» Белинский разграничил понятия «газета» и «журнал», выдвинул в качестве главного условия успеха для каждого журнала его направление и провозгласил критику ведущим отделом периодического издания, поскольку литература доступна широким читательским кругам и через критику. Успешное издание «Телескопа» оборвалось в 1836 г. Журнал был закрыт правительством за появление на его страницах «Философского письма» П.Я. Чаадаева.

В том же 1836 г. Пушкин добился права издавать собственный журнал «Современник», который продолжил традиции «Полярной звезды». Стремясь привлечь к журналу лучшие литературные и научные силы и всемерно способствуя профессионализации писательского труда, Пушкин выплачивал сотрудникам высокий по тому времени авторский гонорар. «Современник» пользовался успехом, но сделать его массовым изданием Пушкину не удалось. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность и отсутствие политического отдела. Трагическая смерть поэта в 1837 г. помешала осуществлению его журнальных планов.

В 1840е гг. роль и значение печати в общественной и культурной жизни России значительно возросли. Этот период стал эпохой борьбы западников и славянофилов. Каждое течение стремилось к изданию своих печатных органов. Периодика сторонников теории «официальной народности» занимала охранительную позицию. Это были газета «Северная пчела», журнал «Русский вестник». Славянофилы, объединенные идеей особого пути развития России на основе православия и общинности, не были журналистами по призванию (кроме И.С. Аксакова и И.В. Киреевского), что не позволило им организовать собственный влиятельный журнал. Они заявили о себе в журнале сторонников официальной народности «Московский наблюдатель».

«Западники», считавшие Россию и Европу единым культурно-историческим целым, выступали за утверждение демократических свобод. Лишенные возможности основать новый печатный орган, они использовали уже существующие журналы. Арендованные А.А. Краевским «Отечественные записки», в которых Белинский возглавил отдел критики и библиографии, стали рупором борьбы против крепостничества. С этого времени петербургская журналистика вновь приобрела лидерство в периодической печати России.

В 1846 г. из-за разногласий с Краевским Белинский, Н.А. Некрасов и А.И. Герцен покинули журнал. Тогда же Н.А. Некрасов c И. И. Панаевым приобрели пушкинский «Современник». Идейным руководителем журнала стал Белинский, смерть которого в 1848 г. стала невосполнимой утратой для издания. Никто не мог заменить в журнале и эмигрировавшего Герцена.

В период «мрачного семилетия» (1848-1855) русская журналистика развивалась в условиях жесткого цензурного контроля. Постоянный комитет по делам печати, задача которого состояла в контроле над работой цензуры, возглавил генерал-майор Д.П. Бутурлин, находивший даже в акафистах богородице «опасные выражения». «Надо было взвешивать каждое слово, говоря даже о травосеянии или коннозаводстве, — писал известный русский литератор М.И. Лонгинов, — потому что во всем предполагалась… тайная цель».

Убедившись, что на родине нет настоящей свободы печатного слова, и стремясь открыто поставить вопрос об отмене крепостного права, А.И. Герцен решил в 1847 г. уехать из России. Сторонник русского утопического социализма, главной задачей своей журналистской и издательской деятельности он считал революционную пропаганду. Основав в Лондоне Вольную русскую типографию, Герцен в 1855 г. начал выпускать альманах «Полярная звезда», который должен был содействовать «распространению в России свободного образа мыслей». В 1857 г. к альманаху добавилась первая революционная газета «Колокол», которую Герцен стал издавать вместе с Н.П. Огаревым. Газета отвечала на пробудившуюся в широких слоях русского общества потребность в свободном бесцензурном органе антикрепостнического и демократического направления. Вольная печать и «Колокол» оказали исключительное влияние на русское общество и на развитие русской журналистики, в особенности бесцензурной печати.

Новый период в истории русской журналистики начался после поражения России в Крымской войне и смерти императора Николая I. Согласно «Временным правилам о печати» 1865 г. от предварительной цензуры освобождались почти все столичные ежедневные газеты. Им была предоставлена возможность обсуждения вопросов внешней и внутренней политики, легче стало получить право на учреждение новых газет и журналов.

С приходом в журнал «Современник» Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова это издание из литературного превратилось в общественно-политическое. Журнал стал центром пропаганды идей демократической революции и сыграл огромную роль в истории русской журналистики.

Крестьянская реформа 1861 г. способствовала развитию рыночных отношений, росту городов и промышленности. Периодическая печать из атрибута состоятельных слоев общества превращалась в прессу грамотных. Появился новый массовый читатель — купцы, ремесленники, чиновники. Возросла роль газеты как более оперативного и доступного широкому кругу читателей органа печати. Появился новый тип газеты — массовый («Народный листок» и другие). Распространение информации становилось выгодным коммерческим предприятием. В газеты и журналы потянулись люди, не имеющие ничего общего с литературой: купцы, банкиры. В 1862 г. было разрешено печатать объявления всем газетам, что позволило многим из них существенно улучшить свое материальное положение. Появились Русское (1866), Международное (1872) и Северное (1882) телеграфные агентства, которые снабжали информацией провинциальные и столичные газеты. Все агентства были частными и принадлежали А.А. Краевскому, А.С. Суворину, О.К. Нотовичу и К.В. Трубникову.

Великие русские писатели выступали в качестве редакторов и активных сотрудников этих изданий. Они обосновывали просветительскую роль журналистики, считая ее действенным средством культурного и нравственного совершенствования общества. Ф.М. Достоевский писал, что «слово — та же деятельность», Чернышевский признавал первостепенное значение публицистики в воздействии на общественное сознание. В 1880е гг. журналистика пополнилась новыми силами в лице таких выдающихся писателей, как А.П. Чехов, В.Г. Короленко и другие. В 1890е гг. началась журналистская деятельность А.М. Горького.

Конец XIX столетия ознаменовался появлением в России первых рабочих газет. В 1870е гг. их пробовали издавать народники, пытаясь найти среди рабочих помощников для подготовки крестьянской революции. Но вскоре рабочие создали собственную печать, независимую от народнических организаций. Тираж первого номера «Рабочей зари», отпечатанный зимой 1880 г., был почти полностью конфискован, однако начало было положено. Вскоре появилась еще одна газета партии русских социал-демократов «Рабочий». Но отсутствие в стране массового революционного рабочего движения делало эти издания недолговременными.

Распространение информации становилось выгодным коммерческим предприятием. В газеты и журналы потянулись люди, не имеющие ничего общего с литературой: купцы, банкиры

К началу XX в. в России сложилась разветвленная структура официальной и проправительственной прессы, ядром которой была региональная, губернская печать и многочисленная группа ведомственных, специализированных изданий. Наряду с этим активно развивалась контролируемая финансовым и промышленным капиталом частная журналистика, которая вскоре стала доминировать в количественном отношении. По оперативности и объему информации газеты далеко обогнали толстые журналы. Большинство изданий свою главную задачу видели в том, чтобы быть проводниками определенной политики, а порой и организаторами общественного мнения в пользу национальной самостоятельности и независимости. Ведущими газетами были «Новое время», «Русский курьер», «Русское слово», «Россия». Дешевая массовая пресса обслуживала интересы низов («Петербургская газета», «Московский листок»). Неграмотная часть населения снабжалась листками с лубочными картинками и назидательными текстами, которые продавались на базарах и ярмарках.

Частные объявления и реклама стали обычным делом в газетах и приносили им значительный доход. Сформировались методы завоевания и расширения читательской аудитории, совершенствовались способы подачи информации, полиграфическое оформление, система распространения, жанровая палитра. Росли тиражи газет, доходившие до сотен тысяч экземпляров. Крупные издания выходили не только утром, но и вечером. Легальная и нелегальная печать России представляла собой широкий спектр политических взглядов и отражала сложную и противоречивую картину общественной жизни на рубеже столетий.

* Окончание. Начало: Родина 2015 №3

Периодические издания славянофилов

Славянофильство — направление русской общественной мысли, сформировавшееся в 1840—1850-х годах, когда ряд деятелей из среды московского дворянства, протестуя против подражательного отношения к Западу, выступили с обоснованием идеи самобытного развития России. Спустя десятилетия, Н. А. Бердяев именно славянофильство назвал самым большим явлением в истории нашего самосознания.

Рубежи будущих публицистических сражений между славянофилами и западниками стали намечаться в московском обществе еще к середине 1830-х годов. Но в течение около десяти лет ни те, ни другие не имели своего печатного органа, и ареной их частых споров служили несколько московских гостиных или литературных салонов, где поначалу они составляли единый, более или менее, дружеский круг общения.

Самыми первыми среди ревнителей «русской самобытности» явились А. С. Хомяков, П. И. Киреевский и Н. М. Языков. Поэт Языков, впрочем, никогда не занимался публицистикой, а исследователь фольклора и переводчик П. Киреевский весьма редко выступал на журнальном поприще. Со временем их взгляды стали находить все больший отклик у И. В. Киреевского, А. И. Кошелёва и представителей младшего поколения — К. С. и И. С. Аксаковых, Д. А. Валуева, В. А. Панова, А. Н. Попова, Ф. В. Чижова, Ю. Ф. Самарина и др.

От первых выступлений c программными славянофильскими идеями дошли лишь две работы, прочитанные в 1839 году на вечере в салоне А. П. Елагиной Хомяковым («О старом и новом») и И. Киреевским («В ответ Хомякову»). Опубликованы они были только в 1861 году, после смерти обоих авторов.

Дмитрий Бадалян,
старший научный сотрудник Отдела редких книг

В подготовке иллюстраций для выставки участвовали заведующий Отделом редких книг Российской национальной библиотеки Н. В. Николаев и руководитель Центра по изучению традиционалистских направлений в русской литературе Нового времени
ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН А. П. Дмитриев.

Русская печать при Александре II

ЛЕКЦИЯ XXXIII

 

(окончание)

 

 

Обращаясь к положению печати в этот реакционный период, я прежде всего хочу сообщить вам несколько данных о первых шагах освобожденной от предварительной цензуры печати. 1 сентября 1865 г., когда в первый раз, столичные по крайней мере, органы печати вышли без предварительной цензуры, это вызвало с их стороны восторженные статьи, несмотря на то что они нимало не скрывали от себя трудности своего положения по новому уставу и нимало не думали сомневаться в тех чрезвычайно нерадостных и очень серьезных угрозах, которые новый закон содержал по отношению к освобожденной будто бы печати.

Мы видим все-таки, что 1 сентября 1865 г. в передовых статьях тогдашних газет господствующей нотой была нота радости и облегчения, и И. С. Аксаков, например, который немало терпел от прежней предварительной цензуры, вымарывавшей ему постоянно целый ряд мыслей и выражений из его статей, напечатал прямо гимн облегчения по поводу выхода его «Дня» без предварительной цензуры.

«…Наконец-то, – писал он, – сегодняшний номер выходит без предварительной цензуры. Сегодня, принимаясь за передовую статью, мы знаем, что прочтем ее в печати в том самом виде, в каком мы ее напишем; сегодня мы не обязаны сообразоваться со вкусом, доблестью и миросозерцанием «господ, команду на заставах и шлагбаумах имеющих»… Сегодня кошмар, в образе цензора, не станет мешать нашей работе, спирать дух, давить ум и задерживать перо, и мы получаем неслыханное и невиданное право: не лгать, не кривить словом, говорить не фистулой, а своим собственным природным голосом…»[1].

Но радость была непродолжительная. Очень скоро пришлось убедиться, что и при новом законе далеко до освобождения даже от административного произвола. Во-первых, что означало освобождение от предварительной цензуры? По Временным правилам 1865 г., ежемесячный журнал, выходивший «без предварительной цензуры», должен был все-таки за два дня до своего выхода иметься в полном виде у цензора, так, чтобы цензор или цензурный комитет могли задержать его до выхода в свет или вырезать из него ту или другую статью или страницу; провинциальные же журналы и газеты очень долго оставались под цензурой, и только в Киеве «Киевлянин» был от нее освобожден.

Затем, печать, якобы освобожденная от предварительной цензуры, отнюдь не освобождалась от административных воздействий. Обыкновенно ведь печать, освобожденная от предварительной цензуры и подчиненная цензуре карательной, подвергается преследованиям в форме уже судебной, и в данном случае предполагалось, что за нарушение временных правил журналы и газеты главным образом будут привлекаться к суду. Но после нескольких неудачных процессов правительство этот путь оставило и воспользовалось целым рядом административных кар, которые ему по правилам предоставлялись. Прежде всего это были так называемые «предостережения». Слово это звучит очень мягко, но по правилам 1865 г. журнал или газета, получившие два предостережения и заслужившие третье, должны были быть приостанавливаемы на время от двух до восьми месяцев, что было уже очень тяжелой карой. Кроме того, предостережениям велся счет до приостановки газеты или до какого-нибудь всемилостивейшего манифеста, а не начинался каждый год сначала, так что, например, журнал, получивший предостережение в 1866 г. и затем, скажем, в 1870 г. второе, имел уже над собой дамоклов меч, который мог «спирать дух» его редактора или издателя в течение иногда нескольких лет.

Затем, в руках цензурного ведомства была еще иная возможность бить издание по карману. Оно имело право лишать газеты печатания частных объявлений, и это, конечно, было равнозначно самому крупному денежному штрафу, который притом, опять-таки, налагался в порядке административного усмотрения.

Наконец, когда Валуева заменил в 1868 г. Тимашев, который пробыл министром целых десять лет, то при нем положение печати сделалось еще более трудным. Тимашеву показалось, что та власть, которая предоставлялась по правилам 1865 г. администрации, еще недостаточна; поэтому и по отношению к законодательству о печати был издан целый ряд новелл. Так, 14 июня 1868 г. было в незаконном порядке – через Комитет министров, а не через Государственный совет – проведено правило, по которому за вредное направление журнал мог быть лишен права розничной продажи, а ведь для газет это условие, без которого они существовать не могут, так как многие газеты больше расходятся в розничной продаже, чем путем абонементной подписки. Наконец, в 1871 г. было установлено увеличение срока, за который «бесцензурные» журналы должны были представляться на просмотр, а именно не за два дня, как было по правилам 1865 г., а за четыре; точно так же и книги, которые печатались без предварительной цензуры, должны были за неделю представляться в цензурный комитет, и, таким образом, цензор мог подробно разобрать их содержание и потребовать тех или других изменений или совсем не допустить выхода книги в свет. В 1873 г. было установлено еще новое ограничение печати: было предоставлено министру внутренних дел запрещать печати касаться любого вопроса внутренней или внешней политики. Так как в это время очень страстно и резко обсуждался вопрос о реформе средней школы, то журналы и получили запрещение говорить что бы то ни было о предположениях правительства в этой сфере. Запрещения эти могли налагаться совершенно произвольно, причем если журнал, получивший такое запрещение, нарушал его, то он мог быть совершенно без всякого предостережения приостановлен на время до трех месяцев. Вот те новеллы 70-х годов, которые сильно изменили к худшему положение печати. При этом надо сказать, что когда издавались временные правила 1865 г., то они названы были временными ввиду того, что новые суды тогда еще не были введены, и правительство опасалось, что при старых судах трудно будет правильно осуществлять судебные преследования против печати, и для окончательной переработки временных правил в постоянный закон оно хотело получить некоторый опыт от применения судебной репрессии к печати. Опыт наступил очень скоро, и правительство убедилось, что при судебном порядке ему нелегко будет по своему произволу удерживать печать от неприятных ему суждений. Поэтому оно стало избегать возбуждения дел о печати в судах; а вопрос об издании постоянного закона о печати долго оставался без движения. Правда, в 1869 г. была образована особая комиссия под председательством князя Урусова, которая должна была выработать новый окончательный закон о печати. Проработав два года, эта комиссия выработала целый ряд новых постановлений, мало отличавшихся, впрочем, от Временных правил 1865 г. , но так как все же она полагала несколько облегчить положение печати, то работы этой комиссии не удовлетворили правительство и не были даже внесены в Государственный совет, а временные правила так и остались действующим законом в течение сорока лет. В течение целых сорока лет печати приходилось руководствоваться этими правилами, дополненными притом рядом стеснительных постановлений, проведенных при Тимашеве, и позднее – в 80-х годах – при Толстом!

В составе и направлении самой печати за это время произошли следующие главнейшие перемены. Славянофилы, несмотря на свои верноподданнические убеждения, несмотря на то, что они признавали основные устои старого русского государственного строя: самодержавие, православие и народность, – тем не менее постоянно терпели препятствия в распространении своих мнений и идей. Один из ярких представителей этого направления Юрий Самарин должен был за границей в 1867 г. издать сочинения наиболее правоверного славянофила Хомякова и тогда же стал там же печатать свое издание «Окраины России». Когда появился первый том этого сборника, то Самарин получил высочайший выговор.

Портрет Ивана Сергеевича Аксакова. Художник И. Репин, 1878

Что касается Ивана Аксакова, который наиболее ярко выражал славянофильское направление в периодической печати, то его постигла в конце 60-х годов не менее тяжелая участь. Газету «День» после ряда приключений он еще довел до естественной смерти сам, закрыв ее в 1866 г. ввиду ощущавшейся им потребности во временном отдыхе; но когда в 1867 г. он попробовал издавать новый журнал «Москву», то на него посыпались частые и разнообразные кары. В течение одного года журнал этот был приостановлен после ряда предостережений – три раза – и в конце концов, по представлению Тимашева, решено было в Комитете министров его совершенно закрыть. Правда, Сенат предоставил тогда Аксакову защищаться против министерского постановления тяжебным путем, и он даже выиграл свое дело в Сенате, но решение Сената не было единогласным, и поэтому, так как дело производилось в старых департаментах Сената, оно было перенесено в Государственный совет, и здесь в конце концов было все-таки постановлено журнал «Москву» прекратить. Не ожидая конца этого дела, Аксаков стал издавать новую газету «Москвич», но на нее посыпалось такое количество кар, что он должен был закрыть и ее к концу года. С 1868 г., таким образом, фактически прекращается для славянофилов всякая возможность иметь свой печатный орган. Правда, впоследствии Кошелев основал в 1872 г. журнал «Беседу», но это был только уже отчасти славянофильский орган, здесь участвовали и люди других направлений. Впрочем, и этот журнал после конфискации и сожжения двух книжек тоже прекратил свое существование через год.

Точно так же лишь отчасти примыкал к славянофильству журнал «Заря», издававшийся Н. Н. Страховым в 1870 г. и выражавший, в сущности, мнения «почвенников»; он приостановился в 1871 г.

Что касается журналистики радикального направления, то, как вы видели, в 1866 г. и «Современник», и «Русское слово» были закрыты особым высочайшим повелением навсегда, и в течение целых полутора лет никто не решался возобновить их традиции. Только к концу 1867 г. нашелся охотник продолжать традиции «Русского слова», Благосветлов, которым и был основан новый журнал «Дело», где стали выступать вновь Писарев, Шелгунов, Зайцев и другие сотрудники «Русского слова». Но Писарев скоро поссорился с Благосветловым, а затем, в 1868 г., утонул, купаясь в море, и с ним исчезла главная сила этого направления; Зайцев эмигрировал вскоре за границу, и выразителем писаревского направления остался только Шелгунов, который, в сущности, далеко не был полным представителем нигилистических взглядов.

Что касается «Современника», то его традиции были восстановлены в 1868 г. «Отечественными записками», которые были арендованы у Краевского Некрасовым, и с 1868 г. под общей редакцией Некрасова, Елисеева и Салтыкова должны были воскресить направление «Современника». Впрочем, из состава прежней редакции «Современника» в этот журнал не вошли А. Н. Пыпин, Ю. Г. Жуковский и М. А. Антонович. В «Отечественных записках» (под новой редакцией) особенно ярко стали проявляться народнические идеи. Это направление сделалось здесь господствующим и в 70-х годах достигло такой односторонности, что журнал этот, стоя на почве народнической доктрины, отказывался от всяких политических идеалов в ближайшем будущем и, не обинуясь, признавал мечты о конституционном устройстве своего рода барской затеей, из-за которой не стоит ломать копья, утверждая, что настоящим вопросом времени является лишь улучшение положения народных масс.

В 1866 г. появилась, как я уже упоминал, новая еженедельная газета «Неделя» под редакцией доктора Конради, причем фактически редактором была его жена Е. И. Конради, несомненно, одна из самых выдающихся тогдашних женщин-писательниц. Хотя «Неделя» для отвода глаз правительству объявила, что не придерживается взглядов ни одной из крайних партий, но несомненно, что она проводила также идеи народничества, причем самым выдающимся сотрудником ее был П. Л. Лавров, который скоро стал одним из главных основоположников народничества и о котором нам придется еще не раз упоминать.

Что касается либералов-конституционалистов, то, конечно, в настоящем смысле этого слова вопросы о конституции прямо не могли в то время обсуждаться; по настроению же своему органом наиболее, так сказать, сочувствующим этому направлению явился возникший в 1866 г. «Вестник Европы» Стасюлевича. В первые два года своего издания это был, впрочем, не политический журнал, а специальный исторический сборник, выходивший раз в три месяца со статьями только исторического содержания; но уже в 1868 г. он сделался политическим и литературным журналом.

Михаил Катков, 1869

«Русский вестник» Каткова, который раньше занимал позицию «Вестника Европы», т. е. позицию органа идей европейского либерализма, склонялся в это время все больше и больше направо вместе с «Московскими ведомостями», которые издавались Катковым и Леонтьевым. Правда, Катков в это время еще не достиг того безусловного реакционного образа мыслей, который им развивался позднее, в 80-х годах; в это время он особенно резко нападал на нигилистов, сепаратистов и на всяких инородцев – на поляков в особенности – и в окраинных вопросах защищал ультрапатриотические, шовинистические и обрусительные принципы. Резко выступая против нигилистического и революционного направления, к числу крайних революционеров он относил теперь и Герцена, и еще с 1862 г. всячески старался облить его ядом и грязью. Но, как вы видели, по отношению к великим реформам 60-х годов Катков занимал в конце 60-х и в начале 70-х годов еще либеральную позицию, отстаивая и независимость судов, и самостоятельность местного самоуправления против притеснений Министерства внутренних дел.

Наконец, что касается крепостнического и в то же время олигархического направления, которое выражалось газетой «Весть», то эта газета за отсутствием платных подписчиков, с одной стороны, и с другой стороны, ввиду притеснений, которые и она в своей деятельности встречала со стороны правительства, так как она была все же органом олигархически-конституционным, в 1869 г. решила закрыться, и только спустя несколько лет взял на себя продолжение части ее задач «Гражданин» князя Мещерского, который существует и до сих пор и является теперь выразителем дворянских вожделений и ярым врагом того демократического строя, который явился результатом преобразований 60-х годов.

Что касается ежедневных газет, то в 60-х годах и в начале 70-х первое место занимали «Московские ведомости» Каткова. Пока они не склонились окончательно к крайнему реакционному направлению, они являлись наиболее влиятельным и имевшим наибольшее число подписчиков ежедневным органом. Но мало-помалу уже в это время наряду с ними начинает пробиваться влияние петербургского «Голоса» Краевского, который был основан в 1863 г. при содействии Головнина и являлся сперва субсидируемой правительством либеральной газетой, почему и не пользовался особым успехом, так как связь его с правительством была своевременно разоблачена Катковым. Но после выхода Головнина в отставку и после того, как «Голос» занял оппозиционную позицию по отношению к Толстому, особенно когда его редактором сделался с 1871 г. известный историк Бильбасов, «Голос» все более и более становился главенствующим либеральным органом печати, окрашенным, впрочем, иногда легким славянофильским налетом, особенно в статьях А. Д. Градовского и кн. А. И. Васильчикова.

Важное место до середины 70-х годов занимали и «С.-Петербургские ведомости», издававшиеся при Академии наук, но арендованные и редактировавшиеся В. Ф. Коршем. Благодаря упорным своим нападкам на Толстого, они вызвали против себя чрезвычайные преследования, и в 1875 г. Академия, по требованию Толстого, отобрала право аренды у Корша и передала его в более сговорчивые руки. Силы, группировавшиеся около Корша, в числе которых был тогда еще молодой А. С. Суворин, очень яркий и резкий тогда либерал, разделились между двумя изданиями: между «Биржевыми ведомостями» Полетики, с теперешними «Биржевыми ведомостями» ничего общего не имевшими и просуществовавшими до конца 70-х годов, и «Новым временем», которое основал в 1876 г. Суворин; но последнее недолго поддерживало традиции либерализма, которому Суворин служил в «Петербургских ведомостях» Корша, а скоро стало сворачивать направо и колебаться в разные стороны.

В Москве большую силу приобрела во второй половине 70-х годов газета «Русские ведомости», которая образовалась в 1868 г. из «Нашего времени» Н. Ф. Павлова, но после смерти Павлова в 1865 г. перешла к сотруднику его Скворцову и стала с 1873 г. органом выдержанного либерально-демократического направления, после того как в состав ее редакции вступили молодые профессора-экономисты, придерживавшиеся либерально-демократического направления, во главе с А. И. Чупровым и А. С. Посниковым[2].

Вот и все наиболее выдающиеся органы печати, существовавшие тогда. Что касается настроения общества в это время, то надо сказать, что оно было в 1866 г. чрезвычайно угнетенным. Только один раз, именно в 1870 г., появились кое-какие симптомы оживления, и связаны они были с различными событиями. С одной стороны, в этом году была проведена городовая реформа и в это же время была предрешена и объявлена реформа воинской повинности на новых всесословных началах. Эти реформы как будто бы давали повод думать о возвращении правительства на путь реформ. С другой стороны, в это же время, как вы уже видели, передан был земствам на обсуждение чрезвычайно важный вопрос о податной реформе, и это оживило и отчасти даже окрылило надеждами на перемену курса земскую среду. Наконец, в это же время русская дипломатия сделала удачный шаг, добившись устранения ограничений, установленных по Парижскому трактату 1856 г. в отношении прав России на Черном море.

Совокупность всех этих обстоятельств вызвала некоторый подъем в среде общества, и этот подъем выразился даже в форме подачи особого адреса государю от имени московской городской думы. Адрес этот был редактирован московскими славянофилами: он сочувственно приветствовал возвращение правительства к реформам и выражал ожидание дальнейших либеральных начинаний в отношении освобождения печати, установления свободы совести и церковной свободы. Разумеется, написан он был весьма лояльно. Ввиду того что он характеризует тогдашнее настроение общества, я приведу его вам почти целиком. Вслед за выражением патриотической радости по поводу отмены стеснений наших прав на Черном море в нем было сказано:

«Какие бы испытания ни грозили нам ныне, они – мы уверены – не застанут Россию неприготовленною, они, несомненно, найдут Россию тесно сомкнутою вокруг Вашего престола.

Но с большею верою, чем в прежние времена, глядит ныне Россия на свое будущее, слыша в себе непрестанно духовное обновление. Каждое из Ваших великих преобразований, совершенных, совершаемых и чаемых, служит для нее, а вместе с тем и для Вашего Величества, источником новой крепости. Никто не стяжал таких прав на благодарность народа, как Вы, Государь, и никому не платит народ такою горячею признательностью. От Вас принял он дар и в Вас же самих продолжает он видеть надежнейшего стража усвоенных ему вольностей, ставших для него отныне хлебом насущным. От Вас одних ожидает он и довершения Ваших благих начинаний и первее всего – простора мнению и печатному слову, без которого никнет дух народный и нет места искренности и правде в его отношениях к власти; свободы церковной, без которой недейственна и самая проповедь; наконец, свободы верующей совести – этого драгоценнейшего из сокровищ для души человеческой.

Государь! Дела внутренние и внешние связуются неразрывно. Залог успехов в области внешней лежит в той силе народного самосознания и самоуважения, которую вносит государство во все отправления своей жизни. Только неуклонным служением началу народности укрепляется государственный организм, сплачиваются с ним его окраины и созидается то единство, которое было неизменным историческим заветом Ваших и наших предков и постоянным знаменем Москвы от начала ее существования. Под этим знаменем, Государь, по первому Вашему зову, все сословия народные соберутся и ныне, и уже без различия звания, дружною ратью, в непоколебимой надежде на милость Божью, на правоту дела и на Вас. Доверие со стороны Царя к своему народу, разумное самообладание в свободе и честность в покорности со стороны народа, взаимная неразрывная связь Царя и народа, основанная на общении народного духа, на согласии стремлений и верований, – вот наша сила, вот историческое призвание. Да, Государь, «Вашей воле», – скажем мы в заключение словами наших предков в ответе их первоначальному предку Вашему в 1642 году, – Вашей воле готовы мы служить и достоянием нашим, и кровью, а наша мысль такова».

По тону и содержанию этого адреса можно было подумать, что его писал сам Константин Аксаков; его, в самом деле, редактировали И. Аксаков, кн. Черкасский и Ю. Самарин. Но славянофилам и на этот раз пришлось убедиться, что правительство желало не честной покорности, а рабского повиновения. Министр внутренних дел признал, что этот адрес редактирован в таких недопустимых выражениях, что он не может быть представлен государю…

После этого последние признаки общественного движения совершенно потухли, и мы видим, что общество, утомленное борьбой и разочаровавшееся в своих попытках, начинает коснеть в какой-то прострации, которая продолжается до второй половины 70-х годов.

---

[1] И. С. Аксаков. Полное собрание сочинений, т. IV.

[2] В минувшем (1913) году по случаю 50-летнего юбилея этого издания нынешней редакцией ее выпущен юбилейный сборник, в котором помещен весьма интересный исторический очерк, составленный В. Л. Розенбергом.

Разные взгляды, а сердце одно — Свободная мысль

Разные взгляды, а сердце одно  29  19709 В.Г. Белинский и К.С. Аксаков познакомились в начале 1830-х годов в кружке Н.В. Станкевича. Общение в этом кружке отличалось демократичностью, серьезными научными интересами в области философии и эстетики, любовью к искусству и литературе, а также благожелательной атмосферой и стремлением к познанию и нравственному совершенствованию. Это сближало людей, порой различавшихся не только по сословной принадлежности, но отчасти и по убеждениям. Наиболее ярким примером тому был Аксаков, чьи славянофильские воззрения к тому времени еще окончательно не сформировались, но его идейные расхождения с другими участниками кружка уже были заметны: его порой неприятно задевала резкая критика старых обычаев, патриархальных традиций, звучавшая в кружке, в том числе со стороны Белинского. В то же время этот критический настрой кружка относился, прежде всего, к действительно вопиющим язвам тогдашнего российского общества, таким как крепостное право (в чем Аксаков был единомышленником своих однокашников). Для Белинского любовь к России подразумевала в том числе и жесткую критику негативных сторон современной ему российской действительности (угнетения и унижения личности, темноты и невежества народных масс, социальной несправедливости и т.д.), которые представлялись пережитками прошлого. Петровские реформы он считал важным шагом на пути к цивилизованному развитию, который нужно продолжить, беря в пример достижения западной цивилизации в области просвещения и демократии. Аксаков же не вполне разделял образ мыслей и настроение кружка. Хотя, в определенной степени, ему тоже был не чужд критический взгляд на современную действительность, но для него, наоборот, русская старина и ее патриархальные традиции, в которых он склонен был видеть только положительную сторону, были ценны и святы – как сохранившаяся (в основном в крестьянстве) часть старой, допетровской Руси, в которой, по его мнению, заключался идеальный образец общественного устройства страны. Выросший в патриархальной семье, в родительском поместье, на лоне живописной природы, окруженный любовью близких людей, вдали от острых проблем современности, он был склонен к более уравновешенному, «беспроблемному», идиллическому воззрению на жизнь, особенно в юности. Вообще влияние большой дружной семьи с ее неизменной атмосферой дружбы и доверия, общности интересов и взаимопомощи было одним из самых важных факторов при формировании идейных убеждений братьев Аксаковых. Как отмечает А.С. Курилов, «это была настоящая русская семья, большая, крепкая, духовно здоровая, где царствовало согласие и безусловное, непререкаемое доверие всех к каждому и каждого ко всем, где все было чисто, честно, искренно, прямо, откровенно. <…> Может быть, отсюда и возникла страстная и непреклонная убежденность Константина и Ивана Аксаковых в том, что будущее России, нашего народа, всех славянских народов самым тесным и непосредственным образом связано с расцветом этого прекрасного и всепобеждающего чувства семьи единой. С этим чувством связана была для них и идея возрождения крестьянской общины»1. Что же касается юношеского периода его жизни, особенно первых лет его общения с кружковцами, то в это время в его представлении любовь к родной стране и критика ее недостатков были вещами несовместными. Не случайно в «Воспоминаниях студентства» он потом, через много лет, вспоминая о кружке, отметит его «отрицательное воззрение»: «В этом кружке выработалось уже общее воззрение на Россию, на жизнь, на литературу, на мир – воззрение большею частию отрицательное. Искусственность российского классического патриотизма, претензии, наполнявшие нашу литературу, усилившаяся фабрикация стихов, неискренность печатного лиризма, все это породило справедливое желание простоты и искренности, породило сильное нападение на всякую фразу и эффект; и то и другое высказалось в кружке Станкевича, быть может, впервые как мнение целого общества людей. <…> Этот кружок желал правды, серьезного дела, искренности и истины. Это стремление, осуществляясь иногда односторонно, было само в себе справедливо и есть явление вполне русское»2. Как видно из этих воспоминаний, Аксаков отчасти болезненно воспринимал «отрицательное» направление кружка, но в то же время и понимал основательные причины его возникновения. Но точнее все-таки было бы назвать воззрения кружка не отрицательными, а критическими, причем не на Россию саму по себе, а на пороки ее социального устройства, прежде всего, на крепостное право. Главным устремлением кружка было все-таки не отрицание, а познание. Познание жизни, искусства, человека (в частности, на основе новых достижений европейской философской мысли – идей Гегеля, Канта, Фихте, Шеллинга), стремление стать наравне с веком в познании и осмыслении действительности, «постоянный умственный интерес» и «постоянные речи о нравственных вопросах» (по словам Аксакова) – вот что было основным содержанием жизни кружка. В Белинском и та и другая сторона нашли наиболее яркое выражение. Он был склонен резко критиковать пороки общества и ложные ценности в литературе и искусстве. В то же время нравственные вопросы, размышления о месте и судьбе личности в обществе и мироздании всегда были в центре его внимания (как отмечал В.В. Зеньковский, «с Белинским более, чем с кем-нибудь другим, в развитии русского философского сознания связан принципиальный этицизм»3). Но более всего объединяла всех в кружке (прежде всего Белинского, Станкевича и Аксакова) любовь к литературе, искусству, живой интерес к появляющимся в то время шедеврам Гоголя, созданным в духе новой, реалистической эстетики, «поэзии жизни действительной». С Белинским связано и начало литературной деятельности Аксакова. Его первая публикация (драматическая пародия Аксакова «Олег под Константинополем») появилась в 1835 году в газете «Молва», которую Виссарион Григорьевич тогда редактировал, также как и журнал «Телескоп», вместо уехавшего в длительную командировку редактора этих обоих изданий Н. И. Надеждина. Белинский напечатал отрывки из этой шуточной драмы, сопроводив их своим примечанием, где он упомянул, что большую часть ее он слышал «из уст скромного автора», которого представил публике как молодого человека «с необыкновенным поэтическим дарованием»4. Белинский был дружен не только с Константином Аксаковым, но и с его близкими. В начале 1830-х годов он бывал в гостеприимном доме Аксаковых, где регулярно устраивались литературные вечера, посещавшиеся Н.В. Гоголем, М.С. Щепкиным, М.Н. Загоскиным, Н.И. Надеждиным, Н.Ф. Павловым, М.П. Погодиным и др. Здесь Белинский, в частности, познакомился на одном из таких вечеров с Н.В. Гоголем. И.И. Панаев, посетивший Москву в 1839 году, вспоминал: «Белинский был всегда довольно короток в доме Аксаковых, но перед моим приездом в Москву между им и этим семейством произошло какое-то недоразумение, размолвка» 5. К этому времени относятся наибольшие расхождения и наконец разрыв Аксакова с участниками кружка Станкевича, прежде всего из-за идейных разногласий. После переезда Белинского в Петербург его отношения с К. Аксаковым стремительно охладевали, как видно из их переписки. В начале 1840-х годов, обменявшись довольно резкими письмами, они превратились из друзей, чья молодость была накрепко связана многолетним товарищеским общением в кружке Н.В. Станкевича, в идейных противников. Все более четко формирующиеся славянофильские убеждения Аксакова вступили в явное противоречие со взглядами Белинского, в идейном развитии которого как раз в это время заканчивался период «примирения с действительностью». Теперь его начинали занимать не только отвлеченные философские теории, но и остросоциальные вопросы и в связи с этим – идеи утопического социализма. А главное – критический взгляд на реалии современной ему российской действительности, который Белинским мог высказываться в письмах весьма откровенно и со всей резкостью его «огненного» слова. Оказалось, что такая резкость и такая откровенность не вписываются в стиль их отношений. Причем переписка в это время уже осталась единственной для них возможностью общения, так как после переезда Белинского в Петербург они с Аксаковым больше нигде не встречались и лично не общались. Журнальные споры (особенно выступления Белинского) еще более обостряли и накаляли противостояние славянофилов и западников. Произошедший в 1842 году печатный обмен мнениями по поводу «Мертвых душ» Н.В. Гоголя стал одним из самых ярких эпизодов полемики не только между Белинским и Аксаковым, но и вообще между западниками и славянофилами, хотя содержание этой дискуссии явно выходило за рамки просто идеологического спора этих двух «партий». Слишком масштабен и важен в художественном плане был сам по себе предмет спора – недавно вышедшая в свет гоголевская поэма. В дальнейшем полемика между западниками и славянофилами только обострялась. При этом обе стороны, конечно, увлекались, могли впадать в крайности, но и те и другие признавали и уважали искренность друг друга и понимали, что и теми, и другими движет любовь к России и стремление к ее благу, к которому они видели разные пути. Как показал исторический опыт, сами по себе реформы по западному образцу, к которым стремились западники, еще не гарантируют стране и ее народу процветания, все гораздо сложнее. Но и идеал славянофилов – возвращение к порядкам, нравам и обычаям допетровской Руси – имеет свои существенные изъяны. Главный из них – утопичность. Увлекаясь своей светлой мечтой об устройстве русской жизни, лишенном западного влияния, славянофилы иногда слишком отрывались от действительности, что вредило их направлению во мнениях общества. Например, К. Аксаков взял за обычай носить не обычный общепринятый костюм, а старорусскую одежду (косоворотку, мурмолку), а также отпустил бороду. В результате, по шуточному замечанию П.Я. Чаадаева (которое приводится А.И. Герценом в «Былом и думах»), «народ на улицах принимал его за персиянина» 6. Белинский тоже в шутку по этому же поводу остроумно заметил в статье «Стихотворения М. Лермонтова» (1844): «Мы думаем, что у нас скоро возникнет спор о том, кого должны мы разуметь под нашими праотцами, – московитов ли XVII-го века, славян ли IХ-го века или скифов и сарматов, кочевавших по сю сторону Азовского и Черного морей. <…> Чем дальше в лес, тем больше дров, по русской пословице: отыскивая родоначальников скифов и сараматов, а потом родоначальников их родоначальников, мы непременно дойдем до Адама и, как истинные археологи, решим, что нам надо ходить в костюме Адама, чтоб ни в чем не отстать от своих предков» (VIII, 337–338). Аксаков не только сам одевался на старинный манер, но также пытался приобщить и светских дам к такой одежде и, конечно, не нашел в этом никакого понимания. «Ни одна не решается надеть сарафана» 7, – сокрушался он в письме Н.В. Гоголю, который, впрочем, не одобрял таких «крайностей» и деликатно посоветовал ему дождаться, когда монарх первым облачится в старинную одежду, и тогда уж следовать его примеру, а также напомнил о смирении: «Я вас прошу убедительно и сильно <…> не быть отличну от других своим нарядом и не отделять себя от общества, с которым вы должны быть еще связаны, и подумать слишком о той добродетели, которой у всех нас слишком мало; добродетель эта называется смирение»8. А по поводу более существенных вопросов его упреки К. Аксакову были жестче и бескомпромисснее: «До нынешнего моего приезда в Москву я более любил ее, но вы умели сделать смешным самый святой предмет. Толкуя беспрестанно одно и то же, пристегивая сбоку припеку при всяком случае Москву, вы не чувствовали, как охлаждали самое святое чувство вместо того, чтобы живить его»9. Кстати, сам Гоголь (не примыкавший ни к западникам, ни к славянофилам) так сформулировал сущность своего отношения к русской старине, традиции и ее роли в завтрашнем дне России: «Не умрет из нашей старины ни зерно того, что есть в ней истинно русского и что освящено Самим Христом. Разнесется звонкими струнами поэтов, развозвестится благоухающими устами святителей, вспыхнет померкнувшее – и праздник Светлого Воскресенья воспразднуется, как следует, прежде у нас, чем у других народов!» 10, – писал он в 1846 году в книге «Выбранные места из переписки с друзьями». И этот подход представляется оптимальным – зерно всего лучшего, что было в старине, традиции, должно органично прорасти в настоящем и будущем, а не переноситься в застывших формах и в том числе во внешних атрибутах. Если же говорить не об отношении к старине, а о том, что считали необходимым сделать в России, какие преобразования провести, то здесь западники и славянофилы были в ряде важных вопросов едины – и те, и другие требовали демократических реформ, прежде всего отмены крепостного права, свободы слова. И в оценке существовавшей тогда общественно-политической ситуации в России у них не было существенных расхождений. Характерный пример тому – знаменитое «зальцбруннское» письмо Белинского к Гоголю 1847 года и Записка Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная императору Александру II в 1855 году. В этих двух сочинениях, написанных совсем с небольшим (по историческим меркам) временным промежутком, в наиболее ярком, четком и систематическом виде были выражены общественно-политические позиции Белинского и Аксакова, да и вообще западников и славянофилов (насколько они могли быть выражены в современных им условиях России – при цензуре и отсутствии свободы слова). Причем Записка Аксакова, хотя и была прочитана адресатом, но не привела к какому-либо реальному результату и опубликована была лишь в 1881 году. А «зальцбруннское» письмо Белинского к Гоголю, которое, конечно, не могло тогда появиться в российской печати, вскоре после его создания разошлось в списках по всей России. Аксаков в Записке отмечал: «Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестною ложью. Правительство, а с ним и верхние классы, отдалилось от народа и стало ему чужим. И народ и правительство стоят теперь на разных путях, на разных началах. <…> Всеобщее развращение или ослабление нравственных начал в обществе дошло до огромных размеров. Взяточничество и чиновный организованный грабеж – страшны. <…> Стоит лишь уничтожить гнет, наложенный государством на землю, и тогда легко можно стать в истинные русские отношения к народу. <…> Необходимо снять гнет с устного и письменного слова. Пусть государство возвратит земле ей принадлежащее: мысли и слово, и тогда земля возвратит правительству то, что ему принадлежит: свою доверенность и силу. <…> Есть в России отдельные внутренние язвы, требующие особых усилий для исцеления. Таковы раскол, крепостное состояние, взяточничество. <…> Да восстановится древний союз правительства с народом, государства с землею, на прочном основании истинных коренных русских начал. Правительству – неограниченная свобода правления, исключительно ему принадлежащая, народу – полная свобода жизни и внешней и внутренней, которую охраняет правительство. Правительству – право действия и, следовательно, закона; народу – право мнения и, следовательно, слова»11. Белинский в письме Гоголю 1847 года подчеркивал: «Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть» (X, 212 – 220). Как бы по-разному ни относились западники и славянофилы к деятельности Петра I и возможностям возрождения древних, допетровских традиций, но важно, что в их общественно-политической позиции были сходные требования – реформ, свобод, отмены крепостного права. И в этом они были едины. Вот почему они, которых привычно считают разными «партиями», по существу, представляли собой (во всяком случае в ранний период – при жизни Белинского) два крыла одной «партии» – оппозиционной к сложившейся тогда общественно-политической ситуации в России и добивавшейся демократических реформ. Это была оппозиция не столько по отношению к самой по себе высшей власти (впрочем, тут были расхождения среди западников: например, А.И. Герцен однозначно считал российское самодержавие злом для народа, а Белинский надеялся на то, что воля царя обеспечит проведение ожидаемой крестьянской реформы несмотря на нежелание правительства и аристократии), сколько к установившемуся порядку, который характеризовался повсеместным гнетом правительственных, чиновничьих структур и полным пренебрежением мнением народа. И западники, и славянофилы подвергались цензурному гнету. Статьи Белинского, как известно, зачастую появлялись в печати в «искромсанном» цензурой виде, а многие сочинения К. Аксакова по той же причине вообще не были опубликованы при его жизни. К. Аксаков так характеризовал ситуацию в стране: «Взяточничество и чиновный организованный грабеж – страшны» 12 – почти теми же словами, что и его оппонент Белинский в письме Гоголю: «Россия <…> представляет собою ужасное зрелище страны, где <…> нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей» (X, 213). Западник А.И. Герцен писал: «Русское правительство – не русское, но вообще деспотическое и ретроградное. Как говорят славянофилы, оно скорее немецкое, чем русское» 13. Этот его вывод, в сущности, совпадает с тезисом, высказанным славянофилом К. Аксаковым в «Записке» царю: «Вместо прежнего союза образовалось иго государства над землею, и Русская земля стала как бы завоеванною, а государство – завоевательным. Так русский монарх получил значение деспота, а свободно-подданный народ – значение раба-невольника в своей земле!»14. Вот где было настоящее противостояние, более существенное, чем между западниками и славянофилами, – противостояние тех, кто стремился к возрождению и развитию России, и тех, кто своими делами препятствовал этому. В связи с этим символично звучат слова западника Т.Н. Грановского из его письма славянофилу И.В. Киреевскому 1845 года: «Вы сами не раз говорили мне, что в России собственно только две партии – людей благородных и низких» 15. Кстати, по поводу братьев И.В. и П.В. Киреевских Т.Н. Грановский замечал: «Я от всей души уважаю этих людей, несмотря на совершенную противуположность наших убеждений»16. А.И. Герцен в письме И.С. Аксакову 1858 года подчеркивал: «Несмотря на все разномыслия, в одном мы соединены вполне – в общей искренней любви к России, в страстном желании освобождения крестьян с землею, и во имя этих двух баз мы горячо жмем руку вам и С<амарину>»17. В современных исследованиях этих направлений даже есть идея рассматривать их как некий симбиоз, составляющие части которого дополняют друг друга и одинаково необходимы для полноценного культурного развития общества. «Две линии в развитии русской культуры ХIХ в. осуществляли своего рода “разделение труда” внутри единой национальной культуры»18, – отмечает И.В. Кондаков. Имеется в виду, что славянофильство и западничество, выражая собой соответственно центростремительную и центробежную тенденции развития общества, обращали пристальное внимание: первое – на постоянные, глубинные составляющие национального характера, второе – на изменчивое содержание национальной культуры, нацеленность ее к развитию, открытости, движению вперед. Действительно, и сами западники, не приемля славянофильских представлений о будущих путях развития России и считая их утопическими, все же признавали то ценное, что есть в их идеях. Так, В.П. Боткин отмечал в письмах П.В. Анненкову: «В славянском вопросе <…> упущена только безделица – принцип политико-экономический и государственный; это есть не более, как романтические фантазии о сохранении национальных предрассудков» 19; «Но между тем славянофилы выговорили одно истинное слово: народность, национальность. В этом их великая заслуга; они первые почувствовали, что наш космополитизм ведет нас только к пустомыслию и пустословию; эта так называемая “русская цивилизация” исполнена была великой заносчивости и гордости, когда они вдруг пришли ей сказать, что она пуста и лишена всякого национального корня; они первые указали на необходимость национального развития. Вообще, в критике своей они почти во всем справедливы; и в самом деле, пора была напомнить недорослю, который потому только, что, стыдясь знать свой родной язык, считал себя гражданином мира, – что он не более как недоросль. Но в критике заключается и все достоинство славян! Как только выступают они к положению – начинаются ограниченность, невежество, самая душная патриархальность, незнание самых простых начал государственной экономии, нетерпимость, обскурантизм и проч.»20. К. Аксаков же отмечал, что вовсе не отвергает взаимодействия и взаимосвязи русской и западных культур в плане приобщения к их лучшим достижениям, приводя в пример деятельность русских царей в допетровский период: «Они не чуждались иностранцев, которых никогда не чуждался и народ Русский, и старались догнать Европу на пути того просвещения, от которого отстала Россия в двести лет монгольского ига. Они знали, что для того не нужно переставать быть Русскими, не нужно отказываться от своих обычаев, от языка, от одежды, а еще менее от начал своих. Они знали, что просвещение тогда только истинно полезно, когда человек принимает его не подражательно, а самостоятельно»21. И в западничестве, и в славянофильстве были и крайности, и недостатки, и противоречия. Например, славянофилы явно идеализировали крестьянство, видя в нем только положительные черты и представляя его исключением из всех сословий, которые были подвержены нравственному разложению в результате петровских реформ. То есть они не учитывали в полной мере влияние «человеческого фактора» на историческую судьбу России, не хотели видеть, что, несмотря на привитие европейской культуры, образованные сословия по своему менталитету не отличаются существенно от простого народа. «Дураки славянофилы, думающие, что европеизм нас выродил и что между русским мужиком и русским профессором легла бездна!» (XII, 404–421), – восклицал Белинский в письме В.П. Боткину, размышляя о своих жизненных наблюдениях. Противоречивы также воззрения К. Аксакова по одному из основных вопросов – о народе и государстве. Он утверждает, что русский народ – это «народ негосударственный, не ищущий участия в правлении, не желающий условиями ограничивать правительственную власть, не имеющий, одним словом, в себе никакого политического элемента, следовательно, не содержащий в себе даже зерна революции или устройства конституционного»22. Однако необходимым элементом русского государственного устройства, связывающим власть и народ (государство и землю), он считает общественное мнение: «Самостоятельное отношение безвластного народа к полновластному государству есть только одно: общественное мнение»23. И образцовым периодом русской государственности, когда этот элемент в должной мере присутствовал, по его мнению, было допетровское время, когда «цари наши часто созывали Земские Соборы, состоявшие из выборных от всех сословий России, где предлагали на обсуждение тот или другой вопрос, касающийся государства и земли»24. В петровской же модели государственного устройства Аксакова возмущает как раз отсутствие взаимосвязи между властью и народом, когда правительство, чуждое народному духу, не интересуется народными суждениями о том или ином общественно значимом вопросе. Это приводит к нравственному разложению и ослаблению духовных сил общества. И главным политическим требованием, высказанным Аксаковым в Записке царю, было возвращение к прежнему устройству страны: «Надобно, чтобы правительство, не удовлетворяясь тем, что мнение народное существует, само захотело знать это народное мнение и в известных случаях само бы вызывало и требовало от страны мнения, как это было некогда при царях» 25, «Свобода слова необходима без отлагательств. Вслед за нею правительство с пользой может созвать Земский Собор»26. Таким образом, речь идет все-таки о реальном влиянии народа на политику властей, пусть и таким необычным путем – не конституции и представительства в парламенте, а свободного высказывания своего мнения. Значит, следуя его логике, и потенциальная возможность «участия в правлении», и «политический элемент» – все это в народе присутствует и требует реализации, и не так уж он равнодушен к государственной жизни, каким его несколько идиллически сам же Аксаков представляет. Другое явное противоречие и главный утопический элемент славянофильских идей Аксакова – это чаемое внедрение общественного мнения в политическую жизнь страны, причем по желанию именно правительства – того самого, которое, по его словам, стало чужим народу и представляет собой «завоевательное» государство, осуществляющее «иго государства над землею». Конечно, закономерно возникает вопрос: почему бы столь деспотическое правительство стало действовать вопреки всей своей прежней логике и поощрять свободу слова, спрашивать у народа его мнение по различным общественно-политическим вопросам, а услышав это мнение – считаться с ним и даже руководствоваться им в какой-то мере? Таким образом, в воззрениях Аксакова важные и ценные идеи об общественно-политическом и нравственном состоянии современной им России сочетались с неопределенным, утопическим представлением об их воплощении в жизнь. В идеях западников тоже были свои противоречия. Например, восхищение реформаторской деятельностью Петра I в их воззрениях существовало рядом с возмущением крепостным правом, в ужесточении и узаконивании которого решающую роль сыграл как раз первый русский император. Для Белинского петровские реформы были самым значительным этапом развития России, и величие первого русского императора он видел прежде всего в том, что он преодолел традиции, оттолкнулся от прошедшего, приобщил общество к просвещению и достижениям западной цивилизации. Но при этом Белинский, как правило, не уточняет, что одним из направлений реформирования страны Петром I было ужесточение крепостного права и фактически узаконивание рабства, существование которого больше всего возмущало Виссариона Григорьевича в современной ему российской действительности. В письме Гоголю 1847 года он утверждал, что Россия «представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр – не человек» (X, 213). А в одном из писем 1834 года, убеждая свою мать освободить ее единственную крепостную, сравнивал крепостников с вампирами: «Бога ради, постарайтесь отпустить ее на волю, иначе на вашей душе будет тяжкий грех. Можно ли сосать кровь из живого человека: это прилично одним вампирам» (XI, 113). Такое же противоречие было и у А.И. Герцена, у которого характеристика Петра I как просветителя, великого реформатора и «первой свободной личности в России» соседствовала с обозначением его деятельности по закрепощению крестьян как легкомысленной и преступной: «С преступным легкомыслием усилил он права дворянства и затянул еще туже цепь крепостного права» 27; «Первая перепись жителей, произведенная по указу Петра I в 1710 году, подвела законные основы под все чудовищные злоупотребления; и это он, просветитель России, дал на них свое изволение»28. В то же время оба эти направления – западничество и славянофильство – сыграли огромную роль в идейном развитии русского общества. Их формирование было связано с активным и глубоким процессом роста его самосознания в 30 – 40-е годы ХIХ века, что выразилось, с одной стороны, в появлении выдающихся литературных произведений, а с другой стороны – в пристальном внимании к философскому осмыслению российской действительности, обобщению исторического опыта и обсуждению путей развития России. Этим, прежде всего, и ценно наследие как западников, так и славянофилов – значительным вкладом в самосознание русского общества. Впрочем, если говорить о сходстве и разногласиях идей западников и славянофилов, то даже и Белинский в конце жизни отмечал не только те аспекты славянофильской идеологии, которые считал ошибочными, но и те, которые он ценил. Он стремился найти рациональное зерно как в идеях западников, так и в идеях славянофилов, критикуя и в тех и в других нелепые крайности. В статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» он, в частности, писал: «Пора нам перестать восхищаться европейским потому только, что оно не азиатское, но любить, уважать его, стремиться к нему потому только, что оно человеческое, и, на этом основании, все европейское, в чем нет человеческого, отвергать с такою же энергиею, как и все азиатское, в чем нет человеческого. <…> Славянофилы правы во многих отношениях; но тем не менее их роль чисто отрицательная, хотя и полезная на время. Главная причина их странных выводов заключается в том, что они произвольно упреждают время, процесс развития принимают за его результат. <…> Они забыли, что новая петровская Россия так же молода, как и Северная Америка, что в будущем ей представляется гораздо больше, чем в прошедшем. <…> В нас есть национальная жизнь, мы призваны сказать миру свое слово, свою мысль; но какое это слово, какая мысль – об этом пока еще рано нам хлопотать. Наши внуки или правнуки узнают это без всяких усилий напряженного разгадывания, потому что это слово, эта мысль будет сказана ими…» (X, 19–21). Споря со славянофилами, негативно относящимися к иностранным влияниям на русское общество, но в то же время не приемля противоположную крайность со стороны западничества – подражательный взгляд на Запад, Белинский высказал весьма проницательную мысль: «Мы не утверждаем за непреложное, что русскому народу предназначено выразить в своей национальности наиболее богатое и многостороннее содержание и что в этом заключается причина его удивительной способности воспринимать и усвоивать себе все чуждое ему; но смеем думать, что подобная мысль <…> не лишена основания. ..» (X, 21–22). В этот период между Белинским и некоторыми из его друзей даже возникли моменты непонимания по поводу его отношения к их общим традиционным оппонентам – славянофилам. Впрочем, его друзья и сами признавали, что порой не успевали следить за его стремительным идейным развитием. О сочетании свойственной западникам критики «квасных патриотов» и близкой славянофилам истовой веры в силу народных истоков России свидетельствуют слова в одном из его последних писем (К.Д. Кавелину от 22 ноября 1847 года): «Вы обвиняете меня в славянофильстве. Это не совсем неосновательно; но только и в этом отношении я с вами едва ли расхожусь. Как и вы, я люблю русского человека и верю великой будущности России. Но, как и вы, я ничего не строю на основании этой любви и этой веры, не употребляю их, как неопровержимые доказательства. Вы же пустили в ход идею развития личного начала, как содержание истории русского народа.Нам с вами жить недолго, а России – века, может быть, тысячелетия. Нам хочется поскорее, а ей торопиться нечего. Личность у нас еще только наклевывается. <…>  Терпеть не могу восторженных патриотов, выезжающих вечно на междометиях или на квасу да каше; ожесточенные скептики для меня в 1000 раз лучше, ибо ненависть иногда бывает только особенною формою любви; но, признаюсь, жалки и неприятны мне спокойные скептики, абстрактные человеки, беспачпортные бродяги в человечестве. Как бы ни уверяли они себя, что живут интересами той или другой, по их мнению, представляющей человечество стране, – не верю я их интересам» (XII, 433). При этом полемическая сторона дискуссии между западниками и славянофилами отходит для Белинского на второй план. В статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» он подчеркивает, что дело не в полемике самой по себе, а в серьезном изложении своих идей и поиске истины: «Мы хотели бы защищать наши мнения с достоинством, а противоположным – противоборствовать с твердостию и спокойствием, без всякой вражды» (X, 22). Эту же мысль он высказывает и в статье «Ответ “Москвитянину”» (1847 г. ), призывая оппонентов сменить полемический задор на более основательный разговор по существу обсуждаемых вопросов: «Нужно <…> больше доказывать свои положения, чем опровергать чужие, потом выражаться насчет своих противников повежливее, с бóльшим достоинством и вообще не ограничиваться одними общими отвлеченными рассуждениями о любви и смирении, но проявлять их в действии» (X, 269). Неслучайно А.И.Герцен, уже после смерти Белинского и К.Аксакова, смотря как бы уже со стороны на прошедший период самой острой полемики западников и славянофилов, писал о тех и других в подчеркнуто примирительном духе: «Да, мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но не одинакая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологическое, страстное чувство, которое они принимали за воспоминание, а мы – за пророчество: чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу, русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно. <…> Много воды утекло с тех пор, и мы встретили горный дух, остановивший наш бег, и они, вместо мира мощей, натолкнулись на живые русские вопросы. Считаться нам странно, патентов на понимание нет; время, история, опыт сблизили нас не потому, чтоб они нас перетянули к себе или мы – их, а потому, что и они и мы ближе к истинному воззрению теперь, чем были тогда, когда беспощадно терзали друг друга в журнальных статьях, хотя и тогда я не помню, чтобы мы сомневались в их горячей любви к России или они – в нашей»29. [1] А.С. Курилов. Константин и Иван Аксаковы. – К.С. Аксаков, И.С. Аксаков. «Литературная критика». М., 1981. С. 16. [2] В.Г. Белинский в воспоминаниях современников. М., 1962. С. 129 – 131. [3] В.В.Зеньковский. История русской философии. М., 2011. С. 264. [4] В.Г. Белинский. Полное собрание сочинений. М., 1953 – 1959. Т. I. С. 221. В дальнейшем все ссылки на это издание даются в тексте. [5] И.И. Панаев. Литературные воспоминания. М., 1988. С. 181. [6] А.И. Герцен. Былое и думы. Ч. 4 – 5. М., 1973. С. 133. [7] Переписка Н.В. Гоголя. М., 1988. Т. 2. С. 66. [8] Там же. С. 37 [9] Там же. [10] Н.В.Гоголь. Выбранные места из переписки с друзьями. – Н.В. Гоголь. «Полное собрание сочинений». Т. VIII. М., 1952. С. 417. [11] К.С.Аксаков, И.С.Аксаков. Избранные труды. М., 2010. С. 248 – 251. [12] Там же. С. 246. [13] А.И.Герцен. Собрание сочинений. Т.7. М., 1956. С. 255. [14] К.С.Аксаков, И.С.Аксаков. Избранные труды. С. 242. [15] Т.Н.Грановский и его переписка. Т.2. М., 1897. С. 442. [16] Там же. С. 402. [17] А.И. Герцен. Письма издалека. М., 1981. С. 228. [18] И.В. Кондаков. Славянофилы и революционные демократы в истории русской культуры. – «Славянофильство и современность». СПб., 1994. С. 141. [19] В.П. Боткин. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984. С. 263. [20] Там же. С. 271. [21] К.С. Аксаков, И.С.Аксаков. Избранные труды. С. 240. [22] Там же. С. 249. [23] Там же. С. 238. [24] Там же. [25] Там же. С. 249. [26] Там же. С. 256. [27] А.И.Герцен. Собрание сочинений. С. 261. [28] Там же. С. 168. [29] А.И.Герцен. Былое и думы. Часть 4 – 5. М., 1973. С. 154 – 155. комментарии — 29

Западники и славянофилы сравнительная таблица.

§15

В числе самых известных идейных течений 19 века в России — западники и славянофилы. Каких концепций придерживались те и другие?

Кто такие западники?

Идейные течения западничества и славянофильства сформировались в 30-40 годах 19 века. На их появление повлияло, прежде всего, восстание декабристов. Русские философы и мыслители сформировали 2 подхода к обеспечению развития Российского государства, характеризующихся как схожестью, так и значительными различиями.

Западничество начало формироваться несколько раньше славянофильства — примерно с 30-х годов 19 века. Его основными приверженцами стали дворяне, помещики, купцы, разночинцы. Главными идеологами западничества являлись философ и публицист П. А. Чаадаев, писатель и драматург И. С. Тургенев, публицист, философ и педагог А. И. Герцен. Так, именно Чаадаев составил знаменитый сборник «Философических писем», повлиявший на формирование двух рассматриваемых идеологических течений.

Западники считали, что Россия должна двигаться по тому же пути, который прошли западные страны — прежде всего, европейские. Если ей это удастся сделать, полагали они, Россия даже сможет опередить Европу за счет более оперативного освоения лучшего ее опыта развития.

Среди западников не было единого мнения касательно того, каким образом в государстве должны осуществляться реформы — мирным способом или революционным. В рамках рассматриваемого идейного течения сформировалось 2 крыла с противоположными взглядами на данный вопрос — либеральное и революционное. Первое выступало за мирные реформы, второе — за революционные.

Западники были уверены, что в России нужно ввести конституцию и элементы парламентаризма — по образцу, существующему на тот момент в Англии. Некоторые представители рассматриваемого течения утверждали, что политическая система страны должна развиваться по республиканским принципам.

Западники считали необходимым обязательно отменить в России крепостное право. Кроме того, сторонники данной идеологии полагали, что в стране должны активно внедряться принципы применения наемного труда — это ускорило бы развитие ее экономики.

Западники выступали за активную модернизацию инфраструктуры — в целях, опять же, обеспечения динамичного развития хозяйства. При этом они предполагали использование преимущественно европейского опыта модернизации.

Западники были верующими людьми. Но они считали, что религия и государственное управление не должны зависеть друг от друга.

Приверженцы рассматриваемого течения признавали Петра Первого одним из величайших правителей России, так как ему удалось значительно приблизить государство по уровню развития к ведущим европейским странам.

Кто такие славянофилы?

Славянофильство начало формироваться с 40-х годов 19 века. В принципе, оно опиралось на ту же социальную базу, что и западничество, — основными его приверженцами были помещики, имеющие средний уровень доходов, а также купцы и разночинцы. Главными идеологами славянофильства являлись поэт, богослов и философ А. С. Хомяков, публицист, критик и лингвист К. С. Аксаков, писатель и археограф П. В. Киреевский, общественный деятель В. А. Черкасский. Идеи данного течения поддерживали поэт и дипломат Ф. И. Тютчев, писатель и этнограф В. И. Даль, писатель и общественный деятель С. Т. Аксаков.

Славянофилы полагали, что Россия имеет свой путь, который не должен существенно пересекаться с западным. Как считали идеологи данного течения, страна должна была развиваться с опорой на православие, самодержавие и народность. России необходимо быть, утверждали славянофилы, равноправным, а то и более высокостатусным партнером западных стран. Если в государстве требовались реформы — проводить их нужно было, как предполагали приверженцы рассматриваемого течения, исключительно мирным путем.

Славянофилы отрицали введение в России конституции и элементов парламентаризма. Государственная власть в стране должна была основываться только на самодержавии.

Приверженцы этого течения считали необходимым отменить в России крепостное право — но таким образом, чтобы данный процесс не нарушил устоявшегося уклада крестьянской жизни, во многом опирающегося на общину.

Славянофилы поддерживали инициативы, связанные с модернизацией производства, развитием банковской системы, строительством инфраструктуры в стране. Однако соответствующие преобразования, как полагали сторонники этого течения, должны были осуществляться в экономике государства постепенно.

Исключительно значимым условием успешного развития России славянофилы считали приверженность государственных деятелей религиозным нормам. Они были уверены, что именно православие, вера — основа исторической миссии России.

Славянофилы весьма отрицательно относились к личности Петра Первого, который, «прорубив окно в Европу», привнес в Россию таким образом чуждые, по мнению сторонников рассматриваемого течения, элементы культуры и принципы развития.

Сравнение

Главное отличие западников от славянофилов в том, что первые считали, что Россия должна развиваться, повторяя путь ведущих европейских государств. Вторые были уверены, что страна имеет особый путь. Отсюда — большое количество иных различий между рассматриваемыми идеологическими концепциями.

Сложно однозначно оценить, кто одержал в конечном итоге победу — славянофилы или западники. Но с учетом последующих исторических событий (не только в контексте 19 века, но и 20-го), можно сделать вывод о том, что развитие страны пошло по принципам, в значительной степени более близким к западным концепциям: было отменено крепостное право с последующим активным распространением трудовых правоотношений, инфраструктуру принялись модернизировать с применением европейского опыта, церковь и государство стали более независимыми друг от друга, личность Петра Первого начала оцениваться обществом положительно. Россия перестала быть самодержавной монархией и превратилась в республику.

Отразим ключевые критерии, определяющие то, в чем разница между западниками и славянофилами, в небольшой таблице.

Таблица

Западники	Славянофилы
Что общего между ними?
Считали необходимым отменить крепостное право
Предлагали развивать инфраструктуру экономики России
Либеральные западники, как и славянофилы, выступали за мирные реформы
В чем разница между ними?
Считали, что Россия должна развиваться по тому же пути, что и ведущие государства Европы	Полагали, что у России — свой путь, основанный на православии, самодержавии и народности
Выступали за то, что в России должна быть принята конституция, учрежден институт парламентаризма, радикальные сторонники предлагали сделать страну республикой	Утверждали, что в России не должно быть конституции и парламента
Предполагали, что религия и государство должны быть независимы друг от друга	Считали, что религия должна быть основой строительства Российского государства
Положительно относились к Петру Первому	Отрицательно относились к Петру Первому

Западники и славянофилы

(сравнительная таблица)

В правление императора Николая I в российском просвещенном обществе возникло два философско-идеологических течения: славянофилы и западники. Они имели сходства (например, и те, и другие ратовали за отмену крепостного права в России), но еще больше отличались в своих взглядах на прошлое, настоящее и будущее нашей страны. Подробнее о западниках и славянофилах смотрите в этой сравнительной таблице:

Вопросы для сравнительной характеристики	Славянофилы	Западники
Кто относился к движению?	Самарин Ю.Ф. Хомяков А.С. А.И.Кошелев Братья Киреевские Сочувствовали движению братья Аксаковы, В.И. Даль А. Островский, Ф.И. Тютчев	Тургенев И.С. Анненков П.В. БоткинВ.П. Грановский Т.Н. Чаадаев П.А. Гончаров А.И. Корш В.Ф. Панаев И.Н.
Какой государственный строй нужен России?	Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций	Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции
Как относились к самодержавию?		Критиковали монархический строй
Как относились к крепостному праву?	Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств	Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс
Как относились к капиталистическому строю?	Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело	Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России
Как относились к гражданским правам народа?	Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства	Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав
Как относились к религии?	Считали, что православие -единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм	Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям
Как относились к реформам Петра 1?	Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России	Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными
Как относились к крестьянской общине?	Община, основанная на началах равенства — это будущее России	По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития
Какой путь изменения государственного строя предлагали?	Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ	Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна
Какое место отводили России в мировом историческом процессе?	Ратовали за то, что Россия — особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп	Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность
Как относились к отмене смертной казни в России?	Выступали за отмену смертной казни в России	Мнения по этому вопросу разделились
Как относились требованию провозгласить свободу печати?	Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры	Положительно. Также ратовали за свободу печати
Какой основной принцип провозглашали?	«Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане	«Разум и прогресс!»
Отношение к наемному труду	Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства	Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции
Как относились к прошлому России?	Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому	Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1
Заслуги и значение для дальнейшего развития России	Критика преклонения перед Западом. Считали народ вершителем истории, осознавали самобытность истории и культуры своей страны. Критика самодержавия и крепостничества. Вера в великое будущее России	Беспощадная критика крепостного строя и самодержавия. Признание значения научно-технического прогресса. Способствовали развитию общественно — политической мысли в России.

На вопрос Западники и славянофилы… заданный автором Благосостояние лучший ответ это В размышлениях об ист. судьбах России, ее истории, наст. и буд. родились 2 важнейш. идейных теч. 40-х гг. XIX в. : западничество и славянофильство. Представители славянофилов – И. В. Кириевский, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Сарматин, К. А. Аксаков и др. Представители славянофилов – П. В. Анненков, В. П. Боткин, А. И. Гончаров, И. С. Тургенев, П. А. Чаадаев и др. К ним примыкали А. И. Герцен и В. Г. Белинский.
Сходство:
а) и западники, и славянофилы – горячие патриоты, верившие в великое будущее своей Родины, резко критиковавшие николаевскую Россию;
б) резко критиковали российскую действительность, выступали против крепостного права за освобождение крестьян с землей;
в) ратовали за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти;
г) негативно относились к революции; выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России;
д) в процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. вошли в единый лагерь либерализма.
Различия: расходились в поисках путей развития страны.
СЛАВЯНОФИЛЫ,
а) отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу, на западный мир, который, по их мнению, изжил себя и будущего не имеет, отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения;
б) величайшей ценностью считали православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму;
в) особое внимание уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией, видели великую нравственную ценность в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью;
г) считали, что у русских особое отношение к властям; народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы – общинники, у нас своя жизнь, вы – власть, у вас своя жизнь. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути;
д) славянофилов относят к политической реакции, т. к. их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность, но следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды» . При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности.
ЗАПАДНИКИ в отличие от славянофилов
а) русскую самобытность оценивали как отсталость, считая, что Россия, как и большинство других славянских государств, долгое время была как бы вне истории;
б) заслугу Петра I видели в ускорении процесса перехода от отсталости к цивилизации; реформы Петра для них – начало вхождения России во всемирную историю;
в) в то же время понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками; истоки самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы;
г) подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем; поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы;
д) важнейшей задачей считали освобождении личности и создание гос-ва и общ-ва, обеспечивающих эту свободу;
е) сила, способная стать двигателем прогресса, – «образованное меньшинство».

Стр. 89.

Вопрос. Почему именно в первой половине XIX века активно разрабатываются различные общественные теории о путях и перспективах исторического развития России?

Различные общественные теории о путях и перспективах исторического развития России активно разрабатываются в первой половине XIX века потому, что менялись экономические, социальные условия в самой России, большие перемены происходят в странах Европы и Америки.

Стр. 92

Вопрос. Охарактеризуйте взгляды славянофилов по примерному плану:

1) Оценка исторического пути России.

2) Отношение к реформам Петра I.

3) Отношение к западной культуре и техническому прогрессу.

4) Желаемые преобразования.

Характеристика взглядов славянофилов.

Оценивая исторический путь России, славянофилы пришли к выводу, что Россия – самобытная страна и у нее может быть только свой особенный путь развития, ни на кого не похожий. Уникальность исторического пути они видели в отсутствии противоборства социальных групп, в крепком сословном построении общества, в существовании крестьянской общины, в православии.

Отношение к реформам Петра 1 у славянофилов было крайне отрицательное. По их мнению, Петр 1 расколол страну на два чуждых лагеря. Один – русское крестьянство, основание всего общественного здания страны. Другой – чиновничество, дворянство, интеллигенция. Славянофилы считали, что Петр 1 нанес вред России своей политикой европеизации, навязал чуждые, противоречащие исконному народному духу, порядки, нормы и обычаи.

Западную культуру славянофилы считали чужеродной, призывали к изучению русской народной культуры, его быта. При этом славянофилы не были противниками технического процесса, понимали необходимость усовершенствования условий труда, поддерживали развитие торговли, промышленности, банковского дела, но при этом, говорили, что государство должно поддерживать отечественных купцов и промышленников.

Славянофилы отрицали необходимость парламентских учреждений европейского образца. Власть монарха должна оставаться незыблемой, независимой ни от каких конституций. Предлагали возродить земские соборы как органы народного волеизъявления.

Стр. 93

Вопрос. Дайте характеристику взглядов западников по плану, предложенному в пункте 1.

Характеристика взглядов западников

Западники не находили в историческом прошлом ничего поучительного, считали, что прогресс в Россию всегда привносился с Запада. Именно поэтому они восторженно относились к реформам Петра 1.

Западная культура и общественное устройство западных стран также оценивали очень высоко, даже идеализировали, особенно в Англии и во Франции.

Желаемые западниками преобразования заключаются в свержении монархии, в установлении конституционного строя, в установлении гражданских прав и свобод.

Стр. 93, вопросы после параграфа 15

Вопрос 1. Сопоставьте взгляды славянофилов и западников по основным вопросам исторического развития России в XIX веке. Почему их сравнивали с двуглавым орлом, у которого одно сердце, а головы смотрят в разные стороны?

Западников и славянофилов сравнивали с двуглавым орлом, так как и те и другие радели за благополучие России, но по-разному представляли себе путь преобразований.

Вопрос 2. Почему при всех внутренних различиях и западники, и славянофилы были оппозиционно-либеральными движениями по отношению к государству и его идеологии («теории официальной народности»)?

И западники, и славянофилы были оппозиционно-либеральными движениями по отношению к государству и его идеологии (теории официальной народности) по причине несовпадения взглядов о том, каким образом надо преобразовывать жизнь в России. Западники предлагали коренные революционные преобразования, которые были неприемлемы для Николая 1. Славянофилы же предлагали возврат к прежним, устаревшим формам государственной власти, что также было неприемлемо.

Вопрос 3. Какие проблемы, поднятые западниками и славянофилами в середине XIX века, остаются актуальными для современной России? Чьи взгляды кажутся вам более реалистичными?

Актуальными для современной России остаются проблемы, поднятые западниками и славянофилами, проблемы исторического пути развития России.

Реалистичными их взгляды сегодня трудно назвать, но разумное зерно есть во взглядах обеих сторон. Разумное сочетание их идей можно использовать и сегодня.

XIX век в истории России был отмечен развитием общественной мысли, продвинувшейся дальше кабинетов и дворцов. Причиной такого широкого ее развития стало недовольство широких масс населения текущим государственным строем. Нельзя сказать, что этого недовольства не существовало ранее — напротив, Россия часто была ареной войн и восстаний (достаточно вспомнить Пугачева). Но именно в XIX веке стали осуществляться попытки найти причины кризисов в России, и этот поиск привел к возникновению целого ряда политических и общественных движений, которые позже сыграют свою роль в судьбе страны.

Зарождение идей

В рядах мыслителей начала — середины XIX века не было какого-либо консенсуса, и ничего удивительного в этом нет. Взгляд на проблему и пути ее решения зависели от политических взглядов, а они формировались сопоставлением исторического знания , анализа текущих событий и религиозных воззрений. Наиболее острые споры происходили между двумя лагерями мыслителей — западниками и их противоположностью — славянофилами. Кратко описать суть этого спора сразу не получится: необходимо будет рассмотреть историю появления тех и других.

Тема западничества и славянофильства актуальна до сих пор; эта тема не сходит с экранов и страниц различных изданий, меняются только определения. Чтобы понять суть этих направлений, необходимо знать об истории появления этого явления и его развитии. Рассматривать данный вопрос необходимо в следующей последовательности:

1. Источники формирования противоречий в русском обществе к 19 веку;
2. Сравнение взглядов западников и славянофилов;
3. Дальнейшее развитие общественной мысли и отношение к ней современников и потомков.

Экскурс в историю

К моменту описываемых событий спор о выборе пути русского народа и государства был не нов. Его истоки проглядываются еще в Смутное время, но наиболее яркими событиями, которые показывают трудность такого выбора, были два:

• церковный раскол;
• реформы Петра I.

И хотя оба эти события, казалось бы, касались формы, но не содержания, их последствия разделили русский народ так, как никакой другой в Европе.

Реформы Никона

XVII отмечен в российской истории важнейшими событиями — преодолением кризиса Смуты, установлением новой династии и присоединением восточной Украины . Централизованное государство нуждалось в единой церкви, и этим занялся приближенный к Алексею Михайловичу Никон.

Надо сказать, это был очень амбициозный человек, задумавший — ни больше ни меньше — объединить вселенскую церковь. А для начала он занялся коррекцией литургической литературы для приведения ее к единообразию. Казалось бы, мелочь, но для правки богослужебных книг были приглашены специалисты, закончившие Киево-Могилянскую академию, долгое время бывшую под властью Польши.

Это обстоятельство и вытолкнуло на поверхность конфликт «мы и они» , где «мы» — это сохранившие веру отцов, а «они» — общавшиеся с католиками-еретиками. Это было начало противостояния, которое только усугубится в следующие эпохи.

Петровские реформы

Эпоха Петра породила очередное противоречие между формой и содержанием.

С одной стороны, правление первого российского императора привело к прогрессу: появился флот, Россия получила выход к морю, заработала промышленность, страна из изолированной окраины становилась европейской державой, и таковой с тех пор является.Редкий мировой конфликт обходился без участия России.

С другой стороны, все это сопровождалось колоссальным напряжением народных сил. Народ стал не соучастником реформ, а их ресурсом. Они не затронули общественный строй государства, не изменили его социальную структуру. Напротив, отношения между верхами и низами шли в противоположном от европейского вектора направлении. Противоречие «мы и они» только усилилось; мало того, внешние эстетические изменения в образе жизни российских элит и мировоззрении их представителей разделили русский народ окончательно, и при последующих императорах этот разрыв только усиливался.

Народ и элита

К началу XIX века население России представляло собой 85% крестьянской массы и 15% — горожан, чиновников и дворянства. Сословное деление определяло жизнь конкретного человека полностью.

Разрыв между первыми и последними был огромен: фактически это были два разных народа. Они отличались не только своим социальным положением , но и языком: со времен Елизаветы в моду вошла галломания, и первым языком, который осваивали дворяне, был французский (это считалось хорошим тоном). Некоторые из них русским не пользовались никогда, особенно жители столицы.

Крестьянство в России мало изменило свой уклад жизни со времён еще Киевской Руси. На том же уровне были методы ведения хозяйства, бытовал общинный уклад, разговорные диалекты не имели ничего общего с формирующимся литературным языком. Жизнь крестьянина регулировали сельскохозяйственные сезоны, церковь и даже языческие суеверия. Соответственно, жизнь дворянина была заполнена совсем другим.

При таком размежевании плохо работали социальные лифты: культурная разница была огромной. В то время, когда в Европе формировались современные нации, в России у простого человека даже не было чувства сопричастности к тем событиям, которые вокруг происходят. И не могло быть — в половине случаев крестьянин был не субъектом права, а его объектом: крепостное право отменят только в 1861 году.

Поиск пути развития

Первой попыткой смены политического строя в стране стало восстание декабристов . Причины его поражения были на виду, и знаменитая формулировка «далеки они от народа» здесь подходит как нельзя лучше. Проблема декабристов как представителей той самой элиты была в том, что они народ воспринимали как объект, хотя стремление улучшить его жизнь, несомненно, было положительным.

Стало ясно, что при таком культурном и социальном разрыве между верхами и низами одномоментно ничего решить нельзя. Необходимо как четкое понимание цели, так и изучение текущего положения вещей и настроений в обществе.

Так, в царствование Николая I получили развитие два противоположных взгляда как на прошлое, так и на будущее России, которые получили названия славянофильство — с одной стороны, и западничество — с другой. Объектом споров стали такие понятия и реалии как:

• крепостное право;
• крестьянская община;
• религия;
• государственный строй;
• экономика.

Западничество

Источниками этого мировоззрения послужили идеи просвещения (Вольтер, Дидро, Монтескьё) с одной стороны, и сравнение экономических показателей России и европейских стран — с другой.

Основными пунктами идеологии западничества, несмотря на различие взглядов между ними, были прежде всего отмена крепостного права и самодержавия, введение парламентской формы правления. По мнению западников, прогресс в России будет обеспечен развитием науки и образования, а также наемным трудом — в противовес принудительному труду крепостного.

Расчет мыслителей был на реформы, проводимые сверху, при давлении общественного мнения снизу.

Образцом, как уже сказано ранее, западники видели европейские страны, полагая Россию отставшей от них. Причины отставания виделись в православии, татаро-монгольском иге и других событиях, якобы оторвавших Россию от единого европейского вектора развития. Теоретические основы исторического процесса в то время не были изучены , и в трудах ряда философов во всем мире тема противостояния Востока и Запада стала доминирующей, что найдет позже свое продолжение в историософской концепции Тойнби. На начало XIX века эту идею выдвигал Гегель в своих лекциях, и России там не нашлось места: ее невозможно было отнести ни к Востоку, ни к Западу.

Первый наш западник — Чаадаев — видел путь России в приобщении к западным ценностям. В своих работах он делал упор на то, что Россия лишилась возможности развиваться, когда приняла христианство византийского образца, за что и был объявлен сумасшедшим.

Несмотря на объединяющую это философское течение либеральную идею, в его рядах было три направления — религиозное, либеральное и социалистическое , что позже расколет ряды западников. Представителями первого были Чаадаев и Печерин, второго — Соловьев, третьего — Тургенев , Белинский, Герцен, Чернышевский.

Их взгляды нашли свое отражение в литературе и критике, и многие писатели того времени поддерживали западничество в своих произведениях, хотя надо признать, что писатели более реалистично смотрели на эти проблемы. Если вспомнить тургеневских «Отцов и детей», можно четко увидеть разницу между теорией и практикой. Тут надо заметить, что социалисты отличались более прагматичными взглядами на происходящее, и это позже составит основу несколько других идей.

Славянофильство

Это течение сформировалось к 40-м годам XIX столетия на базе религиозных трудов и отчасти философии Гегеля и Шеллинга. Мысль об особом пути русского народа была тесно увязана на концепции Третьего Рима, и русскому народу отводилась мессианская роль в несении христианского начала всему миру. Именно оттуда пришло понятие «Святая Русь».

Важным толчком к возникновению славянофильского течения стала Отечественная война 1812 года , когда перед Россией встал вопрос о национальном самоопределении и патриотизме. Причем последний не имел ничего общего с верноподданничеством.

Будущее русского народа славянофилы видели в православии и общинном начале — соборности. Последняя противопоставлялась культу индивидуализма, набиравшего силу на Западе. Идеальным вариантом общественного устройства они видели монархию с земским собором, отмену крепостного права считали необходимой, вмешательство государства в духовную жизнь неприемлемыми.

Славянофильство было представлено такими фигурами, как братья Аксаковы, Хомяков, Самарин, Киреевский. Их идеи разделяли Ломоносов , Тютчев, Достоевский, Даль, Языков.

Несмотря на противостояние между славянофилами и западниками, представители этих философских течений не придерживались какого-то строгого деления на два лагеря. Различие внутри этих течений было едва ли не большим, чем между двумя этими направлениями вообще. Различия между теориями представлены в таблице.

Западники и славянофилы: сравнительная таблица

Если проанализировать таблицу, отличий всего три — все остальные (отношение к общине, наемному труду) имели градацию внутри самих течений. Так, славянофилы не видели в коллективе препятствий для развития личности, а сравнение земского собора с парламентом — это вопрос формы, а не содержания. Отношение же к крепостному праву больше сближало идейных противников, нежели размежевывало.

Судьба противостояния

Споры между западниками и славянофилами постепенно перешли на другой уровень — ведь развитие философии во всем мире не стояло на месте . Идеализм, затем материализм — все это не могло не сказаться на формировании российской общественной мысли. То же самое можно сказать о внешне- и внутриполитических событиях.

Но некоторый вектор они задали, и до сих пор этот вопрос закрытым назвать нельзя.

Отношение власти к данным идеям

Официально николаевская Россия не придерживалась какой-либо идеологии и четкий выбор не сделала. Николай I настороженно относился как к одним, так и к другим, предпочитая держать их на расстоянии, помня опыт своего брата, императора Александра I. Цензуре подвергались печатные издания и западников, и славянофилов.

Традиционно западническим были такие периодические издания , как «Отечественные записки», «Современник», «Колокол», «Полярная звезда», причем последние два издавались за границей и поставлялись в Россию нелегально.

Славянофилы печатались в большем числе изданий, таких как «Русская беседа», «Молва», «День», «Русь», «Москвич», «Москвитянин», но в целом считали, что печатное слово не имеет такой силы убеждения, как личная беседа и кафедра университета.

Тем не менее государство приняло от славянофилов так называемую теорию официальной народности, выражавшуюся формулой: православие, самодержавие, народность. Она была объявлена государственной доктриной в противовес французскому Liberté, Égalité, Fraternité. Но утверждать, что государство поддерживало теоретиков славянофильства, нельзя.

Дальнейшее развитие направлений

Во второй половине XIX века споры вокруг пути России перешли в другие плоскости, и основные направления этих споров можно отнести к следующим:

• место либерализма в России;
• эволюционный или революционный путь изменений;
• и традиционализм;
• материалистические историософские концепции;
• необходимость государственной власти и правящего режима вообще.

Славянофильское движение в итоге стало основоположником двух противоположных по своим взглядам лагерей — консерваторов, настаивающих на необходимости сохранения самодержавных устоев, и анархистов, полагавших, что традиции соборности могут стать основой общества, и необходимость в государстве отпадет сама собой.

Российские либералы не заслужили особой популярности в народе, поскольку ориентировались не столько на теоретические основы либерализма, сколько на опыт стран Запада. Фактически это выражалось в том, что мысли или действия, будучи либеральными по своей сути, но высказанные или совершенные самостоятельно, без оглядки на Запад и ссылки на западные авторитеты, объявлялись проявлением косности и деспотизма (если речь шла о государственной власти). Таким образом, либерализм в России себя дискредитировал, и, надо сказать, дискредитирует до сих пор.

За время, прошедшее со времен Французской революции, либерализм отошел от идеи свободы капитала к идее права личности; старая концепция примата права частной собственности и свободного рынка при защите такого положения вещей государством на данный момент расценивается как консерватизм. Но не в России. Слово «либеральный» стало синонимом к слову «западный», что этимологически неверно, но фактически отражает суть российского либерализма.

Конфликт формы и содержания можно проиллюстрировать отношением к такому персонажу, как Иван Грозный. Если сделать беспристрастный анализ его деятельности по письменным документам , то можно сделать вывод, что он был жутким либералом. Но приверженцы этого направления будут горячо оспаривать подобное утверждение, главным образом потому, что в их сознании слова «Иван Грозный» и «либерал» не укладываются рядом, без всяких объяснений.

Развитие материалистических взглядов свело спор между западниками и славянофилами на нет, поскольку данная концепция дает такую теорию исторического процесса, при которой никакого особого пути нет ни у кого. Ведь базисом для текущего положения вещей служит уровень развития производительных сил, а государственный и политический строй лишь надстройка над ним.

Возможно, поначалу эти идеи воспринимались как развитие западничества в философии. Это, может быть, и было так, ведь основоположники таких теорий жили и творили на Западе, и они вовсе не рассматривали Россию в качестве экспериментальной площадки для реализации своих идей. Но в конечном итоге данное направление общественной мысли восприняло идеи как западников, так и славянофилов, а точнее то, что осталось в сухом остатке после споров этих оппонентов.

Развитие исторических и политических взглядов к началу XX века привело к образованию первых политических партий, борьба между которыми и определила дальнейшую судьбу России.

Л.А. Тихомиров. Славянофилы и западники в современных отголосках. 1892 г.

Часть первая

I

Современная журналистика служит предметом общих жалоб. Читатели жалуются на писателей, писатели — на читателей. И вообще говоря, нельзя не признать, что жалобы имеют много оснований. Но характеристическим отличием нашего времени является то обстоятельство, что в безжизненности журналистики менее всего играют роль так называемые «внешние обстоятельства». На них мало и жалуются. Да и не за что. Достаточно сказать, что именно в области особенного влияния «внешних обстоятельств», в деле участия печати в разработке текущих вопросов государственной жизни, современная журналистика гораздо более жива, нежели в какую-либо предыдущую эпоху. Ее вялость, наоборот, проявляется по преимуществу в области разработки общих вопросов миросозерцания, то есть в области традиционного влияния русской печати на общество. Тут всякие «независящие обстоятельства» и в старину были малодейственны, а ныне не обнаруживают почти и стремления что-нибудь навязывать обществу. И вот чуть ли не в первый раз с сотворения русской журналистики все недовольны ее состоянием (что бывало всегда), но жалуются на условия не «внешние», а «внутренние», то есть на самих себя.

Это большая новость, и даже очень утешительная. Из нее можно бы было сделать заключение о значительном росте нашего общественного сознания, если бы не было других обстоятельств, вносящих иные объяснения современных отношений между публицистикой и читателями.

После первых порывов реформаторской горячки 60-х годов у нас было пущено в ход совершенно правильное, ставшее скоро избитым выражение: «Мы находимся в переходном состоянии». Это правда. Теперь лучше, чем прежде, видно, что Россия находилась именно в переходном состоянии, видно даже, что она в нем и поныне находится. Вопрос только: от чего и к чему ведет оно? Прежде безусловно преобладавшее мнение понимало переходное состояние в том смысле, что Россия стремится к окончательному торжеству и увенчанию либеральных идей, а «внешние условия» ей в том до поры до времени противодействуют. Отсюда и жалобы именно на «внешние условия», а не на внутренние, смысл которых казался не подлежащим сомнению. С тех пор утекло много воды. Положение все сохраняет видимость переходного, но содержание перехода приходится очень изменить против прежнего, причем ясно стало, что дело далеко не во внешних условиях, а именно во внутренних, в понятиях и желаниях самого общества, уяснившихся далеко не в банально «либеральном» смысле.

Если мы присмотримся к деятельности правительства, к состоянию умов, к тем случаям личного почина, в которых выражаются лучше всего желания и идеи целого общества, мы никак не в состоянии приложить к совокупному смыслу этой картины эпитетов «реакция» или «либерализм». То, что у нас делается, не подходит под эти клички. Это некоторое устроение, в котором гораздо больше уважения к личности, больше человечности, нежели в либеральных программах; с другой стороны, тут много энергического отрицания распущенности, а это с либеральной точки зрения «реакционно». Общий тон не укладывается ни в то, ни в другое понятие. Потому-то одни из старых руководителей и поныне укоряют общество в революционности, другие — в господстве реакции. В виде отдельных прослоек, без сомнения, есть и то и другое, но в общем тут нечто особое, нечто новое, хотя в этом новом сильно слышится именно старина, исторические русские начала, выглядывающие из-под размытых пластов иностранного «либерализма» и «консерватизма». Я не хочу здесь предрешать судьбы этих вновь выглянувших на Руси русских стремлений. Допустим, чтобы не спорить, что они опять будут занесены и зарыты надолго или хоть навсегда. Не в том дело. Во всяком случае, в стране в общественной Мысли чувствуется теперь нечто и не либеральное, и не консервативное, а просто русское. Те элементы свободы, которые в нем имеется, не позволяют ему отряхнуть от ног прах либерализма, элементы дисциплины создают такое же отношение к консерватизму. А чтобы быть самими собой, следовало бы именно отбросить и либерализм, и консерватизм. На это пока нет сил, нет достаточно выработанного собственного сознания. Туг-то и нужна была бы журналистика именно такого настроения, как общество. Но ее нет, и в этом случае жалобы, выражающие инстинктивную неудовлетворенность спроса, совершенно справедливы.

Со своей стороны — что может делать публицистика? Наша журналистика состоит по преимуществу из органов и деятелей, выработанных в совсем иную эпоху. В свое время эти люди получали тем более влияния, чем лучше служили идеям либерализма или консерватизма. Продолжительная борьба и господство слили их в твердые слои, даже кружки, передали в их руки органы, ставшие наиболее известными, наконец, просто успевшие быть уже хорошо поставленными. Эти люди — по возрасту или по кружковому воспитанию — принадлежат не девяностым годам, а шестидесятым-семидесятым. И в их-то руках находятся орудия развития общественной мысли! Это обстоятельство самое неудобное для настоящего времени, так как новых людей и новые органы общество не может выдвинуть быстро. Не так сильны и напряженны его новые стремления, не так сознательны, чтобы произвести подобный переворот. Новые влияния в слабой степени мы видим в журналистике повсюду. Но положение, резко формулируя, все-таки таково, что общество в среднем стремится отрешиться от прошлого, нерусского, и найти себе нечто прочное, родное; журналистика — либеральная и консервативная — в среднем, наоборот, гораздо более цепко держится за это прошлое и старается оттянуть к нему общество. Положение для России очень своеобразное.

Такое положение журналистики, естественное последствие ее прошлого, нельзя не принять во внимание при оценке современного состояния умов общества. Публицистика ныне в большинстве случаев не идет об руку с обществом как сила передовая, но однородная с работой его мысли, а старается постоянно переубедить общественную мысль, вогнать ее в свои прежние формулы, подогнать к старым знаменам. Это не может не ложиться тяжелым бременем на поступательное развитие общественной мысли, с одной стороны; не может, с другой стороны, не отнимать у самой журналистики той бодрости и жизненности, которые появляются лишь тогда, когда журналисты и общество делают одно и то же дело. Само собою, в конце концов исход противоречия не может подлежать сомнению. Однородность стремлений между обществом и печатью непременно установится. Вопрос лишь в том, каким путем? Возвратится ли общество к своим пережитым и, по-видимому, покинутым идеям или серьезно и сознательно вступит на путь самостоятельного русского развития? Правы ли знаменосцы шестидесятых годов, считая современные общественные настроения временной «реакцией», или правы те, кто видит в настоящем лишь новый шаг к укреплению общества на русских исторических основах, на пути самостоятельного, своего собственного развития?

Это едва ли не главнейший пункт, разъяснение которого может занимать современного обозревателя журналистики.

II

Окидывая общим взглядом публицистику хотя бы настоящего, 1892 года, мы не можем не видеть резкого различия в интимных интересах общества современного и общества 60—70-х годов. Все, что было в печати наиболее интересного, живого, воодушевленного, — все относится к области, мало даже понятной старому времени. В журналах и газетах, серьезных и пустых, много спорили о религии, проявлялась идея церковного православия, с одной стороны, разного рода реформированного христианства — с другой; говорили много о народничестве, говорили о славянофильстве. В последних книжках журналов особенно останавливают внимание статьи о славянофильстве старом и о «новом», «последнем слове» славянофилов, как князь Трубецкой [1] называет покойного К. Н. Леонтьева. Два солиднейших столпа прошлого — «Вестник Европы» и «Русская мысль» выступают в поход против «мертвого» славянофильства. В «Русской мысли» (сентябрь) о славянофилах старых и новых беседует сам г-н Н. Михайловский [2]. Неглубоки его мысли, незамечательна статья его, неудачно выбран даже самый повод для нее (фельетон г-на Розанова [3] в № 199 «Московских ведомостей»). Но — заслуженно или незаслуженно — г-н Н. Михайловский есть представитель самого сильного движения семидесятых годов. Это придает особое значение его статье [1]. «Вестник Европы» (октябрь) выдвигает молодого князя С. Трубецкого против тени К. Н. Леонтьева [2].

Оба автора одинаково объявляют своих противников «мертвыми». «Теперь, — говорит г-н Михайловский, — может идти речь не о нераспространенности славянофильства, а о его смерти». Уже в шестидесятых годах славянофильство, как и западничество, утверждает он, представляли «развалины», на которых выросло нечто новое (представляемое г-ном Михайловским с товарищами). «Нельзя же в самом деле признать г-на Шарапова наследником мысли Киреевских, Аксаковых, Хомяковых» (с. 160). В свою очередь, князь Трубецкой объясняет своим читателям, что «К. Леонтьев, писатель недавно умерший, при жизни пользовался небольшою известностью, как и его предшественник Данилевский (sic!)». Он даже «пользовался при жизни заслуженною неизвестностью» (курсив князя. — Л. Т.). Он не имеет и будущности. «Мы не думаем даже, чтобы наша «охранительная» пресса или остатки славянофилов могли особенно желать апофеоза Леонтьева». Славянофилы, в долеонтьевском смысле, князю теперь представляются уничтожившимися под бременем внутренних противоречий, поведших одним концом к В. С. Соловьеву, другим — к К. Леонтьеву. С удивлением спрашиваешь себя: из-за чего же только хлопочут «Русская мысль» с «Вестником Европы», г-да Михайловский и Трубецкой? Зачем «мертвые» тревожат покой их, «живых»? Любопытно, что князь Трубецкой, несомненно, до сих пор не имел понятия о К. Н. Леонтьеве, кроме, может быть, ходячих отзывов своего либерального круга. Только теперь, по смерти К. Н. Леонтьева, князь Трубецкой удосужился прочесть, и весьма наспех, его сочинения (не все). Только теперь, к годовщине смерти К. Н. Леонтьева, он выступает на брань против этого «реакционера». У г-на Михайловского чувствуется нечто подобное же. Он, видимо, в свое время или вовсе не читал, или только перелистывал славянофилов и лишь теперь перечитывает их с тем спехом, при котором человек рядом с мелочными подробностями, им свежезамеченными, не знает несравненно более важного в тех же писателях.

И все это для «мертвых», не существующих. И все это не для «Русского архива», а для боевых публицистических целей двух тенденциознейших обозрений!

Полно, господа, с мертвыми ли вы сражаетесь? Верите ли сами собственным уверениям об их смерти?

Если бы мы допустили, что славянофилы и К. Н. Леонтьев действительно мертвы, не живут в настоящей мысли России, не имеют места в ее будущем развитии, — то о статьях г-на Михайловского и князя Трубецкого не стоило бы и говорить. Статья г-на Михайловского, по преимуществу посвященная его мелким счетам с г-ном Розановым, только потому интересна, что он борется против идей славянофилов, правильнее — против того, что создало славянофилов и современное русское направление умов. Статья князя Трубецкого как исследование тоже не стоит внимания. Значение и интерес ей придает только то, что это статья боевая, борющаяся против идей, которых брожение в обществе так неподражаемо ярко отражалось в покойном К. Н. Леонтьеве. Только действенное, созидающее существование этих «мертвецов» в современной общественной мысли придает значение полемике их противников, силящихся выставить себя единственно «живыми». Это до такой степени верно, что любой несколько талантливый писатель либерального направления, вчера неведомый России, может в два-три месяца стать общеизвестным, выбрав своим амплуа критику «заслуженно неизвестного» К. Н. Леонтьева.

Действенное существование различных отпрысков славянофильства заставляет и обозревателя журналов отметить статьи, самим своим появлением доказывающие это, а содержанием старающиеся «поворотить назад» уходящую от них общественную мысль.

III

Статья князя Трубецкого «Разочарованный славянофил» не есть исследование. Это необходимо знать читателям, которые могут быть введены в заблуждение докторальным тоном князя Трубецкого и его уверениями, будто бы он считает К. Н. Леонтьева силой уже не существующей. Собственно, как исследование статья князя Трубецкого не имеет ни одного достоинства и имеет все недостатки. Во-первых, автор не знает даже всех сочинений К. Н. Леонтьева, а прочел только два изданных отдельно тома их, да еще «Национальную политику». Между тем разного рода статей К. Н. Леонтьева, еще не изданных отдельно, наберется по крайней мере еще на том, если не на два. Во-вторых, князь Трубецкой не удовлетворяет самым азбучным требованиям, какие ставятся исследователю какого-либо автора. К. Н. Леонтьев, как всякий другой писатель, развивался, в различные фазисы развития имел свои оттенки. Исследователь, понятно, обязан знать, понимать и показать это. Князь Трубецкой даже и не подумал об этом. Для него К. Н. Леонтьев словно родился таким, каким написал последнюю в жизни статью. Различиями, оттенками, какие неизбежны в разных фазисах развития живого человека, князь Трубецкой пользуется не для того, чтоб уяснить нам путь развития этого автора, а хватает как предлог для обвинения его в противоречиях. Прием, понятный у боевого полемиста, который в интересах партии бьет противника чем попадя, но, очевидно, немыслимый даже для самого неопытного исследователя. В-третьих, князь Трубецкой цитирует К. Н. Леонтьева с «неточностью» самой развязной. На это уже указывали статьи г-на Южного в «Гражданине» и г-на Ю. Николаева [4] в «Московских ведомостях» [3].

Зависит ли эта неточность от незнания и невнимания или объясняется чем-нибудь похуже — во всяком случае, она доходит нередко до полного искажения мысли К. Н. Леонтьева. Так, например, по князю Трубецкому, К. Н. Леонтьев будто бы советует поддерживать Россию «железными крюками администрации». Ссылка указывает на страницу 186. Справляемся, и что же? Оказывается, речь идет у К. Н. Леонтьева о Балтийском крае. К. Н. Леонтьев пишет по поводу частного письма, очевидно, содержавшего выражение «железные крючья администрации». Во всяком случае, К. Н. Леонтьев возражает. Он высказывается против разрушения своеобразного внутреннего строя Балтийского края. Для поддержания порядка в нем могут быть, говорит он, две системы: «Во-первых, какие-то искусственные и беспощадные крюки администрации», во-вторых — поддержание тех естественных взаимных зависимостей, которые складываются в «гармонически держащийся строй». Вот что говорит К. Н. Леонтьев и высказывается в пользу второй системы и против «крюков». «К чему это однообразие учреждений? При разнообразии местных учреждений гораздо легче управлять… многое тогда держится само собой, собственным скреплением, без «железных крюков администрации»» [4].

Вот как внимателен и точен князь Трубецкой как исследователь. Таких мест у него чересчур много даже для газетного полемиста, иногда искажения прямо возмутительны, и читатели хорошо сделают, если сами полюбопытствуют сверить цитаты князя Трубецкого с действительными местами подлинника.

Уже указанные три обстоятельства показывают читателям, что статья князя Трубецкого не есть исследование, а боевая, полемическая статья, имеющая в виду не понять и правильно характеризовать К. Н. Леонтьева, а бороться против известных идей и направлений, таящихся в обществе.

Но есть еще одно, четвертое обстоятельство, не менее важное, нежели предыдущие.

Если бы князь Трубецкой внимательно изучил все сочинения К. Н. Леонтьева, если б он старался добросовестнейшим образом уяснить себе и показать нам эту личность в целом и в эволюции, если б он, наконец, цитировал его с добросовестностью и вниманием действительного исследователя — этого всего еще было бы недостаточно для успеха задачи. Личность и идеи К. Н. Леонтьева — тема богатая, но очень трудная. Это тип в своем роде единственный по сочетанию в нем исторического, кровно русского, допетровского человека с передовым высококультурным европейцем. В этом отношении у нас совершенно нет другого столь яркого, знаменательного и поучительного типа русского человека конца XIX века, как К. Н. Леонтьев. Это тема просто единственная. Но нужны большая сила анализа и очень разносторонние знания, чтобы выделить в этом сочетании то, что уже срослось, то, что борется, то, что противоречиво. Я не знаю, обнаружил ли бы князь Трубецкой нужную силу анализа, если б он не предпочел роли партийного полемиста. Но несомненно одно: что у него нет тех знаний, без которых никакая сила анализа не поможет справиться с К. Н. Леонтьевым. Это одна из неприятнейших сторон работы князя Трубецкого. Значительную долю его статьи, например, составляет полемика против религиозных взглядов К. Н. Леонтьева. Смешно, правду сказать, и досадно читать. К. Н. Леонтьев не обнаруживает в своих сочинениях богословской учености. Но он прошел превосходную православную школу. Его понятия о православии чрезвычайно точны. Для того чтобы с ним толково полемизировать в этом отношении, нужно быть очень сильным богословом, да и тогда полемика выйдет скорее объяснением и дополнением, а не опровержением. Князь Трубецкой с двумя-тремя цитатами из Евангелия, с ходячими фразами о христианстве, которые слышал в своем кружке, храбро берется спорить против К. Н. Леонтьева. Он сознается, что «не претендует знать мнения всех современных компетентных богословов» по вопросу, например, о страхе Божием, но решает его с самой печальной смелостью. В действительности он не только не знает «всех», но ни одного богослова (по крайней мере «компетентного») [5] очевидно не знает. Это сообщает замечательную пустоту и легковесность половине статьи князя Трубецкого. Такое же очевидное незнание проявляет князь Трубецкой в той области, где К. Н. Леонтьев является ультраевропейцем, и именно современным, последним словом культуры. К. Н. Леонтьев был, во-первых, православным, во-вторых, он знал, до невозможности отделаться от этого знания и понимания, результаты социологической работы мысли Европы. Те наброски, попытки объяснения органического роста социальных групп, которые делал К. Н. Леонтьев, сами по себе не составляют, конечно, научной теории, но они примыкают к огромной социологической литературе, знакомство с которой никак не позволило бы князю Трубецкому слегка и пренебрежительно отнестись к этим наброскам мыслей, иногда скороспелых, иногда глубоко остроумных и плодотворных и всегда стоящих на почве крупнейшей работы европейской мысли. Потому-то К. Н. Леонтьев имел своеобразную «социалистическую» окраску. Я лично не имею надобности объяснять свое несогласие с социализмом, неизбежно ведущим к рабскому, антихристианскому строю. Я говорил об этом достаточно в последние годы, в том же «Русском обозрении». К. Н. Леонтьев так и умер, не разобравшись в точных отношениях вполне правильно понимаемого им православия и столь же правильно сознаваемого органического характера социальных явлений. Но для того чтобы анализировать, судить и особенно примирить в К. Н. Леонтьеве все, что в нем еще не успело гармонически слиться в этих двух «истинах», нужно знать их обе, а князь Трубецкой не считает интересным познакомиться ни с одною.

И вот, по совокупности всех этих причин, статья князя Трубецкого как исследование, как характеристика, как серьезная критика не имеет ни малейшего значения. Весь ее интерес состоит в том, что она есть известное проявление современной борьбы партий.

 

IV

Присматриваясь с этой точки зрения к писаниям обоих критиков славянофильства, нельзя не видеть, что их деланая самоуверенность не может, однако, замаскировать очень плохое партийное положение. Видно из самих приемов и содержания полемики, как много им пришлось сделать уступок. Не характеристично ли слышать г-на Михайловского, упрекающего г-на Розанова в «кощунственном» упоминании имени Божьего? Сотрудник «Вестника Европы» пускается в богословские споры, с «благородным негодованием» упрекает К. Н. Леонтьева в проповеди «страха бесовского» и восклицает, что «и бесы веруют и трепещут». Вот какие аргументы нынче слышатся на страницах «Вестника Европы». Г-н Михайловский не менее успешно, нежели князь Трубецкой, «богословствует», пока еще определяя Промысл Божий лишь как какую-то «бесконечную скобку», в которую все включено, а потому, дескать, ничего не разберешь… Все-таки прогресс! В самом определении степени «мертвенности» своих противников господа «живые» представляют очень любопытную градацию. Старый представитель 60—70-х годов в этом отношении много тверже молодого. Г-н Михайловский восклицает: «Ах, читатели, вы себе не можете представить, до какой степени скучно иной раз бывает писать о некоторых явлениях современной литературы. Скучно и стыдно… Сорок лет тому назад Константин Аксаков писал то же самое, что теперь пишет г-н Розанов (только лучше)… Ныне г-н Розанов те же слова, но не так молвит. Он повторяет эти зады, как заученный урок» и т.д. Вот уж действительно кстати вспомнил о заученных уроках. «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» Но дело не в том. Во всяком случае, г-н Михайловский только сердится на упорных мертвецов, не желающих исчезать из русского сознания, несмотря даже на всю предшествовавшую деятельность г-на Михайловского и его духовных отцов. Князь Трубецкой уже гораздо более примирился с фактом. Г-н Михайловский восклицает: славянофильство умерло, «ведь не г-на Шарапова считать наследником мысли Киреевских». Князь Трубецкой находит наследников и кроме г-на Шарапова. Он прослеживает славянофильство в благополучно здравствующем В. С. Соловьеве и в только что умершем К. Н. Леонтьеве, хотя и называет его «последним словом славянофильства». Последнее ли — это увидит, кто доживет. Но князь Трубецкой уже признает, что «Леонтьев ставит нам очень энергически задачу серьезную и трудную, которую, во всяком случае, гораздо труднее решить, чем то казалось нашим прежним славянофилам и прежним западникам». A la bonne heure! И то шаг вперед! Он даже ставит в заслугу К. Н. Леонтьеву, что «он сознавал чрезвычайно ярко, что переживаемый нами кризис обусловливается универсальными причинами, имеет универсальный характер».

Это правда. Но «универсальность» тоже нужно понимать достаточно «универсально», и в этом отношении сочинения К. Н. Леонтьева еще многому научат, наведут еще на много-много мыслей, может быть даже и самого князя Трубецкого, и во всяком случае — Россию. До сих пор в лагере г-на Михайловского и князя Трубецкого эту «универсальность» понимают очень узко. Потому-то они так стремятся думать о славянофильстве как о чем-то прошлом, не имея охоты рассмотреть в них существенное, живущее и развивающееся, и временное, случайное, отжившее.

Западники и славянофилы будто бы умерли и даже уже в шестидесятых годах, по г-ну Михайловскому, представляли «развалины», на которых выросло нечто будто бы «новое». Эти «развалины», этот «конец» — это время, когда явились в публицистике А. С. Аксаков, Ф. М. Достоевский, Н. Я. Данилевский, М. Н. Катков, К. Н. Леонтьев! Хороши «развалины»! С другой стороны, явились Н. Чернышевский, Добролюбов, Писарев, П. Лавров, да и сам г-н Михайловский. Нет, никаких «развалин» не было и нет. Князь Трубецкой более способен это понять.

Г-ну Михайловскому содержание «нового», будто бы явившегося в шестидесятых годах, представляется в самом простом виде: «Задача наша не в том, чтобы вырастить непременно самобытную цивилизацию из собственных национальных недр, но и не в том, чтобы перенести к себе западную цивилизацию со всеми ее раздирающими противоречиями, — надо брать хорошее отовсюду, откуда можно, а свое оно будет или чужое — это уже вопрос не принципа, а практического удобства. По-видимому, это столь просто, ясно и понятно, что и разговаривать не о чем».

«По-видимому» — ясно и просто, а на самом деле и не ясно, и не просто. Сейчас же является вопрос: что такое хорошеет Хорош ли парламентаризм, хороша ли китайская отеческая власть, хорош ли Афонский монастырь и т.п. Решение всего этого есть вопрос вовсе не «практического удобства», а «общего миросозерцания». Как прекрасно выяснил еще недавно П. Е. Астафьев [5] в «Русском обозрении», для личного творчества необходимое условие составляет национальная среда. Отвлеченно общечеловеческое создает лишь подражательные произведения духа, произведения, не имеющие ни национального, ни общечеловеческого значения. Для работы живой нужно, чтобы надушу действовали непосредственные и неустранимые влияния родного быта, традиций, привычек, мысли, чувств [6].

Такой факт действительной природы человека и общества делает вопрос о «хорошем» гораздо более сложным, чем казалось и кажется нашим западникам начиная с времен Петра Великого и кончая нашими днями. Они всегда отличались очень быстрыми решениями о «хорошем», в результате чего чуть не каждое десятилетие навязывали России новые строи, то в феодальном, то в демократическом духе, способны навязать при случае и в клерикальном. Это западничество, составлявшее свои понятия об общечеловеческом по-европейски, вовсе не умирало в шестидесятых годах, живо, к сожалению, и теперь. В свою очередь, и славянофильство в основной идее своей точно так же не умирало и не умерло.

Россия исторически сложилась под условиями, обещавшими особливо своеобразный народный тип, который и действительно возник. Но для самосознания необходимо сравнение, которого меньше всего было в условиях древней России. Первый крупный факт жизни, вызвавший необходимость самоопределения, составило у нас татарское иго. Известно, какой освеженной вышла из него Россия именно потому, что к естественному развитию своего характера она тут присоединила сознательный элемент. Она вдумалась в то, что она такое. В основе, в самой глубине своей она сознала православие, и это сознание дало ей тысячи частных указаний в организации быта и действия. Второй факт, давший возможность и необходимость самоопределения путем сравнения, составила петровская реформа или, лучше сказать, сопровождавшее ее (а в зародыше предшествовавшее) завоевание России высшей культурой Европы. Это завоевание было гораздо глубже и страшнее татарского, так как Россия в несколько десятков лет уже не внешне, а внутренне очутилась в руках иностранцев или обыностраненных русских. Россия увидела себя рядом с Европой уже не издали, а на каждом месте, в каждой отрасли своей жизни, в каждом городке, в каждом занятии, в каждой мысли. Это сравнение не могло не кончиться актом самоопределения, самоосознания, которое в виде первых ярких попыток явилось в славянофильстве. Дело не в том, удачны ли во всем были их первые опыты определить, что такое Россия. Важно, что явилась потребность в этом определении. Важно, что этот процесс не умер, продолжался в Достоевском, Данилевском, Каткове, К. Леонтьеве, они в разных ветвях своих уже многое выяснили, распространили, привили к России. Важнее же всего то, что эта новая эпоха самоопределения, как и в монгольские времена, поняла в глубине, в основе России опять то же православие…

И господа Михайловские с князьями Трубецкими хотят теперь себя уверить, будто бы этот процесс заглох, умер. О нет, слава Богу!

Не умерло наше западничество, достигшее апогея своего влияния в 60—70-х годах. Но не умерло и национально русское движение. В настоящее время наш главный вопрос тот же, как был в 40-х и 60—70-х годах, — в исходе борьбы этих двух направлений. Кризис, нами переживаемый, обусловливается универсальными причинами, но действительно универсальными, а не теми, которые считаются универсальными на парижской сходке рабочих или обозначены в книжке немецкого катедер-социалиста. Универсальные причины у нас, как везде, являются облеченными в местные условия, и в числе их для нас первое, главное значение представляет судьба начавшегося процесса национального самоопределения, от успешности которого зависит все наше социальное творчество.

Прекратился ли этот процесс, только начавшись, с первым проблеском своим? Уже из беспокойной полемики современных западников мы видим, что нет, и далеко нет. Мы видим, что многое, выясненное первыми славянофилами, вошло в обиход, стало всеми повторяться, возбуждая «скуку и стыд» в господах Михайловских. Но самое главное — национальное самоопределение России не застыло на славянофилах. Многое, что у них было смутно, осложнено «западническими» влияниями, уясняется после них. Государственные идеи М. Н. Каткова, замечательно русские, еще ждут своей достройки, но уже набросаны резкими, неизгладимыми штрихами. В Леонтьеве идея православия выступает с редкой чистотой и ясностью. Его замечательные догадки о «византизме» в основе русского строя признаются наконец и «Вестником Европы», первый же раз, как князь Трубецкой, занятый до сих пор, вероятно, чтением своих господ Слонимских, Гольцевых и т.п., удосужился узнать о существовании идей Леонтьева. Пусть все это остается еще «заслуженно неизвестным» в том слое, который, утратив прежнее господство в обществе, крепко еще держит в руках журналистику. «Много зла на пути», это зло не сидит сложа руки и, особенно опасное в искажении религиозного движения, не позволяет быть уверенным в окончательном исходе борьбы. Но пока, до сих пор, во всяком случае, не славянофильству, а западничеству приходится более всего беспокоиться за жизненность своего дела. И не одних «покойников» приходится отмечать как работников русского национального самоопределения. В этом отношении П. Е. Астафьев, по обыкновению, замалчиваемый господами журналистами, характеристичен в своем роде не менее Достоевских, Катковых и Леонтьевых. Его философские работы, чрезвычайно оригинальные, составляют прямое осуществление мечтаний Киреевского [6] о «новой философии», на той самой основе, которую указывал Киреевский, — опять византийской и, так сказать, «святоотеческой». Но это предмет обширный, к которому мы еще возвратимся в особой статье.

Часть вторая

I

Как мы видели в предыдущей статье, князь Трубецкой, считая славянофильство умершим, признает, однако, его отголоски во Вл. С. Соловьеве и К. Н. Леонтьеве. Нельзя не удивляться, что князь Трубецкой, по специальности своей философ, при этом даже, по-видимому, не подозревает, что прекрасно, без сомнения, известный ему П. Е. Астафьев есть прямой продолжатель дела И. Киреевского.

Г-н Астафьев давно уже заслужил признанную репутацию не только ученого, но также человека, который в философии не ограничивается обычной у нас ролью компилятора и комментатора, а делает какую-то творческую работу. Но, видно, компиляторов легче читать и оценивать. Г-н Астафьев что-то делает, а что именно — этого, как видим, не спрашивает себя даже собрат его по науке и даже в такую минуту, когда говорит о славянофилах. Между тем, не говоря уже о прежних работах г-на Астафьева [7], в последних книжках «Вопросов философии и психологии» (№ 13 и 14) помещена его «Воля в знании и воля в вере» — работа, помимо своих научных достоинств, вполне освещающая общее направление автора.

Это воскресение И. Киреевского в молодом еще современном философе не было бы так поучительно, если бы г-на Астафьева можно было назвать учеником знаменитого славянофила. Но их разделяет 30-летний промежуток времени. Сверх того, в прямом смысле учеником И. Киреевского даже нельзя быть. И. Киреевский был ум большой силы и самостоятельности. Но, не найдя себе удовлетворения в современной ему европейской философии, он очутился в положении Колумба посреди безбрежного океана, где, куда ни посмотри, ничего не видно. Десять лет И. Киреевский провел в безмолвном размышлении, в тиши Оптиной пустыни, куда его привел скорее русский инстинкт, нежели сознательное ожидание философского научения. Неожиданно для самого себя, ища только религиозного научения, он нашел в отцах Церкви основы философского миросозерцания. Создал ли что-либо И. Киреевский для себя на этих основах? Об этом можно гадать как угодно. Известно только, что после своего продолжительного молчания он успел написать всего две статьи [8], которые составляют не более как заявление и призыв. Это заявление своего личного убеждения в возможности и необходимости новой философии. Это призыв к работе на новых началах, но и только. Собственно в положительном смысле И. Киреевский успел высказать лишь немного ничем не доказанных положений. Его «западнический» критик так и подвел итоги жизни И. Киреевского: что обещал, дескать, возвестить миру «новое слово», почерпнутое в изучении «византийских аскетов», да умер, и новое слово осталось миру неизвестным.

Действительно, он умер неожиданно от холеры, больше ничего не успев сделать, не оставил ничего такого, по чему можно учиться. Его намеки, предчувствия, мечтания способны натолкнуть на работу только того, кто сам по себе затронут тем же духом, какой выдвинул Киреевского. Нужно, чтобы этот дух развивался в стране в большей степени, нежели прежде, наполнял ее умственную атмосферу; нужно, чтобы подходить к делу Киреевского стало возможно без такой продолжительной, истощающей ломки, как в те времена, — без этих условий немыслимо появление господ Астафьевых и их работ, которые уже не вертятся в сфере общих догадок, а создают нечто положительно научное, разрабатывают самые детали миросозерцания. Я не говорю, что положение людей, как г-н Астафьев, стало нынче легко. Их сравнительное одиночество ясно доказывается уже такими фактами, что, например, князь Трубецкой даже не отдает себе отчета в смысле работ г-на Астафьева. Но эти работы возможны: это уже очень много, очень большое различие со временами Киреевского.

II

И. Киреевский ничего не создал в философии, но очень обстоятельно выяснил причины, по которым разочаровался в современной ему философии. Он называет ее отвлеченной, безжизненной, не способной создавать живые убеждения, но зато способной являться в виде «предрассудка». Он отрицал в ней способность дальнейшего развития и очень ясно указал причину всех этих слабых сторон ее. Причина, по его определению, состоит в том, что это философия чисто рассудочная. И. Киреевский возводит корень зла к неполному восприятию христианства в Западной Европе. Там, говорит он, личность не была переработана сообразно идеалу христианства. Духовные способности человека не старались соединить в одно гармоническое целое, различные способности души предоставили разрозненному развитию и действию. Отсюда — философия попала в распоряжение одного рассудка, отчего все ее недостатки. Мысль Киреевского не так ясна, как она была бы у него теперь. Но из противоположения западной философии философии «восточной», способа мышления западных философов и отцов Церкви совершенно видно, как бы выразил свою мысль Киреевский, если бы говорил теперь. «Западному» — разорванному, несобранному — способу познавания истины он противополагает целостность, собранность духовных способностей, при помощи которой отыскивали истину отцы Церкви. Они, говорит он, заботились не только о логике, но старались, рассуждая, не отрываться и от других способностей своих, старались, чтобы рассуждение контролировалось их целой личностью, духом. При таком условии рассуждение выходит живым, в нем сказывается и находит выражение весь человек, а не один рассудок его. Мысль Киреевского тем менее подлежит сомнению, что он восхищался психологической тонкостью анализа отцов Церкви и упрекал Запад в невнимании к этой стороне их. Переворот, который И. Киреевский считал необходимым в философии, сводится к тому, чтобы поставить ее на почву всей совокупности познавательных способностей человека, чтобы в философии работал весь, целый человек, а не один рассудок его. С таким основанием философия, по Киреевскому, приобрела бы живое значение, а вместе с тем — неистощимые источники нового развития. Напомним также, что, указывая на отцов Церкви, Киреевский очень сильно и настойчиво оговаривается, что рекомендует не простое возобновление, новое издание их философических взглядов, а лишь работу по тому же типу, по тому же способу. Простое возобновление святоотеческой философии «не обрадовало бы» Киреевского, по его словам, ибо именно обличало бы отсутствие в учениках живого духа учителей. Философия — посредствующее звено между знанием и верой — не может не сообразоваться с данным состоянием науки. И потому-то Киреевский вполне сознавал, что призывал современников к задаче очень трудной, не к простому компилированию, а к живому созданию.

III

Странно сказать, но именно вчитываясь в работы г-на Астафьева, приходишь к убеждению, что дело И. Киреевского, малопонятное для его современников, двинуто вперед, между прочим, материалистами-«естественниками». Это показывает, как реальны требования Киреевского, как много он имел права обвинять философию в отвлеченности, а себя считать стоящим на почве действительных фактов. Действительно, в сущности, первое требование Киреевского (если оставить в стороне источники, приведшие его к этому) сводится к тому, чтобы философия была поставлена в теснейшую связь с точной психологией.

К этому требованию, хотя с другого конца, непременно должно было привести и стремление «естественников» уяснить себе человека при помощи опытной психологии. Пусть основные убеждения, общие точки зрения деятелей этого направления диаметрально расходились с точками зрения И. Киреевского, так же как предполагаемые обеими сторонами результаты начатого дела. Но обе стороны сходились на текущей работе, в которой одинаково хотели уяснить себе целого человека, каков он есть, а не разорванного на клочки. Последствия получаются для многих неожиданными. Г-н Астафьев, как человек своего времени, должен был почувствовать необходимость считаться в философии с психологией, несколько уже приближенной к состоянию точной науки. Его религиозные убеждения — как это усиленно доказывал И. Киреевский — не могли ни на волос этому препятствовать именно по своей православности.

Но чем теснее связывается философия с психологией, тем сильнее сказывается неизбежность осуществления программы И. Киреевского, упраздняющей господство философии «рационалистической»-

«Современная научная психология, — говоря словами г-на Астафьева, — исходит из того несомненного факта [9], что никогда и нигде душевная жизнь не представляет нам ни чистого представления, без примеси волевых и эмоциональных элементов, ни чистой воли и т.д. Но что всякое душевное событие и состояние представляет совместное взаимодействие всех трех душевных форм жизни, только с преобладанием одной из них» [10].

Этот психологический факт, расширяя область познавательных способностей, естественно ведет к осуществлению второго требования Киреевского от философии — как выражения совокупности душевных сил, а не одного рассудка. Это не значит, чтобы психология не искала возможно точного анализа душевного целого нашего и не старалась возможно точно определить сферу компетенции каждой способности. Но чем точнее будет анализ, тем плодотворнее окажется синтез, на нем основанный и имеющий послужить основой философии. Эти мысли окружают и сопровождают все работы г-на Астафьева, заставляя его сойти с торных, избитых путей для исследования тех сторон душевной деятельности, которые наименее изучены, наименее анализированы. Он постоянно жалуется, что «из трех нераздельно связанных форм душевной жизни (интеллект, воля, чувство) интерес психологов и философов до последнего времени если не исключительно, то в крайне преобладающей степени сосредоточивается на одной теоретико-познавательной стороне духовной деятельности», тогда как для психологии одним из основных учений является учение так называемого психического спектра, то есть учение о необходимой связи всех трех психических форм в каждом душевном состоянии. Это как бы разные проявления одного и того же существа. Только на этой почве становится плодотворен анализ каждого отдельного состояния души. Но тут человеку, чующему потребность «новой философии» Киреевского, приходится браться за черную работу психологии чуть не с азов — в областях, остававшихся до сих пор в загоне. И мы видим в г-не Астафьеве настойчивого исследователя значения воли и чувства. Дело специалистов — оценить его изыскания. Но они, во всяком случае, иногда поражают своей новизной и оригинальностью. При этом, идя своими необычными путями, г-н Астафьев видимо проникнут заветным желанием Киреевского — найти живую философию, способную задевать самое сердце, создавать «живые убеждения», а не холодные рассуждения. Вооружаясь против односторонности психологов и философов, г-н Астафьев напоминает, что «интеллектуально-познавательная» способность души, их по преимуществу интересующая, есть именно такое состояние, в котором «духовное начало является не творчески деятельным, а только усвояющим, так сказать, пассивным».

«Особенно заметна эта тенденция в философии новой и новейшей, философии критической, которая в основу всего философского построения полагает вопрос не о бытии, а о знании». Но жизнь есть бытие, а не отвлеченное знание, живой интерес есть интерес целого бытия. Это замечание выражает мысль Киреевского сильнее и точнее, чем когда-нибудь умел выразить ее сам Киреевский. Жизнь — бытие, а не рассуждение. Орудием познания является целостное бытие, и если различные стороны бытия неоднородно участвуют в процессе познания, то, во всяком случае, участие в нем не одного пассивного интеллекта, а деятельного волевого начала с каждым днем становится более очевидным.

IV

Постановка философии на почву психологии и признание в психологии единого основного начала сразу расширяют перед г-ном Астафьевым сферу познания до тех пределов, о которых мечтал Киреевский, доводит философию до самых границ богословия, и притом не с отрицанием, а в гармоническом согласии.

Анализ г-на Астафьева приводит к признанию воли основным явлением. Это приводит его к полному отрицанию теорий, основанных на одностороннем наблюдении пассивного рассудка. Духовный мир для него является началом активным, самостоятельным. Он создается не внешними впечатлениями, а получает их потому, что к ним стремится. Полемика г-на Астафьева против тех, кто считает духовный мир наш созданным впечатлениями внешнего мира, полна глубокого интереса. Этим путем он естественно приходит и к отрицанию утилитаризма как теории нравственности. Ставя чувство основой морали, г-н Астафьев должен анализировать его более подробно и при этом получает вывод, что собственно основой морали является чувство, осложненное элементом воли, или (точнее выражая его мысль), наоборот, воля, желание, стремление, проявляющиеся с характером чувства; другими словами, это любовь. Анализ этого чувства особенно интересен ввиду недавних толков об альтруизме, который г-н Астафьев не только отрицает как основу морали, но даже вообще считает чувством выдуманным, несуществующим. Любовь к человечеству г-н Астафьев допускает лишь как «невозможность, становящуюся возможной через христианство». Другими словами — это чувство, не имеющее самостоятельного значения.

Так расширенное основание философского суждения приводит г-на Астафьева к самым живым темам. Суждения, с одной стороны, устанавливаются на экспериментальной психологии, но, опираясь на всякие «мускульные ощущения» и «психологические спектры», эта философия в верхних областях легко входит в рамки строго религиозного, сходится с необсуждаемым догматом. Это очень своеобразная черта автора, напоминающая еще раз И. Киреевского,

проповедовавшего: «Свободное развитие естественных законов разума не может быть вредно для веры православно мыслящего (то есть не допускающего в себе «раздробленности» духовной. — Л. Т.). Вера для него не слепое понятие, которое потому только в состоянии веры, что не развито естественным разумом, и которое разум должен возвысить на степень знания». Наоборот, вера есть (по общему смыслу слов Киреевского) тоже своего рода знание, и высшее, но какое-то особенное. Какое именно? Этого он не определяет иначе как в терминах богословия. Последний труд г-на Астафьева («Воля в знании и воля в вере») представляет смелую и остроумную попытку внести точное понимание в различие между верой и знанием. Он полагает его найти именно в различном состоянии воли нашей, проявляющейся в области знания и в области веры. Собственно, и вера, и то, что называется знанием, суть одинаково акты познания. Но мы можем познавать субстанциально и феноменально. Знание субстанциальное черпается исключительно из внутреннего мира, непосредственно. Никаких внешних условий для этого непосредственного знания не требуется. Простым, неученым людям это внутреннее знание, мудрость столь же доступна, как людям с высшим научным образованием. Анализируя это состояние, г-н Астафьев усматривает в нем деятельное состояние нашей воли в отношении предмета знания. Напротив, в знании внешнем, феноменальном, мы познаем не самый предмет, но отношения между предметами. Деятельное отношение нашей воли к предмету познания здесь является подавленным, преднамеренно или непреднамеренно.

В вере нужно «охотное согласие», говорит г-н Астафьев, пользуясь термином отца Церкви. Тут дух познает себя не из внешних отношений, а таким, каков он есть в действительности. Потому-то это познание свободное. Где дух, там свобода. Тут «охотное согласие» признавать то, что познается непосредственно, несомненно и очевидно. В области же отношений между предметами мы знания непосредственного не можем иметь и попадаем в область вынужденного согласия, в область логики. Оба вида познания, будучи существенно различны, не противоречат, однако, одно другому, но лишь взаимно дополняют в целом развитом духе.

Моя задача не позволяет слишком уклониться к частностям. Но нельзя не отметить того обстоятельства, что г-н Астафьев своей постановкой различия между знанием и верой приходит к еще одному важнейшему пункту (опять в согласии с богословской истиной). В то время как наше научное познавание отношений, безвольное, где мы отрешаемся от своей личности, не влечет за собою никаких нравственных последствий и не требует никакого нравственного настроения, в познавании веры мы, напротив, нравственно ответственны. Здесь успех нашего познания вполне зависит от того, что такое наша личность, в чем ее желания, ее хотение. Потому-то мы в своих религиозных заблуждениях всегда более или менее сами виноваты. Факт той или иной веры характеризует нравственную личность, ее настроение, ее желание. Легко понять, к каким новым выводам это направление мысли г-на Астафьева может приводить в исследовании исторических явлений, истории общественных движений и прочее. Между прочим, любопытна также полемика г-на Астафьева против попыток научных религий, которые все основаны именно на предположении не качественного, а количественного различия между верой и знанием; предположение это, как мы видели, опровергает и И. Киреевский.

V

Ограничиваясь даже этим беглым очерком, я имею право повторить свой упрек. Если бы наши современные критики славянофильства обладали некоторой проницательностью, они не опустили бы из своего внимания работ г-на Астафьева. Но люди их направления никогда не были достаточно проницательны для такого своеобразного течения, какое по существу составляло славянофильство. Очень глубокие перевороты, ставящие требование радикального изменения миросозерцания, всегда испытывают эту участь. Их сначала просто не замечают. Легко понять различие небольшое, коренное различие схватывается труднее. Это тем более что сами носители переворота обыкновенно не сознают всей силы своей идеи, не считают ее столь коренной, как она есть; наконец, не могут освободиться от подавляющих влияний общества, из которого вышли. Нужно время и борьба, чтобы новая идея сама себя сознала в действительной чистоте, в разных проявлениях. Так было и со славянофильством. В нем особенно замечали наименее существенное, внешнее, неудачное. К нему не относились серьезно даже его противники. Славянофилы казались скорее какими-то чудаками. И поныне самое существенное в них остается наименее понимаемым, отчего и возможны эти странные разговоры о будто бы смерти всего направления.

В действительности развитие основной идеи славянофильства все время идет поступательно. Нельзя, конечно, утверждать, чтоб она непременно в конце концов победила в России идею «западническую». Но вообще, движение, поднятое славянофилами, растет и развивается в самых разнообразных проявлениях. «Национальное» у нас уже завоевало себе общее признание, но, ища этого «национального», мы, даже не желая и не сознавая того, невольно черпаем «православное», переполняющее все содержание народного и исторического духа России. Постепенно преобразуя таким образом свое «общее миросозерцание», мы «в умах своих» начинаем сознавать себя не тем, чем сознавали пятьдесят лет назад. А то, что находится в умах, непременно проявится и в творчестве бытовом, социальном и политическом. В настоящее время немногим туг можно похвалиться. Но этому нельзя и удивляться. Идея православно-русская, пробивая себе дорогу в умы «образованного» общества, мертвит его прежние понятия, но еще не успела их заменить, она только вынуждает их на уступки, на бесцветность, но не положила еще на них своего цвета, своей жизненности. Это состояние переходное. Движение в направлении дальнейшей европеизации становится трудным, притяжение русского элемента затормозило полет «образованной» мысли в одном направлении, но еще не развило энергического движения в другую сторону. Этого периода нерешительности, неактивности никак не минуешь. Постепенно нарастающая сила «своих» влияний в конце концов создаст движение столь же активное, как прежде, но более сильное, в целях более широких, истинных, благодетельных.

Так, по крайней мере, может быть, если не изменится направление того «охотного согласия», того нравственного напряжения, которое, сколь ни слабо оно еще сверху, по-видимому, крепко живет в сердце русского народа.

[1] Михайловский Н. Литература и жизнь. — Русская мысль. 1892, сентябрь.

[2] Кн. Трубецкой. Разочарованный славянофил. — Вестник Европы. 1892, октябрь.

[3] Моя статья была уже набрана, когда появилась в «Московских ведомостях» (№ 300) вторая статья г-на Ю. Николаева о князе Трубецком, на которую могу лишь обратить внимание читателей.

[4] Это выражение, как чужое, все время ставится у К. Н. Леонтьева в кавычках.

[5] Никаких «мнений» богословов (и почему-то непременно «современных») от Леонтьева и князя Трубецкого никто не требует. Но церковное учение обязательно знать, уж если кто берется рассуждать. Любопытствующим укажу: сочинения митрополита Филарета (т. IV, с. 358), поучения и послания аввы Дорофея (Поуч. 4), творения Василия Великого (т. V). С отеческих времен, через VII—VIII века и до XIX столетия церковное учение совершенно одинаково. К. Н. Леонтьев знал его, а князь Трубецкой нет. Вот вся причина спора.

[6] Астафьев П. Е. Национальное самосознание. март. «Русское обозрение». 1890

[7] Из которых само бросается в глаза рассуждение о «Чувстве как нравственном начале» (М., 1886).

[8] «О характере просвещения Европы» (1852) и «О необходимости и возможности новых начал в философии» (1856).

[9] Позволяю себе несколько сократить периоды г-на Астафьева.

[10] «Чувство как основа морали».

Примечания

Статья опубликована в отделе «Летопись печати» в октябрьском и ноябрьском номерах 1892 года.

Трубецкой Сергей Николаевич (1862—1905) — князь, русский философ, публицист. Автор книги «Учение о Логосе в его истории» (1900).

Михайловский Николай Константинович (1842—1904) — русский публицист, социолог. Один из идеологов народничества.

Розанов Василий Васильевич (1856—1919) — русский философ, публицист и литературный критик.

Ю. Николаев (Говоруха-Отрок Юрий Николаевич) (1850—1896) — русский литературный и театральный критик, публицист. Автор книг «Очерки современной беллетристики. В. Г. Короленко» (1893) и «Тургенев. Критический этюд» (1894).

Астафьев Петр Евгеньевич (1846—1893) — русский философ, психологи публицист. Киреевский Иван Васильевич (1806—1856) — русский философ и публицист

Предоставление людям права продавать органы

Навигационные ссылки

1. Полный комментарий

Это беспроигрышная ситуация: продавец получает деньги, необходимые ему для выживания, а покупатель получает операцию, которая не только улучшает его качество жизни, но значительно продлевает его.

jez aznar/AFP/Getty Images

Содержание статьи

ТОРОНТО — Аморально ли покупать и продавать человеческие органы? Этот вопрос исследовал канадский режиссер-документалист Рик Эстер Бинсток в фильме « Tales from the Organ Trade », премьера которого в Северной Америке состоялась на фестивале Hot Docs в Торонто в воскресенье.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Биенсток откровенно рассказала о пути, который она и ее сотрудники прошли во время создания фильма. Приступая к проекту, проблема казалась черно-белой. Проведя время с людьми на Филиппинах, которые рассчитывали на деньги, которые они могли бы заработать на продаже почки, чтобы вытащить свои семьи из бедности, директор понял, что проблема не так проста.

В фильме рассказывалось о семьях в Канаде и США, которые отчаянно нуждались в пересадке почки, а также о людях, живущих за границей, которые хотели продать свои органы. Фильм посвящен почкам, потому что они пользуются большим спросом, и тот факт, что люди рождаются с двумя из них, но им нужна только одна, чтобы выжить, делает их ценным товаром.

Но не все считают, что части тела следует рассматривать как товар, поэтому в большинстве стран практика продажи органов запрещена.Это не остановило развитие процветающего черного рынка по всему миру, особенно в бедных странах, где люди нуждаются в деньгах.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Это поднимает вопрос о том, пользуются ли богатые люди в западных странах бедными людьми в развивающихся странах. Разговаривая с людьми, которые добровольно отдают свои почки в обмен на деньги, фильм показывает, что подавляющее большинство торговли органами осуществляется на добровольной основе.Это также показывает, что существует огромный спрос на органы здесь, дома, и что люди готовы пойти на многое и невероятные расходы, чтобы спасти свою жизнь или жизнь своих близких.

В Канаде существует огромный спрос на трансплантацию почек, который не удовлетворяется существующей системой альтруистических пожертвований. По данным The Kidney Foundation of Canada, в 2010 году более 23 000 канадцев находились на диализе — дорогостоящей процедуре, которая истощает пациента как умственно, так и физически.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

В то же время около 3500 канадцев ожидали трансплантации, и этот список продолжает расти. Приблизительно 16 канадцам ежедневно сообщают, что у них почечная недостаточность. В Онтарио и Британской Колумбии — провинциях с самыми длинными списками ожидания  — может потребоваться от четырех до шести лет, чтобы добраться до вершины. В 2010 году 82 канадца умерли в ожидании трансплантации.(В США это число намного выше — около 18 в день.)

Для многих пациентов поездка за границу для получения трансплантата является единственным доступным вариантом, поскольку альтернативой является верная смерть. Это может поставить перед трудной моральной дилеммой, но до тех пор, пока все участники сделки делают это добровольно, это беспроигрышная ситуация: продавец получает деньги, необходимые ему для выживания, а покупатель получает операцию, которая не только улучшает его качество жизни, но значительно продлевает его.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание артикула

Однако существуют риски эксплуатации системы под землей. Один человек, появившийся в Tales from the Organ Trade , продал свою почку только для того, чтобы потом узнать, что у него самого были проблемы с почками, и в конечном итоге ему потребуется собственная пересадка. Это то, что, вероятно, никогда бы не произошло, если бы транзакция была разрешена на открытом воздухе.

Решением будет легализация и регулирование практики купли-продажи органов.В конце концов, как может быть хорошо делать пожертвования из альтруистических побуждений, но плохо делать то же самое ради компенсации? Разрешение легальной продажи органов не только увеличит количество доноров, тем самым спася жизни бесчисленному количеству канадцев, но также может сэкономить правительству значительную сумму денег.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Стоимость перевода пациента на диализ, который необходимо продолжать до тех пор, пока не станет доступна трансплантация, составляет приблизительно 60 000 долларов США в год.Сравните это с трансплантацией, которая стоит 23 000 долларов плюс 6 000 долларов в год на лекарства. За пятилетний период трансплантация сэкономит системе общественного здравоохранения около 250 000 долларов.

Несмотря на то, что добровольные сделки по самой своей природе выгодны для всех вовлеченных сторон, многие до сих пор утверждают, что разрешение людям получать компенсацию за донорство органов будет равносильно эксплуатации бедных — очень легкая позиция для жителей Запада, которые ежедневно не сталкиваться с реальной угрозой голода.

Доктор Роберт Клицман, который рассказал об этой проблеме в программе CBC Radio The Current в понедельник, опасается, что такая схема «в первую очередь извлечет органы у бедных людей» и «вытеснит альтруизм». Тем не менее, исследование, проведенное в 2010 году исследователями из Пенсильванского университета, показало, что денежная компенсация увеличивает вероятность того, что кто-то пожертвует орган, но этот эффект был одинаковым независимо от социально-экономического статуса. Также было установлено, что денежное поощрение не повлияло на количество людей, готовых делать пожертвования бесплатно.

Торговлю органами остановить невозможно. Пока есть люди, которым органы нужны для спасения жизни, и есть те, кто готов их продать, рынок будет существовать. Лучшее, что мы можем сделать, — это открыть торговлю, чтобы обеспечить безопасность всех участников.

Это может быть сложной темой, но факт остается фактом: люди умирают, потому что у них нет доступа к жизненно важным методам лечения. Скольким еще людям мы позволим умереть из-за того, что некоторые считают деньги грязными?

Почта страны
• Электронная почта: jkline@nationalpost.ком | Twitter: доступ

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

Реклама

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

NP Опубликовано

Подпишитесь на получение ежедневных главных новостей от National Post, подразделения Postmedia Network Inc. в любое время, нажав на ссылку отказа от подписки в нижней части наших электронных писем.Постмедиа Сеть Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300

Спасибо за регистрацию!

Приветственное письмо уже в пути. Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.

Очередной выпуск NP Posted скоро будет в вашем почтовом ящике.

Комментарии

Postmedia стремится поддерживать живой, но вежливый форум для обсуждения и призывает всех читателей поделиться своим мнением о наших статьях.Комментарии могут пройти модерацию в течение часа, прежде чем они появятся на сайте. Мы просим вас, чтобы ваши комментарии были актуальными и уважительными. Мы включили уведомления по электронной почте — теперь вы будете получать электронное письмо, если получите ответ на свой комментарий, появится обновление ветки комментариев, на которую вы подписаны, или если пользователь, на которого вы подписаны, прокомментирует. Посетите наши Принципы сообщества для получения дополнительной информации и подробностей о том, как изменить настройки электронной почты.

Новая женщина. Семнадцать моментов советской истории

Тексты     Изображения    Визуальные эссе     Другие ресурсы

 

Тематическое эссе: Джеймс фон Гельдерн

Сразу после прихода к власти большевики приняли закон, сделавший Советскую Россию самой прогрессивной страной в мире по гендерным вопросам.Великая социалистическая традиция, основанная на таких основополагающих текстах, как Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства » (1884 г.), подготовила их к этому достижению. Хотя революционеры осознавали гендер и проблемы социальной власти, они считали гендерные вопросы второстепенными по сравнению с классовыми проблемами и на практике часто игнорировали их. Как неблагоприятное последствие, революционные круги часто враждебно относились к женщинам, которых они считали культурно отсталыми; хотя многие женщины-революционерки пользовались большим уважением, в том числе представительницы Запада Роза Люксембург и Клара Цеткин.Русскую народницу Екатерину Брешковскую большевики считали «бабушкой революции».

Александра Коллонтай, давняя революционерка и ранняя большевик, ставшая комиссаром социального обеспечения в новом правительстве, была одной из немногих большевиков, которые понимали более глубокую связь между революцией и гендером. Она была делегатом I конгресса Коммунистического Интернационала и активисткой новообразованной женской секции Коммунистической партии (Женский отдел), в которой она, Инесса Арманд и Надежда Крупская играли главные роли. роли в основании.Ее большой вклад заключался в том, чтобы отстаивать особые формы партийной работы для женщин до революции и для Женотдела после. В ее книге «Женщина и семья в коммунистическом государстве » (1918 г.) показано, как изменение семейных отношений при коммунизме изменит место женщин дома и на работе.

Женские активистки добились значительных законодательных побед в первые годы революции. Были приняты законы, воплощающие радикальное видение женщин, свободных от семейных цепей, которые делали их неравноправными гражданами.Указ о разводе от 29 декабря 1917 г. давал женщинам право разводиться с мужем без его или какого-либо иного разрешения и обеспечивал надлежащее содержание алиментов (хотя и не то, чтобы оно выплачивалось). Церковный контроль над браком был отменен 18 декабря 1917 г. Декретом о браке, детях и регистрации актов гражданского состояния, который обязывал придать исключительный юридический статус гражданским церемониям, проводимым так называемыми ЗАГСами (Записками актов гражданского состояния). Бюро). Презираемый за голое окружение и лишенные красоты церемонии, ЗАГС со временем стал домом для новых ритуалов в соответствии с социалистической семьей, таких как «Октябрьина», пришедшая на смену христианскому крещению.

Центральное место женщин и их интересов в социалистическом государстве символизировалось новым официальным праздником – Международным женским днем. Он отмечался 8 марта в день (23 февраля по старому стилю) в 1917 году, когда петроградские женщины выступили против царской власти, что привело к падению старого режима. У праздника была пестрая история, которая в конечном итоге превратилась в празднование гендерных различий. Аналогичная участь ожидает Женотдел. Женотдел, созданный в 1919 году при активном участии Коллонтай и Надежды Крупской и возглавляемый Инессой Арманд, имел отделения в Советской России и Союзе, занимавшиеся вопросами благосостояния женщин.Женские секции, никогда не наделенные властью или ресурсами, соответствующими их миссии, были закрыты по всему СССР в 1930 году якобы потому, что консолидация революции уже решила женский вопрос.

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Влияние вестернизации на здоровье полости рта среди студентов колледжа города Удайпур, Индия | Военно-медицинские исследования

Индия, как и многие страны с развивающейся экономикой по всему миру, находится в эпидемиологическом переходе, характеризующемся растущим уровнем хронических заболеваний и обусловленным в значительной степени поддающимися изменению поведенческими факторами риска [1].Вестернизация — это процесс, посредством которого общества подчиняются или перенимают западную культуру в таких областях, как промышленность, технологии, право, политика, экономика, образ жизни, диета, одежда, язык, алфавит, религия, философия и ценности [2]. В последние несколько столетий вестернизация оказывает ускоряющееся влияние во всем мире, при этом некоторые исследователи предполагают, что вестернизация является эквивалентом модернизации [3], что часто вызывает споры. Этот переход, по-видимому, подпитывается усиливающейся урбанизацией, индустриализацией и глобализацией.Эти факторы меняют образ жизни людей и среду, в которой они живут, таким образом, что это может привести к эскалации поведенческого риска. Глобализация — растущая взаимосвязанность стран и открытость границ для идей, людей, торговли и финансового капитала — оказывает благотворное и вредное воздействие на здоровье и здоровье полости рта населения [4, 5]. Хотя влияние урбанизации и индустриализации на хронические заболевания и связанные с ними поведенческие факторы риска хорошо задокументировано, последствия глобализации менее точно определены [1].

Воздействие различных типов средств массовой информации, таких как музыка, фильмы, телевидение и Интернет, облегчает обмен глобальными идеями и информацией, что делает возможными последующие изменения в убеждениях и поведении, особенно для взрослых [6]. Этот процесс, посредством которого люди перенимают отношения, ценности, обычаи, убеждения и поведение другой культуры, называется аккультурацией. Аккультурация влечет за собой социальные и психологические обмены, происходящие при постоянном контакте и взаимодействии между представителями разных культур [7–9].Исследования показали, что высокий уровень аккультурации среди латиноамериканцев связан с повышенной заболеваемостью раком, детской смертностью и другими показателями плохого физического и психического здоровья [10]. За некоторыми исключениями, показатели опасного для здоровья поведения (например, курение, употребление алкоголя, высокий индекс массы тела) также увеличиваются по мере аккультурации [11]. В современной Индии наибольшее влияние на определение «глобальной культуры» оказывает Запад, особенно Соединенные Штаты и Соединенное Королевство.Английские фильмы, музыка и телешоу здесь популярны и популярны, как и западные товары, такие как еда, безалкогольные напитки и одежда. Увеличение потребления нездоровой пищи, газированных напитков, сладостей, табака и алкоголя связано с вестернизацией. Фаст-фуд представляет собой широкий спектр легко приготовленных блюд, которые приобрели популярность с ростом все более беспокойного современного образа жизни [12]. Фуд-корты, торговые центры и марки сигарет пользуются популярностью у молодежи на Западе [13–15].В ответ на эту растущую глобализацию исследователи рынка и рекламные агентства в Индии теперь обычно создают гибридные изображения и сообщения, которые отражают эту новую бикультурную идентичность, которая является одновременно локальной (т.е. индийской) и глобальной (т.е. западной) [16]. .

Согласно отчету главного хирурга «Здоровье полости рта в Америке», диета и питание являются основными многофакторными факторами окружающей среды в этиологии и патогенезе черепно-лицевых заболеваний и расстройств [17]. Сахар в рационе и бактериальный зубной налет являются важными этиологическими факторами кариеса зубов и заболеваний пародонта [18].Рак полости рта — изнурительное заболевание, поражающее меньшинство населения, но его распространенность увеличивается из-за таких факторов риска, как курение табака и употребление алкоголя [19]. Также очевидно, что болезни полости рта приводят к нарушениям и физической инвалидности, которые влияют на социальные, эмоциональные и психологические аспекты жизни. Имеются неопровержимые доказательства того, что заболевания пародонта и кариес зубов затрагивают большинство населения [6] и что западная культура и образ жизни могут оказывать глубокое влияние на здоровье полости рта, особенно у взрослых.

За последние несколько лет, с развитием торговых центров, мультиплексов и туризма в городе Удайпур, Индия, западная культура проникает в повседневную жизнь взрослых. Хотя объем литературы о влиянии глобализации на здоровье растет [20], не существует общепринятой теоретической основы для описания и объяснения прямого и косвенного воздействия различных аспектов глобализации на здоровье полости рта [4]. Таким образом, настоящее исследование было предпринято с целью определения связи вестернизации со здоровьем полости рта среди студентов, поступающих в колледж города Удайпур, Раджастхан.

Как западная диета и образ жизни способствуют пандемии ожирения и гражданскому населению

Введение

На протяжении 6–8 поколений, но особенно в последних 2–3 поколениях, наблюдается эпидемия ожирения и неинфекционных дегенеративных заболеваний, известных как «болезни цивилизации». В то время как инфекционные агенты были основными причинами заболеваний в начале 20-го века, инфекционные заболевания были заменены сахарным диабетом 2 типа (СД2) и диабетическими осложнениями, сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ) и раком в качестве основных причин смерти к 21 веку.В настоящее время западное население страдает от множества хронических дегенеративных заболеваний, включая ожирение, СД2, атеросклероз, ишемическую болезнь сердца, инсульт, аутоиммунные заболевания, эссенциальную гипертензию, рак, остеопороз и другие, и число этих заболеваний также быстро растет. увеличивается в развивающихся странах. ^1–3

Напротив, ожирение и болезни цивилизации редки или практически отсутствуют у охотников-собирателей (HG) и других непрозападных популяций.Также для ГГ характерны низкие уровни инсулина в сыворотке и неизменно отличная чувствительность к инсулину, но только до тех пор, пока эти люди придерживаются своей традиционной «палеолитической» диеты. ^2,4–7 В противном случае переход на «западную диету» (WD, как определено ниже) неизменно приводит к резкому увеличению резистентности к инсулину (IR) (определяемой здесь как нарушение способности гормона подавлять продукцию глюкозы печенью) и способствовать периферической утилизации глюкозы) и гиперинсулинемии, а также ожирению, СД2, гипертонии, раку и другим другим заболеваниям. ^4,6,7 С другой стороны, возвращение к традиционной палеолитической диете связано с заметным улучшением ИР и уровней инсулина натощак ^5,8,9 и контроля уровня глюкозы и липидов при СД2. ^8,9 Распространенный контраргумент о том, что люди каменного века обычно не живут достаточно долго, чтобы у них развились дегенеративные заболевания, неверен. Конспект данных об обществах HG предполагает, что модальный возраст смерти взрослых составляет около семи десятилетий (адаптивная продолжительность жизни 68–78 лет). В отличие от большинства жителей Запада, эти люди, как правило, остаются здоровыми до самой старости.Причинами смерти являются преимущественно инфекционные заболевания, хронические дегенеративные заболевания встречаются редко. ¹⁰

Многие авторы утверждают, что несоответствие между нашей древней физиологией и БВ и образом жизни играет ключевую роль в развитии многих из этих дегенеративных заболеваний. ^{2–4,7,11,12} Тем не менее, остается вопрос: как диета и образ жизни вызывают или способствуют процессу развития?

В этой статье показано, что значительные изменения в питании и образе жизни в недавней истории человечества вызывают серьезные метаболические нарушения, которые играют ключевую роль в развитии дегенеративных заболеваний.

Важные различия между палеолитом и ВД

«Живые организмы лучше всего развиваются в той среде и на той диете, к которой они были приспособлены эволюционным путем; это фундаментальная аксиома биологии». ¹¹ Это утверждение основано на том факте, что метаболизм каждого вида генетически адаптирован к определенному типу пищи в течение длительных периодов эволюции. Специфическая диета гарантирует здоровье и выживание. ^11,13 Человек в этом отношении не исключение. Как и все виды, современные люди генетически адаптированы к среде, в которой выжили их предки и в которой был отобран их генетический состав. ^4,13 Эволюционный процесс адаптации привел к возникновению специфического, хорошо отрегулированного метаболизма, в котором многочисленные метаболические факторы переплетаются и находятся в равновесии друг с другом.

Сравнение 229 диет HG со всего мира показало, что в этих диетах больше белка (19–35% энергии) и меньше углеводов (22–40% энергии) по обычным западным стандартам, тогда как потребление жиров будет сравнимы или превышают (28–58% энергии) значения, потребляемые в настоящее время в современных индустриальных обществах. ¹⁴ HG Рацион состоял в основном из дичи, рыбы и некультивируемых растительных продуктов, таких как корнеплоды, клубни, дикорастущие травы, ягоды, орехи, овощи, фрукты и немного меда, в то время как злаки, рафинированный сахар и молочные продукты не входили в его состав. . ^4,7,12,14,15 Что еще более важно, все углеводные продукты (кроме дикого меда), потреблявшиеся в палеолите, имели низкий гликемический и инсулинемический эффект. ^4,12,15–17 Поскольку влияние белков и жиров на выработку инсулина также невелико, ¹⁸ постпрандиальные уровни глюкозы и инсулина были низкими на протяжении большей части эволюции человека.

С сельскохозяйственной революцией около 10 000 лет назад и особенно после промышленной революции 250 лет назад питание человека значительно изменилось. В настоящее время углеводы играют чрезвычайно важную роль в питании человека. WD состоят из большого количества продуктов с высоким гликемическим/высоким содержанием инсулина, содержащих углеводы, таких как рафинированные злаки (в настоящее время 85% зерновых, потребляемых в рационе питания США, представляют собой рафинированные зерна с высокой степенью переработки ⁴ ), кукуруза, картофель и сахара (в частности, сахароза). и фруктоза), молочные продукты (которые также производят высокие постпрандиальные уровни инсулина, несмотря на низкий ГИ, существенно не отличающийся от инсулинового индекса эталонного хлеба ^18,19 ), а также большое количество жира и значительное количество белка .Глюкоза, которая в изобилии поступает из источников углеводов, особенно из крахмалистых продуктов и сахаров, в настоящее время является наиболее важным источником энергии для человеческого организма и составляет около 40–75% потребляемой энергии.

Кроме того, благодаря агробизнесу и современному сельскому хозяйству ВД содержат чрезмерное количество полиненасыщенных жирных кислот омега-6 (ПНЖК) и лишь небольшое количество ПНЖК омега-3, что приводит к нездоровому соотношению омега-6/омега-3 20:1. по сравнению с сбалансированным соотношением в период палеолита.Потребление омега-6 ПНЖК резко возросло в западном мире, главным образом в виде растительных масел. Диета, богатая омега-6 жирными кислотами, является провоспалительной и протромботической, а также способствует развитию различных дегенеративных заболеваний, включая СД2, сердечно-сосудистые заболевания, рак, ожирение, воспалительные заболевания кишечника, большую депрессию, болезнь Альцгеймера и другие. ^20–22

Однако, несмотря на то, что более высокое потребление омега-3 жирных кислот было связано со снижением риска сердечно-сосудистых заболеваний и рака в нескольких обсервационных исследованиях, недавно опубликованное рандомизированное плацебо-контролируемое исследование показало, что добавление омега-3 жирных кислот не приводило к в более низкой частоте основных сердечно-сосудистых событий или рака, чем плацебо. ²³

Отсутствие генетической адаптации

В то время как питание человека значительно изменилось за последние 10 000 лет и особенно за последние 250 лет, человеческий геном остался практически неизменным. Изменения в питании и образе жизни происходили слишком быстро, чтобы геном человека мог адаптироваться к ним, поэтому люди все еще биологически адаптированы к окружающей среде своих доземледельческих предков. ¹³ Кроме того, необходимо учитывать, что эволюционный процесс адаптации нуждается в давлении отбора (внешние агенты, которые влияют на способность организма выживать в данной среде) в качестве движущей силы.Однако дегенеративные заболевания, такие как атеросклероз, гипертония, рак, СД2 и т. д., обычно влияют на пострепродуктивные годы. Даже высокая смертность из-за этих болезней после фазы размножения не вызовет или почти не вызовет селективного давления.

Значительные изменения в диете и образе жизни в течение недавней истории человечества вызывают серьезные метаболические нарушения, включая (но не ограничиваясь) связанное с диетой повышенное производство активных форм кислорода (АФК) и окислительный стресс (ОС), гиперинсулинемию и ИР, низкий уровень степень воспаления и аномальная активация метаболических систем, таких как симпатическая нервная система (СНС) и ренин-ангиотензиновая система (РАС), которые играют ключевую роль в развитии болезней цивилизации (рис. 1).

Рисунок 1 Предлагаемая модель дието-индуцированного развития ожирения и болезней цивилизации. Сокращения: FOAD, внутриутробное происхождение взрослой болезни; HI, гиперинсулинемия; ИР, резистентность к инсулину; РАС, ренин-ангиотензиновая система; АФК, активные формы кислорода; СНС, симпатическая нервная система; ВД, западная диета.

Активные формы кислорода (АФК) – друг и враг

Растущий объем данных свидетельствует о том, что АФК играют двойную роль и как сигнальные молекулы, и как повреждающие агенты.С одной стороны, АФК являются неизбежным побочным продуктом активности митохондриальной дыхательной цепи. Часть электронов, переносимых по электрон-транспортной цепи (ЭТЦ), ускользает, а последовательное восстановление кислорода за счет присоединения электронов приводит к образованию ряда АФК, в том числе супероксида, перекиси водорода (h3O2), гидроксильного радикала, гидроксильного иона , и оксид азота. С другой стороны, АФК преднамеренно производятся в низких концентрациях в виде химически менее реакционноспособного h3O2 и служат важными сигнальными молекулами. ²⁴ В физиологических условиях существует баланс между образованием и клиренсом АФК, поскольку эукариотические клетки имеют несколько механизмов антиоксидантной защиты, но эти защиты несовершенны. Избыточное образование реактивных частиц, не уравновешенное механизмами антиоксидантной защиты, приводит к ОС, вызывающей повреждение липидов, белков и ДНК. Кроме того, повышенная продукция АФК и ОС могут мешать процессам внутриклеточной передачи сигналов, что связано с развитием ИР, воспаления ^25,26 и различных заболеваний цивилизации, таких как рак, сердечно-сосудистые заболевания, включая атеросклероз, кардиомиопатию, гипертонию и сердечную недостаточность. и многое другое. ^26–28

Окислительное фосфорилирование (OXPHOS) — процесс, управляемый спросом

Основная роль митохондрий заключается в выработке энергии и регуляции клеточного метаболизма. Митохондрии ответственны за основную часть продукции клеточного аденозинтрифосфата (АТФ) через OXPHOS. Макроэлементы углеводы, жиры и белки, первичные катаболические субстраты, которые обеспечивают человека наибольшей энергией, расщепляются на глюкозу, жирные кислоты и аминокислоты.Глюкоза и свободные жирные кислоты (СЖК) служат основным топливом, которое может окисляться для производства АТФ в митохондриях, тогда как аминокислоты служат для образования новых белков или в качестве источника энергии. Глюкоза и СЖК далее расщепляются до ацетилкофермента А (ацетил-КоА). Из ацетил-КоА в цикле трикарбоновых кислот образуются восстановители NADH и FADh3, которые отдают электроны митохондриальной ЭТЦ. Последовательный транспорт электронов перекачивает протоны через внутреннюю митохондриальную мембрану и создает электрохимический градиент.Конечным акцептором электронов в ЭТЦ является молекулярный кислород, дающий воду и АТФ. ²⁹ По сути, OXPHOS представляет собой процесс, управляемый потребностью, при котором поступление энергии соответствует потребности в АТФ, регулируемой наличием аденозиндифосфата; поэтому связанное с диетой увеличение доставки электронов не требует пропорционального увеличения производства АТФ. Когда предложение электронов превышает потребность в АТФ, потенциал митохондриальной мембраны повышается, что приводит к увеличению производства АФК. ^30–32 Таким образом, избыток питательных веществ может привести к увеличению производства АФК и ОС. ^30,33

WD, западный образ жизни и окислительный стресс

В настоящее время для физиологии человека характерно переедание с частыми перекусами и употреблением сахарозосодержащих безалкогольных напитков. «X-большой» — девиз блюд и напитков. В частности, сахар легко потребляется в больших количествах не только в напитках, но и в виде сладостей, а также в качестве добавки в выпечку и готовые блюда.В результате значительная часть суток проходит в постпрандиальном состоянии, а постпрандиальное состояние характеризуется стойким обилием субстрата в циркуляции. ³⁴ Уровень инсулина повышен большую часть дня. Поскольку продукты с высокой инсулиновой реакцией вызывают аппетит и меньше насыщают, ^35–37 высокоинсулинемические ВД напрямую способствуют повышенному потреблению пищи и перееданию. Кроме того, энергетическая плотность пищи оказывает большое влияние на регуляцию потребления пищи и массы тела.Продукты с высоким содержанием энергии, такие как WD, более вкусны, но менее насыщают и приводят к высокому потреблению энергии. ³⁸ Кроме того, калории из жидкости менее насыщают, чем калории из твердой пищи, и часто приводят к избыточному потреблению. ³⁹

Гликемический индекс и гликемическая нагрузка (ГН, мультипликативное произведение количества углеводов и ГИ) ¹⁶ приема пищи являются основными детерминантами скачка уровня глюкозы после приема пищи. Таким образом, БВ часто связаны с преувеличенными супрафизиологическими постпрандиальными пиками уровня сахара и липидов в крови. ³² Поскольку OXPHOS является процессом, управляемым спросом, болюс энергетического субстрата в высококалорийной и низкоэнергетической ситуации может подавлять метаболические возможности митохондрий, что приводит к избытку восстановленной формы производства никотинамидадениндинуклеотида, деполяризации потенциала митохондриальной мембраны и ОС. ^30–33 Уровень ОС напрямую связан с повышением уровня глюкозы и триглицеридов после еды. ³²

Кроме того, ВД и избыток питательных веществ могут вызывать митохондриальную дисфункцию и повышенную выработку АФК из-за неблагоприятного воздействия на жизненный цикл митохондрий ⁴⁰ , а также из-за митохондриальной перегрузки и метаболической негибкости. ³⁰

В соответствии с вышеизложенным, рационы с высоким GL, ⁴¹ рационы с высоким содержанием сахарозы ⁴² и WD ^33,43,44 производят высокие уровни АФК. Постпрандиальные скачки уровня глюкозы прямо коррелируют с последующим увеличением количества свободных радикалов. ^32,45 Напротив, палеолитическая и средиземноморская диеты связаны с низким ОС. ⁴⁶

Развитие гиперинсулинемии и ИР, связанное с питанием

ИР имеет первостепенное значение для патогенеза болезней цивилизации, но механизм до сих пор четко не установлен.Висцеральное ожирение традиционно считается причиной ИР и компенсаторной гиперинсулинемии, исходя из предположения, что увеличение массы жировой ткани вызывает повышенный выброс СЖК в систему воротной вены, что, в свою очередь, способствует развитию ИР в тканях-мишенях, но картина не столь ясно, как кажется, и это предположение было оспорено по нескольким причинам. ^30,47–50 Кроме того, не все люди с ожирением инсулинорезистентны, в то время как было показано, что ИР встречается у значительной части населения с нормальным весом. ⁵¹ Альтернативно, чрезмерная секреторная реакция ß-клеток была предложена в качестве основной причины как ожирения, так и ИР. ^{48–50,52–54} Действительно, было обнаружено, что гиперинсулинемия предшествует развитию ИР и ожирения. ^49,54–58 Кроме того, ранняя гиперинсулинемия была самым сильным предиктором СД2 в 24-летнем исследовании. ⁵⁹ Было показано, что постоянно повышенные уровни инсулина, независимо от их источника, вызывают IR ^60–63 и нарушают стимулированное инсулином поглощение глюкозы и ее клеточную сигнализацию дозозависимым образом. ⁶³ Связанная с инсулином гиперактивация СНС ⁶⁴ и РАС ^65,66 также может играть важную роль (см. ниже).

Растущее количество данных свидетельствует о том, что повышенные уровни АФК и ОС играют важную роль в развитии гиперинсулинемии, ^48,67,68 ИР ^{28,40,63,69–73} и ожирения. ⁷⁴

АФК необходимы для регуляции и координации выработки инсулина: продукция АФК, опосредованная питательными веществами (в форме h3O2), используется в β-клетках для связывания окисления питательных веществ (глюкозы, свободных жирных кислот, аминокислот) с секрецией инсулина. ^48,67 Pi et al ⁶⁷ показали, что АФК (добавленные в виде h3O2 или образующиеся внутри путем добавления диэтилмалеата) стимулируют секрецию инсулина дозозависимым образом. В то время как повышенная продукция АФК стимулирует базальную секрецию инсулина, ^67,68 удаление АФК предотвращает как базальную, так и стимулированную секрецию инсулина. ^48,67,68

Повышенные уровни АФК из различных источников, включая избыток питательных веществ/энергии, ²⁵ СЖК, ⁶⁹ гиперинсулинемия, ⁶² РАС, ^25,70 СНС, ^71,72,75 воспаление, 72 9014 ³⁰ и деление митохондрий ⁴⁰ оказались важными триггерами ИР.В противном случае индукция резистентности к инсулину в культивируемых клетках блокируется при удалении АФК. ⁷³

ВД могут играть причинную роль в развитии гиперинсулинемии и ИР (до увеличения массы тела), поскольку они продуцируют высокие уровни как инсулина, так и ОС. С одной стороны, ВД, ^33,43,44,76 рационы с высоким содержанием сахарозы, ^42,77 рационы с высоким GL ⁴¹ и рационы с высоким содержанием фруктозы ⁷⁸ производят высокие уровни АФК и ОС, которые может вызвать ИР и гиперсекрецию инсулина.Было показано, что повышенная продукция АФК и общая выживаемость предшествуют возникновению ИР и ожирения у мышей, получавших диету с высоким содержанием жиров. ⁷⁹ Кроме того, было показано, что хроническое воздействие на β-клетки избыточного количества питательных веществ (в форме глюкозы и олеата) способствует гиперсекреции инсулина, вероятно, из-за увеличения продукции АФК. ^68,69

С другой стороны, ВД вызывают высокий постпрандиальный инсулиновый ответ. Наряду с западным типом питания, состоящим из частых перекусов и частого потребления безалкогольных напитков, содержащих сахарозу, связанная с этим высокая потребность в инсулине создает нагрузку на β-клетки.Поскольку бета-клетки, с эволюционной точки зрения, генетически плохо приспособлены к высоким потребностям в инсулине, диеты с высоким содержанием инсулина могут вызывать гипертрофию и дисфункцию, что в конечном итоге приводит к гиперреактивности и гиперсекреции в ответ на обычные приемы пищи. ^{49,50,52,57,80–82} Действительно, было показано, что гиперинсулинемия связана с гиперплазией островковых клеток поджелудочной железы и повышенной секреторной способностью. ^{49,57,80–84} В соответствии с этим повышенный постпрандиальный инсулиновый ответ, вероятно, из-за дисфункции ß-клеток и дисрегуляции, был самым ранним метаболическим изменением в развитии ожирения у подростков в исследовании Le Stunff, ⁵⁷ с последующим параллельным, зависящим от времени развитием ИР и гиперинсулинемии натощак.Изучение динамики инсулина у школьников с ожирением показало, что гиперсекреция опережает развитие инсулинорезистентности на несколько лет. ⁸⁵ Кроме того, у щенков крыс, которых кормили смесью с высоким содержанием углеводов, развилась гиперинсулинемия, гиперфагия и сопутствующее увеличение массы тела. Более того, метаболические изменения сохранялись у взрослых крыс и даже передавались следующему поколению. ⁸⁶ Длительное кормление крыс Wistar диетой с высоким гликемическим индексом крахмала и жира, аналогичной WD, приводило к гиперсекреции инсулина и увеличению веса. ⁸⁷ У крыс Wistar развилась гиперинсулинемия на диете с высоким содержанием сахарозы. ⁸⁸ Кроме того, у крыс Fisher, которых кормили вволю диетой с высоким содержанием жиров и рафинированного сахара, до набора веса развивалась гиперинсулинемия и ИР. ^89,90 Любопытно, что ИР развивалась независимо от того, было ли высокое содержание жира в пище (39,5%) или низкое (9%), указывая на сахарозу как на определяющий фактор. ⁹⁰ Фруктоза, например, в виде фруктозного кукурузного сиропа или в составе сахарозы (состоящего в равной степени из глюкозы и фруктозы), по-видимому, играет особенно важную роль в патогенном процессе, особенно с учетом огромного количества потребляемого (в качестве подсластителя для безалкогольных напитков и добавок к готовым блюдам).Потребление кукурузного сиропа с фруктозой увеличилось более чем на 1000% в период с 1970 по 1990 год. ⁹¹ Исследования кормления показали, что диеты, богатые фруктозой, вызывают гиперинсулинемию, ⁹² ИР, ^78,93 и ОС. ⁷⁸ Кроме того, в исследовании 8-летних школьников высокое потребление молока (с высоким содержанием инсулина) вызывало гиперинсулинемию, ИР и увеличение веса. ¹⁸

Наконец, хорошо известно, что ИР также имеет генетический компонент. Молодые здоровые потомки родителей с гипертензией и родителей с СД2 инсулинорезистентны и имеют более высокие уровни инсулина в плазме по сравнению со здоровыми людьми с отягощенным семейным анамнезом. ^94,95 WD могут быть вовлечены в это генетическое наследование: как упоминалось выше, щенки крыс, которых кормили смесью с высоким содержанием углеводов, развили IR, который передавался следующему поколению. ⁸⁶

Чрезмерная активация SNS

СНС участвует в регуляции микроокружения практически всех основных систем органов тела путем высвобождения двух нейроэффекторных молекул катехоламинов, норэпинефрина (НЭ) и адреналина, которые действуют как нейротрансмиттеры и циркулирующие гормоны.НЭ высвобождается в основном из симпатических нервов, тогда как адреналин в основном секретируется из мозгового вещества надпочечников. Адренергические рецепторы экспрессируются практически на всех типах клеток в организме. Совокупность данных подтверждает мнение о том, что повышенная активация СНС является отличительной чертой ожирения и связанных с ним метаболических нарушений и может играть важную роль в ряде других дегенеративных заболеваний. ⁹⁶

Существует тесная взаимосвязь между инсулином и СНС: инсулин активирует СНС дозозависимым образом у здоровых людей, на что указывают повышенные уровни норадреналина в плазме (из-за распространения симпатических нервных окончаний) и микронейрографические исследования. ⁶⁴ На активность СНС также влияет прием пищи: среди пищевых субстратов прием углеводов с высоким уровнем инсулина, таких как крахмал и сахара, существенно повышает активность СНС, характеризующуюся значительным повышением уровня НЭ в плазме, ⁹⁷ при одновременном приеме белков или жиров. прием внутрь оказывает минимальное влияние только на уровни норадреналина. ⁹⁸ Таким образом, состав рациона играет важную роль в определении уровня активности СНС. В исследованиях кормления диета с высоким содержанием углеводов/белков была связана со значительным увеличением уровней НЭ, в то время как диеты с высоким содержанием жиров/белков не влияли на активность СНС. ^{99 100}

Кроме того, повышенная активация СНС, независимо от того, вызвана ли она отрицательным давлением в нижней части тела или инфузиями НЭ, способствует развитию ИР, ^71,101 , вероятно, из-за ОС, ^72,75 , в то время как ганглиозная блокада, в свою очередь, улучшает чувствительность к инсулину. ¹⁰² В то время как чрезмерная симпатическая активация способствует ИР, компенсаторное повышение уровня инсулина может способствовать большей симпатической активации, что согласуется с существованием петли отрицательной обратной связи. ¹⁰² Как и при гиперинсулинемии ^56,57 и ОС, ⁷⁹ повышенные уровни НЭ предшествуют развитию ИР. ¹⁰³

Чрезмерная активация РАН

РАС играет важную роль как в нормальной физиологии, так и в патологических состояниях. Классический взгляд на РАС представлен как гормональная циркулирующая система с ангиотензином II (АНГ II) в качестве основного эффекторного пептида. В дополнение к классической системе гормональной циркуляции в различных органах и тканях существует локальная РАС, приводящая к продукции ANG II с аутокринными и паракринными эффектами. ^104,105 Некоторые метаболические факторы могут активировать РАС, включая инсулин ^65,66 и СНС. ^63,106,107 Острая гиперинсулинемия повышает активность ренина в плазме и уровень ANG II в плазме. ^65,66 СНС может взаимодействовать с РАС в виде петли положительной обратной связи: НЭ активирует продукцию ANG II посредством стимуляции секреции ренина, тогда как циркулирующий ANG II взаимодействует с СНС в различных местах и ​​усиливает ответ на симпатическую стимуляцию пресинаптической облегчающей модуляцией высвобождения норадреналина. ^106,107 Клинические и фармакологические исследования показали, что ANG II является важным стимулятором ИР, ^70,108 субклинического воспаления и ОС. ^{109 110}

Гиперактивация СНС и РАС играет важную роль в различных дегенеративных заболеваниях, включая сердечно-сосудистые заболевания, СД2, рак и многие другие. ^{103,109–113}

Распространенная активация иммунной системы и слабовыраженное воспаление

Фундаментальной функцией иммунной системы является защита хозяина от патогенов.Воспаление является центральным компонентом врожденного (неспецифического) иммунитета. Воспалительная реакция служит для инициации элиминации токсических агентов и восстановления поврежденных тканей. После активации клетки врожденной иммунной системы секретируют провоспалительные цитокины, которые индуцируют образование свободных радикалов (АФК и реактивные формы азота). Воспалительная реакция продолжается до тех пор, пока патогены не будут уничтожены и процесс восстановления тканей не завершится. ¹¹⁴

Все больше данных свидетельствует о том, что хроническое воспаление вызывает и усугубляет многие распространенные заболевания, включая ожирение, СД2, сердечно-сосудистые заболевания, воспалительные заболевания кишечника, остеоартрит, аутоиммунные заболевания и многие другие. ¹¹⁵

С одной стороны, хроническое воспаление вызывает ОС, с другой стороны, ОС играет решающую роль в развитии и сохранении воспаления, что указывает на то, что воспаление и ОС являются тесно связанными патофизиологическими явлениями. ¹¹⁶ В дополнение к OS, гиперинсулинемия, ^49,117,118 ANG II ¹⁰⁹ и активация SNS ¹¹⁹ также причинно связаны с развитием хронического субклинического воспаления, связывая резистентные к инсулину состояния, такие как ожирение и СД2, с воспалением.Было показано, что WD перепрограммируют врожденную иммунную систему и вызывают слабовыраженное воспаление. ^21,120 Напротив, диета с низким содержанием GL уменьшает воспаление и имеет тенденцию к увеличению полезного адипокина (адипонектина) у взрослых мужчин и женщин с избыточным весом и ожирением, но в остальном здоровых взрослых мужчин и женщин. ¹²¹

Ожирение и болезни цивилизации как проявление (связанных с питанием) метаболических изменений (рис. 1)

В следующем разделе приведены репрезентативные примеры, объясняющие важную роль описанных выше метаболических изменений в развитии ожирения и болезней цивилизации.

БВ и ожирение

С 1980 года распространенность ожирения удвоилась более чем в 70 странах и продолжает расти угрожающими темпами как в развитых, так и в развивающихся странах. В то время как распространенность избыточного веса и ожирения среди детей и подростков очень мало изменилась в период с 1960-х по начало 1980-х годов, в 1980-х и 1990-х годах наблюдался их резкий рост. Эпидемия ожирения впервые была отмечена в США, но за последние несколько десятилетий это явление распространилось по всему миру.В настоящее время ожирение считается пандемическим заболеванием с серьезными последствиями для здоровья. Несмотря на интенсивные исследования, причины эпидемии ожирения остаются до конца не изученными. ^122–125 Широко распространено мнение, что ожирение возникает в результате хронического избытка потребления энергии по сравнению с расходом энергии, что приводит к накоплению избыточного количества триглицеридов в жировой ткани. Считается, что для создания состояния положительного энергетического баланса взаимодействуют несколько факторов, включая генетические и эпигенетические факторы, диету, образ жизни и отсутствие физической активности. ^122–125 Хотя гены могут способствовать предрасположенности человека к увеличению веса, ¹²⁶ генетические изменения вряд ли объяснят быстрое распространение ожирения по всему миру в последние десятилетия. ¹²⁷

Хотя высокое потребление калорий в сочетании с низкой физической активностью, безусловно, играет важную роль в развитии ожирения, метаболические изменения, связанные с питанием, могут быть еще более важными. Смешанные диеты, такие как WD (которые обеспечивают высокий уровень глюкозы и FFA, которые конкурируют за митохондриальное окисление), характеризуются ежедневными колебаниями между глюкозой и окислением FFA, которые координируются инсулином и глюкагоном.Во время приема пищи высокое соотношение инсулин/глюкагон способствует накоплению липидов и подавлению глюконеогенеза, в то время как в состоянии голодания высокое соотношение глюкагон/инсулин стимулирует липолиз и выработку глюкозы в печени, чтобы обеспечить поставку глюкозы в глюкозозависимые ткани. Следовательно, во время сытого состояния глюкоза служит основным топливом, а жир откладывается, тогда как во время голодания основным топливом служат жирные кислоты, а глюкоза сохраняется для зависимых от глюкозы тканей. ^30,35,128 Мобилизация и окисление СЖК натощак (а также при повышенной физической нагрузке) возможны только до тех пор, пока не повышается уровень инсулина.Как упоминалось ранее, из-за вестернизации диеты и образа жизни уровень инсулина повышен большую часть дня. ³⁴ Высокие постпрандиальные уровни инсулина стимулируют накопление жира и предотвращают липолиз, поддерживая реэтерификацию СЖК. ^49,53,54,129 В результате часть (ежедневно) депонируемых ЖК может оставаться депонированной и способствовать постепенному увеличению жировой массы. ^{49,53,54,125,129} Однако наиболее важными метаболическими изменениями могут быть развитие гиперсекреции инсулина и гиперинсулинемии, что значительно ускоряет увеличение массы тела. ^{49,50,54–57,125,130} Несколько исследований на людях ^{18,57,130,131} и животных ^56,58,89,90 подтверждают причинную роль гиперинсулинемии в развитии ожирения. Высокие темпы увеличения массы тела наблюдались у лиц с выраженным острым инсулиновым ответом на глюкозу, и этот эффект был особенно выражен у лиц, чувствительных к инсулину. ¹³⁰ Детское когортное исследование Da Qing показало, что введение инсулина натощак в возрасте 5 лет (даже с поправкой на возраст, пол, вес при рождении, время просмотра телевизора и исходный вес) предсказывало увеличение веса в возрасте от 5 до 10 лет. ¹³¹ Odelye et al ⁵⁵ продемонстрировали, что концентрация инсулина в плазме натощак коррелирует со скоростью увеличения веса. Также исследование динамики инсулина у школьников с ожирением показало, что гиперсекреция инсулина опережает развитие инсулинорезистентности на несколько лет. ⁸⁵ Исследование, проведенное на мышах с нокаутом, подтвердило, что гиперинсулинемия изменяет метаболизм липидов и способствует ожирению. ⁴⁹ В противном случае ингибирование гиперинсулинемии диазоксидом или октреотидом вызывает потерю веса и снижает уровень инсулина без нарушения толерантности к глюкозе у людей с ожирением. ¹³² Развитие ИР предотвращает неограниченное увеличение веса, вызванное инсулином. ¹³³ Как описано ранее, диеты с высоким содержанием инсулина, включая WD, могут играть важную роль в развитии гиперсекреции инсулина и (натощак) гиперинсулинемии. ^18,85–90 Кроме того, несколько исследований подтверждают причинную роль диеты с высоким содержанием инсулина в развитии ожирения. ^89,134,135 Кроме того, высокий уровень инсулина приводит к повышенному аппетиту, гиперфагии и тяге к углеводам. ^36,37,139 Несколько исследований также показали, что продукты с высоким уровнем инсулина менее насыщают. ³⁵ Наконец, высокое потребление омега-6 ПНЖК с пищей также связано с развитием ожирения. ²¹

Генетические факторы могут объяснять различия в чувствительности и реактивности β-клеток к пище с высоким содержанием инсулина и, таким образом, чрезмерную секрецию инсулина (гиперсекрецию). Это подтверждается исследованием, которое показало, что варианты гена промотора инсулина связаны с гиперсекрецией инсулина и сильно предсказуемым увеличением веса. ¹³⁶

Кроме того, жировая ткань является не только основным местом хранения избыточной энергии, но и метаболически активным органом, который выделяет различные биологически активные молекулы, которые, как считается, играют роль в развитии различных метаболических нарушений, таких как OS, резистентность к инсулину, слабовыраженные воспаления, митохондриальная дисфункция, дисфункция β-клеток и многое другое, что может способствовать развитию болезней цивилизации. ^{137 138}

Таким образом, состав рациона и образ жизни играют важную роль в развитии ожирения.WD вызывают высокую постпрандиальную выработку инсулина и могут вызывать гиперсекрецию инсулина и гиперинсулинемию, которые способствуют накоплению жира, предотвращают липолиз и вызывают повышенный аппетит, гиперфагию и увеличение веса. ^35–37,139 С другой стороны, исследования питания, которые включали только диеты без ограничения калорийности, подтвердили, что потребление калорий спонтанно снижается, а снижение веса происходит при ограничении потребления углеводов. ^35,139,140 Кроме того, несколько интервенционных исследований на людях и животных показали, что средиземноморская или палеолитическая диета оказывает очень благотворное влияние на факторы риска болезней цивилизации. ^{2 141–143}

Сахарный диабет

Глобальные показатели заболеваемости сахарным диабетом достигли масштабов эпидемии и связаны с постоянно растущим бременем для здоровья и социально-экономическим положением. СД2 является прогрессирующим заболеванием, обусловленным ИР и прогрессирующей дисфункцией β-клеток. ОС играет решающую роль в нарушении функции бета-клеток из-за низкой антиоксидантной способности бета-клеток, а также участвует в прогрессировании долгосрочных осложнений СД2, включая микро- и макроваскулярную дисфункцию. ¹⁴⁴ ANG II, независимо от его сосудосуживающего действия, вызывает ОС, воспаление и дисфункцию β-клеток за счет усиленной активации клеточной NADPH-оксидазы через рецепторы ANG II. ¹¹² Также считается, что РАС участвует в большинстве патологических процессов, приводящих к диабетической нефропатии. ¹⁴⁵ Гиперактивность СНС почти удвоила риск развития СД2 за восьмилетний период наблюдения в исследовании риска атеросклероза в сообществах, в котором участвовало более 8000 взрослых людей среднего возраста без диабета на исходном уровне. ¹⁴⁶

Сердечно-сосудистые заболевания

Эндотелиальная дисфункция является ключевым фактором в развитии ССЗ. Дисфункция эндотелия способствует воспалению сосудов, инфильтрации и активации воспалительных клеток, секреции хемокинов и цитокинов, вазоконстрикции, окислению липопротеинов, агрегации тромбоцитов, адгезии и пролиферации лейкоцитов, а также апоптозу эндотелиальных и гладкомышечных клеток сосудов, что является ключевым фактором атерогенеза и гипертензии. . ¹⁴⁷ ОС, ¹⁴⁸ гиперактивность РАС, ¹⁴⁹ и ИР и гиперинсулинемия ^150,151 причинно связаны с дисфункцией эндотелия.Даже умеренная гиперинсулинемия, сравнимая с гиперинсулинемией натощак при инсулинорезистентных состояниях, может вызвать тяжелую эндотелиальную дисфункцию в крупных проводящих артериях. ¹⁵⁰

Кроме того, субклиническое воспаление вовлечено во все стадии атеросклеротического процесса, от образования жировых полос до развития разрыва бляшки и образования тромба. ^111,152 Как упоминалось ранее, гиперинсулинемия, ^117,118 СНС ¹¹⁹ и РАС ¹⁰⁹ причинно связаны с развитием субклинического воспаления.

RAS, ¹⁰⁹ SNS, ¹⁵³ связанная с инсулином продукция эндотелина-1 ¹⁵⁴ и OS ²⁸ способствуют пролиферации, миграции, старению, апоптозу, аутофагии гладкомышечных клеток сосудов и ремоделированию резистентных сосудов системного кровообращения и почечных сосудов, а также периферическую и почечную вазоконстрикцию и периферическое сосудистое сопротивление увеличивают частоту сердечных сокращений, ударный объем, секрецию ренина и канальцевую реабсорбцию натрия и тем самым способствуют развитию артериальной гипертензии и атеросклероза. ^{111 149 155 156}

Активация РАС стимулирует накопление в сосудах липопротеинов низкой плотности, в особенности окислительно модифицированной формы, что играет важную роль в формировании, прогрессировании и дестабилизации атеросклеротических бляшек. ¹⁵⁷ В соответствии с «теорией ишемической болезни сердца, связанной с окисленной линолевой кислотой», линолевая кислота, поступающая с пищей, особенно при употреблении вместе с рафинированными растительными маслами, содержащими омега-6, включается во все липопротеины крови (такие как ЛПНП, ЛПОНП и ЛПВП), увеличивая склонность всех липопротеинов к окислению и, следовательно, увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний. ²² Кроме того, концентрации инсулина в плазме обратно пропорциональны уровням холестерина ЛПВП и положительно связаны с уровнями триглицеридов, метаболические изменения тесно связаны с атеросклерозом. ¹⁵⁸

Рак

В то время как теория соматических мутаций была преобладающей теорией в исследованиях рака в течение последних 50 лет, накоплено множество доказательств, показывающих, что рак является не только генетическим заболеванием неконтролируемой пролиферации клеток, но и метаболическим заболеванием. ^128,159 ОС, ^{27,44,116,160} гиперинсулинемия и ИР, ¹⁶¹ СНС, ¹¹³ РАН ¹⁶² и воспаление ^{163 90}

Эпидемиологические исследования показывают, что ожирение и СД2 положительно коррелируют как с риском развития рака. Среди нескольких факторов, которые играют роль, наиболее важная связь между ожирением, СД2 и раком, по-видимому, связана с резистентностью к инсулину, гиперинсулинемией и повышенным уровнем инсулиноподобного фактора роста (IGF).Гиперинсулинемия может влиять на риск рака не только за счет прямого митогенного действия инсулина, но и косвенно за счет увеличения продукции IGF1. Гиперинсулинемия и усиленная передача сигналов инсулина и IGF1 могут усиливать развитие и рост опухоли. ¹⁶⁴

Подробнее……

Гиперинсулинемия, гиперактивация РАС и СНС, воспаление и ОС связаны с развитием болезни Альцгеймера ^72,165–167 и доброкачественной гиперплазии предстательной железы и гипертензии. ¹⁵⁵ Гиперинсулинемия, гиперактивация СНС, воспаление и OS были вовлечены в развитие и синдром поликистозных яичников. ^160,168,169 Воспаление и ОС вносят вклад в патофизиологию ряда изнурительных заболеваний, включая неалкогольную жировую дистрофию печени, остеоартрит и аутоиммунные заболевания, такие как волчанка и ревматоидный артрит, тиреоидит Хашимото, аллергии, нейродегенеративные расстройства, такие как болезнь Паркинсона, рассеянный склероз и Большое депрессивное расстройство, болезнь Грейвса, СД 1 типа, псориаз, бронхиальная астма, воспалительные заболевания кишечника, болезнь Крона. ^115,118,170 Предполагается, что повышенный тонус НЭ является этиологическим фактором открытоугольной глаукомы, остеоартрита и ревматоидного артрита, астмы, эпилепсии, болезни Паркинсона. ¹⁶⁷ РАС участвует в развитии нейродегенеративных заболеваний, таких как рассеянный склероз, болезни Паркинсона, Альцгеймера и Гентингтона. ¹⁷¹ Помимо своей роли в атерогенезе и артериальной гипертензии, РАС играет критическую роль в патогенезе многих других типов сердечно-сосудистых заболеваний, включая кардиомиопатию, пороки клапанов сердца, аневризмы, инфаркт, инсульт и почечную недостаточность. ^109,172 Гиперинсулинемия и слабовыраженное воспаление связаны с развитием остеоартрита. ¹¹⁷

Этот список можно продолжить, но это выходит за рамки данной публикации.

Конечно, есть и другие метаболические изменения, связанные с развитием болезней цивилизации, которые не упомянуты в этой статье. Однако, с одной стороны, предполагается, что описанные изменения наиболее важны, поскольку они затрагивают мощные метаболические системы, такие как СНС, РАС и иммунная система, с другой стороны, вполне вероятно, что (по крайней мере, многие) изменения которые не были устранены, также являются частью нарушенного метаболического баланса, описанного выше.

Важные факторы образа жизни

Помимо особенностей питания, описанных выше, в развитии заболевания участвуют различные факторы образа жизни, включая курение, злоупотребление алкоголем, злоупотребление наркотиками, отсутствие физической активности и неадекватное снятие хронического стресса. ^{2,23,173– 180}

Курение сигарет может вызвать или способствовать развитию ряда потенциально смертельных и инвалидизирующих заболеваний и состояний, включая несколько видов рака, сердечно-сосудистые заболевания, хроническую обструктивную болезнь легких.Любопытно, что курение вызывает ОС, ¹⁷³ ИР, ¹⁷⁴ активацию СНС ¹⁷⁵ и РАС, ¹⁷⁶ , а также слабовыраженное воспаление, ¹⁷⁷ , все из которых вовлечены в развитие болезней цивилизации, как указал выше.

Потребление алкоголя, особенно злоупотребление алкоголем, является важным фактором риска многих проблем со здоровьем и, следовательно, вносит значительный вклад в глобальное бремя болезней. К ним относятся не только хорошо известные последствия употребления алкоголя, такие как цирроз печени или дорожно-транспортные происшествия, но и такие категории заболеваний, как инфекционные заболевания, рак, диабет, нервно-психические расстройства (включая расстройства, связанные с употреблением алкоголя) и сердечно-сосудистые заболевания.Большая часть вреда, связанного с алкоголем, вызвана регулярным употреблением алкоголя. Согласно исследованию Центра наркологии и психического здоровья, около 40% взрослого населения мира употребляют алкоголь, а среднее потребление на одного пьющего составляет 17,1 литра в год. ^{178 179}

Наконец, малоподвижный образ жизни и недостаточная физическая активность современных людей также были причастны к развитию болезней цивилизации. ¹⁸⁰

Микробиом

Микробиота кишечника человека играет важную роль в здоровье человека-хозяина.Все больше данных свидетельствуют о том, что кишечная микробиота подвергается неблагоприятному влиянию WD, который способствует воспалению в результате как структурных, так и поведенческих изменений в резидентном микробиоме, и что эти изменения связаны с ожирением и метаболическими заболеваниями, включая рак, СД2, астму. психические заболевания и многое другое. ¹⁸¹ В остальном средиземноморская диета, богатая растительной пищей, благоприятно влияла на профили метаболизма, связанные с микробиомом, у людей, которые ранее употребляли WD. ¹⁸²

Кроме того, появляется все больше данных, подтверждающих важную роль генетических и эпигенетических механизмов в развитии заболевания. Эпигенетика имеет дело с изменениями в ДНК и гистоновых белках, которые изменяют паттерны экспрессии генов, специфичных для тканей и типов клеток, тем самым вызывая определенные заболевания, особенно некоторые виды рака. Пренатальное воздействие различных факторов окружающей среды (материнский стресс, курение, вирусные инфекции, наркотики и токсины и т. д.) может повлиять на эпигеном плода. В частности, материнское питание оказывает сильное влияние на эпигеном и может определять характер экспрессии генов и здоровье на протяжении всей жизни ^{183 184}

Гипотеза внутриутробного происхождения болезней взрослых (FOAD)

В то же время хорошо известно, что внутриутробное развитие является критическим периодом в этиологии заболеваний человека: гипотеза о фетальном происхождении болезней взрослых подразумевает, что неблагоприятные воздействия на раннем этапе развития, особенно дисбаланс питания матери и нарушения обмена веществ во время беременности, приводят к адаптации развития в плоде, которые необратимо изменяют структуру, физиологию и метаболизм плода («фетальное программирование») и делают людей восприимчивыми к развитию ожирения и связанных с ним заболеваний, таких как СД2, гипертония, сердечно-сосудистые заболевания и другие, с детства до зрелого возраста. ^184–187

Правильное питание является ключевым фактором правильного соматического роста и развития плода. Доступность питательных веществ для плода зависит от плацентарного снабжения и питания матери. Таким образом, питание матери, запасы пищи и обмен веществ во время беременности и кормления грудью оказывают заметное влияние на развитие ребенка и его здоровье в долгосрочной перспективе. ^{187 188}

Как в моделях на людях, так и на животных недоедание матери (ограничение белков и/или калорий), а также переедание (особенно при диетах, богатых жирами, рафинированным зерном и сахарозой, типичных для БВ) могут привести к неблагоприятному метаболическому профилю и склонности к ИР, метаболический синдром, СД2, ожирение и сердечно-сосудистые заболевания во взрослом возрасте. ^186–190 Все больше данных свидетельствует о том, что материнская гипергликемия также является фактором риска для фетального программирования и может снижать толерантность плода к глюкозе и чувствительность к инсулину. ^{185 189 191}

Ожирение матери, чрезмерное увеличение веса во время беременности и гестационный диабет также могут оказывать значительное неблагоприятное воздействие на развитие плода, характеризующееся тенденцией к ожирению, резистентностью к инсулину, диабетом, гипертонией и другими факторами в более позднем возрасте. ^{186,189,192,193} В животной модели материнского ожирения неблагоприятные метаболические эффекты у потомства усугублялись диетой с высоким содержанием жиров во время беременности и лактации. ¹⁹²

Все больше данных свидетельствует о том, что ОВ и эпигенетические механизмы являются связующим звеном между неблагоприятной внутриутробной средой и нарушением нормального паттерна развития плода. Во время беременности АФК служат сигнальными молекулами, обеспечивающими нормальное развитие эмбриона и плода. Избыточное производство АФК во внутриутробном периоде приводит к изменению функции плаценты и играет центральную роль в изменении программирования плода. ^{186,194–197}

Ожирение само по себе характеризуется хроническим вялотекущим воспалением с постоянно повышенным ОВ.Таким образом, материнское ожирение связано с метаболическими изменениями и нарушением регуляции окислительно-восстановительного баланса в системе мать-плацента-плод. ¹⁹⁸ Кроме того, как недоедание матери, так и переедание связаны с ОС и метилированием ДНК выбранных промоторных областей гена. ^{188,193,195–198} Важную роль в этом отношении играет состав рациона: WD, ^33,43,44,76 рационы с высоким содержанием сахарозы, ^42,77 рационы с высоким GL ⁴¹ и рационы с высоким содержанием фруктозы ⁷⁸ производят высокие уровни АФК и ОС.Напротив, палеолитическая и средиземноморская диеты связаны с низким ОС. ⁴⁶

В поисках «идеальной материнской диеты» когортные исследования показывают, что режимы питания, в основном основанные на овощах, фруктах, цельнозерновых продуктах, рыбе, курице и нежирном мясе, оказывают положительное влияние на формирование нормальной плаценты и развивающийся плод. и связаны со сниженным риском осложнений беременности. ^{187 189 199}

Резюме и выводы

• На протяжении 6–8 поколений, но особенно в последних 2–3 поколениях, наблюдалась пандемия ожирения и неинфекционных дегенеративных заболеваний, известных как болезни цивилизации.
• Считается, что среди множества факторов, которые могут быть вовлечены в это развитие, ключевую роль играют западная диета и образ жизни, а также эпигенетические изменения и программирование плода.
• Представленные данные показывают, что западные диеты значительно искажают точно настроенный метаболизм, который развился в течение очень длительного периода человеческой эволюции в процессе адаптации к палеолитическому питанию, включая повышенную выработку АФК, гиперсекрецию инсулина и ИР, вялотекущее воспаление и аномальная активация СНС и РАС (отображена на рис. 1), которая может вызывать или способствовать развитию болезней цивилизации.
• Предлагаемый патомеханизм также хорошо подходит для объяснения хорошо известной, но не до конца изученной тесной связи между ожирением и широким спектром сопутствующих заболеваний, таких как СД2, сердечно-сосудистые заболевания, рак и т. д., как заболеваний одной этиопатологии.
• С растущим распространением западной диеты и образа жизни во всем мире, избыточный вес и болезни, связанные с образом жизни, также быстро растут в развивающихся странах.
• По мере роста распространенности ожирения во всем мире значительный процент эмбрионов и плодов будет подвергаться воздействию избыточного веса или ожирения в среде внутриутробного развития и, вероятно, перееданию матери в ключевые периоды перинатального развития, что делает плод уязвимым к ожирению и дегенеративным заболеваниям в более позднем возрасте — самоусиливающийся процесс, который еще больше подпитывает пандемию.
• Изменение образа жизни в соответствии с нашей генетической конституцией, включая диету и физическую активность, может помочь предотвратить или ограничить развитие этих заболеваний. Эта точка зрения подкрепляется несколькими интервенционными исследованиями на людях и животных, которые показывают, что диеты, состоящие из средиземноморских/палеолитических продуктов, таких как мясо, рыба, яйца, свежие фрукты и овощи, корнеплоды, клубнеплоды, орехи и семена, оказывают весьма благотворное влияние на факторы риска заболеваний. цивилизации. ^{2 141–143 181}
• Вероятно, более важными, чем продукты, содержащиеся в этих диетах, являются продукты, которые не включены, особенно продукты с высоким гликемическим индексом углеводов, такие как рафинированное зерно, сахар, кукуруза, рафинированная фруктоза и продукты с высоким содержанием омега-6 ПНЖК.Поэтому важно качество, а не количество пищевых жиров и углеводов.

Раскрытие информации

Автор сообщает об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Ссылки

1. Fung J, Berger A. Гиперинсулинемия и резистентность к инсулину: масштаб проблемы. J Инсулинрезист . 2016;1(1):1–6. doi:10.4102/jir.v1i1.18

2. Каррера-Бастос П., Фонтес-Виллальба М., О’Киф Дж.Х. Западная диета и образ жизни и болезни цивилизации. Res Rep Clin Cardiol . 2011;2:15–35.

3. Трновец Т., Кук Т., Кахайова К., Нюласси С. Цивилизация как угроза здоровью человека? Cent Eur J Общественное здравоохранение . 2001;9(1):49–52.

4. Cordain L, Eaton SB, Sebastian A, et al. Истоки и эволюция западной диеты: последствия для здоровья в 21 веке. Am J Clin Nutr . 2005;81(2):341–354. doi:10.1093/ajcn.81.2.341

5. О’Ди К., Уайт Н.Г., Синклер А.Дж. Исследование факторов риска, связанных с питанием, в изолированной общине аборигенов на севере Австралии: преимущества традиционно ориентированного образа жизни. Med J Aust . 1988; 148: 177–180.

6. Линдеберг С., Элиассон М., Линдал Б., Арен Б. Низкий уровень инсулина в сыворотке у традиционных жителей тихоокеанских островов – исследование Китава. Метаболизм . 1999; 4:1216–1219. дои: 10.1016/S0026-0495(99)

-5

7. Итон С.Б., Коннер М., Шостак М. Каменщики на скоростной дорожке: хронические дегенеративные заболевания в эволюционной перспективе. Am J Med . 1988; 84: 739–749. дои: 10.1016/0002-9343(88)

-1

8. O’Dea K. Заметное улучшение углеводного и липидного обмена у австралийских аборигенов, страдающих диабетом, после временного возвращения к традиционному образу жизни. Диабет . 1984; 33:596. doi:10.2337/diab.33.6.596

9. Линдеберг С., Йонссон Т., Гранфельдт Ю. и соавт. Палеолитическая диета улучшает толерантность к глюкозе больше, чем средиземноморская диета у людей с ишемической болезнью сердца. Диабетология . 2007; 50 (9): 1795–1807. doi: 10.1007/s00125-007-0716-y

10. Гурвен М., Каплан Х. Долголетие среди охотников-собирателей: межкультурное исследование. Попул Дев Рев . 2007; 33: 321–365. дои: 10.1111/j.1728-4457.2007.00171.x

11. О’Киф Дж. Х., Кордейн Л. Сердечно-сосудистые заболевания, вызванные диетой и образом жизни, противоречащими нашему палеолитическому геному: как стать охотником-собирателем 21-го века. Mayo Clin Proc . 2004;79(1):101–108. дои: 10.4065/79.1.101

12. Итон С.Б., Коннер М. Палеолитическое питание. Рассмотрение его природы и текущих последствий. N Английский J Med . 1985; 312: 283–289. дои: 10.1056/NEJM198501313120505

13. Рендел Дж.М. Временная шкала генетических изменений.В: Бойден С.В., редактор. Влияние цивилизации на биологию человека . Canberry: Издательство Австралийского национального университета; 1970: 27–47.

14. Cordain L, Miller JB, Eaton SB, Mann N, Holt SAH, Speth JD. Соотношение растений и животных и оценка энергии макронутриентов в рационах охотников-собирателей во всем мире. Am J Clin Nutr . 2000; 71: 682–692. doi:10.1093/ajcn/71.3.682

15. Гарн С.М. Что ели наши предки? Нутр Рев . 1989; 47: 337–345. дои: 10.1111/j.1753-4887.1989.tb02765.x

16. Wolever TM, Bolognesi C. Прогнозирование реакции глюкозы и инсулина у здоровых людей после употребления смешанной пищи, различающейся по энергии, белку, жиру, углеводам и гликемическому индексу. Дж Нутр . 1996;126(11):2807–2812. дои: 10.1093/jn/126.11.2807

17. Бьорк И., Лильеберг Х., Остан Э. Продукты с низким гликемическим индексом. Бр Дж Нутр . 2000; 83 (Приложение 1): S149–S155. дои: 10.1017/s0007114500001094

18. Хоппе С., Молгард С., Вааг А., Баркхольт В., Михаэльсен К.Ф.Высокое потребление молока, но не мяса, повышает секрецию инсулина и инсулинорезистентность у 8-летних мальчиков. Евр Дж Клин Нутр . 2005;59(3):393–398. doi:10.1038/sj.ejcn.1602086

19. Ostman EM, Liljeberg Elmståhl HG, Björck IM. Несоответствие между гликемическим и инсулинемическим ответом на обычные и кисломолочные продукты. Am J Clin Nutr . 2001; 74: 96–100. дои: 10.1093/ajcn/74.1.96

20. Гомес Кандела С., Бермехо Лопес Л.М., Лориа Коэн В. Важность сбалансированного соотношения омега-6/омега-3 для поддержания здоровья: рекомендации по питанию. Нутр Хосп . 2011;26(2):323–329. дои: 10.1590/S0212-16112011000200013

21. Симопулос А.П. Увеличение соотношения омега-6/омега-3 жирных кислот увеличивает риск ожирения. Питательные вещества . 2016;8(3):128. дои: 10.3390/nu8030128

22. ДиНиколантонио Дж.Дж., О’Киф Дж.Х. Омега-6 растительные масла как причина ишемической болезни сердца: гипотеза окисленной линолевой кислоты. Открытое сердце . 2018;5(2):e000898. doi:10.1136/openhrt-2018-000898

23.Мэнсон Дж. Э., Кук Н. Р., Ли И. М.; Исследовательская группа VITAL и др. Морские жирные кислоты n-3 и профилактика сердечно-сосудистых заболеваний и рака. N Английский J Med . 2019;380(1):23–32. дои: 10.1056/NEJMoa1811403

24. Гоф Д.Р., Коттер Т.Г. Перекись водорода: сигнальная молекула Джекила и Хайда. Смерть клеток Dis . 2011;2:e213. doi:10.1038/cddis.2011.82

25. Хенриксен Э., Даймонд-Станик М., Маркионне Э. Окислительный стресс и этиология инсулинорезистентности и диабета 2 типа. Свободный радикал Биол Мед . 2011;51:993e9. doi:10.1016/j.freeradbiomed.2011.04.011

26. Рани В., Дип Г., Сингх Р.К., Палле К., Ядав У.К. Окислительный стресс и метаболические нарушения: патогенез и терапевтические стратегии. Науки о жизни . 2016; 148:183–193. doi:10.1016/j.lfs.2016.02.002

27. Рейтер С., Гупта С.К., Чатурведи М.М., Аггарвал Б.Б. Окислительный стресс, воспаление и рак: как они связаны? Свободный радикал Биол Мед . 2010;49(11):1603–1616. дои: 10.1016/j.freeradbiomed.2010.09.006

28. Браун Д.И., Гриндлинг К.К. Регуляция передачи сигнала активными формами кислорода в сердечно-сосудистой системе. Circ Res . 2015;116(3):531–549. doi:10.1161/CIRCRESAHA.116.303584

29. Alberts B, Bray D, Johnson A, et al. Как клетки получают энергию из пищи. В: Альбертс Б., Брей Д., Джонсон А. и др., редакторы. Основная клеточная биология. Введение в молекулярную биологию клетки . Том. 4. Нью-Йорк: Garland Publishing Inc.; 2014: 419–466.

30. Муойо Д.М. Метаболическая негибкость: когда митохондриальная нерешительность приводит к метаболическому тупику. Сотовый . 2014; 159:1253–1262. doi:10.1016/j.cell.2014.09.052

31. Коршунов С.С., Скулачев В.П., Старков А.А. Высокий протонный потенциал запускает механизм образования активных форм кислорода в митохондриях. Письмо FEBS . 1997; 416:15–18. doi: 10.1016/s0014-5793(97)01191-5

32. О’Киф Дж.Х., Гивала Н.М., О’Киф Дж.О. Диетические стратегии для улучшения постпрандиальной глюкозы, липидов, воспалений и здоровья сердечно-сосудистой системы. J Am Coll Cardiol . 2008;51(3):249–255. doi:10.1016/j.jacc.2007.10.016

33. Тан Б.Л., Норхайзан М.Е., Лью В.П.П. Питательные вещества и окислительный стресс: друг или враг? Oxid Med Cell Longev . 2018;2018:9719584. дои: 10.1155/2018/9719584

34. Эсмаиллзаде А., Кимиагар М., Мехраби Ю., Азадбахт Л., Ху Ф.Б., Уиллетт В.К. Диетические модели, резистентность к инсулину и распространенность метаболического синдрома у женщин. Am J Clin Nutr . 2007; 85: 910–918. doi:10.1093/ajcn/85.3.910

35. Westman EC, Feinman RD, Mavropoulos JC, et al. Низкоуглеводное питание и обмен веществ. Am J Clin Nutr . 2007; 86: 276–284. doi:10.1093/ajcn/86.2.276

36. Родин Дж., Вак Дж., Ферраннини Э., ДеФронцо Р.А. Влияние инсулина и глюкозы на пищевое поведение. Метаболизм . 1985; 34: 826–831. дои: 10.1016/0026-0495(85)

-4

37. Холт С.Х., Миллер Дж.Б. Повышенная реакция инсулина на съеденную пищу связана с уменьшением чувства сытости. Аппетит .1995; 24:43–54. дои: 10.1016/S0195-6663(95)80005-0

38. Древновски А. Роль плотности энергии. Липиды . 2003;38(2):109–115. дои: 10.1007/s11745-003-1039-3

39. ДиМеглио Д.П., Маттес Р.Д. Жидкие и твердые углеводы: влияние на потребление пищи и массу тела. Int. J Obes Relat Metab Disord . 2000; 24: 794–800. doi:10.1038/sj.ijo.0801229

40. Лиеза М. Митохондриальная динамика в регуляции использования питательных веществ и расхода энергии. Сотовый метаб . 2013; 17: 491–506. doi:10.1016/j.cmet.2013.03.002

41. Limkunakul C, Sundell MB, Pouliot B, Graves AJ, Shintani A, Ikizler TA. Гликемическая нагрузка связана с окислительным стрессом среди распространенных пациентов на поддерживающем гемодиализе. Трансплантат нефролового диска . 2014;29(5):1047–1053. doi:10.1093/ndt/gft489

42. Busserolles J, Rock E, Gueux E, Mazur A, Grolier P, Rayssiguier Y. Кратковременное потребление диеты с высоким содержанием сахарозы оказывает прооксидантный эффект у крыс. Бр Дж Нутр . 2002;87(4):337–342. дои: 10.1079/BJNBJN2002524

43. Sies H, Stahl W, Sevanian A. Пищевой, диетический и постпрандиальный окислительный стресс. Дж Нутр . 2005;135(5):969–972. дои: 10.1093/jn/135.5.969

44. Эрдели И., Левенкова Н., Лин Е.Ю. и др. Диеты в западном стиле вызывают окислительный стресс и нарушают регуляцию иммунных реакций в толстой кишке в мышиной модели спорадического рака толстой кишки. Дж Нутр . 2009;139(11):2072–2078. дои: 10.3945/jn.108.104125

45.Monnier L, Mas E, Ginet C, et al. Активация окислительного стресса острыми колебаниями уровня глюкозы по сравнению с устойчивой хронической гипергликемией у пациентов с диабетом 2 типа. ЯМА . 2006; 295(14):1681–1687. дои: 10.1001/jama.295.14.1681

46. Уэйлен К.А., Маккалоу М.Л., Фландерс В.Д., Хартман Т.Дж., Джадд С., Бостик Р.М. Показатели палеолитической и средиземноморской диеты обратно пропорциональны биомаркерам воспаления и окислительного баланса у взрослых. Дж Нутр . 2016;146(6):1217–1226.дои: 10.3945/jn.115.224048

47. Карпе Ф., Дикманн Дж. Р., Фрайн К. Н. Жирные кислоты, ожирение и резистентность к инсулину: время для переоценки. Диабет . 2011;60:2441–2449. дои: 10.2337/db11-0425

48. Корки Б.Е. Лекция Бантинга: гиперинсулинемия: причина или следствие? Диабет . 2012;61:4–13. дои: 10.2337/db11-1483

49. Mehran AE, Templeman NM, Brigidi GS, et al. Гиперинсулинемия приводит к ожирению, вызванному диетой, независимо от выработки инсулина мозгом. Сотовый метаб . 2012;16(6):723–737. doi:10.1016/j.cmet.2012.10.019

50. Копп В. Питание с высоким содержанием инсулина — этиологический фактор ожирения и метаболического синдрома? Метаболизм. 2003;52(7):840–844. doi: 10.1016/s0026-0495(02)05294-0

51. Reaven G. Все люди с ожирением не созданы равными: резистентность к инсулину является основным фактором, определяющим сердечно-сосудистые заболевания у людей с избыточным весом/ожирением. Диаб Васк Дис Рез . 2005;2:105–112. дои: 10.3132/dvdr.2005.017

52. Nolan CJ, Prentki M. Инсулинорезистентность и гиперсекреция инсулина при метаболическом синдроме и диабете 2 типа: время для смены концептуальной основы. Диаб Васк Дис Рез . 2019;16(2):118–127. дои: 10.1177/147

19827611

53. Эрион К.А., Корки Б.Е. Гиперинсулинемия: причина ожирения? Curr Obes Rep . 2017;6(2):178–186. doi: 10.1007/s13679-017-0261-z

54. Templeman NM, Skovsø S, Page MM, Lim GE, Johnson JD. Причинная роль гиперинсулинемии при ожирении. J Эндокринол . 2017; 232: R173–83. doi: 10.1530/JOE-16-0449

55. Odeleye OE, de Courten M, Pettitt DJ, Ravussin E. Гиперинсулинемия натощак является предиктором увеличения массы тела и ожирения у детей индейцев пима. Диабет . 1997;46(8):1341–1345. дои: 10.2337/диаб.46.8.1341

56. Cusin I, Rohner-Jeanrenaud F, Terrettaz J, Jeanrenaud B. Гиперинсулинемия и ее влияние на ожирение и резистентность к инсулину. Интерн. Дж. Обес . 1992; 16 (Приложение 4): S1–11.

57. Le Stunff C, Bougneres P. Ранние изменения постпрандиальной секреции инсулина, а не чувствительности к инсулину, характеризуют ювенильное ожирение. Диабет . 1994; 43: 696–702. дои: 10.2337/диаб.43.5.696

58. Пенико Л., Кинебанян М.Ф., Ферре П. и соавт. Развитие ожирения ВМГ: секреция инсулина in vivo и чувствительность тканей к инсулину. Am J Physiol . 1989; 257:E255–E260. doi:10.1152/ajpendo.1989.257.2.E255

59. Данкнер Р., Четрит А., Шаник М.Х., Раз И., Рот Дж.Базальная гиперинсулинемия у здоровых взрослых с нормогликемией является предиктором диабета 2 типа в течение 24 лет наблюдения: предварительный отчет. Лечение диабета . 2009;32(8):1464–1466. дои: 10.2337/dc09-0153

60. Catalano KJ, Maddux BA, Szary J, Youngren JF, Goldfine ID, Schaufele F. Инсулинорезистентность, вызванная гиперинсулинемией, совпадает со стойким изменением тирозинкиназного домена рецептора инсулина. PLoS One . 2014;9(9):e108693. doi: 10.1371 / журнал.пон.0108693

61. Хуан К.С., Фанг В.С., Квок С.Ф., Пернг Д.К., Чоу Ю.К., Хо ЛТ. Экзогенная гиперинсулинемия вызывает резистентность к инсулину, гиперэндотелинемию и последующую гипертензию у крыс. Metab Clin Exp . 1999; 48: 465–471. дои: 10.1016/S0026-0495(99)

-1

62. Ge X, Yu Q, Qi W, Shi X, Zhai Q. Длительное лечение инсулином вызывает резистентность к инсулину в адипоцитах 3T3-L1 из-за окислительного стресса. Free Radic Res . 2008; 42: 582–591. дои: 10.1080/10715760802158448

63.Поса Дж. К., Селварадж С., Сангита К. Н., Баскаран С. К., Лакшми Б. С. р53 опосредует нарушение передачи сигналов инсулина в адипоцитах 3T3-L1 во время гиперинсулинемии. Cell Biol Int . 2014; 38: 818–824. doi:10.1002/cbin.10275

64. Роу Дж.В., Янг Дж.Б., Минакер К.Л., Стивенс А.Л., Паллотта Дж., Ландсберг Л. Влияние инфузий инсулина и глюкозы на активность симпатической нервной системы у здорового человека. Диабет . 1981; 30: 219–225. doi:10.2337/diab.30.3.219

65. Руни Д.П., Эдгар Дж.Д., Шеридан Б., Аткинсон А.Б., Белл П.М.Влияние инфузий низких доз инсулина на ренин-ангиотензиновую и симпатическую нервную систему у здорового человека. Евро J Clin Invest . 1991; 21: 430–435. doi:10.1111/j.1365-2362.1991.tb01391.x

66. Haenni A, Reneland R, Lind L, Lithell H. Изменения альдостерона в сыворотке крови при гиперинсулинемии коррелируют с индексом массы тела и чувствительностью к инсулину у пациентов с гипертонической болезнью. Дж Гипертенс . 2001; 19: 107–112. дои: 10.1097/00004872-200103000-00017

67.Pi J, Bai Y, Zhang Q и др. Активные формы кислорода как сигнал в стимулированной глюкозой секреции инсулина. Диабет . 2007;56(7):1783–1791. дои: 10.2337/db06-1601

68. Saadeh M, Ferrante TC, Kane A, et al. Активные формы кислорода стимулируют секрецию инсулина в островках поджелудочной железы крыс: исследования с использованием моноолеоилглицерина. PLoS One . 2012;7(1):e30200. doi:10.1371/journal.pone.0030200

69. Нин Дж., Хонг Т., Ян С. и др. Инсулин и передача сигналов инсулина играют критическую роль в индукции жировой резистентности к инсулину у мышей. Am J Physiol Endocrinol Metab . 2011; 301(2):E391–E401. doi:10.1152/ajpendo.00164.2011

70. Ramalingam L, Menikdiwela K, LeMieux M, et al. Ренин-ангиотензиновая система, окислительный стресс и функция митохондрий при ожирении и резистентности к инсулину. Биохим Биофиз Акта . 2017;1863(5):1106–1114. doi:10.1016/j.bbadis.2016.07.019

71. Лембо Г., Капальдо Б., Рендина В. и др. Острая норадренергическая активация вызывает резистентность к инсулину в скелетных мышцах человека. Am J Physiol Endo Met . 1994; 266:E242–7.

72. Verdile G, Keane KN, Cruzat VF, et al. Воспаление и окислительный стресс: молекулярная связь между резистентностью к инсулину, ожирением и болезнью Альцгеймера. Медиаторы воспаления . 2015;2015:105828. дои: 10.1155/2015/125380

73. Хустис Н., Розен Э.Д., Ландер Э.С. Активные формы кислорода играют причинную роль во многих формах резистентности к инсулину. Природа . 2006; 440 (7086): 944–948. дои: 10.1038/природа04634

74.Youn JY, Siu KL, Lob HE, Itani H, Harrison DG, Cai H. Роль сосудистого окислительного стресса в ожирении и метаболическом синдроме. Диабет . 2014;63(7):2344–2355. дои: 10.2337/db13-0719

75. Schraml E, Quan P, Stelzer I, et al. Лечение норэпинефрином и старение приводят к системному и внутриклеточному окислительному стрессу у крыс. Опыт Геронтол . 2007;42(11):1072–1078. doi:10.1016/j.exger.2007.08.003

76. Хейнонен И., Ринне П., Руохонен С.Т., Руохонен С., Ахотупа М., Савонтаус Э.Влияние одинаковой калорийности с высоким содержанием жиров и западной диеты на метаболический синдром, окислительный стресс и функцию эндотелия сосудов у мышей. Acta Physiol (Oxf) . 2014;211(3):515–527. дои: 10.1111/афа.12253

77. Прасад К., Дхар И. Окислительный стресс как механизм сердечно-сосудистых заболеваний, вызванных добавлением сахара. Интерн. Дж. Ангиол . 2014;23(4):217–226. дои: 10.1055/s-0034-1387169

78. Castro MC, Massa ML, Arbeláez LG, Schinella G, Gagliardino JJ, Francini F. Индуцированное фруктозой воспаление, резистентность к инсулину и окислительный стресс: патологическая триада печени, эффективно разрушаемая липоевой кислотой. Науки о жизни . 2015; 137:1–6. doi:10.1016/j.lfs.2015.07.010

79. Мацузава-Нагата Н., Такамура Т., Андо Х. и др. Повышенный окислительный стресс предшествует возникновению резистентности к инсулину и ожирения, вызванных диетой с высоким содержанием жиров. Метаболизм . 2008;57(8):1071–1077. doi:10.1016/j.metabol.2008.03.010

80. Schofield CJ, Sutherland C. Нарушение секреции инсулина при развитии резистентности к инсулину и диабета 2 типа. Диабет Мед . 2012;29(8):972–979.doi:10.1111/j.1464-5491.2012.03655.x

81. Paris M, Bernard-Kargar C, Berthault MF, Bouwens L, Ktorza A. Специфические и комбинированные эффекты инсулина и глюкозы на функциональную массу бета-клеток поджелудочной железы in vivo у взрослых крыс. Эндокринология . 2003;144(6):2717–2727. doi:10.1210/en.2002-221112

82. Малер Р.Дж. Взаимосвязь между гиперпластическим островком поджелудочной железы и нечувствительностью к инсулину при ожирении. Acta Diabetol Lat . 1981; 18:1–17.

83.Гонсалес А., Мерино Б., Марроки Л. и др. Гиперсекреция инсулина в островках самок мышей с гиперинсулинемией и ожирением, индуцированных диетой, связана с несколькими функциональными адаптациями отдельных β-клеток. Эндокринология . 2013;154(10):3515–3524. doi:10.1210/en.2013-1424

84. Ferrannini E, Camastra S, Gastaldelli A, et al. Функция бета-клеток при ожирении: последствия потери веса. Диабет . 2004; 53 (Приложение 3): S26–S33. doi:10.2337/диабет.53.suppl_3.s26

85.Preeyasombat C, Bacchetti P, Lazar AA, Lustig RH. Расовая и этиопатологическая дихотомия гиперсекреции и резистентности к инсулину у детей с ожирением. J Педиатр . 2005;146(4):474–481. doi:10.1016/j.jpeds.2004.12.014

86. Патель М.С., Шринивасан М. Метаболическое программирование в ближайшей постнатальной жизни. Энн Нутр Метаб . 2011; 58 (Приложение 2): 18–28. дои: 10.1159/000328040

87. Павляк Д.Б., Брайсон Дж.М., Деньер Г.С., Бранд-Миллер Дж.К. Крахмал с высоким гликемическим индексом способствует гиперсекреции инсулина и увеличению жировых отложений у крыс, не влияя на чувствительность к инсулину. Дж Нутр . 2001;131(1):99–104. дои: 10.1093/jn/131.1.99

88. Gonsolin D, Couturier K, Garait B, et al. Высокое содержание сахарозы в пище вызывает гиперинсулинемию, увеличивает бета-окисление миокарда, снижает гликолитический поток и задерживает постишемическое восстановление сократительной способности. Мол Селл Биохим . 2007;295(1–2):217–228. дои: 10.1007/s11010-006-9291-7

89. Барнард Р.Дж., Робертс К.К., Варон С.М., Бергер Д.Дж. Индуцированная диетой резистентность к инсулину предшествует другим аспектам метаболического синдрома. J Appl Physiol . 1998; 84: 1311–1315. doi:10.1152/jappl.1998.84.6.1967

90. Grimditch GK, Barnard RJ, Hendricks L, Weitzman D. Периферическая чувствительность к инсулину в зависимости от диеты и физических упражнений. Am J Clin Nutr . 1988; 48:38–43. doi:10.1093/ajcn/48.1.38

91. Брей Г.А., Нильсен С.Дж., Попкин Б.М. Потребление кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы в напитках может играть роль в эпидемии ожирения. Am J Clin Nutr . 2004;79(4):537–543. doi:10.1093/ajcn/79.4,537

92. Следер Дж., Чен Ю.Д., Калли М.Д., Ривен Г.М. Гиперинсулинемия при вызванной фруктозой гипертриглицеридемии у крыс. Метаболизм . 1980;29(4):303–305. дои: 10.1016/0026-0495(80)-3

93. Baena M, Sangüesa G, Dávalos A, et al. Фруктоза, но не глюкоза, ухудшает передачу сигналов инсулина в трех основных чувствительных к инсулину тканях. Научный представитель . 2016;6:26149. дои: 10.1038/srep26149

94. Grunfeld B, Balzareti M, Romo M, Gimenez M, Gutman R. Гиперинсулинемия у нормотензивных потомков гипертоников. Гипертония . 1994;23:I12–5. doi:10.1161/01.HYP.23.1_Suppl.I12

95. Власакова З., Пеликанова Т., Карасова Л., Скибова Дж. Секреция инсулина, чувствительность и метаболический профиль молодых здоровых потомков гипертоников. Метаболизм . 2004; 53: 469–475. doi:10.1016/j.metabol.2003.10.030

96. Ламберт Э.А., Стражницкий Н.Е., Диксон Дж.Б., Ламберт Г.В. Должна ли симпатическая нервная система быть мишенью для снижения кардиометаболического риска при ожирении? Am J Physiol Heart Circ Physiol .2015;309(2):h344–h358. doi:10.1152/ajpheart.00096.2015

97. Скотт Э.М., Гринвуд Дж.П., Вакка Г., Стокер Дж.Б., Гилби С.Г., Мэри Д.А. Употребление углеводов с транзиторной эндогенной инсулинемией вызывает как активацию симпатической нервной системы, так и вазодилатацию у здоровых людей. Клиническая наука . 2001; 102: 523–529. дои: 10.1042/cs1020523

98. Welle S, Ulavivat U, Campell G. Термический эффект питания у мужчин: повышение уровня норадреналина в плазме после потребления глюкозы, но не белка или жира. Метаболизм . 1981; 30: 953–958. дои: 10.1016/0026-0495(81)

-5

99. Heseltine D, Potter JF, Hartley G, Macdonald IA, James OF. Артериальное давление, частота сердечных сокращений и нейроэндокринные реакции на пищу с высоким содержанием углеводов и жиров у здоровых молодых людей. Клиническая наука . 1990;79(5):517–522. дои: 10.1042/cs07

100. Tentolouris N, Tsigos C, Perea D, et al. Дифференциальное влияние изоэнергетической пищи с высоким содержанием жиров и углеводов на деятельность вегетативной нервной системы сердца у худых и тучных женщин. Метаболизм . 2003; 52:1426–1432. doi: 10.1016/s0026-0495(03)00322-6

101. Хури Н., Макгилл Дж.Б. Изменения чувствительности к инсулину после введения клинически используемого вазопрессора норэпинефрина в низких дозах. Diabetes Metab Res Rev . 2011;27(6):604–608. дои: 10.1002/dmrr.1212

102. Gamboa A, Okamoto LE, Arnold AC, et al. Вегетативная блокада улучшает чувствительность к инсулину у пациентов с ожирением. Гипертония . 2014; 64: 867–874. doi:10.1161/ГИПЕРТЕНЗИЯHA.114.03738

103. Flaa A, Aksnes TA, Kjeldsen SE, Eide I, Rostrup M. Повышенная симпатическая реактивность может предсказать резистентность к инсулину: 18-летнее последующее исследование. Метаболизм . 2008;57(10):1422–1427. doi:10.1016/j.metabol.2008.05.012

104. Лавуа Дж.Л., Зигмунд К.Д. Миниобзор: обзор ренин-ангиотензиновой системы – эндокринной и паракринной системы. Эндокринология . 2003; 144: 2179–2183. doi:10.1210/en.2003-0150

105. Сков Дж., Перссон Ф., Фрокьер Дж., Кристиансен Дж.С.Тканевые ренин-ангиотензиновые системы: объединяющая гипотеза метаболических заболеваний. Передний эндокринол (Лозанна) . 2014;5:23. doi:10.3389/fendo.2014.00023

106. Grassi G. Ренин-ангиотензин-симпатические перекрестные разговоры при гипертонии: переоценка актуальности периферических взаимодействий. Дж Гипертенс . 2001; 19: 1713–1716. дои: 10.1097/00004872-200103000-00017

107. Саксена PR. Взаимодействие ренин-ангиотензин-альдостероновой и симпатической нервной систем. J Cardiovasc Pharmacol . 1992;19:S80–8. дои: 10.1097/00005344-199219006-00013

108. Оливарес-Рейес Дж.А., Арельяно-Планкарте А., Кастильо-Эрнандес Дж.Р. Ангиотензин II и развитие резистентности к инсулину: последствия для диабета. Мол Селл Эндокринол . 2009;302(2):128–139. doi:10.1016/j.mce.2008.12.011

109. Pacurari M, Kafoury R, ​​Tchounwou PB, Ndebele K. Ренин-ангиотензин-альдостероновая система при воспалении и ремоделировании сосудов. Int J Inflam .2014;2014:689360. дои: 10.1155/2014/689360

110. Hitomi H, Kiyomoto H, Nishiyama A. Ангиотензин II и окислительный стресс. Карр Опин Кардиол . 2007;22(4):311–315. doi: 10.1097/HCO.0b013e3281532b53

111. Лаколли П., Рено В., Николетти А., Ли З., Мишель Дж. Б. Гладкомышечная клетка сосудов при патологии артерий: клетка, которая может играть несколько ролей. Cardiovasc Res . 2012;95:194–204. дои: 10.1093/cvr/cvs164

112. Chan SMH, Lau YS, Miller AA, et al.Ангиотензин II вызывает дисфункцию β-клеток посредством провоспалительной реакции, вызванной стрессом ER. Эндокринология . 2017;158(10):3162–3173. doi:10.1210/en.2016-1879

113. Tanga J, Lib Z, Lub L, Chob CH. β-адренергическая система, закулисный манипулятор, регулирующий прогрессирование опухоли и лекарственная мишень в терапии рака. Семин Рак Биол . 2013; 23: 533–542. doi:10.1016/j.semcancer.2013.08.009

114. Calder PC, Ahluwalia N, Albers R, et al. Рассмотрение биомаркеров, которые будут использоваться для оценки воспаления в исследованиях питания человека. Бр Дж Нутр . 2013;109:S1–S34. дои: 10.1017/S0007114512005119

115. Хантер П. Теория воспаления при заболеваниях. Растущее осознание того, что хроническое воспаление имеет решающее значение при многих заболеваниях, открывает новые возможности для лечения. EMBO Реп. . 2012;13(11):968–970. doi:10.1038/embor.2012.142

116. Хансари Н., Шакиба Ю., Махмуди М. Хроническое воспаление и окислительный стресс как основная причина возрастных заболеваний и рака. Recent Pat Inflamm Allergy Drug Discov .2009;3(1):73–80.

117. Rufino AT, Ribeiro M, Ferreira JP, Judas F, Ferreira Mendes A. Гипергликемия и состояния, подобные гиперинсулинемии, независимо вызывают воспалительные реакции в хондроцитах человека. J Функц Морфол Кинезиол . 2017;2(2):15. дои: 10.3390/jfmk2020015

118. Pedersen DJ, Guilherme A, Danai LV, et al. Основная роль инсулина в развитии воспаления жировой ткани, связанного с ожирением. Мол Метаб . 2015;4(7):507–518. дои: 10.1016 / j.молмет.2015.04.003

119. Каракас М., Хаазе Т., Целлер Т. Связь симпатической нервной системы с инфламмасомой: к новым методам лечения атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний. Европейское Сердце J . 2018;39(1):70–72. doi: 10.1093/eurheartj/ehx374

120. Christ A, Günther P, Lauterbach MAR, et al. Западная диета запускает NLRP3-зависимое перепрограммирование врожденного иммунитета. Сотовый . 2018;172(1–2):162–175. doi:10.1016/j.cell.2017.12.013

121. Neuhouser ML, Schwarz Y, Wang C, et al.Диета с низким гликемическим индексом снижает содержание С-реактивного белка в сыворотке крови и умеренно повышает уровень адипонектина у взрослых с избыточным весом и ожирением. Дж Нутр . 2011;142(2):369–374. дои: 10.3945/jn.111.149807

122. Джеймс П.Т., Лич Р., Каламара Э., Шайеги М. Всемирная эпидемия ожирения. Обес Рез . 2001; 9 (Приложение 4): 228S–233S. doi:10.1038/oby.2001.123

123. Штраус Р.С., Поллак Х.А. Эпидемический рост избыточного веса у детей, 1986–1998 гг. ЯМА . 2001;286(22):2845–2848.дои: 10.1001/jama.286.22.2845

124. GBD Obesity Collaborators, et al. Воздействие избыточного веса и ожирения на здоровье в 195 странах за 25 лет. N Engl J Med .2017;377(1):13–27. дои: 10.1056/NEJMoa1614362

125. Людвиг Д.С., Эббелинг С.Б. Углеводно-инсулиновая модель ожирения: за гранью «прихода калорий, расхода калорий». JAMA Intern Med . 2018;178(8):1098–1103. doi:10.1001/jamainternmed.2018.2933

126. Choquet H, Meyre D. Генетика ожирения: чему мы научились? Карр Геномикс .2011;12(3):169–179. дои: 10.2174/138920211795677895

127. Hu F. Генетические предикторы ожирения. В: Ху Ф, редактор. Эпидемиология ожирения . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2008: 437–460.

128. Копп В. Значительные изменения в питании в ходе эволюции человека и развитие рака: от проблемных клеток к клеткам, вызывающим проблемы. J Карциног Мутаген . 2017;8:303. дои: 10.4172/2157-2518

129. Кэмпбелл П.Дж., Карлсон М.Г., Хилл Дж.О., Нурджхан Н.Регуляция метаболизма свободных жирных кислот инсулином у человека: роль липолиза и переэтерификации. Am J Physiol . 1992; 263 (6 ч. 1): E1063–E1069. doi:10.1152/ajpendo.2006.263.6.E1063

130. Sigal RJ, EI-Hashimy M, Martin BC, Soeldner S, Krolewski AS, Warram JH. Острая постпровокационная гиперинсулинемия предсказывает увеличение веса: проспективное исследование. Диабет . 1997;46(6):1025–1029. doi:10.2337/diab.46.6.1025

131. Chen YY, Wang JP, Jiang YY, et al. Инсулин плазмы натощак в возрасте 5 лет предсказывал последующее увеличение веса в раннем детстве в течение 5-летнего периода: когортное исследование детей Da Qing. PLoS One . 2015;10:e0127389. doi:10.1371/journal.pone.0127389

132. Lustig RH, Greenway F, Velasquez-Mieyer P, et al. Многоцентровое, рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование по определению дозы препарата октреотида длительного действия для снижения веса у взрослых с ожирением и гиперсекрецией инсулина. Int J Obes (Лондон) . 2006; 30: 331–341. doi:10.1038/sj.ijo.0803074

133. Эккель Р.А. Инсулинорезистентность: адаптация для поддержания веса. Ланцет . 1992; 340:1452–1453. дои: 10.1016/0140-6736(92)92633-q

134. Naja F, Hwalla N, Itani L, Karam S, Sibai AM, Nasreddine L. Западная модель питания связана с избыточным весом и ожирением в национальной выборке ливанских подростков (13–19 лет): перекрестное исследование. . Бр Дж Нутр . 2015; 114(11):1909–1919. дои: 10.1017/S0007114515003657

135. Расул С., Гита Т., Бродерик Т.Л., Бабу Дж.Р. Диета с высоким содержанием жиров и высоким содержанием сахарозы приводит к ожирению и вызывает миодегенерацию. Фронт Физиол . 2018;9:1054. doi:10.3389/fphys.2018.01054

136. Le Stunff C, Fallin D, Schork NJ, Bougnères P. Ген инсулина VNTR связан с уровнем инсулина натощак и развитием ювенильного ожирения. Нат Жене . 2000;26(4):444–446. дои: 10.1038/82579

137. Coelho M, Oliveira T, Fernandes R. Биохимия жировой ткани: эндокринный орган. Arch Med Sci . 2013;9(2):191–200. doi:10.5114/aoms.2013.33181

138.Манна П., Джейн С.К. Ожирение, окислительный стресс, дисфункция жировой ткани и связанные с этим риски для здоровья: причины и терапевтические стратегии. Метаб Синдром Отношения Расстройства . 2015;13(10):423–444. doi:10.1089/met.2015.0095

139. Моряк ДР. Увеличение веса как следствие современного образа жизни: обсуждение барьеров на пути к эффективному контролю веса и способов их преодоления. J Chiropr Humanit . 2013;20(1):27–35. doi:10.1016/j.echu.2013.08.001

140. Nordmann AJ, Nordmann A, Briel M, et al.Влияние диеты с низким содержанием углеводов по сравнению с диетой с низким содержанием жиров на потерю веса и факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Arch Intern Med . 2006;166(3):285–293. doi:10.1001/archinte.166.3.285

141. Lindeberg S, Jönsson T, Granfeldt Y, et al. Палеолитическая диета улучшает толерантность к глюкозе больше, чем средиземноморская диета у людей с ишемической болезнью сердца. Диабетология . 2007; 50 (9): 1795–1807. doi: 10.1007/s00125-007-0716-y

142.Йонссон Т., Арен Б., Пачини Г. и др. Палеолитическая диета обеспечивает более высокую чувствительность к инсулину, более низкий уровень С-реактивного белка и более низкое кровяное давление, чем диета на основе злаков у домашних свиней. Нутр Метаб (Лондон) . 2006; 3:39. дои: 10.1186/1743-7075-3-39

143. Frassetto LA, Schloetter M, Mietus-Synder M, Morris RC Jr, Sebastian A. Метаболические и физиологические улучшения от употребления палеолитической диеты типа охотников-собирателей. Евр Дж Клин Нутр . 2009;63(8):947–955. дои: 10.1038/ejcn.2009.4

144. Drews G, Krippeit-Drews P, Düfer M. Окислительный стресс и дисфункция бета-клеток. Арка Пфлюгера . 2010;460(4):703–718. дои: 10.1007/s00424-010-0862-9

145. Чавла Т., Шарма Д., Сингх А. Роль ренин-ангиотензиновой системы в диабетической нефропатии. Всемирный диабет J . 2010;1(5):141–145. дои: 10.4239/wjd.v1.i5.141

146. Карнетон М.Р., Голден С.Х., Фолсом А.Р., Хаскелл В., Ляо Д. Проспективное исследование функции вегетативной нервной системы и развития диабета 2 типа: исследование риска атеросклероза в сообществах, 1987–1998 гг. Тираж . 2003;107(17):2190–2195. doi:10.1161/01.CIR.0000066324.74807.95

147. Парк KH, Парк WJ. Эндотелиальная дисфункция: клинические проявления сердечно-сосудистых заболеваний и терапевтические подходы. J Korean Med Sci . 2015;30(9):1213–1225. doi:10.3346/jkms.2015.30.9.1213

148. Yang X, Li Y, Li Y, et al. Окислительный стресс-опосредованный атеросклероз: механизмы и методы лечения. Фронт Физиол . 2017; 8:600. doi:10.3389/fphys.2017.00600

149.Гомолак Дж.Р., Дидион С.П. Эндотелиальная дисфункция, индуцированная ангиотензином II, временно связана с увеличением интерлейкина-6 и накоплением сосудистых макрофагов. Фронт Физиол . 2014;5:396. doi:10.3389/fphys.2014.00268

150. Arcaro G, Cretti A, Balzano S, et al. Инсулин вызывает эндотелиальную дисфункцию у человека: места и механизмы. Тираж . 2002;105(5):576–582. дои: 10.1161/hc0502.103333

151. Ким Дж.А., Монтаньяни М., Кох К.К., Куон М.Дж. Реципрокные отношения между инсулинорезистентностью и эндотелиальной дисфункцией: молекулярные и патофизиологические механизмы. Тираж . 2006; 113:1888–1904. doi: 10.1161/РАСПИСАНИЕAHA.105.563213

152. Либби П. Воспаление при атеросклерозе. Артериосклеры Тромб Васк Биол . 2012;32:2045–2051. doi:10.1161/ATVBAHA.108.179705

153. Grassi G, Arenare F, Pieruzzi F, Brambilla G, Mancia G. Симпатическая активация при сердечно-сосудистых и почечных заболеваниях. J Нефрол . 2009;22:190–195.

154. Сарафидис П.А., Бакрис Г.Л. Инсулин и эндотелин: взаимодействие, способствующее развитию гипертензии? J Clin Endocrinol Metab .2007; 92: 379–385. doi:10.1210/jc.2006-1819

155. Kopp W. Гиперинсулинемия, вызванная диетой, как ключевой фактор в этиологии как доброкачественной гиперплазии предстательной железы, так и эссенциальной гипертензии? Nutr Metab Insights . 2018;8(11):1178638818773072.

156. Hall JE, Granger JP, Do Carmo JM, et al. Артериальная гипертензия: физиология и патофизиология. Физиол . 2012;2:2393–2442.

157. Сингх Б.М., Мехта Дж.Л. Взаимодействия между ренин-ангиотензиновой системой и дислипидемией: актуальность в терапии артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца. Arch Intern Med . 2003;163(11):1296–1304. doi:10.1001/archinte.163.11.1296

158. Ривен ГМ. Компенсаторная гиперинсулинемия и развитие атерогенного профиля липопротеинов: цена, заплаченная за поддержание гомеостаза глюкозы у инсулинорезистентных людей. Эндокринол Метаб Клин Норт Ам . 2005;34(1):49–62. doi:10.1016/j.ecl.2004.12.001

159. Сейфрид Т.Н., Шелтон Л.М. Рак как метаболическое заболевание. Нутр Метаб . 2010;7:7. дои: 10.1186/1743-7075-7-7

160. Zuo T, Zhu M, Xu W. Роль окислительного стресса в синдроме поликистозных яичников и раке. Oxid Med Cell Longev . 2015;2016:8589318.

161. Vigneri R, Goldfine ID, Frittitta L. Инсулин, рецепторы инсулина и рак. Дж Эндокринол Инвест . 2016;39(12):1365–1376. дои: 10.1007/s40618-016-0508-7

162. Джордж А.Дж., Томас В.Г., Ханнан Р.Д. Ренин-ангиотензиновая система и рак: старая собака, новые уловки. Nat Rev Рак .2010; 10:745–759. дои: 10.1038/nrc2945

163. Тодорик Дж., Антонуччи Л., Карин М. Борьба с воспалением в профилактике и терапии рака. Рак Предыдущий Рез (Фила) . 2016;9(12):895–905. doi:10.1158/1940-6207.CAPR-16-0209

164. Коэн Д.Х., Леройт Д. Ожирение, диабет 2 типа и рак: связь инсулина и ИФР. Endocr Relat Рак . 2012;19(5):F27–F45. дои: 10.1530/ERC-11-0374

165. Fishel MA, Watson GS, Montine TJ, et al. Гиперинсулинемия вызывает синхронное увеличение центрального воспаления и β-амилоида у здоровых взрослых. Арка Нейрол . 2005;62(10):1539–1544. doi:10.1001/archneur.62.10.noc50112

166. Гебре А.К., Алтайе Б.М., Атей ТМ, Туэм К.Б., Берхе Д.Ф. Воздействие на ренин-ангиотензиновую систему при болезни Альцгеймера. Фронт Фармакол . 2018;9:440. doi:10.3389/fphar.2018.00440

167. Фицджеральд П.Дж. Является ли повышенный уровень норадреналина этиологическим фактором в некоторых случаях болезни Альцгеймера? Curr Alzheimer Res . 2010;7(6):506–516.

168. Шорака С., Тиде Х., де Куртен Б., Ламберт Г., Бойл Дж., Моран Л.Дж.Возникающая роль хронического вялотекущего воспаления в патофизиологии синдрома поликистозных яичников. Семин Репрод Мед . 2015;33(4):257–269. дои: 10.1055/s-0035-1556568

169. Лэнсдаун А., Рис Д.А. Симпатическая нервная система при синдроме поликистозных яичников: новая терапевтическая цель? Клин Эндокринол (Oxf) . 2012;77(6):791–801. doi: 10.1111 / cen.12003

170. Esser N, Legrand-Poels S, Piette J, Scheen AJ, Paquot N. Воспаление как связь между ожирением, метаболическим синдромом и диабетом 2 типа. Diabetes Res Clin Pract . 2014;105(2):141–150. doi:10.1016/j.diabres.2014.04.006

171. Алмейда-Сантос А.Ф., Кангусу Л.М., Кампаньоле-Сантос М.Дж. Ренин-ангиотензиновая система и нейродегенеративные заболевания: краткий обзор. Протеин Пепт Летт . 2017;24(9):841–853. дои: 10.2174/0929866524666170822120258

172. Ван Тиль Б.С., ван дер Плюйм И., Те Риет Л., Эссерс Дж., Дансер А.Х. Ренин-ангиотензиновая система и ее участие в сосудистых заболеваниях. Евро J Фармакол .2015; 763 (часть А): 3–14. doi:10.1016/j.ejphar.2015.03.090

173. Пасупати П., Сараванан Г., Фарук Дж. Биомаркеры окислительного стресса и антиоксидантный статус у курильщиков по сравнению с некурящими. Фармацевтические науки . 2009;1(2):55–62.

174. Facchini FS, Hollenbeck CB, Jeppesen J, Chen YD, Reaven GM. Инсулинорезистентность и курение сигарет. Ланцет . 1992; 339:1128–1130. дои: 10.1016/0140-6736(92)

-е

175. Наркевич К., ван де Борн П.Дж., Хаусберг М. и соавт.Курение сигарет увеличивает симпатический отток у людей. Тираж . 1998;98(6):528–534. doi:10.1161/01.cir.98.6.528

176. Oakes JM, Fuchs RM, Gardner JD, Lazartigues E, Yue X. Никотин и ренин-ангиотензиновая система. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol . 2018;315(5):R895–R906. doi:10.1152/ajpregu.00099.2018

177. Lee J, Taneja V, Vassallo R. Курение сигарет и воспаление: клеточные и молекулярные механизмы. Дж Дент Рез .2012;91(2):142–149. дои: 10.1177/0022034511421200

178. Рем Дж. Риски, связанные с употреблением алкоголя и алкоголизмом. Алкоголь Res Health . 2011;34(2):135–143.

179. Shield KD, Rylett M, Gmel G, Gmel G, Kehoe-Chan TA, Rehm J. Оценки глобального воздействия алкоголя по странам, территориям и регионам за 2005 г. – вклад в сравнительную оценку риска для Глобального бремени болезней 2010 г. Учиться. Зависимость . 2013;108(5):912–922. doi:10.1111/доп.12112

180.Гонсалес К., Фуэнтес Х., Маркес Х.Л. Отсутствие физической активности, малоподвижный образ жизни и хронические заболевания. Корейский J Fam Med . 2017;38(3):111–115. дои: 10.4082/kjfm.2017.38.3.111

181. Мартинес К.Б., Леоне В., Чанг Э.Б. Западные диеты, дисбактериоз кишечника и метаболические заболевания: связаны ли они? Микробы кишечника . 2017;8(2):130–142. дои: 10.1080/194.2016.1270811

182. De Filippis F, Pellegrini N, Vannini L, et al. Приверженность средиземноморской диете на высоком уровне благотворно влияет на микробиоту кишечника и связанный с ней метаболом. Гут . 2016;65(11):1812–1821. doi:10.1136/gutjnl-2015-309957

183. Калкинс К., Деваскар С.У. Фетальные истоки болезней взрослых. Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care . 2011;41(6):158–176. doi:10.1016/j.cppeds.2011.01.001

184. Мусави А., Мотевализаде Ардекани А. Роль эпигенетики в биологии и болезнях человека. Иран Биомед J . 2016;20(5):246–258. doi:10.22045/ibj.2016.01

185. Квон Э.Дж., Ким Ю.Дж. Что такое программирование плода?: здоровье на протяжении всей жизни находится под контролем внутриутробного здоровья. Акушерство и гинекология Sci . 2017;60(6):506–519. doi:10.5468/ogs.2017.60.6.506

186. Альфаради М.З., Озанн С.Е. Программирование развития в ответ на материнское переедание. Передняя Генетика . 2011;2:27. doi:10.3389/fgene.2011.00027

187. Пакнахад З., Фаллах А., Мораведжолахками А.Р. Модели питания матери и их связь с исходами беременности. Клин Нутр Рез . 2019;8(1):64–73. doi: 10.7762 / cnr.2019.8.1.64

188. Дамаскено Д.С., Даллаква Б., Ловизутто Иесси И., Вольпато Г.Т., Кампос К.Е.Влияние переедания матери во время беременности на окислительный стресс матери и скелетные/висцеральные аномалии плода у крыс. J Nutr Disorders Ther . 2016;6:1. дои: 10.4172/2161-0509.1000185

189. Цанетаку И.П., Михайлидис Д.П., Перреа Д.Н. Питание во время беременности и влияние углеводов на метаболический профиль потомства: в поисках «идеальной материнской диеты». Open Cardiovasc Med J . 2011;5:103–109. дои: 10.2174/1874192401105010103

190.Хейлз CN, Баркер DJ. Гипотеза бережливого фенотипа. Бр Мед Булл . 2001;60(5–20):26. дои: 10.1093/bmb/60.1.5

191. Hay WWW Jr. Плацентарно-фетальный обмен глюкозы и метаболизм глюкозы плода. Transact Am Clin Climatol Assoc . 2006; 117: 321–339.

192. Десаи М., Джеллиман Дж.К., Хан Г., Билл М., Лейн Р.Х., Росс М.Г. Ожирение матери и диета с высоким содержанием жиров программируют метаболический синдром у потомства. Am J Obstet Gynecol . 2014;211(3):237.e1–237.e13. дои: 10.1016/j.ajog.2014.03.025

193. Рхзай-Джаф Дж., О’Дауд Дж.Ф., Стокер С.Дж. Материнское ожирение и фетальное происхождение метаболического синдрома. Curr Cardiovasc Risk Rep . 2012;6(5):487–495. doi: 10.1007/s12170-012-0257-x

194. Перроне С., Татаранно М.Л., Сантакроче А. и соавт. Стресс плода, материнское питание и гипотеза окислительного стресса. J Pediatr Biochem . 2016;6(02):96–102. дои: 10.1055/s-0036-1593811

195. Родригес-Родригес П., Рамиро-Кортихо Д., Рейес-Эрнандес К.Г., Лопес де Пабло А.Л., Гонсалес М.К., Аррибас С.М.Влияние окислительного стресса на фетальное программирование сердечно-сосудистых заболеваний. Фронт Физиол . 2018;9:602. doi:10.3389/fphys.2018.00602

196. Томпсон Л.П., Аль-Хасан Ю. Влияние окислительного стресса на программирование плода. J Беременность . 2012;2012:582748. дои: 10.1155/2012/582748

197. Мазерс Дж. К., Маккей Дж. А. Эпигенетика — потенциальный вклад в программирование плода. Adv Exp Med Biol . 2009; 646: 119–123. дои: 10.1007/978-1-4020-9173-5_13

198.Мальти Н., Мерзук Х., Мерзук С.А. и соавт. Окислительный стресс и материнское ожирение: взаимодействие фето-плацентарных единиц. Плацента . 2014;35(6):411–416. doi:10.1016/j.placenta.2014.03.010

199. Цетин И., Лаорети А. Значение материнского питания для здоровья. J Pediatr Neonat Individual Med . 2015;4(2):e040220.

Государственная слежка в Китае должна всех пугать

Представьте себе общество, в котором правительство оценивает вашу благонадежность.Ваш «гражданский балл» следует за вами, куда бы вы ни пошли. Высокий балл дает вам доступ к более быстрому интернет-сервису или ускоренному получению визы в Европу. Однако, если вы публикуете политические посты в Интернете без разрешения или подвергаете сомнению или противоречите официальной версии правительства о текущих событиях, ваш балл снижается. Чтобы рассчитать балл, частные компании, работающие с вашим правительством, постоянно просматривают огромное количество ваших данных в социальных сетях и онлайн-покупках.

Когда вы выходите за дверь, ваши действия в физическом мире также попадают в сеть: правительство собирает огромное количество информации с помощью видеокамер, установленных на вашей улице и по всему вашему городу.Если вы совершите преступление — или просто перейдете дорогу — алгоритмы распознавания лиц сопоставят видеозапись вашего лица с вашей фотографией в национальной базе данных удостоверений личности. Полиция скоро появится у вашей двери.

Это общество может показаться антиутопическим, но оно не надуманное: через несколько лет это может быть Китай. Страна стремится стать первой, внедрившей всеобъемлющую систему алгоритмической слежки. Используя достижения в области искусственного интеллекта, сбора и хранения данных для создания подробных профилей всех граждан, коммунистическая партия-государство Китая разрабатывает «оценку гражданина», чтобы стимулировать «хорошее» поведение.Обширная сопровождающая сеть камер наблюдения будет постоянно следить за передвижениями граждан, якобы для снижения уровня преступности и терроризма. В то время как расширение оруэлловского глаза может улучшить «общественную безопасность», оно представляет собой пугающую новую угрозу гражданским свободам в стране, которая уже имеет одно из самых репрессивных и контролирующих правительств в мире.

Развивающаяся система алгоритмического наблюдения Китая будет полагаться на органы безопасности коммунистического государства для фильтрации, сбора и анализа ошеломляющих объемов данных, проходящих через Интернет.Оправдывая контроль во имя национальной безопасности и социальной стабильности, Китай изначально планировал разработать так называемую систему наблюдения «Золотой щит», обеспечивающую легкий доступ к местным, национальным и региональным записям о каждом гражданине. Этот амбициозный проект до сих пор в основном ограничивался Великим брандмауэром с фильтрацией контента, который запрещает иностранные интернет-сайты, включая Google, Facebook и The New York Times . По данным Freedom House, уровень интернет-свободы в Китае уже является худшим на планете.Теперь Коммунистическая партия Китая, наконец, строит обширную многоуровневую систему сбора данных, о которой она мечтала десятилетиями.

Хотя китайское правительство уже давно тщательно изучает отдельных граждан на наличие признаков нелояльности режиму, только сейчас оно начинает разрабатывать всеобъемлющие, постоянно обновляемые и детализированные записи о политических убеждениях, комментариях, ассоциациях и даже потребительских привычках каждого гражданина. Разрабатываемая новая система социального кредита объединит множество записей от частных компаний и правительственных бюрократий в единый «гражданский балл» для каждого гражданина Китая.В своем всеобъемлющем плане планирования на 2014 год CCP объясняет цель «сохранения доверия и ограничений против его подрыва». Пока система является добровольной, но к 2020 году она станет обязательной. Уже 100 000 граждан Китая разместили в социальных сетях сообщения о высоких баллах в приложении «Sesame Credit», которым управляет Alibaba, в частном секторе, предшественнике предлагаемой государственной системы. . Огромный конгломерат электронной коммерции утверждает, что его приложение отслеживает только финансовое и кредитное поведение пользователей, но обещает предложить «целостный рейтинг характера».«Нетрудно представить, что многие китайцы вскоре будут хвастаться своими официальными результатами.

Хотя еще не ясно, какие данные будут учитываться, комментаторы уже предполагают, что область применения системы будет тревожно широкой. Запланированная оценка «гражданский кредит», вероятно, будет весить гораздо больше данных, чем оценка Western FICO, которая помогает кредиторам принимать быстрые и надежные решения о том, следует ли предоставлять финансовый кредит. В то время как последний просто отслеживает, выплатили ли вы свои долги и хорошо ли распорядились своими деньгами, эксперты по Китаю и конфиденциальности в Интернете предположили, основываясь на огромном количестве данных о покупках в Интернете, собранных правительством без учета конфиденциальности потребителей, что ваш китайский Кредитный рейтинг может быть выше, если вы покупаете вещи, которые нравятся режиму, например, подгузники, и ниже, если вы покупаете то, что ему не нравится, например, видеоигры или алкоголь.Помимо онлайн-покупок, ваше политическое участие также может сильно повлиять на ваш рейтинг: публикация политических мнений без предварительного разрешения или даже публикация правдивых новостей, которые не нравятся китайскому правительству, может понизить ваш рейтинг.

Еще большее беспокойство вызывает то, что правительство технически способно учитывать поведение друзей и семьи гражданина Китая при определении его или ее оценки. Например, возможно, что антиправительственный политический пост вашего друга может снизить вашу собственную оценку.Таким образом, система подсчета очков изолировала бы диссидентов от их друзей и остального общества, сделав их полными изгоями. Ваша оценка может даже определить ваш доступ к определенным привилегиям, считающимся само собой разумеющимся в США, таким как виза для выезда за границу или даже право путешествовать на поезде или самолете внутри страны. Один эксперт по конфиденциальности в Интернете предупреждает: «То, что Китай здесь делает, — это выборочная селекция своего населения против черты критического, независимого мышления».

В то время как жители Запада и особенно группы гражданских свобод, такие как ACLU, в ужасе от такой перспективы — один комментатор назвал возможность «авторитаризмом, геймифицированным» — другие утверждают, что, поскольку отсутствие доверия является серьезной проблемой в Китае, многие китайцы приветствуют эту потенциальную систему. .Однако государственная система мониторинга, основанная на данных и вдохновленная партией, ставит перед Западом серьезные вопросы о роли частных компаний в государственном надзоре. Этично ли, чтобы частные компании помогали в массовом надзоре и передавали свои данные правительству? Alibaba (китайская Amazon) и Tencent (владелец популярной платформы обмена сообщениями WeChat) располагают исчерпывающими данными о каждом китайском гражданине, которые правительству пришлось бы добывать для подсчета баллов. Хотя китайские компании теперь обязаны помогать в правительственном шпионаже, в то время как У.S. компаний нет, можно представить Amazon на месте Alibaba или Facebook на месте Tencent. В то время как частные компании, такие как кредитные скоринговые бюро, всегда использовали данные для измерения кредитоспособности потребителей, в любом приличном обществе должно быть четкое различие между механизмами скоринга частного и государственного секторов, которые могли бы определять доступ к правам и привилегиям граждан без права обращения за помощью.

Эта запланированная система социального кредита, ориентированная на данные, является лишь одним из аспектов быстро расширяющейся системы алгоритмического наблюдения в Китае.Другой — разросшаяся сеть технологий, особенно камер наблюдения, для наблюдения за физическими движениями людей. В 2015 году национальная полиция Китая — Министерство общественной безопасности — призвала к созданию «вездесущей, полностью подключенной, всегда включенной и полностью контролируемой» национальной сети видеонаблюдения. MPS и другие агентства заявили, что правоохранительные органы должны использовать технологию распознавания лиц в сочетании с видеокамерами для поимки нарушителей закона. По одной оценке IHS Markit, количество камер в Китае на сегодняшний день составляет 176 миллионов, а к 2020 году планируется установить 450 миллионов.По данным Пекинского бюро общественной безопасности, в настоящее время сто процентов Пекина покрыто камерами наблюдения.

Заявленная цель этой системы — поимка и удержание преступников. Однако это также представляет собой очевидные и огромные риски для конфиденциальности и той части свободы, которую граждане Китая сумели обрести со времен маоистской эпохи. Наказания за мелкие преступления кажутся необоснованными: власти Фучжоу публикуют имена перебежчиков в местных СМИ и даже отправляют их своим работодателям.Однако более зловещими являются вероятные наказания, которые будут применены к людям, которые связаны с диссидентами или критиками, которые распространяют петицию или держат знак протеста или просто оказываются не в том месте и не в то время. Таким образом, установка всевидящего ока для правительства тревожит борцов за гражданские свободы и неприкосновенность частной жизни во всем мире. Правительство уже постоянно отслеживает мобильные телефоны и социальные сети правозащитников во имя «поддержания стабильности». Система видеонаблюдения позволила бы осуществлять еще более всеобъемлющее и репрессивное наблюдение.Открытие доступа к трансляциям также поставит под угрозу неприкосновенность частной жизни каждого гражданина: сосед-делолюбец может легко следить за действиями семьи по соседству, когда они бегают по делам или уезжают в отпуск.

Китайские эксперименты с цифровой слежкой представляют новую серьезную угрозу свободе выражения мнений в Интернете и другим правам человека в Китае. Все чаще граждане будут воздерживаться от любого независимого или критического выражения, опасаясь, что их данные будут прочитаны или их передвижения будут записаны — и наказаны — правительством.И именно в этом суть программы. Более того, то, что появляется в Китае, не останется в Китае. Его репрессивные технологии имеют тенденцию распространяться на другие авторитарные режимы по всему миру. По этой причине — не говоря уже о заботе о сотнях миллионов людей в Китае, чья скудная свобода еще больше уменьшится — демократии во всем мире должны отслеживать и осуждать это зловещее стремление к оруэлловскому миру.

Орган | Концертный зал Киото

Орган в Концертном зале Киото (Главный зал) производства Johannes Klais Orgelbau GmbH & Co.KG (Германия) — один из крупнейших органов Японии. Этот орган имеет 90 регистров и 7155 труб, что является самым большим масштабом в регионе Кансай. А на приставке 4 мануала (клавиатура) и педали.
Специально для звуков, этот орган имеет много типов звуков, имеет как французские трубы, так и немецкие трубы, кроме того, этот орган может издавать звуки японских инструментов (сё, хичирики, синобуэ и сякухати). Трубки
«сякухати» изготовлены из бамбука и уникального органа как сочетание японского и европейского.

Орган

История

Орган — древний инструмент, история его возникновения восходит к третьему веку до нашей эры. Говорят, что то, что можно было бы назвать оригинальной формой органа, было создано в эту эпоху. С момента своего создания он постепенно завоевал репутацию инструмента, тесно связанного с религией, которая развилась до такой степени, что к 13 веку практически в каждой построенной церкви был орган. Инструмент особенно хорошо известен на Западе, его часто можно увидеть на церковных службах и собраниях.
Органная музыка была впервые представлена ​​в Японии с переходом Японии к вестернизации в 19 веке. Хотя в то время орган оставался довольно редким инструментом, ситуация начала меняться в 70-х и 80-х годах. Расширение культурных объектов привело к рождению мюзик-холлов по всей Японии, и вместе с этим орган стал привычным зрелищем. Сегодня орган с уникальным дизайном можно увидеть практически в любом крупном зале или концертном театре Японии, что во многом делает этот инструмент бесценной частью классической музыкальной сцены Японии.

Механизм

Хотя на первый взгляд принципы воспроизведения звука органом кажутся чрезвычайно сложными, на самом деле они относительно просты. Сначала воздух направляется из нагнетательной части, установленной сбоку органа, в так называемую «ветровую камеру». Нажатие каждой клавиши открывает клапан на ветровом ящике, направляя воздух в трубу и производя звук. Орган действует по принципу, аналогичному тому, как мы дуем во флейту, чтобы воспроизвести звук.

Разновидность труб

―Обзор

Трубы, используемые в органе, можно разделить на две основные категории в зависимости от используемого механизма воспроизведения звука.
Один из них представляет собой «дымовую трубу», где сама труба реверберирует, как блокфлейта, а другой — «тростниковая труба», где трость вибрирует, как кларнет. Каждая трубка имеет вариации тона, и каждой трубке присваивается имя.
Органисты создают уникальный музыкальный гобелен, комбинируя тысячи разных труб. Можно сказать, что они напоминают «художника», смешивающего различные краски для получения одного цвета.

―Дымоходы

Класс «основных» труб, который составляет большинство «дымоходов», — это, как следует из названия, класс металлических труб, которые служат основным компонентом органа.Большие трубы, видимые в передней части инструмента, являются основными трубами, и они отвечают за воспроизведение великолепных звуков, которыми часто славятся органы. Трубки
бывают самых разных вариаций, и звуки, которые они производят, различаются не только из-за используемых материалов, но и из-за их толщины, длины и формы. Каждой трубе дается название инструмента в зависимости от типа тона, который они производят. Несколько примеров включают «флейту», «рулонную флейту (которая воспроизводит тон, похожий на звук блокфлейты)» и «виола да гамба (тип струнного инструмента)».

(Пример) Основной класс, флейта, виола да гамба

―Тростниковые трубы

Известная остановка «тростниковой дудки» — яркая «труба» класса, которая часто используется для варьирования характера, тона или громкости произведения. В ансамблевых выступлениях используются трубы класса трубы для создания композиций, напоминающих оркестровые.

(Пример) Трубы, тромбоны, кларнеты, гобои, фаготы, крамгорны (дудки, воспроизводящие звук деревянного духового инструмента, крамгорна, использовавшиеся в период барокко)

Орган в концертном зале Киото

Характеристики

Трубный зал Киотского концертного зала расположен справа, если смотреть с места для зрителей на заднюю часть сцены.Причина этого совпадает с дизайном зала и, как говорят, помогает «устранить проблемы со звуковой центральностью» и облегчить «асимметрию в источниках звука оркестра».
Трубы, относящиеся к мануалу, расположены в центре зала, а трубы, относящиеся к педалборду, расположены с правой стороны.

Знаменитый немецкий строитель

Положение органа в концертном зале Киото расположено справа, если смотреть с места для зрителей, к задней части сцены из-за дизайна зала.Трубы, относящиеся к мануалу, расположены в центре зала, а трубы, относящиеся к педалборду, расположены с правой стороны.

―Оргельбау Клайс

Орган в Концертном зале Киото — это инструмент, произведенный известным немецким производителем органов Orgelbau Klais. С момента своего основания в 1882 году органостроителем Йоханнесом Клайсом (1852–1925) компания Orgelbau Klais произвела широкий спектр органов, которые можно увидеть во всем мире, от Европы и США до Азии и Океании.

Залы и соборы, где можно увидеть орган Orgelbau Klais

Кельнерская филармония, Кельнский собор, Эльбская филармония в Гамбурге, Гастайг в Мюнхене, Бирмингемский симфонический зал, Краковская филармония, Кенмин-холл Канагава и т. д.

Orgelbau Klais официальный сайт

Один из самых больших органов в Японии, с 90 регистрами и более 7000 труб

Причина того, что орган в концертном зале Киото производит такие мощные звуки, заключается в том, что у органа огромное количество ступеней (количество тонов).Имея 90 ступеней, сочетающих немецкие и французские ступени, орган в концертном зале Киото способен воспроизводить выразительные музыкальные композиции такого уровня богатства, которого не встретишь нигде в мире.

Тона, полученные путем редкого слияния четырех японских инструментальных звуков

В дополнение к вышеупомянутым немецким и французским трубам, орган также оснащен трубами, которые воспроизводят звуки японских инструментов, таких как сякухати, сё, хичирики и флейта Сино.Орган способен воспроизводить звуки японской музыки, что позволяет исполнять «Японию и Запад» в соответствии с концептуальной темой концертного зала Киото.

Стоп-лист (распоряжение)

Послушайте звуки органа Киотского концертного зала

Из серии концертов для органа Omron Vol. 60 (16 сентября 2017 г.)»

♪Николя де Гриньи: Гимн (Veni Creator) № 1 «Пятичастная композиция cantus firmus в теноровом диапазоне ‘Veni Creator’»

♪Луи Вьерн：(Morceaux de fantaisie) — (Westminster Bells) op.54-6

［Выступление］Франсуа Эспинас (органист Королевской капеллы Версальского дворца)

Франсуа Эспинасс

Франсуа Эспинасс, обучавшийся игре на органе у Ксавье Дараса в Региональной консерватории Тулузы, окончил ее в 1980 году с Премьер-при (1-я премия). В следующем году он продолжил учебу у Андре Изуара. В настоящее время он работает органистом в Paroisse de Saint-Séverin в Париже, одновременно обучая студентов органу в Лионской национальной высшей музыкальной консерватории.Он также является членом Комиссии по сохранению достопримечательностей (органная секция), а в 2010 году был назначен одним из четырех органистов Королевской капеллы в Версальском дворце. Он объездил около 20 стран в качестве концертирующего органиста и преподавателя мастер-классов.

Технические характеристики

Обзор

Общее количество остановок

90

Общее количество труб

7155

Платформы для органов

2 (4-уровневое руководство, педаль)

Строительство

1995

Проектирование/конструкция

Orgelbau Klais (Бонн, Германия)
Johannes Klais Orgelbau

Сборка/компоновка

Оргельбау Клайс, Yamaha Corporation

Платформы для органов

Органы могут использовать две разные исполнительские платформы в зависимости от стиля произведения.Один из них известен как «трекерный тип действия», который устанавливается непосредственно в сам орган. Другой известен как «тип дистанционного действия», который устанавливается на сцене. Механизм «дистанционного действия» работает, посылая электрический сигнал в орган для воспроизведения звуков.

1-я органная платформа (4-уровневое руководство, педаль)
・Механический ключ
・Электрический стопор

Платформа для 2-го органа (4-уровневое руководство, педаль)
・Электроклавиша
・Электрическая остановка

№ руководствая	Большой хор	C-c4 61 клавиша
	Положительный	C-c4 61 клавиша
Руководство № II	Большой Орг	C-c4 61 клавиша
	Хауптверк	C-c4 61 клавиша
Руководство № III	Рецит Экспрессиф	C-c4 61 клавиша
№ руководстваIV	Швелльверк	C-c4 61 клавиша
Педалборд	Педальверк	C-g1 32 клавиши (параллельного типа)

Функции поддержки производительности

Соединитель： Связывает руководства, позволяя исполнителю воспроизводить ноты из других руководств при нажатии клавиши в одном руководстве.
III/I IV/I I/II III/II IV/II
I/II Sub.III/II подп. IV/III　IV/IV Sub.
И/Пед. II/Пед. III/Пед. IV/Пед.

Тремоло： Перемешивает нагнетаемый воздух для создания эффекта тремоло (вибрато).
Positif (I) Recit Expressif (III) Schwellwerk (IV)

Swell box: Это работает, открывая и закрывая жалюзи на Swell Box с помощью ножных педалей для регулировки громкости производимого звука.
Recit Expressif (III) Schwellwerk (IV)

Педали крещендо (два типа: стандартная/свободный выбор): Это работает путем изменения количества ступеней с помощью педалей для создания крещендо.
Recit Expressif (III) Schwellwerk (IV)

Sequencer： Эта функция осуществляется путем продвижения или регресса зарегистрированных изменений остановки (комбинации остановки) нажатием кнопки.

Система памяти
Группа (1-16) × Комбинация (A-H) = 128 наборов
Карта памяти

Две системы воздуходувки

Современные органы, которые можно увидеть в обычных концертных залах, направляют воздух от вентилятора в воздушный контейнер и поддерживают на одном уровне давления, прежде чем направить его в различные трубы органа.И наоборот, традиционные органы, используемые на Западе, состоят из нескольких больших мехов, которые попеременно надувают и выдувают воздух в зависимости от используемого объема воздуха.
Орган в Концертном зале Киото включает в себя обе системы нагнетания воздуха, которые можно чередовать при использовании Руководства № 1 и 2. Изменение тембра инструмента, воспроизводимого этой системой, значительно расширяет потенциальные возможности для музыкальных инструментов. выражение.
(I, Positif II, Hauptwerk/Grand Orgue)
Нормальный ветер Швиммер
Поправочный ветер 4 Keilbaelge

Почему Китай боится Фалуньгун? культы» в Китае сегодня.

Первой в списке была Фалуньгун, группа, не имеющая истории насилия или террористической деятельности. Сравните это с другими группами в списке, такими как «Всемогущий Бог» или «Три класса слуг», членов которых власти обвиняют как минимум в 20 убийствах.

Присутствие Фалуньгун рядом с такими опасными сектами показывает, что пропагандистская кампания Пекина против этой группы, которая была полностью запрещена в Китае в 1999 году, но все еще активна в Гонконге и на Тайване, все еще продолжается.

Оправдан ли страх Пекина перед Фалуньгун? Или это просто пример стремления коммунистической партии искоренить любые организации, которые могут представлять угрозу, пусть и отдаленную, существующему порядку?

Позвольте нам объяснить.

Подождите! Что вообще такое Фалуньгун?

Фалуньгун (также называемый Фалунь Дафа) возник в результате так называемого «бума цигун» в конце 80-х. Цигун — это общий термин для ряда практик, включающих медитацию, медленные упражнения и регулируемое дыхание.Группы цигун в это время взорвались, привлекая десятки миллионов, в основном, городских и пожилых китайцев. В какой-то момент существовало более 2000 различных групп.

Фалуньгун отличается от большинства групп цигун тем, что сочетает упражнения с нравственными и духовными учениями. Приверженцы стремятся развивать «правдивость, сострадание и терпение» и улучшать свой «син», или нравственный характер.

Синин человека зависит от соотношения добродетели (положительной энергии) и кармы (отрицательной энергии).Добродетель порождается добрыми делами и страданиями, а карма накапливается дурными делами.

Духовным лидером Фалуньгун является Ли Хунчжи.

Кто такой Ли Хунчжи и как он стал лидером Фалуньгун?

Ли Хунчжи основал движение и написал его ключевые тексты. По словам Ли, который живет в США с 1996 года, он пришел к основным принципам Фалуньгун после обучения у буддийских и даосских мастеров в возрасте восьми лет. Ли утверждает, что его учения являются частью «многовековой традиции» и отличаются от других учений бума цигун.Однако, по сообщениям китайских государственных СМИ, Ли начал практиковать цигун всего за год до того, как начал свое движение.

После серии смущающих интервью, в том числе одного с Time, в котором он говорил об апокалиптических видениях и предупреждал о проникновении в человечество призрачных инопланетян, Ли отказался от публичного освещения. (Позже он утверждал, что разговоры об инопланетянах и апокалипсисе были задуманы как «метафоры древней буддийской мысли».)

Какой властью пользуется Ли?

Фалуньгун необычен среди духовных движений тем, что практически не имеет иерархической структуры.У движения нет администраторов или официальных лиц, нет системы членства, нет церквей или физических мест отправления культа. Духовная и идеологическая власть полностью сосредоточена в Ли Хунчжи, но большинство практикующих не имеют контакта с Ли, кроме как через его письма.

Хотя Ли не вмешивается в личную жизнь своих последователей (в отличие, например, от Саентологии или Церкви Объединения), его учения содержат запреты на употребление алкоголя и курение, а любой секс вне брака считается аморальным.В то время как геям и лесбиянкам разрешено практиковать Фалуньгун, «гомосексуальное поведение» порождает карму, и его рекомендуется избегать.

Итак, Фалуньгун — это культ, религия или что?

До репрессий Фалуньгун был лишь одним из многих ответвлений цигун, ни одно из которых не считалось особенно религиозным по своей природе. В беседе с GlobalPost Дэвид Оунби, автор книги «Фалунь Фонг и будущее Китая», сказал, что «религия» в Китае «обычно означает «большую пятерку» религий [буддизм, даосизм, католицизм, протестантизм и ислам] и вызывает в воображении образы большие церкви, духовенство и формальные писания.

В то время как многие жители Запада могут видеть параллели между Фалуньгун — с его харизматическим лидером, основополагающими текстами и акцентом на телесном здоровье — и «новыми религиозными движениями», возникшими в США в 1960-х годах, Оунби утверждает, что этот ярлык «не делает смысл» в китайском контексте.

Кроме того, говорит Оунби, Фалуньгун не является культом. «Я обнаружил, что группа в целом прошла тест на запах», — сказал он. «Да, они высоко ценят [Ли Хунчжи], но его не так уж много, поэтому вероятность злоупотреблений значительно снижается.Да, членов просят внести материальный вклад в организацию мероприятий, но, по моему опыту, это совершенно добровольно. Члены сохраняют свои рабочие места и остаются в обществе».

В книге «Дикая трава: три портрета перемен в современном Китае» Ян Джонсон пишет, что ярлык «культ» был разработан, чтобы «[прикрыть] репрессии правительства легитимностью антикультового движения Запада». Джонсон утверждает, что Фалуньгун не удовлетворяет общепринятым определениям культа: «Его члены вступают в брак вне группы, имеют друзей со стороны, имеют обычную работу, не живут изолированно от общества, не верят в близость конца света и не дают значительные суммы денег для организации.

Хизер Каван, исследователь из Университета Мэсси в Новой Зеландии, не согласна. В другом симпатичном этнографическом исследовании движения она утверждает, что Фалуньгун «может быть описан как культ».

Каван проводит сравнение между Фалуньгун и маоизмом, написав, что «подобно Мао, Ли своей риторикой активизировал миллионы людей. Его идеология также характеризуется моральным превосходством, определением других как абсолютного зла, дегуманизацией врагов, навешиванием на них ярлыков змеиных духов и одержимостью призраками, превознесением достоинств самоотверженности и самопожертвования, подчеркиванием необходимости терпеть физические лишения, преследованием критиков и очернением науки. в пользу его якобы непогрешимых истин.”

Вы постоянно упоминаете репрессии, что произошло?

Фалуньгун был основан в мае 1992 года. Хотя правительство первоначально хвалило Ли за «продвижение нравственности в обществе», ситуация повернулась против движений цигун, некоторые из которых привлекли десятки миллионов последователей. В середине 90-х государственные СМИ опубликовали множество статей, в которых цигун, включая Фалуньгун, назывались опасными «феодальными суевериями».

Практикующие Фалуньгун были возмущены критикой и начали устраивать акции протеста и писать жалобы в газеты.Когда гость пекинского ток-шоу напал на Фалуньгун в прямом эфире, группе удалось добиться от станции увольнения продюсера, ответственного за сюжет, и через несколько дней показать фильм в поддержку Фалуньгун.

Однако эта относительная терпимость длилась недолго. Когда в апреле 1999 г. практикующие Фалуньгун протестовали перед офисом газеты в Тяньцзине, 300 полицейских прибыли, чтобы разогнать демонстрацию, и 45 человек были арестованы.

Именно в этот момент группа совершила, пожалуй, самый необдуманный шаг в истории мирного протеста.

25 апреля более 10 000 практикующих собрались возле правительственного комплекса Чжуннаньхай в Пекине, чтобы потребовать прекращения преследований со стороны властей.

Тогдашний генеральный секретарь партии Цзян Цзэминь, как сообщается, был в ярости из-за дерзости и масштаба протеста — крупнейшего со времен демонстраций на площади Тяньаньмэнь в 1989 году — и потребовал «разгрома» движения.

Так как же именно Пекин подошел к победе над Фалуньгун?

20 июля 1999 года силы безопасности напали, задержав несколько тысяч ведущих практикующих Фалуньгун.Несколько дней спустя группа была объявлена ​​незаконной за «пропаганду суеверий, распространение заблуждений, обман людей, подстрекательство и создание беспорядков и угрозу социальной стабильности».

С тех пор, как начались репрессии, сотни тысяч практикующих были арестованы и задержаны. Исследователь Этан Гутманн подсчитал, что не менее 15 процентов населения, заключенного в трудовые лагеря с целью «перевоспитания», составляют практикующие Фалуньгун. Эти выводы поддерживаются Госдепартаментом США.По данным правозащитных групп, задержанные подвергались принудительному труду, пыткам, произвольным казням и извлечению органов. В 2009 году The New York Times сообщила, что с начала репрессий было убито «по меньшей мере 2000» человек.

Также была начата согласованная пропагандистская кампания, направленная на то, чтобы представить движение как «злой культ». В первый месяц в государственных СМИ было опубликовано почти 400 статей с нападками на Фалуньгун. Эта кампания достигла нового уровня, когда пятеро предполагаемых практикующих Фалуньгун подожгли себя на площади Тяньаньмэнь 21 января.23 декабря 2001 г. Двое из них погибли.

Событие самосожжения привело к тому, что пропагандистская кампания приобрела серьезный интерес у широкой общественности, которая ранее относилась к Фалуньгун в значительной степени двойственно и даже симпатизировала. Однако западные СМИ, в том числе CNN и Washington Post, выразили сомнение в версии государства об инциденте. Информационный центр Фалунь Дафа заявил, что самосожжение было «жестоким (но умным) трюком», указав, что самоубийство противоречит учению движения и что позы для медитации, которые приняли протестующие перед тем, как поджечь себя, были выполнены неправильно. .

Итак, правительство победило?

Вид. Фалуньгун не существует как организованное движение в материковом Китае, и количество людей, практикующих его там (в подполье), значительно сократилось.

Однако, по черной иронии, правительственная кампания против Фалуньгун, которую социолог Стивен Мошер в письме в Wall Street Journal сравнил с контртеррористической операцией против «тренирующихся бабушек», создала именно то, что оно боялось.

Первые протесты Фалуньгун были «возможно, самым продолжительным вызовом власти за 50 лет коммунистического правления». С тех пор группа стала одним из самых резких критиков и противников китайского правительства.

Расположенные за границей СМИ, связанные с Фалуньгун, такие как Великая Эпоха и телевидение New Tang Dynasty TV, регулярно публикуют антикоммунистические репортажи. Фалуньгун в Гонконге установил прочные связи с продемократическими группами и проводит регулярные демонстрации возле китайского офиса связи (база КПК в полуавтономном городе), а также принимает участие в мемориалах резни на площади Тяньаньмэнь и регулярных городских акциях. 1 июля продемократический марш.

Группа также имеет значительное присутствие на Тайване, где она выступает против интеграции с материком. Freegate, программное обеспечение Фалуньгун, частично финансируемое правительством США, является одним из самых популярных инструментов для обхода интернет-цензуры в Китае. В конце 2009 года суды в Испании и Аргентине предъявили Цзян Цзэминю и другим бывшим китайским чиновникам обвинения в геноциде и преступлениях против человечности на основании судебных исков и десятилетий кампании практикующих Фалуньгун.