За что можно привлечь к административной ответственности: 2.5. Случаи и особенности освобождения от административной ответственности, от административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения административного наказания / КонсультантПлюс
2.5. Случаи и особенности освобождения от административной ответственности, от административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения административного наказания / КонсультантПлюс
2.5. Случаи и особенности освобождения от административной
ответственности, от административного наказания, замены
административного наказания, отсрочки, рассрочки
и приостановления исполнения административного наказания
2.5.1. В новом КоАП предлагается выделить отдельные главы об особенностях освобождения от административной ответственности, от административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения административного наказания.
2.5.2. Должно быть закреплено положение, согласно которому не допускается одновременное привлечение юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия, за исключением случаев, когда юридическое лицо, наряду с его виновным работником, виновно в непринятии мер по недопущению совершения указанным работником административного правонарушения.
2.5.3. Лицо, совершившее административное правонарушение, должно освобождаться от административной ответственности в случаях:
— признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за одно и то же деяние уголовную ответственность;
— истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
— издания акта амнистии, если такой акт освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности;
— малозначительности совершенного административного правонарушения;
— наличия иных обстоятельств, предусмотренных КоАП.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, может быть освобождено от административного наказания в случаях:
— если исполнение административного наказания в виде административного штрафа может повлечь за собой невозможность исполнения лицом обязанности, за неисполнение которой оно привлекается к административной ответственности;
— наступления предусмотренных КоАП обстоятельств, препятствующих исполнению административного наказания;
— истечения сроков давности исполнения административного наказания;
— издания акта амнистии, если такой акт освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административного наказания.
2.5.4. Суд, освобождая лицо от административного наказания в связи с нецелесообразностью его назначения, может возложить на привлекаемое к ответственности лицо обязательство исполнить обязанность, за неисполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также определить срок, в течение которого такая обязанность должна быть исполнена. В случае неисполнения указанной обязанности решение суда об освобождении лица от административного наказания подлежит отмене, а данному лицу назначается административное наказание в виде административного штрафа.
2.5.5. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде обязательных работ, должно освобождаться от административного наказания в виде обязательных работ в случае признания такого лица в период исполнения наказания ребенком-инвалидом, инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелого заболевания, препятствующих отбыванию обязательных работ данным лицом.
2.5.6. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного ареста, может освобождаться от административного наказания в виде административного ареста в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, беременности, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.
2.5.7. Исполнение административного наказания может быть приостановлено судом, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание, а также иным судом или должностным лицом, приводящим административное наказание в исполнение, при наличии оснований, предусмотренных КоАП.
2.5.8. Также должна быть предусмотрена возможность замены одного вида наказания на другой вид без нового рассмотрения дела по существу в случаях, когда исполнение назначенного наказания невозможно по объективным причинам, что создаст правовой инструментарий для недопущения юридической возможности виновному лицу избежать назначенного наказания. Такое право должно быть предоставлено суду, должностным лицам при рассмотрении соответствующих ходатайств.
2.5.9. Кроме того, нуждается в проработке вопрос о возможности зачета ранее примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при назначении административного наказания.
Какие особенности привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме? | Правительство Республики Крым
орядок привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, имеет определенные особенности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Основной принцип привлечения лица к ответственности «презумпция невиновности», предусматривающий, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в данном случае не действует.
По общему правилу к административной ответственности за административные правонарушения, в случае фиксации этих административных правонарушений специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ст.
28.6 КоАП РФ).
Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст.
30.3 КоАП РФ).
Как и за что привлекают к административной ответственности
Рассмотрим всю процедуру привлечения к административной ответственности от начала и до конца.Всю процедуру можно разделить на четыре части:
1) возбуждение дела об административном правонарушении
2) рассмотрение дела об административном правонарушении
3) обжалование постановления по делу об административном правонарушении
Возбуждение дела об административном правонарушении
Итак, вас застукали за неблаговидным занятием, подпадающим под действие статей Особенной части КоАП РФ, основными действующими лицами которых являются физические лица, причем, иногда в качестве индивидуальных предпринимателей. Значит, настало время возбуждать дело об административном правонарушении. За такой длинной формулировкой, как правило, кроется банальное составление в отношении вас протокола об административном правонарушении.
С этого момента дело считается возбужденным (п.3, ч.4, ст. 28.1 КоАП РФ). В процессе составления протокола, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, вы имеете право:
1) требовать от составляющего протокол лица разъяснения своих прав
2) давать объяснения
3) представлять доказательства
4) пользоваться юридической помощью защитника
5) пользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ.
Протокол должен составляться немедленно, в случае необходимости выяснения отдельных сведений — в течение 2 суток с момента выявления правонарушения, а при проведении административного расследования — по его окончании (ст. 28.5 КоАП РФ). Однако данный срок не является пресекательным, указанные временные рамки не являются жесткими и составление протокола за их пределами не является нарушением процедуры. Проще говоря, сыграть на этом при обжаловании постановления не удастся.
Кто имеет право составлять протокол
Протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять должностные лица, перечисленные в ст.
28.3 КоАП РФ, причем составление протоколов допускается строго в пределах компетенции должностного лица, то есть сотрудник патрульно-постовой службы не имеет право составлять протокол в отношении вас за переход дороги в неположенном месте, так как данные полномочия принадлежат только ГИБДД, в противном случае протокол считается составленным неуполномоченным лицом и подлежит возврату для устранения недостатков (ст. 29.4 КоАП РФ). Если вы заметили этот казус во время составления протокола не стоит говорить об этом, позже это обстоятельство даст вам шанс законным способом избежать наказания. Копия протокола вручается вам под расписку, если вы присутствовали при его составлении (ч.6, ст. 28.2 КоАП РФ), либо направляется вам в течение 3 суток с момента его составления в случае вашего отсутствия при его составлении (п. 4.1., ст. 28.2 КоАП РФ).
Рассмотрение дела об административном правонарушении
1. Это следующий этап процесса. По общему правилу ч.1, ст. 28.8. КоАП РФ, протокол в течение 3 дней с момента его составления со всеми прилагающимися материалами направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела по подведомственности (гл.
23 КоАП РФ). Исключение составляют дела, по которым в качестве меры наказания применяется арест — такие протоколы направляются для рассмотрения немедленно (ч.2, ст. 28.8. КоАП РФ). Получив материалы дела, уполномоченный орган, при условии их соответствия требованиям закона, назначает время и место рассмотрения дела, о чем обязан известить вас.
2. Кстати, об извещении, лицо считается уведомленным надлежащим образом даже в случае возврата уведомления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу либо росписи в извещении неизвестным лицом. Таким образом, данное обстоятельство не помешает рассмотреть и вынести постановление по делу в ваше отсутствие. Такая, казалось бы, несправедливость направлена против любителей умышленно искажать свои данные при составлении протоколов и прежде чем сообщить гаишнику свой «левый» адрес, подумайте хорошенько стоит ли лишать себя права на защиту таким не самым умным способом.
3. При рассмотрении дела, не бойтесь отстаивать свою правоту любыми законными способами, будь то показания свидетелей или документы, опровергающие либо ставящие под сомнение факт совершения вами правонарушения.
В качестве примера: гражданину Н. вменялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Якобы в таком состоянии он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и направлен на медосвидетельствование. Медосвидетельствование зафиксировало факт алкогольного опьянения. Однако ретивые гаишники не учли того факта, что в момент задержания он хоть и сидел за рулем своего авто будучи не совсем трезвым, но управлять им никак не мог, так как в момент задержания автомашина стояла во дворе, а ее двигатель в это время находился на капитальном ремонте, о чем свидетельствовали соответствующие документы из автосервиса.
4. Если вы считаете, что возможное предстоящее наказание слишком серьезно для вас, то не поленитесь воспользоваться услугами квалифицированного юриста, так как самому разобраться в процессуальных дебрях вам, скорее всего, будет не под силу. Большой ошибкой является надежда на отмену постановления по делу при его обжаловании в вышестоящей инстанции. В большинстве случаев первоначальные постановления остаются в силе.
Это как раз тот случай, когда кулаками надо махать во время драки, а не после нее.
Но, как бы то ни было, если приятное постановление по делу вас не устраивает, то законом вам предоставлено право на его обжалование.
Обжалование постановления по делу об административном правонарушении
1. В течение 10 суток с момента получения копии постановления по делу вы имеете право его обжаловать в вышестоящую инстанцию (ч.1, ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска этого срока по уважительной причине, он может быть восстановлен вышестоящей инстанцией по вашему ходатайству (ч.2, ст. 30.3 КоАП РФ). В силу сложившейся практики поводом для отмены первоначального постановления может быть только серьезное нарушение закона при его вынесении. Например, рассмотрение дела в ваше отсутствие, если в материалах дела отсутствуют свидетельства вашего надлежащего уведомления, либо пропущен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности (по общему правилу ч.1, ст.
4.5. КоАП РФ). Грамматические ошибки, математические неточности, помарки, ошибочное написание звания и должности лица, составившего протокол или вынесшего постановление, не являются основанием для его отмены, поэтому использовать это в качестве оснований бессмысленно.
2. По результатам рассмотрения вашей жалобы в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ рассматривавший ее орган вправе вынести одно из решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Решение по жалобе вступает в законную силу с момента его объявления и обжалованию не подлежит.
Исполнение постановления по делу об административном правонарушении
Самая последняя и малоприятная стадия административного процесса. Когда все аргументы исчерпаны, копья сломаны, наступает время расплаты. Рассмотрим самый распространенный вид административных наказаний: штраф. В течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу вы обязаны оплатить штраф по указанным в постановлении реквизитам (ч.1, ст. 32.2 КоАП РФ). При этом с 1 января 2008г. вы не обязаны предоставлять копию квитанции об оплате штрафа в орган, вынесший постановление (ч.4, 32.2. КоАП РФ утратила силу с 01.01.2008г.). В случае отсутствия сведений у оштрафовавшего вас органа об оплате вами штрафа, последний, на основании положений ч.5, ст. 32.2. КоАП РФ, вправе направить материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы, а также возбудить дело за неуплату административного штрафа по ч.
1. ст. 20.25 КоАП РФ, по которой вам грозит либо удвоение суммы штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом, за неуплату сторублевого штрафа можно легко и непринужденно провести 15 суток сомнительного отдыха в обществе люмпен-пролетариата, и такие прецеденты в нашей стране уже были.
Лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере страхового законодательства? — Государственное учреждение
Положениями статьи 15.33. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной
ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им
административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением своих служебных обязанностей.
В том числе, примечание названной статьи содержит следующие сведения:
— под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно,
временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции
представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке
распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной
зависимости от него, а равно лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах
государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в
Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях
Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с
выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных
функций руководители и другие работники иных организаций.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности должностное лицо, на которое возложены соответствующие полномочия или должностные обязанности (должностная инструкция, трудовой договор и т.д.).
При этом, следует учитывать, что при получении уведомления о составлении протокола о привлечении к административной ответственности на директора организации, необходимо в кратчайший срок представить в Фонд социального страхования документы должностного лица, на которое возложена ответственность за предоставление в Фонд социального страхования соответствующих документов и (или) иных сведений.
Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства
Статья: Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства (Шадрина Т.) («Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение», 2017, N 6) {КонсультантПлюс}
Согласно ст.
419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. О дисциплинарной ответственности работодателей говорить не приходится, поскольку данный вид ответственности персонифицирован (то есть нельзя привлечь к ней организацию), а остальные виды мы рассмотрим в статье.
Материальная ответственность
На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
За что несет материальную ответственность работодатель, говорится в гл. 38 ТК РФ:
- За незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234).
- За ущерб, причиненный имуществу работника (ст.
235). - За задержку выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236).
- За причинение морального вреда (ст. 237).
235).
Административная ответственность
В отличие от материальной ответственности, административную может нести не только вся организация в целом, но и ее руководитель. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ст. 2.1 КоАП РФ).
Ответственность наступает за совершение административного правонарушения, под которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
К сведению. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Кто является должностным лицом, поясняется в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Мы не будем приводить текст нормы, а сделаем лишь вывод из нее: должностное лицо в целях применения административного законодательства — это руководитель организации, но не инспектор отдела кадров, специалист по охране труда и пр.
Административные правонарушения выявляются в ходе проверок, проводимых органами государственного (муниципального) контроля и надзора.
Правонарушения в области трудового законодательства выявляются прокурорами и инспекторами ГИТ.
Отметим, что Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ была изменена ст. 5.27 КоАП РФ, а также введена новая статья — 5.27.1, которая определила новые составы административных правонарушений.
Уголовная ответственность
Как ни странно, за нарушения трудового законодательства может последовать и уголовная ответственность. Задачами таковой являются охрана прав и свобод человека, собственности от преступных посягательств, обеспечение безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Уголовной ответственности подлежат только физические лица, то есть руководители и иные должностные лица организации.
Уголовная ответственность наступает за совершение преступления — виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления бывают небольшой тяжести (максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы), средней тяжести (максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы), тяжкие (срок наказания не превышает десяти лет) и особо тяжкие (срок наказания — десять лет и более).
В УК РФ предусмотрено четыре статьи, в которых названы преступления, которые касаются трудовых отношений и влекут уголовную ответственность.
Подведем итог
Самые распространенные виды ответственности за нарушения трудового законодательства — материальная (за незаконное лишение работника возможности трудиться; за ущерб, причиненный имуществу работника; за задержку выплаты заработной платы) и административная (за нарушения положений актов, содержащих нормы трудового права). Причем к первой работодатель привлекается по нормам Трудового кодекса, а ко второй — по нормам административного законодательства.
Нести ответственность за нарушение трудового законодательства может как должностное лицо, так и организация. Привлекать к ответственности могут и инспекторы ГИТ, и суды.
Лучше всего не нарушать норм трудового законодательства, и тогда проблем с контролирующими органами (да и с работниками) возникать не будет.
компенсации за необоснованное административное преследование
Виталий Исаков
юрист Института права и публичной политики
15 июля 2020 года Конституционный Суд принял Постановление, в котором оценил положения законодательства Российской Федерации, регулирующие взыскание ущерба, возникшего вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности.
Юрист Института Виталий Исаков прокомментировал решение.В своём постановлении Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл правил взыскания ущерба в пользу пострадавших от производства по делу об административном правонарушении. Они применяются по желанию лица, в отношении которого необоснованно велось производство по делу об административном правонарушении. Сразу оговорюсь, что позиция Конституционного Суда затронула только две ситуации: когда дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации). К сожалению, к другим ситуациям, например, для взыскания вреда в случае прекращения производства в связи с признанием, утратившим силу закона, устанавливающего ответственность, или истечения сроков давности данное постановление применимо лишь теоретически.
Сейчас граждане, столкнувшиеся с несправедливостью при привлечении к административной ответственности, чаще всего стремятся как можно быстрее отменить незаконное решение о назначении административного наказания и прекратить изматывающее взаимодействие с государственными органами. Победой считается выход из административных процедур и возвращение к спокойной жизни, которая не осложняется юридическими тяжбами. Мало кто пробует повторно вступить в спор с государством, но уже чтобы привлечь государство к ответственности за некачественную работу должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении. О наличии такой возможности как раз и пишет Конституционный Суд.
Решение Суда – довольно запутанное; в одном полотне текста рассматриваются целых три процедуры взыскания вреда, каждая из которых зависит от вида причинённого государством ущерба. Много текста ушло на то, чтобы сузить предмет проверки. Большая часть посвящена описанию положений законодательства и обстоятельств их применения в деле заявителей.
Ряд статей Конституционный Суд отказался рассматривать. В итоге получилось полезная позиция ограниченного действия, которая из-за тяжёлых формулировок вряд ли будет успешно применяться на практике.
В качестве отправного конституционного принципа, на котором выстроилась позиция, Конституционный Суд использовал результат синтеза статей 2, 45 и 53 Конституции. Так, в абзаце 2 пункта 2 Постановления зашла речь о том, что государство должно, во-первых, защищать граждан от самого себя, а во-вторых, механизмы такой защиты должны быть эффективными:
В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещёнными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Эти исходные положения были усилены отсылкой к позиции Конституционного Суда о том, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путём компенсации из средств государственного бюджета (Постановление от 2 марта 2010 года № 5-П). То есть, по мнению Суда, механизм является эффективным, если следование ему позволит гражданину получить возмещение всего вреда, возникшего вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.
Это очень хороший и нужный принцип. Но было бы здорово, если бы Конституционный Суд его использовал не только для ответа на вопрос «К чему должно приводить следование механизму реализации права на возмещение вреда, причинённого государством?», но и для описания того, каким должен быть сам процесс работы этого механизма.
К сожалению, и в этот раз чуда не случилось – ответ на второй вопрос отдан на откуп дискреции законодателя.
Конституционный Суд разъяснил, что взыскивать можно издержки, расходы, уплаченные штрафы и пошлины, вред – одним словом, ущерб. В состав вреда, причинённого лицу, незаконно подвергнутому административному преследованию, входит не только имущественный, но и моральный вред. Кроме того, к имущественному вреду нужно относить любой вред, которые понёс гражданин из-за того, что в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении, расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (привлечение юриста, проведение экспертизы по делу).
Вместе с тем Конституционный Суд не увидел никаких проблем законодательной системы, при которой вред, возникший из одного события, должен взыскиваться в трёх разных процессах – административном, гражданском и бюджетном. Кроме того, каждый из четырёх видов ущерба (издержки, расходы, вред, уплаченные штрафы и пошлины) влияет на процедуру, по которой он будет взыскиваться.
Так, Конституционный Суд указал, что законодательством об административных правонарушениях урегулировано взыскание лишь тех расходов, которые прямо отнесены к «издержкам по делу» – статья 24.7 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации. Это суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемые на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации не включает в издержки оплату труда юристов, суммы уже выплаченных штрафов, расходы на сбор доказательств, в частности, на производство экспертизы. От этого Конституционный Суд сделал вывод, что к издержкам они не относятся, и назвал их расходами.
То есть, с одной стороны, Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации не предусмотрел обязанность государства возмещать вред, возникший в результате несения таких расходов. Но, с другой стороны, конституционный принцип требует эффективного восстановления в правах потерпевших от незаконных действий государства, что влечёт за собой универсальную обязанность государства возмещать причинённый вред.
Как это часто бывает, Конституционный Суд разрешил эту коллизию не с помощью конституционно-правовых ценностей, а с помощью системного толкования законов – разъяснил правоприменителю, как применять законы так, чтобы один другому не противоречил. Оценивать, насколько существующая комбинация законоположений содействует защите прав граждан, Конституционный Суд отказался. Как отмечает Конституционный Суд, в Кодексе об Административных Правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность – это, на взгляд Суда, ни хорошо, ни плохо: просто дискреция законодателя такая.
Конституционный Суд пишет, что законодатель лишь может вводить правила, упрощающие процедуру восстановления прав граждан, но далее по тексту нигде не упоминается, что это не только право, но и обязанность законодателя.
Следовательно, делает вывод Конституционный Суд, возмещение расходов, не поименованных в Кодексе об Административных Правонарушениях и иных отраслевых актах, по общему правилу должно происходить в рамках гражданско-правового института деликтной ответственности. Иными словами, если в Кодексе об Административных Правонарушениях чёрным по белому не будет указан вид расхода, судьба которого подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, то его возмещение происходит согласно статьям 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, благодаря Постановлению, граждане не всегда обязаны доказывать вину должностных лиц.
К расходам, связанным с производством по делу об административном правонарушении, также могут относиться уже уплаченный административный штраф и государственная пошлина.
Применительно к данным категориям, Конституционный Суд указал, что законодательство не содержит правовых пробелов и данные расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном специальным отраслевым регулированием, которое закреплено в пункте 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, человек, который хочет возместить свои расходы на помощь юриста, уплаченный, но впоследствии отменённый, штраф, стоимость экспертизы, уплаченные деньги за эвакуацию автомобиля и хранение на штрафстоянке, компенсировать моральный вред и потерянное время, вынужден что-то из упомянутого возмещать на основании норм Кодекса об Административных Правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, что-то – через суд в гражданском процессе, а что-то – с помощью порядка, установленного Бюджетным кодексом и актами Минфина. То есть пройти через три вида юридических процедур.
Негативным последствием такого решения является умножение количества затрат, которые необходимо понести, чтобы добиться компенсации вреда.
Да и по общему правилу, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. А нести это бремя очень непросто, так как в большинстве случаев необоснованное привлечение к ответственности возникает из-за действий нескольких лиц: одно должностное лицо издаёт некачественный подзаконный акт, нарушение которого стало основанием для привлечения к ответственности, другое – оформляет протокол, третье предоставляет доказательства, четвёртое – оценивает материалы дела и выносит постановление, пятое рассматривает жалобу. Человеку сложно доказать государству, кто именно из его должностных лиц виноват, как и установить процент вины каждого, а законы не облегчают процесс доказывания.
Конституционный Суд разъяснил, что для взыскания в гражданском процессе расходов (то есть непоименованных издержек, например, на услуги адвоката или проведение экспертизы) достаточно наличия факта прекращения производства по делу об административном правонарушении. Так Конституционный Суд указал, что для того, чтобы взыскать с казны расходы, не требуется доказать вину должностных лиц:
недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании не может служить основанием для отказа в возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.
5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).Однако для того, чтобы взыскать не расходы, потраченные на процесс защиты от привлечения к административной ответственности, а вред, причинённый в результате такого привлечения, граждане вынуждены доказывать вину государственных органов или должностных лиц.
Так, если выше были рассмотрены процедуры для взыскания издержек, расходов, сумм уплаченных штрафом и пошлин, то для случаев возмещения морального и имущественного вреда посредством гражданского судопроизводства надлежит применять правила, закреплённые в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса. Классическое понимание этих статей приводит нас к тому, что по более универсальной статье 1069 граждане и юридические лица могут взыскать вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, но если докажут вину должностных лиц в причинении вреда.
Статья 1070 Гражданского кодекса введена законодателем, чтобы освободить от необходимости доказывать вину при взыскании вреда в случаях незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.
То есть, согласно разъяснениям Суда, назначение статьи 1070 Гражданского кодекса состоит вовсе не в том, чтобы указать лишь два основания, по которым можно взыскивать вред, причинённый в связи с производством по делам об административных правонарушениях, а в остальных нельзя. Задача статьи 1070 – ввести облегчённый стандарт доказывания по делам, в которых были назначены административный арест или административное приостановление деятельности. Но в отсутствии специальных оснований, предусмотренных статьёй 1070 Гражданского кодекса РФ работает механизм статьи 1069 Гражданского кодекса, по которому гражданину необходимо доказать вину государственных органов и должностных лиц.
Вместе с тем Конституционный Суд не конкретизировал, какие обстоятельства могут свидетельствовать о наличии вины, чтобы взыскать вред, который не является расходом, а также не разъяснил стандарта доказывания по данному вопросу. Суд не объяснил, есть ли вина, если должностное лицо действовало по незаконной инструкции. Можно предположить, что данные вопросы попросту выходят за рамки предмета рассмотрения Конституционного Суда в настоящем деле. Однако приведение в пример в тексте постановления открытого перечня случаев, указывающих на вину должностного лица, позволило бы эффективнее взыскивать вред, причинённый незаконным привлечением к ответственности.
Достойно выглядит позиция Суда о том, что в публичных делах о необоснованном привлечении к административной ответственности возможна компенсация морального вреда. Более того, в качестве основания возникновения морального вреда Суд назвал «эмоциональные страдания в результате нарушения со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина».
Тем самым классически нерушимая норма Гражданского кодекса, подразумевающая под моральным вредом лишь физические и нравственные страдания, теперь должна поместить в себя и эмоциональные страдания. Впрочем, Конституционный Суд не указал иные возможные основания и не установил стандарта доказывания наличия морального вреда в делах данной категории.
Странным показалось и то, что Конституционный Суд, раскрывая содержание института возмещения вреда, возникшего при производстве по делам об административных правонарушениях, отказался проверять конституционность статьи «Издержки по делу об административном правонарушении» (24.7 КоАП РФ), мотивировав тем, что она не регулирует правоотношения заявителей. По формальным мотивам Суд прав, потому что в административных делах физических лиц, расходы, включённые законодателем в перечень издержек, несёт бюджет, а не лицо, привлекаемое к ответственности, следовательно заявители не понесли этих расходов и права их не нарушены. Расходы на эвакуацию транспортного средства в деле заявителя регулируются специальной нормой – частью 13 статьи 27.
13 КоАП РФ, которая также относит издержки на счёт бюджета в случае прекращения производства ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, либо по причине отсутствия события или состава административного правонарушения. Хотя, как думается, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства (статья 27.13 КоАП РФ) являются видом издержек на хранение и перевозку орудия совершения административного правонарушения (статья 24.7 КоАП РФ). Соответственно Суд мог раскрыть конституционно-правовой смысл всего института издержек как основу специальной нормы статьи 27.13 и дать пояснить, почему в перечень издержек могут быть не включены все виды расходов, возникающие при производстве по делу.
По мнению Суда, так как в силу части 12 статьи 27.13 Кодекса об Административных Правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не могут быть возложены на гражданина.
Он вправе взыскать в гражданско-правовом порядке с владельца штрафстоянки уплаченные им денежные средства или же осуществить их возврат в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса об Административных Правонарушениях). Тут Конституционный Суд допустил ошибку, так как часть 10 статьи 27.13 Кодекса об Административных Правонарушениях говорит о регулировании законами субъектов оплаты эвакуации и хранения, предусматривает возможность лишь возврата транспортных средств, а не уплаченных денег. Следовательно, де-факто остаётся только одна процедура – исковое производство об истребовании неосновательного обогащения.
Интересно и то, что Конституционный Суд через ссылку на Постановление от 18 июля 2008 года № 10-П напомнил Государственной Думе, что она не может принимать законы, не учитывающие общие принципы права, разницу между отраслями публичного и частного, а также социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы полномочий законодателя.
Но ответ на вопрос, как именно учитывать применительно к рассматриваемому правовому институту, не нашёл отражения в позиции Суда. Было бы неплохо, если бы Конституционный Суд указал законодателю, какими качествами должны обладать процедуры, регулирующие возмещения вреда «оправданным» по делам об административных правонарушениях. Возможно было на примере оспариваемых положений показать, как должны исполняться законодателем ранее высказанные Конституционным Судом позиции о том, что цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (абзац 3 пункта 3 Постановления Конституционного Суда от 18 февраля 2000 года № 3-П). Также в данном Постановлении хотелось бы увидеть оценку порядка взыскания ущерба, который, как порядок реализации права, должен основываться на необходимости обеспечения цивилизованного разрешения споров в правовом государстве, а допустимые ограничения прав должны быть соразмерными и обусловливаться целями защиты конституционных ценностей (абзац 3 пункта 3.
1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2018 года № 42-П).
Иными словами, Конституционный Суд описал, как нужно смотреть на существующий текст законов, чтобы увидеть в них реализацию конституционных ценностей. При этом Суд легитимировал существование трёх процедур возмещения вреда и нескольких видов ущерба, возникшего при производстве по делу об административном правонарушении: издержки, суммы уплаченных штрафов и пошлин, расходы, вред. Таким образом у нас сохранился сложный механизм, следуя которому можно возместить ущерб, причинённый лицу, если в отношении него производство было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, либо по причине отсутствия события или состава административного правонарушения. Причём чтобы взыскать вред, возникший от привлечения к ответственности, который не попадает под категорию расходов, понесённых при производстве по делу, придётся доказывать вину. Но зато можно с чистой совестью требовать от государства компенсировать любой вред в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса, включая компенсацию эмоциональных страданий, если производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, либо по причине отсутствия события или состава административного правонарушения.
Правомерность привлечении к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение указов областных губернаторов, которыми введен режим самоизоляции
На сегодняшний день Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 введён режим нерабочих дней до 30 апреля 2020 г.
Указами Губернатора Свердловской области от 03.04.2020 № 158-УГ и от 05.04.2020 № 159-УГ — до 20 апреля 2020 года продлен режим самоизоляции и запрет на работу общепита, организаций бытовых услуг и иже с ними.
01 апреля 2020 в Кодекс об административных нарушениях РФ внесены новые санкции за нарушение санитарно-эпидемиологических норм и за нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности.
Можно ли штрафовать за нарушение режима самоизоляции, установленного Указом областного Губернатора по статьям КоАП, как это сейчас массово делают суды?
Я полагаю, что нет, так как должен быть закон субъекта РФ, устанавливающий ответственность за нарушение законодательства именно субъекта РФ.
Почему? Да потому что ТГП никто не отменял.
Смотрим КоАП: Предметы ведения РФ и субъекта РФ.
Статья 𝟭.𝟯 КоАП РФ предусматривает, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
То есть если нарушены нормы, установленные РФ — ответственность регулируется КоАП РФ.
Статья 𝟭.𝟯.𝟭 КоАП устанавливает предмет ведения для субъекта РФ. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Соответственно, пока законом субъекта не установлена ответственность за нарушение норм законодательства субъекта — оснований штрафовать за нарушение самоизоляции, установленной указом областного губернатора — нет.
При этом, отвечая на вопрос, а зачем же тогда приняли новые нормы об ответственности в КоАП: закон субъекта может предусматривать ответственность в пределах, установленных КоАП (меньше, но не больше). Поэтому пока нет ответственности в КоАП, субъект РФ не может создать свои меры ответственности.
Итого:
законодательства РФ, устанавливающего правила поведения при режиме повышенной готовности — нет. По крайней мере суды, когда привлекают к административной ответственности по статьям 6.3, 21.6.1 КоАП РФ ссылаются именно на нарушение режима самоизоляции, введенного областным губернатором, и не ссылаются на какие-либо федеральные нормы, устанавливающие правила поведения при режиме повышенной готовности.
Поэтому штрафовать, на мой взгляд, пока не за что.
Когда появится закон субъекта об административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности — тогда добро пожаловать.
Что значит быть привлеченным к ответственности?
Биография автора:Даррен Финкельштейн — ответственный парень®. Это означает, что вы должны быть тренером по международной ответственности, бизнес-консультантом, наставником, автором и спикером.
Даррен работает вместе с высокоэффективными командами и отдельными лицами в Австралии/Новой Зеландии, Великобритании, США, Европе и Азии, помогая добиваться результатов, воплощать самые смелые мечты и достигать целей. Он делает это, используя более чем 30-летний опыт работы в корпоративном мире и малом бизнесе.
Сам успешный владелец бизнеса, Даррен получил награду «Австралийский предприниматель года» для Dent Global после создания прекрасного бизнеса, связанного с образом жизни, который был успешно продан и закрыт через 15 лет.
До этого Даррен более 10 лет проработал в компании Apple Inc.
в качестве «менеджера по коммерческим рынкам» в эпоху вдохновения Стива Джобса. Находясь там, он был награжден престижной премией «Золотое яблоко».
Уроки ответственности Даррена могут помочь отдельным лицам и командам на всех уровнях бизнеса или организации по всему миру и основаны на действиях и результатах:
- Прочтите книгу «Преимущество подотчетности — сыграйте в свою лучшую игру», чтобы узнать последние сведения Даррена об ответственности.
- Зарегистрируйтесь в онлайн-программе Даррена (DIY): Подотчетность стала проще.
- Наймите Даррена в качестве личного тренера по подотчетности через одну из его популярных сессий один на один, где он работает с вами и/или вашей командой над реализацией и выполнением планов по достижению ваших целей. Эти частные клиентские сеансы проводятся с помощью видеозвонков Zoom или личных встреч (в соответствии с политикой Даррена в отношении поездок и ограничениями COVID).
- Для команд от 3 до 7 человек Даррен предлагает Программы групповой отчетности, идеально подходящие для сетевых групп и организаций выпускников.
- My Team Accountability Program – это мощный инструмент для отделов продаж, проектных, виртуальных и операционных групп.
Программы групповой и командной подотчетности представляют собой общую среду обучения, в которой вы будете учиться у других и делиться их опытом. Мы можем работать с членами вашей команды один на один, в парах или в конфигурации, которая лучше всего соответствует вашим потребностям. - Даррен может выступить спикером на вашем следующем мероприятии, семинаре или конференции. Независимо от того, происходит ли это лицом к лицу или виртуально, это действительно увлекательный опыт.
Кому может помочь The Accountability Guy®?
- Много работаешь, но не достигаешь цели?
- Вы чувствуете себя настолько подавленным, что это ошеломляет?
- Вам нужны инструкции о том, как вывести свой бизнес на новый уровень?
- Вы высокопроизводительный, успешный человек или команда, которые хотели бы «жонглировать большим количеством мячей в воздухе»?
Насколько вы подотчетны? Пройди 5-минутный тест и узнай!
Ответственность — это суперсила, которой вы должны научиться пользоваться:
Надежда исправит вашу ситуацию, так как бездействие только ухудшает ситуацию.
Мы должны действовать сейчас, иначе завтра результаты будут такими же, как сегодня.
Реализация и исполнение являются ключевыми:
Мы позаботимся о том, чтобы вы следовали плану и укладывались в сроки. Это настоящая ответственность. Вместе мы выполним ваши обязательства, цели и обещания, которые вы дали себе и другим.
Не подведи больше людей, особенно тех, кто важен для тебя!
———————————————————
Насколько вероятно, что вы достичь своих целей, обещаний, обязательств и обязательств самостоятельно?
Даррен поможет вам стать по-настоящему ответственным!
Насколько вы подотчетны? Пройди 5-минутный тест и узнай!
Люди должны нести ответственность за свои плохие приказы и действия
Даже люди, которые говорят, что они просто «выполняли приказы», несут ответственность за злые действия, отданные власть имущими.
Дин Балаес | Приглашенный обозреватель
«Я всего лишь выполнял приказы» — обычная защита, используемая многими, чтобы уйти от ответственности.
Особенно в крупных организациях мы склонны обвинять других, прежде чем оценивать себя.
Преимущество перекладчика вины очевидно: если проблема заключается в ком-то другом, перекладчик может никогда не нуждаться в изменении.
Чтобы избежать моральной безымянности перекладчика вины, должны ли мы расширить наши представления о моральной ответственности, чтобы более эффективно присваивать последствия наших действий?
‘Я только выполнял приказы’
Один из распространенных примеров перекладывания ответственности происходит в ролях, которые мы выполняем от имени крупных организаций.
Выполняя свои соответствующие роли, мы склонны рассматривать действия, которые мы выполняем, отдельно от того, что мы сделали бы в своем индивидуальном качестве. Таким образом, роли, которые мы играем, устанавливают внешние границы нашей моральной свободы.
Например, лица, выступающие в роли машинистов поездов, могут считать себя морально безупречными, поскольку их роль заключалась только в перевозке евреев в лагеря.
Ведь их роль — только транспорт. Они возят людей из точки А в точку Б.В обязанности машинистов не входит знать больше, чем от них требуется. Таким образом, то, что происходит в лагерях смерти, их не касается.
В конце концов операторы поездов могут признать свою вину и попытаться переложить ответственность на начальство. Как гласит старая отговорка: «Я всего лишь выполнял приказы».
Но насколько сильным должен стать запах, прежде чем машинист поезда усомнится в своей роли?
‘Я ничего не знал’
В ответ начальство может возразить, что им было поручено только наблюдать за общей картиной.Таким образом, чем больше расстояние от конечных преступников, тем меньше ответственности несет надзиратель.
Некоторые дополнительные оправдания обычно звучат так: «Мой подчиненный взял дело в свои руки», «Я не должен нести ответственность за действия, которых не совершал» или «Я не мог знать всего, что происходит».
под моим присмотром».
Насколько правдоподобна эта дистанционная защита? Это похоже на то, как финансовые директора 2008 года говорят: «Я понятия не имел, что мои подчиненные упаковывали и продавали ненадежные ипотечные кредиты американцам.”
Чтобы свести к минимуму желательность перекладывания вины, одним из решений может быть расширение ответственности. Идея состоит в том, что ответственные офицеры должны нести ответственность за то, что происходит на всем протяжении цепочки подчинения, точно так же, как подчиненные несут ответственность за выполнение своих политических приказов.
Расширение ответственности для привлечения к ответственности отдельных лиц
Один известный пример такого расширения имел место во время Второй мировой войны. Японский генерал Томоюки Ямасита был повешен за преступления своих войск, которые насиловали и убивали их на Филиппинах.
Трибунал по военным преступлениям привлек Ямаситу к ответственности на основании его всеобъемлющего приказа «сделать все необходимое» для подавления мятежей.
Или, говоря словами Генриха II, «неужели никто не избавит меня от этого надоедливого священника?»
Надзиратели, отдающие благонамеренные приказы по цепочке подчинения, не интерпретируют и не совершают действия своих подчиненных.
Однако символическим ходом Трибунал бросил вызов моральным нормам и расширил ответственность. Несмотря на то, что он ничего не знал о преступлениях своих подчиненных, дистанцированность Ямаситы от главных преступников не освобождала его от ответственности.
В своей мудрости Трибунал понял, что самец остановился на Ямасите.
Ямасита показывает, что дистанционная защита не должна спасать руководителей от ответственности за преступления, совершенные их подчиненными. И в то же время на подчиненных, «просто выполняющих приказы», может впечатлить тот факт, что бездумное выполнение приказов не освобождает их от ответственности.
В контексте финансового кризиса 2008 года широко признано, что руководители корпораций знали об опасностях, когда их подчиненные выдавали и продавали субстандартные ипотечные кредиты.
Жадность поставила экономику нашей страны на колени, но виновным был признан только один руководитель корпорации.
Если мораль является источником закона, возможно, пришло время расширить наши моральные представления об ответственности, чтобы более эффективно привлекать людей к ответственности.
Дин Балаес – студент с двойным дипломом, посещающий как Школу богословия Вандербильта, так и Школу права.
7 истин об ответственности, которые вам необходимо знать
Работая с сотнями компаний, старшими руководителями и управленческими командами, одна тема, которую всегда трудно затронуть, — это подотчетность.Многие люди не понимают, что такое подотчетность, почему она важна и с чего она начинается. Да, они понимают, что подотчетность важна, но не знают, как создать культуру подотчетности, они просто надеются, что это произойдет.
Но надежда — это не стратегия!
Вот семь истин об ответственности, которые помогут вам лучше понять и повысить уровень ответственности в вашей организации.
1 — Подотчетность начинается с вас
Лидерство определяет культуру, и если вы хотите создать культуру подотчетности, то она начинается с вас.Вам нужно смоделировать поведение, которое вы хотите видеть в своей организации. Если вы хотите, чтобы люди брали на себя ответственность, то вы должны видеть, как вы берете на себя ответственность, когда вы берете на себя обязательства, вы должны видеть, как вы выполняете эти обязательства. Если вы этого не сделаете, то почему кто-то еще должен быть заинтересован в этом. Вы должны говорить, если хотите, чтобы другие следовали за вами, а не по пути подотчетности.
2 — Вы несете ответственность
Как лидер вы несете ответственность. Вы несете ответственность за любые неудачи, а также за любые успехи, которые может иметь ваша организация.Ответственность является частью должностной инструкции, поэтому, если вы попытаетесь уклониться от нее, это окажет негативное влияние на уже существующие уровни ответственности.
3 — Подотчетность не разовая вещь
Подотчетность не одноразовая вещь; это на все времена. Те люди, которые не хотят нести ответственность или привлекаться к ответственности, всегда ищут любые возможности, чтобы избежать этого, любые промахи или пробелы в вашей ответственности дадут им то, что им нужно, чтобы нести ответственность только тогда, когда они считают нужным. .
Вы должны всегда выглядеть ответственным.
4 — Ответственность распространяется на всех и каждого
Когда вы хотите привлечь людей к ответственности, вы не можете играть в фаворитов; вы не можете позволить этому скользить с некоторыми людьми. Ответственность должна постоянно требоваться от всех, все время. Если вы решили позволить одному человеку игнорировать свою ответственность, это открывает дверь для других, чтобы они тоже могли выборочно нести ответственность.
5 — Ответственность не может быть делегирована
Вы не можете делегировать ответственность, подотчетность — это то, что нужно принять, чтобы этот человек чувствовал себя ответственным и чтобы он взял на себя ответственность.
Лучший способ заставить людей принять на себя ответственность — настроить их на успех. Никто не собирается брать на себя ответственность и нести ответственность за то, что, как они знают или считают, обречено на провал.
Если вы хотите, чтобы люди признали ответственность, спросите их, есть ли у них все необходимое для достижения успеха. Когда они ответят «да», они сделают большой шаг к принятию ответственности. Если они скажут «нет», вам нужно убедиться, что вы предоставили то, чего не хватает, потому что без этого они никогда не примут на себя ответственность
6. Ответственность — это разница между успехом и неудачей
Когда люди не берут на себя ответственность и все такое, начните чтобы пойти наперекосяк, поскольку они не чувствуют причастности, они переходят в режим зрителя и наблюдают, как что-то терпит неудачу.Если они думали, что это не удастся с самого начала, это еще хуже; они переходят в режим «Я же вам говорил», который почти всегда становится самоисполняющимся пророчеством.
Тогда как, когда люди берут на себя ответственность, если что-то идет не так, они переходят в режим решения. Они начинают пытаться выяснить, что происходит не так, и пытаются это исправить. Успешные команды полны людей, которые переходят в режим решения. В них полно людей, которые не только заботятся, но и заботятся.
По моему опыту, ответственность — это самое большое различие между успешными и неудачными командами.
7 — Вы должны привлекать людей к ответственности
Вы не можете просто сказать людям, что они несут ответственность, а затем оставить их при себе. Да, это может работать для некоторых, но не для всех. Вам нужно настроить сеансы обзора; Вы должны проверить и посмотреть, как люди делают.
Это служит трем целям:
- Это дает им понять, что они будут нести ответственность за действия.
- Это дает вам возможность оказать поддержку в случае, если что-то пойдет не так,
- Это дает вам возможность похвалить и подбодрить людей, чтобы они двигались дальше, если дела идут хорошо.
Над ответственностью нужно работать. Должна быть четкая и последовательная стратегия того, как это будет реализовано и подтверждено.
Все начинается с вас и должно применяться всегда и ко всем.
Когда вы сможете это сделать, это поможет вам создать культуру подотчетности, при которой организация начнет привлекать к ответственности себя и других, что окажет огромное влияние на производительность и результаты.
Мнения, выраженные здесь Inc.com — собственные обозреватели, а не Inc.com.
Ответственность за каждого — Blueprints for Democracy
Создание независимого агентства для надзора за администрированием и соблюдением законов о финансировании избирательной кампании, этике и/или лоббировании часто является лучшим способом попытаться обеспечить всеобъемлющее, беспристрастное, справедливое и эффективное управление и исполнение закона. Агентство может возглавляться советом или комиссией, состоящей из назначенных членов. Назначаются ли они главой исполнительной власти, законодательным органом, другим органом или их комбинацией, может определяться конституцией штата или другими требованиями административного права.
В большинстве агентств нечетное количество членов комиссии, которые избираются на срок, в то время как в некоторых агентствах, таких как FEC, четное количество членов (в FEC шесть), причем не более половины членов комиссии принадлежат к одной и той же политической партии. . Теоретически, поскольку каждое действие принимается большинством из четырех членов комиссии, действия ФИК должны быть беспартийными. Однако структура FEC зашла в тупик и бездействовала, в результате чего председатель FEC признала, что агентство стало «более чем нефункциональным.«Теперь было предложено реконструировать FEC или заменить его новым агентством с нечетным числом уполномоченных, включая сильного председателя, который будет работать в течение 10 лет и сможет направлять большую часть действий агентства. При надлежащих гарантиях комиссия, состоящая из нечетного числа уполномоченных, может быть наиболее эффективной. Независимо от фактической структуры комиссии или агентства качество, темперамент и приверженность уполномоченных к обеспечению соблюдения закона имеют решающее значение.
Вот почему некоторые предложения включают в себя создание группы «голубых ленточек» — возможно, состоящей из судей, ученых или других лиц, не имеющих партийных связей, — предоставляющих список возможных назначенцев для агентства.
Независимость агентства
Реальная и очевидная независимость правоохранительного органа имеет решающее значение для его функционирования. Это особенно важно, когда агентство обеспечивает соблюдение правил, регулирующих поведение людей, контролирующих их бюджет, назначение их членов и само их существование. Следует серьезно изучить способы защиты агентства и его сотрудников от политического возмездия. Это могут быть меры защиты, содержащиеся в уполномочивающем законе агентства или даже в конституции штата.Также важно, чтобы агентство нашло правильный баланс между защитой прав тех, кого оно расследует, и прозрачностью, чтобы общественность знала о его деятельности.
Проблемы с созданием механизма правоприменения
К числу вопросов, связанных с созданием эффективного механизма правоприменения, относятся:
Взрослые должны нести ответственность за свои действия независимо от возраста – The Pearl Post
средняя школа повлияет на их будущее.
То, что они делают сейчас, увидят их будущие школы и работодатели, а это значит, что они должны помнить о том, что они говорят, публикуют в Интернете или делают.
Если подростки несут ответственность за свои действия, то то же самое должно быть применено и к взрослым, как бы давно это ни было.
Процедура судебного преследования за преступление, совершенное несовершеннолетним, сложна, хотя за преступление можно попасть в тюрьму в зависимости от возраста человека и времени совершения преступления. В случае с судьей Верховного суда Бреттом Кавано, который был обвинен в сексуальном насилии над девушкой, когда ему было 17 лет, он не может быть привлечен к уголовной ответственности за это, потому что это произошло 35 лет назад.Срок давности за сексуальное насилие, если о нем не сообщается, обычно составляет всего несколько лет. Большинство судов также не имеют полномочий предъявлять обвинения лицам старше 22 лет за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Говорят, что подростковые годы — это время, когда нужно расти как личность и учиться на своих ошибках.
Как кто-то может учиться на своих ошибках, если он не будет нести ответственность за свои действия позже в жизни? Взрослый должен уметь брать на себя ответственность за свои действия в старшей школе и нести за них ответственность, особенно если это связано с преступлением.
Как правило, 17-летний ребенок будет нести юридическую ответственность за свое преступление, а 9-летний — нет. Несовершеннолетний по-прежнему может быть привлечен к ответственности в суде для взрослых, независимо от возраста, если он совершает определенные преступления. Все эти законы также варьируются от штата к штату.
Другим фактором является срок давности, который призван помочь расследовать преступления, пока свежие улики и свидетельские показания. Срок давности устанавливает срок для привлечения к уголовной ответственности и подачи иска.Это может позволить некоторым людям избежать наказания за свои преступления только потому, что им уже слишком поздно подавать в суд.
Например, если жертве травмы потребуется два года, чтобы подать в суд, то у них больше не будет законного дела.
Срок давности существует главным образом для того, чтобы помочь ответчикам предоставить доказательства в свою защиту, пока они у них еще есть.
Закон существует и для того, чтобы в определенный момент безнаказанные правонарушители могли перестать оглядываться в ожидании судебного процесса.В какой-то момент становится слишком поздно подавать в суд, и они могут уйти без последствий.
Это не означает, что Кавано или кто-то еще не должен нести ответственность за свои действия. Нападение, как бы давно оно ни произошло, остается нападением.
Несмотря на то, что физические последствия исчезли, психологические шрамы остались. Следует взять на себя какую-то ответственность. Ошибки, которые мы совершаем, независимо от того, как давно они были совершены, — это то, в чем мы должны признаться. Как подростки, так и взрослые.
Развитие личной ответственности — карьерные навыки от MindTools.com
Марта расстроена. Она пытается решить проблему с заказом канцелярских товаров, но агент по обслуживанию клиентов, с которым она разговаривает, не помогает.
«Это вина диспетчерской группы. Я ничего не могу с этим поделать», — говорит он. Марта просит соединить ее с другим агентом. Он очень по-другому относится к ситуации.
«Мне очень жаль слышать об этой проблеме», — говорит он.«Я узнаю, что случилось, и отправлю заказ экспресс-доставкой. Завтра он будет у вас».
Марта сразу чувствует себя менее напряжённой. Первый агент уклонился от своих обязанностей, а второй взял на себя личную ответственность за решение проблемы. Он взял на себя ответственность за ситуацию, извинился и нашел решение.
Честность является основой личной ответственности.
В этой статье мы рассмотрим, что означает личная ответственность.Мы также рассмотрим, как сделать это одной из ваших основных ценностей.
Что такое личная ответственность?
Консультант по менеджменту Тодд Херман определил личную ответственность как «… готовность отвечать… за результаты, полученные в результате вашего выбора, поведения и действий».
Когда вы несете личную ответственность, вы берете на себя ответственность за ситуации, в которые вы вовлечены. Вы доводите их до конца и берете на себя ответственность за то, что происходит — хорошее или плохое. Вы не вините других, если что-то идет не так.Вместо этого вы делаете все возможное, чтобы все исправить.
На рабочем месте ответственность может выходить за рамки ваших собственных задач. Например, вас могут привлечь к ответственности за действия вашей команды.
Подсказка:
Если вы недавно стали старшим руководителем в своей организации, прочитайте нашу статью о том, как взять на себя ответственность. в новой роли.
Преимущества личной ответственности
Иногда бывает сложно взять на себя личную ответственность.Однако вы обнаружите, что он предлагает много преимуществ.
Во-первых, у вас, вероятно, будут более здоровые отношения с друзьями, семьей и коллегами. Исследование 2005 года показало, что дети, которых поощряли брать на себя личную ответственность за свои действия, также имели более позитивное социальное взаимодействие.
[1]
Подотчетность также укрепляет доверие в командах и организациях, потому что люди знают, что могут зависеть друг от друга. Подотчетным лидерам больше доверяют и уважают, потому что люди знают, что они сдержат свое слово.
Личная ответственность также может сэкономить время и деньги. Люди, которые берут на себя ответственность за свои действия, говорят открыто и ищут решения, когда возникает проблема. Это не только предотвратит ухудшение ситуации, но и предотвратит рост затрат и задержек.
Наконец, личная ответственность может повысить ваши шансы на повышение. Когда вы показываете старшим коллегам, что на вас можно положиться, вы выделяете себя как человека с лидерским потенциалом.
Как стать более ответственным
Личная ответственность — это не та черта, с которой люди рождаются.Это образ жизни, которому можно научиться. Используйте приведенные ниже стратегии, чтобы стать более ответственным.
Знай свою роль
Трудно нести личную ответственность, если вы не понимаете, за что вы несете ответственность.
Если это относится к вам, попросите своего начальника предоставить описание работы. в котором четко поставлены ваши задачи. Если обязанности внутри команды неясны, попросите своего руководителя указать, кто отвечает за разные задачи, и поделиться этой информацией со всеми участниками.
Будь честным
Успех в жизни приходит только тогда, когда вы полностью честны с собой и с другими. Это означает отложить в сторону свою гордость и признать, что вы совершили ошибку.
Итак, настройтесь на свои «внутренние чувства», когда возникнут трудности, и научитесь просить о помощи. если вы боретесь, так что вы не подведете других.
Подсказка:
Честность всегда лучшая политика, но не используйте ее, чтобы обвинять других или оправдываться.Вместо этого сосредоточьтесь на своей роли в ситуации и подумайте, как вы можете решить проблему.
Извинись
Ответственность не ограничивается честностью. Если что-то пошло не так, и вы были виноваты, то вам нужно извиниться .
Сосредоточьтесь на возмещении ущерба когда вы извиняетесь и показываете, что вы сделаете, чтобы исправить ситуацию. Это позволяет всем участникам двигаться дальше и помогает им сосредоточиться на конечной цели, а не на проблеме.
Подпишитесь на нашу рассылку новостей
Получайте новые профессиональные навыки каждую неделю, а также получайте наши последние предложения и бесплатную загружаемую рабочую тетрадь по плану личного развития.
Ознакомьтесь с нашей Политикой конфиденциальностиПримечание:
Помните о юридических последствиях извинений: в некоторых странах и штатах это может быть воспринято как признание ответственности.
Посоветуйтесь со своим начальником или юристом, если вам нужно принести извинения от имени вашей организации.
Используйте время с умом
Прокрастинация — распространенный способ избежать ответственности, поскольку она откладывает решение проблемы, а это означает, что ее должен решить кто-то другой. Ваши коллеги могут почувствовать, что на вас нельзя положиться, и это отразится на вашей профессиональной репутации.
Вы можете побороть прокрастинацию определяя, почему вы это делаете.Задача скучная? Вам не хватает информации или ресурсов? Или есть какая-то другая причина? Как только вы поймете, почему откладываете дела, вы сможете предпринять шаги для решения проблемы.
Затем практикуйте грамотный тайм-менеджмент, чтобы у вас оставалось время на то, что важно. Используйте такие инструменты, как принцип срочности/важности Эйзенхауэра. или программы действий чтобы более эффективно управлять своим временем.
Не переусердствуйте
Когда ты берешь на себя слишком много, что-то рано или поздно не удается.Это значит, что вы кого-то подвели.
Итак, прежде чем согласиться на новое задание, хорошенько подумайте о своем графике и о том, сможете ли вы выполнить задание в меру своих возможностей.
Если вы не уверены, что сможете его выполнить, скажите «да» человеку и «нет» заданию так что вы поддерживаете крепкие отношения и хорошую репутацию.
Внести изменения
Подотчетность может открыть мощные возможности для обучения. Если что-то пошло не по плану, попросите обратную связь , и искать способы делать что-то по-другому в будущем.
Подумайте также о своих действиях: уделите немного времени в конце каждого дня, отвечая на эти простые вопросы:
- Что я мог сегодня сделать по-другому?
- Как теперь я могу внедрить это изменение в свою работу?
Со временем вы приобретете новые навыки и сможете лучше справляться с трудными ситуациями.
Подсказка:
В некоторых несостоятельных организациях менеджеры, которые избегают ответственности, могут продвигаться вперед, а те, кто берет на себя ответственность, могут быть уволены, если что-то пойдет не так.
Если в вашей организации существует такая культура, возможно, пришло время вести себя ответственно и найти новую роль в лучшей организации.
Ключевые моменты
Когда вы несете личную ответственность, вы берете на себя ответственность за то, что происходит в результате вашего выбора и действий. Вы не обвиняете других и не оправдываетесь, а делаете все возможное, чтобы загладить свою вину, когда что-то идет не так.
Чтобы стать более ответственным, убедитесь, что вы четко представляете свои роли и обязанности.Будьте честны с собой и другими, чтобы вы могли признать свою неправоту, извиниться и двигаться дальше.
Максимально используйте свое время и тщательно распоряжайтесь им, чтобы не брать на себя слишком много.
Наконец, хорошенько подумайте о ситуациях, когда вы не брали на себя ответственность, а должны были. Эти ошибки и неудачи могут стать ценным учебным пособием, если у вас хватит смелости учиться на них.
Могу ли я быть привлечен к ответственности за преступление, совершенное кем-то другим?
Когда речь идет о лицах, ответственных за преступление, в некоторых случаях речь может идти не только о преступнике, который несет ответственность за совершение преступления.
Это основная идея концепции уголовной ответственности. В штате Иллинойс законно арестовать человека и предъявить ему обвинение просто за то, что он знал о преступлении, которое совершил кто-то другой. Хотя это может показаться несправедливым, закон об ответственности фактически помог правоохранительным органам Иллинойса в преследовании преступных организаций и членов банд. Однако закон об ответственности также может несправедливо и несправедливо осуждать невиновных людей за преступления, которых они не совершали и за которые не должны нести ответственности.
Что такое «Закон об ответственности» в Иллинойсе?
Многие штаты по всей стране, в том числе Иллинойс, приняли законы, известные как законы об ответственности, которые позволяют штату осуждать лиц за преступления, которых они не совершали, но в которых они были «соучастниками» или «пассивными участниками». В частности, в Уголовном кодексе штата Иллинойс говорится, что лицо несет юридическую ответственность за действия другого лица, когда оно имеет намерение способствовать или способствовать совершению преступления и помогает, подстрекает, соглашается или пытается помочь другому лицу в планировании.
или совершение преступления.
Общее правило состава преступления
Возможно, одной из наиболее важных частей закона об ответственности является общее правило преступного замысла, содержащееся в законе. Это правило гласит, что после того, как два или более человека объединяются и участвуют в «общем преступном замысле или соглашении», любые действия, совершенные лицом в этой группе, могут считаться действиями всех людей. Все могут быть привлечены к равной ответственности за действия одного лица, если будет установлено, что они сыграли большую роль, чем просто «простое присутствие» во время совершения преступления.
Свяжитесь с нашим адвокатом по уголовным делам в Арлингтон-Хайтс, Иллинойс сегодня
В штате Иллинойс вас могут привлечь к ответственности за преступление, даже если вы его не совершали напрямую. Если вы были арестованы и обвинены в пособничестве, подстрекательстве, сговоре или ином участии в совершении преступления, вам следует немедленно связаться со знающим адвокатом по уголовным делам Rolling Meadows, IL.