Вставьте в схему система мышления человека пропущенные понятия – B5. Вставьте в схему «Система мышления человека»…

Строим систему мышления / Habr

В связи с дискуссией, возникшей в хабратопике, я хотел бы немножко поговорить о системах мышления, свободе и числе 42.
Чего ви пагите?

Топик, в котором возникла дискуссия, показал, что многие айтишники не считают необходимым чтение художественной литературы для формирования личности и умения думать. Считается, что логики, научных знаний и научного метода достаточно, чтобы сформировать цельное и верное мнение об окружающем мире.

Данное мнение, на мой взгляд, ошибочно.

Логика, научный метод и всякое такое

Чем плохи логика, научный метод и знания? Ничем. Но есть, как говорилось в анекдоте, один нюанс. Давайте разберемся, как идет ход мысли — неважно, разрабатывает человек новый проект в Интернете или общается в социуме. Естественно, мы упростим процесс, чтобы не забираться в дебри психологии.

Знания предоставляют основу для выводов. Логика определяет, как не допустить ошибки в суждениях, а научный метод отсеивает чушь, которая смогла проникнуть через барьер логики — например, чайники Рассела. Эмоции вносят корректировки соответственно с душевными устремлениями, например, добавляют концепцию Бога, хотя научный метод и пытается отсеять ее наравне с чайником.

На выходе из этого процесса мы и получаем готовый вывод. Система выглядит так: знания->логика->научный метод->эмоции->выводы.

Чего-то не хватает, не так ли?

Дело в том, что связи между пунктами не являются простыми векторами. Не всегда они односторонни, а доля различных составляющих может отличаться. Кроме того, дополнительное слагаемое — назовем его вдохновением или творческим подходом, определяет, какие элементы мы используем в рассуждении, а какие нет. Вдохновение бессознательно, мы не можем его контролировать и то, что оно нам подсунет — зависит исключительно от нашего подсознания. Оперировать тем, что оно нам не подкинуло в качестве знаний, логики, критериев истинности или эмоций мы не можем.

Именно этот шаблон — связи+критерий вдохновения и можно назвать системой мышления.

Доминанта и все-все-все

«Ну хорошо», — скажете вы. «Я умею думать. Дальше-то что?» Проблема не в умении — даже гопники с семками как-то умеют думать. Проблема даже не в качественном различии систем мышления. Суть именно в том, что от критерия соответствия некоему общему стандарту системы мышления зависит результат мысли.

Все, кто был в какой-то области первым, думали нестандартно. Чем же они отличались от окружающих? Счастливой звездой? Возможно. Но есть и иное объяснение. Тем более, что звезд на всех явно бы не хватило.

Посмотрим, как формируется система мышления любого человека.

Человек родился. Для начала он воспринимает язык — первую из систем мышления. Слова образуют мыслеобразы, структура языка — связи между ними. Жар — горячий. Дождь — идёт.

Важнейшую роль в этом процессе играют родители — сначала как учители языка, впоследствии — как объекты для подражания. Копируя структуру речи, воспринимая рассказы о мире дети пока еще только начинают строить зачатки собственной системы мышления на основе интерпретации полученных данных исходя из собственного, пока ее малого, опыта и эмоционального склада.

Затем возникают детские учреждения и, главное, школа. Школа прививает стандартизированные знания всем, проходящим через нее. Впоследствии подобные функции берут на себя ВУЗы. Индивидуальные системы мышления возникают за счет комбинаций эмоциональных складов и систем мышления, усвоенных их разных источников.

По длительности и мощности воздействия учебные заведения играют лидирующую роль в формировании наших систем мышления. Учебные заведения выполняют главную задачу — с минимальными допустимыми отклонениями доносят до детей и молодежи общепринятый стиль мысли. В дальнейшем и так схоже действующие системы работают по инерции. Средства массовой информации и внутренние механизмы социальных групп помогают этому.

Именно поэтому мы мыслим стандартно. Вернее, не мыслим, поскольку мы запрограммированы на определенные реакции. Помните, жар — горячий, а дождь идёт? Террорист — злодей, врать — нехорошо, похмеляться вредно, но если трубы горят…

На всё есть ответ. Готовый и не подлежащий обдумыванию. Шаблоны заготовлены. Именно поэтому в экстремальной ситуации многие впадают в ступор.

Впрочем, это известно большинству. Покончим с этой доморощенной психологией и перейдем к тому, ради чего всё это и писалось.

Доминирующая в обществе система мышления — доминанта — всегда является стабилизирующим фактором. По определению она консервативна. Даже если она нацелена на движение в данный конкретный исторический момент — это четко направленное, весьма консервативное движение по прямым рельсам на заданной скорости.

В рамках доминанты невозможно придумать ничего нового, поскольку ее задача — иметь заранее готовые ответы на все вопросы. Даже научный процесс в рамках доминанты затруднен — вспомните, как в конце 19го века считалось, что физика «кончилась» как наука и открыто всё? Несколько человек, сумевших взглянуть под другим углом на эту науку и заметить несоответствия, изменили мир и известны всем.

Даже в бытовом отношении доминанта пытается зафиксировать состояние общества. В русском обществе с его поведенческо-мыслительной моделью для стабильности безопасней в школе твердить детям, что Наташа Ростова — положительный персонаж. Хотя, скажем, в рамках мусульманской или средиземноморской доминанты понятно, какие чувства вызвал бы этот персонаж и к каким последствиям привела бы подобная модель поведения в реальной жизни.

Не следует, впрочем, думать, что общая модель мышления плоха, что это «Система», с которой надо бороться, размахивая портками над головой и славя анархию.

Доминанта — данность. Не плохая и не хорошая, способствующая сохранению общества. Однако для творческой деятельности мышление в рамках доминанты не подходит. Тем более, что как мы выяснили, это отсутствие всякого мышления вообще. Лично мне подобное состояние не симпатично.

И что делать будем?

Невозможно просто взять и решить думать по-другому. Получится смешно и в рамках все той же модели. В конце концов, бессознательное играет тут огромную роль.

Но можно попробовать начать думать. В свою очередь процесс мышления вызовет изменения в системе мышления — и мы получим шанс отдалится от стандарта хоть на сколько-то.

Итак, переходим с автоматического режима на осознанный.

Осознание — любимая тема множества «оккультных» писателей. Копий о неё сломано немало, но на самом деле, все не просто. Все еще проще. Вооружимся несколькими простыми принципами для борьбы с шаблонностью мысли.

Вокруг уроки

Множество религиозных и философских течений призывало относится к окружающему миру, как к набору уроков. Возможно, они были не так уж и неправы, если, конечно, мы отбросим оккультную мирюхлюндию.

Суть в следующем — каждое событие, в котором ты участвуешь или о котором слышишь, каждый элемент своего или чужого опыта следует анализировать. Рассмотрим стандартную цепочку реакций. Услышав новость о, предположим, визите зимбабвийского президента в Россию, человек, в зависимости от социальной группы, эмоциональных качеств и личных обстоятельств думает либо «Да хрен с ним», либо «Хорошо», либо «Чертовы негры! Понаехали». Данная реакция в основном зависит от доминанты, от того, к какой части её принадлежит человек. Реакция эта в принципе запрограммированна на уровне вероятностей, так как она может варьироваться из-за конкретного состояния данного человека — наличие личной заинтересованности, настроения и так далее.

Тем не менее, она не намного сложнее ассоциативной цепочки «Жар — горячий».

Анализ позволит взглянуть на проблему под другим углом.

Алгоритм таков:

1) Что я думаю по этому поводу?
2) Не эмоция ли говорит моими устами?
3) Что говорят мне знания и логика?
4) Как насчет критериев истинности?
5) А эмоции и мораль, что они говорят теперь?
6) Насколько отличается мое нынешнее мнение от первоначального?

Однако одного этого для полного избавления от шаблона и выработки собственного мнения может быть недостаточно. Имеет смысл прогнать событие аналогичным образом через несколько альтернативных систем мышления. Откуда их взять? Имеет смысл учить иностранные языки и изучать другие культуры. Иногда мысль, сформулированная на другом языке, преподносит сюрпризы. Но всех языков не выучишь. Вот тут нам на помощь и приходит художественная литература. Естественно, я говорю о литературе, а не о штампованных поделках без мыслей и эмоций.

Читая, мы получаем возможность ознакомиться с внутренним миром множества авторов — с их манерой мышления, логикой, эмоциями. Примеряя их на себя, отбрасывая ненужное и достраивая на основе своего восприятия новые части, мы получаем отличный «строительный материал» для своей структуры мышления. В психологии сумма больше отдельных слагаемых, поскольку от интерпретации зависит очень многое.

Другая причина полезности литературы, и не только ее, но и прочих медийных продуктов — наш жизненный опыт не слишком обширен. Но из внешних источников можно получить большое количество материала для анализа. Чем больше проанализировано — тем отточенней и индивидуальней становится личная система мышления.

Анализируйте постоянно — это того стоит.

Заключение

Я не обещаю, что, попробовав жить осознанно, вы станете Эйнштейном. Но что я знаю точно — во-первых, хуже не будет, а во-вторых — это действительно улучшает наблюдательность и сообразительность. А, как следствие, станет легче и с творческим подходом. По крайней мере, у меня наблюдался именно такой эффект.
Кроме того, я не призываю и следить за своей речью, хотя это тоже невредно. Проанализируйте вышеописанным разговоры — и вы заметите, что в огромном количестве ситуаций ответ либо легко просчитывается («-Как дела? -Нормально!»), либо ничего не значит («-Как фильм? -Фигня, но занятная! -Может, схожу…»)
Я не много сказал о свободе, да и непонятно, что она такое есть. Постоянно жить мысля тоже вредно, автопилот иногда необходим, а то с ума съедешь — многочисленные оккультисты, тронувшиеся в процессе «осознания» тому примером.
И уж совсем ничего я не сказал о числе 42. Но оно точно имеет ко всему этому какое-то отношение, правда?

habr.com

╣4

Понятие способа мышления эпохи

1. Определение способа мышления эпохи.

Понятие «способ мышления эпохи» в философской и в научной литературе используется  для того, чтобы отличить уровень мышления  людей одной исторической эпохи от уровня мышления людей другой эпохи. Каждым обществом управляет свой  исторически определенный способ мышления. 

З.М. Оруджев определил  структуру способа мышления:

— система логических понятий —  определенная схема мироустройства  и возможности человека во взаимодействии с миром, научная картина мира

— система этических (нравственных)  понятий и идеалов;

— система представлений о способах и средствах решения  проблем – праксеологические понятия.

Таким образом, способ мышления эпохи – это совокупность логических (научных), этических (нравственных) понятий и способов практических действий, которые оказывают влияние на жизнь и деятельность людей определённого исторического периода. Возникновение способа мышления эпохи связано с теми проблемами, с которыми сталкивается общество (народ, нация, государство) в настоящее время. В кризисные периоды общество обращается к прошлому и, используя его опыт, пытается найти решение проблемы. Так формируется способ мышления эпохи.

Итак, способ мышления и, в частности способ мышления эпохи, является внутренним источником развития исторического процесса. Действительность, исторические условия ставят  перед обществом проблемы, которые разрешаются на основе способа мышления, содержащего в себе предшествующий опыт, позволяющий оптимально отвечать на вызовы существующей действительности.

2. Влияние способа мышления на развитие науки.

Способ мышления эпохи воздействует на динамику всех сфер социальной жизни, в том числе и на науку. Он определяет следующие основания науки:

— онтологические — представляют собой принятые в той или иной эпохе представления о картине мира, типах материальных систем, законах функционирования и развития и т. д.;

— эпистемологические  — принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношения чувственного и рационального, теории и опыта и т. п.;

— логические — принятые в науке правила абстрагирования, образования понятий и утверждений и т. п.;

— методологические — принимаемые в рамках той или иной науки представления о методах открытия и получения знания, способах доказательства и т. п.;

— ценностные или аксиологические  — принятые представления о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в общей системе науки, о целях науки, научном прогрессе и т. д.

Но взаимодействие науки и способа мышления эпохи является диалектическим. Наука может стать одним из факторов, который меняет способ мышления. Так, научные открытия, создание новых научных концепций влияют на изменение логических понятий, научной картины мира,  без которой человек не может нормально ориентироваться в мире. 

Научная картина мира – целостный образ предмета научного исследования,  формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе ее исторического развития. В понятие научной картины мира входит обоснование принципов познания окружающего мира. Научная картина мира формируется на основе естественных, общественных и гуманитарных наук. Картина мира является особым типом теоретического знания. Ее можно рассматривать в качестве теоретической модели исследуемой реальности.  Научные картины мира выполняют три основные взаимосвязанные функции в процессе исследования: 1) систематизируют научные знания, объединяя их в сложные целостности; 2) выступают в качестве исследовательских программ, определяющих стратегию научного познания; 3) обеспечивают объективацию научных знаний, их отнесение к исследуемому объекту и их включение в культуру.

studfiles.net

Глава 10. МЫШЛЕНИЕ

содержание и внутреннюю связь, а также предвидеть изменения вида объектов и окружения при собственных действиях. Концептуальные структуры психики, к которым относятся репрезентации, описываются как особый уровень когнитивной организации, фиксирующий индивидуальный вариант «модели мира», ориентирующей деятельность в типичных условиях. Чаще всего в качестве родового имени этих глобальных структур знания выступает термин «схема».

Вопросы и задания для самопроверки

1.Каковы основные признаки и функции мышления?

2.Охарактеризуйте основные виды мышления.

3.Каковы основные свойства мышления?

4.Каковы особенности мышления как деятельности, по мнению А.Н. Леонтьева?

5.Охарактеризуйте особенности мыслительного процесса, опираясь на взгляды С.Л. Рубинштейна.

6.Каковы основные фазы протекания мыслительного процесса, по мнению С.Л. Рубинштейна?

7.Каковы основные этапы решения задачи, по мнению А.Р. Лурии?

8.Дайте характеристику основных мыслительных процессов.

9.Каковы основные формы мыслительной деятельности и их особенности?

10.Охарактеризуйте понимание мышления в ассоциативной психологии.

11.Каково понимание мышления представителями вюрцбургской школы?

12.Охарактеризуйте особенности представлений о мышлении в гештальтпсихологии.

13.В чем особенности в понимании процесса мышления О. Зельца и К. Дункера?

14.В чем особенность в понимании мышления представителями когнитивной психологии?

Рекомендуемая литература

Основная литература

1.Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии [Текст] : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по спец. «Психология» / А. Н. Леонтьев. – 5-еизд. — М. :

Академия, 2010. – 511 с.

2.Лурия, А. Р. Лекции по общей психологии [Текст] : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по напр. и спец. психологии. / А. Р. Лурия. – СПб. : Питер, 2009. – 320 с.

3.Маклаков, А. Г. Общая психология [Текст] : учеб пособие для студ. вузов и слушателей курсов психол. дисциплин / А. Г. Маклаков. – СПб. : Питер, 2010. – 583 с.

4.Марцинковская, Т. Д. Общая психология [Текст] : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по пед. специальностям / Т. Д. Марцинковская. – М. : Академия, 2010. – 381 с.

5.Психология [Текст] : учеб. по дисциплине «Психология» цикла «Общепрофессиональные дисциплины» для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по пед. спец. / под ред. Б.А. Сосновского. – М. : Юрайт, 2010. – 660 с.

6.Штейнмец, А. Э. Общая психология [Текст] : учеб. пособие для студ. высш. учеб.

studfiles.net

краткая история человеческого мышления — T&P

Какие бывают стратегии мышления и какая из них самая выгодная, что происходит в процессе научения и как работают системы рефлекторной связи — об этом рассказал доцент Института психологии имени Выготского РГГУ в рамках «Популярного лектория» журнала «Популярная механика». «Теории и практики» публикуют основные тезисы лекции.

Сергей Мац

психолог, старший преподаватель Института им. Выготского РГГУ

Мысли не всегда интересовали людей настолько, насколько они интересуют нас сейчас. Главным переживанием в жизни была религия, а это — чувство, эмоция. Интересоваться своими мыслями люди начали в эпоху Декарта. На протяжении XVI века человечество изменилось настолько, что с людьми, которые жили в начале столетия, нам еще было бы не о чем разговаривать — они мыслили по-другому. С теми, кто жил в конце века, мы могли бы разговаривать намного легче. Сама по себе идея «я ошибаюсь, следовательно, я существую» скорее восходит к Блаженному Августину, который жил гораздо раньше Декарта. Но есть принципиальная разница между Декартом и Августином: Декарт ошибается и, заглядывая внутрь себя, видит сомнения, видит желание в чем-то разобраться, а Августин видит желание преодолеть свои ошибки путем веры. Это совершенно другой взгляд и образ.

Декарт привлек наше внимание к тому, как важна мысль и процесс мышления. Родился философ в 1596 году в обедневшей семье. Он служил в голландской армии, а когда началась 30-летняя война, поехал на службу в Германию, участвовал в осаде Ла-Рошеля. Позже он опять сбежал в Голландию, где начал работу над своими сочинениями. Сама по себе религиозная война не дала каких-то более просвещенных людей: протестанты жгли костры, католики жгли костры, но была возможность мигрировать от одних к другим, что Декарт всю жизнь и делал. В этот момент борьба за мысль происходила повсюду — вся Европа боролась за возможность доносить мысли. В 1600 году в Риме сжигают Джордано Бруно. На суде он говорит: «Сжечь — не значит опровергнуть». «Количество ослов — загадка для меня, но качество ослов приводит в восхищение…» — эта строчка из стихотворения Владимира Кострова ярко иллюстрирует отношение Бруно к тем, кто не уделял своим мыслям достаточного внимания.

Декарт приносит две главные идеи: первая — Бог не управляет миром. Он сотворил природу, а дальше она действует сама. И вторая — мир состоит из движущейся материи, которую тоже можно изучать. В середине XVI века возникает то, что мы потом назовем релятивизмом, то есть принцип относительности. Галилей постулирует его для классической механики. Чтобы что-то изучать и о чем-то мыслить, нужно предложить метод, способ это узнать. То есть необходима система координат. Здесь вспоминается Хокинг и его «Краткая истории времени»: едет поезд, два человека играют в нем в пинг-понг. Как летает шарик от пинг-понга? Для людей, которые находятся в поезде — этот шарик летает быстро, для того, кто находится во Вселенной, — он никак не движется. потому что далеко. А кто этот кто-то, кому мы задаем вопрос, как движется шарик? Чтобы задать такой вопрос, нам нужно поместить этого человека в каждую из точек. Если мы не учитываем свойства психики, то картина рушится, потому что без знания этих свойств мы ответа не получим. Нам самим нужно в первую очередь ответить: как мыслит тот, у кого мы что-либо спрашиваем?

Для того чтобы понимать, как формулировать эти вопросы, человечество создало два инструмента — это мышление и наука. Мышление — это высший процесс обработки информации. Вследствие мыслей мы задаемся вопросом и предлагаем методы изучения и систему координат.

Как работает мышление

Чтобы понять, как работает мышление с точки зрения организма, можно предложить модель, которая производит реакцию сигнала от внешней среды. Первая такая модель называется стимулоактивной, когда на каждый стимул возникает реакция. Вторая модель — рефлекторная, а третья — инстинктивная. Вначале на стимул могут возникать различные реакции: птица не знает, где лежат ветки в лесу, муравей не знает, где лежат иголки. Поэтому они просто начинают искать. Реакций много — где нашел, там подобрал.

В процессе научения в системе происходит сжатие информации — это подобно тому, как мы конвертируем песню в другой формат, чтобы она занимала меньше места. Отбрасывание несущественной информации дает возможность экономить вычислительный ресурс, чтобы осуществлять модель научения.

До второй половины ХХ века психология интересовалась тем, как стимулы связаны с реакциями, а позже появились целые отрасли, которые изучают свойства мышления, занимаются высшей обработкой информации. Когнитивная революция произошла в ведущих американских университетах, появились когнитивная психология и наука, которые пытаются разобраться, что происходит внутри.

Иван Павлов стремился отыскать систему рефлекторной связи между человеком и реальностью, но возвести это к простой схеме не получилось. Павлов сформулировал идею о том, как происходит работа в сигнальных системах, а их всего две: в первую сигнальную или безусловную систему поступает определенный стимул, который позже должен будет преобразоваться в реакцию. Во второй сигнальной системе стимул переходит в знак. В эпоху постмодерна выявили, что существует третья сигнальная система — социальная.

Задача обработки информации — сэкономить время пересчета от стимула к реакции, когда нужно отбросить всю несущественную информацию и оставить существенную.

Внутри первой сигнальной системы реальный предмет отбрасывает несущественные признаки, во второй системе информация отбрасывается, чтобы преобразоваться в знак. Когда информация уже «очищена», она переходит в вербальную. Многие же наши действия моделируются окружающими нас людьми: факт наличия рядом другого человека влияет на окончательный выбор реакции. Третья сигнальная система наполнена социальными стандартами и бессознательными социальными реакциями. Мы фильтруем все больше и больше информации и, наконец, приходим к конкретной реакции, то есть к поведению, которое осуществляем. Вся совокупность этих комплексов и есть высшая функция переработки информации. Это наш сложный путь от простого стимула к сложной реакции.

Виды мышления

Во многих случаях нам необходима индукция — то есть разжатие информации. Сначала происходит наполнение абстрактного образа конкретными деталями, которые превращаются в ощущения, — их знаками уже не выразить. Например, каждая девушка знает про любовь, знает, что мужчина «что-то должен», то есть у любви есть определенные атрибуты, как, например, обручальное кольцо и многое другое. После той же свадьбы атрибут кольца отпадает.

Наше мышление работает в сторону концентрации и абстрагирования. Существует несколько видов мышления, которые носят как практический, так и теоретический характер. Наглядно — практическое мышление существует у детей до полутора лет — мысли относительно какого-либо предмета появляются только тогда, когда вещь оказывается в руке. После полутора лет развивается конкретно-предметный вид мышления, когда дети уже могут манипулировать предметом. Однако, чтобы возникло то, что мы называем мыслями, предмет все равно должен воздействовать на ребенка. До поступления в школу это ведущий процесс мышления. Параллельно с ним начинает развиваться наглядно-образное мышление — для того, чтобы возникли мысли относительно того или иного явления, достаточно его просто увидеть. Впоследствии возникает теоретическое мышление, когда достаточно просто что-то представить. Высшая степень развития этого инструмента — абстрактное мышление, когда субъект научается манипулировать конструкциями, не имея признаков реальных предметов.

Абстрактное мышление и его преимущество

Есть предположение, что абстрактным стилем мышления обладают далеко не все люди — скажем, обыватель не способен мыслить абстрактно. Какое преимущество дает это мышление? У Чехова в рассказе «Ионыч» есть отличная характеристика людей, не обладающих абстрактным мышлением. Герой рассказа говорит о том, что обыватель — человек добрый и весьма приятный, пока он рассуждает о чем-нибудь, что можно съесть. Как только речь заходит о вещах принципиально несъедобных, он разворачивает такую философию, что остается только плюнуть ему в лицо и отвернуться. То есть как только речь заходит о непредметных категориях, человек, не обладающий абстрактным мышлением, теряет предмет разговора, что его очень огорчает.

Чем больше у субъекта развито абстрактное мышление, тем больше у него способность заранее просчитать возможные исходы той или иной ситуации. Существует процесс, который позволяет стимулировать обработку информации, этот процесс называется творческим механизмом.

Схема творческого механизма

В 1908 году на заседании психологического общества Парижа Анри Пуанкаре сделал доклад. Он, к сожалению, не был записан. В нем Пуанкаре выявил схему творческого механизма, которую позже стали приписывать Грэму Уоллесу. Итак, любой творческий процесс проходит 4 стадии: первая — это подготовка, на которой происходит формулирование задачи, складывание системы координат. Во время второй стадии — инкубации, — накапливается энергия, а на третьей — возникает решение той или иной проблемы в рамках первой сигнальной системы, когда мы чувствуем, что пришла какая-то идея, но еще не можем выразить ее как-то конкретно. На четвертой, финальной стадии, происходит проверка результата — если нам кажется, что окружающие неправильно отреагируют, информация снова возвращается на первую стадию.

theoryandpractice.ru