Время место способ обстановка орудия и средства совершения преступления: Вопрос 27 Время, место, способ, средства и обстановка совершения преступления. Их уголовно-правовое значение.

Содержание

Вопрос 27 Время, место, способ, средства и обстановка совершения преступления. Их уголовно-правовое значение.

Для характеристики объективной стороны преступления важное значение имеют такие ее признаки, как место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления. Они являются факультативными. Однако в некоторых статьях Особенной части УК эти признаки прямо указаны (описанные) и потому приобретают в данном разе значения обязательных. Отсутствие в этих случаях какого-нибудь признака свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления и, итак, состава преступления как основания уголовной ответственности.

Способ совершения преступления

Среди всех факультативных признаков состава именно способ совершения преступления наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм. Способ совершения преступления — это совокупность используемых при его совершении приёмов и методов, последовательность совершаемых преступных действий, применения средств воздействия на предмет посягательст ва.

В уголовном законодательстве получают закрепление такие способы совершения преступлений, как включение в документы заведомо ложных сведений, насилие, угрозы, обман и т.д.

Способ может быть признаком, разграничивающим составы преступлений (наиболее характерным примером являются составы хищений: кража, грабёж, разбой и т.д., различающиеся лишь способом посягательства).

Средства и орудия совершения преступления

Средства и орудия совершения преступления — это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия на предмет преступления.

Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного права между ними проводится разграничение: орудие признаётся разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира.

Орудиями считаются оружие и предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и т.д., средствами же — газ, огонь, электричество, радиоактивное излучение и т.д.

Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определённых средств и орудий преступления в определённой обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления[17].

Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других — в качестве предмета посягательства. Например, один и тот же пистолет может выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляется с использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления.

Орудия и средства совершения преступления — это материальные предметы внешнего мира, с помощью которых совершается преступление (оружие, документы и т. п.).

Место совершения преступления

Место совершения преступления — это некая ограниченная описанными в законе пределами территория, на которой совершается преступное деяние. В качестве места совершения преступления уголовным законом могут называться, например, взрывоопасные объекты, заповедники, континентальный шельф и особая экономическая зона и т.д. В остальных случаях место совершения преступления является факультативным признаком, влияющим на степень опасности деяния, что учитывается судом при выборе вида и размера наказания.

При описании объективной стороны отдельных составов преступлений законодатель иногда указывает на признаки места совершения преступления, придавая этому значение конструктивного либо квалифицирующего признака состава преступления (ст. 256, 262 УК).

Время совершения преступления

Время совершения преступления — это некий временной период, в течение которого совершается или может быть совершено преступление.

В различных уголовно-правовых системах время совершения преступления может определяться временем совершения преступного деяния, временем наступления последствий или более сложным образом.

В тех случаях, когда на характер и степень общественной опасности содеянного влияет время совершения преступления, в диспозиции статьи УК указывается на признаки времени (ст. 336, 337).

Обстановка совершения преступления

Обстановка совершения преступления — это совокупность объективных обстоятельств, в присутствии которых осуществляется преступное деяние. Например, в качестве признака состава преступления может выступать обстановка ведения боевых действий. Некоторые деяния являются преступными лишь при условии их совершения публично, т.е. в обстановке, связанной с присутствием значительного числа сторонних наблюдателей.

Обстановка совершения преступления — совокупность условий, в которых совершается преступление (например, уголовная ответственность по ст.

108 УК наступает в случаях совершения убийства в условиях превышения пределов необходимой обороны).

Способ, обстановка, место, время, орудия и средства совершения преступления как признаки объективной стороны, их значение.

Факультативные (необязательные) признаки объективной стороны:

— время (это определенный временной период, в течение которого совершалось преступление)

может приобретать значение обязательного (основного или квалифицированного) признака объективной стороны состава преступления. Законодатель, в частности, использует при формировании уголовно-правовой нормы категорию времени для обозначения продолжительности совершения правонарушения, связывая с ней отграничение преступления от воинского проступка.

— место (пространство, где совершается общественно опасное деяние либо наступают общественно опасные последствия)

В ряде случаев является обязательным признаком состава и непосредственно указывается в диспозиции статьи.

— способ (приемы и методы, используемые при совершении общественно опасного деяния)

Приемы и методы, направленные на подготовку преступления, или примененные лицом в целях его сокрытия, способом совершения преступления не являются. О способе можно говорить применительно к таким преступлениям, которые могут совершаться только путем активных действий.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Уголовно-правовое значение способа совершения преступления главным образом заключается в том, что в ряде случаев он является единственным критерием разграничения одного состава преступления от другого. Например, кража, грабеж и разбой, являясь хищением чужого имущества, отличаются друг от друга только по способу совершения преступления.

— средства (предметы, орудия, приспособления, используемые при совершении преступления)

Под орудием преступления следует понимать предметы, непосредственно использованные в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, или использование их имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

— обстановка совершения преступления (условия и обстоятельства, при которых осуществляется общественно опасное деяние).

Эти признаки влияют на квалификацию и становятся обязательными только в том случае, если прямо указаны в законе (диспозиции статьи). В противном случае, они учитываются судами при определении наказания и для установления причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В ряде случаев они влияют на характер общественной опасности содеянного и поэтому включаются законодателем в число обязательных признаков объективной стороны состава.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

  • Реферат

    Способ, обстановка, место, время, орудия и средства совершения преступления как признаки объективной стороны, их значение.

    От 250 руб

  • Контрольная работа

    Способ, обстановка, место, время, орудия и средства совершения преступления как признаки объективной стороны, их значение.

    От 250 руб

  • Курсовая работа

    Способ, обстановка, место, время, орудия и средства совершения преступления как признаки объективной стороны, их значение.

    От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Время, обстановка, орудия, средства и способ совершения преступлений #9102298

Введение 3
Глава 1. Место и способ совершения преступления 5
1.1. Место преступления 5
1.2. Способ совершения преступления 9
Глава 2. Время, обстановка, орудия, средства и способ совершения преступлений 14
2.1. Время и обстановка совершения преступлений 14
2.2. Орудия и средства совершения преступлений 18
Заключение 26
Список использованной литературы 30

Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся факультативных признаков объективной стороны состава преступления.
Предмет исследования включает в себя:
− нормы уголовного законодательства;
− обзоры, судебную практику, которые затрагивают факультативные признаки объективной стороны преступления;
− научные публикации по исследуемым вопросам.
Целью работы является исследование факультативных признаков объективной стороны состава преступления.
В соответствии с этой целью были определены следующие задачи:
− дать общую характеристику места и способа совершения преступления;
− изучить время, обстановку, орудия, средства и способ совершения преступлений;
− в заключении подвести итоги по проведенному исследованию.
За методологическую основу курсовой работы были взяты следующие методы научного познания: формально-юридический; сравнительно-правовой; логический; нормативный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне.
В исследованиях теоретического плана были использованы статьи, учебники и учебные пособия таких ученых как: М. Атальянц, Н.Г. Вендель, А.М. Запаренко, Р.В. Черкасов, Б.Б. Галиев, А.С. Денисов, Р.Г. Камнев, Е.П. Луценко, А. Мамедов, Ю.В. Морозова, Х.А. Мусаев, Д.Б. Побережный, П.Г. Сычев, Ю.А. Тимошенко, С.А. Балеев, А.В. Бриллиантов, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов, Г.И. Богуш, В.А. Блинников, О.А. Вагин, Н.Н. Белокобыльский, Г.Н. Борзенков, П.В. Федышина и др.
Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 3 октября 2018 года №352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2018. — №41. — Ст. 6192.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 3 октября 2018 года №352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №25. — Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2018. — №41. — Ст. 6192.
Специальная литература
3. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления / М. Атальянц // Российский следователь. — 2009. — №18. – С. 7-9.
4. Вендель Н.Г., Запаренко А.М., Черкасов Р.В. Проблемы привлечения к административной ответственности лиц, допустивших утрату гражданского оружия либо создавших условия, повлекшие его хищение / Н.Г. Вендель, А.М. Запаренко, Р.В. Черкасов // Административное право и процесс. — 2015. — №7. – С. 36-39.
5. Галиев Б.Б. Определение места совершения преступления как проблема действия уголовного закона в пространстве / Б. Б. Галиев // Российский юридический журнал. — 2012. — №6. – С. 16-19.
6. Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: Автореф. дис.… канд. юрид. наук / А.С. Денисов. – М., 2015. – 26 с.
7. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2018. – 372 c.
8. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение / Р.Г. Камнев // Уголовное судопроизводство. — 2008. — №4. – С. 42-46.
9. Луценко Е.П. Определение времени окончания мошенничества в сфере кредитования / Е.П. Луценко // Успехи в химии и химической технологии. — 2017. — №7. – С. 57-59.
10. Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. Монография / Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2017. – 267 с/
11. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступления / А. Мамедов // Уголовное право. — 1999. — №2. – С. 43-52.
12. Морозова Ю. В. Обстановка совершения преступления как обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ / Ю.В. Морозова // Российский следователь. — 2013. — №11. – С. 8-12.
13. Мусаев Х.А. Обстановка совершения преступления в российском уголовном праве / Х.А. Мусаев // Юридическая наука. — 2013. — №3. – С. 106-109.
14. Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 2015. – 354 с.
15. Побережный Д.Б. О понятии средства совершения преступления / Д.Б. Побережный // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2008. — №63-1. – С. 260-263.
16. Сычев П.Г. Имущественный характер экономических преступлений и соответствующие процессуальные последствия / П.Г. Сычев // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2014. — №12. – С. 80-92.
17. Тимошенко Ю.А. Место совершения преступления: уголовно-правовой и процессуальный аспекты / Ю.А. Тимошенко // Законность. — 2015. — №7. – С. 37-39.
18. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Федышина П.В. Взаимосвязь вины и способа совершения преступления / П.В. Федышина // Криминалистъ. — 2016. — №2. – С. 31-34.
22. Фомичева М.А. Угроза как способ совершения преступления: Автореф. дисс… к.ю.н. / М.А. Фомичева. – М., 2008. Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1277625 (дата обращения 25. 03.2020).
23. Эйнштейн А. Работы по теории относительности; Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. М., 2012. 602 c.
Материалы судебной практики
24. Кассационное определение Московского городского суда от 24 сентября 2012 года по делу №22-12770 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по делу №4у/7-7424/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010 года №31-О10-33 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2015 по делу № 22-508/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Тема: Время, обстановка, орудия, средства и способ совершения преступлений
Артикул: 9102298
Дата написания: 12.03.2020
Тип работы: Курсовая работа
Предмет: Уголовное право
Оригинальность: Антиплагиат. ВУЗ — 68%
Количество страниц: 32

Обстановка совершения преступления — это… Что такое Обстановка совершения преступления?

Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»[1].

Как и любой другой поступок человека, преступление имеет объективные (внешние, доступные для стороннего наблюдения) и субъективные (внутренние, представляющие собой психические процессы, протекающие в сознании лица) проявления[2].

Несмотря на того, что в реальной действительности эти признаки неотделимы друг от друга, в рамках теоретического анализа осуществляется их условное разделение, позволяющее более подробно изучить каждый из признаков в отдельности и определить его значение в общей системе преступного деяния[2].

Признаки объективной стороны преступления

К числу признаков объективной стороны относятся:

Как и все остальные признаки состава преступления, признаки объективной стороны закреплены в уголовном законе: в общей части уголовного закона закрепляются признаки, характерные для всех преступлений, а в особенной — те из них, которые присущи лишь деяниям определённого рода. Несомненным является отнесение к общим признакам всех преступлений совершение определённого деяния, то есть поведенческого акта, которое способно причинить ущерб охраняемым уголовным законом общественным отношениям, интересам и благам (объекту преступления)[3]. В уголовном законе получают выражение как общие характеристики деяния (в частности, касающиеся его природы как выраженного вовне акта поведения, а также его осознанного и волевого характера), так и характеристики конкретных деяний, позволяющих индивидуализировать различные преступления[4].

Вопрос о том, являются ли общими для всех преступлений признаки последствий и причинной связи, является дискуссионным.

Норма особенной части уголовного закона может иметь как формальную, так и материальную конструкцию. В первом случае вредные последствия, причинённые преступлением, не описываются в законе, во втором они указываются в явном виде. В теории уголовного права эти ситуация истолковывается по-разному. Одни учёные заявляют о том, что раз последствия не описаны в законе, то для данного состава эти признаки являются факультативными. Другие же указывают, что любое преступление по определению причиняет какой-либо вред общественным отношениям, и что отсутствие указания на конкретное вредное последствие преступления говорит лишь о том, что существует презумпция наличия в данном составе вредных последствий, и для привлечения лица к ответственности не требуется доказывать их наличия. Во втором случае данные признаки всё же имеют природу обязательных, так как они должны присутствовать в любом преступном деянии; если фактически будет установлено отсутствие вреда охраняемым уголовным законом объектам, деяние должно быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности[5].

Значение объективной стороны преступления

Поскольку признаки объективной стороны преступления характеризуют внешние проявления преступления, именно они в первую очередь становятся доступными для изучения правоприменителем. Ввиду этого именно эти признаки устанавливаются в первую очередь и определяют квалификацию преступления на первом этапе расследования. Поэтому признаки объективной стороны преступления должны быть чётко и недвусмысленно закреплены в уголовном праве, диспозиции норм уголовного права должны отражать все существенные признаки деяния[5].

Объективная сторона преступления нередко используется для разграничения преступлений и непреступных посягательств, а также для разграничения деяний, схожих по нарушаемому объекту и совершаемых с одной формой вины. Так, нередко от наличия последствий определённого вида или размера (ущерб в размере больше определённой денежной суммы, тяжкий вред здоровью, иные тяжкие последствия) зависит отнесение деяния к категории преступлений или административных правонарушений. Объективная сторона позволяет разграничить такие преступления, как кража, мошенничество и грабёж, остальные признаки которых являются практически одинаковыми[6].

Признаки объективной стороны (направленность деяния, причинение определённого рода последствий) позволяют установить объект преступления, те общественные отношения, интересы и блага, на которые оно посягает. Кроме этого признаки объективной стороны могут рассматриваться как квалифицирующие признаки (переводящие преступление в разряд более опасных), т.е. как признаки, дифференцирующие уголовную ответственность, либо влияющие на назначение наказания, определение его вида или размера (т.е. как признаки, индивидуализирующие уголовную ответственность)[6].

Общественно опасное деяние

Деяние в уголовном праве — акт осознанно-волевого поведения человека в форме действия или бездействия, повлекшиё общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как элемента состава.

Понятие деяния не раскрывается в уголовном законодательстве, однако традиционно выделяются две формы деяния: преступное действие и преступное бездействие. Действие представляет собой активное поведение, бездействие — пассивное.

Преступная сущность деяния определяется его общественной опасностью и противоправностью. Деяние всегда предполагает объективную возможность наступления в результате его совершения определённых вредных последствий для охраняемых уголовным правом объектов[7].

Деяние может быть осуществлено различными способами. Наиболее распространено физическое воздействие субъекта на других людей или на предметы внешнего мира, однако деяние может также проявляться в написании или произнесении слов (при угрозе убийством, клевете), совершении жестов (оскорбление), а также в пассивном невыполнении возложенной на лицо обязанности.

Действие

Действие представляет собой некое телодвижение, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям, образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности[8].

Бездействие

Вред объектам уголовно-правовой охраны может быть причинен не только путём активного, но и путём пассивного поведения человека: смерть пациента в результате того, что врач не оказал ему медицинскую помощь, причинение вреда здоровью вследствие несоблюдения техники безопасности.

Последствия такого поведения зачастую являются весьма тяжкими: в качестве примеров можно назвать столкновение парохода «Адмирал Нахимов» и сухогруза «Пётр Васёв», столкновение над Боденским озером, повлекшие многочисленные человеческие жертвы.

Не любое бездействие является преступным и наказуемым. Помимо общего требования о возможности для лица в конкретной ситуации совершить действие, лицо должно быть обязано совершить такое действие в силу прямого указания закона, иного нормативного акта, родственных и иных взаимоотношений, служебных, профессиональных и договорных обязанностей, либо в силу того, что само создало угрозу причинения вреда.

Общественно опасные последствия

Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) — это имеющие объективно вредный характер изменения объекта уголовно-правовой охраны (общественного отношения, интереса, блага), возникшие в результате совершения преступного деяния[9].

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей. Во-первых, они их наступление означает окончание процесса преступного посягательства. Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенного наказания[10].

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

Причинная связь

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям[11].

Нормы о причинной связи редко встречаются в уголовном законодательстве (например, они содержатся в УК Афга­нистана 1976 года и УК Вьетнама 1980 года). Попытка нормативной регламентации причинной связи в уголовном праве содержится также в Примерном уголовном кодексе США, составленном американским институтом права в статье 2.03, состоящей из десяти пунктов с подпунктами.

Определение причинной связи в теории уголовного права имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Основными историческими теориями причинной связи являются теория исключительной причинности, теория условий, адекватная теория. Также распространение получили теория риска, теория неравноценности условий и диалектико-материалистическая теория.

В российском уголовном праве применяется последняя из названных теорий, согласно которой причиной, может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия[12].

Факультативные признаки объективной стороны и их значение

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления признаются способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Факультативность их определяется тем, что далеко не во всех деяниях они имеют юридическое значение и потому по общему правилу они не признаются обязательными элементами составов преступлений. Тем не менее, в отдельных случаях данные признаки могут включаться в конструкцию конкретного состава преступления, приобретая для него роль обязательных или квалифицирующих признаков[13]. Некоторые из этих признаков также выполняют роль обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания в пределах санкции соответствующей уголовно-правовой нормы[14].

Факультативные признаки могут называться в уголовном законе в явном виде или неявно вытекать из содержания его норм. Так, неуважение к суду по объективным свойствам самого этого деяния может совершаться лишь во время судебного заседания, хотя прямо об этом в законе может и не говориться[15].

Способ совершения преступления

Среди всех факультативных признаков состава именно способ совершения преступления наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм. Способ совершения преступления — это совокупность используемых при его совершении приёмов и методов, последовательность совершаемых преступных действий, применения средств воздействия на предмет посягательства[16].

В уголовном законодательстве получают закрепление такие способы совершения преступлений, как включение в документы заведомо ложных сведений, насилие, угрозы, обман и т.д.

Способ может быть признаком, разграничивающим составы преступлений (наиболее характерным примером являются составы хищений: кража, грабёж, разбой и т.д., различающиеся лишь способом посягательства)[17].

Средства и орудия совершения преступления

Средства и орудия совершения преступления — это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия на предмет преступления[18].

Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного права между ними проводится разграничение: орудие признаётся разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира. Орудиями считаются оружие и предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и т.д., средствами же — газ, огонь, электричество, радиоактивное излучение и т.д.[19]

Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определённых средств и орудий преступления в определённой обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления[20].

Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других — в качестве предмета посягательства. Например, один и тот же пистолет может выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляется с использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления[21].

Место совершения преступления

Место совершения преступления — это некая ограниченная описанными в законе пределами территория, на которой совершается преступление. В качестве места совершения преступления уголовным законом могут называться, например, взрывоопасные объекты, заповедники, континентальный шельф и особая экономическая зона и т.д.[22]

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным признаком, влияющим на степень опасности де­яния, что учитывается судом при выборе вида и размера наказа­ния[23].

Время совершения преступления

Время совершения преступления — это некий временной период, в течение которого совершается или может быть совершено преступление[24].

Обстановка совершения преступления

Обстановка совершения преступления — это совокупность объективных обстоятельств, в присутствии которых осуществляется преступное деяние. Например, в качестве признака состава преступления может выступать обстановка ведения боевых действий. Некоторые деяния являются преступными лишь при условии их совершения публично, т.е. в обстановке, связанной с присутствием значительного числа сторонних наблюдателей[25].

Примечания

  1. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
  2. 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 219.
  3. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 222.
  4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 221.
  5. 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 223.
  6. 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 224.
  7. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 225.
  8. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 226.
  9. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 169.
  10. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 169.
  11. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 241.
  12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 83.
  13. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 256.
  14. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257.
  15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 85.
  16. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257.
  17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257—258.
  18. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 259.
  19. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 259.
  20. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 260.
  21. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 260.
  22. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 261.
  23. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 261.
  24. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 85.
  25. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 262-263.

Wikimedia Foundation. 2010.

место и время, орудия и средства, обстановка


Состав преступления и его виды

Состав преступления

— это совокупность признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. Таким образом, он является единственным основанием уголовной ответственности.

Понятие состава преступления образуют четыре группы признаков (элементов) состава преступления. Выявить элементы состава преступления означает квалифицировать его, то есть определить, какой статьей и частью Особенной части УК предусмотрено деяние.

Состав преступления представляет собой совокупность четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Признаки состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательными считаются те признаки, без которых невозможно наличие никакого состава. Такими признаками являются: объект преступления, деяние, его последствия и причинная связь между ними, возраст и вменяемость субъекта, вина.

Все остальные признаки являются факультативными. Это означает, что их установление не во всех преступлениях влияет на квалификацию. Там, где какой-либо из факультативных признаков упоминается в диспозиции статьи Особенной части, он становится обязательным. Например, квалификация оставления в опасности или контрабанды не зависит от цели этих преступлений. Для признания же террористическим актом совершения взрыва или поджога необходимо наличие хотя бы одной из следующих целей: нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. Без таких целей названное деяние может быть расценено как убийство, хулиганство и т.п. То есть для состава терроризма цель является обязательным элементом.

По характеру и степени общественной опасности составы, прежде всего, подразделяются на основные, составы с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные) и составы со смягчающими обстоятельствами (привилегированные). Иногда выделяют составы с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные). В качестве примера можно привести соответственно убийство по мотиву ревности (основной состав), убийство по найму (как одно из отягчающих обстоятельств), убийство при превышении пределов необходимой обороны (как одно из смягчающих обстоятельств).

Чаще всего в качестве квалифицирующих признаков выступают: совершение преступления в соучастии, неоднократно, наличие специальной цели или мотива.

В зависимости от значения последствий для квалификации составы принято делить на материальные и формальные. В первом случае (убийство, кража, грабеж и т.д.) ненаступление последствий связывается с неоконченностью преступления, в формальных же составах момент окончания совпадает с окончанием действия (бездействия). Например, оставление в опасности, разбой и т.д. Наступившие последствия в таких преступлениях не влияют на квалификацию.

По своей конструкции составы преступления могут классифицироваться на простые и сложные. Простые составы имеют один объект, одно действие, одно последствие (либо вообще последствия лежат за рамками состава), одну вину. Например, развратные действия (ст. 135 УК РФ) предполагают в качестве объекта интересы нормального развития несовершеннолетних; деяние выражается в совершении развратных действий без применения насилия; последствия в данном случае не влияют на квалификацию, вина может быть только умышленная.

Большинство преступлений в УК РФ имеют сложные составы. Такие корыстно-насильственные преступления как разбой и вымогательство, например, являются дву-объектными, т.е. посягают на собственность и жизнь или здоровье человека. Некоторые преступления могут иметь и более двух объектов (например, хулиганство).

Длящиеся преступления отличаются тем, что их совершение продолжается достаточно долго (например, незаконное хранение оружия), и хотя с момента совершения преступного деяния они считаются оконченными, момент окончания может связываться с волей самого виновного (добровольная выдача оружия) либо с событиями или действиями иных лиц (обнаружение оружия правоохранительными органами). Продолжаемые преступления состоят из нескольких актов, объединенных общей целью (например, доведение до самоубийства).

Сложный состав может характеризоваться также двумя формами вины (например, умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека). Иногда альтернативно предусмотрено несколько последствий. Так, особо квалифицированный состав изнасилования предполагает по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Один сложный состав может содержать в себе несколько иных (например, такие составы как бандитизм и организация незаконного вооруженного формирования поглощают незаконное хранение оружия).

По степени точности формулировок составы преступлений могут включать конкретные и оценочные признаки. В первую очередь, это касается размера вреда, наносимого преступлением. Так, крупный размер кражи составляет более пятисот минимальных размеров оплаты труда, а причинение значительного ущерба гражданину зависит от материального положения потерпевшего, т.е. подлежит оценке судом.

Общественно опасные последствия

Если кратко определить сущность общественно опасных последствий, то под таковыми следует понимать те негативные изменения, которые произошли в результате совершения общественно опасного деяния.

Поэтому необходимо различать два аспекта при исследовании общественно опасных последствий:

1) ущерб общественным отношениям как объекту преступления;

2) общественно опасные последствия, наступившие в результате преступления и предусмотренные уголовным законом для того или иного состава преступления.

С точки зрения учения об объективной стороне преступления нас интересуют вторые как признак, необходимый при квалификации для установления конкретного состава преступления.

Общественно опасные последствия по своей природе могут иметь различный характер. Принято подразделять их на материальные и нематериальные. К материальным последствиям относят физический вред (смерть, вред здоровью) и имущественный ущерб, причиняемый, например, хищениями. Последствия материального характера представлены и в ряде экологических преступлений. Нематериальные последствия представляют собой вред моральный, этический, политический, организационный и т.п. Именно такого рода последствия могут определять необходимый признак должностных преступлений, предусмотренных в статьях 285 и 286 УК РФ, – «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства». При характеристике преступных последствий законодатель часто использует оценочные признаки, например, «существенное нарушение…», «тяжкие последствия». «Их содержание в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК РФ и обстоятельств конкретного дела».

Общественно опасные последствия предусмотрены в качестве обязательного признака только в материальных составах преступлений, а в формальных и усеченных составах последствия не обязательны для состава преступления (факультативны)2. Определенный вред может рассматриваться в качестве преступного последствия лишь при наличии причинной связи между действием (бездействием) лица и наступлением данного вреда.

Объект преступления и его виды. Предмет преступления

Объект преступления

— это общественные отношения или интересы, которым причиняется существенный вред или создается угроза его причинения в результате преступления.

Квалификация любого преступного деяния требует определения, какому объекту уголовно-правовой охраны причинен или мог быть причинен вред. Объект определяет характер общественной опасности деяния. По степени общественной опасности преступление отграничивается от других правонарушений. Например, размер неуплаченного налога является критерием отнесения данного деяния к административному или уголовному.

Вся совокупность общественных отношений, которые охраняются законом, называется общим объектом. Совокупный перечень объектов уголовно-правовой охраны содержит ст. 2 УК РФ. Это личность (ее права и свободы), собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Родовой объект — это определенная часть однородных общественных отношений (интересов), которая находится под охраной уголовного закона. Это отношения по поводу охраны личности, прав граждан, собственности, правопорядка и т.п.

Непосредственным объектом является охраняемое уголовным законом конкретное общественное отношение, против которого направлено преступление.

Иногда в теории уголовного права выделяется видовой объект, занимающий промежуточное положение между родовым и непосредственным. Так, название раздела VII УК содержит формулировку родового объекта (личность), название главы 16 этого раздела совпадает с видовым объектов (жизнь и здоровье человека), статья 117 («Истязание») защищает телесную неприкосновенность и психику человека.

В УК встречаются нормы, которые предусматривают ответственность за преступления, посягающие не на один, а на два или более непосредственных объекта. Так, при совершении разбойного нападения ущерб причиняется одновременно собственности и личности. Такие преступления называются двуобъектными или многообъектными. По признаку родового объекта построена Особенная часть Уголовного кодекса. Определение объекта посягательства отграничивает схожие по объективной стороне преступления. Так, например, объектом убийства является жизнь человека, убийство работника милиции может иметь основным объектом порядок управления, а убийство государственного деятеля — безопасность государства. В двух последних случаях жизнь человека будет выступать дополнительным объектом.

Предмет преступления

— это вещи или люди, на которые непосредственно воздействует преступник. Например, при краже непосредственным объектом являются отношения собственности, а предметом — носильные вещи, радиотовары, автомобиль и т.д. Предмету в отличие от объекта может и не наноситься вред или ущерб. Так, похищенный автомобиль может оставаться в целости и сохранности, в то время как возможность использования его собственником утрачивается. Некоторые преступления могут не иметь предмета посягательства (например, клевета), поэтому этот элемент является факультативным.

Предмет отличается от орудия или средства совершения преступления. Предмет посягательства может оказывать влияние на квалификацию преступления. Хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность подпадает под ст. 164 УК РФ, хищение же других предметов в зависимости от способа — под ст. 158-162 УК РФ.

Средство и орудие

Признаки объективной стороны состава преступления включают в себя понятия средства и орудия. Последние подразумевают приспособления и предметы, которые используются нарушителем закона. Существуют определённые отличия между понятиями орудия и предмета преступления.

Термин «орудие», как правило, используется при совершении преступлений, отличающихся насильственным характером. В то же время термин «средство» применим к насильственным деяниям.

Орудие и средство иногда предусматриваются как обязательные компоненты состава правонарушения. Кроме того, эти элементы могут выступать в виде квалифицирующих признаков состава. Например, разбой с применением огнестрельных механизмов. В этом случае наличие оружия значительно повышает опасность совершённого преступления, поэтому и подразумевает квалификационный состав разбоя.

Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления включает описание деяния (действия, бездействия), последствия и причинную связь между ними. При квалификации некоторых преступлений нужно установить также факультативные признаки.

Уголовное право признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно-правовые нормы. Обнаружение умысла не наказуемо.

Признаки объективной стороны преступления, в первую очередь, служат основанием для разграничения преступных деяний друг от друга.

Действие всегда проявляется в телодвижении или нескольких телодвижениях. Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное, волевое и активное поведение человека.

Преступное действие описывается в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса с разной степенью конкретности. Иногда упоминается лишь наименование преступления (например, похищение человека, подмена ребенка), иногда дается его понятие (убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку) Под уголовно-правовым бездействием понимается общественно опасное, волевое и пассивное поведение. Оно заключается в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Например, халатность, неоказание помощи, уклонение от уплаты налогов.

Объективная сторона некоторых преступлений носит сложный характер. Продолжаемые преступления характеризуются несколькими деяниями, совершаемыми с одной целью (например, многократное хищение деталей для сборки музыкального центра).

Длящиеся преступления связаны с длительностью действия или бездействия (побег, незаконное хранение оружия, наркотиков). Составные (многообъектные) преступления одним действием посягают на несколько объектов. Так, хулиганство может сочетать в себе оскорбление, уничтожение имущества, вред здоровью.

Каждое преступное деяние влечет за собой разнообразные вредные последствия. Они могут заключаться в причинении физического, материального, морального ущерба.

Преступное последствие — это причинение определенного вреда преступлением. Составы преступления делятся на формальные и материальные. Разница определяется значением последствий для квалификации преступлений.

В материальных составах от наступивших последствий зависит квалификация преступления (например, нарушение правил дорожного движения, причинение вреда здоровью). При этом последствия выражаются в наступлении физического или морального вреда, экономического ущерба, нарушении нормальной деятельности учреждений и организаций и т.д. При этом они могут быть четко определены в диспозиции (например, размер вреда при хищении), а могут носить оценочный характер (значительный ущерб гражданину).

Формальными называют составы, где от наступивших последствий квалификация не меняется (например, оставление в опасности, разбой, вымогательство). Таким образом, все преступления имеют вредные последствия. Но в формальных составах они лежат за рамками состава, а в материальных входят в состав и влияют на квалификацию.

Некоторые преступления имеют несколько последствий. Например, корыстно-насильственные преступления, как правило, наносят вред личности и имуществу, терроризм нарушает общественную безопасность и уносит жизни людей и т.д.

Обязательным условием уголовной ответственности является установление причинной связи между преступным деянием и наступившими вредными последствиями. Причинные связи всегда носят объективный характер. Под причиной понимается явление, которое закономерно порождает следствие. Причину нельзя смешивать с условием. Условие не может непосредственно породить следствие, но благоприятствует его наступлению. Наличие причинной связи показывает, что без деяния данный результат (последствия) не мог бы наступить. Общественно опасное деяние должно по времени предшествовать преступному последствию.

Способ включается в состав многих преступлений и влияет на квалификацию. Так, ответственность за корыстные преступления дифференцируется в зависимости от способа завладения чужим имуществом (кража, грабеж, разбой, мошенничество). Некоторые способы умышленного убийства отягчают ответственность.

Средства совершения преступления тоже могут быть обязательным элементом состава. Так без наличия оружия нельзя квалифицировать групповое нападение как бандитизм.

Место совершения преступления является, например, обязательным элементом состава такого преступления, как незаконная охота. Это заповедник, заказник.

Время и обстановка чаще имеют значение в воинских преступлениях. Там, где способ, средства, место, время и обстановка не влияют на квалификацию, то есть не являются обязательным элементом состава, они могут влиять на меру ответственности и наказания, смягчая или отягчая их.

Причинно-следственная связь

Обязательные признаки объективной стороны преступления включают в себя такой элемент, как причинная связь. Он подразумевает связь между наступившим последствием и деянием с тем условием, что деяние предшествует последствию, а также создаёт угрозу его наступления.

Уголовное право не раскрывает содержание понятия причинной связи. Но основываясь на диалектических учениях, можно прийти к выводу, что этот элемент подразумевает отношения, в которых причина порождает следствие.

Субъект преступления. Понятие невменяемости

В число обязательных элементов состава входит субъект преступления. Субъект преступления

— это физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом, и способное нести за него уголовную ответственность.

Положение о том, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает, в частности, из положений статей 11-13 УК РФ. В этом состоит классический принцип уголовного права — принцип личной ответственности виновного.

Способность физического лица нести уголовную ответственность определяются такими его характеристиками как возраст и вменяемость. Деяния малолетних и душевнобольных могут быть общественно опасными и причинять вред, но юридически их нельзя назвать преступлениями. Виновный должен быть способен осознавать опасность своих действий и руководить ими. С этим связана необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности.

Согласно части первой ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Часть вторая той же статьи перечисляет преступления, уголовная ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста. Этот перечень является исчерпывающим, он включает только умышленные деяния. Критерии формирования этого перечня связаны с сознанием подростков и распространенностью тех или иных преступлений в их среде. Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток.

В УК имеются и такие преступления, которые фактически могут совершаться лишь совершеннолетними или даже более старшими. Например, за преступления против военной службы, совершаемые рядовым и сержантским составом, могут отвечать лишь лица, достигшие 18-летнего возраста.

Уголовный закон позволяет освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности даже по достижении им возраста уголовной ответственности. Это связано с отставанием в психическом развитии, без психического расстройства. Если подросток был неспособен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Субъектом преступления может быть только вменяемое лицо. Часть 1 ст. 21 УК РФ определяет состояние невменяемости, как невозможность лица в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом виновный должен страдать хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо должно быть установлено, что его психика находилась в ином болезненном состоянии.

Хроническое психическое расстройство представляет собой заболевание шизофренией, эпилепсией, прогрессивным параличом, маниакально-депрессивным психозом и т.п.

Временное психическое расстройство может выражаться в патологическом опьянении, реактивном состоянии, вызванном стрессом.

Слабоумие предполагает три степени: дебильность, имбецильность, идиотию.

Иное болезненное состояние психики — это галлюцинации, бред при травмах, опухолях мозга, инфекционных заболеваниях.

Таким образом, состояние невменяемости определяется двумя критериями — медицинским и юридическим.

Уголовный закон для признания наличия юридического критерия невменяемости требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного — интеллектуального или волевого.

Во всех случаях, когда у суда или органа следствия возникает сомнение относительно вменяемости, обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза. На основании заключения экспертизы окончательное решение о признании человека вменяемым или невменяемым выносит суд.

В УК РФ предусмотрена статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о вменяемости всегда решается в отношении конкретного деяния. Например, виновный может быть признан вменяемым в отношении обмана потребителей и невменяемым в отношении заведомо ложной рекламы, даже если они совершены в одно и то же время. Во втором преступлении человек, страдающий слабоумием, может не осознавать его общественную опасность. Волевая сфера нередко может быть нарушена у наркоманов в период ломки. Состояние опьянения не освобождает от ответственности.

В некоторых случаях, кроме возраста и вменяемости, требуются дополнительные специальные признаки, для того, чтобы виновного признать субъектом преступления. Например, получение взятки лицом, не являющимся должностным, исключает уголовную ответственность за это преступление. Его субъектом может быть только должностное лицо.

Специальные признаки связываются законом также с полом, возрастом, семейно-родственными отношениями, гражданством, профессией или выполняемой в данный момент функцией. Так, в зависимости от гражданства виновные за одни и те же действия привлекаются за шпионаж или государственную измену.

Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления

— это психическое отношение преступника к совершенному преступлению. К признакам субъективной стороны относятся: вина, мотив и цель совершения преступления.

Вина — основание уголовной ответственности. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается.

Вина

— это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

Вина — оценочная категория. В тех случаях, когда указания на форму вины нет, неосторожное деяние признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части.

Формы вины различаются по интеллектуальному и волевому моменту.

Прямой умысел — такой вид умысла, при котором лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и в) желало их наступления (волевой момент).

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера. Так, например, при обмане потребителей лицо сознает, что обвешивает или обсчитывает покупателя (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права его собственности (социальный смысл деяния). Тем самым виновный осознает общественную опасность деяния. Осознание противоправности не требуется, так как незнание закона не освобождает от ответственности.

В преступлениях с материальным составом необходимо предвидение возможности или неизбежности последствий. Например, при совершении кражи виновный предвидит, что лишает собственника имущества возможности владеть им, сам же приобретает такую возможность.

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и в) сознательно допускало их либо безразлично к ним относилось (волевой момент).

Умысел в любой его разновидности сформулирован законодателем для материальных составов. Поэтому виновный предвидит последствия, которые перечислены в диспозиции. Преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Кроме того, умысел может быть внезапно возникший или заранее обдуманный, определенный или неопределенный.

По общему правилу преступление с заранее обдуманным умыслом (например, подготовленное ограбление) опаснее деяния с внезапно возникшим умыслом (например, хулиганства). Но реализация внезапно возникшего умысла может иногда свидетельствовать и о легкости принятия решения о совершении нередко тяжкого или особо тяжкого преступления.

При определенном умысле лицо четко представляет себе характер и размер последствий. Ответственность при неопределенном умысле наступает в зависимости от фактически причиненных последствий.

По неосторожности могут быть совершены преступления лишь с материальным составом.

Легкомыслие характеризуется тем, что виновный: а) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный момент), но б) без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент).

Таким образом, по интеллектуальному моменту прямой, косвенный умысел и легкомыслие сходны, а различаются по волевому моменту.

Волевой момент предполагает при прямом умысле желание наступления последствий, при косвенном умысле — сознательное их допущение, а при легкомыслии — самонадеянный расчет на их предотвращение.

От обоих видов умысла и самонадеянности отличается небрежность. По интеллектуальному моменту она характеризуется непредвидением общественно опасных последствий. Преступной небрежность будет тогда, когда виновный мог и должен был предвидеть вредные последствия.

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда или так называемый случай (казус), когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступление вредных последствий. Это может быть в ситуациях нервных перегрузок в работе диспетчеров, водителей. В таких ситуациях в соответствии со ст. 28 УК РФ уголовная ответственность исключается.

Иногда человек умышленно совершает преступное деяние, в результате которого по неосторожности наступают последствия. В таких случаях речь идет о двойной вине. Например, незаконное производство аборта, закончившееся смертью потерпевшей. В данном примере умышленно совершая производство аборта, виновный не предвидит наступление смерти, хотя мог и должен был это предвидеть, т.е. по отношению к последствиям вина неосторожная. В целом такое преступление умышленное.

При квалификации нередко имеет значение также мотив и цель преступления. Мотив преступления

— это побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.
Цель преступления
— это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

Мотив и цель могут выступать в качестве основных элементов состава (корыстная или иная личная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями). Мотив и цель могут образовывать квалифицированный состав преступления (хулиганский и корыстный мотив убийства), отягчать и смягчать ответственность.

Курсовая Способ, средства, орудия, обстановка, время, место совершения преступления

Введение

1. Понятие и уголовно-правовое значение факультативных признаков объективной стороны преступления

1.1. Понятие и значение объективной стороны преступления

1.2. Факультативные признаки объективной стороны преступления

2. Определение факультативных признаков объективной стороны при квалификации преступлений

2.1. Способ совершения преступлений как признак объективной стороны

2.2. Иные факультативные признаки объективной стороны преступления

Заключение

Список использованных источников

В окружающей нас действительности конкретное преступление всегда совершается определенным способом или определенными орудиями и средствами, в определенном месте и в определенное время. В момент совершения преступления ему неизменно сопутствует и определенная обстановка. Кроме того, преступление неизбежно влечет за собой наступление определенных социально вредных последствий. При этом общественно опасный результат может лишь тогда быть признан последствием преступления, когда он причинно связан именно с данным действием (бездействием) человека. Указанные обстоятельства деяния и его последствия, причинная связь между ними, способ, орудия, средства, место, время и обстановка относятся к внешней, объективной стороне состава преступного посягательства.

Цель курсовой работы – изучить способ, средства, орудия, обстановку, время, место совершения преступления как факультативные признаки объективной стороны состава преступления.

Объект исследования – объективная сторона преступления.

Предмет исследования – факультативные признаки объективной стороны состава преступления.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить понятие и значение объективной стороны преступления.

2. Определить факультативные признаки объективной стороны состава преступления.

3. Изучить специфику факультативные признаки объективной стороны состава преступления, и их значение для уголовно-правовой квалификации.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 14.06.2013) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Доступ из СПС «Консультант Плюс»

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.03.2015) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 24.05.2016) // Доступ из СПС «Консультант Плюс»

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Доступ из СПС «Консультант Плюс»

7. Приговор Ардатовского районного суда Нижегородской области № 1-42/2016 от 28 декабря 2016 г. по делу № 1-42/2016. Режим доступа:: http://sudact.ru/regular/doc/JHpPQS7vZALd/

8. Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска № 1-337/2011 от 19 мая 2011 г. по делу № 1-337/2011. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/jJ3zxlqorMUB/

9. Приговор Новосибирского областного суда № 2-34/2016 от 5 октября 2016 г. по делу № 2-34/2016. — Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/FYc5mhn6xyZj/

10. Вирясова Н.В., Фохт Д.О. Состав преступления как юридическое содержание преступления // В сборнике: Модернизация общественных наук в эпоху глобальных перемен: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты материалы международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 60-62.

11. Кобец П.Н. Понятие и признаки объективной стороны преступления по действующему законодательству // В сборнике: Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства сборник статей международной научно-практической конференции. 2017. С. 91-93.

12. Кобец П.Н. Факультативные признаки объективной стороны преступления по действующему законодательству // В сборнике: Право как основа современного общества Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Сукиасян Асатур Альбертович. 2017. С. 110-111.

13. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Коняхин В.П. — М.:Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 560 с.

14. Шиловский С.В. О месте способа совершения преступления в преступлении и составе преступления // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2. С. 109-113.

15. Шкеле М.В. Обязательные и факультативные признаки состава преступления // В сборнике: Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Материалы всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 25-29.

На правах рукописи

%PDF-1.4 % 1 0 obj > /OCGs [6 0 R] >> /PieceInfo > >> /LastModified (D:20060831140018) /MarkInfo > >> endobj 7 0 obj /Creator (Acrobat PDFMaker 6.0 for Word) /Producer (Acrobat Distiller 6.0 \(Windows\)) /Author () /SourceModified (D:20060829071024) >> endobj 2 0 obj > endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > endobj 5 0 obj > stream

  • 66
  • На правах рукописи
  • endstream endobj 6 0 obj > /PageElement > >> >> endobj 8 0 obj > endobj 9 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > endobj 13 0 obj > endobj 14 0 obj > endobj 15 0 obj > endobj 16 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /XObject > >> /StructParents 0 /Annots [263 0 R] >> endobj 17 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 1 >> endobj 18 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 2 >> endobj 19 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 3 >> endobj 20 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 4 >> endobj 21 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 5 >> endobj 22 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 6 >> endobj 23 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 7 >> endobj 24 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 8 >> endobj 25 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 9 >> endobj 26 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 10 >> endobj 27 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 11 >> endobj 28 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 12 >> endobj 29 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 13 >> endobj 30 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 14 >> endobj 31 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 15 >> endobj 32 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 16 >> endobj 33 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 17 >> endobj 34 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 18 >> endobj 35 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 19 >> endobj 36 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 20 >> endobj 37 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 21 >> endobj 38 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 22 >> endobj 39 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 23 >> endobj 40 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 24 >> endobj 41 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 25 >> endobj 42 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 26 >> endobj 43 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /Properties > >> /StructParents 27 >> endobj 44 0 obj > endobj 45 0 obj > endobj 46 0 obj > endobj 47 0 obj > endobj 48 0 obj > endobj 49 0 obj > endobj 50 0 obj > endobj 51 0 obj > endobj 52 0 obj > endobj 53 0 obj > endobj 54 0 obj > endobj 55 0 obj > endobj 56 0 obj > endobj 57 0 obj > endobj 58 0 obj > endobj 59 0 obj > endobj 60 0 obj > endobj 61 0 obj > endobj 62 0 obj > endobj 63 0 obj > endobj 64 0 obj > endobj 65 0 obj > endobj 66 0 obj > endobj 67 0 obj > endobj 68 0 obj > endobj 69 0 obj > endobj 70 0 obj > endobj 71 0 obj > endobj 72 0 obj > endobj 73 0 obj > endobj 74 0 obj > endobj 75 0 obj > endobj 76 0 obj > endobj 77 0 obj > endobj 78 0 obj > endobj 79 0 obj > endobj 80 0 obj > endobj 81 0 obj > endobj 82 0 obj > endobj 83 0 obj > endobj 84 0 obj > endobj 85 0 obj > endobj 86 0 obj > endobj 87 0 obj > endobj 88 0 obj > endobj 89 0 obj > endobj 90 0 obj > endobj 91 0 obj > endobj 92 0 obj > endobj 93 0 obj > endobj 94 0 obj > endobj 95 0 obj > endobj 96 0 obj > endobj 97 0 obj > endobj 98 0 obj > endobj 99 0 obj > endobj 100 0 obj > endobj 101 0 obj > endobj 102 0 obj > endobj 103 0 obj > endobj 104 0 obj > endobj 105 0 obj > endobj 106 0 obj > endobj 107 0 obj > endobj 108 0 obj > endobj 109 0 obj > endobj 110 0 obj > endobj 111 0 obj > endobj 112 0 obj > endobj 113 0 obj > endobj 114 0 obj > endobj 115 0 obj > endobj 116 0 obj > endobj 117 0 obj > endobj 118 0 obj > endobj 119 0 obj > endobj 120 0 obj > endobj 121 0 obj > endobj 122 0 obj > endobj 123 0 obj > endobj 124 0 obj > endobj 125 0 obj > endobj 126 0 obj > endobj 127 0 obj > endobj 128 0 obj > endobj 129 0 obj > endobj 130 0 obj > endobj 131 0 obj > endobj 132 0 obj > endobj 133 0 obj > endobj 134 0 obj > endobj 135 0 obj > endobj 136 0 obj > endobj 137 0 obj > endobj 138 0 obj > endobj 139 0 obj > endobj 140 0 obj > endobj 141 0 obj > endobj 142 0 obj > endobj 143 0 obj > endobj 144 0 obj > endobj 145 0 obj > endobj 146 0 obj > endobj 147 0 obj > endobj 148 0 obj > endobj 149 0 obj > endobj 150 0 obj > endobj 151 0 obj > endobj 152 0 obj > endobj 153 0 obj > endobj 154 0 obj > endobj 155 0 obj > endobj 156 0 obj > endobj 157 0 obj > endobj 158 0 obj > endobj 159 0 obj > endobj 160 0 obj > endobj 161 0 obj > endobj 162 0 obj > endobj 163 0 obj > endobj 164 0 obj > endobj 165 0 obj > endobj 166 0 obj > endobj 167 0 obj > endobj 168 0 obj > endobj 169 0 obj > endobj 170 0 obj > endobj 171 0 obj > endobj 172 0 obj > endobj 173 0 obj > endobj 174 0 obj > endobj 175 0 obj > endobj 176 0 obj > endobj 177 0 obj > endobj 178 0 obj > endobj 179 0 obj > endobj 180 0 obj > endobj 181 0 obj > endobj 182 0 obj > endobj 183 0 obj > endobj 184 0 obj > endobj 185 0 obj > endobj 186 0 obj > endobj 187 0 obj > endobj 188 0 obj > endobj 189 0 obj > endobj 190 0 obj > endobj 191 0 obj > endobj 192 0 obj > endobj 193 0 obj > endobj 194 0 obj > endobj 195 0 obj > endobj 196 0 obj > endobj 197 0 obj > endobj 198 0 obj > endobj 199 0 obj > endobj 200 0 obj > endobj 201 0 obj > endobj 202 0 obj > endobj 203 0 obj > endobj 204 0 obj > endobj 205 0 obj > endobj 206 0 obj > endobj 207 0 obj > endobj 208 0 obj > endobj 209 0 obj > endobj 210 0 obj > endobj 211 0 obj > endobj 212 0 obj > endobj 213 0 obj > endobj 214 0 obj > endobj 215 0 obj > endobj 216 0 obj > endobj 217 0 obj > endobj 218 0 obj > endobj 219 0 obj > endobj 220 0 obj > endobj 221 0 obj > endobj 222 0 obj > endobj 223 0 obj > endobj 224 0 obj > endobj 225 0 obj > endobj 226 0 obj > endobj 227 0 obj > endobj 228 0 obj > endobj 229 0 obj > endobj 230 0 obj > endobj 231 0 obj > endobj 232 0 obj > endobj 233 0 obj > endobj 234 0 obj > endobj 235 0 obj > endobj 236 0 obj > endobj 237 0 obj > endobj 238 0 obj > endobj 239 0 obj > endobj 240 0 obj > endobj 241 0 obj > endobj 242 0 obj > endobj 243 0 obj > endobj 244 0 obj > endobj 245 0 obj > endobj 246 0 obj > endobj 247 0 obj > endobj 248 0 obj > endobj 249 0 obj > endobj 250 0 obj > endobj 251 0 obj > endobj 252 0 obj > endobj 253 0 obj > stream HWˎ+5+.Ʃ_bi&A ]

    Глоссарий терминов для вынесения приговоров | Комиссия по вынесению приговоров США

    Профессиональный преступник

    Обвиняемый является профессиональным преступником, если (1) он или она были осуждены в федеральном суде за тяжкое преступление, связанное с насилием или незаконным оборотом наркотиков, совершенное во взрослом возрасте, и (2) ранее имели как минимум два судимости за уголовное преступление преступление, связанное с насилием или незаконный оборот наркотиков, или и то, и другое, которые получают баллы криминального прошлого в соответствии с руководящими принципами. Приговор, установленный для профессионального нарушителя, обычно должен быть на уровне или приближаться к установленному законом максимуму для его или ее федеральной судимости.

    Категориальный подход

    Метод определения того, соответствует ли преступление обвиняемого (обычно предыдущее осуждение) данному определению, например, «преступление с применением насилия», «тяжкое уголовное преступление», «преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков» или другим термином, описывающим конкретный тип преступления. преступление. Категорический подход требует, чтобы суд сравнил элементы предшествующего правонарушения с соответствующим определением. Суду не разрешается рассматривать поведение, лежащее в основе предыдущего обвинительного приговора, для определения элементов предыдущего правонарушения.Скорее суд должен изучить элементы соответствующего уголовного закона. См. Также Модифицированный категориальный подход .

    Стул

    Один комиссар назначается президентом и утверждается сенатом в качестве председателя комиссии и отвечает за председательство на заседаниях комиссии, а также за поиск и расходование ассигнований Конгресса.

    Регулировка по третьей главе

    Корректировки, такие как роль в правонарушении (глава третья, часть B), воспрепятствование правосудию (§3C1.1) и принятие ответственности (§3E1.1), которые могут применяться к ответчику после применения руководящих принципов Главы 2.

    Милосердие

    Право президента в федеральной системе или губернатора в системе штата помиловать преступника или смягчить приговор.

    Секретарь суда

    Сотрудник суда, ответственный за канцелярские и административные вопросы, например, ведение дел, изготовление заверенных копий документов для общественности и т. Д.В каждом федеральном округе есть один секретарь суда, который, в свою очередь, имеет заместителей, ответственных за повседневную работу суда.

    Комиссар

    Лицо, которое назначается президентом и утверждается Сенатом Соединенных Штатов в качестве члена с правом голоса в Комиссии Соединенных Штатов по вынесению приговоров. По статуту также есть два уполномоченных ex officio без права голоса (генеральный прокурор или его или ее назначенное лицо и председатель Комиссии США по условно-досрочному освобождению).

    Общая схема или план

    Преступления, которые не входят в состав преступления, связанного с осуждением, но являются Соответствующим поведением, поскольку они существенно связаны друг с другом по крайней мере одним общим фактором, таким как общие жертвы, общие сообщники, общая цель или аналогичные modus operandi . См. USSG §1B1.3 (a) (2) и Примечание по применению 5 (B).

    Общинное изгнание

    Проживание в общественном лечебном центре, общежитии, психиатрической больнице или другом подобном общественном учреждении.Заключение в общину может применяться в качестве условия условного осуждения или освобождения под надзором, а также может заменять часть или весь срок тюремного заключения для основных приговоров в Зонах B и C Таблицы наказаний. См. USSG §5C1.1.

    Общественные услуги

    Служебная работа в сообществе, которая может быть заказана в качестве условия испытательного срока или контролируемого освобождения и, как правило, не должна превышать 400 часов. См. USSG §5F1.3.

    Милосердное освобождение

    18 U.S.C. § 3582 (c) (1) A) позволяет Управлению тюрем или заключенному подавать в суд ходатайство о сокращении срока заключения при ограниченных обстоятельствах. Например, заключенный может быть пожилым или страдающим опасным для жизни заболеванием или иметь смягчающие семейные обстоятельства. Кандидаты на освобождение из сострадания должны отбыть значительную часть своего наказания и не могут представлять опасность для другого человека или общества.

    Одновременное предложение

    Приговор по обвинению в том, что суд предписывает подсудимому отбыть наказание одновременно с приговором подсудимого по другому обвинению. Предложение может быть полностью или частично совпадающим.

    Последовательное наказание

    Приговор по обвинительному приговору, который суд предписывает подсудимому отбыть только после того, как он отбыл наказание по другому обвинению. Приговор может быть полностью или частично последовательным.

    Заговор

    Соглашение двух или более лиц о совершении противоправного действия. Для многих типов заговора один или несколько заговорщиков также должны совершить по крайней мере одно «открытое действие», направленное на достижение цели заговора, чтобы наступила уголовная ответственность.

    Преступление, связанное с наркотиками

    Обычно правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Однако в конкретном контексте руководящих принципов «преступление, связанное с контролируемыми веществами», является преступлением в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата, наказуемым лишением свободы на срок более одного года, которое запрещает производство, импорт, экспорт, распространение или выдачу контролируемых веществ или владение с намерением Сделай так. См. USSG §4B1.2 (b).

    Осуждение

    Результат судебного разбирательства по уголовному делу, завершившегося постановлением о признании подсудимого виновным по предъявленным обвинениям.

    Расходы на судебное преследование

    Некоторые законодательные акты требуют, чтобы суд возложил на обвиняемого судебные издержки.

    Растрескивание

    Взлом защищенной компьютерной системы, часто для нанесения ущерба или ради финансовой выгоды. Однако взлом также используется для протеста против политики правительства или для социальных заявлений.

    Преступление насилия

    Любое правонарушение согласно федеральному законодательству или закону штата, обычно наказуемое лишением свободы на срок более одного года, которое имеет в качестве элемента применение, попытку применения или угрозу применения физической силы против личности другого лица. Преступление с применением насилия также включает некоторые перечисленные преступления, такие как убийство, непредумышленное убийство и похищение. Различные варианты определения преступления насилия можно найти в федеральных законах. Определение Руководства можно найти в USSG §4B1.2.

    Криминальное прошлое

    Категория, присвоенная обвиняемому на основании его уголовного прошлого. Категория криминального прошлого (иногда именуемая «CHC») определяется в соответствии с правилами, содержащимися в главе 4 Руководства Guidelines Manual . Категория криминального прошлого отражена на горизонтальной оси таблицы приговоров. Более высокая категория криминального прошлого увеличивает диапазон рекомендаций.

    Уголовный приговор

    Приговор, подлежащий исчислению в соответствии с §4A1.2, имеющий попечительский или надзорный компонент, хотя для последнего активный надзор не требуется. Два балла присваиваются при подсчете уголовного прошлого обвиняемого в соответствии с §4A1.1 (d), если он / она совершил какую-либо часть настоящего преступления, находясь под приговором уголовного судопроизводства.

    Преступные средства к существованию

    Глава четвертая «отмена», которая применяется, когда обвиняемый совершает преступление в рамках модели преступного поведения, используемого в качестве средства к существованию. См. USSG §4B1.3 (Преступные средства к существованию).

    Критическая инфраструктура

    Мошенничество может повлиять на критически важные инфраструктуры. Критические инфраструктуры — это системы и активы, жизненно важные для национальной обороны, национальной безопасности, экономической безопасности, здоровья или безопасности населения. Примеры включают добычу газа и нефти, системы водоснабжения, системы подачи электроэнергии и аварийные службы, такие как пожарно-спасательные службы и полиция. См. §2B1.1 (b) (19) и Прил. Примечание 15 (А).Раздел 2B1.1 (b) (19) расширяет диапазон наказания обвиняемого за определенные виды мошенничества, затрагивающие критически важные инфраструктуры.

    Перекрестная ссылка

    Инструкция по применению другого правила правонарушения. Перекрестные ссылки можно найти в нескольких руководящих принципах Главы 2, и часто указывается, что такие ссылки следует использовать только в том случае, если они приводят к более серьезному преступлению.

    Криптовалюта

    Широкое название цифровых валют, использующих технологию блокчейн для работы в одноранговой сети.Криптовалюты не требуют, чтобы банк проводил транзакции между физическими лицами. Природа блокчейна означает, что люди могут проводить транзакции, даже если они не доверяют друг другу и не знают друг друга. Сеть криптовалюты отслеживает все транзакции и гарантирует, что никто не откажется.

    9 Конфиденциальность, правоохранительные органы и национальная безопасность | Использование конфиденциальности и информационных технологий в эпоху цифровых технологий

    системы, использующие технологии для тех контекстов, в которых они могут быть наиболее ценными, вместо того, чтобы думать, что их можно распространить на любую среду.

    Представленные таким образом дебаты по поводу использования биометрии могут быть примером того, как развитие такой технологии может быть более эффективно, более рационально и менее спорно рассмотрено в отношении конфиденциальности и связанных с ней ценностей. Эта технология многообещающая, но также открыта для серьезных злоупотреблений. Поднимая вопрос, пока не стало слишком поздно определять направление развития технологии, развитие биометрической идентификации может предложить модельное исследование будущих технологий, которые создают проблемы, возникающие из противоречивых социальных потребностей.

    Биометрическая технология сама по себе не обязательно нарушает конфиденциальность. Однако в сочетании с различными формами технологий наблюдения, описанными в предыдущем разделе, такие технологии идентификации (особенно те, которые позволяют осуществлять идентификацию на расстоянии неинвазивным способом) позволяют многократно собирать информацию о лицах и связывать информацию с ними. физическое лицо. Это, в свою очередь, можно использовать для заполнения базы данных, в которой хранится информация о том, где человек был и когда он был там.

    9.1.5
    Агрегация и интеллектуальный анализ данных

    Базы данных, как правило, в бумажном формате, уже давно созданы и поддерживаются на основе привычек, историй и идентифицирующих характеристик тех, кто был арестован, осужден за нарушение закона или иным образом рассматривается правоохранительными органами как «лицо, представляющее интерес». . » Например, коллекции отпечатков пальцев людей собирались и хранились как на местном, так и на национальном уровне с начала 20-го века, когда было определено, что идентификация по отпечатку пальца может использоваться для установления связи отдельных лиц с нарушениями и определения их местонахождения для совершения правонарушений. арест и суд.

    Компьютеры были рано приняты на вооружение правоохранительными органами, чтобы улучшить их способность собирать, сопоставлять, обрабатывать и обмениваться информацией. Перенос информации в компьютерные базы данных вместо того, чтобы хранить ее в бумажных файлах, позволял осуществлять поиск, локализацию, совместное использование и перекрестные ссылки в информации способами, которые ранее были невозможны. За счет значительного увеличения объема информации, которую можно было собрать и сохранить, и внедрения новых способов получения и сопоставления этой информации, компьютер вскоре стал незаменимым инструментом в правоохранительных органах.

    Изменилось количество генерируемой и хранимой цифровой информации обо всех. Почти каждое занятие в современной жизни, от покупки продуктов до просмотра веб-страниц и телефонных звонков, генерирует

    4 Влияние проактивной работы полиции на преступность и беспорядки | Проактивная работа полиции: влияние на преступность и сообщества

    из нескольких стратегий, как эти стратегии определены в этом отчете. Например, программы Weed и Seed, финансируемые Министерством юстиции США, использовались для оценки воздействия «полицейского надзора за законностью» на преступность, но каждая из этих программ также включала элементы полицейской деятельности, ориентированной на сообщества, восстановления районов и усиления правоохранительной деятельности ( Хиггинсон и Мазероль, 2014; Кук, 2015).Отделить эффект элемента «легитимность» от других невозможно, поскольку каждая программа была реализована как связка.

    Многие из оценок до настоящего времени были краткосрочными, изучающими результаты профилактики преступности не более чем на 1–2 года, а часто и раньше. Некоторые проактивные программы охраны правопорядка преследовали лишь краткосрочные цели, например, пресечение преступности в районах с высоким уровнем преступности, таких как горячие точки. Однако у других есть не только краткосрочные цели, но и наша база знаний ориентирована на краткосрочные, а не долгосрочные выгоды среди людей, мест или сообществ.Точно так же многие вмешательства в литературе, изученной комитетом, сосредоточены на местах, и место является ключевой особенностью некоторых вмешательств, лежащая в основе логическая модель которых больше соответствует подходу, основанному на сообществе, ориентированному на человека или решению проблем ( как эти подходы определены в этом отчете). В этом контексте вопросы о том, перемещается ли преступность в районы рядом с , являются обычными в оценках и отражаются в их планах исследований. Тем не менее, очень мало известно о перемещении преступности дистальнее через юрисдикцию.Также отсутствуют оценки юрисдикционных воздействий на ключевые стратегии, такие как полицейская деятельность в горячих точках, проблемно-ориентированная полицейская деятельность, сторонняя полицейская деятельность и соблюдение процедурной справедливости. В главе 8 комитет предлагает предложения по заполнению этих и других пробелов в знаниях.

    Наконец, хотя база фактических данных резко выросла за последнее десятилетие, вмешательства, которые рассматривал комитет, часто ограничиваются конкретными контекстами. В некоторых случаях — например, при патрулировании «горячих точек» — у нас было достаточно большое количество оценок, чтобы сделать более общие выводы, которые могут быть применимы к разным типам городов в разных обстоятельствах.Соответственно, по необходимости наше обсуждение качества доказательств в этой главе относилось больше к достоверности схемы при составлении причинно-следственных связей о результатах программы, чем к разумной экстраполяции этих результатов в различных условиях. Как мы отмечаем в главе 8, необходимо проделать гораздо больше работы, прежде чем можно будет дать конкретные политические предписания относительно использования подходов, рассмотренных этим комитетом.

    Принимая во внимание эти проблемы и предостережения в качестве контекста, комитет сделал ряд выводов об эффективности проактивных стратегий полицейской деятельности в снижении преступности и беспорядков, при условии, что состояние дел постоянно развивается.Мы резюмируем основные результаты ниже в Таблице 4-1. Обратите внимание, что «разбитые окна» и «остановка, вопрос и проверка» делятся на две подкатегории, что отражает значительные различия в практике

    В нужном месте в нужное время? Делаем теорию преступности привязанной ко времени | Криминалистика

    Общие сведения

    Почему преступления совершаются и где, и когда они совершаются? Криминалисты-экологи изучали эти вопросы на протяжении десятилетий (Wortley and Townsley 2017). Многие исследования посвящены пространственной кластеризации преступности (например,г., Чейни и Рэтклифф, 2013 г .; Eck et al. 2005; Sherman et al. 1989), модели (почти) повторной виктимизации (например, Bowers and Johnson 2005; Farrell et al. 1995; Morgan 2001) и сезонных колебаний преступности (например, Andresen and Malleson 2013; Ceccato 2005; Linning et al. 2017 ). С 1970-х годов был разработан ряд ключевых экологических криминологических теорий для понимания того, почему существуют такие пространственно-временные модели преступности. Вместо того, чтобы мотивировать людей совершать преступления, эти теории исходят из пространственно-временной организации деятельности людей и возможностей для совершения преступлений.Коэн и Фелсон (1979) определили преступление как сближение в пространстве и времени мотивированного преступника с подходящей целью в отсутствие способных опекунов.

    Место, где такая конвергенция наиболее вероятна, лучше всего понять, используя геометрию преступности в теории моделей преступности (Brantingham et al. 2017; Brantingham and Brantingham 1981, 1993). Согласно этой теории, каждый, включая правонарушителей, создает пространство индивидуальной осведомленности, которое состоит из основных узлов повседневной деятельности, таких как дом, школа, рабочее место и места проведения досуга (т.е. пространство их деятельности), пути, которые их соединяют, и все, что находится в пределах видимости преступника. Посещая эти узлы деятельности, преступники приобретают знания о своей пространственной среде (Brantingham and Brantingham 1981). Как показано на рис. 1, теория утверждает, что преступники с наибольшей вероятностью совершат преступление (красные звезды) в тех местах, где их индивидуальное пространство осведомленности (белое) пересекается с пространственным распределением подходящих целей (темные эллипсы).

    Фиг.1

    (адаптировано из Brantingham and Brantingham (1981, стр. 42))

    Предполагаемые места совершения преступления в соответствии с теорией закономерностей

    За последние десятилетия накопился значительный объем знаний о местах, где правонарушители склонны совершать преступления. преступность (исчерпывающую литературу по выбору места совершения преступления см. в Ruiter 2017). Исследования показали, что правонарушители совершают преступления вблизи своих нынешних и бывших жилых домов (например, Baudains et al.2013; Bernasco and Kooistra 2010; Johnson and Summers 2015), а также близких членов семьи (e.г., Menting 2018; Россмо и др. 2014) и друзья (например, Wiles and Costello 2000). Правонарушители также могут вернуться в районы, ранее подвергавшиеся преследованию (например, Bernasco et al. 2015; Van Sleeuwen et al. 2018), и они совершают правонарушения вблизи других узлов повседневной деятельности, таких как их школы, рабочие места и места проведения досуга (Menting et al. al.2020).

    Хотя суть теории моделей преступности объясняет пространственные модели преступности, она также обращается к временным моделям преступности , признавая, что привлекательность цели может изменяться во времени.Место может быть привлекательным для преступников днем, но непривлекательным ночью. Например, дома часто бывают заняты в вечернее и ночное время, но пустуют в рабочее время, тогда как для большинства предприятий и учреждений эта картина обратная. На рисунке 2 это показано путем разложения расположения целей из рисунка 1 на изменяющуюся во времени привлекательность цели, показывая, что одно и то же место может быть привлекательным для нарушителя днем, но не особенно в ночное время. Следовательно, преступники должны совершить преступление только в тех местах , когда цель привлекательна. Сноска 1 Brantingham et al. (2017) недавно представили пример этого, заявив, что «аргумент в пользу полной случайности целей и жертв больше не является правдоподобным» (стр. 98).

    Рис.2

    Привлекательные цели присутствуют в разных местах в течение дня (слева) и ночью (справа), воздействуя на предполагаемые места совершения преступлений в разное время суток

    Настоящее исследование

    Мы утверждаем, что Рис. 2 рассказывает только половину истории.Основываясь на предыдущей географии исследований преступности, данная статья преследует двоякую цель. Во-первых, расширяя предыдущие теоретические аргументы, сделанные другими (см., Например, Curtis-Ham et al. 2020; Johnson et al. 2007; Van Sleeuwen et al. 2018), мы утверждаем, что теория моделей преступности должна быть расширена, чтобы лучше понять и то, и другое. где и при совершении преступлений. В частности, мы утверждаем, что теория должна включать изменяющуюся во времени применимость пространственного знания. Хотя признается привлекательность изменяющейся во времени цели (см.рис.2) теория закономерностей преступности до сих пор игнорировала, что конкретные знания о пространственной среде человека, полученные в ходе повседневной рутины, могут быть только применимыми к определенному времени. Все тесты теории до сих пор неявно предполагали временные и стабильные во времени пространства осведомленности, что предполагает, что правонарушители будут одинаково осведомлены о криминальных возможностях в разное время дня, независимо от того, когда они фактически посещают места во время своей повседневной деятельности. Из этого предположения следует, что преступники будут совершать правонарушения во всех возможных местах в пределах своего информационного пространства в любое время и в любой день.Мы ставим под сомнение это предположение и утверждаем, что нарушители пространственных знаний, приобретаемые во время повседневной рутинной деятельности, часто применимы только в определенное время дня (также см. Van Sleeuwen et al. 2018).

    Van Sleeuwen et al. (2018) уже утверждали, что рецидивисты особенно возвращаются в ранее намеченные районы в одно и то же время суток, в то время как Johnson et al. (2007) применили идею сходства во времени суток к конкретному случаю (почти) повторных краж со взломом. В настоящем исследовании мы обобщаем эти утверждения на всех правонарушителей и другие узлы деятельности путем переосмысления самой концепции пространства осведомленности.Пространства осведомленности четко включают в себя узлы всех видов деятельности; не только места предыдущего преступления. И хотя Curtis-Ham et al. (2020) упоминают схожесть сроков предшествующих действий как один из факторов «релевантности» в своей теоретической структуре для оценки выбора места совершения преступления на основе пространства осведомленности, они не определяют базовый механизм в отношении временной применимости пространственных знаний. Таким образом, наш первый вклад является теоретическим: применимость пространственных знаний, которые преступники приобретают в ходе повседневной рутинной деятельности, должна быть концептуализирована как изменяющаяся во времени в теории моделей преступности.Мы выступаем за это расширение теории, чтобы лучше объяснить, почему преступления совершаются не только в определенных местах, но и в определенное время.

    Во-вторых, в качестве первого эмпирического теста нашей расширенной теории мы разработали онлайн-опрос, в котором мы более подробно изучили временную специфичность пространств активности правонарушителей. В большинстве эмпирических исследований характера преступности используются данные полиции, которые обычно содержат очень ограниченную информацию о сферах деятельности правонарушителей. Часто известны только дом и место нападения (Ruiter 2017) . Кроме того, в одном исследовании, в котором изучались другие узлы деятельности, такие как школы, рабочие места и досуг (Menting et al. 2020), не измерялось, в какое время дня эти места посещались, а также не измерялось время совершения правонарушений. Наконец, несколько этнографических исследований, в которых изучались временные закономерности преступности по отношению к множеству различных узлов деятельности, все были основаны на качественных исследованиях, которые не регистрировали систематически обширный набор узлов повседневной деятельности для всех опрошенных правонарушителей (например,g., Cromwell et al. 1991; Ренгерт и Васильчик 2000). В настоящем исследовании мы измерили не только наиболее важные узлы активности правонарушителей и места совершения правонарушений в предыдущем году, но также записали конкретное время, когда они регулярно посещали эти узлы активности. Это позволяет провести первую проверку гипотез, вытекающих из нашей расширенной теории моделей преступности, о меняющейся во времени применимости пространственных знаний с использованием дискретных моделей пространственного выбора.

    Расширение теории моделей преступности с помощью изменяющейся во времени применимости пространственных знаний

    Теория моделей преступности признает, что некоторые характеристики мест, которые влияют на их криминальную привлекательность, меняются во времени (например,g., заполняемость домов в жилых кварталах или количество автомобилей, припаркованных на стоянке), в то время как другие характеристики относительно стабильны во времени (например, наличие замков и путей эвакуации). По мере того, как преступники занимаются своими повседневными делами , , они получают важную информацию как об этих изменяющихся во времени, так и стабильных во времени функциях, окружающих их регулярно посещаемые места. Затем эта информация будет использована при принятии ими уголовных решений (см. Рис. 2).

    Однако теория закономерностей преступлений не дает точного определения степени, в которой приобретенные правонарушителями знания об их (частично изменяющейся во времени и частично стабильной во времени) пространственной среде на самом деле применимы в разное время (также см. .2018). По определению, полученные знания о характеристиках постоянной времени будут применяться независимо от конкретного времени. Но этого нельзя сказать о характеристиках, изменяющихся во времени: знания о характеристиках, изменяющихся во времени, могут применяться только в определенное время дня (то есть в то же время дня, в которое эти знания были приобретены). Конечно, с помощью простой эвристики часть знаний, относящихся к изменяющимся во времени функциям, также может быть обобщена на другое время суток, и нарушитель может действовать соответствующим образом.Даже если у правонарушителей могут быть определенные узлы повседневной деятельности, которые они посещают исключительно в течение дня, такие как рабочие места или торговые центры, они все равно могут хорошо оценить, какой будет ситуация ночью. Например, исходя из обычных часов открытия и закрытия супермаркетов, преступники, которые посещают эти места только во время дневных покупок, все же могут сделать достаточно убедительные выводы о том, что после 21:00 в этом месте находится не так много людей, потому что тогда магазин закрывается.

    Тем не менее, знания, которые люди получают об определенной местности в определенное время суток, непосредственно наблюдая за ней во время своих обычных посещений, являются более точными и, следовательно, лучше применимы к тому, как будет выглядеть ситуация в это время суток, чем обобщение. на основе эвристики.Например, территория вокруг супермаркета может быть довольно загружена после 21:00 по совершенно другой причине. Следовательно, приобретенные знания об определенном узле активности будут более применимы, если узел ранее был посещен в аналогичное время. Давайте вернемся к схемам теории шаблонов преступлений и представим, что они показывают пространство осведомленности преступника, который регулярно посещает три узла деятельности: свой дом, свое рабочее место и свой любимый бар в зоне для питья. Поскольку преступник посещает место для питья только поздно ночью, он развивает пространственное восприятие, которое в основном относится к ночной обстановке, и нереалистично предполагать, что знания об этой местности в равной степени применимы к дневной обстановке.Таким образом, ночью его пространственные знания лучше всего применимы к тому месту, где находится бар. Ожидается, что в дневное время преступник лучше осведомлен о подходящих целях в районе, который он обычно посещает в рабочее время, поскольку он там работает. В обоих случаях преступник будет знать, какая ситуация у него дома. Как показано на рис. 3, мы, таким образом, приводим доводы в пользу меняющейся во времени применимости пространственных знаний: само пространство осведомленности (выделено белым цветом) днем ​​и ночью различается, а не только расположение привлекательных целей, как показано на рис.2.

    Рис. 3

    Расширенная теория преступности, иллюстрирующая применимость пространственных знаний днем ​​(слева) и ночью (справа)

    Хотя Van Sleeuwen et al. (2018) также приводили доводы в пользу применимости пространственных знаний в зависимости от времени, наш аргумент расширяет их. Van Sleeuwen et al. (2018) утверждали, что преступники приобретают знания о местах совершения преступления в зависимости от времени, и поэтому преступники совершат повторных преступлений в тех же районах в те же сроки, что и предыдущие преступления.В данной статье мы обобщаем эту идею и переосмысливаем саму концепцию пространства осведомленности. Мы утверждаем, что применимость пространственных знаний обо всем пространстве осведомленности зависит от времени, а не только для предыдущих мест совершения преступлений. Это означает, что пространства осведомленности не просто пространственные, как показано на рис. 1, но фактически изменяются во времени из-за того, что люди посещают узлы повседневной деятельности в определенное время дня и, таким образом, приобретают пространственные знания, которые лучше всего отражают это время.Это означает, что знание подходящих целей в определенных областях также будет наиболее применимо в то время дня, когда эти области были посещены.

    Конечно, нарушители также получают знания о стабильных во времени характеристиках среды, и для многих изменяющихся во времени функций часто бывает достаточно простой эвристики. Например, зная часы работы предприятий и объектов, можно достаточно хорошо оценить, когда определенные районы будут переполнены людьми, а когда они затихнут. По этой причине мы ожидаем, что даже несмотря на то, что знания преступника о преступной привлекательности области, которую он посещает только в течение дня, могут быть менее применимы к этой области ночью (или наоборот), его знания об этой конкретной области все же в некоторой степени применимы. в эту область.Таким образом, преступник имеет некоторые знания об этой местности, безусловно, больше, чем о любой другой области, которую он обычно не посещает. Регулярное посещение области в определенное время дня, таким образом, предоставит пространственные знания об этой области, которые лучше всего применимы к ситуациям в это конкретное время, и в меньшей степени — но все же в некоторой степени — прогнозирующие ситуации в разное время. Основываясь на нашем расширении теории моделей преступности для понимания как пространственных, так и временных моделей преступности, мы выводим первый набор проверяемых гипотез о том, где преступники, как ожидается, будут совершать преступления в определенное время суток:

    Гипотеза 1

    Правонарушители с большей вероятностью совершат преступление в районах, которые они регулярно посещали в одно и то же время дня, чем в районах, которые они регулярно посещали в разное время суток.

    Гипотеза 2

    Правонарушители с большей вероятностью совершат преступление в местах, которые они регулярно посещали в разное время суток, чем в местах, находящихся за пределами их зоны деятельности.

    Система уголовного правосудия — обзор

    Инициативы уголовного правосудия

    Система уголовного правосудия представляет собой сложную систему, состоящую из четырех основных компонентов, каждый из которых имеет отдельные и отличные подкомпоненты.В этих системах работает разнообразная группа практиков уголовного правосудия, включая сотрудников правоохранительных органов, сотрудников исправительных учреждений, сотрудников службы пробации и условно-досрочного освобождения, судей, адвокатов, помощников юристов, специалистов в области психического здоровья и парапрофессионалов. Каждая из этих профессиональных групп, а также отдельные лица в этих группах придерживаются разных взглядов на правонарушение, наказание и реабилитацию.

    Координация этих различных систем и практиков уголовного правосудия, а также установление партнерских отношений между ними также является сложной задачей.Эта сложность усугубляется наличием большого разнообразия среди населения уголовного правосудия и внутри сообществ. Следовательно, вовлечение правонарушителей и бывших правонарушителей, а также сообществ в инициативы в области уголовного правосудия также является огромным мероприятием. Кроме того, для сообществ характерны разные законы, уровень преступности и отношение к системе уголовного правосудия, особенно к сотрудникам полиции и инициативам полиции (Corsaro, Frank, & Ozer, 2015; Scaglion & Condon, 2006; Wehrman & De Angelis, 2011). .

    Латесса (2004) представил сводку исправительных программ и мероприятий, которые представляют собой творческие инициативы уголовного правосудия, реализованные в трех штатах: Оклахома, Орегон и Огайо.

    В Оклахоме Департамент исправительных учреждений провел в масштабе штата программу оценки государственных и частных поставщиков исправительных учреждений. Эти оценки проводились с использованием Опросника оценки исправительных программ (Gendreau & Andrews, 1994). Первоначально результаты оценки показали, что только 9% исправительных программ получили оценку «удовлетворительно», тогда как остальные 91% программ были «нуждаются в улучшении» или «неудовлетворительны».«После реализации общегосударственного плана по улучшению услуг и повторной оценки исправительных программ 79% получили оценку« удовлетворительно »или выше, и ни одна программа не получила оценку« неудовлетворительно ». В Орегоне был принят закон, который обязывает использовать научно-обоснованные меры вмешательства для взрослых и подростков с целью уменьшения противоправного поведения, а также использовать экстренные службы охраны психического здоровья. Этот закон также содержал положения, обязывающие государственные учреждения тратить часть своего финансирования на мероприятия, основанные на фактах.Наконец, штат Огайо заключил контракт с доктором Латессой на проведение оценки всех программ исправительных учреждений штата. Результаты оценки показали, что правонарушители из группы высокого риска больше всего выиграли от участия в вмешательствах, в то время как правонарушители из группы низкого риска имели более высокий рецидивизм. Основываясь на результатах оценки этих программ, исправительные программы по месту жительства по всему штату должны были оценить уровни риска с использованием стандартизированного инструмента оценки рисков в течение 5 дней после поступления, основывать вмешательства на оценке рисков и потребностей, интегрировать когнитивно-поведенческие вмешательства с существующими вмешательствами и решать криминогенные потребности среди других изменений политики.

    Некоторые инициативы в области уголовного правосудия используют доказательства в форме биологических доказательств для улучшения результатов уголовного правосудия. Двумя яркими примерами являются проект «Невинность» и полевой эксперимент ДНК. Проект Innocence, основанный в 1992 году Питером Нойфельдом и Барри Шеком (Innocence Project, 2017), использует доказательства и тесты дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) для реабилитации заключенных, ошибочно осужденных и заключенных в тюрьму. Таким образом, проект «Невинность» направлен на реформирование системы уголовного правосудия и обеспечение правосудия для невиновных людей, которые были ошибочно осуждены.Точно так же полевой эксперимент ДНК (Национальный институт правосудия, 2011 г.) основан на доказательствах ДНК, которые в пять раз чаще позволяют правильно идентифицировать подозреваемого по сравнению с отпечатками пальцев. Такие доказательства используются для выявления подозреваемых в квартирных и коммерческих кражах со взломом, а также угонах автомобилей.

    Другие инициативы — это исследовательские инициативы, направленные на улучшение результатов уголовного правосудия. Одной из таких исследовательских инициатив является Инициатива по приоритетным потребностям уголовного правосудия, которая является партнерством Национального института юстиции, корпорации RAND, Исследовательского форума руководителей полиции, RTI International и Денверского университета (RAND Corporation, 2017).Инициатива исследует использование технологий в уголовном правосудии, таких как проведение судебных слушаний с использованием удаленных технологий, для улучшения функционирования системы уголовного правосудия.

    Другая исследовательская инициатива включает Национальные исследования по лечению злоупотребления наркотиками в рамках системы уголовного правосудия (CJ-DATS-1 и CJ-DATS-2), проводимые Национальным институтом по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA). Две исследовательские инициативы были проведены в период с 2002 по 2014 год (Национальный институт злоупотребления наркотиками, 2013). NIDA начало исследовательскую инициативу в 2002 году, чтобы улучшить лечение наркозависимости для населения системы уголовного правосудия.Эта инициатива состояла из 13 исследований, в которых изучались потребности в таких вмешательствах, как улучшение повторного обращения, скрининга и направления к специалистам (Wexler & Fletcher, 2007). Ducharme, Chandler и Wiley (2013) описывают исследования по внедрению, которые выросли из исследовательской инициативы CJ-DATS. Последний выявил многочисленные проблемы с внедрением мер вмешательства в отношении злоупотребления психоактивными веществами в системе уголовного правосудия. Следовательно, последующие исследовательские инициативы были сосредоточены на применении науки о внедрении.

    Инициативы в области уголовного правосудия по совершенствованию системы уголовного правосудия были реализованы по четырем компонентам системы уголовного правосудия. Эти инициативы были разработаны и реализованы для улучшения как политики, так и практики вмешательства. Поэтому мы проиллюстрируем примеры как политики, так и практики и организуем эти инициативы вокруг четырех компонентов системы уголовного правосудия.

    Служба наркозависимости и психического здоровья описывает свои инициативы в области уголовного правосудия как модель последовательного перехвата (SAMSHA, 2016).Эта модель построена вокруг пяти перехватов, в которых люди с психическими заболеваниями, злоупотреблением психоактивными веществами и сопутствующими расстройствами могут быть выведены из системы уголовного правосудия или могут столкнуться с сокращением обработки от одного компонента системы уголовного правосудия к другому. Этими пятью областями являются: (1) общественные и правоохранительные органы, (2) арест и первоначальное содержание под стражей, включая судебные слушания, (3) тюрьмы и специальные суды, (4) повторный въезд и (5) общественные исправительные учреждения. Ключевой особенностью инициативы является ее ориентация на расширение сотрудничества между учреждениями уголовного правосудия и агентствами социальных служб, а также другими заинтересованными сторонами.

    % PDF-1.4 % 2 0 obj / Создатель () /Предмет () / Производитель (TallPDF.NET 3.0.31.0 Professional) >> эндобдж 1 0 объект > эндобдж 3 0 obj > поток TallPDF.NET 3.0.31.0 Professional1.42021-06-04T09: 18: 53-04: 002021-06-04T09: 18: 54-04: 002021-06-04T09: 18: 54-04: 00

  • application / pdf конечный поток эндобдж 4 0 obj > эндобдж 259 0 объект > эндобдж 121 0 объект > эндобдж 95 0 объект > эндобдж 305 0 объект > поток x \ r6} W1CsBI3m: w /

    Преступность | закон | Britannica

    Преступное поведение определяется законами отдельных юрисдикций, и иногда между странами и даже внутри стран существуют значительные различия в том, какие типы поведения запрещены.Поведение, которое является законным в одной стране или юрисдикции, может быть уголовным преступлением в другой, а деятельность, которая составляет незначительное нарушение в одной юрисдикции, может считаться серьезным преступлением в другом месте. Изменение времени и социальных отношений может привести к изменениям в уголовном законодательстве, так что поведение, которое когда-то было преступным, может стать законным. Например, аборты, когда-то запрещенные, за исключением самых необычных обстоятельств, теперь законны во многих странах, как и гомосексуальное поведение наедине между взрослыми по согласию в большинстве западных стран, хотя в некоторых частях мира это остается серьезным преступлением.Когда-то преступление, самоубийство и попытка самоубийства были исключены из сферы действия уголовного права в некоторых юрисдикциях. Действительно, в американском штате Орегон Закон о смерти с достоинством (принятый в 1997 году) позволяет смертельно больным людям покончить с собой с помощью смертельных лекарств, прописанных врачом. Тем не менее, общая тенденция заключалась в увеличении объема уголовного права, а не в его сокращении, и чаще обнаруживалось, что законодательные акты создают новые уголовные преступления, а не отменяют существующие.Новые технологии открыли новые возможности для злоупотребления ими, что привело к созданию новых правовых ограничений. Подобно тому, как изобретение автомобиля привело к разработке целого свода уголовных законов, предназначенных для регулирования его использования, так и широкое использование компьютеров и особенно Интернета создало потребность в законодательных актах против множества новых злоупотреблений и мошенничества: или старые мошенничества, совершенные новыми способами.

    Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчас

    В большинстве стран уголовное право содержится в едином законе, известном как уголовный или уголовный кодекс. Хотя уголовные кодексы большинства англоязычных стран основаны на английском уголовном праве, в самой Англии никогда не было уголовного кодекса. Английское уголовное право по-прежнему состоит из набора статутов разного возраста, самым старым из которых является Закон о государственной измене (1351 г.), и набора общих принципов, которые в основном выражаются в решениях судов (прецедентное право).Отсутствие уголовного кодекса в Англии не является результатом недостатка усилий; с начала 19 века было несколько попыток создать такой код. Первая попытка (1833–1853 гг.) Была предпринята двумя группами уполномоченных по уголовным делам, которые систематически исследовали состояние уголовного права. Столкнувшись с огромным количеством часто совпадающих и непоследовательных законодательных актов, члены комиссии пришли к выводу, что точно определить, что закон предусматривает по какой-либо конкретной теме, чрезвычайно сложно.Различные законодательные акты, регулирующие одно и то же поведение, часто предусматривающие самые разные наказания, допускали широкую свободу усмотрения судей и непоследовательность в наказаниях. Комиссары разработали ряд проектов кодексов, которые были представлены в парламент, но ни один из них не был принят. В конце концов, из-за сопротивления судебной власти, попытки кодифицировать уголовное право были оставлены, и вместо этого в 1861 году произошло объединение большей части уголовного законодательства в ряд законодательных актов — Закон о хищении, Закон о злонамеренных повреждениях и Преступлениях против Закон о личности является одним из самых важных.Поскольку эти статуты были консолидациями, а не кодификациями, многие несоответствия более раннему законодательству были сохранены. Закон о преступлениях против личности по-прежнему остается в силе, хотя другие положения были заменены более современными положениями.

    Интерес к кодификации не ограничивался Англией. Аналогичный процесс произошел в Индии, тогда находившейся под властью Великобритании, и уголовный кодекс был написан в 1830-х годах и в конечном итоге вступил в силу в 1861 году. Кодекс остается в силе в Индии, а также в Пакистане.Некоторые части Африки, которые когда-то были британскими колониями, также приняли аналогичные кодексы.

    В Англии попытки установить уголовный кодекс возобновились в конце 1870-х годов, а в 1879–1880 годах в парламент снова был представлен проект закона об уголовном кодексе. Этот кодекс, в значительной степени созданный известным писателем-юристом и судьей Джеймсом Фицджеймсом Стивеном, получил широкую огласку по всей Англии и ее колониальным владениям. Хотя он не был принят в Англии, впоследствии он был принят в Канаде (1892 г.), а также в нескольких австралийских штатах и ​​британских колониях.Поскольку интерес к кодификации снизился в 20 веке, были предприняты попытки внести конкретные и конкретные изменения в уголовное законодательство. Постоянный комитет по пересмотру уголовного законодательства, созданный в 1959 году, в конечном итоге вынес ряд конкретных рекомендаций, включая устранение различия между уголовными преступлениями и проступками. Кроме того, Комиссия по праву, также постоянно действующий орган, была создана в 1965 году с целью постоянного пересмотра всего закона, а не только уголовного.В 1981 году комиссия предприняла новую попытку кодификации уголовного права, и проект кодекса был опубликован в 1989 году. Однако он подвергся резкой критике, и комиссия отказалась от этой попытки и вместо этого представила ряд более конкретных рекомендаций.

    Реформа уголовного права была одним из интересов штатов США в период после Американской революции. В начале 1820-х годов для Луизианы был подготовлен подробный проект кодекса, хотя он так и не был принят. Другие штаты также предприняли попытку кодифицировать свои уголовные законы.В 1881 году Нью-Йорк ввел в действие уголовный кодекс, подав пример, которому в конечном итоге последовало большинство штатов. Поскольку американское уголовное право — это в первую очередь вопрос для отдельных штатов (в отличие, например, от Канады, где национальный парламент принимает уголовный кодекс для всей страны), содержание кодекса существенно различается от штата к штату. Другой. В середине 20-го века усилия по реформированию США привели к публикации Типового уголовного кодекса (1962 г.