Восстановление социальной справедливости: Восстановление социальной справедливости как цель наказания Текст научной статьи по специальности «Право»

Содержание

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.241

Лядов Эдуард Владимирович

кандидат юридических наук, доцент,

профессор кафедры уголовно-исполнительного права,

Академия ФСИН России.

[email protected]

Eduard V. Lyadov

PhD, Associate Professor

Professor, Department of

Penitentiary Law

The Academy of the FPS of Russia [email protected]

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания

Restoring social justice as the goal of criminal punishment

Аннотация. В данной статье анализируется одна из целей уголовного наказания — восстановление социальной справедливости. Действующее российское уголовное законодательство закрепляет цели уголовного наказания. Согласно ч.2 ст.43 УК, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следует отметить, что восстановление социальной справедливости возможно лишь в том случае, когда учтены интересы всех сторон, то есть потерпевшего, подсудимого (осужденного), общества и государства.

Ключевые слова: цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, цели наказания, уголовное наказание, понятие справедливости.

Annotation. This article analyzes one of the goals of criminal punishment -the restoration of social justice. The current Russian criminal law establishes the purposes of criminal punishment. According to part 2 of Article 43 of the Criminal Code, punishment is applied in order to restore social justice, as well as to correct the convict and prevent new crimes. It should be noted that the restoration of social justice is possible only if the interests of all parties, that is, the victim, the defendant (convicted), society and the state are taken into account.

Keywords: the objectives of criminal punishment, restoration of social justice, the purpose of punishment, criminal punishment, the concept of justice.

Действующее российское уголовное законодательство закрепляет цели уголовного наказания. Согласно ч.2 ст.43 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Впервые в качестве

самостоятельной цели уголовного наказания, да и еще на первое место среди других целей поставлена цель восстановления социальной справедливости [1, с. 76].

Цели наказания — это своего рода запрограммированные уголовным законом на будущее социальные результаты воздействия на осужденного, ради которых оно применяется [2, с. 79]. «В теории уголовного права как указывает М.Н. Становский, — общепризнанным является положение о том, что цели наказания — это те конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру» [3, с. 17]. В то же время, он отмечает, что «восстановление социальной справедливости» — это конечный результат, цель, к которой стремиться законодатель, а «принцип справедливости» — это средство, с помощью которого нужная цель может быть достигнута. A.M. Яковлев акцентировал, что «уголовное наказание должно восстановить справедливость, попранную в результате совершения преступления» [4, с. 109]. Таким образом, социальная справедливость является более широким, емким понятием, чем принцип справедливости, то есть это не равнозначные понятия. Их объединяющим началом выступает нравственная категория добра. Разграничение же их состоит в том, что правовой принцип, в отличие от нравственной категории справедливости, не может охватить своим содержанием все отношения между людьми [5, с. 29].

Следует отметить, что восстановление социальной справедливости возможно лишь в том случае, когда учтены интересы всех сторон, то есть потерпевшего, подсудимого (осужденного), общества и государства.

Категория «потерпевший» традиционно используется в уголовном праве при квалификации деяний для осуществления дифференцированного подхода к установлению уголовной ответственности субъекта преступления [6, с. 149]. Действующий УК РФ не раскрывает определение данного понятия. В русском же языке под потерпевшим понимается «лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный урон» [7]. Следует подчеркнуть, что в действующем УК РФ интересы потерпевших практически не учитываются, в то время как именно данный нормативно-правовой акт должен быть прежде всего направлен на защиту интересов лиц, пострадавших от преступления [8, с. 143]. Рассматривая социальную справедливость с позиции потерпевшего, можно выделить несколько аспектов, которые будут важны для него. К ним можно отнести:

Во-первых, назначение достаточного с точки зрения потерпевшего наказания виновному, выступающего как возмездие за совершенное преступление. Здесь необходимо отметить, что в основной своей массе интересы потерпевшего противопоставляются интересам осужденного. Если осужденный заинтересован в назначении ему минимального наказания, то потерпевший, как правило, наоборот в назначении более тяжкого наказания. При рассмотрении же последствий такого тяжкого преступления, как

убийство говорить о восстановлении социальной справедливости вообще сложно, поскольку никакие деньги не восполнят утрату родного человека.

Во-вторых, возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением и устранение иных его вредных последствий. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, осуществляется путем заявления потерпевшим гражданского иска и разрешается судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. По данному вопросу Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» разъяснял, что по каждому делу о преступлении, причинившем материальный ущерб, суд при постановлении приговора должен разрешить гражданский иск, а если иск не предъявлен -обсудить вопрос о принятии решения о возмещении ущерба по собственной инициативе [9].

И, в-третьих, компенсация морального вреда, являющегося следствием совершения в отношении потерпевшего преступления. Необходимо сразу оговориться, что в действующем законодательстве отсутствуют четкие правила определения размера компенсации морального вреда, что влечет его определение по усмотрению судьи (суда). Что же касается возмещения морального вреда, то в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оно относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Компенсация морального вреда осужденным потерпевшему является важным фактором восстановление социальной справедливости. Под моральным вредом законодатель определил нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие личные имущественные или неимущественные права гражданина. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ [10]. Размер компенсации морального вреда потерпевшему зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины подсудимого в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Применительно к вышеприведенным терминам «разумности» и «справедливости» необходимо привести выдержку из определения Конституционного Суда РФ.

И так, в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О указано, что «само по себе использование в оспариваемой норме таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание

не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина» [11].

В соответствии с ч.4 ст. 42 УПК РФ, размер возмещения по иску потерпевшего о возмещении ему в денежном выражении причиненного морального вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Порядок же взыскания судами компенсации морального вреда разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 [12].

Галактионов С.А., рассматривая с позиций потерпевшего социальную справедливость, указывает, что она «будет восстановлена, если:

1) осужденному назначено справедливое наказание, то есть в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления. обстоятельствами его совершения и личности виновного;

2) в полном объеме будет возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, и компенсирован моральный вред» [13, с. 59].

Следует согласиться с мнением А.В. Арендаренко, что права и интересы потерпевших должны быть восстановлены, материальный и моральный вред возмещен как можно в большем объеме [14, с. 23-34].

Говоря об интересах осужденного, следует отметить, что главным образом его интерес заключаются в назначении ему максимально мягкого наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Социальная справедливость с учетом интересов общества заключается в том, что граждане должны убедиться в способности государства защитить их от всевозможных преступных посягательств, обеспечить надлежащий правопорядок, наказать преступника в соответствии с законом и с учетом начал гуманизма, соразмерности, эффективности и справедливости, а также обеспечить эффективное исполнение наказания в соответствии с приговором суда. Разбирая уголовное дело, суд не может полностью абстрагироваться от общественного мнения. Но он может и должен отделять в общественном мнении существенное от второстепенного, необходимое от случайного, справедливое от несправедливого. Требования общественности при назначении наказания могут учитываться постольку и настолько, поскольку и насколько они отражают характер и объем ущерба, причиненного преступлением морально-психологическому порядку и общественному правосознанию [2, с. 82]. Одним из ключевых моментов в данном плане нужно говорить о соблюдении принципа неотвратимости уголовного наказания. Другими словами, каждое совершенное преступление должно быть раскрыто, каждое лицо, его совершившее должно предстать перед судом и понести заслуженное наказание. Здесь серьезное значение придается результатам деятельности правоохранительных органов, а также авторитету судебной власти. Помимо этого, необходимо сказать, что как верно замечал

Чезаре Беккариа: «Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее» [15, с. 115]. Кроме этого, он добавлял, что «наказание тем полезнее, чем скорее оно следует, потому что чем меньше прошло времени между преступлением и наказанием, тем более сильной и длительной будет в уме человека связь этих двух идей: преступления и наказания, так что они непроизвольно будут представляться — одно как причина, а другое как необходимое и неизбежное следствие» [15, с. 116].

В ч.1 ст. 60 УК говорится: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (ст.347 УПК РСФСР кассационным основанием к отмене или изменению приговора) является несправедливость приговора. До изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [16] Уголовно-процессуальный кодекс раскрывал понятие «несправедливый приговор». Под ним, согласно ч.1 ст.383 УПК РФ, следовало понимать приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В настоящее время данного понятия в УПК РФ не раскрывается.

Что же касается интересов государства в плане восстановления социальной справедливости, то они заключаются в том, что со стороны правонарушителя осуществляется возмещение причиненного ему ущерба за счет конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, назначения штрафа, исправительных работ, принудительных работ и других видов наказаний.

Литература:

1. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: Монография. — Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. С. 76.

2. Тосакова Л.С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1997. С. 79.

3. Становский М.Н. Назначение наказания. — СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 17.

4. Яковлев Я.М. Об изучении личности преступника // Советское государство и право. 1962. № 11. С. 109.

5. Мамедова Ф.Ф. Обеспечение назначения справедливого наказания в виде штрафа (на примере экономических преступлений): дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 29.

6. Байбарин Уголовно-правовая дифференциация возраста [Текст]: монография /А.А. Байбарин. М.: Высшая школа, 2009. С. 149.

7. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб.: Норинт, 2002. С. 941.

8. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. — М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 143.

9. О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). -М.: Спарк, 2005. С. 184.

10. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29 июня 2010 г. №17 (ред. от 09 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. №9.

11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 15 июля 2004 г. № 276-О // СПС «Консультант Плюс».

12. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06 февраля 2007 г.) // Рос. газ. 1995. 08 фев.

13. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 59.

14. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. 2007. № 5. С. 24-34.

15. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. — М. : ИНФРА-М, 2004. -VI. С. 115.

16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1. Ст. 45.

Literature:

1. Ryabinin AA Problems of punishment in the new stage of improving criminal and penal enforcement legislation: Monograph. — Domodedovo: VIPK of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2000. P. 76.

2. Tosakova L.S. Appointment ofpunishment for the relapse of crimes under the existing criminal law: dis. … cand. jurid. sciences. Kazan, 1997. P. 79.

3. Stanovsky M.N. Appointment of punishment. — SPb .: Legal Center Press, 1999. P. 17.

4. Yakovlev Ya.M. On the study of the criminal’s personality / / Soviet state and law. 1962. № 11. P. 109.

5. Mamedova F.F. Ensuring the appointment of a fair punishment in the form of a fine (on the example of economic crimes): dis. … cand. jurid. sciences. M., 2015. S. 29.

6. Baibarin Criminal legal differentiation of age [Text]: monograph / A.A. Baibarin. Moscow: Higher School, 2009. P. 149.

7. Great Dictionary of the Russian language / Ch. Ed. S.A. Kuznetsov. — SPb .: Norint, 2002. With. 941.

8. Cherednichenko E.E. Principles of criminal legislation: concept, system, problems of legislative regulation. — Moscow: Volters Kluver, 2007. P. 143.

9. About practice of application by courts of the legislation on compensation of the material damage caused by a crime: the decision of Plenum of the Supreme Court of the USSR from 23.03.1979 N1 (edited as of26.04.1984) // the Collection of decisions of Plenums of the Supreme courts of the USSR and RSFSR (Russian Federation). — Moscow: Spark, 2005. S. 184.

10. About practice of application by courts of the norms regulating participation of the victim in the criminal trial: the decision of Plenum of the Supreme Court Ros. Federation of June 29, 2010 No. 17 (Edited on February 9, 2012) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. Federation. 2010. № 9.

11. On the refusal to accept the complaint of the citizen Anna Veretennikova for violation of her constitutional rights by paragraph 2 of Article 1101 of the Civil Code of the Russian Federation: the definition of the Constitutional Court Ros. Federation of July 15, 2004 No. 276-0 // SPS «Consultant Plus».

12. Some issues of the application of legislation on compensation for moral harm: decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. The Federation of December 20, 1994 No. 10 (as amended on February 6, 2007) // Ros. gas. 1995. 08 Feb.

13. Galaktionov S.A. Principle of justice (criminal-legal aspect): dis. … cand. jurid. sciences. Ryazan, 2004. P. 59.

14. Arendarenko A.V. Principle of social justice in the criminal law system of the Russian Federation // Advocate. 2007. № 5. P. 24-34.

15. Bekkaria C. About crimes and punishments / Comp. and pre. V.S. Ovchinsky. — Moscow: INFRA-M, 2004. -VI. P. 115.

16. On amending the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and recognizing that certain legislative acts (provisions of legislative acts) of the Russian Federation have become invalid: Federal Law No. 433-FZ of December 29, 2010 // Collected Legislation Ros. Federation. 2011. № 1. Art. 45.

Восстановление социальной справедливости при назначении наказания

Восстановление социальной справедливости относится к целям уголовного наказания. Наказание будет справедливым только тогда, когда к лицу, совершившему преступление назначается наказание, которое соответствует тяжести преступления, обстоятельствам его совершении и личности виновного. Ст.6 Уголовного кодекса гласит «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Понятие справедливого наказания соответствует понятию законного, обоснованного, гуманного и строго индивидуального наказания. Строгое соблюдение принципа справедливости при назначении наказания обеспечивает успех общего профилактического воздействия, а также является необходимым условием достижения цели частной профилактики.

Уголовное наказание можно отнести к основной форме реализации уголовной ответственности. Для более полного осуществления судом индивидуализации уголовной ответственности, он должен обладать широким спектром видов уголовных наказаний.

Общепризнанными принципами назначения наказания являются законность, справедливость, гуманизм. Вместе с тем, не всегда признается, но всегда имеется в виду, применительно к процессу назначения наказания, принцип целесообразности. Задача сокращения числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, соответствует именно принципу целесообразности.

Согласно части 1 статьи 43 УК РФ наказание представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда.

Сущность наказания заключается в применении к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, справедливого наказания, которое состоит в лишении или ограничении прав и свобод данного лица.

Справедливое наказание носит индивидуализированных характер, поэтому и его строгость должна определяться в соответствии с обстоятельствами каждого конкретного уголовного дела. Назначение необоснованно мягкого наказания может создать у подсудимого впечатление слабости государственной власти, ощущение безнаказанности за совершенное преступление, в то время как чрезмерно строгое наказание способно привести к озлобленности осужденного на власть и общество, стимулировать развитие девиантных черт его личности.

Уголовное наказание – это правовое последствие совершенного преступного деяния, которое характеризуется определенным содержанием, сущностью, порядком и условием применения (назначения и исполнения), а также порождающее определенные последствия и преследующее социально-полезные цели. К социально-полезным целям назначения наказания можно отнести:

восстановление социальной справедливости;

исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления [8].

Достижение справедливости является одной из вечных идей и желаний человечества. На протяжении многих столетий оценивались, и будут оцениваться с позиций справедливости, либо ее отсутствии (несправедливости) многие системы, законы и социальные институты.

О сущности и значении справедливости ведутся многочисленные дискуссии еще со времен Пифагора и продолжается по сегодняшний день. Подобные споры ведутся среди различного поколения философов, правоведов, культуроведов и др. Понятие «справедливость» преследует нас на протяжении всего становления мира и человечества не только в рамках правовых норм, но и в повседневной жизни человека. Человек использует критерии справедливости при оценке тех или иных поступков как частных лиц, так и должностных. Как правило, при совершении преступления человеком, принято говорить, что будет справедливым назначить ему наказание за содеянное, а в случае осуждения невиновного человека, отмечается что решение суда несправедливо [3].

Древний мыслитель и философ Конфуций рассматривал понятие справедливости с политической точки зрения как «соответствие истине, уравнивания людей, но в то же время отсутствия равноправия между ними» [6].

Термин справедливость содержится в ст.6 Уголовного кодекса в которой отражается принцип справедливости при назначении наказания. Так, ч.1 данной статьи гласит: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» [1].

Понятие справедливости в уголовном праве содержит в себе требование соответствия между действием и его последствиями. Другими словами, происходит взаимодействие между преступлением и назначенным наказанием. В уголовном законе справедливость имеет два аспекта:

Справедливость самого закона или иного нормативно-правового акта;

Справедливость назначенного наказания.

Как писал великий итальянский гуманист и реформатор права Чезаре Беккариа, «до сих пор нельзя назвать наказание справедливым, или необходимым, покуда к предупреждению оного законы не употребят всех лучших возможных средств в заданных обстоятельствах, в которых находится какой-нибудь народ». Также им было подчеркнуто, что «чем скорее и ближе наказание будет следовать за преступлением, тем будет справедливее и полезнее». С данной точкой зрения можно согласиться, поскольку после совершения преступления у преступника какое-то время сохраняется либо чувство эйфории от содеянного, либо замешательства, либо вины. И чем дольше продвигается дело по изобличению виновного и назначению ему наказания, тем менее вероятно, что осужденный осознает опасность своих действий и захочет исправиться.

Согласно ст. 43 Уголовного кодекса РФ «уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом, наказание не должно осуществляться путем причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства (ст.5 Всеобщей декларации прав человека [2].

Цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы защитить, оградить общество и государство от проявлений преступности. Деятельность правоохранительных органов, органов расследования направлена, прежде всего на восстановление социальной справедливости, которая была нарушена преступным деянием. Наказание преступника, в свою очередь, должно отражать всю суть торжества справедливости и законности в обществе.

Уголовное наказание – это правовое последствие преступления, которое характеризуется определенным содержанием, сущностью, формой и порядком применения, согласно которому государство достигает определенные социально-полезные цели, к которым относятся восстановление социальной справедливости и исправление осужденного [8].

Восстановление социальной справедливости, по мнению Казьякова Н. А. состоит в восстановлении нарушенных прав и свобод, которым был причинен ущерб в результате совершенного преступного посягательства [4].

При назначении виновному в совершении преступления наказания суд в некотором роде определяет меру социальной справедливости, т.е. за совершение определенного преступного деяния суд устанавливает соразмерное преступлению вид наказания, размер и срок. Восстановление социальной справедливости может произойти только при назначении справедливого наказания, равного причиненному вреду. Например, назначение штрафа как основного вида наказания за убийство вряд ли можно считать справедливым, поскольку никой размер штраф не вернет к жизни человека и не загладит вину перед убитыми горем родственниками.

Другими словами, наказание должно быть справедливым, то есть, как указывается в ч. 1 ст. 6 УК РФ, «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Принцип Талиона, звучит как «око за око, зуб за зуб», что означает что за преступление должно быть назначено равнозначное наказание.

Только при назначении справедливого, равнозначного наказания может быть восстановлена социальная справедливость.

За преступления против государственной власти и в сфере экономики больше всего назначаются наказания в виде штрафа – 58%. Подобные преступления зачастую причиняют имущественный вред, подлежащий возмещению, соответственно назначение штрафа для восстановления социальной справедливости в данном случае будет более правильным.

Таким образом, цель восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания неслучайно названа законодателем первой среди иных его целей. Она имеет конкретное и недвусмысленное содержание, являясь одновременно морально-этической категорией отражения господствующих в государстве и обществе представлений о справедливости и в то же время имеет компенсационную (экономическую) направленность. Назначение наказания, которое отвечает требованиям не только права, но и нравственности, способствует достижению всех закрепленных в законе целей наказания, а также привитию уважения к закону среди населения, росту авторитета органов государственной власти и в особенности судебной системы.

Лицо, к которому обращена цель наказания в виде восстановления социальной справедливости – это лицо, совершившее преступление. Суть наказания состоит в том, что оно в определенной мере лишает и ограничивает права и свободы осужденного, что несомненно дает удовлетворение потерпевшей стороне.

5 Р восстановительного правосудия

Отличный способ понять процесс конференции группы сообщества восстановительного правосудия — посмотреть на него через призму 5 Р: Отношения, Уважение, Ответственность, Ремонт, и Реинтеграция (приписывается Беверли Тайтл, основательнице Resolutionaries). Прочитайте обзор восстановительных практик или перейдите к 5 R ниже!

Что такое процесс восстановительного правосудия?

Модель восстановительного правосудия, используемая Restorative Denver, включает в себя объединение лица, которому был причинен вред (жертва), лица, причинившего вред (ответчика), и членов сообщества на организованной конференции группы сообщества для обсуждения того, что произошло, какой вред был причинен преступлением, и как лицо, причинившее вред, может взять на себя ответственность и возместить причиненный вред. Восстановительное правосудие фокусируется не на наказании, а на исправлении положения и реинтеграции человека, причинившего вред, обратно в общество с навыками и осознанием, позволяющими принимать лучшие решения в будущем.

В этом старомодном процессе, адаптированном для использования в наше время, люди, которым причинили вред, могут высказаться о своих потребностях и влиянии преступления на них. Они могут двигаться к исцелению и прощению. Сообщество чувствует власть над своими собственными спорами. Человек, причинивший вред, имеет возможность почувствовать влияние своего поведения и стать по-настоящему ответственным за то, чтобы исправить его. Вместе, в рамках облегченного процесса, люди, которым был причинен вред, люди, причинившие вред, и представители сообщества создают план, который носит восстановительный характер, достижим, актуален и справедлив.

Участники восстановительного правосудия сообщают о повышении удовлетворенности жертв для участников восстановительного правосудия. Кроме того, когда восстановительное правосудие предлагается в качестве альтернативы традиционной системе правосудия, наблюдается продемонстрированное снижение спроса на муниципальные суды и службы пробации для дел, которые успешно рассматриваются с помощью восстановительного правосудия, и увеличение участия граждан в процессе уголовного правосудия.

Связь

В основе любого процесса восстановительного правосудия лежат испорченные отношения. Человек, причинивший вред, негативно повлиял на жизнь реальных людей и реальных сообществ. Без прочных отношений нам становится труднее вести полноценную жизнь и создавать сообщества, в которых мы хотим жить. Используя процесс конференции групп сообщества восстановительного правосудия, мы можем наладить эти отношения. Как только человек, причинивший вред, становится ответственным за свои действия и начинает возмещать ущерб, отношения могут начать исцеляться.

Уважение

Если отношения лежат в основе восстановительного правосудия, уважение является ключевым компонентом для его осуществления. Уважение обеспечивает безопасность процесса. Всем вовлеченным сторонам доверяют проявлять уважение к себе и другим на всех этапах процесса. Мы используем глубокое слушание, когда вместо того, чтобы предполагать, что знаем, что собирается сказать говорящий, мы сосредотачиваемся на том, что он на самом деле говорит. Даже если мы не согласны с их мнением, мы пытаемся понять их точку зрения.

Ответственность

Чтобы восстановительное правосудие было эффективным, каждый должен справиться со своей личной ответственностью. Мы просим всех быть честными с самими собой и искать глубоко в своих сердцах, чтобы узнать, как они могли быть причастны к этому делу. Даже если вред был непреднамеренным, лицо, причинившее вред, должно взять на себя ответственность за свои действия. В конечном счете, принятие на себя ответственности должно быть личным выбором и не может быть возложено на кого-то против воли.

Ремонт

После установления уважения и ответственности следующим шагом на пути к исцелению является процесс восстановления. Ожидается, что человек, причинивший вред, возместит причиненный им вред в максимально возможной степени, хорошо зная, что не весь вред может быть возмещен. Принцип исправления заменяет мысли о мести и наказании, вместо этого сосредотачиваясь на движении вперед в более позитивном направлении. Именно работая над исправлением ситуации, человек, причинивший вред, может восстановить самоуважение и уважение к другим.

Реинтеграция

Чтобы завершить процесс, сообщество позволяет лицу, причинившему вред, взять на себя ответственность и начать процесс реинтеграции. Реинтеграция поощряет сотрудничество сообщества и человека, причинившего вред, а не обращение к принуждению и изоляции. В этом процессе признаются активы, которые принесет на стол лицо, причинившее вред, и то, чему они научились в ходе этого процесса. Принимая на себя ответственность и соглашаясь возместить ущерб, человек, причинивший вред, создает пространство и доверие для реинтеграции в общество.

Восстановление справедливости | Learning for Justice

Компания Engaging Schools, базирующаяся в Кембридже, штат Массачусетс, работает в основном с городскими средними и старшими школами, чтобы максимально расширить возможности педагогов и руководителей школ по созданию привлекательных школ и классных комнат, которые способствуют академическим достижениям, здоровому социальному и эмоциональному развитию и успеху после окончания школы. . ESR сотрудничал с BDCA для внедрения Guided Discipline, системы дисциплины и поддержки учащихся на уровне класса, которая соответствует ПРАВИЛЬНОЕ управление классом: управляемая дисциплина и индивидуальная поддержка в средних школах , Кэрол Миллер Либер.

Ключевой элемент восстановительного и подотчетного подхода стал результатом федеральной инициативы «Позитивное поведенческое вмешательство и поддержка» (PBIS) — трехуровневой системы поэтапной поддержки и вмешательства, отвечающей потребностям всех учащихся. Универсальная поддержка и практика (первый уровень) способствуют позитивному поведению и предотвращают превращение незначительных дисциплинарных нарушений в серьезные дисциплинарные проступки. На втором и третьем уровнях или этапах PBIS более целенаправленные и интенсивные вмешательства предоставляются учащимся из группы повышенного риска.

Все эти элементы восстановительного и подотчетного подхода к дисциплине и поддержке учащихся влияют на школьную культуру в BDCA. Кодекс поведения BDCA, называемый BDCA Ways, подробно преподается во время ознакомительных и консультационных мероприятий для учащихся и вывешивается в коридорах и в каждом классе. Адам Паредес, декан по работе со студентами BDCA, отмечает: «Пути BDCA являются основой нашей школьной культуры, без них мы бы пропали».

Мы создаем культуру, в которой быть в классе — это честь. Мы не собираемся отстранять учеников, но мы будем держать их вне занятий. Если они хотят пойти в класс, они должны заслужить это, исправив ошибки, прежде чем двигаться дальше. Они становятся частью решения.

В BDCA учителя также отмечают отстранение учащихся от занятий в онлайн-журнале поведения, который ежедневно просматривает декан по работе со студентами и консультанты. Шаблоны быстро проявляются, и когда администраторы приветствуют студентов, когда они входят в здание на следующий день, они могут исправить ситуации, прежде чем они перерастут в дни или недели потери обучения. «Многие ученики с трудом приспосабливаются к старшей школе и к нашим ожиданиям», — говорит Паредес. «Сначала мы ведем много журналов поведения, но для большинства учащихся стремление сохранить их частью сообщества работает, и мы обнаруживаем, что в короткие сроки наблюдаем значительный поведенческий прогресс».

В классах BDCA использует универсальные методы, которые создают сплоченное сообщество учащихся, основанное на сотрудничестве и уважении, например, эффективная беседа учителя. В документе «Правильное управление классом: направленная дисциплина и индивидуальная поддержка в средних школах » Либер описывает эффективную беседу с учителем как использование «вербальных подсказок, которые вы используете, чтобы немедленно отреагировать на проблемное поведение способами, которые побуждают к сотрудничеству и самоисправлению, помогают учащимся получить вернуться на правильный путь и предотвратить потенциальную конфронтацию и борьбу за власть». Это может означать быструю личную встречу с учащимся, который потерял концентрацию, или напоминание о пересмотре ожиданий в классе, когда небольшие группы не умеют управлять своим временем и задачами. Эффективная беседа с учителем использует большие и малые возможности, когда учащиеся могут взять на себя ответственность изменить свое поведение в данный момент и остаться в классе.

BDCA также оказывает поддержку учащимся, которые продолжают демонстрировать вредное или разрушительное поведение после неоднократных предложений поразмышлять и исправить ошибки. С этими учениками школа фокусируется на подотчетных последствиях. Направленные на восстановление хорошей репутации, возмещение нанесенного ущерба и помощь учащимся в изучении нового поведения и способов мышления, которые будут поддерживать их в будущем, учащиеся при поддержке взрослых осуществляют ответственные последствия для исправления и изменения нежелательного и неприемлемого поведения. Последствия и вмешательства представлены как результаты выбора, который делают учащиеся, и навыков, которые им необходимо освоить. Вкладывая время и усилия в последствия, которые являются логическими, рефлексивными и корректирующими, учащиеся объясняют свое нежелательное поведение.

Одним из фундаментальных, основанных на опросе последствий, которые могут использовать школы, является восстанавливающая конференция. Конференц-связь позволяет учащимся решать межличностные проблемы, чтобы они могли возобновить посещение занятий с хорошей репутацией. Когда группе учащихся или всему классу необходимо рассмотреть и решить проблему, формат групповой конференции может быть полезен при поддержке учителя или другого специалиста для облегчения беседы.

В BDCA, когда Джоуи упорствовал в разрушительных действиях, например писал на стенах, учителя отправили Джоуи из класса к администратору, который помог ему обдумать произошедшее. Паредес говорит: «Мы создаем культуру, в которой быть в классе — это честь. Мы не собираемся отстранять учеников, но мы будем держать их вне занятий. Если они хотят пойти в класс, они должны заслужить это, исправив ошибки, прежде чем двигаться дальше. Они становятся частью решения». Джоуи взял на себя ответственность, инициировав конференцию с учителем, чей класс его попросили покинуть. Во время конференции Джоуи и его учитель обсудили, что произошло, и составили план, который позволил ему вернуться в класс.

В школах, использующих восстановительную и подотчетную дисциплину и поддержку учащихся, учащиеся обязательно принимают на себя активную роль. Дисциплина не является чем-то, что навязывается извне. Вместо этого учащиеся проводят исследования и должны иметь право голоса при определении следующих шагов и последствий в контексте поддержки, прочных отношений и эффективного общения. «Мы возлагаем на студентов ответственность за исправление ошибок, когда они случаются, — говорит Паредес, — и мы полностью привержены их успеху».

Как отмечает Уайт, «Джоуи постоянно получал обратную связь от сотрудников школы. Он испытал наше отношение «никогда не сдаваться», и через все это мы убедились, что работаем с ним, а не разговариваем с ним свысока. Мы были полны решимости втянуть его, а не вытолкнуть. Мы выбираем язык, который расширяет возможности учащихся, а не сводит их к минимуму и не отталкивает».

Конечно, установить восстановительную и подотчетную дисциплину и поддержку учащихся в школе непросто, и немногие школы имеют возможность начать с этих идей с нуля, как это сделала BDCA. Но даже небольшие изменения могут иметь большое значение. Эффективное внедрение таких стратегий, как совместное формирование ожиданий и соглашений в классе с учащимися, эффективное общение с учителями и использование систем раннего предупреждения, может изменить динамику в классе. Общешкольные изменения требуют большей координации, планирования и усилий, но могут быть преобразующими, особенно для учащихся, которые сталкиваются с более серьезными внутриличностными и межличностными проблемами.

Независимо от того, является ли ваша цель социальным восстановлением или самовосстановлением, эти вопросы помогут вам вести разговор.

Социальное восстановление

Расскажи мне, что случилось. Какова была ваша роль в том, что произошло?
О чем вы думали в то время?
Как вы тогда себя чувствовали?
Кого еще это коснулось?
О чем ты думал с тех пор?
Что ты сейчас думаешь?
Как ты себя сейчас чувствуешь?
Что нужно сделать, чтобы все исправить? Возместить причиненный вред? Преодолеть это и двигаться дальше?
Чем мы можем вам помочь?
Что вы могли бы сделать по-другому, когда это повторится?

Самовосстановление

Расскажи мне, что происходит.

РубрикаРазное