Внутренний финансовый контроль и аудит в органах исполнительной власти: Статья 270.1. Внутренний финансовый аудит

Содержание

Счетная палата предлагает реформу внутреннего финансового аудита госорганов

Созданная в 2014 году система внутреннего финансового аудита не достигает целей, определенных постановлением Правительства*. Ее влияние на повышение экономности и результативности использования бюджетных средств незначительно. К таким выводам пришла Счетная палата по итогам проверки** 72 федеральных органов исполнительной власти.

По мнению ведомства, главная проблема внутреннего финансового аудита – нехватка кадров и низкий уровень их подготовки. «Каждая шестая должность субъекта внутреннего финансового аудита являлась вакантной. Отмечается высокая текучесть кадров. Ежегодно каждый третий сотрудник субъекта внутреннего финансового аудита покидает его. Мероприятия по профессиональному развитию сотрудников, осуществляющих внутренний финансовый аудит, в рамках государственного заказа не проводятся», — заявила на Коллегии аудитор Татьяна Блинова.

Счетная палата считает необходимым, чтобы Минфин совместно с Минтрудом на регулярной основе организовывал обучение аудиторов. По данным Министерства финансов, учебная программа появится уже в следующем году, однако, полностью проблему она не решит.

«Конечно, мы на сегодняшний день не располагаем штатом профессиональных аудиторов. Государственной программы обучения у нас не было. Но даже, если бы она и была, у нас сменяемость кадров гораздо выше, чем в соответствии с программой обучения. Мы 30% должны профессионально обучать, но они вымываются в связи с постоянным уходом аудиторов», — рассказал директор Департамента Минфина Сергей Романов.

В среднем только каждый пятый отчет по итогам проверок соответствует требованиям Правил осуществления внутреннего финансового аудита, утвержденных Правительством.

«Анализ 1 705 отчетов показал, что под видом внутреннего финансового аудита в большинстве случаев проводились различные виды контроля, а именно: ведомственный контроль, контроль учредителя, контроль в сфере закупок», — добавила Татьяна Блинова.

По словам аудитора, у каждого десятого сотрудника субъекта внутреннего финансового аудита отсутствуют полномочия по его проведению. В каждом четвертом ФОИВ субъект внутреннего финансового аудита не подчиняется непосредственно руководителю, что принципиально важно.

Получив такие неутешительные результаты анализа, Счетная палата пришла к выводу о необходимости серьезных перемен в нормативном правовом регулировании и организации внутреннего финансового аудита госорганов. Ведомство предлагает подойти к вопросу комплексно, и трансформировать внутренний финансовый аудит во внутренний аудит деятельности органов государственной власти. Минфин готов подготовить соответствующую дорожную карту к 1 июня 2020 года.

Счетная палата считает необходимым внести изменения в действующее законодательство, направленные на обеспечение фактической независимости внутреннего аудитора, повысив его статус и подчинив его деятельность исключительно руководителю федерального органа исполнительной власти.

Также необходимо продолжить работу по совершенствованию автоматизированных информационных систем, направленную на развитие процессов внутрисистемного контроля, обеспечивающих качественное и эффективное исполнение бюджетных процедур.

Председатель Счетной палата Алексей Кудрин пообещал, что ведомство продолжит пристально следить за развитием внутреннего аудита в стране. Также он выразил готовность совместно с Минфином проводить семинары и стратегические сессии для повышения профессионального уровня внутренних аудиторов.

Справочная информация:

* Цели ВФА:

1. оценка надежности внутреннего финансового контроля и подготовка рекомендаций по повышению его эффективности;

2. подтверждение достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета;

3. подготовка предложений о повышении экономности и результативности использования бюджетных средств

**Анализ достижения федеральными органами исполнительной власти целей внутреннего финансового аудита и влияния их результатов на повышение экономности и результативности использования бюджетных средств в 2016-2018 годах

СП предложила реформу внутреннего финансового аудита госорганов

Система внутреннего финансового аудита была создана в 2014 году с целью оценки надежности внутреннего финансового контроля, подтверждения достоверности бюджетной отчетности и подготовки предложений по повышению эффективности использования бюджетных средств.

Влияние системы на повышение экономности и результативности использования бюджетных средств незначительно, отметили в СП.

«Ведомство предлагает подойти к вопросу комплексно, и трансформировать внутренний финансовый аудит во внутренний аудит деятельности органов государственной власти», — сообщили в СП. По данным контрольного ведомства, Минфин готов подготовить дорожную карту реформирования к 1 июня 2020 года.

Также в СП предложили с помощью изменений в законодательстве повысить статус внутренних аудиторов и подчинить их исключительно руководителю федерального органа исполнительной власти. Это позволит обеспечить независимость внутренних аудиторов.

Потребуется также организовать их обучение на регулярной основе. Сделать это должны, по мнению СП, Минфин совместно с Минтрудом. По данным Минфина, учебная программа появится уже в следующем году, сообщает СП.

Однако она не решит полностью проблему, поскольку, также не хватает кадров для замещения должностей внутренних аудиторов.

«Каждая шестая должность субъекта внутреннего финансового аудита являлась вакантной. Отмечается высокая текучесть кадров. Ежегодно каждый третий сотрудник субъекта внутреннего финансового аудита покидает его. Мероприятия по профессиональному развитию сотрудников, осуществляющих внутренний финансовый аудит, в рамках государственного заказа не проводятся», — приводят в СП слова аудитора Татьяны Блиновой. Эту проблему признают и в Минфине.

В результате, внутренний финансовый аудит имеет низкое качество. В среднем только каждый пятый отчет по итогам проверок соответствует утвержденным правительством требованиям внутреннего финансового аудита. Как показал анализ 1 705 отчетов, под видом внутреннего финансового аудита в большинстве случаев проводились различные виды контроля: ведомственный контроль, контроль учредителя, контроль в сфере закупок, отмечают в СП.

Каждый десятый сотрудник субъекта внутреннего финансового аудита не имеет полномочий по его проведению.

Как считают в СП, необходимо также продолжить работу по совершенствованию автоматизированных информационных систем, направленную на развитие процессов внутрисистемного контроля. Это позволит повышать качество исполнение бюджетных процедур.

рекомендации ИНТОСАИ и Российская практика – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ: РЕКОМЕНДАЦИИ ИНТОСАИ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Аннотация. В статье представлены результаты исследования развития нормативной базы и практики внутреннего финансового контроля в секторе государственного управления РФ, в том числе в контексте анализа учета в них рекомендаций ИНТОСАИ. Сформулированы выводы о негативном влиянии отсутствия единых и понятных требований к порядкам внутреннего финансового контроля на реализацию его законодательно регламентированного функционального назначения, о необходимости закрепления таких требований в федеральной правовой базе. Выявлена лучшая практика внутреннего контроля в органах исполнительной власти РФ. Сформулированы предложения, реализация которых будет способствовать наиболее полному достижению назначения внутреннего контроля как инструмента управления рисками в системе менеджмента, в том числе финансового, в органах исполнительной власти, нацеленного на эффективность использования бюджетных средств и результативность реализации государственных функций.

Ключевые слова. Внутренний финансовый контроль, внутренний финансовый аудит, финансовый менеджмент в секторе государственного управления, риск-менеджмент, бюджетный процесс, казначейские риски.

Kankulova M.I., Alfimenko S.S.

INTERNAL CONTROL IN PUBLIC ADMINISTRATION SECTOR: INTOSAI RECOMMENDATIONS AND RUSSIAN FEDRATION PRACTICE

Abstract. The article presents the results of a study of the development of the regulatory framework and the practice of internal financial control in the public administration sector of the Russian Federation, including in the context of analyzing the incorporation of INTOSAI recommendations in them. Conclusions are drawn about the negative impact of the lack of consistent and comprehensible requirements for the procedures of internal financial control for the implementation of its legally regulated functional purpose, the need to consolidate such requirements in the federal legal framework. The best practice of internal control in executive bodies of the Russian Federation has been identified. The proposals have been formulated the implementation of which will contribute to the most complete implementation of the designation of internal control as a risk management tool in the management system, including financial management, in the executive bodies aimed at the effectiveness of using budgetary funds and the effectiveness of implementation state functions.

Keywords. Internal financial control, internal financial audit, financial management in the public administration sector, risk management, budget process, treasury risks.

ГРНТИ 06.73.15

Маржинат Ильясовна Канкулова — доктор экономических наук, профессор кафедры государственных и муниципальных финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Светлана Сергеевна Алфименко — аспирант кафедры государственных и муниципальных финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета, начальник аналитического отдела Комитета финансов Санкт-Петербурга.

Контактные данные для связи с авторами (Канкулова М.И.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: +7 (812) 310-96-71. Email: [email protected]. Статья поступила в редакцию 11.09.2018.

Наличие действенной системы внутреннего контроля, как системы мер, осуществляемых в организации с целью наиболее эффективного выполнения должностных обязанностей работников при совершении хозяйственных операций, является неотъемлемой предпосылкой достижения эффективности и результативности. В государственном секторе внутренний контроль активно внедряется с 1992 года с момента предложения Рекомендаций по стандартам внутреннего контроля Международной организации высших органов финансового контроля ИНТОСАИ (далее — рекомендации ИНТОСАИ) [3, 4].

Принимая во внимание особенности организаций государственного сектора, ИНТОСАИ не претендовала на создание собственно стандартов, подлежащих внедрению в государственных органах. Была предложена общая структура, в рамках которой могли разрабатываться конкретные алгоритмы, средства и методы внутреннего контроля, исходя из непосредственных задач социальной или политической направленности, координации с бюджетным циклом, широкой сферы государственной подотчетности.

Необходимость реализации внутреннего контроля в одном из возможных его аспектов — финансовом — в секторе государственного управления Российской Федерации законодательно закреплена с появлением в Бюджетном кодексе РФ статьи 160.2-1 [1]. Именно в этом контексте, исходя из обозначенных выше рамочных рекомендаций ИНТОСАИ, разрабатывался и был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 193 от 17.03.2014 г. Порядок осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) внутреннего финансового контроля (далее — постановление № 193) [11].

Следуя логике ИНТОСАИ, Правительство видело своей задачей закрепление некоторых общих принципов для поименованных в названии документа участников бюджетного процесса (которых мы далее будем обобщенно называть администраторами бюджетных средств), причем только федерального уровня. Предполагалось, что дорабатывать систему внутреннего финансового контроля каждый администратор будет самостоятельно, исходя из специфики своей деятельности, штатной численности и полномочий. С момента появления соответствующей нормативной правовой базы внутренний финансовый контроль (ВФК) и внутренний финансовый аудит (ВФА) не раз становились темой горячих дискуссий на различных конференциях, организуемых контрольными и финансовыми органами государственной власти России.

Нерешенными до конца являются ключевые вопросы в рассматриваемой сфере. Если ВФК является внутренним делом администратора средств бюджета, должен ли кто-то контролировать его осуществление? Если ВФА осуществляется на основе функциональной независимости, то как его реализовать, оставаясь в пределах имеющейся штатной численности органа власти? Почему ВФК направлен на выполнение только бюджетных процедур и не охватывает другие аспекты управления государственными органами и подведомственными им учреждениями? Почему ВФК распространяется непосредственно только на участников бюджетного процесса, а не на все организации и учреждения в пределах используемых ими бюджетных средств (автономные и бюджетные государственные учреждения, государственные унитарные предприятия, акционерные общества, получающие бюджетные инвестиции)?

На некоторые из приведенных выше вопросов ответили разработанные Минфином России методические рекомендации, утвержденные приказом Минфина России от 07.09.2016 г. № 356 (далее -методические рекомендации) [5], призванные обеспечить единообразный подход к осуществлению ВФК. В частности, в методических рекомендациях более подробно раскрывалось, что должно войти в порядок осуществления ВФК (но не ВФА), что подразумевается под результатом выполнения внутренних бюджетных процедур, какие бюджетные и коррупционные риски необходимо принимать во внимание, какие решения принимает руководитель администратора бюджетных средств по итогам рассмотрения результатов внутреннего финансового контроля. Кроме того, приведены примеры заполнения форм карт ВФК, журналов ВФК.

Но, к сожалению, методические рекомендации не всегда могут служить достаточным основанием для разработки и совершенствования правовой базы, поскольку при определении контрольных функ-

ций структурных подразделений органов власти юристы как правило опираются на полномочия, однозначно прописанные в законах и постановлениях. Поэтому постановление № 193 явилось если не основой, то главным ориентиром для разработки порядков осуществления ВФК и ВФА субъектов России.

Авторами проанализированы порядки осуществления внутреннего финансового контроля шести субъектов Российской Федерации: Санкт-Петербурга, Кировской, Волгоградской, Самарской, Орловской областей и Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. За исключением Санкт-Петербурга, остальные регионы были отобраны случайным образом. Анализ показал существенную разницу между перечисленными регионами в подходах к организации как внутреннего финансового контроля, так и, в меньшей степени, внутреннего финансового аудита.

Например, Постановление Правительства ХМАО — Югры от 21.02.2014 г. № 59-п «О Порядке осуществления главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета Ханты-Мансийского автономного округа — Югры внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» содержит право, но не обязанность главных администраторов средств бюджета автономного округа принимать правовые акты об осуществлении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, подразумевая, что они могут руководствоваться только общим порядком, который в той или иной степени повторяет постановление № 193 [15].

Порядок осуществления ВФК Кировской области предписывает «обеспечить внесение в правовые акты органа исполнительной власти Кировской области полномочий по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также внесение в должностные регламенты должностных лиц положений о правах и обязанностях, связанных с осуществлением внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» [7].

В Санкт-Петербурге же каждый главный администратор бюджетных средств (ГАБС) обязан установить отдельный регламент осуществления внутреннего финансового контроля, не противоречащий постановлению Правительства Санкт-Петербурга [14].

В разных регионах различается перечень направлений, по которым ГАБС могут принимать решения по рассмотрении результатов ВФК: от 4 в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре до 10 в Санкт-Петербурге. Количество внутренних бюджетных процедур, в отношении которых администраторы бюджетных средств осуществляют внутренний финансовый контроль также может отличаться. Например, в Санкт-Петербурге их 13, это количество остается неизменным с тех пор, как постановление № 193 было принято в марте 2014 года. Кировская область ограничилась 17 бюджетными процедурами, не включая в перечень осуществление действий, направленных на обеспечение соблюдения получателями бюджетных инвестиций условий, целей и порядка их предоставления, а также осуществление действий, направленных на обеспечение адресности и целевого характера использования ассигнований, предназначенных для погашения источников финансирования дефицита бюджета.

В основном же субъекты РФ стараются оперативно транслировать в свои правовые акты все изменения в перечне бюджетных процедур, в отношении которых осуществляется внутренний финансовый контроль администраторами федерального бюджета. В частности, в постановлениях Волгоградской [9] и Орловской [10] областей об утверждении порядка осуществления ВФК перечислены все 19 бюджетных процедур, причем в первоначальный перечень Волгоградской области внесены изменения менее, чем через полгода после принятия нового перечня для распорядителей федерального бюджета — в сентябре 2015 года. В связи с этим можно сделать вывод о том, региональные порядки осуществления ВФК и ВФА меняются во многом с оглядкой на постановление № 193, поэтому перечень бюджетных процедур было бы более целесообразным, с точки зрения удобства для всех, формировать с использованием числовых, а не буквенных обозначений.

В то же время, как показывает сравнительный анализ, приведенный в таблице, у каждого субъекта Российской Федерации есть свои особенности порядков осуществления ВФК и ВФА, проистекающие из различного понимания их смысла и масштабов. Даже предмет регулирования определяется по-разному, либо вовсе не определен четко, что вполне объяснимо, учитывая, что долгое время Правительство РФ нормативно не закрепляло определение внутреннего финансового контроля.

Таблица

Сравнительный анализ некоторых аспектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих порядок осуществления внутреннего финансового контроля

Количе- Коли-

Субъект РФ Что устанавливает право- Определение предмета ВФК Что должно быть предусмотрено в локальном ство бюджетных чество направ лений Особенности

вой акт правовом акте процедур решений

Санкт- Требования к Внутренние бюд- Порядок взаимодей- 13 10 Включает

Петер- организации, жетные процеду- ствия должностных мониторинг

бург подготовке, ры и составляю- лиц администратора по как один из

проведению щие их операции ВФК, процедуры под- методов про-

и рассмотре- готовки к осуществле- ведения ВФК

нию резуль- нию ВФК, формы си- (наряду с са-

татов ВФК стематизации и анализа информации о результатах ВФК, выявления и разработки предложений по минимизации бюджетных рисков, контроля выполнения решений, принятых по рассмотрению информации о результатах ВФК, порядок формирования, утверждения и актуализации карт ВФК моконтролем, контролем по уровню подчиненности, подведомственности и смежным контролем)

Киров- Правила Ссылка на статью Полномочия по осу- 17 9 ВФК направ-

ская осуществле- 160.2-1 БК РФ ществлению ВФК и лен, в том

область ния ГАБС ВФК и ВФА ВФА, а также права и обязанности должностных лиц, связанные с осуществлением ВФК и ВФА числе, на соблюдение стандартов и процедур при осуществлении государственных закупок

Самар- Единые под- Соблюдение Порядок проведения Не при- Не Включает

ская ходы к осу- внутренних стан- проверок по ВФК и ведены приве- только поряд-

область ществлению дартов и проце- оформления их резуль- дены ки осуществ-

[8] главными администраторами средств бюджета ВФК и ВФА дур составления и исполнения областного бюджета по расходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета ГАБС, подведомственными администраторами и получателями средств бюджета татов ления ВФК и ВФА «контролирую-щими органами» (не перечисленными, определение отсутствует)

Окончание табл. 1

Количе- Коли-

вой акт правовом акте процедур решений

Волго- Систему и Соблюдение Не определено 19 9 Предусмот-

градская последова- внутренних стан- рено, что

область тельность работы по осуществлению главными администраторами ВФК и ВФА дартов и процедур составления и исполнения областного бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета ГАБС, подведомственными администраторами и получателями бюджетных средств ВФК и ВФА осуществляются только в пределах установленной предельной численности и фонда оплаты труда работников

Орлов- Процедуру Соблюдение Порядок формирова- 19 9 Распростра-

ская осуществле- внутренних стан- ния и направления ин- няется на

область ния ГАБС дартов и проце- формации о результа- Территори-

ВФК и ВФА дур составления и исполнения областного бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета ГАБС, подведомственными администраторами и получателями бюджетных средств тах внутреннего финансового контроля устанавливается администратором средств бюджета альный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области

ХМАО- Правила Бюджетные про- Порядок осуществле- 13 4 Включает

Югра осуществле- цедуры и состав- ния ВФК и ВФА, но мониторинг

ния главными ляющие их опе- это право администра- качества ис-

администра- рации тора бюджетных полнения

торами средств, а не обязан- бюджетных

средств бюд- ность процедур как

жета ВФК и один из мето-

ВФА дов ВФК, и последующий контроль, как одна из форм ВФК

В условиях существования подобного разброса подходов к ВФК с точки зрения его предмета, методов и форм осуществления трудно полагаться на достоверность его результатов. При этом результаты осуществления ВФК претендуют на серьезную роль в системе управления государственным сектором, поскольку к ним относятся как к важной составляющей мониторинга качества финансового ме-

неджмента; основе для составления планов проверок на основе риск-ориентированного подхода; источнику информации для принятия управленческих и кадровых решений в органах власти.

Следовательно, установление единых требований к правовому акту, утверждающему порядок осуществления ВФК и ВФА, — необходимое условие формирования у Минфина России и у всех публично-правовых образований единого понимания границ применения его результатов. Вряд ли такая обязательность будет болезненно воспринята главными администраторами средств региональных и местных бюджетов, учитывая, что постановление № 193 давно служит для них определенным ориентиром, как было показано выше.

Очередные изменения в постановление № 193 внесены 24 марта 2018 года. Ожидая, что многие субъекты РФ постараются отразить изменения в своих порядках осуществления ВФК и ВФА, будет полезно проанализировать, насколько новая редакция отвечает принципам, провозглашенным в рекомендациях ИНТОСАИ.

Во-первых, постановление № 193 стало заметно объемнее. В первую очередь разработчики дали определение ВФА и уточнили понятие ВФК, закрепив, что ВФК — это непрерывный процесс. Это исключает понимание ВФК как некоего мероприятия, выполняемого с определенной периодичностью, чтобы его «провести и отчитаться». Рекомендации ИНТОСАИ на эту тему говорят: «Внутренний контроль — это не одно событие или обстоятельство, а последовательность действий, охватывающая всю деятельность организации. Такие действия предпринимаются во время работы организации на постоянной основе». Кроме того, и здесь разработчики новой редакции постановления № 193 идут даже дальше методических рекомендаций Минфина, предусматривается, что ВФК осуществляется не только должностными лицами администратора бюджетных средств, организующими и выполняющими бюджетные процедуры, но и должностными лицами, обеспечивающими соблюдение внутренних процедур. Это сообразуется с рекомендацией ИНТОСАИ о том, что «руководство и сотрудники на всех уровнях» участвуют в организации внутреннего контроля.

Во-вторых, отдельного рассмотрения заслуживает новый пункт 12.1 приложения к постановлению № 193 — об оценке рисков, которая предшествует внесению операций в карты ВФК. Разработчики новой редакции сочли нужным перенести наиболее важные аспекты оценки риска из методических рекомендаций, включая оценку вероятности наступления риска и степени его влияния. Несколько неожиданным является перенос из методических рекомендаций в постановление № 193 понятия кор-рупционно опасных операций, информация о которых должна служить основанием для оценки рисков. Дается пояснение, что к коррупционно опасным операциям относятся операции:

• при выполнении которых может возникнуть конфликт интересов и в отношении которых внутренний финансовый контроль осуществляют должностные лица, замещающие должности, включенные в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками;

• необходимые для выполнения внутренней бюджетной процедуры, направленной на организацию исполнения функции государственного органа, определенной в качестве коррупционно опасной;

• в отношении которых имеется информация о признаках, свидетельствующих о коррупционном поведении должностных лиц при их выполнении.

Вышесказанное предполагает, что у администратора бюджетных средств имеется перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, а также определены коррупционно опасные функции. Это едва ли не единственный случай на памяти авторов, когда в документах уровня постановления Правительства РФ встречается увязка коррупционных рисков с деятельностью в рамках бюджетного процесса, пусть и с необходимыми оговорками: «может возникнуть», «имеются признаки» и т.п. Тем не менее, если смотреть на это с точки зрения рекомендаций ИНТОСАИ, для всестороннего выявления рисков «необходимо рассматривать все возможные риски, включая риск мошенничества и коррупции». Пока такие параметры не были утверждены на уровне постановления Правительства, ни для кого не секрет, что распорядители бюджетных средств ограничивались отражением в картах ВФК только риска несвоевременности выполнения бюджетных процедур и ошибок в отчетности об их выполнении.

Наконец, в-третьих, самым важным новшеством, появившимся в постановлении № 193, является закрепление обязанности администратора средств федерального бюджета утверждать перечень мер по повышению качества выполнения внутренних бюджетных процедур. Ранее требовалось только со-

ставлять карты ВФК и фиксировать отклонения от целевых показателей ВФК в регистрах (журналах) ВФК. Изменение не только вполне отвечает принципам ИНТОСАИ, рекомендующим разрабатывать действия в ответ на выявленные риски, но и делает процесс ВФК гораздо более осмысленным в глазах администраторов бюджетных средств, тем более что в текущей редакции фактически ставится знак равенства между качеством исполнения бюджетных полномочий и качеством финансового менеджмента.

Вышеописанные изменения постановления № 193, вкупе с постоянно обновляемыми методическими рекомендациями Минфина могут свидетельствовать о наличии у федеральных органов власти системного подхода в сфере внедрения внутреннего контроля и внутреннего аудита. Об этом же говорит и проект «Концепции развития систем внутреннего финансового контроля, внутреннего аудита и оценки качества финансового менеджмента в секторе государственного и муниципального управления» (далее — Концепция), размещенный на сайте Минфина еще 25.03.2016 г. [16]. Будучи принятой, данная Концепция должна была объявить курс на существенное повышение роли внутреннего финансового контроля и внутреннего аудита в осуществлении финансового менеджмента и постепенный переход от внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита к внутреннему контролю и внутреннему аудиту. В Концепции прямо сказано, что «внутренний финансовый контроль станет частью сформированной системы внутреннего контроля, охватывающего все аспекты деятельности органов государственной власти (органов местного самоуправления)».

Несмотря на отсутствие официального принятия, Концепция во многом реализуется в настоящий момент. В частности, в Федеральном казначействе 16.12.2016 г. приказом № 475 утвержден Стандарт внутреннего контроля [12], направленный на соблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых и правовых актов Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, а также иных документов, регламентирующих деятельность органов Федерального казначейства, федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», повышение эффективности (экономности и результативности) деятельности органов Федерального казначейства и «Центра по обеспечению деятельности Казначейства России», в разрезе финансового, административного и технологического направлений деятельности.

Данный документ не умаляет важности осуществления контроля в отношении внутренних бюджетных процедур, но существенно расширяет и дополняет рамки процессов и операций, которые должны проверяться на соответствие документам, регламентирующим деятельность Федерального казначейства. Наряду с финансовым контролем, понимаемым как оценка соблюдения финансовой дисциплины, рассматриваются также административный (управленческий) контроль, представляющий собой оценку количества и качества реализации организационных мероприятий, и технологический контроль, заключающийся в обеспечении своевременности и качества соблюдения казначейских технологий.

Внимание руководства Федерального казначейства к организации внутреннего контроля на высоком уровне обусловлено, прежде всего, особой ролью Казначейства в системе управления государственными финансами, имеющей платежный, учетный, контрольный и информационный аспекты. Специфика работы Федерального казначейства такова, что при осуществлении внутреннего контроля необходимо, чтобы каждый специалист, прежде чем закончить операцию и передать ее на следующий уровень компетенции, выполнял функции контролера, еще раз оценивая результат своей работы [2]. Территориальная распределенность органов Федерального казначейства не позволяет качественно осуществлять внутренний контроль только силами контрольно-аудиторских подразделений центрального аппарата, поэтому внутренний контроль осуществляется в каждом органе Федерального казначейства.

Нормативная база осуществления внутреннего контроля в Федеральном казначействе отличается широким терминологическим аппаратом. Методика проведения мероприятий в сфере внутреннего контроля и аудита унифицирована с помощью такого документа, как Классификатор внутренних (операционных) казначейских рисков, и опирается на Стандарт управления внутренними (операционными) казначейскими рисками в Федеральном казначействе [13] разработанный с учетом требований национальных стандартов менеджмента риска [6]. В основе методики лежат лучшие разработки ИНТОСАИ и COSO. В полном соответствии с рекомендациями ИНТОСАИ документы регулярно пе-

ресматриваются и совершенствуются, в том числе с учетом анализа результатов осуществления внутреннего контроля и аудита в предыдущем отчетном году.

Отчасти успехи Федерального казначейства в сфере осуществлении внутреннего контроля и аудита объяснимы солидной историей формирования данной системы. С момента выделения в 2005 году из структуры Минфина России в самостоятельную федеральную службу, Федеральное казначейство утвердило Концепцию развития системы внутреннего контроля и аудита в 2006-2011 годах, которая подразумевала реализацию ряда мероприятий по совершенствованию внутреннего контроля и внутреннего аудита, в том числе правовое регулирование данных вопросов. Все заявленные указанной концепцией цели были достигнуты, на чем Федеральное казначейство не считает возможным останавливаться.

Как отметил руководитель Казначейства России Р.Е. Артюхин в интервью ТАСС на полях Петербургского международного экономического форума 2018 года, «реформа госуправления во многом основывается на концепции new public managment, то есть нового государственного управления. В некотором смысле государственная власть, конечно, отличается от корпоративных механизмов. Но в целом государственный менеджмент — это тоже менеджмент, и подходы корпоративного управления, которые уже закрепились, удачно применяются. Все стандарты внутреннего контроля, внутреннего аудита возможно применять в государственном секторе. Это одно из направлений реформы госуправления — смотреть, насколько уместно применять то, что уже успешно используется в корпоративном секторе» [17].

Таким образом, результаты исследования развития нормативной базы и практики внутреннего финансового контроля в секторе государственного управления РФ, в том числе в контексте анализа учета в них рекомендаций ИНТОСАИ, подводят к заключению о негативном влиянии отсутствия единых и понятных требований к порядкам внутреннего финансового контроля на реализацию его законодательно регламентированного функционального назначения и необходимости закрепления таких требований в федеральной правовой базе. Практика риск-ориентированного внутреннего контроля Федерального казначейства, признанная лучшей, подтверждает актуальность выводов авторов о целесообразности, для повышения результативности обсуждаемых процессов, принятия мер по:

• внедрению стандартов менеджмента рисков в органах власти и определению роли внутреннего финансового контроля как инструмента управления рисками в системе финансового менеджмента в секторе государственного управления;

• постепенному отказу от ограничения предмета внутреннего контроля только бюджетными процедурами и его распространению на все аспекты деятельности организаций государственного сектора;

• установлению единых требований к правовому акту, утверждающему порядок осуществления внутреннего контроля в организациях, являющихся получателями средств из бюджетов всех уровней, независимо от организационно-правовой формы.

Реализация сформулированных предложений будет способствовать наиболее полной реализации назначения внутреннего контроля как инструмента управления рисками в системе менеджмента, в том числе финансового, в органах исполнительной власти, нацеленного на эффективность использования бюджетных средств и результативность реализации государственных функций.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ.

2. Демидов А.Ю. Система внутреннего контроля и внутреннего аудита в Федеральном казначействе: практика и перспективы // ЭТАП: Экономическая теория, анализ, практика. 2014. № 1/10. С. 61-70.

3. Международный стандарт для высших органов финансового контроля «ISSAI 9100 — Руководства к стандартам внутреннего контроля в государственном секторе».

4. Международный стандарт для высших органов финансового контроля «ISSAI 9130 — Руководства к стандартам внутреннего контроля в государственном секторе — дополнительная информация по управлению риском в организации».

5. Методические рекомендации по осуществлению внутреннего финансового контроля: Приказ Минфина России от 07.09.2016 г. № 356.

6. Национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент риска. Методы оценки риска» (ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011): Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 декабря 2011 г. № 680-ст.

7. Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита: Постановление Правительства Кировской области от 24.09.2014 г. № 1/5.

8. Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главным распорядителем (распорядителем) средств областного бюджета, главным администратором (администратором) доходов областного бюджета, главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита областного бюджета: Постановление Правительства Самарской области от

11.12.2013 г. № 749.

9. Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита на территории Волгоградской области: Постановление Правительства Волгоградской обл. от

26.05.2014 г. № 266-п.

10. Об утверждении Порядка осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств областного бюджета (бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области), главными администраторами (администраторами) доходов областного бюджета (бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области), главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита областного бюджета (бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области) внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита: Постановление Правительства Орловской области от 26.09.2017 г. № 406.

11. Об утверждении правил осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита и о внесении изменения в пункт 1 правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10 февраля 2014 г.4= 111788&area_id=4&page_id=2104&popup=Y#ixzz5QtY3pqr9 (дата обращения 01.07.2018).

17. Роман Артюхин: Казначейство России должно стать более функциональной структурой. Интервью ТАСС от 06.06.2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/interviews/5268248 (дата обращения 05.07.2018).

Вопрос об «отмене» внутреннего финансового контроля (ст. 160.2-1 БК РФ)

ВОПРОС:

Добрый день! Вопрос по внутреннему финансовому контролю и аудиту. В Бюджетный кодекс ст. 160.2-1 внесены изменения и исключена информация по внутреннему финансовому контролю. Однако ч. 5 звучит в следующей редакции: «5. Внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит осуществляются в соответствии с порядком, установленным соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.».

Отменили или нет внутренний финансовый контроль?

ОТВЕТ:

Внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит, как управленческие инструменты главных администраторов (администраторов) бюджетных средств (далее – ГА (А)БС), применяются в Российской Федерации уже более пять лет. За это время стало ясно, что применение изначально установленных норм законодательства, регулирующих вопросы организации и осуществления внутреннего финансового контроля как отдельного бюджетного полномочия, привело не только к получению положительного эффекта, но и повлекло чрезмерную формализацию процедур внутреннего контроля.

Ранее действующая редакция статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) не содержала определения понятия «внутренний финансовый контроль». Согласно БК РФ, осуществляемый внутренний финансовый контроль должен был быть направлен на:

соблюдение установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств;
подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

С учетом изложенного, внутренний финансовый контроль должен представлять собой контрольный механизм, осуществляемый на постоянной основе в ходе формирования любого юридически значимого документа и (или) совершения операции и действий, направленных на выполнение бюджетного полномочия (внутренней бюджетной процедуры). Следует отметить, что фактически внутренний финансовый контроль представляет собой составную часть цикла осуществления любого процесса, включая осуществление бюджетных полномочий (внутренних бюджетных процедур).

Цикл осуществления бюджетного полномочия приведён на рисунке 1.

Рисунок 1 — Цикл осуществления бюджетного полномочия (внутренней бюджетной процедуры)

В этой связи, а также в целях устранения излишней формализации осуществляемых процедур внутреннего финансового контроля (далее – ВФК), была осуществлена реорганизация норм статьи 160.2-1 БК РФ.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 199-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» из БК РФ исключено понятие ВФК как отдельного самостоятельного бюджетного полномочия.

Одновременно были внесены правки, в соответствии с которыми изменены как подходы к организации ВФК, так и к его осуществлению.

Во-первых, в БК РФ косвенно появилось определение ВФК. Так, п.п.1) п.2 статьи 160.2-1 БК РФ установлено, что внутренний финансовый аудит осуществляется в целях:

«1) оценки надежности внутреннего процесса главного администратора бюджетных средств, администратора бюджетных средств, осуществляемого в целях соблюдения установленных правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, требований к исполнению своих бюджетных полномочий (далее — внутренний финансовый контроль), и подготовки предложений об организации внутреннего финансового контроля.».

Таким образом, исходя из обновленных норм БК РФ, под внутренним финансовым контролем понимается внутренний процесс ГА(А)БС, осуществляемый в целях соблюдения установленных правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, требований к исполнению своих бюджетных полномочий.

В соответствии с новой редакцией статьи 160.2-1 БК РФ, деятельность по осуществлению внутреннего финансового аудита регламентируется на федеральном уровне и должна с 1 января 2020 года осуществляться в соответствии с федеральными стандартами внутреннего финансового аудита. При этом, деятельность по ВФК не регулируется нормативными правовыми актами федерального уровня. Согласно обновленной редакции абзаца сорокового статьи 165 БК РФ Минфин России осуществляет только методическое обеспечение осуществления внутреннего финансового контроля.

Как указано в п.5 ст. 160.2-1 БК РФ, внутренний финансовый контроль осуществляется в соответствии с порядком, установленным соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Таким образом, ГА(А)БС получили возможность самостоятельно определять порядок осуществления ВФК. В этой ситуации руководители ГА(А)БС смогут действовать более свободно и обеспечить увязку систем внутреннего финансового аудита и внутреннего финансового контроля, необходимую для исполнения новых полномочий по организации и проведению мониторинга качества финансового

менеджмента с учетом существующей специфики. Это позволит, с одной стороны, организовать эффективную систему внутреннего финансового контроля в организациях государственного сектора, отвечающую потребностям конкретного главного администратора (администратора) бюджетных средств, а с другой, избавит сотрудников ГА (А)БС от необходимости «механического» соблюдения норм, не отражающих существующие реалии и потребности.

В соответствии с Программой разработки федеральных стандартов внутреннего финансового аудита на 2018-2020 гг., утверждённой Минфином России 14.11.2018, планируется разработка девяти федеральных стандартов внутреннего финансового аудита.

К настоящему времени в открытом доступе опубликованы проекты трёх федеральных стандартов внутреннего финансового аудита (ФС ВФА). Перечень ФС ВФА с указанием сфер регулирования приведён на рисунке 2.

Рисунок 2 – Перечень опубликованных проектов федеральных стандартов внутреннего финансового аудита по состоянию на 28.10.2019 года

Указанные проекты размещены на сайте Минфина России в разделе «Деятельность / Бюджет / Внутренний финансовый контроль и аудит в государственном секторе / Нормативные правовые акты и методические рекомендации»: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/gov_control/legistation/

Анализ текстов проектов ФС ВФА, а также комментарии представителей Минфина России по данному вопросу, свидетельствуют о том, что с 1 января 2020 года организация ВФК и анализ его осуществления возлагаются на подразделения внутреннего финансового аудита (далее – ВФА).

При этом, устанавливается, что внутренний финансовый контроль представляет собой внутренний процесс главного администратора (администратора) бюджетных средств, осуществляемый в целях соблюдения установленных правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, требований к исполнению своих бюджетных полномочий, который является составной частью бюджетных процедур и осуществляется посредством совершения контрольных действий (см. п. 3 раздела II проекта ФС ВФА «Определения, принципы и задачи внутреннего финансового аудита»).

Следует отметить, что первый из обозначенных стандартов (ФС ВФА «Определения, принципы и задачи внутреннего финансового аудита») 14 октября т.г. размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов — https://regulation.gov.ru/projects#npa=95859, срок завершения общественного обсуждения документа – 28 октября т.г.

В целом представляется, что принятие соответствующих федеральных стандартов внутреннего финансового аудита будет обеспечено до конца текущего года, что, в свою очередь, повлечет необходимость актуализации действующих документов, устанавливающих порядки осуществления внутреннего финансового аудита и, соответственно, внутреннего финансового контроля, на региональном и муниципальном уровнях.

Однако, даже если этого не произойдёт, на наш взгляд, в настоящее время нет препятствий для «прекращения» деятельности по осуществлению внутреннего финансового контроля по причине «неясности» норм законодательства. Продолжает действовать приказ Минфина России от 07.09.2016 № 356 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению внутреннего финансового контроля». Сохраняет действие и постановление Правительства РФ от 17.03.2014 № 193, устанавливающее порядок осуществления ВФК в отношении ГА (А)БС – федеральных органов исполнительной власти. Это даёт возможность сориентироваться соответствующим субъектам внутреннего финансового контроля при решении вопросов об организации и осуществлении ВФК.

Вместе с тем, нельзя не учитывать тот факт, что новации, внесённые в БК РФ Федеральным законом от 26.07.2019 № 199-ФЗ, уже сейчас предоставляют реальную возможность отказаться от отдельных «формальных» элементов при осуществлении ВФК, сохранив наиболее эффективные наработки, и превратить ВФК в эффективный управленческий инструмент руководителя.

РЕЗЮМЕ:

Внутренний финансовый контроль исключен из БК РФ как отдельное бюджетное полномочие, однако:

сохранил свою роль в качестве управленческого инструмента, позволяющего:

обеспечить своевременное выявление (минимизацию) бюджетных рисков при осуществлении внутренних бюджетных процедур;
достижение целевых значений показателей качества финансового менеджмента.

в соответствии с БК РФ должен осуществляться ГА(А)БС федерального, регионального и муниципального уровня в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Ответ подготовила:
Заместитель директора Департамента методологии, анализа и консалтинга (ДМАиК) Зенцова Елена

К вопросу о соотношении понятий «внутренний финансовый контроль», «внешний финансовый контроль», «аудит»

Библиографическое описание:

Бондаренко, Е. И. К вопросу о соотношении понятий «внутренний финансовый контроль», «внешний финансовый контроль», «аудит» / Е. И. Бондаренко. — Текст : непосредственный // Государство и право: теория и практика : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск : Два комсомольца, 2011. — С. 106-109. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/37/552/ (дата обращения: 09.04.2021).

Эффективное осуществление регулирующей функции государства в экономической сфере предполагает предупреждение, выявление и пресечение финансовых правонарушений. Наличие хорошо отлаженной, действенной системы государственного финансового контроля является необходимым условием существования сильного демократического государства и важным фактором государственного строительства. Происходящие на современном этапе в России процессы укрепления государственности объективно связаны с необходимостью повышения в них роли государственного финансового контроля. Однако на пути к этому существует ряд препятствий. Одним из них и, вероятно, наиболее серьёзным является отсутствие соответствующей реалиям правовой и методологической базы государственного финансового контроля [1, с. 39]. Следствием этого становится проблема чёткости используемого в теории и практике понятийного аппарата, что приводит к определённому недопониманию и двусмысленности. Речь идёт о смешении таких понятий как «государственный финансовый контроль», «внешний государственный финансовый контроль», «внутренний государственный финансовый контроль». В последнее время ситуация усугубляется ещё и попыткой внедрения нового, нетрадиционного для России понятия «государственный аудит», которое заимствовано из зарубежного опыта. Тем не менее, как утверждает Председатель Счётной палаты РФ С.В. Степашин, оно призвано помочь «избавиться от путаницы с многочисленными “контролями”» [2]. Обратимся к проблеме разграничения указанных понятий, акцентируя при этом внимание на выделении сущностных черт государственного аудита.

Наиболее общим среди названных является понятие «государственного финансового контроля», под которым понимается регулируемая правовыми нормами деятельность государственных органов и органов местного самоуправления по контролю за формированием, распределением, целевым и эффективным расходованием финансовых ресурсов, а также законности и рациональности использования государственной и муниципальной собственности, имеющая своей целью не только обнаружить, но и предупредить нарушения в работе подконтрольных объектов [3, c. 333]. Государственный финансовый контроль является одной из функций управления, представляющей систему наблюдения и проверки функционирования управляемого объекта для оценки обоснованности и эффективности принятых финансово-управленческих решений, выявления возможных отклонений с целью принятия корректирующих мер [4]. По мнению Ю.М. Воронина, государственный финансовый контроль осуществляется в двух формах – внутренний и внешний контроль [1, с. 70]. Однако не все исследователи согласны с такой концепцией.

Так, В.А. Двуреченских, Е.А. Чегринец и Ю.А. Чернавин отстаивают подход, согласно которому методологически недопустимо объединять под единым наименованием (государственный финансовый контроль) явления, отличающиеся по своим объектам, субъектам и результатам. Они предлагают использовать понятие «государственный финансовый контроль» вместо термина «внутренний государственный финансовый контроль», а понятие «государственный аудит» вместо термина «внешний государственный финансовый контроль» [5, с. 218]. На наш взгляд, эти авторы необоснованно исключают государственный аудит из государственного финансового контроля, под которым следует понимать общее направление деятельности государства (в лице его органов) по контролю за финансами. Далее мы обоснуем эту позицию.

Различные авторы по-разному подходят к классификации форм государственного финансового контроля. Так, если в основу этой классификации закладывать характер связи контролирующей и контролируемой организации, то к внутреннему контролю относится проверка, осуществляемая ведомственным органом контроля, подразделением, специально созданным в самом аппарате того или иного органа государственной власти или иной государственной организации.

С.А. Агапцов различает контроль внутренний и внешний «с точки зрения принадлежности контрольных функций… Службы внутреннего контроля создаются внутри отдельных ведомств и организаций, в то время как внешние контрольные службы не являются частью организационной структуры проверяемых учреждений» [6, с. 11]. В.М. Родионова и В.И. Шлейников считают, что внутренний финансовый контроль – это «независимая от внешнего влияния деятельность хозяйствующего субъекта или органа управления по проверке и оценке своей работы, проводимой им в собственных интересах. Внутренний контроль подчиняется создавшему его руководителю…» [7, с. 25]. По мнению В.В. Бурцева, внешний контроль осуществляется контрольным органом, внешним по отношению к данному органу власти, ведомству, организации и не входящим в его структуру (например, проверка налоговой службой любого другого министерства или ведомства) [8, c. 81].

Несмотря на то, что каждый из этих исследователей по-своему подошёл к определению понятий «внутреннего» и «внешнего» государственного финансового контроля, все они отмечают факт, обосновывающий несостоятельность внутреннего государственного финансового контроля и необходимость существования дополнительного – внешнего контроля. Данный факт заключается в том, что внутренний контроль не может быть в полной мере независимым, так как его субъекты включены в структуру либо ведомственной сети, либо отдельной организации и подчиняются руководству своей организации. В связи с этим, нельзя согласиться с рядом авторов, которые критикуют применение слов «внутренний» и «внешний» для обозначения форм контроля [1, с. 74; 5, с. 219]. «Внутренний» в данном случае означает внутрисистемный контроль, то есть находящийся внутри структуры исполнительной власти, в то время как внешний контроль не входит в неё и является внешним по отношению к контролируемым исполнительным органам институтом, не связанным сними и, как следствие, независимым. Этот внешний государственный финансовый контроль и принято в последнее время именовать «государственным аудитом».

Государственный аудит в правовом демократическом государстве играет важнейшую роль. Демократия как форма правления предусматривает контроль со стороны народа (как методами прямой демократии, так и опосредованно при помощи избранных народом представителей) не только за принятием решений, но и за их исполнением. Контроль является одной из институциональных форм такого политического института современной представительной демократии, как доступ к альтернативным источникам информации [9, с. 85]. Поскольку прямое наделение населения контрольными функциями в современном крупном социуме является практически недостижимым, в условиях представительной полиархической демократии и системы разделения властей такой контроль осуществляется избранным населением представительным органом, то есть парламентом (говоря шире – законодательной властью). Контроль представительного органа власти за исполнительной властью предусматривает не только финансовый, но и политический контроль, то есть по своим задачам значительно шире государственного аудита. Кроме того, в развитом современном демократическом государстве контроль не является исключительной функцией представительного органа, поскольку такой орган одновременно является законодательным. Это обуславливает создание законодательной властью для более эффективного осуществления парламентского контроля специальных органов, занимающихся государственным аудитом [10].

Государственный аудит и внутренний государственный финансовый контроль имеют существенные различия в субъектах, объектах и результатах деятельности.

Субъектами внутреннего государственного финансового контроля являются органы исполнительной власти, наделённые соответствующими контрольными полномочиями. Это могут быть как специализированные органы, наделённые исключительными контрольными полномочиями, так и органы исполнительной власти, на которые возложены контрольные полномочия в дополнение к иным функциям. На федеральном уровне, например, такими органами являются Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство, таможенные, налоговые и иные органы. Хотя организационно и юридически такие органы могут быть и не подчинены органам – объектам проверок и не входить в их состав, тем не менее, и органы внутреннего государственного финансового контроля, и органы – объекты их проверок входят в систему исполнительной власти и, в конечном счёте, подчинены высшему органу исполнительной власти [1, с. 165].

Органы, перед которыми стоят задачи по осуществлению государственного аудита и которые наделены соответствующими полномочиями, — это государственные органы, осуществляющие государственный аудит органов исполнительной власти, но не входящие в систему исполнительной власти. Обычно такие органы создаются законодательными (представительными) органами и являются для них и всего населения альтернативными источниками информации о деятельности исполнительной власти. В России органами государственного аудита являются Счётная палата РФ и контрольно-счётные органы субъектов РФ и местного самоуправления. Контрольные полномочия Счётной палаты РФ распространяются на все государственные органы и учреждения в РФ, на федеральные внебюджетные фонды, а также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества. Полномочия Счётной палаты РФ распространяются на деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций, если им были перечислены, использованы или ими были получены средства федерального бюджета, а также в случаях использования федеральной собственности и управления ею и в случае предоставления им федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговых, таможенных и иных льгот и преимуществ. Все перечисленные субъекты в указанных обстоятельствах являются подконтрольными по отношению к Счётной палате РФ [11]. По аналогии определяется и перечень подконтрольных субъектов по отношению к органам государственного аудита субъектов РФ и местного самоуправления.

Объектом внутреннего государственного финансового контроля являются исключительно государственные финансы и имущество, их учёт, использование и обращение. При этом у большинства органов, осуществляющих данную форму контроля, объект ограничен определённой сферой государственных финансов. Объект государственного аудита шире. Он включает в себя контроль за всеми решениями, приводящими к определённым финансовым операциям. Таким образом, объектом государственного аудита становятся не только финансовые средства и имущество государства, их учёт и обращение, но и экспертиза проектов нормативных правовых актов, экспертиза финансовых и иных результатов, достигнутых в ходе исполнения бюджета, а также оценка прогнозов и направлений развития как отдельных отраслей экономики и регионов, так и страны в целом. Объект государственного аудита носит не ведомственный, а общегосударственный характер. При этом объект внутреннего государственного финансового контроля входит в состав объекта государственного аудита. Возвращаясь вновь к заявленной ранее полемике с В.А.Двуреченских, Е.А. Чегринец и Ю.А. Чернавиным относительно терминологии, следует здесь заметить, что эти авторы сами противоречат себе, признавая факт пересечения объектов государственного аудита и внутреннего государственного контроля и в то же время называя их «разными явлениями, искусственно объединёнными понятием “государственный финансовый контроль”» [5, с. 216, 218].

На необходимость чёткого разграничения правового статуса и функций внутреннего и внешнего государственного финансового контроля в юридической литературе указывается давно. Тем не менее, это не означает их глубокого разделения (напротив, намечаются тенденции к созданию единой, целостной системы государственного финансового контроля). Речь лишь идёт о расстановке акцентов в направлениях деятельности. В сферу ответственности государственного и муниципального аудита должно входить, прежде всего, контроль эффективности использования государственных и муниципальных средств, а также государственной и муниципальной собственности. В то же время государственный и муниципальный внутренний контроль предполагается сосредоточить на текущем и последующем контроле исполнения бюджетов в системе органов исполнительной власти и местных администрациях. При таком подходе субъекты, осуществляющие государственный аудит, и субъекты, осуществляющие внутренний государственный финансовый контроль, не будут дублировать и взаимно заменять друг друга [12, с. 78].

Как отмечает С.В. Степашин, необходимая и минимально достаточная задача государственного аудита как части системы общественного контроля состоит во вскрытии отступлений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности, результативности и экономичности управления национальными ресурсами, включая бюджет, государственную собственность и интеллектуальные ресурсы. Информация о существующих проблемах должна быть получена на как можно более ранней стадии, поскольку только так можно обеспечить сколько-нибудь значимую компенсацию для общества: вовремя исправить ситуацию, принять меры для предотвращения возникновения аналогичных нарушений в будущем, заставить лиц, принимающих решения, признать свою ответственность за случившееся [13, с. 206].

Таким образом, государственный аудит – «система внешнего, независимого публичного аудита деятельности органов государственной власти по управлению общественными ресурсами (финансовыми, материальными, интеллектуальными) – является одним из современных институтов социального контроля, который возникает в условиях распространения идей гуманизма и свободы как институциональный отклик на изменение представлений людей об иерархии взаимоотношений между государством, обществом и человеком» [13, c. 15].

Дееспособный, современный, обладающий уникальными информационными ресурсами институт государственного аудита способен выполнять как регулятивные, так и конструктивные функции, помогая государству и обществу в проведении эффективных институциональных изменений.

Литература:

Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. – М.: Финансовый контроль, 2005.
Васильчук Е. К министру едет ревизор (интервью с С.В. Степашиным) // Российская Бизнес-газета, № 654 от 20.05.2008 // http://www.rg.ru/2008/05/20/stepashin.html.
Ефимова Н.П. Финансы и кредит. – М.: Финансы и статистика, 2002.
Чехонадских Л.А. Государственный финансовый контроль как функция государственного управления в сфере внешних заимствований Российской Федерации // Финансы и кредит, 2008, № 18 (306) // http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=10490.
Двуреченских В.А., Чегринец Е.А., Чернавин Ю.А. Основы государственного аудита // Методология контроля общественных финансовых средств. Материалы Межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред.В.А. Двуренческих. – М.: Финансовый контроль, 2004.
Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. – М.: Финансовый контроль, 2004.
Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.
Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. – М.: Дашков и Ко, 2002.
Даль Р. О демократии. – М.: Аспект-пресс, 2000.
Шлейиков В.И. Финансовый контроль и аудит: от прошлого к будущему (философия (контуру будущего) финансового контроля в России) // Аудит и финансовый анализ, 2007, №1 // http://www.auditfin.com/fin/2007/1/Shleinikov/Shleinikov%20.pdf.
О деятельности Счётной палаты Российской Федерации (интервью с А.В. Назаровым) // Право и защита, 2008, № 3 // http://www.pravo-mag.ru/journal/article115.
Степашин С.В. Проблемы внешнего финансового контроля в условиях действующего законодательства // Вестник АКСОР, 2008, № 3.
Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. – М.: Наука, 2008.

Основные термины (генерируются автоматически): государственный аудит, государственный финансовый контроль, исполнительная власть, внутренний государственный финансовый контроль, орган, внешний государственный финансовый контроль, внешний контроль, внутренний контроль, Счетная палата РФ, государственная власть.

Статья Колесникова | Органы местного самоуправления Красногвардейского округа Ставропольского края

Статья председателя Счетной палаты Ставропольского края А.А.Колесникова в журнале «Вестник АКСОР» № 4/2010

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВНЕШНЕГО КОНТРОЛЯ В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ

Наука и методология.

Статья председателя Счетной палаты Ставропольского края А.А.Колесникова в журнале «Вестник АКСОР» № 4/2010]

Совершенствование инструментария в области контроля является одной из главных задач оптимизации государственного управления. При этом даже страны с исторически сложившейся экономикой не ограничиваются собственными наработками, активно используют опыт и методологию зарубежных коллег. Особенно актуальным такой обмен стал в связи с формированием общеевропейской экономики. Взаимодействие финансовых контролеров стран объединенной Европы происходит в рамках международных организаций ЕВРОРАИ и ЕВРОСАИ, участники которых обмениваются опытом, стремятся к созданию и использованию единых стандартов государственного аудита.

Принятие ряда региональных контрольно-счетных органов России, в том числе Счетной палаты Ставропольского края, в члены Европейской организации региональных органов внешнего финансового контроля (ЕВРОРАИ) представляет новые возможности для анализа основополагающих аспектов организации внешнего контроля в российской бюджетной сфере. Правовая и методологическая основа, горизонтальный срез поля финансового контроля, вертикальное взаимодействие между федеральным, региональным и муниципальным уровнями, взаимодействие и разделение полномочий органов внутреннего и внешнего контроля – эти и другие вопросы рассматриваются в статье Андрея Колесникова — председателя Счетной палаты Ставропольского края.

Ключевые слова: государственный финансовый контроль, региональный финансовый контроль, внешний контроль, внутренний финансовый контроль, инструментарий финансового контроля, бюджетная классификация, комплексное среднесрочное планирование, целевая программа (региональная или ведомственная), эффективность бюджетных расходов, нецелевое использование бюджетных средств, неэффективное использование бюджетных средств, аудит эффективности.

Широкомасштабное реформирование бюджетного процесса в Российской Федерации уже дает ощутимые позитивные результаты. Введена новая система бюджетного учета, приближенная к международным стандартам и интегрированная с бюджетной классификацией. Переход к бюджету, ориентированному на результат, комплексное среднесрочное планирование расходов, расширение самостоятельности с одновременным повышением ответственности за исполнение бюджета органов государственной власти и органов местного самоуправления – это современные реалии. Повышение результативности — эффективность бюджетных расходов является сегодня требованием законодательства. В качестве новых бюджетных инструментов введены долгосрочные и ведомственные целевые программы, государственные и муниципальные задания, многолетние государственные и муниципальные контракты. Упорядочены механизмы планирования и осуществления бюджетных инвестиций, созданы предпосылки для развития новых форм оказания и финансового обеспечения государственных и муниципальных услуг.

Столь серьезные новации в бюджетном процессе требуют адекватных изменений в организации государственного финансового контроля, а повышение его эффективности приобретает особую актуальность. На это указывалось в ежегодных бюджетных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 и 2009 годов. В частности, в этих документах акцент сделан на необходимость совершенствования структуры и механизмов государственного и муниципального контроля, разграничения полномочий и ответственности этих органов, кардинального изменения подходов к осуществлению финансового контроля.

На решение обозначенных задач направлена Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года в части развития системы государственного (муниципального) финансового контроля. В соответствии с ней аудит эффективности использования бюджетных ассигнований должен начинаться с определения критериев эффективности и результативности их использования. Должны быть уточнены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению финансового контроля, введены понятия внешнего и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определены на законодательном уровне их формы, методы, объекты. Система российского государственного (муниципального) финансового контроля должна быть приведена в соответствие с принципами и стандартами, установленными Международной организацией высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) и Европейской организацией высших органов финансового контроля (ЕВРОСАИ). Вместе с установлением мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ предполагается создание условий, исключающих возможность необоснованных проверок хозяйствующих субъектов [1].

Существующую организационно-правовую систему финансового контроля все еще нельзя назвать эффективно функционирующей. Она отягощена слишком большим количеством государственных органов, занимающихся в той или иной мере вопросами финансового контроля. При этом очевиден перевес в сторону системы органов исполнительной власти, в которой только на федеральном уровне действует 28 различных органов, имеющих самые широкие полномочия в сфере контроля и надзора. [2] Контрольную деятельность этих органов регулируют около 260 законов, постановлений, указов, которые скорее дезорганизуют систему финансового контроля, нежели определяют порядок работы. [3]

«В результате реформ, разрушивших вертикали тоталитарного контроля, Россия оказалась в ситуации, когда нет адекватной общегосударственной контрольной системы, ориентированной на новые демократические задачи. Следует признать, что существующая в стране система финансового контроля в полной мере не выполняет своего назначения и нуждается в серьезной реструктуризации», — так оценивают положение дел в контрольной отрасли профессиональные аналитики. [4]

Есть достаточно аргументов, свидетельствующих, что развитие государственного контроля в Российской Федерации сдерживается отсутствием в стране стройной и завершенной концепции построения всеобъемлющей системы финансового контроля. Недостаточна и соответствующая правовая база. Сегодня отсутствует даже само законодательное определение финансового контроля, не закреплены правовые и методологические основы единой системы органов госфинконтроля. Работа, проводимая в стране по упорядочиванию этой системы, разделению сфер и полномочий внутреннего и внешнего финансового контроля в профессиональном сообществе оценивается как недостаточно эффективная. Особую значимость в связи с этим приобретает положение, содержащееся в Бюджетном послании Президента Российской Федерации 2009 года, согласно которому исполнение бюджета должно опираться на «отлаженные бюджетные процедуры, механизмы внутреннего контроля, высокий уровень бюджетной дисциплины».

В соответствии со стандартами ИНТОСАИ органы исполнительной власти должны нести основную нагрузку по проведению внутреннего контроля. Для надежной и эффективной работы системы такого контроля должны быть разработаны и утверждены ведомственные стандарты и методики, обеспечивающие единообразие аудита формирования и использования бюджетов всех уровней. Такое единообразие диктуется единством бюджетной системы страны, а юридически определяется положениями Конституции Российской Федерации о финансовом регулировании, находящемся в федеральном ведении. Наличие единых правил и стандартов должно нормативно обеспечивать действенность внутреннего контроля использования государственных средств не только на уровне отдельных ведомств, но и способствовать соблюдению общегосударственных интересов.

Очевидно, что финансовый контроль в системе исполнительной власти (внутренний контроль) в плане достижения объективности результатов имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Позитивным моментом является то, что ведомственные аудиторы могут контролировать расходование бюджетных средств (например, межбюджетные трансферты из бюджета субъекта РФ) как подведомственными учреждениями, так и муниципальными бюджетополучателям. Руководитель ведомства с помощью органа внутреннего контроля в состоянии видеть всю вертикаль прохождения бюджетных средств, регулировать ее, самостоятельно исправлять выявленные недостатки. В данном случае, внутренний аудит – действенный инструмент в руках руководителя для обеспечения финансовой дисциплины в своем ведомстве.

Отрицательным моментом является прямая зависимость органов внутреннего контроля от регионального и ведомственного руководства, утверждающего и планы контрольных мероприятий, и перечень подконтрольных субъектов, и результаты контроля. Соответственно, объективность такого аудита напрямую зависит от профессиональной добросовестности того или иного руководителя, его понимания принципов «внутрикорпоративной» этики, а также от еще очень многих региональных и ведомственных факторов.

Из вышеизложенного исходит объективная необходимость существования «надстоящего» — внешнего государственного финансового контроля, осуществляющего финансовый аудит со стороны общества. Такой контроль расходования общественных средств в обязательном порядке организован во всех странах, которые принято называть экономически развитыми. В России функции внешнего контроля выполняют контрольно-счетные органы, создаваемые от лица общества представительными органами власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Единое представление о принципах, методах деятельности и объеме полномочий института государственного контроля закреплено в Лимской декларации руководящих принципов контроля.

Согласно Лимской декларации государственный контроль является неотъемлемой частью, обязательным элементом управления общественными финансами, поскольку государство (органы исполнительной власти) получает право на управление общественными ресурсами непосредственно от общества.

Задача государственного контроля как части системы общественного управления состоит в выявлении как отклонений от принятых стандартов, так и нарушений принципов законности, эффективности, результативности и экономичности управления финансами. Информация об отклонениях должна быть получена на возможно более ранней стадии с тем, чтобы «иметь возможность принять корректирующие меры, в отдельных случаях, привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб или осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем». [5]

Такую социальную функцию обеспечивают контрольно-счетные органы, формирование которых началось еще с 1995 года. В настоящее время они созданы и действуют во всех субъектах Российской Федерации.

Вместе с тем говорить о создании полноценной общегосударственной системы внешнего контроля еще рано. Сегодня КСО в регионах имеют различный юридический статус. В качестве юридического лица – контрольно-счетная палата, счетная палата. Без статуса юридического лица — государственный контрольный комитет, комиссия и т. п. Специально созданные органы внешнего финансового контроля в качестве юридического лица осуществляют свою деятельность в большинстве субъектов РФ (в 63 субъектах РФ). Без статуса юридического лица, являясь структурным подразделением аппарата парламента, действуют счетные палаты 20 субъектов РФ.[6]

Правовой статус контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, принципы организации, содержание и полномочия при осуществлении государственного финансового контроля устанавливаются в каждом отдельно взятом регионе Российской Федерации законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Например, в Ставропольском крае контрольно-счетный орган был образован в составе краевой Думы уже в первый год ее работы. А с 2007 года Счетная палата Ставропольского края имеет статус юридического лица, обладает в соответствии с краевым Законом организационной и функциональной независимостью. Сравнивая полномочия, профессиональные возможности и достигнутые результаты, считаем такой статус органа внешнего контроля оптимальным с точки зрения выполнения возложенных на него функций.

Финансовый контроль в бюджетной системе охватывает стадии распределения и использования средств бюджетов всех уровней. Отсюда вытекает закономерная необходимость построения системы финансового контроля на единых принципах. Поэтому общегосударственный механизм финансового контроля должен включать в себя не только федеральный и региональный уровни, но и уровень муниципальных образований. Муниципальный финансовый контроль наряду с государственным, являясь одним из составляющих элементов бюджетного процесса, во многом содействует успешной реализации государственной финансовой политики, соблюдению законности, целесообразности и эффективности использования средств местного бюджета. Он базируется на реализации контрольной функции и функции управления на основе единства государственных финансов и единства бюджетной системы. Статус контрольного органа муниципального образования определен статьей 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ему может быть придана организационно-правовая форма контрольно-счетной палаты, ревизионной комиссии или иного органа.

Профессиональное сообщество относит муниципальный финансовый контроль к составным элементам системы государственного финансового контроля, что не исключает его конституциональной самостоятельности и независимости. [7] На наш взгляд, столь категорично утверждать еще рано.

В целом сформированная на федеральном и региональном уровнях, система внешнего государственного финансового контроля требует завершения своего организационного и правового оформления на уровне муниципалитетов. И хотя контрольные органы разных уровней системы по определению не могут составлять ведомственную вертикаль, она должна проявляться в единстве подходов, норм, требований, правил и методик контроля – всего того, что мы понимаем под термином «единые стандарты контроля». На наш взгляд, они должны проявляться, в том числе, и в организационной форме контрольно-счетных органов всех уровней.

На сегодняшний день отсутствует общефедеральная нормативно-правовая база функционирования муниципального финансового контроля. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» хотя и предусмотрел в структуре органов местного самоуправления контрольный орган муниципального образования, но не включил его в число органов, образуемых в обязательном порядке.

В Российской Федерации система внешнего муниципального финансового контроля находится на стадии становления. По состоянию на 01.01.2009 года их число достигло 2 850, что составляет 11,8% от общего количества муниципальных образований. Из них лишь 103 органа муниципального финансового контроля созданы со статусом юридического лица. [6]

В Ставропольском крае во всех 9 городских округах образованы контрольно — счетные органы, только 3 из них являются юридическими лицами. Из 26 муниципальных районов края органы внешнего контроля имеет 21 район, в том числе со статусом юридического лица – 3 района. Из 295 городских и сельских поселений только в одном поселении имеется контрольно – счетный орган (без образования юридического лица). [8]

В соответствии с Лимской декларацией руководящих принципов контроля контрольно-счетные органы наделяются организационной, функциональной независимостью и правами юридического лица. Кроме международных рекомендаций Лимской декларации, такие требования к статусу вытекают из функциональных предназначений контрольно-счетных органов. Многие процессуальные действия контрольно-счетных органов, обеспечивающие исполнение их полномочий, в силу конституционного принципа разделения властей невозможны в случае их вхождения в законодательный (представительный) орган в качестве его структурного подразделения. Так, подготовка актов, имеющих предписывающий характер, возможна лишь в случае, если контрольно-счетный орган является независимым органом.

Именно такой статус контрольно-счетным органам придается в проекте федерального закона «Об общих принципах организации деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», который в 4 квартале 2010 года направлен на обсуждение в контрольно-счетные органы субъектов РФ. Принятие такого закона позволяет унифицировать правовое поле внешнего государственного финансового контроля, определить основы деятельности и порядок взаимодействия контрольно-счетных органов субъектов РФ и других органов государственной власти, органов местного самоуправления. Несомненно, положительным моментом законопроекта представляется расширение области контроля региональных КСО на средства, получаемые субъектом РФ из федерального бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством. До этого полномочия контрольно — счетных органов РФ законодательно ограничивались рамками собственности и средств бюджетов регионов. Однако государственная собственность и средства федерального бюджета занимают порой в бюджетах регионов наибольшую часть за счет поступлений межбюджетных трансфертов. И эти средства не должны выпадать из зоны контроля.

Еще один аспект нормативно–правового регулирования финансового контроля нуждается в совершенствовании. Речь идет об отсутствии в федеральном законодательстве установленных мер ответственности за неисполнение представлений и предписаний контрольно-счетных органов, а также непредставление (представление неполной или недостоверной) информации по запросам контрольно-счетных органов, отказ от допуска на проверяемый объект без достаточных на то оснований.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в законодательных актах многих субъектов Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право инспекторам Счетной палаты России и работникам контрольно-счетных органов регионов составлять протоколы об административных правонарушениях. Расширение компетенции органов финансового контроля, на наш взгляд, необходимо подкрепить наделением их правом — рассматривать дела об административных правонарушениях в финансовой области.

В настоящее время контрольные органы субъектов Российской Федерации не предусмотрены в системе органов, уполномоченных рассматривать административные правонарушения, связанные с использованием бюджетных средств. Не допускается установление мер ответственности должностных лиц за финансовые нарушения и региональными законодательствами. [7]

Бюджетный кодекс Российской Федерации, определяя результативность и эффективность использования средств, одним из главных принципов устанавливает обязанность главных администраторов и получателей бюджетных средств эффективно их использовать в соответствии с целевым назначением. Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации» среди полномочий Счетной палаты указан контроль эффективности бюджетных расходов. Вместе с тем, организация бюджетного процесса до настоящего времени не имеет механизмов реализации ни данного принципа, ни указанной обязанности. А в бюджетном законодательстве отсутствует определение критериев неэффективного использования бюджетных средств и установленной за это ответственности. [4]

За нецелевое использование бюджетных средств, выражающееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения, предусмотрена юридическая ответственность в соответствии с административным, а при наличии состава преступления и уголовным законодательством. А за неэффективное использование государственных финансов практически нет нормативно определенной ответственности, хотя, как показывает опыт, среди финансовых нарушений неэффективное использование государственных средств сегодня преобладает и ведет к существенным потерям бюджета. Такой пробел необходимо восполнить путем внесения соответствующих изменений в действующее федеральное законодательство.

В целях развития инструментов государственного финансового контроля необходимо активно применять мировой опыт, методологию и практику Международной организации высших органов аудита (ИНТОСАИ), материалы и документы специальных семинаров и конгрессов, проводимых ЕВРОСАИ (Европейская организация Высших органов аудита), АЗОСАИ (Азиатская организация Высших органов аудита).

В международной практике давно апробирован и широко применяется в работе органов внешнего государственного финансового контроля аудит эффективности, задача которого — бюджетирование, ориентированное на результат. Это вид государственного финансового контроля формирования и исполнения бюджета, при котором планирование, выделение и расходование средств осуществляется в соответствии с целями и задачами государственной политики и должны обеспечивать достижение получателями установленных конечных социально-экономических результатов, а также выполнение возложенных на них задач и функций. Он основывается на анализе использования государственных средств с точки зрения эффективности их расходования, достижения конечных результатов и поставленных целей. Таким образом, контрольный орган должен дать оценку дальнейшей оптимизации расходов государственных ресурсов с точки зрения возможностей повышения результативности.

Аудит эффективности использования государственных средств – весьма сложная проблема. Согласно стандартам ИНТОСАИ орган государственного финансового контроля может проводить проверки эффективности и делать выводы о неэффективности расходования бюджетных средств при наличии законодательно установленного права на данный вид проверок в отношении всех областей деятельности государства, связанных с расходованием бюджетных средств.

Учитывая важное значение проведения аудита эффективности, который дает возможность контрольно-счетным органам реализовывать задачи по определению эффективности и целесообразности расходов средств, а также использования собственности, Счетной палатой России была разработана методологическая база его осуществления. Считаем, что методологическое решение этой проблемы обеспечивает практическое применение аудита как наиболее перспективного направления контроля использования средств бюджетов разных уровней.

Счетной палатой Ставропольского края в 2009 и 2010 годах при проверке деятельности органов местного самоуправления и получателей государственных средств осуществлены аудиты эффективности управления и использования средств бюджета Ставропольского края и местных бюджетов при реализации межбюджетных отношений двумя сельскими поселениями. При проведении аудита использованы элементы проверки экономности и продуктивности использования средств и результативности деятельности объектов проверки.

Наряду с имеющимися инструментами финансового контроля Счетная палата России сегодня активно внедряет новый вид государственного контроля – стратегический аудит, целью которого является оценка эффективности экономической политики в целом. Применение стратегического аудита вместе с финансовым и аудитом эффективности позволит в полной мере использовать социально значимые результаты деятельности общества в целях повышения эффективности управления общественными ресурсами. В связи с этим в профессиональной среде особую востребованность имеет информационное обеспечение научными и методическими материалами инновационного характера.

Немаловажным аспектом формирования единой системы государственного финансового контроля является совершенствование взаимодействия внешнего и внутреннего контроля. Это необходимый и весьма актуальный этап на пути к исключению параллелизма и дублирования в деятельности органов государственного финансового контроля. В настоящий момент взаимодействие органов внешнего и внутреннего контроля законодательно и нормативно не регламентировано. Определены только полномочия одних органов в отношении других. Так, Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» предусматривает, что все контрольные органы обязаны оказывать содействие деятельности Счетной палаты, предоставлять по ее запросам информацию о результатах проводимых ревизий и проверок, Счетная палата РФ вправе привлекать к участию в своих мероприятиях другие контрольные органы.

В Законе Ставропольского края от 27.07.2006 № 67-кз «О Счетной палате Ставропольского края» отсутствуют положения о взаимодействии с органами внутреннего финансового контроля. Вместе с тем определено взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации и их контрольными структурами на территории края. В настоящее время на основании заключенных соглашений Счетная палата края сотрудничает с Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае. Вместе с тем, такого взаимодействия явно недостаточно. Давно назрел вопрос нормативного установления порядка формирования единого плана проведения контрольных мероприятий и координации действий контрольных органов, как на федеральном уровне, так и уровне субъектов Российской Федерации. Формирование механизма взаимодействия контролирующих органов является одной из первоочередных задач совершенствования системы контроля.

Для того, чтобы взаимодействие приобрело полноценный характер, необходимо дополнить федеральное законодательство понятиями внешнего и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определив их формы, методы, объекты, статус, четкое разграничение функций.

Еще в 2002 году по итогам научно – практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации», проведенной Комиссией Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по взаимодействию со Счетной палатой России, отмечалась необходимость создания единой системы государственного финансового контроля для обеспечения эффективности использования государственных средств, а также необходимость формирования и принятия концепции государственного финансового контроля и разработки на ее основе законодательной базы. Так вот, строительство единой, законодательно закрепленной системы государственно финансового контроля пока далеко до завершения.

В Декларации принципов деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации, принятой на IV Конференции Ассоциации контрольно – счетных органов Российской Федерации, заложена основа для объединения усилий всех органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию единой системы всеобъемлющего государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации. Думается, что в результате внесения предложенного пакета поправок в действующее законодательство будет создана достаточная законодательная и методологическая база для эффективного функционирования и развития бюджетной системы. Это позволит охватить внешним и внутренним контролем управление государственными и муниципальными финансами, что, в свою очередь, будет способствовать повышению экономности, результативности и эффективности использования средств всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Литература:

1. Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р.

2. Степашин С.В. Качество контроля намного важнее его количества (выступление на совещании в Кремле по вопросу совершенствования государственного контроля в Российской Федерации) // Вестник АКСОР. 2008. №4.

3. Клейменов Я.С. Проблемы организации государственного финансового контроля в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2010 № 6.

4. Бурцев В.В. Построение современной системы государственного финансового контроля в свете необходимости укрепления российской государственности // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.№ 2.

5. Лимская декларация руководящих принципов контроля [Текст] // Концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации». М.: Финансовый контроль. 2002.

6. Материалы официального сайта Счетной палаты Российской Федерации (http://www.ach.gov.ru/).

7. Демидов М.В. Некоторые правовые аспекты совершенствования и перспективы развития органов парламентского финансового контроля в России.// Юридический мир. 2010. № 3.

8. Материалы официального сайта Счетной палаты Ставропольского края (http://www.spstav.ru/).

Андрей Колесников,

председатель Счетной палаты

Ставропольского края

Внутренний финансовый аудит и контроль в 2021 году

До начала очередного финансового года в организации или государственном органе утверждается план проведения аудиторских мероприятий.

Программа аудиторского мероприятия

Утверждается для каждого мероприятия до начала его проведения.

В ней указывается:

а) основание проведения и тему аудиторского мероприятия;

б) сроки проведения аудиторского мероприятия;

в) цель (цели) и задачи аудиторского мероприятия;

г) методы внутреннего финансового аудита, которые будут применены при проведении аудиторского мероприятия;

д) наименование объекта внутреннего финансового аудита;

е) перечень вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения аудиторского мероприятия;

ж) сведения об уполномоченном должностном лице или о руководителе и членах аудиторской группы.

По результатам аудиторской проверки формируется заключение. По решению руководителя субъекта внутреннего финансового аудита могут быть отражены в ходе проведения аудиторского мероприятия, в том числе в форме аналитических записок, направляемых субъектам бюджетных процедур.

Заключение по результатам внутреннего аудита

Заключение содержит:

а) тему аудиторского мероприятия;

б) описание выявленных нарушений и (или) недостатков (в случае их выявления), а также их причин и условий;

в) описание выявленных бюджетных рисков, а также рисков, остающихся после реализации мер по минимизации (устранению) бюджетных рисков и по организации внутреннего финансового контроля;

г) выводы о достижении цели (целей) осуществления внутреннего финансового аудита, включая один или несколько из следующих выводов:

о степени надежности внутреннего финансового контроля;

о достоверности бюджетной отчетности;

о качестве исполнения бюджетных полномочий;

предложения и рекомендации о повышении качества финансового менеджмента, в том числе предложения по мерам минимизации (устранения) бюджетных рисков и по организации внутреннего финансового контроля;

дату подписания заключения;

реквизиты и подписи.

Отдел внутреннего контроля и аудита

Об отделе качества

Отдел контроля качества использует Приложение A Циркуляра OMB A-123 «Внутренний контроль над финансовой отчетностью», руководство по внедрению, которое направляет руководство к более активному контролю за внутренними делами. средства контроля, связанные с финансовой отчетностью. Кроме того, минимальные требования и руководящие принципы HHS изложены в качестве руководящих принципов Закона о финансовой безупречности федеральных менеджеров HHS для проведения такой оценки. Оценка внутреннего контроля в первую очередь сосредоточена на трех целях внутреннего контроля:

Эффективность и эффективность операций
Надежность финансовой отчетности
Соответствие применимым законам и нормативным актам

Учитываются годовые результаты оценки A-123 при разработке заявления о гарантии, подписанного главным финансовым директором NIH, в поддержку заявления всего агентства HHS и достижения целей Закона о финансовой честности федеральных менеджеров 1982 г.Цель FMFIA — предоставить разумную уверенность в том, что «(i) обязательства и затраты соответствуют применимому законодательству; (ii) средства, собственность и другие активы защищены от растраты, потерь, несанкционированного использования или незаконного присвоения; и ( iii) доходы и расходы, применимые к операциям агентства, должным образом регистрируются и учитываются, чтобы позволить подготовку счетов и надежные финансовые и статистические отчеты и поддерживать отчетность по активам ».

Еще одним основным направлением деятельности Отдела качества является сбор, проверка, предоставление и ведение всей документации, подготовленной клиентом (PBC) для поддержки аудита финансовой отчетности HHS CFO.Документация КПБ является исходным свидетельством, которое содержит соответствующие утверждения и поддерживает регистрацию операций с финансовой отчетностью и ключевых средств внутреннего контроля, применяемых в операциях. Общая цель состоит в том, чтобы своевременно предоставлять аудиторам достаточную подтверждающую документацию, а также координировать запросы между аудитом финансовой отчетности и внутренней проверкой A-123.

Цели Закона о финансовых директорах 1990 года заключаются в следующем: «(1) привнести более эффективную практику общего и финансового управления в федеральное правительство посредством законодательных положений, которые предусматривают учреждение в Управлении управления и бюджета заместителя директора по управлению, создать Управление федерального финансового управления во главе с контролером и назначить главного финансового директора в каждом исполнительном департаменте и в каждом крупном исполнительном агентстве в федеральном правительстве.(2) Обеспечить улучшение в каждом агентстве Федерального правительства систем бухгалтерского учета, финансового управления и внутреннего контроля для обеспечения выпуска надежной финансовой информации и предотвращения мошенничества, растраты и злоупотребления государственными ресурсами. (3) Обеспечение производства полной, надежной, своевременной и последовательной финансовой информации для использования исполнительной властью правительства и Конгрессом при финансировании, управлении и оценке федеральных программ. Для получения дополнительной информации посетите http: // govinfo.library.unt.edu/npr/library/misc/cfo.html Заявление об отказе от ответственности за ссылку для выхода.

Другие источники, инструкции и правила предоставляются такими агентствами, как Управление и бюджет, Счетная палата правительства США и Министерство финансов США.

Краткое содержание

Краткое содержание
Руководители высшего звена давно искали способы лучше контролировать предприятия, которыми они управляют.Внутренний контроль введен в действие, чтобы держать компанию на пути к целям прибыльности и достижению своей миссии, а также минимизировать неожиданности на этом пути. Они позволяют руководству справляться с быстро меняющейся экономической и конкурентной средой, изменением требований и приоритетов клиентов и реструктуризацией для будущего роста. Внутренний контроль способствует повышению эффективности, снижает риск потери активов и помогает обеспечить надежность финансовой отчетности и соблюдение законов и нормативных актов.

Поскольку внутренний контроль служит многим важным целям, все чаще звучат призывы к улучшению систем внутреннего контроля и отчетов по ним.Внутренний контроль все чаще рассматривается как решение множества потенциальных проблем.

Внутренний контроль
Внутренний контроль означает разные вещи для разных людей. Это вызывает недоумение среди бизнесменов, законодателей, регулирующих органов и других. В результате недопонимание и разные ожидания вызывают проблемы на предприятии. Проблемы усугубляются, когда термин, если он не имеет четкого определения, записывается в закон, постановление или правило.

В этом отчете рассматриваются потребности и ожидания руководства и других лиц.Он определяет и описывает внутренний контроль:

Установите общее определение, отвечающее потребностям разных сторон.
Предоставьте стандарт, в соответствии с которым предприятия и другие организации — большие или малые, в государственном или частном секторе, коммерческие или нет — могут оценивать свои системы контроля и определять, как их улучшить.

Внутренний контроль в широком смысле определяется как процесс, осуществляемый советом директоров, руководством и другим персоналом организации и призванный обеспечить разумную уверенность в достижении целей в следующих категориях:

Эффективность и оперативность работы.
Надежность финансовой отчетности.
Соответствие применимым законам и постановлениям.

Первая категория относится к основным бизнес-целям организации, включая цели производительности и прибыльности, а также защиту ресурсов. Второй относится к подготовке надежных опубликованных финансовых отчетов, включая промежуточные и сокращенные финансовые отчеты и отдельные финансовые данные, полученные из таких отчетов, такие как отчеты о прибылях и убытках, опубликованные в открытом доступе.Третий касается соблюдения тех законов и правил, которым подчиняется организация. Эти отдельные, но частично совпадающие категории обращаются к различным потребностям и позволяют целенаправленно удовлетворять отдельные потребности.

Системы внутреннего контроля работают на разных уровнях эффективности. Внутренний контроль можно считать эффективным по каждой из трех категорий, соответственно, если совет директоров и руководство имеют разумную уверенность в том, что:

Они понимают, в какой степени достигаются операционные цели предприятия.

Публикуемая финансовая отчетность подготовлена надежно.
Применимые законы и постановления соблюдаются.
Хотя внутренний контроль — это процесс, его эффективность — это состояние или условие процесса в один или несколько моментов времени.

Внутренний контроль состоит из пяти взаимосвязанных компонентов. Они проистекают из того, как руководство ведет бизнес, и интегрированы с процессом управления.Хотя компоненты применимы ко всем организациям, малые и средние компании могут реализовывать их иначе, чем крупные. Его контроль может быть менее формальным и менее структурированным, но небольшая компания все же может иметь эффективный внутренний контроль. Компоненты:

Контрольная среда
Контрольная среда задает тон организации, влияя на контрольное сознание ее людей. Это основа для всех других компонентов внутреннего контроля, обеспечивающая дисциплину и структуру.Факторы контрольной среды включают честность, этические ценности и компетентность людей организации; философия менеджмента и стиль работы; способ, которым руководство распределяет полномочия и ответственность, а также организует и развивает своих людей; а также внимание и руководство со стороны совета директоров.

Оценка рисков
Каждая организация сталкивается с различными рисками из внешних и внутренних источников, которые необходимо оценить. Предварительным условием оценки риска является установление целей, связанных на разных уровнях и внутренне согласованных.Оценка рисков — это выявление и анализ соответствующих рисков для достижения целей, формирующих основу для определения того, как следует управлять рисками. Поскольку экономические, отраслевые, нормативные и операционные условия будут продолжать меняться, необходимы механизмы для выявления и устранения особых рисков, связанных с изменениями.

Контрольные мероприятия
Контрольные действия — это политика и процедуры, которые помогают обеспечить выполнение указаний руководства.Они помогают обеспечить принятие необходимых действий для устранения рисков для достижения целей организации. Контрольные действия происходят во всей организации, на всех уровнях и во всех функциях. Они включают в себя ряд таких разнообразных мероприятий, как утверждения, авторизации, проверки, сверки, проверки операционных показателей, безопасность активов и разделение обязанностей.

Информация и связь
Соответствующая информация должна быть идентифицирована, собрана и передана в такой форме и в сроки, которые позволяют людям выполнять свои обязанности.Информационные системы создают отчеты, содержащие операционную, финансовую информацию и информацию, связанную с соблюдением нормативных требований, что позволяет вести бизнес и контролировать его. Они имеют дело не только с внутренними данными, но и с информацией о внешних событиях, действиях и условиях, необходимых для принятия обоснованных бизнес-решений и внешней отчетности. Эффективная коммуникация также должна происходить в более широком смысле: вниз, по всей организации и вверх по ней. Весь персонал должен получить четкое сообщение от высшего руководства о том, что к обязанностям по контролю следует относиться серьезно.Они должны понимать свою роль в системе внутреннего контроля, а также то, как отдельные действия соотносятся с работой других. У них должны быть средства передачи важной информации вверх по течению. Также необходима эффективная связь с внешними сторонами, такими как клиенты, поставщики, регулирующие органы и акционеры.

Мониторинг
Необходимо контролировать системы внутреннего контроля — процесс, который оценивает качество работы системы с течением времени.Это достигается посредством постоянного мониторинга, отдельных оценок или их комбинации. Постоянный мониторинг происходит в процессе эксплуатации. Он включает в себя регулярную управленческую и надзорную деятельность, а также другие действия, предпринимаемые персоналом при выполнении своих обязанностей. Объем и частота отдельных оценок будут зависеть в первую очередь от оценки рисков и эффективности текущих процедур мониторинга. О недостатках внутреннего контроля следует сообщать выше, а о серьезных проблемах — высшему руководству и совету директоров.

Между этими компонентами существует синергия и связь, образуя интегрированную систему, которая динамически реагирует на меняющиеся условия. Система внутреннего контроля неразрывно связана с операционной деятельностью предприятия и существует по фундаментальным коммерческим причинам. Внутренний контроль наиболее эффективен, когда средства контроля встроены в инфраструктуру предприятия и являются частью сущности предприятия. «Встроенные» средства управления поддерживают инициативы по обеспечению качества и расширению прав, позволяют избежать ненужных затрат и позволяют быстро реагировать на меняющиеся условия.

Существует прямая взаимосвязь между тремя категориями целей, которые представляют собой то, что организация стремится достичь, и компонентами, которые представляют то, что необходимо для достижения целей. Все компоненты относятся к каждой категории целей. При рассмотрении какой-либо одной категории — например, эффективности и действенности операций — все пять компонентов должны присутствовать и эффективно функционировать, чтобы сделать вывод об эффективности внутреннего контроля над операциями.

Определение внутреннего контроля — с лежащими в его основе фундаментальными концепциями процесса, осуществляемого людьми, обеспечивающего разумную уверенность — вместе с категоризацией целей, компонентов и критериев эффективности, а также соответствующими обсуждениями составляют эту структуру внутреннего контроля.

Возможности внутреннего контроля
Внутренний контроль может помочь предприятию достичь поставленных показателей эффективности и прибыльности, а также предотвратить потерю ресурсов. Это может помочь обеспечить надежную финансовую отчетность. И это может помочь гарантировать, что предприятие соблюдает законы и постановления, избегая ущерба его репутации и других последствий. В общем, это может помочь организации добраться туда, куда она хочет, и избежать ловушек и сюрпризов на этом пути.

Чего не может сделать внутренний контроль
К сожалению, у некоторых людей есть большие и нереалистичные ожидания.Они ищут абсолюты, считая, что:

Внутренний контроль может обеспечить успех организации, то есть обеспечить достижение основных бизнес-целей или, по крайней мере, выживание.

Даже эффективный внутренний контроль может только помочь предприятию достичь этих целей. Он может предоставить руководству информацию о прогрессе или об отсутствии прогресса в достижении целей. Но внутренний контроль не может превратить заведомо плохого менеджера в хорошего. А изменения в государственной политике или программах, действиях конкурентов или экономических условиях могут быть вне контроля руководства.Внутренний контроль не может гарантировать успех или даже выживание.

Внутренний контроль может гарантировать надежность финансовой отчетности и соблюдение законов и нормативных актов.

Это мнение также необоснованно. Система внутреннего контроля, независимо от того, насколько хорошо она задумана и функционирует, может предоставить только разумную, а не абсолютную уверенность руководству и совету директоров в достижении целей организации. На вероятность достижения влияют ограничения, присущие всем системам внутреннего контроля.Сюда входит тот факт, что суждения при принятии решений могут быть ошибочными и что сбои могут произойти из-за простой ошибки или ошибки. Кроме того, средства контроля могут быть обойдены сговором двух или более человек, и у руководства есть возможность обойти систему. Еще одним ограничивающим фактором является то, что структура системы внутреннего контроля должна отражать тот факт, что существуют ограничения ресурсов, и преимущества средств контроля должны рассматриваться по сравнению с их затратами.

Таким образом, хотя внутренний контроль может помочь предприятию в достижении его целей, он не является панацеей.

Роли и обязанности
Каждый в организации несет ответственность за внутренний контроль.

Менеджмент
Главный исполнительный директор несет полную ответственность и должен «владеть» системой. В большей степени, чем любой другой человек, исполнительный директор задает «верхний тон», который влияет на честность и этику, а также на другие факторы среды позитивного контроля. В крупной компании главный исполнительный директор выполняет эту обязанность, обеспечивая руководство и направление старшим менеджерам и анализируя способы, которыми они контролируют бизнес.Старшие менеджеры, в свою очередь, возлагают ответственность за разработку более конкретных политик и процедур внутреннего контроля на персонал, отвечающий за функции подразделения. В небольшом предприятии влияние главного исполнительного директора, часто управляющего собственником, обычно более прямое. В любом случае при каскадной ответственности менеджер фактически является руководителем своей сферы ответственности. Особое значение имеют сотрудники по финансовым вопросам и их сотрудники, чья контрольная деятельность охватывает операционные и другие подразделения предприятия, а также управляет ими.
Совет директоров
Руководство подотчетно совету директоров, который обеспечивает управление, руководство и надзор. Эффективные члены правления объективны, способны и любознательны. Они также знают о деятельности и среде организации и выделяют время, необходимое для выполнения своих обязанностей в совете директоров. Руководство может иметь возможность обходить меры контроля и игнорировать или подавлять сообщения от подчиненных, что позволяет нечестному руководству, которое намеренно искажает результаты, чтобы замести следы.Сильный и активный совет директоров, особенно в сочетании с эффективными восходящими каналами связи и компетентными финансовыми, юридическими и внутренними аудиторскими службами, часто лучше всего способен выявить и исправить такую проблему.
Внутренние аудиторы
Внутренние аудиторы играют важную роль в оценке эффективности систем контроля и вносят свой вклад в постоянную эффективность. В связи с положением в организации и полномочиями в организации служба внутреннего аудита часто играет важную роль в мониторинге.
Прочий персонал
Внутренний контроль до некоторой степени является обязанностью каждого в организации и, следовательно, должен быть явной или неявной частью должностных инструкций каждого. Практически все сотрудники производят информацию, используемую в системе внутреннего контроля, или предпринимают другие действия, необходимые для осуществления контроля. Кроме того, весь персонал должен нести ответственность за сообщение о проблемах, возникающих в процессе эксплуатации, несоблюдении кодекса поведения или других нарушениях политики или незаконных действиях.
Ряд внешних сторон часто способствует достижению целей организации. Внешние аудиторы, предлагающие независимое и объективное мнение, вносят непосредственный вклад в аудит финансовой отчетности и косвенно, предоставляя информацию, полезную для руководства и совета директоров при выполнении ими своих обязанностей. Другими поставщиками информации, полезной для осуществления внутреннего контроля, являются законодательные и регулирующие органы, клиенты и другие лица, ведущие дела с предприятием, финансовые аналитики, рейтинговые агентства по облигациям и средства массовой информации.Однако внешние стороны не несут ответственности и не являются частью системы внутреннего контроля организации.

Организация данного отчета
Этот отчет состоит из четырех томов. Первый — это краткое изложение, общий обзор системы внутреннего контроля, адресованный главному исполнительному директору и другим старшим руководителям, членам совета директоров, законодательным и регулирующим органам.

Второй том, «Концепция», определяет внутренний контроль, описывает его компоненты и предоставляет критерии, по которым руководство, советы или другие лица могут оценивать свои системы контроля.Краткое содержание прилагается.

Третий том, Отчетность для внешних сторон, представляет собой дополнительный документ, содержащий руководство для тех организаций, которые публично отчитываются о внутреннем контроле за подготовкой своей публикуемой финансовой отчетности или намереваются сделать это.

Четвертый том, «Инструменты оценки», предоставляет материалы, которые могут быть полезны при проведении оценки системы внутреннего контроля.

Что делать
Действия, которые могут быть предприняты в результате этого отчета, зависят от позиции и роли вовлеченных сторон:

Высшее руководство
Большинство руководителей высшего звена, участвовавших в этом исследовании, считают, что они в основном «контролируют» свои организации.Однако многие заявили, что есть области их компании — подразделение, отдел или компонент контроля, который пересекается с деятельностью, — где средства контроля находятся на ранних стадиях разработки или нуждаются в усилении иным образом. Они не любят сюрпризов. Это исследование предполагает, что исполнительный директор инициирует самооценку системы контроля. Используя эту структуру, генеральный директор вместе с ключевыми производственными и финансовыми руководителями могут сосредоточить внимание там, где это необходимо.
Согласно одному подходу, главный исполнительный директор может продолжить, собрав вместе глав бизнес-единиц и ключевой функциональный персонал для обсуждения первоначальной оценки контроля.Этим лицам будут даны инструкции для обсуждения концепций данного отчета со своим руководящим персоналом, обеспечения надзора за процессом первоначальной оценки в их областях ответственности и отчета о результатах. Другой подход может включать первоначальный анализ корпоративных политик и политик бизнес-подразделений, а также программ внутреннего аудита. Какой бы ни была форма, первоначальная самооценка должна определить, есть ли необходимость в более широкой и глубокой оценке и как ее проводить. Он также должен гарантировать наличие процессов постоянного мониторинга.Время, потраченное на оценку внутреннего контроля, представляет собой вложение, но с высокой отдачей.
Члены Правления
Члены совета директоров должны обсудить с высшим руководством состояние системы внутреннего контроля организации и при необходимости обеспечить надзор. Им следует запрашивать мнение внутренних и внешних аудиторов.
Прочий персонал
Менеджерам и другому персоналу следует подумать о том, как выполняются их обязанности по контролю в свете этой структуры, и обсудить с более старшим персоналом идеи по усилению контроля.Внутренние аудиторы должны учитывать широту своего внимания к системе внутреннего контроля и, возможно, захотят сравнить свои оценочные материалы с инструментами оценки.
Законодательные и регулирующие органы
Правительственные чиновники, которые пишут законы или обеспечивают их соблюдение, признают, что практически по любой проблеме могут быть неправильные представления и разные ожидания. Ожидания в отношении внутреннего контроля сильно различаются по двум причинам. Во-первых, они различаются в отношении того, что могут выполнять системы управления.Как уже отмечалось, некоторые наблюдатели полагают, что системы внутреннего контроля будут или должны предотвращать экономические потери или, по крайней мере, предотвращать выход компаний из бизнеса. Во-вторых, даже когда существует согласие в отношении того, что системы внутреннего контроля могут и не могут делать, а также относительно обоснованности концепции «разумной уверенности», могут существовать различные взгляды на то, что означает эта концепция и как она будет применяться.
Руководители корпораций выразили обеспокоенность по поводу того, как регулирующие органы могут толковать публичные отчеты, содержащие «разумную уверенность» в ретроспективе после предполагаемого нарушения контроля.Прежде чем действовать в соответствии с законодательством или нормативным актом, касающимся управленческой отчетности по внутреннему контролю, необходимо согласовать общую структуру внутреннего контроля, включая ограничения внутреннего контроля. Эта основа должна помочь в достижении такого согласия.
Профессиональные организации
Нормотворческие и другие профессиональные организации, предоставляющие рекомендации по финансовому менеджменту, аудиту и связанным темам, должны рассматривать свои стандарты и руководства в свете этой основы.Если устранено разнообразие концепций и терминологии, от этого выиграют все стороны.
Педагоги
Эта структура должна быть предметом академических исследований и анализа, чтобы увидеть, где в будущем могут быть сделаны улучшения. Исходя из предположения, что этот отчет будет принят в качестве общей основы для понимания, его концепции и термины должны найти свое место в университетских программах.
Мы считаем, что этот отчет предлагает ряд преимуществ.На этой основе для взаимопонимания все стороны смогут говорить на одном языке и общаться более эффективно. Руководители предприятий будут иметь возможность оценивать системы контроля на соответствие стандарту, а также укреплять системы и продвигать свои предприятия к поставленным целям. Для будущих исследований можно использовать уже имеющуюся базу. Законодательные и регулирующие органы смогут лучше понять внутренний контроль, его преимущества и ограничения. Эти преимущества будут реализованы при использовании всеми сторонами единой системы внутреннего контроля.

Внутренний и внешний контроль — Администрирование — OP Group

Совету директоров каждого подразделения OP Financial Group поручено обеспечить надлежащую организацию внутреннего контроля каждого подразделения с учетом принципов внутреннего контроля на уровне Группы и дополнительных руководящих принципов центрального сотрудничества. Управляющий директор и исполнительное руководство каждой организации несут ответственность за обеспечение внутреннего контроля на практике и за надлежащее разделение обязанностей.

Централизованная служба комплаенс, управления рисками, финансов и казначейства помогает компаниям Группы в обеспечении эффективности их внутреннего контроля. Кроме того, внутренний аудит и внешние аудиторы обеспечивают эффективность внутреннего контроля.

Комитет по аудиту Совета директоров, в частности, играет важную роль в обеспечении эффективности внутреннего контроля в соответствии с нормативными актами. Замечания по внутреннему контролю, рекомендации, данные соответствующим бизнес-направлениям / подразделениям, и ход выполнения таких рекомендаций регулярно доводятся до сведения Комитета.

Внутренний аудит

Внутренний аудит представляет собой независимую и объективную оценку, проверку и консультирование с целью создания добавленной стоимости для OP Financial Group и улучшения ее деятельности. Внутренний аудит был организован в соответствии с бизнес-организациями и отвечает за выполнение внутреннего аудита на уровне Группы, основанного на оценке рисков, во всех подразделениях OP Financial Group. Внутренний аудит возглавляет Исполнительный директор по аудиту, назначаемый Наблюдательным советом OP Cooperative.

Комитет Совета директоров по аудиту утверждает План мероприятий по внутреннему аудиту. Внутренний аудит регулярно отчитывается о своих наблюдениях и рекомендациях, а также о выполнении рекомендаций Аудиторскому комитету Совета директоров OP Cooperative, Исполнительному руководству OP Cooperative, руководству проверяемого лица и руководящим группам функций.

В своей деятельности Служба внутреннего аудита соблюдает Устав внутреннего аудита, утвержденный Наблюдательным советом в июне 2019 года, и Международные стандарты профессиональной практики внутреннего аудита, утвержденные Институтом внутренних аудиторов (IIA).Эффективность внутреннего аудита подлежит внешней оценке качества примерно раз в пять лет.

Соответствие

Управление комплаенс-рисками является частью внутреннего контроля и практики надлежащего корпоративного управления и, как таковое, является неотъемлемой частью обязанностей по управлению бизнесом и корпоративной культуры. Ответственность за соблюдение нормативных требований и надзор за ними в компаниях OP Financial Group возлагается на высшее и исполнительное руководство, а также на всех надзорных органов и менеджеров. Кроме того, каждый сотрудник OP Financial Group несет ответственность за соблюдение нормативных требований.

Комплаенс-функция помогает высшему руководству, высшему руководству и бизнес-направлениям / подразделениям в управлении рисками, связанными с несоблюдением нормативных требований, осуществляет надзор за соблюдением нормативных требований и, со своей стороны, развивает внутренний контроль. Рекомендации, консультации и поддержка в отношении соблюдения нормативных требований в рамках OP Financial Group являются обязанностью комплаенс-организации центрального кооператива, которая не зависит от бизнес-направлений / подразделений. Соблюдение нормативных требований обеспечивает соблюдение и выполнение нормативных требований, главным образом, посредством контроля и оценки рисков новых процедур.Кооперативные банки OP имеют своих собственных уполномоченных специалистов по комплаенсу. Чтобы обеспечить соответствие своей деятельности нормативным требованиям, кооперативные банки OP получают поддержку со стороны Управления розничного банковского обслуживания центрального кооператива, которое является частью первой линии защиты. Кроме того, комплаенс-организация центрального кооператива контролирует и поддерживает меры комплаенс-контроля кооперативных банков.

О любых замечаниях, сделанных в рамках соблюдения нормативных требований, регулярно сообщается бизнес-сегментам, исполнительному руководству OP Cooperative и его руководящему комитету по соблюдению нормативных требований, а также комитетам Совета директоров по рискам и аудиту.Кроме того, отдел комплаенса ежеквартально отчитывается перед советами директоров основных дочерних предприятий центрального кооператива.

Управление рисками

Деятельность

OP Financial Group основана на совместных ценностях, сильной капитальной базе и умелом управлении рисками. Принятие риска руководствуется ценностями OP Financial Group — люди превыше всего, ответственность и совместное достижение успеха.

Заявление о аппетите к риску, утвержденное наблюдательным советом центрального кооператива, описывает основы и ключевые принципы принятия рисков.Вместе со стратегией Заявление о аппетите к риску обеспечивает основу для постановки целей предприятиями. Риск-аппетит OP Financial Group определяет, какие риски и риски, связанные с какими операциями, мы готовы взять на себя при выполнении нашей миссии в рамках наших стратегических целей. Чтобы компании Группы могли работать в соответствии с нашим аппетитом к риску, они должны обладать достаточной способностью нести риски, которая включает способность к риску и способность принимать риски.Большая часть прибыли Группы поступает от клиентского бизнеса и рисков, связанных с прибылью, и оцениваемых в этом контексте. OP Financial Group в основном принимает на себя риски, связанные с выполнением своей миссии. Уровень принятия рисков, связанных с другими операциями с целью получения прибыли, остается низким или временным.

Существенные бизнес-риски

OP Financial Group включают кредитные риски, риски ликвидности, рыночные риски, страховые риски, риски контрагента, риски концентрации, риски, связанные с будущим бизнесом, и операционные риски, связанные со всеми бизнес-операциями, включая риски модели, риски соответствия, репутационные риски и риски, связанные со стратегическим выбором и реализацией стратегии.OP Financial Group придерживается политики умеренного риска. Пределы и допуски для принятия риска определяют принятие риска и поддерживают его в соответствии с Заявлением о аппетите к риску.

Целью процесса управления рисками является обеспечение достаточной способности OP Financial Group и ее компаний нести риски и обеспечение того, чтобы любые принимаемые бизнес-риски не угрожали прибыльности, достаточности капитала, ликвидности или достижению стратегических целей, и тем самым обеспечить Непрерывность бизнеса.Управление рисками было интегрировано в бизнес и менеджмент Группы, составляя согласованный процесс управления рисками.

Процесс управления рисками включает следующее:

Структура управления подготовлена и поддерживается независимым управлением рисками
Управление рисками операционного бизнеса
Внутренний контроль, осуществляемый Управлением рисками.

Внешнее управление

Аудит

OP Cooperative имеет одного аудитора, который должен быть фирмой, состоящей из уполномоченных бухгалтеров, сертифицированных Финским бюро патентов и регистрации.Аудитор также должен проверять консолидированную финансовую отчетность, как указано в разделе 9 Закона об объединении депозитных банков, то есть финансовую отчетность OP Financial Group. Собрание кооператива избирает аудитора.

Срок полномочий аудитора истекает после закрытия годового собрания кооператива после его избрания. Аудиторский комитет Наблюдательного совета OP Cooperative выставляет на тендеры аудиторские услуги с интервалом примерно в пять лет (последний раз в 2018 году), на основании чего он предлагает подходящих аудиторов на Ежегодное собрание кооператива.

Аудиторам поручено проводить аудит бухгалтерского учета, внутреннего контроля, учетной политики, суждений управленческого учета, представления и структуры финансовой отчетности OP Financial Group, ее организаций и подгрупп, чтобы получить уверенность в том, что финансовая отчетность Группы и его предприятия были подготовлены в соответствии с действующими правилами и положениями, регулирующими подготовку финансовой отчетности, и дают акционерам OP Cooperative и другим заинтересованным сторонам достоверное и объективное представление о финансовом положении, финансовых результатах и денежных потоках Группы.Кроме того, аудиторы регулярно выпускают другие отчеты на основании конкретных нормативных актов, применимых к данному сектору. Комитет по аудиту Совета директоров ежегодно оценивает качество работы аудитора и вспомогательных услуг, независимость аудиторов и состояние вспомогательных услуг.

Контроль в рамках объединения кооперативных банков OP Financial Group

Объединение включает OP Cooperative в качестве центрального кооператива вместе с входящими в его состав кредитными учреждениями, финансовыми учреждениями и сервисными компаниями, над которыми они осуществляют контроль.OP Cooperative контролирует операции объединения и предоставляет компаниям, входящим в объединение, руководящие принципы по управлению рисками, надлежащему корпоративному управлению и внутреннему контролю с целью защиты их ликвидности и достаточности капитала. Центральный кооператив может также подтвердить общие принципы, которым должны следовать кредитные учреждения-члены в операциях, связанных с объединением.

Кроме того, центральный кооператив контролирует свои членские кредитные учреждения в порядке, указанном в Законе об объединении депозитных банков.

Нормативный надзор

OP Financial Group как кредитная организация контролируется Европейским центральным банком (ЕЦБ). Управление финансового надзора Финляндии осуществляет надзор за инвестиционными фирмами и страховыми компаниями OP Financial Group в Финляндии в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего финансовые и страховые рынки. Операции OP Financial Group в Эстонии, Латвии и Литве в соответствующей степени контролируются национальными регулирующими органами.

Внутренний аудит: находя свое место в управлении государственными финансами

Какова роль внутреннего аудита в управлении государственными финансами и предоставлении услуг? В этой статье, опубликованной Всемирным банком, утверждается, что эффективные процедуры внутреннего аудита при поддержке доноров могут способствовать повышению эффективности и подотчетности путем информирования правительств о рисках и улучшениях в управлении государственными финансами и предоставлении услуг.Эффективные процедуры внутреннего аудита требуют соблюдения строгих стандартов, эффективного управления рисками и реформирования потенциала финансового управления.

Внутренний аудит изначально задумывался как простая процедура проверки документов и счетов. Однако современная концепция внутреннего аудита претерпела значительные изменения в связи с требованиями демократической отчетности и технического прогресса. Внутренний аудит в настоящее время рассматривается как объективная деятельность, предназначенная для оценки и повышения эффективности управления рисками, контроля и руководства в организации, а также как неотъемлемая часть управления государственными финансами.

Необходимо предпринять значительные шаги для обеспечения эффективного использования внутреннего аудита в качестве инструмента для хорошего управления государственными финансами:

Обеспечение независимости и добросовестности внутреннего аудита в государственных органах и организациях посредством отделения внутреннего аудита от исполнительных функций.
Содействие соблюдению строгих стандартов аудита. Институт внутренних аудиторов разработал международные руководящие принципы и стандарты, которые принимаются в качестве эталонов передовой практики.
Переход от полицейской роли к положительному вкладу в эффективное управление рисками и эффективное предоставление услуг.
Выходим за рамки соблюдения правил для создания этического климата для ведения бизнеса, культуры профессионализма, сильных человеческих ресурсов и активного лидерства.
Разработка соответствующей правовой базы для внедрения процедур внутреннего аудита в государственном секторе и обеспечения соответствия международным стандартам.

Поддержка внутреннего аудита включает обеспечение того, чтобы внутренний аудит выходил за рамки соблюдения нормативных требований. Это требует динамичного и дальновидного подхода. Донорам следует:

Предоставлять финансовую и техническую помощь для продвижения эффективных процедур аудита в развивающихся странах, включая создание профессиональных органов и обучение персонала.
Поощрять изменение отношения к внутреннему аудиту как профессии посредством создания возможностей для дальнейшего обучения, развития навыков и повышения осведомленности.
Отслеживайте изменения в развитии внутреннего аудита, например, инновационный системный подход в Великобритании, который способствует достижению ориентиров и целей для предоставления услуг.
Поддерживать деятельность Всемирного банка и Института внутренних аудиторов по созданию страновых планов действий по совершенствованию процедур внутреннего аудита в развивающихся странах и созданию механизмов для мониторинга результатов.

Внутренний контроль и аудит на местном уровне

Слежение за субнациональными органами власти: внутренний контроль и аудит на местном уровне 7

3.Современные механизмы внутреннего контроля 4

Структура внутреннего контроля — это набор организационных политик и процедур, обеспечивающих надежное повторное хранение, защиту активов, повышение операционной эффективности и контроль за соблюдением политик и директив. Функциональное и более широкое определение внутреннего контроля включает в себя такие действия, как:

надзор за руководством для обеспечения адекватного уровня финансирования для предоставления услуг;

транзакция соответствие правовым нормам; и согласованная практика с заявленной политикой, организационными целями и критериями эффективности.Внутренний контроль заключается в создании системы, в которой все действия

отслеживаются проактивно, нарушения исправляются, а о недостатках сообщается высшему руководству

. Согласно Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ),

речь идет не об «одном событии или обстоятельстве, а о серии действий, которые пронизывают деятельность организации.

Эти действия происходят в рамках всей деятельности предприятия на постоянной основе ». (2004: 6) 5 Отсутствие

этих организационных политик и процедур, а именно внутреннего контроля, может привести к таким проблемам

, как: (1) неэтичные, неэкономичные, неэффективные и неэффективные операции; (2) слабые звенья подотчетности; (3)

противоправных действий; и (4) отсутствие мер защиты от растраты, злоупотреблений, бесхозяйственности, ошибок,

мошенничества и нарушений.6

До недавнего времени «контроль» рассматривался как система ожидаемого финансового и нормативного контроля, которая обычно управляется центральным правительственным учреждением, обычно Министерством финансов (МФ). В последнее время в парадигме контроля в государственном секторе

произошел заметный сдвиг от классических проверок ожидаемых расходов

к современным финансовым и нефинансовым механизмам внутреннего контроля. Современное определение внутреннего контроля

включает более широкий контекст, который не только относится к традиционной роли контроля финансовых расходов

, но также дает руководству возможность контролировать эффективность предоставления услуг

.Таким образом, современный внутренний контроль — это инструмент управления, обеспечивающий, чтобы руководство организации

(1) функционировало в соответствии с установленными политиками и процедурами; (2) эффективное и действенное предоставление услуг; (3) защита активов и собственности от ненадлежащего использования; (4)

своевременное и точное ведение счетов; и (5) точное представление фискальной и нефискальной информации.

Целью современной системы внутреннего контроля является обеспечение надлежащего управления ресурсами и поддержания подотчетности.В этой структуре инструменты, которые может использовать руководство, варьируются от

до

, от контроля ожидаемых расходов до проверок соответствия, управления запасами, ведения учета, отчетности,

и мониторинга (см. Рисунок 1). Однако современная система внутреннего контроля — это нечто большее, чем набор

традиционных ожидаемых финансовых мер и средств контроля. Он основан на системе управления in-

4 Государственный сектор позаимствовал современные методы внутреннего контроля у частного сектора.Комитет

по спонсорским организациям Комиссии Тредуэя (COSO) — это добровольная организация частного сектора, цель

— улучшить качество финансовой отчетности за счет деловой этики, эффективного внутреннего контроля и корпоративного управления. В 1992 году COSO опубликовала свою «Интегрированную структуру внутреннего контроля», флагманское руководство по внутреннему контролю

. Эта структура состоит из пяти компонентов: (a) контрольная среда, (b) оценка риска, (c) контроль

действий, (d) информация и коммуникация, и (e) мониторинг.Для получения дополнительной информации см. .

5 ИНТОСАИ — профессиональная организация высших ревизионных учреждений в странах, которые входят в

ООН или ее специализированные учреждения. Опубликованное руководство ИНТОСАИ включает подробный анализ внутреннего контроля, определения, целей, среды контроля, оценки рисков, контрольных мероприятий, мониторинга, ролей,

и обязанностей. Хотя принятие этих руководящих принципов не является обязательным для стран-членов, стандарты INTOSAI

должны быть руководящим принципом при создании систем внутреннего контроля на всех уровнях государственного управления, включая

на местном уровне.Для получения дополнительной информации см. .

6 Согласно ИНТОСАИ, целями системы внутреннего контроля являются: (1) выполнение упорядоченных, этичных, экологически чистых, эффективных и действенных операций; (2) выполнение обязательств по подотчетности; (3) соблюдение действующих законов; и (4) защита ресурсов от потери, неправильного использования и повреждения (2004 г.).

Финансовый отчет правительства США

Органы управления

Федеральные менеджеры несут ответственность за разработку и поддержание эффективного внутреннего контроля.Внутренний контроль помогает обеспечить эффективные и действенные операции, надежную финансовую отчетность и соблюдение применимых законов и нормативных актов. Защита активов — цель каждой из этих трех задач.

В ответ на основные управленческие задачи по достижению своей миссии и целей агентства продолжают признавать полезность управления рисками предприятия (ERM) как инструмента для выявления, оценки, смягчения, управления и подготовки к риску. ERM способствует принятию решений с учетом рисков, принимая упреждающий, а не реагирующий подход к рискам, и способствует формированию культуры осведомленности о рисках.В рамках ERM внутренний контроль не ограничивается соблюдением требований и финансовой отчетностью. Вместо этого внутренний контроль — это средство решения проблем управления, которые затрагивают несколько функций агентства. ERM в настоящее время используется в частном и государственном секторах в США и за рубежом, в том числе правительствами Великобритании, Канады и Японии. OMB продвигает ERM как инструмент управления, и в обновлении 2016 года циркуляра OMB A-123, «Ответственность руководства за управление рисками предприятия и внутренний контроль» разъясняется ERM и важность интеграции ERM с процессами внутреннего контроля.

Циркуляр OMB No. A-123 реализует требования 31 U.S.C. 3512 (c), (d) (широко известный как Закон о финансовой безупречности федеральных менеджеров или FMFIA). Циркуляр в области внутреннего контроля направлен на предоставление агентствам основы для более стратегической и эффективной оценки рисков и управления ими. Циркуляр отражает изменения, внесенные в обновленные Стандарты внутреннего контроля GAO в федеральном правительстве, и содержит несколько приложений, которые касаются одной или нескольких целей эффективного внутреннего контроля, а именно:

Приложение A предоставляет методологию для руководства агентства по оценке, документированию, тестированию и составлению отчетов о внутреннем контроле над финансовой отчетностью;
Приложение B требует от агентств поддерживать внутренний контроль, снижающий риск мошенничества, расточительства и ошибок в программах государственных платежных карт;
Приложение C реализует требования по эффективной оценке и устранению ненадлежащих платежей; и
Приложение D определяет новые требования для определения соответствия FFMIA, которые предназначены для снижения затрат, рисков и сложности модернизации финансовой системы.

Как отмечалось выше, общее количество заявленных существенных недостатков агентств Закона о финансовых директорах на момент выпуска настоящего финансового отчета составляло 40 ³³ и 45 за 2017 и 2016 финансовые годы, соответственно. Эффективный внутренний контроль представляет собой проблему на уровне ведомства и на уровне правительства, поскольку GAO сообщает, что на уровне правительства существенные недостатки привели к неэффективному внутреннему контролю за финансовой отчетностью. Несмотря на то, что во многих ведомствах и в правительстве наблюдается прогресс в выявлении и устранении недостатков внутреннего контроля, необходимо продолжать работу.

терминов внутреннего аудита | Аудиторские и консультационные услуги

Выпущено Советом по стандартам внутреннего аудита (IASB) Института внутренних аудиторов (IIA)

Добавить значение

Деятельность внутреннего аудита повышает ценность организации (и ее заинтересованных сторон), когда обеспечивает объективные и актуальные гарантии и способствует результативности и действенности процессов корпоративного управления, управления рисками и контроля.

Надлежащий контроль

Присутствует, если руководство спланировало и организовало (разработало) таким образом, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что рисками организации управляют эффективно и что цели и задачи организации будут достигнуты эффективно и экономично.

Аудиторские услуги

Объективное изучение свидетельств с целью обеспечения независимой оценки процессов корпоративного управления, управления рисками и контроля для организации. Примеры могут включать в себя обязательства по финансам, производительности, соответствию, безопасности системы и комплексной проверке.

Доска

Правление — это руководящий орган организации, например совет директоров, наблюдательный совет, глава агентства или законодательный орган, совет управляющих или попечителей некоммерческой организации или любой другой назначенный орган организации, включая комитет по аудиту. перед которым главный аудитор может функционально подчиняться.

Устав

Устав внутреннего аудита — это официальный документ, определяющий цель, полномочия и ответственность внутреннего аудита. Устав внутреннего аудита определяет позицию внутреннего аудита в организации; разрешает доступ к записям, персоналу и физическому имуществу, имеющим отношение к выполнению заданий; и определяет сферу деятельности внутреннего аудита.

Главный исполнительный директор по аудиту

Главный исполнительный директор по аудиту (CAE) описывает человека на руководящей должности, ответственного за эффективное управление деятельностью внутреннего аудита в соответствии с Уставом внутреннего аудита и Определением внутреннего аудита, Кодексом этики и стандартами .Исполнительный директор по аудиту или другие лица, подчиняющиеся главному аудитору, должны иметь соответствующие профессиональные сертификаты и квалификацию. Конкретное название должности главного аудитора может варьироваться в зависимости от организации.

Этический кодекс

Этический кодекс Института внутренних аудиторов (IIA) — это принципы, относящиеся к профессии и практике внутреннего аудита, а также Правила поведения, которые описывают поведение, ожидаемое от внутренних аудиторов.Кодекс этики применяется как к сторонам, так и к организациям, предоставляющим услуги внутреннего аудита. Целью Кодекса этики является продвижение этической культуры в глобальной профессии внутреннего аудитора.

Соответствие

Соблюдение политик, планов, процедур, законов, постановлений, контрактов или других требований.

Конфликт интересов

Любые отношения, которые являются или кажутся не соответствующими интересам организации.Конфликт интересов может нанести ущерб способности человека объективно выполнять свои обязанности и ответственность.

Консультационные услуги

Консультации и связанные с ними услуги по обслуживанию клиентов, характер и объем которых согласовываются с клиентом, предназначены для увеличения стоимости и улучшения процессов управления, управления рисками и контроля организации без принятия на себя ответственности руководства внутренним аудитором. Примеры включают совет, совет, помощь и обучение.

Контроль

Любые действия, предпринимаемые руководством, советом директоров и другими сторонами для управления рисками и повышения вероятности достижения поставленных целей и задач. Руководство планирует, организует и направляет выполнение достаточных действий, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что цели и задачи будут достигнуты.

Контрольная среда

Отношение и действия совета директоров и менеджмента относительно важности контроля в организации.Среда контроля обеспечивает дисциплину и структуру для достижения основных целей системы внутреннего контроля. Среда управления включает в себя следующие элементы:

Честность и этические ценности.

Философия и стиль работы менеджмента.

Организационная структура.

Передача полномочий и ответственности.

Политика и практика человеческих ресурсов.

Компетентность персонала.

Процессы управления

Политики, процедуры и действия, которые являются частью системы контроля и предназначены для обеспечения того, чтобы риски находились в пределах допустимых значений риска, установленных процессом управления рисками.

Помолвка

Конкретное задание внутреннего аудита, задача или деятельность по проверке, например внутренний аудит, контрольная самооценка, проверка на предмет мошенничества или консультирование. Задание может включать в себя несколько задач или действий, предназначенных для достижения определенного набора связанных целей.

Цели задания

Общие отчеты, разработанные внутренними аудиторами, которые определяют запланированные достижения по заданию.

Программа работы по взаимодействию

Документ, в котором перечислены процедуры, которым необходимо следовать во время выполнения задания, предназначенные для выполнения плана задания.

Внешний поставщик услуг

Лицо или фирма вне организации, обладающая специальными знаниями, навыками и опытом в определенной дисциплине.

Мошенничество

Любое незаконное действие, характеризующееся обманом, утаиванием или нарушением доверия. Эти действия не зависят от угрозы насилия или физической силы. Мошенничество совершается сторонами и организациями с целью получения денег, имущества или услуг; чтобы избежать оплаты или потери услуг; или для обеспечения личного или делового преимущества.

Управление

Комбинация процессов и структур, реализуемых советом директоров для информирования, направления, управления и мониторинга деятельности организации по достижению ее целей.

Обесценение

Нарушение независимости организации и индивидуальной объективности может включать личный конфликт интересов, ограничения объема, ограничения доступа к записям, персоналу и собственности, а также ограничения ресурсов (финансирование).

Независимость

Свобода от условий, которые угрожают способности внутреннего аудита беспристрастно выполнять обязанности внутреннего аудита.

Средства управления информационными технологиями

Средства контроля, которые поддерживают управление и руководство бизнесом, а также обеспечивают общий и технический контроль над инфраструктурой информационных технологий, такой как приложения, информация, инфраструктура и люди.

Управление информационными технологиями

Состоит из руководства, организационных структур и процессов, которые гарантируют, что информационные технологии предприятия поддерживают стратегии и цели организации.

Внутренний аудит

Отдел, подразделение, группа консультантов или другой практикующий специалист (ы), который предоставляет независимые, объективные гарантии и консультационные услуги, предназначенные для увеличения стоимости и улучшения деятельности организации.Деятельность внутреннего аудита помогает организации достичь поставленных целей, применяя систематический, дисциплинированный подход к оценке и повышению эффективности процессов корпоративного управления, управления рисками и контроля.

Международные стандарты профессиональной практики

Концептуальная основа, которая организует авторитетное руководство, опубликованное IIA. Авторитетное руководство состоит из двух категорий — (1) обязательное и (2) настоятельно рекомендуемое.

Должен

В Стандартах для указания безусловного требования используется слово «должен».

Объективность

Беспристрастный настрой, позволяющий внутренним аудиторам выполнять задания таким образом, чтобы они верили в свой рабочий продукт и не допускали компромиссов в отношении качества. Объективность требует, чтобы внутренние аудиторы не подчиняли свои суждения по вопросам аудита другим.

Остаточный риск

Риск, остающийся после того, как руководство предпримет действия по снижению воздействия и вероятности неблагоприятного события, включая меры контроля в ответ на риск.

Риск

Возможность возникновения события, которое повлияет на достижение целей. Риск измеряется с точки зрения воздействия и вероятности.

Аппетит к риску

Уровень риска, который организация готова принять.

Управление рисками

Процесс выявления, оценки, управления и контроля потенциальных событий или ситуаций для обеспечения разумной уверенности в достижении целей организации.

Должен

В Стандартах используется слово «следует» там, где ожидается соответствие, если только при применении профессионального суждения обстоятельства не оправдывают отклонение.

Значение

Относительная важность вопроса в контексте, в котором он рассматривается, включая количественные и качественные факторы, такие как масштаб, характер, влияние, актуальность и влияние.

РубрикаРазное