Владение это гк рф: Владение (проект комментария к п. 1 ст. 209 ГК)

Содержание

Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности

Новая редакция Ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Комментарий к Ст. 209 ГК РФ

1. Понятие. Право собственности в объективном смысле — это совокупность юридических норм, закрепляющих принадлежность имущества определенным лицам, определяющих объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, а также гарантирующих охрану и защиту прав и интересов собственников.

Право собственности в субъективном смысле (субъективное право собственности) — это установленная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица (собственника) по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом своей властью и в своем интересе.

2. Правомочия собственника. Владение — основанная на законе возможность иметь вещь в своем обладании. Собственник, а также лица, которым он передал право владения своим имуществом, являются законными (титульными) владельцами.

Пользование — извлечение из имущества полезных свойств, выгоды, получение доходов.

Распоряжение — возможность совершать в отношении имущества любые действия (в том числе отчуждать в собственность третьих лиц, передавать в залог, сдавать в аренду и т.п.) вплоть до уничтожения вещи.

Собственник может передать другим лицам правомочия по владению, пользованию (чаще всего) или распоряжению (в исключительных случаях) своим имуществом.

Совокупность трех полномочий, принадлежащих собственнику, образует традиционное содержание права собственности по российскому праву.

3. Собственность и траст. В п. 4 комментируемой статьи нашла отражение дискуссия начала 1990-х гг. о возможности введения в отечественное право доверительного управления (траста) — англо-саксонского института, имеющего характер вещных прав. Законодатель подчеркивает, что в России доверительное управление является исключительно институтом обязательственного права.

Другой комментарий к Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Раздел II ГК посвящен праву собственности и другим вещным правам. Вещным правам присущи определенные общие признаки, которые и позволяют выделить их в отдельную категорию прав. Суть вещных прав состоит в возможности обладателя такого права воздействовать на вещь, получать от нее пользу по собственному усмотрению и по своей воле, помимо всяких иных лиц. Можно сказать, что вещное право предоставляет лицу власть непосредственно над вещью. В теории иногда конструируют довольно сложную схему, дополняющую эту власть также обязанностью неопределенного круга третьих лиц воздерживаться от нарушения вещного права. Делается это для того, чтобы избежать представления о вещном праве как о фактическом отношении к вещи, что противоречит его общественной природе. Однако эта конструкция представляется излишней. Во-первых, любое право нельзя нарушать третьим лицам. Следовательно, этот запрет сам по себе не в состоянии отразить суть того или иного права и не может быть отличительным признаком той или иной категории прав. Во-вторых, власть в отношении вещи, составляющая суть вещного права, — это не связь с вещью, а социально обусловленное отношение, ведь и сама вещь, и способ воздействия на нее определяются не физическими (технологическими) параметрами, а социальными, экономическими, юридическими. Иными словами, вещное право не просто власть над вещью, но юридическая власть.

Носитель вещного права может осуществлять это право независимо от других лиц. Важнейшим вещным правом является право собственника. Вещными правами лиц, не являющихся собственниками, являются права, производные и зависимые от права собственности, возникающие по воле собственника или по указанию закона и осуществляемые в пределах, установленных договором с собственником или законом (см. ст. 216 ГК РФ).

2. Вещное право, принадлежащее субъекту (субъективное вещное право), характеризуется рядом признаков.

Прежде всего, оно является правом абсолютным. Это означает, что оно противостоит всем прочим лицам, направлено против всех, исключает в отношении вещи всех иных лиц. Частное проявление абсолютности вещного права — то, что одно и то же право на вещь не может принадлежать более чем одному лицу: все другие лица исключены из этого права. В том случае, когда вещное право на одну вещь имеют несколько лиц (например, право общей собственности), они выступают в отношении этой вещи как одно лицо.

От абсолютных вещных прав отличаются права обязательственные. Обязательственное право, заключающееся в праве требования к определенному лицу, всегда относительно, осуществляется только в отношении этого обязанного лица.

Относительный характер обязательственного права предопределяет способ его реализации — путем заявления требования к должнику. Отличается и способ передачи этого права — в порядке цессии (ст. 382 ГК РФ). Цессия предполагает участие сторон обязательства — кредитора и должника. Например, право арендатора, являющееся обязательственным, несмотря на повышенную защиту арендатора в виде права следования (см. п. 3), может быть передано иному лицу только в порядке цессии, тогда как вещные права передаются иным образом (ст. 223 ГК РФ).

Обязательственное право не характеризуется исключительностью: обязанное лицо может иметь такие же или аналогичные обязанности и по отношению к иным лицам, вследствие чего возникают такие институты, как конкурс кредиторов, когда несколько лиц имеют к должнику однородные требования. Поскольку обязательственные права связывают только две стороны — кредитора и должника, стороны вправе по своему усмотрению определить свои взаимоотношения. Поэтому обязательственные права могут бесконечно различаться по своему содержанию. Вещные права, действующие против всех, по тем же самым причинам не могут быть различными.

Вещные права устанавливаются законом (ст. 216 ГК и др.).

3. Субъект вещного права не может сам себе изменить характер (тип) права, а может лишь отказаться от права в одностороннем порядке.

Вещное право обладает таким качеством, как право следования. Это качество является одним из самых важных и характерных свойств вещного права. Суть его состоит в том, что у кого бы ни оказалась вещь, право на нее сохраняет субъект этого права, пока он не выразил волю на его отчуждение. Даже если вещь переходит к очередному обладателю в результате сделки, вещное право на нее продолжает следовать за нею.

Однако в тех случаях, когда нормальный порядок оборота вещи нарушается и вещь приобретается в порядке первоначального, а не производного приобретения (см. комментарий к ст. 218), утрачиваются и имеющиеся на вещь вещные права.

4. Объектом вещных прав является индивидуально-определенная вещь. Это свойство вещи, как и другие ее свойства — делимость, потребляемость и проч., определяется не столько физическими качествами вещи, сколько воззрениями оборота, т.е. параметрами экономическими и юридическими.

Одна и та же вещь может обладать и не обладать признаками индивидуально-определенной, в зависимости от конкретной юридической ситуации. Например, 100 т нефти не являются индивидуально-определенной вещью и не могут быть объектом вещного права. Но если 100 т нефти помещены в известное хранилище, то вещное право на них уже может возникнуть.

В качестве примера индивидуально-определенной вещи обычно приводятся произведения искусства (картины, скульптуры и т.д.). Однако и в этом случае юридическая квалификация вещи зависит от конкретной ситуации. Например, если дизайнер обязался по договору о создании интерьера разместить в нем 10 картин, выполненных в абстрактной манере, то речь идет о вещах родовых, даже если указан автор или авторы, выбранные сторонами (кроме случая, когда указанный автор имеет всего не более 10 картин).

Характер объекта права вытекает из сущности самого права и из способа его защиты, который также предрешен характером права. Понятно, что субъект вещного права не может распространить свою власть на вещь, которая не определена индивидуально, т.е. не отграничена так или иначе от иных вещей того же рода. Не может он отстранять от вещи и иных лиц, если неясно, что же это за вещь. А если вещь утрачена, ее истребование посредством вещных средств защиты (см. комментарий к ст. ст. 301 — 305) невозможно, так как нельзя определить, где она находится, имеется ли она вообще.

5. Вещное право действует, пока имеется индивидуально-определенная вещь, которая является объектом права, обязательственное право действует, пока имеется должник или его правопреемник. Как уничтожение вещи или утрата ею индивидуальности прекращают вещное право, так и гибель должника при отсутствии правопреемников прекращает право обязательственное (личное). Квалифицированный способ прекращения личного обязательства — банкротство, имеющее те же последствия, что и гибель должника; в то же время банкротство не затрагивает вещных прав на имущество должника.

6. В судебной практике вопрос об объекте вещного права приобретает особое значение, когда обсуждается способ защиты права. Например, неоднократно подчеркивалось, что заявление требований о праве на некоторое количество, выраженное в квадратных метрах площади, тоннах и т.д., не может квалифицироваться как вещное требование, поскольку невозможно определить индивидуально-определенную вещь, на которую претендует истец.

Чаще всего подобные коллизии возникали на почве споров об исполнении договоров о долевом участии в строительстве. Если участник строительства, ссылаясь на имеющееся у него право на долю в общей собственности, предъявляет требование о выделении ему площади в строящемся доме, указывая свои требования в размере этой площади, т.е. в квадратных метрах, то такое требование не может быть удовлетворено, поскольку отсутствует объект вещного права. Таким объектом может быть только строение или его часть. Поэтому заявленные вещные требования в квадратных метрах отклоняются судами.

Договоры долевого участия, когда они имеют природу договоров простого товарищества (совместной деятельности), приводят к возникновению общей собственности. В этом случае иск участника о признании за ним права может выражаться лишь как иск с указанием доли в виде дроби в конкретном строении. Индивидуализация объекта права достигается здесь путем указания на конкретное строение. Но и в таком случае недопустимо заявление требования, выраженного в виде размера площади или суммы инвестиций. Даже если известна общая площадь всего строения, истец должен обозначить свое право путем указания доли, рассчитанной как дробь. Суд не вправе проводить такие расчеты и таким способом конкретизировать заявленное требование.

7. Определенной спецификой обладает такой объект права, как ценные бумаги в бездокументарной форме. Если ценные бумаги (но, конечно, не закрепленные в них права) в документарной форме являются объектом вещных прав, то относительно ценных бумаг в бездокументарной форме этого сказать нельзя. По своей сути они являются выражением обязательственных прав. В то же время обороту этих прав приданы некоторые свойства оборота вещей, в частности, добросовестным приобретателям ценных бумаг даже в случае недействительности сделок в отношении этих бумаг суды предоставляют защиту (ст. 302 ГК РФ). Обладатели прав на бездокументарные ценные бумаги именуются владельцами, хотя владение как физическая власть над вещью ими не осуществляется. Напротив, сама категория владения вещью противопоставляется праву на вещь именно по тому признаку, что в первом случае речь идет о фактическом господстве над вещью, а во втором — о юридическом. Владелец ценной бумаги, имеющий именно право на бумагу, т.е. обладающий юридической властью, не отвечает общему понятию владельца. Поэтому следует прийти к выводу, что применительно к бездокументарным ценным бумагам термин «владение» приобретает специфическое значение, исключающее автоматическое применение к нему норм ГК о владении (ст. ст. 305, 234 и др.). То же самое можно сказать и о номинальном держателе бездокументарной ценной бумаги. В отличие от известного классическому праву понятия держания — несамостоятельного владения вещью для другого лица, здесь остается лишь свойство выполнения действий в чужом интересе. При этом специфика оборота ценных бумаг сказывается в отстранении фигуры обладателя права от распоряжения бумагами, пока не прекращено номинальное держание.

Например, АО предъявило иск к регистратору, требуя совершения регистрации передаточного распоряжения на передачу бездокументарных акций, сделанного их владельцем, хотя номинальный держатель, на лицевом счете которого находились акции, не давал такого распоряжения. Суд иск удовлетворил. Вышестоящий суд решение отменил, указав, что помимо номинального держателя иные лица, не имеющие данных акций на своем лицевом счете, в том числе владелец акций, не вправе совершать передаточное распоряжение о передаче акций.

Очевидно, что режим права на бездокументарные ценные бумаги не позволяет отнести это право к числу вещных. Кроме того, сами бездокументарные ценные бумаги могут обезличиваться в обороте и утрачивать всякие признаки объекта вещного права. Основной способ индивидуализации вещи, обладающей лишь родовыми признаками (а именно к таким вещам и относятся бездокументарные ценные бумаги, имеющие номинал, данные об эмитенте и эмиссии, присваиваемые сразу некоторой совокупности в принципе одинаковых бумаг), — обособление путем владения (отдельное хранение, помещение меток, упаковка и проч.). Применительно к ценным бумагам такие способы, кроме как зачисление на лицевой счет владельца, неприменимы. Но как только бумаги поступают в оборот, они обезличиваются, и при некотором минимальном количестве операций, связанных с переходом через несколько лицевых счетов, утрачивают свою индивидуальность. С этого момента применение к ним норм разд. II ГК даже по аналогии становится невозможным.

8. Сложным в теории права остается также вопрос о праве собственника на деньги. Деньги названы ст. 128 ГК в числе вещей. Деньги являются вещами, поскольку речь идет о бумажных, металлических деньгах (монете). В отношении этих вещей, если они индивидуализированы (например, помещены в сейф), возникает право собственности с присущими вещному праву свойствами. В частности, гибель денег влечет утрату права собственности на них. В то же время законом ограничены возможности по истребованию денег из чужого незаконного владения (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

Однако в современной экономике развитие отношений по поводу денег привело к возникновению так называемых безналичных денег. Хотя безналичные деньги очевидным образом вытесняют в обороте деньги наличные, их юридическая природа остается спорной. Во всяком случае, право на получение денег, находящихся на расчетном счете в кредитном учреждении, иные аналогичные права на денежные средства подчиняются режиму прав обязательственных, так как осуществление этих прав зависит от должника (кредитного учреждения), в том числе от его кредитоспособности. В то же время безналичные деньги не могут погибнуть физически, подобно вещам.

Хотя деньги, равно как и денежные средства, не могут быть предметом залога (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 69), однако многие юристы полагают, что право на денежные средства, принадлежащее лицу по договору банковского вклада, может быть предметом цессии подобно другим обязательственным правам. Предметом цессии может быть также право требования к кредитному учреждению о выдаче остатка по счету после расторжения договора банковского счета. Все это также позволяет считать, что денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении (безналичные деньги), не являются вещами и не принадлежат их обладателю на вещном праве.

9. Особая ценность права собственности, его центральное положение среди имущественных прав предопределены тем, что собственность является главным условием реализации экономических и творческих способностей человека. Не получив свободного, обеспеченного всем правопорядком доступа к вещам, человек лишается возможности обеспечить свое существование, удовлетворить свои потребности. В наибольшей степени раскрытию способностей человека отвечает наиболее свободное, не стесненное чужой волей, внешними условиями отношение к вещам. Именно такое отношение обеспечивается правом собственности.

Право собственности является наиболее свободным правом лица на вещь, наиболее полным вещным правом.

10. Право собственности обладает свойством эластичности. Это означает, что как только отпадают любые ограничения права, установленные собственником в пользу других лиц, получивших право на ту же вещь, право собственности сразу же восстанавливается в полном объеме без всяких дополнительных юридических актов.

В то же время нет оснований говорить о восстановлении права собственности вследствие признания сделки об отчуждении вещи недействительной, дело в том, что фикция, заставляющая считать, что сделки не было, позволяет прийти к выводу, что и право не исчезало. Однако поскольку речь идет о вещи, действие этой фикции ограничивается состоянием самой вещи. К моменту признания сделки недействительной вещь может быть утрачена, уничтожена, переработана. Это следует и из ст. 167 ГК, предусматривающей случай невозможности возврата вещи. Таким образом, признание сделки недействительной само по себе не означает восстановления права на вещь.

От ситуации восстановления права следует отличать возвращение собственником (иным обладателем вещного права, предусматривающего владение) утраченного ранее владения вещью: в этом случае само право никак не ограничивалось в пользу определенных лиц, но утрачивалась возможность его фактического осуществления.

11. Право собственности бессрочно. Ограничение права собственности сроком означало бы тем самым ограничение прав собственника, превращение права собственности в неполное, ограниченное, что вступило бы в противоречие с сущностью этого права.

Что же касается обязательственных прав на вещь, то хотя они и позволяют так или иначе использовать вещь, однако всегда являются зависящими от воли должника и срочными, т.е. всегда ограниченными известным сроком. За его пределами пользование вещью утрачивает санкцию собственника и становится незаконным.

12. С момента установления системы регистрации права собственности и вещных прав на объекты недвижимости приобрело кардинальное значение деление вещей на движимые и недвижимые (см. комментарий к ст. ст. 130, 131).

13. Закон, следуя традиции, сложившейся в отечественном праве с XIX в., устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, например проживание в жилом доме, охрана иного объекта недвижимости и т.п. Пользованием является извлечение из вещи полезных свойств, например чтение книг из личной библиотеки, езда на своем автомобиле. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. Распоряжение — это прежде всего совершение с вещью различных сделок, изменяющих юридическое отношение к вещи собственника и дающих права на вещь иным лицам, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности на нее иному лицу. Распоряжением является и уничтожение вещи, а также иные действия, влекущие утрату вещью ее сущности — потребление (например, горючего), переработка. В результате сделок и иных распорядительных актов собственника меняется юридическая судьба вещи.

14. Указание в Законе на права владения, пользования и распоряжения вещью собственником не может пониматься как исчерпание этими правомочиями всего права собственности, а также как расщепление права собственности на три или иное количество правомочий. Право собственности является единым, цельным правом и не распадается на какое-то конечное число правомочий. В законе говорится именно о праве собственности, а не об отдельных правомочиях собственника.

Это обстоятельство следует иметь в виду при квалификации сделок по поводу вещи. Передавая вещь иным лицам на том или ином праве (аренды, доверительного управления, комиссии и т.д.), собственник при этом не передает им своего права собственности — ни полностью, ни в части. Поэтому хотя арендатор владеет и пользуется полученной по договору вещью, это не может означать, что он получил от собственника правомочия владения и пользования. Права арендатора состоят в определенных правах требования к собственнику (ст. 307 ГК РФ), а собственник при этом сохраняет всю полноту своего права; именно наличие у него права собственности и обеспечивает интерес арендатора в том, чтобы собственник принял определенные имущественные обязательства перед ним. Ведь только обязательства того лица, которое сохраняет полное право на имущество, обеспечивают имущественные интересы того, кто намерен так или иначе пользоваться этим имуществом.

Ошибочное впечатление, что при заключении договоров по поводу вещи собственник якобы передает свои правомочия и тем самым лишается их, может привести к серьезным практическим ошибкам. В частности, нередко можно столкнуться с позицией, согласно которой при передаче вещи на комиссию собственник утрачивает право распоряжения ею, либо с такой, что при аресте вещи с ее одновременным изъятием право собственности вовсе исчезает, так как собственник лишен возможности и владения, и пользования, и распоряжения.

На самом деле в этих случаях право собственности по-прежнему принадлежит собственнику, а его возможности в отношении своего имущества определяются договором, и в этом случае это личные обязательства перед владельцем вещи или законом, который продолжает рассматривать его именно в качестве собственника, предоставляя ему в числе прочего и исковые средства защиты собственности против нарушителей.

15. Ошибочное представление о том, что право собственности сводится к упомянутым трем правомочиям собственника, приводит и к неверному выводу о существовании вещного права владения, отличного от права собственности. На самом деле такое право закону неизвестно. И дело не только в том, что оно не указано в ст. 216 ГК.

Как уже говорилось, собственнику принадлежит вся полнота прав на вещь. Выделение в этом праве каких-либо отдельных правомочий не имеет никакого смысла, так как и осуществление, и защита права ставятся в зависимость лишь от воли собственника, которая может быть ограничена только законом. Таким образом, предварительное выделение того или иного правомочия в составе права собственности не только лишено практического смысла, но и так или иначе будет приводить к его ограничению, что вступает в противоречие с неограниченностью этого права.

Что касается владения вещью, осуществляемого иными лицами, связанными с собственниками договором по поводу вещи, то такое владение осуществляется в силу личного обязательства, принятого на себя собственником. Очевидно, что такое право на вещь вещным не является.

Наконец, владение, осуществляемое в рамках ограниченного вещного права (см. комментарий к ст. ст. 216, 305), не существует само по себе, а является содержанием соответствующего вещного права и, следовательно, не может считаться отдельным субъективным гражданским правом.

Незаконное владение, т.е. владение без правового основания, которое осуществляется не по воле собственника, не является субъективным правом и в том случае, когда ему предоставляется защита (см. комментарий к ст. 234).

Точно так же не существует вещных прав пользования и распоряжения.

16. В п. 4 ст. 209 подчеркивается, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности, хотя доверительный управляющий может владеть, пользоваться и распоряжаться вещью. Тем самым вновь подчеркивается, как и в п. 2 ст. 209, что возникающие у другого лица в силу договора о передаче вещи права не тождественны ни праву собственности в целом, ни его частям, если такие части могут быть выделены. При передаче вещи по договору собственник продолжает сохранять всю полноту своего права, пока вещь не отчуждена им. Неполного, расщепленного права собственности ГК не признает. Таким образом, в норме п. 4 ст. 209 ГК подчеркивается несовместимость конструкций расщепленной собственности, в том числе возникающих на почве англо-американского траста, с российским частным правом.

17. Право собственности является наиболее полным вещным правом. Оно осуществляется по усмотрению собственника. Однако, как и любое право, может быть ограничено законом (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При осуществлении права собственности собственник должен действовать так, чтобы не вступать в противоречие с законом и иными правовыми актами и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Речь идет о соблюдении различных специальных правил — противопожарных, санитарных и т.п. При этом бремя доказывания нарушения прав и законных интересов иных лиц возлагается на потерпевших. Собственник не обязан доказывать правомерность своих действий по осуществлению права собственности.

18. В практике Европейского суда по правам человека в Страсбурге неоднократно поднимался вопрос о праве государства на ограничение права собственности. Эти вопросы возникали в делах об изъятии земельных участков для общественных нужд, применительно к налоговым и таможенным обязанностям собственника. Общим выводом можно считать то, что государство вправе ограничивать право собственности исходя из публичных интересов. Однако при этом должен быть соблюден баланс частных и публичных интересов.

Насколько сложно найти такой баланс, позволяет судить, в частности, дело «James против Великобритании». Истцами оспаривался закон, по которому арендаторы, получившие в XIX в. право аренды и застройки в центральной части Лондона на 99 лет, по истечении срока аренды получили право принудительного выкупа у собственников занимаемой недвижимости по номинальной стоимости. Остроту спору придало то обстоятельство, что некоторые арендаторы, выкупив недвижимость, продавали ее третьим лицам по цене, многократно превышавшей сумму выкупа. Европейский суд по правам человека признал, что, хотя налицо вмешательство государства в право собственности, оно может быть оправдано существенным публичным интересом. В то же время практика итальянских властей, предоставлявших правительственными декретами многолетние отсрочки выселения арендаторов из арендованных жилых помещений, была признана Европейским судом неоправданной, нарушающей баланс публичных и частных интересов и ущемляющей права собственников-арендодателей.

19. Ограничением права собственности не может являться договор собственника с каким-либо лицом. Такой договор не затрагивает право собственности и не ограничивает его. Интерес лица, которому передано имущество, обеспечивается не ограничением права собственности, а принятыми собственником на себя обязательствами, в частности, обязательством предоставить вещь в надлежащем состоянии, не препятствовать ее использованию в соответствии с условиями договора и т.д. Таким образом, именно полнота права собственности обязанного лица (должника) является средством обеспечения интересов владельца (кредитора).

Ст. 209 ГК РФ. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Комментарий эксперта:

Право собственности в соответствии с 209 статьей ГК РФ >>>

Особенность правомочий собственника и его отличие от других вещных прав заключается в полноте содержания права владеть, пользоваться и распоряжаться вещью. Остальные вещные правоотношения производны непосредственно от имеющегося права собственности

Право собственности в ГК РФ >>>

Вопросам правового регулирования прав собственности посвящён раздел II ГК РФ, содержащий ст. ст. 209 – 306. Они последовательно раскрывают правила, применимые в данной сфере и рассматривают множество частных вопросов, связанных с бременем содержания, рисками, возникающими в ходе обладания, возникновения, передачи и прекращения прав. Раздел открывает ст. 209 ГК РФ, определяющая закрепление за собственником право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

См. все связанные документы >>>

1. Гражданский кодекс не раскрывает понятие «право собственности», о котором идет речь в комментируемой статье, но перечисляет правомочия, составляющие содержание данного права: владение, пользование, распоряжение. Правомочие владения — основанная на законе возможность фактического обладания вещью, хозяйственного господства над ней. Владение не рассматривается как самостоятельное вещное право, а является элементом права собственности, однако в некоторых случаях оно все же приобретает самостоятельное значение и даже конкурирует с правом собственности. Например, добросовестное владение может стать основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК).

Правомочие пользования выражается в извлечении полезных свойств вещи, получении от нее плодов, продукции и доходов. Собственник может осуществлять право пользования лично либо передать его другим лицам на возмездной или безвозмездной основе (договоры аренды, ссуды). Пользование имуществом собственник осуществляет по своему усмотрению, однако с соблюдением установленных законодательством ограничений. В частности, не допускается бесхозяйное использование особо ценных природных объектов, памятников истории и культуры. Недопустимо пользование исключительно с целью причинить вред другим лицам (шикана) — ст. 10 ГК РФ. Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности (при передаче в собственность другому лицу), состояния или назначения (при переработке). Собственник также может распорядиться вещью, уничтожив ее, если такая возможность не исключена или не ограничена законом.

2. Возможность осуществлять принадлежащее собственнику право по своему усмотрению означает, что он не связан волей других лиц при осуществлении своих правомочий. Собственник ограничен лишь требованиями, установленными законодательством (например, требованиями земельного и градостроительного законодательства в отношении застройки земельного участка) и правами и охраняемыми законом интересами других лиц, например, правом другого лица на проход (проезд) через земельный участок, возникшим в результате установления сервитута.

Комментируемая статья закрепляет возможность собственника отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также передавать им отдельные правомочия, обременять имущество иным образом. При этом передача отдельных правомочий не прекращает права собственности, при отпадении оснований их передачи (например, истечение срока действия договора аренды), эти правомочия восстанавливаются в первоначальном объеме.

3. В п. 3 определяются особенности оборота особой категории объектов гражданских прав — природных ресурсов. Специфика правового режима объектов, относящихся к указанной категории, основана на положении п. 1 ст. 9 Конституции РФ, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Приведенное конституционное положение в единстве с правом каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) и обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ), выражает один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности — принцип приоритета публичных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 N 8-П). В силу данного принципа федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования наделен широкими полномочиями по ограничению экономических прав хозяйствующих субъектов. Поэтому, не исключая из оборота земельные участки и иные природные ресурсы, законодатель в то же время указывает, что собственник вправе осуществлять в отношении их свои правомочия свободно, но в той мере, в какой это допускается законом, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц. Эти положения находят отражение в законодательстве, определяющем правовой режим отдельных видов природных ресурсов. Так, в ст. 1 ЗК РФ закреплены такие принципы, как:

— приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

— приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Правомочия собственников объектов, относимых к природным ресурсам, ограничиваются установлением строго целевого назначения этих объектов, а также перечня возможных действий с данными объектами. То есть свобода собственника ограничена теми рамками, которые установлены законодательством в отношении определенного вида природных ресурсов. К тому же на собственника возлагается ряд обязанностей, направленных на обеспечение сохранности природного объекта, недопущение снижения его качественных характеристик.

4. Возможность собственника передать имущество в доверительное управление, установленная п. 4, основана на положении п. 2 комментируемой статьи о праве собственника, не теряя своего правового титула, допускать других лиц к использованию принадлежащих ему вещей, в том числе с передачей им полностью или частично своих правомочий. Таким образом, в российском праве доверительное управление рассматривается как один из способов реализации правомочий собственника. Доверительный управляющий, по сути, оказывает собственнику услугу по управлению имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (ст. 1012 ГК).

В ГК поправят положения о приобретательной давности — legal.report

Минэкономразвития России разработало поправки в часть первую Гражданского кодекса РФ, касающиеся порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Необходимость изменения законодательства в МЭРе объясняют следующими обстоятельствами. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Данная норма требует соотнесения с пунктом 2 статьи 8.1 и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, в которых определено, что все права на недвижимость должны быть зарегистрированы и возникают со дня госрегистрации. Следовательно, добросовестное владение чужой недвижимостью без регистрации прав на нее невозможно (не принимая в учет переходные правоотношения о ранее возникших правах, считающихся действительными вне зависимости от государственной регистрации (статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В свою очередь, без добросовестного владения невозможно и возникновение прав в порядке приобретательной давности.

В действующей редакции ГК РФ нет ясности относительно начала приобретательной давности, поскольку указанный срок зависит от истечения срока исковой давности. Срок исковой давности зависит, в свою очередь, от многих иных обстоятельств, в том числе субъективных: какой способ был выбран собственником для защиты своего владения, имело ли нарушение владения частичный характер или собственник был лишен владения полностью, имеются ли основания для восстановления исковой давности.

Неясно также и то, какие обстоятельство или документ свидетельствуют о завершении истечения приобретательной давности. С одной стороны, в пункте 2 статьи 234 ГК РФ говорится о необходимости регистрации прав за новым собственником недвижимости, а с другой стороны — непонятно, каким документом должно быть подтверждено наступление срока исковой давности.

Что касается приобретения прав на земельные участки в порядке приобретательной давности, то данная возможность существенно ограничивается положениями статьи 214 ГК РФ, предусматривающей, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, любое фактическое владение земельным участком признавалось недобросовестным и не влекло возникновения прав в силу давностного владения (пункт 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем в стране имеется значительное количество земельных участков, используемых гражданами фактически на протяжении длительного времени. Такое использование объясняется и тем, что во время Великой Отечественной войны были уничтожены документы, касающиеся ранее предоставленных в установленном порядке земельных участков, и тем, что в разное время по различным причинам (в том числе чрезвычайного характера) объекты капстроительства возводились в сжатые сроки без соблюдения правил отвода земельных участков, а также с нарушениями порядка предоставления участков в 50–80-х годах, особенно на условиях вторичного землепользования, т. е. участков, предоставленных бывшими колхозами (совхозами) или госпредприятиями своим работникам. Неоформленность земельных правоотношений препятствует оформлению прав на здания, их реконструкции, сокращает размер земельных платежей.

Сложившаяся судебная практика предусматривает необходимость постановки недвижимой вещи на учет в качестве бесхозяйной как условие для дальнейшего признания права частной собственности на нее, поскольку именно в этом случае возможно добросовестное владение такой вещью. Здесь суды опираются на положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ. Это ставит фактического владельца в непредсказуемую зависимость от действий органов местного самоуправления. При этом муниципалитеты не заинтересованы тратить собственные средства на описание и постановку на учет имущества, в котором нет необходимости для решения вопросов местного значения, что не дает возможности для дальнейшего приобретения имущества частными лицами.

Как отмечают в МЭРе, еще более остро, чем в отношении земельных участков, стоит вопрос о приобретении прав в порядке приобретательной давности на сооружения. Например, права примерно на 720 000 км линейных объектов не могут быть оформлены из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов. Этому есть целый ряд причин. Во-первых, вследствие ускоренной приватизации имущества, включаемого в уставный капитал, оно не было описано надлежащим образом, что привело к невозможности подтверждения прав на большое количество зданий и сооружений. Во-вторых, значительная часть сооружений была построена в 1970–1990-х годах так называемым хозяйственным способом, т. е. без получения разрешений и оформления постройки. В-третьих, в отсутствие правил технического подключения многие линейные объекты были построены застройщиками и переданы на обслуживание линейным компаниям без надлежащего оформления возникновения и перехода прав собственности.

Общими чертами иностранного законодательства, регулирующего вопрос о приобретательной давности, являются требования открытости владения (правопритязания), продолжительного и непрерывного владения, к которому может добавляться срок признания владения предшественником фактического владельца. Другие условия — добросовестность владения, судебное признание права собственности в силу давности владения — не являются обязательными для этого правового института. Данные обстоятельства зависят от развитости системы регистрации прав, количества решений, которые предстоит принять по узакониванию недвижимости, находящейся в фактическом владении у граждан и организаций.

Законопроектом, в частности, сохраняется 15-летний срок приобретательной давности, однако в исключительных случаях вводится сокращенный срок (семь лет) приобретательной давности в отношении линейных объектов, являющихся объектами повышенной опасности или объектами, необходимыми для обеспечения населения коммунальными услугами, которые необходимо во всех случаях, на любом этапе жизненного цикла содержать в надлежащем состоянии.

Устанавливается, что течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, начинается со дня начала владения ими.

Если фактическое владение осуществлялось несколькими лицами, то в силу приобретательной давности у них может возникать общая долевая собственность на земельный участок или иную недвижимость.

Одновременно с поправками в ГК РФ предполагается принятие законопроекта, вносящего изменения в земельное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности.

КС РФ распространил понятие «приобретательная давность» на землю — Российская газета

Конституционный суд Российской Федерации постановил считать добросовестным владение земельным участком, если сделка между двумя собственниками была заключена, но не оформлена соответствующим образом.

Статья 234 ГК РФ «Приобретательная давность» признана соответствующей Конституции РФ, но ей дано недвусмысленное толкование, обязательное к применению на всей территории страны. Соответствующий документ «РГ» публикует сегодня в номере.

С жалобой на положения указанной статьи в Конституционный суд обратился Виктор Волков из Московской области. В 1997 году он приобрел гараж в гаражном кооперативе, факт продажи подтверждается распиской прежнего владельца в получении денег.

Однако тому участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения.

Такой порядок существовал во время переходного периода 1990-х годов и установления права частной собственности на землю, поэтому на гараж и землю был оформлен договор купли-продажи.

С одной стороны, статья 234 Гражданского кодекса РФ декларирует, что «лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество».

С другой стороны, есть разъяснение пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ.

— Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, — указано в нем. При этом перечень договорных отношений не носит исчерпывающего характера — после указания «аренды, хранения, безвозмездного пользования» есть продолжение: «И т.п.».

Понятие «имущество» в статье 35 Конституции РФ охватывает не только право собственности, но и иные вещные права

На этом основании суды общей юрисдикции отказались признавать Волкова собственником земли и гаражного бокса.

По мнению заявителя, такой формальный подход, когда слово «договор» перечеркнуло более 20 лет его добросовестного исполнения всех обязательств как члена гаражного кооператива и право собственности, гарантированного Конституцией РФ, недопустим.

— Значение разрешения моего иска далеко выходит за рамки конкретного дела, поскольку в подробной ситуации оказались многие владельцы гаражей.

И возникшая в связи с такой практикой применения статьи 234 ГК РФ массовая правовая неопределенность в правоотношениях, неразрывно связанных с гаражами, противоречит самой сути правового регулирования, — считает Волков.

— Так, только в нашем ГК «Орбита» таковыми являются 26 членов кооператива,- сказал заявитель.

Изучив обстоятельства дела, КС РФ встал на сторону добросовестного приобретателя.

Решение основано на ранее высказанных правовых позициях суда, а потому вынесено без проведения публичных слушаний.

Прежде всего суд напомнил, что понятие «имущество» в статье 35 Конституции РФ «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», охватывает не только право собственности, но и иные вещные права.

Следовательно, данной нормой гарантируется защита «и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком».

Суд также напомнил свое решение 2001 года.

В нем было указано, что «в ходе проведения земельной реформы законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул».

При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

— Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК РФ) обусловлено их разными целями, — также указал КС РФ, — что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Что касается разъяснений пленумов, то в разъяснениях, ставших основанием для решения судов общей юрисдикции по делу Волкова, «указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение, то есть из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим, указал Конституционный суд РФ.

В деле о владении гаражным боксом ситуация принципиально иная, поэтому оно подлежит пересмотру.

Незаконное владение имуществом — юридическая помощь

Истребование имущества из чужого незаконного владения — правовые основы исходя из действующей судебной практики

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее — органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

Суды при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности учитывают следующее: если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

К вопросу о понятии владения и защите владения

Кроме того в рамках ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности владение рассматривается как основание возникновения права собственности в будущем. При таком узком применении института владения многие экономические процессы не получают своего юридического регулирования. Как отмечал К. И. Скловский, неспособность восприятия понятия владения состоит в том, что оно не является субъективным правом, а потому не подлежит защите. Так, ст. 12 ГК РФ говорит о защите права, а владение таковым не является

Для стабильности установленного правопорядка в имущественных отношениях, устойчивости гражданского оборота, возможности беспрепятственного использования имущества в гражданском обороте одних только норм, защищающих право собственности недостаточно, необходим институт защиты владения как фактического обладания имуществом. Согласно Концепции развития законодательства о вещном праве назначение владельческой защиты состоит в борьбе с насильственными, самоуправными действиями. Она имеет преимущества перед титульной защитой, поскольку является более простой и эффективной. В Проекте ГК РФ определятся не только понятие и виды владения, но и отдельная глава посвящена защите владения (главы 3 и 14 Проекта ГК РФ). На данный момент защита владения обоснована ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции по правам человека, где объект защиты собственности рассматривается в расширенном понимании. Конституционный суд РФ также расширенно толкует объект защиты по сравнению с нормами о праве собственности в своей практике по применению ст. 35 Конституции РФ.

Традиционно владение определяется как фактическое положение (res facti), в силу которого субъект материально удерживает вещь, вне зависимости от того имеет ли он на то право. Это может быть следствием как собственности, так и добросовестного приобретения от несобственника, а также найма, воровства и т.д..

По своей юридической природе владение, как явление материального порядка, представляющее собой процесс установления физического господства над вещью в пространстве и во времени, представляет собой фактическое состояние, которое выражается в осуществлении права. В свою очередь право — явление идеальное и осуществляется оно в действии. Речь в данном случае идет об исполнении права. Таким образом, владение это юридический факт в виде действия, который является основанием возникновения права, а не право.

В романо-германской и англо-американской правовых системах владение рассматривается как фактическое обладание вещью. Так, Французский ГК в ст. 2255 определяет владение как обладание или пользование кокой-либо вещью или правом, когда это право осуществляем мы сами, или же когда мы действуем через другое лицо, которое обладает этой вещью или пользуется этим правом от нашего имени (Титул XXI О владении и о приобретательной давности. Закон № 2008-561 от 27 июня 2008г.). Статья 2258 ФГК о приобретательной давности, как средстве приобретения имущества или права на основании владения, размещена в том же титуле, что и нормы о владении, что свидетельствует об отношении к владению как юридически значимому фактическому состоянию.

£854 Германского гражданского уложения закрепляет, что владение вещью приобретается достижением фактической власти над вещью. Другими словами, владение устанавливается совершением действий фактического характера. Соглашения прежнего владельца с приобретателем достаточно для приобретения владения вещью, если приобретатель в состоянии осуществлять свою власть над вещью. Владение прекращается, если владелец откажется от фактической власти над вещью или иным образом лишится ее (£856ГГУ). Временное препятствие к осуществлению власти над вещью не прекращает владение. Согласно £857 ГГУ владение переходит по наследству. На основании этой нормы И. Г. Турчин делает вывод, что в германском праве владение — правовой институт .. .если бы оно не было правом, по наследству переходить не могло бы. Представляется вывод этот неверным, поскольку владение это закрепленное законом фактическое состояние, о чем свидетельствуют ££854-856 ГГУ. Смерть владельца прекращает его владение вещью, но ничто не мешает подхватить владение наследнику владельца. Тот факт, что длительное непрерывное владение является условием приобретения права собственности по давности владения и это условие предусматривает присоединение к сроку владения претендента время владения предшественника, свидетельствует о том, что владение это фактическая позиция, а не право.

Проект изменений в ГК РФ квалифицирует владение как фактическое господство лица над объектом владения. Поскольку владение не право, оно не подлежит государственной регистрации ЕГРПН. Пока у владельца сохраняется свободный доступ к объекту владения, владение сохраняется. Так как владение может входить в качестве правомочия в состав вещного или обязательственного права, то по общему правилу, приобретение этого права не означает приобретение владения объектом. Так, в случае продажи вещи сданной в аренду, несмотря на смену собственника арендатор продолжает владеть и пользоваться вещью, если иное не предусмотрено договором. Также передача лицом имущественного права, включающего правомочие владения, объекта владения другому лицу не прекращает данного права.

Владение достигается посредством передачи вещи или иным способом, устанавливающим господство над вещью. Проект ГК РФ указывает также на иные способы предусмотренные законом, соглашением или вытекающим из существа отношений сторон. Само по себе соглашение о владении не может рассматриваться как основание приобретения владения, так как такое соглашение является сделкой, которая порождает право. Это исключает возможность защиты владения независимо от права на вещь, а именно в этом и состоит смысл владения и владельческой защиты. Таким образом, приобретение владения нельзя рассматривать как волеизъявление, направленное на создание юридических последствий.

Владение доступно любому лицу независимо от состояния его дееспособности. Эта норма призвана гарантировать защиту интересов граждан, в том числе и недееспособных. Как правило, владение осуществляется индивидуально, если иное не предусмотрено законом, например, супруги могут одновременно обладать одним имуществом.

Поскольку владение является фактичекской позицией, защита владения осуществляется независимо от права на объект владения. Освобождение истца (потерпевшего) от обязанности доказывать право на вещь составляет главное достоинство защиты владения. В этой ситуации у ответчика (нарушителя) нет возможности защищаться от требований истца, в том числе путем доказывания своего права на вещь. Этот запрет закреплен в ст. 217 Проекта ГК РФ. Владения защищается, если, установлено, что владелец лишился объекта владения в результате самоуправных действий другого лица. То есть владельческая защита осуществляется независимо от права и даже как защита против права.

В действующей редакции ГК РФ понятие самоуправство практически отсутствует. Самоуправство рассматривается как состав преступления (правонарушения) в уголовном и административном законодательстве. Самоуправство может быть в рамках закона, например, удержание имущества кредитором в силу неисполнения обязательства должником. Самоуправство также может совершаться вопреки установленному законом. Концепция по совершенствованию законодательства о вещном праве предлагает рассматривать самоуправство как утрату владения в результате насильственных, тайных или иных самоуправных действий (если владение утрачено насильственно, тайно или иным образом самоуправно). Очевидно, что предложенная Концепцией формула говорит о втором виде самоуправства — запрещенном. Однако предложенная формула не нашла своего отражения в Проекте ГК РФ.

В отличие от российского законодательства в германском праве разработано понятие запрещенного самоуправства. Так, согласно £858 ГГУ лицо, которое лишает владельца его владения помимо воли последнего или препятствует ему в осуществлении владения действует противоправно (запрещенное самоуправство), за исключением случаев, когда законом разрешается подобного рода лишение и воспрепятствование.

Владение приобретенное путем запрещенного самоуправства является порочным. Требования связанные с неправомерностью владения, предъявляются преемнику владельца, если он является наследником владельца или в момент приобретения знал о его порочности. Германское законодательство рассматривает возможность противостоять силой запрещенному самоуправству. Так, владелец движимой вещи может силой отнять ее у лица, совершившего самоуправство, если нарушитель был застигнут на месте или обнаружен по свежим следам. Если в результате запрещенного самоуправства владелец был лишен своего земельного участка, то он может немедленно после лишения вернуть себе свое владение, удалив нарушителя.

Согласно французскому праву владение защищается от посягающих на него или угрожающих ему нарушений, независимо от наличия вещного права (ст. 2278 ФГК). Лица, осуществляющее беспрепятственное владение или держание имущества, имеют право на предъявление посессорных исков в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом.

Наличие подобных норм в российском гражданском праве способствовало бы более полному урегулированию экономических отношений.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы

Владение — это фактическое состояние, которое является процессом установления физического господства над вещью. Суть владения — действие, которое является основанием возникновения права.

Приобретение владения нельзя рассматривать как волеизъявление, направленное на создание юридических последствий. Владение приобретается посредством совершения действий фактического характера.

Защита владения осуществляется независимо от права на объект владения. Защита в соответствии с нормами об обязательствах или в рамках оспаривания сделки не рассматривается владельческой защитой.

Владение защищается от самоуправных действий. В ГК РФ целесообразно ввести понятие, содержание и виды самоуправства.

ГАЙБАТОВА Курум Давудовна
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой гражданского права Северо-Кавказского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Министерства юстиции России)

< предыдущая		следующая >

Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 209 ГК РФ, судебная практика применения

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. О праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома см. статью 36 Жилищного кодекса РФ с комментариями, а также публикации в рубрике общее имущество в многоквартирном доме, в частности:

Размещение кондиционеров

Сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком-собственником помещения в доме на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому… См. подробнее публикацию «Правовые позиции ВАС РФ по вопросу размещения кондиционеров на здании и получении разрешения».

Размещение антенн, сетей, линий, проводов, иного оборудования

ОАО «МТС» обязали произвести демонтаж с крыши жилого дома приемо-передающей антенны. Доводы ответчика о том, что ОАО «МТС» является собственником нежилого помещения в указанном доме и имеет право использовать крышу как имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, нельзя признать состоятельными… См. далее «Установка и демонтаж антенны оператора сотовой связи, кабельных линий, проводов радиотрансляционной сети на крыше дома как общем имуществе собственников помещений».

Размещение рекламы на фасаде жилого дома

Размещение рекламы, вывески на жилом доме. Судебная практика, комментарии

Технические подвалы — общее имущество собственников

Технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников. Судебная практика

Российское право собственности, приватизация и право «полного экономического контроля» на JSTOR

Информация журнала

The Harvard Law Review публикует статьи профессоров, судей, практикующих специалистов и запрашивает обзоры важных недавних книг от признанных эксперты. В каждом выпуске также есть статьи студенческих редакторов. Публикуется ежемесячно с ноября по июнь в Обзоре около 2000 страниц. за том. Все статьи — даже самые уважаемые авторитеты — подвергнуты строгому редакционному процессу, призванному отточить и усилить содержание и тон.Ноябрьский номер содержит предисловие к Верховному суду (обычно написанное известным ученый-конституционалист), комментарий к делу факультета, 25 заметок о делах (анализ студентами третьего курса важнейших решений предыдущего Срок полномочий Верховного суда), а также сборник судебной статистики. Февральский В выпуске представлен ежегодный проект «События в законе», в котором подробно рассматривается важной области права.

Информация об издателе

Основана в 1887 году будущим судьей Верховного суда Луи Д.Брандейс, Гарвард Law Review — это журнал, полностью редактируемый студентами, формально независимый. юридического факультета Гарвардского университета. Приблизительно девяносто студентов-редакторов делают все редакционные и организационные решения и вместе с профессиональным бизнес-персоналом из четырех человек выполняют повседневные операции. Помимо того, что он служит важным академическим форумом для юридических исследований, Обзор призван стать эффективным исследовательским инструментом для практических занятий. юристы и студенты юридических факультетов. Обзор также предоставляет возможности для его членам развивать свои собственные навыки редактирования и письма.Все студенческие сочинения без подписи, что отражает тот факт, что многие участники обзора, помимо автору и руководящему редактору, делать вклад в каждую опубликованную кусок.

ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРАВА Собственность

Аннотация:

Проанализированы теоретические основы концептуального и парадигмального понимания собственности и роли государства в правовом обеспечении права собственности.

Как цитировать:

Рыжик А.В., (2014), ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Бизнес в законе, 5: 11-13.

Справочный список, индекс цитирования, список литературы, библиография:

Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственности в России: Проблемы теории и практики.М., 2000.
Канюков С.К. Генезис права собственности в контексте Рос-сийской правовой традиции — диссертация докт. Юрид. наук. Санкт-Петербург. 2002.
Думная Н.Н. Особенности современной рыночной экономики. — В кн .: Современная экономическая наука: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Н.Н. Думной, И. Николаевой. М., 2012.
Гонгало Б.М., Крашенинников П.А. Статя 209 ГК РФ. Комментарии. — В кн .: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред.Крашенинникова. М., 2011.
Толстой Ю.К. Общие положения о праве собственности. — В кн .: Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1. 6-е изд., Перераб. я допинг. / Отв. красный. Сергеев, Ю.К. Толстого. М., 2008.
Камышанский В.П. Общие положения о праве собственности и других вещных прав. — В кн .: Гражданское право. В 2 ч. CH. 1 .: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению Юриспруденция / под ред. В.П. Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И. Иванова.М., 2011.
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М., 2002.
Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3-е изд., Перераб. я допинг. М., 2010.

Ключевые слова:

институционализация, собственность, интерес, право, законодательство.

(PDF) Суровые погодные условия, связанные с пожарами, и интенсивное ведение лесного хозяйства увеличивают интенсивность пожаров в ландшафте с несколькими владельцами

Оценка рисков на границе между дикими территориями и городами в США

Штаты.Ландшафт и градостроительство 119: 44–53.

Hanson, C. T., D. C. Odion, D. A. DelleaSala и W. L. Baker.

2009. Переоценка пожарной опасности в плане восстановления северной пятнистой совы

. Биология сохранения 23: 1314–1319.

Харви Б. Дж., Д. К. Донато и М. Г. Тернер. 2016. Движущие силы и тенденции

в ландшафтных моделях пожаров при замене древостоя в лесах

Северных Скалистых гор США (1984–2010 годы). Пейзаж

Экология 31: 2367–2383.

Хасти Т., Р. Тибширани, Дж. Фридман и Дж. Франклин. 2001. Элементы статистического обучения

: интеллектуальный анализ данных, логический вывод и дикция до

. Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Хессбург, П. Ф., Дж. К. Эйджи и Дж. Ф. Франклин. 2005. Сухие леса и

лесных пожаров на внутреннем северо-западе США: противопоставление экологии суши

ландшафтов доселенных и современных эпох. Лесная экология

и менеджмент 211: 117–139.

Hirsch, K., V. Kafka, C. Tymstra, R. McAlpine, B. Hawkes, H.

Stegehuis, S. Quintilio, S. Gauthier, and K. Peck. 2001. Fire-smart

Управление лесами: прагматический подход к устойчивому лесному хозяйству

Управление в экосистемах, где преобладают пожары. Хроника лесного хозяйства

77: 357–363.

Hurteau, M. D., G. W. Koch, and B.A. Hungate. 2008. Защита от углерода

Защита и снижение риска пожаров: к полному учету лесных компенсаций

углерода.Границы экологии и окружающей среды 6: 493–

498.

Джолли, В. М., М. А. Кокрейн, П. Х. Фриборн, З. А. Холден, Т. Дж.

Браун, Г. Дж. Уильямсон и Д. М. Боуман. 2015. Climate-

вызвал колебания в глобальной опасности лесных пожаров с 1979 по 2013 год.

Nature Communications 6: 7537.

Кейн, В. Р., К. А. Канслер, Н. А. Повак, Дж. Т. Кейн, Р. Дж.

МакГоги, Дж. А. Лутц, Д. Дж. Черчилль и М. П. Норт. 2015.

Воздействие пожара разной степени тяжести в пределах Обода: относительная важность

местного климата, пожарной погоды, топографии и структуры леса.

Экология и управление лесами 358: 62–79.

Кин Р. Э., Р. Бурган и Дж. Ван Вагтендонк. 2001. Составление карты

видов топлива из дикой природы для борьбы с пожарами в различных масштабах: дистанционное зондирование с помощью решетки

, ГИС и биофизическое моделирование. Международный журнал «Wildland Fire»,

, 10: 301–319.

Кеннеди Р. Э., З. Янг и В. Б. Коэн. 2010. Выявление тенденций

в нарушении и восстановлении лесов с использованием годовой временной службы Landsat

ies: 1.LandTrendr — алгоритмы временной сегментации. Дистанционное управление

Измерение окружающей среды 114: 2897–2910.

Кобзиар Л. Н., Дж. Р. Макбрайд и С. Л. Стивенс. 2009. Эффективность

обработок по сокращению пожаров и сжигания топлива на плантации сосны Сьерра-Невада

. Международный журнал лесных пожаров 18: 791.

Крофчек, Д. Дж., М. Д. Гюрто, Р. М. Шеллер и Э. Л. Лаудер —

молоко. 2017. Приоритетность обработки лесного топлива на основе вероятности

, если сильный пожар восстанавливает адаптивную способность лесов Сьеррана

.Биология глобальных изменений. https://doi.org/10.1111/gcb.13913

Ландрам, М. 1996. Состояние лесовосстановления на землях национальных лесов

в зоне исследования проекта экосистемы Сьерра-Невада. Страница

Проект экосистемы Сьерра-Невада: Заключительный отчет для Конгресса (Том

, часть 3). Калифорнийский университет, Центры водных ресурсов и дикой природы

Resources, Дэвис, Калифорния, США.

Лиав А. и М. Винер. 2002. Классификация и регрессия по рангам-

domForest.R Новости 2: 18–22.

Литтел, Дж. С., Д. Маккензи, Д. Л. Петерсон и А. Л. Вестерлинг.

2009. Климатические и лесные пожары в экологических

западных провинциях США, 1916–2003 гг. Экологические приложения 19: 1003–1021.

Лу Д. 2006. Потенциал и проблема оценки биомассы на основе дистанционного зондирования

. Международный журнал дистанционного зондирования

27: 1297–1328.

Лайонс-Тинсли, К., и Д. Л. Петерсон. 2012. Обработка поверхности топливом

в молодых восстанавливающихся насаждениях влияет на интенсивность пожаров в смешанном хвойном лесу

, восточный каскадный хребет, Вашингтон, США.Лес

Экология и менеджмент 270: 117–125.

Мазеролле, М. Дж. 2017. AICcmodavg: выбор модели и вывод нескольких моделей

на основе (Q) AIC (c). Версия пакета R, 2.1.

https://cran.r-project.org/web/packages/AICcmodavg/index.html

Маккаффри, С. 2004. Восприятие лесных пожаров как стихийных бедствий. Soci-

ety and Natural Resources 17: 509–516.

МакКьюн, Б., и Д. Кеон. 2002. Уравнения для потенциальной годовой

прямой падающей радиационной и тепловой нагрузки.Журнал растительности

Наука 13: 603.

Мейгс, Г. У., Х. С. Зальд, Дж. Л. Кэмпбелл, У. С. Китон и Р. Э.

Кеннеди. 2016. Уменьшают ли вспышки насекомых серьезность лесных пожаров после

? Письма об экологических исследованиях 11: 045008.

Merschel, A.G., T.A. Spies и E.K. Heyerdahl. 2014. Смешанные —

хвойных лесов центрального Орегона: влияние вырубок и пожаров исключено —

различается в зависимости от окружающей среды. Экологические приложения 24:

1670–1688.

Миллер, Дж. Д., Х. Д. Саффорд, М. Кримминс и А. Э. Тод. 2009.

Количественные доказательства увеличения силы лесных пожаров в

Сьерра-Неваде и южных Каскадных горах, Калифорния и

Невада, США. Экосистемы 12: 16–32.

Миллер, Дж. Д., К. Н. Скиннер, Х. Д. Саффорд, Э. Э. Кнапп и К. М.

Рамирес. 2012. Тенденции и причины серьезности, размера и количества

пожаров на северо-западе Калифорнии, США. Экологические приложения

22: 184–203.

Миллер, Дж. Д. и А. Э. Тод. 2007. Количественная оценка тяжести ожогов в неоднородном ландшафте

с относительной версией дельта-нор-

коэффициента ожогов (dNBR). Дистанционное зондирование окружающей среды

109: 66–80.

Нафиси К., А. Сала, Э. Г. Килинг, Дж. Грэм и Т. Х. ДеЛука.

2010. Интерактивные эффекты исторических вырубок и исключения пожаров на структуру соснового леса

ponderosa в северных Скалистых горах. Ecologi-

cal Applications 20: 1851–1864.

Nahuelhual, L., A. Carmona, A. Lara, C. Echeverr



ıa, и M. E.

Gonz

alez. 2012. Изменение растительного покрова на лесные плантации: косвенные причины и последствия для ландшафта южно-центральной части

Чили. Ландшафт и градостроительство 107: 12–20.

Норт, М. П., С. Л. Стивенс, Б. М. Коллинз, Дж. К. Эйдж, Г. Аплет, J.

Ф. Франклин и П. З. Фул

e. 2015a. Реформа управления лесными пожарами —

мент.Наука 349: 1280–1281.

Норт, М., А. Броу, Дж. Лонг, Б. Коллинз, П. Боуден, Д. Ясуда, Д.

Миллер и Н. Сугихара. 2015b. Ограничения на механизированную обработку —

значительно ограничивают степень сокращения механического топлива в

Сьерра-Невада. Лесной журнал 113: 40–48.

Одион, Д. К., Э. Дж. Фрост, Дж. Р. Стриттхольт, Х. Цзян, Д. А. Делла Сала,

и М. А. Мориц. 2004. Типы интенсивности пожаров и состояния лесов в западных горах Кламат, Калифорния.Консервация

Биология 18: 927–936.

Odion, D. C., et al. 2014. Изучение исторических и современных режимов пожаров смешанной степени тяжести

в сосновых и смешанных хвойных лесах

на западе Северной Америки. PLoS ONE 9: e87852.

Ohmann, J. L., and M. J. Gregory. 2002. Прогнозное картирование состава и структуры леса

est с прямым градиентным анализом и условным условием ближайшего соседа

в прибрежном штате Орегон, США. Канадский

Журнал лесных исследований 32: 725–741.

Оманн, Дж. Л., М. Дж. Грегори и Х. М. Робертс. 2014. Масштабирование

для интеграции данных участков инвентаризации лесов и данных спутниковых изображений

для регионального картирования лесов. Дистанционное зондирование окружающей среды

ronment 151: 3–15.

Ohmann, J. L., M. J. Gregory, H. M. Roberts, W. B. Cohen, R. E.

Kennedy, and Z. Yang. 2012. Картирование изменений старых лесов с использованием

вмененных значений ближайшего соседа и временных рядов Landsat. Лес

Экология и менеджмент 272: 13–25.

Библиотека пространственных данных штата Орегон. 2015. Управление земельными ресурсами Орегона —

2015. http://spatialdata.oregonexplorer.info/geoportal/catalog/sea

rch / resource / details.page? Uuid =% 7B9B644E0F-7A7D-4124-A50F-

62 6B35E% 7D

Parsons, R., R. Linn, F. Pimont, C. Hoffman, J. Sauer, J. Win-

terkamp, C. Sieg, W. Jolly. 2017. Численное исследование влияния

совокупного пространственного распределения топлива на поведение при пожаре. Земля

6:43.

Пирс, К. Б., Дж. Л. Оманн, М. К. Уимберли, М. Дж. Грегори, и Дж.

С. Фрид. 2009. Составление карты природных видов топлива и структуры лесов для

Управление земельными ресурсами: сравнение условного исчисления ближайшего соседа

июнь 2018 г. НАСАДЕБНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОВЫШАЕТ ТЯЖЕСТЬ 1079

География владения автомобилями в Мехико: совместная модель жилого расположения домохозяйств и автомобиля решения о собственности

Основные моменты

•: Моделирует жилое местоположение и владение автомобилем для 43 000 семей в Мехико.
•: Увеличение дохода коррелирует с увеличением числа владельцев автомобилей и более центральным местом проживания.
•: Несмотря на последние тенденции, владение автомобилями и пригороды не идут рука об руку.
•: Состоятельные домохозяйства предпочитают как владение автомобилем, так и более центральное жилье.
•: Более бедные, большие и молодые домохозяйства с большей вероятностью будут жить на периферии.

Реферат

За последние полвека в городах развивающихся стран быстро выросли пригороды и автомобили.В этом исследовании изучается взаимосвязь между доходом, владением автомобилем и проживанием в пригороде в разных регионах и семьях мегаполиса Мехико. Ни тенденции владения автомобилями по географическому признаку, ни смешанная логит-модель совместного владения автомобилем и решения о размещении жилых домов 43 000 домохозяйств не предполагают, что владение автомобилями и пригороды движутся рука об руку. Вместо этого более богатые домохозяйства, как правило, живут в центре города и владеют автомобилями и водят их, в то время как более бедные домохозяйства, как правило, живут дальше от городского центра и в большей степени зависят от транспорта.Если доход случайной семьи удвоится, вероятность того, что эта семья получит дополнительную машину, будет примерно на 44% выше, а вероятность проживания в центре города — на 29%. Учитывая неустойчивый характер предложения жилья и текущую модель производства периферийного жилья, совокупную реакцию на более высокие доходы предсказать сложнее, поскольку они почти наверняка будут компенсированы более высокими ценами. Тем не менее, результаты показывают, что более высокий доход и владение автомобилем не склонны к переезду в более крупные дома на более крупные пригородные участки в Мехико.

Ключевые слова

Глобальная урбанизация

Мехико

Субурбанизация

Владение автомобилем

Жилой район

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Просмотреть аннотацию

Цитирующие статьи

Передача права собственности на домен на GoDaddy: простое руководство

Это будет первое из серии простых практических руководств по доменным именам.Каждый месяц DotSauce получает множество посетителей, которые ищут основную информацию о доменном имени, которая не раскрывается подробно.

Я хочу удостовериться, что начинающие владельцы доменов уйдут с четким пониманием передачи прав собственности на домен и других общих задач, связанных с доминированием.

Сменить владельца вашего доменного имени на GoDaddy довольно просто. С сотнями продаж, совершенных под их управлением, я доволен процессом до уровня науки и почти никогда не сталкиваюсь с недоразумением со стороны новых владельцев.

Шаг 1. Получите реквизиты счета у нового владельца

Вам потребуются две части информации от нового владельца домена, чтобы начать смену владельца.

Имя пользователя или идентификатор учетной записи
E почтовый адрес, связанный с учетной записью

Свяжитесь с покупателем, чтобы предоставить эти сведения. Если у них нет учетной записи GoDaddy, вы можете попросить их создать ее бесплатно. Для создания учетной записи не требуется никаких покупок.

Шаг 2. Доступ к диспетчеру домена

На GoDaddy.com вы можете получить доступ к своему менеджеру домена, щелкнув вкладку « Моя учетная запись » (вверху справа), а затем щелкнув ссылку « Domain Manager », которая откроется в новом окне.

Шаг 3. Выберите домен, который вы хотите перенести

Установите флажок рядом с доменом , который готов к смене владельца. Кнопки в верхней части вашего менеджера станут выделенными.Затем вы можете щелкнуть значок « Смена учетной записи ».

Шаг 4. Введите информацию о новой учетной записи

Введите номер клиента и адрес электронной почты, указанные на шаге 1.

Обычно вам нужно выбрать вариант « Использовать данные из указанной учетной записи клиента », чтобы их имя было связано с доменом, а не с вашим. Иногда этот вариант не работает, если новый владелец не указал данные своей учетной записи.

Поздравляем, вы только что передали домен новому владельцу.Вам также может быть интересно прочитать мое руководство о том, как продавать доменные имена.

Принятие передачи права собственности на домен

Процесс также довольно прост для тех, кто принимает перевод домена.

В диспетчере доменов GoDaddy вы увидите зеленые вкладки навигации вверху страницы. Наведите указатель мыши на вкладку « Domains » и выберите ссылку « Pending Account Changes ».

На этой странице вы сможете быстро принять любые домены, ожидающие передачи права собственности.

Передача права собственности другому регистратору

Новый владелец может запросить передачу домена другому регистратору. Как правило, им придется заплатить комиссию за перевод и инициировать процесс самостоятельно.

Есть две вещи, которые нужно запомнить при переходе к другому регистратору.

Домен нужно будет разблокировать
Новому владельцу потребуется уникальный код авторизации (также называемый EPP или ключ безопасности)

Обе эти опции можно найти, щелкнув нужный домен в Менеджере домена и просмотрев его информационную страницу.Вы можете увидеть эти функции, выделенные на изображении ниже.

Регулярно проверяйте свою электронную почту на предмет уведомлений от нового регистратора. Вам нужно будет щелкнуть ссылку в этом электронном письме, чтобы подтвердить передачу права собственности на домен.

Есть вопросы?

Перенос домена иногда может быть непростым делом, особенно когда регистратор не хочет сотрудничать. К счастью, у GoDaddy одна из лучших систем для смены владельца.

Форум вопросов и ответов DotSauce готов ответить на любые вопросы, которые могут у вас возникнуть в отношении доменных имен.Наше сообщество инвесторов и разработчиков доменов будет рада помочь с любыми проблемами, с которыми вы можете столкнуться.

проект комментария к статье 398 Гражданского кодекса

В случае неисполнения обязанности по передаче индивидуально определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать изъятия этой вещи у должника и переданы кредитору на условиях, предусмотренных обязательством.Это право исчезает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления … Если вещь еще не передана, приоритет отдается одному из кредиторов в в пользу кого обязательство возникло ранее, а если это не может быть установлено, того, кто ранее предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Комментарий к Ст. 398 ГК РФ

1. Прокомментированная статья устанавливает особые последствия для должника, не совершившего предусмотренных договором действий по передаче вещи кредитору. Кредитор получает право требовать отобрания вещи у должника и передачи ему на условиях, предусмотренных договором. Представляется, что требования данного права могут быть реализованы как во внесудебном, так и в судебном порядке, поскольку иное не установлено нормами комментируемой статьи.

2. Гипотеза комментируемой статьи касается только индивидуально конкретных вещей. На наш взгляд, в эту категорию попадают и индивидуализированные вещи, т. Е., По сути, общие, но для определенной цели, обособленные от ряда подобных.

3. Далее мы ответим на вопрос: какие транзакции подпадают под регулирование этой статьи? В первую очередь, это сделки, направленные на передачу вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление.Иными словами, это сделки, оформляющие договоры купли-продажи, обмена, дарения, аренды, предметом которых может быть как субъект — собственник, так и унитарное предприятие и учреждение (для последнего, конечно, необходимо соблюдение все правила заключения договоров, установленные для них Гражданским кодексом). Кроме того, договоры, регулирующие передачу имущества в пользование, подпадают под нормы комментируемой статьи. К ним относятся договоры аренды (аренды) имущества, аренды жилья.

Здесь мы и сталкиваемся с ошибкой. правовой прием комментируемой статьи, заключающийся в том, что она сформулирована как императивная. Фактически, законом могут быть установлены другие правила. Так, в частности, при определенных обстоятельствах даритель вправе отказать одаряемому в передаче обещанного подарка (статья 577 ГК РФ). Кроме того, кажется, что в рамках общей возможности установить в договоре основания для одностороннего отказа от его исполнения, можно обосновать договорные исключения из норм комментируемой статьи.

4. Право требовать изъятия предмета обязательства у должника прекращается передачей вещи третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Данная норма комментируемой статьи соответствует норме п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности приобретателя на вещь по договору возникает с момента ее передачи.Прокомментированная статья не отвечает на вопросы: применяются ли ее правила к передаче недвижимого имущества и прекращается ли право требовать конфискации вещи в случае ее передачи третьему лицу, не имеющему права собственности, поскольку вещь недвижимая , т.е. право собственности на него возникает только с момента государственной регистрации права или сделки? Из буквального толкования комментируемых норм можно сделать вывод, что они применяются только к движимому имуществу … Исходя из сути отношений, представляется необходимым применить расширительное толкование, в рамках которого эти нормы могут быть отнесены к к любым вещам — как движимым, так и недвижимым.

5. Нормы комментируемой статьи создают преимущественное право, которое возникает в ситуациях, когда должник обязался передать одну и ту же индивидуально определенную вещь нескольким субъектам одновременно (при этом вещь фактически не передается). Это преимущественное право является двухэтапным. Во-первых, он учитывает дату возникновения обязательства. Преимущественное право изъятия вещи принадлежит кредитору, обязанность которого передать вещь возникла ранее. Во-вторых, дочерняя — если невозможно определить дату возникновения обязательства, то учитывается второй критерий — определение преимущества по дате подачи иска в суд.Похоже, здесь необходимо применить ограничительное толкование и учитывать дату подачи только правильно оформленного иска, соответственно, право забрать вещь будет у первого истца.

6. Нормы комментируемой статьи сформулированы альтернативно: кредитор по своему усмотрению вправе выбирать, что требовать: либо снятие предмета обязательства с должника, либо возмещение убытков. Следует уточнить, что альтернатива влияет на убытки от дефолта.В случае возникновения убытков, понесенных в результате осуществления права изъятия вещи, похоже, подлежат возмещению.

Таким образом, мы видим еще одну причину прекращения права требовать передачи предмета обязательства кредитору — заявление или требование о возмещении убытков. В связи с этим возникает вопрос: каковы пределы свободы воли кредитора в реализации возможностей, предоставляемых ему комментируемой статьей, или, другими словами, имеет ли кредитор, потребовавший компенсацию убытков, право? отказаться от этого требования и вернуться к требованию забрать вещь? Ответ на этот вопрос зависит от юридической квалификации требования о возмещении ущерба.Если мы будем утверждать, что это сделка, и сделка односторонняя, значит, она может быть расторгнута в одностороннем порядке. Если квалифицировать это утверждение как иной юридический факт, то, поскольку закон не дает возможности сделать противоположное утверждение, мы будем считать, что оно не имеет юридической силы.

Новая редакция ст. 398 ГК РФ

В случае неисполнения обязанности по передаче индивидуально определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать изъятия этой вещи у должника и переданы кредитору на условиях, предусмотренных обязательством.Это право исчезает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, приоритет отдается тому из кредиторов, в пользу которого ранее возникло обязательство, а если это не может быть установлено, — тому, кто ранее предъявил требование.

Комментарий к Ст. 398 ГК РФ

При утрате права требовать передачи индивидуально определенной вещи в случае ее передачи третьему лицу A.S. Комаров видит приоритет вещных юридических полномочий над обязательствами.

Арбитражная практика.

В случае невозможности исполнения обязательства по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома, по требованию истца могут быть возмещены убытки в размере, необходимом последнему для приобретения аналогичных квартир (информационное письмо от Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 г. N 56).

Другой комментарий к ст. 398 ГК РФ

Прокомментированная статья относится только к обязательству передать отдельно определенный элемент. Понятие «вещь» в понимании данной статьи включает и ценные бумаги … Вещи также могут включать в себя недвижимость.

Индивидуально определенными считаются как уникальные вещи, так и индивидуализированные сторонами или судом.

Данная статья касается, в частности, передачи вещей в платное пользование.Кроме того, в статье говорится о передаче вещей в собственность, хозяйственное или оперативное управление; в этих последних случаях перевод может быть платным или безвозмездным.

Если кредитор до передачи ему вещи имел право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на вещь, то в этих случаях применяются нормы настоящей статьи (кроме второй и третьи фразы части 1), а также нормы гл.20 GK.

Статья 12 Гражданского кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав «натуральную награду». В первой фразе ч. 1 ст. 398 этот метод защиты повторяется и уточняется.

Это правило применяется, если сама вещь находится у должника или у хранителя, заемщика и т. Д.

Норма, содержащаяся во второй фразе части 1, не распространяется на случаи передачи вещи в платное пользование, а только на те случаи, когда вещь уже передана третьему лицу и это третье лицо имеет право собственности. , право хозяйственного ведения или право оперативного управления.Именно это последнее обстоятельство имеет решающее юридическое значение … Строго говоря, эта норма применима и в том случае, если соответствующее вещное право имеет третье лицо, хотя сама вещь ему не передана.

Последняя фраза части 1 применяется к случаям передачи вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование.

Полный текст ст. 398 ГК РФ с комментариями. Новое текущее издание с дополнениями на 2020 год.Юридическая консультация по статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения обязанности по передаче индивидуально определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать изъятия этой вещи у должника и переданы кредитору на условиях, предусмотренных обязательством. Это право исчезает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.Если вещь еще не передана, приоритет отдается тому из кредиторов, в пользу которого ранее возникло обязательство, а если это не может быть установлено, — тому, кто ранее предъявил требование.

Комментарий к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Условия применения последствий неисполнения обязательства по передаче индивидуально определенного предмета:
1) неисполнение должником в установленный срок (в разумный срок — в случае отсутствия срока) обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование кредитору;
2) желательно наличие у кредитора требования к должнику по исполнению обязательства;
3) кредитор вправе потребовать, чтобы эта вещь была отнята у должника и передана кредитору на условиях, предусмотренных обязательством.

Ссудодатель утрачивает указанное право, если:
— в обязательстве отсутствуют условия для изъятия вещи и передачи ее кредитору;
— вещь уже передана третьему лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;
4) при наличии нескольких кредиторов приоритет отдается тому из кредиторов, в пользу которого ранее возникло обязательство, а если это не может быть установлено, — тому, кто ранее предъявил требование;
5) вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

2. Судебная практика:
— постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2014 N F09-12847 / 12 по делу N A07-7788 / 2011;
— Постановление Федеральной антимонопольной службы по Уральскому округу от 10.08.2009 N F09-5635 / 09-C6 по делу N A07-21970 / 2006;
— определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N A29-3204 / 2010;
— определение Свердловского областного суда апелляционной инстанции от 20.12.2013 по делу N 33-15814 / 2013;
— кассационное определение Омского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-6702 / 2013;
— Постановление Президиума Московского областного суда от 23.05.2012 N 191 по делу N 44г-71/12.

Консультации и комментарии юристов по статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

Если у вас остались вопросы по статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и вы хотите быть уверены в актуальности предоставленной информации, вы можете проконсультироваться с юристами нашего сайта.

Вы можете задать вопрос по телефону или на сайте.Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по московскому времени. Вопросы, поступившие с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

В случае неисполнения обязанности по передаче индивидуально определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать изъятия этой вещи у должника и переданы кредитору на условиях, предусмотренных обязательством.Это право исчезает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, приоритет отдается тому из кредиторов, в пользу которого ранее возникло обязательство, а если это не может быть установлено, — тому, кто ранее предъявил требование.

Комментарий к статье 398

Правила данной статьи направлены на обеспечение реального исполнения обязательства, предмет которого индивидуализирован и, таким образом, обязательство может быть исполнено путем ареста должника и передачи индивидуально определенного имущества кредитору. Такая обязанность исполняется путем подачи соответствующего иска в суд и последующего исполнения его решения судебным приставом-исполнителем (см. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ.1997. N 30. Ст. 3590).

В судебной практике возникли вопросы, соответствует ли норма ст. 398 только такие обязательства, предметом которых являются вещи, обладающие индивидуальными характеристиками (имеющий порядковый номер и т.п.), либо он также может применяться в таких случаях, когда предметом является имущество, определяемое родовыми характеристиками, но тем не менее доступное для должника и индивидуализированы сторонами или судом путем отделения и отделения от другого имущества аналогичного типа.Такая индивидуализация может быть осуществлена, например, для обеспечения судебного иска путем ареста определенного имущества на складе должника. Судебная практика шла по пути возможности применения ст. 398 и в отношении такого имущества.

В случае неисполнения обязанности по передаче индивидуально определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать изъятия этой вещи у должника и переданы кредитору на условиях, предусмотренных обязательством.Это право исчезает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, приоритет отдается тому из кредиторов, в пользу которого ранее возникло обязательство, а если это не может быть установлено, — тому, кто ранее предъявил требование.

Комментарий к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Прокомментированная статья касается юридических обязательств, предметом которых является индивидуально определяемая вещь, т.е. вещь, которая имеет определенные индивидуальные характеристики, которые отличают ее от других вещей того же типа. К таким вещам относятся не только предметы, существующие в единичных экземплярах, но и вещи, относящиеся к определенному роду, но изолированные от общей массы.

2. Прокомментированная статья применяется как к платной, так и к безвозмездной передаче вещи, если она передана в собственность, хозяйственное или оперативное управление.Если вещь передана в пользование, то прокомментированная статья относится только к платному использованию. Если вещь по требованию кредитора не передана ему должником добровольно, он может прибегнуть к судебной форме защиты нарушенного права. В соответствующих случаях, например, когда право собственности на вещь уже перешло к кредитору, положения, содержащиеся в гл. 20 ГК РФ, где предусмотрены правила защиты имущественных и иных имущественных прав… В отличие от положений, установленных ст. 397 ГК, кредитор в этом случае не вправе изъять у должника вещь, на которую он претендует, своими силами и средствами.

3. Гражданский кодекс подтверждает в прокомментированной статье принцип приоритета реальных юридических полномочий над обязательствами, указывая, что в случае, когда вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, кредитор, требующий эту вещь, теряет право требовать передачи ему этой вещи.С другой стороны, если вещь еще не передана лицу, имеющему право собственности на нее, и на нее претендуют несколько кредиторов, право которых основано на правоотношениях, Гражданский кодекс устанавливает приоритет права собственности. кредиторы, в отношении которых обязательство возникло раньше других. Если невозможно установить, чья обязанность, на основании которой требование о передаче вещи возникло раньше, чем у кого-либо, вещь подлежит передаче кредитору, который первым позаботился о защите своего права, я.е. подал иск об изъятии вещей в его пользу.

4. Кредитор, которому вещь подлежит передаче, вправе вместо требования изъятия вещи у должника предъявить ему требование о возмещении убытков, возникших в результате нарушения обязательства должника по передаче. вещь, принадлежащая ему. В этом случае общие положения об ответственности за нарушение обязательств.

Еще один комментарий к статье 398 ГК РФ

1.Прокомментированная статья устанавливает особые последствия для должника, не совершившего предусмотренных договором действий по передаче вещи кредитору. Кредитор получает право требовать отобрания вещи у должника и передачи ему на условиях, предусмотренных договором. Представляется, что это право требования может быть реализовано как во внесудебном, так и в судебном порядке, поскольку иначе нормы комментируемой статьи не установлены.

3. Далее мы ответим на вопрос: какие транзакции подпадают под регулирование этой статьи? В первую очередь, это сделки, направленные на передачу вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление.Другими словами, это сделки, оформляющие договоры купли-продажи, обмена, дарения, аренды, предметом которых может быть как юридическое лицо — собственник, так и унитарное предприятие и учреждение (для последнего, конечно, это необходимо соблюдать все правила заключения договоров, установленные для них ГК). Кроме того, договоры, регулирующие передачу имущества в пользование, подпадают под нормы комментируемой статьи. К ним относятся договоры аренды (аренды) имущества, аренды жилья.

Здесь мы сталкиваемся с определенным недостатком юридической техники комментируемой статьи, заключающейся в том, что она сформулирована как императивная. Фактически, законом могут быть установлены другие правила. Так, в частности, при определенных обстоятельствах даритель вправе отказать одаряемому в передаче обещанного подарка (статья 577 ГК РФ). Кроме того, кажется, что в рамках общей возможности установить в договоре основания для одностороннего отказа от его исполнения, можно обосновать договорные исключения из норм комментируемой статьи.

4. Право требовать изъятия предмета обязательства у должника прекращается передачей вещи третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Данная норма комментируемой статьи соответствует норме п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности приобретателя на вещь по договору возникает с момента ее передачи.Прокомментированная статья не отвечает на вопросы: применяются ли ее правила к передаче недвижимого имущества и прекращается ли право требовать изъятия вещи в случае ее передачи третьему лицу, не имеющему права собственности, поскольку вещь является недвижимый, т.е. право собственности на него возникает только с момента государственной регистрации прав или сделки? Из буквального толкования прокомментированных правил можно сделать вывод, что они применяются только к движимому имуществу. Исходя из сути отношений, представляется необходимым применить расширительную интерпретацию, в рамках которой эти нормы можно отнести к любым вещам — как движимым, так и недвижимым.

5. Нормы комментируемой статьи создают преимущественное право, которое возникает в ситуациях, когда должник взял на себя обязательство передать одну и ту же индивидуально определенную вещь нескольким субъектам одновременно (и фактически эта вещь не передается). Это преимущественное право является двухэтапным. Во-первых, он учитывает дату возникновения обязательства. Преимущественное право изъятия вещи принадлежит кредитору, обязанность которого передать вещь возникла ранее. Во-вторых, дочерняя — если невозможно определить дату возникновения обязательства, то учитывается второй критерий — определение преимущества по дате подачи иска в суд.Похоже, здесь необходимо применить ограничительное толкование и учитывать дату подачи только правильно оформленного иска, соответственно, право забрать вещь будет у первого истца.

6. Нормы комментируемой статьи сформулированы альтернативно: кредитор по своему усмотрению вправе выбирать, что требовать: либо снятие предмета обязательства с должника, либо возмещение убытков. Следует уточнить, что альтернатива влияет на убытки от дефолта.Если мы говорим об убытках, понесенных в результате реализации права вывоза вещей, я думаю, они подлежат возмещению.

Таким образом, мы видим еще одну причину прекращения права требовать передачи предмета обязательства кредитору — заявление или требование о возмещении убытков. В связи с этим возникает вопрос: каковы пределы свободы воли кредитора в реализации возможностей, предоставляемых ему комментируемой статьей, или, другими словами, имеет ли кредитор, потребовавший компенсацию убытков, право? отказаться от этого требования и вернуться к требованию забрать вещь? Ответ на этот вопрос зависит от юридической квалификации требования о возмещении ущерба.Если мы будем утверждать, что это сделка, и сделка односторонняя, значит, она может быть расторгнута в одностороннем порядке. Если квалифицировать данное утверждение как другой юридический факт, то, поскольку закон не дает возможности сделать противоположное утверждение, мы будем считать, что оно не имеет юридической силы.

% PDF-1.7 % 688 0 объект > эндобдж xref 688 145 0000000016 00000 н. 0000004058 00000 н. 0000004294 00000 н. 0000004321 00000 п. 0000004370 00000 н. 0000004406 00000 н. 0000005016 00000 н. 0000005128 00000 н. 0000005326 00000 н. 0000005437 00000 н. 0000005547 00000 н. 0000005657 00000 н. 0000005767 00000 н. 0000005879 00000 п. 0000005994 00000 н. 0000006159 00000 н. 0000006270 00000 н. 0000006383 00000 п. 0000006492 00000 н. 0000006602 00000 н. 0000006710 00000 н. 0000006821 00000 н. 0000006932 00000 н. 0000007043 00000 н. 0000007154 00000 н. 0000007265 00000 н. 0000007378 00000 н. 0000007489 00000 н. 0000007599 00000 н. 0000007709 00000 н. 0000007820 00000 н. 0000007931 00000 н. 0000008042 00000 н. 0000008153 00000 н. 0000008264 00000 н. 0000008375 00000 н. 0000008486 00000 н. 0000008596 00000 н. 0000008756 00000 н. 0000008919 00000 н. 0000009063 00000 н. 0000009226 00000 н. 0000009395 00000 п. 0000009548 00000 н. 0000009628 00000 н. 0000009708 00000 н. 0000009789 00000 н. 0000009869 00000 н. 0000009949 00000 н. 0000010028 00000 п. 0000010108 00000 п. 0000010188 00000 п. 0000010267 00000 п. 0000010347 00000 п. 0000010427 00000 п. 0000010506 00000 п. 0000010586 00000 п. 0000010666 00000 п. 0000010746 00000 п. 0000010825 00000 п. 0000010904 00000 п. 0000010982 00000 п. 0000011061 00000 п. 0000011139 00000 п. 0000011218 00000 п. 0000011298 00000 п. 0000011376 00000 п. 0000011455 00000 п. 0000011533 00000 п. 0000011613 00000 п. 0000011693 00000 п. 0000011773 00000 п. 0000011854 00000 п. 0000011934 00000 п. 0000012014 00000 н. 0000012095 00000 п. 0000012176 00000 п. 0000012449 00000 п. 0000013220 00000 н. 0000013323 00000 п. 0000013734 00000 п. 0000014220 00000 п. 0000020838 00000 п. 0000021429 00000 п. 0000022621 00000 п. 0000022789 00000 п. 0000023463 00000 п. 0000023693 00000 п. 0000023999 00000 н. 0000029449 00000 н. 0000029860 00000 п. 0000030280 00000 п. 0000031276 00000 п. 0000032653 00000 п. 0000032799 00000 н. 0000033241 00000 п. 0000036726 00000 п. 0000037047 00000 п. 0000037424 00000 п. 0000037624 00000 п. 0000039041 00000 п. 0000040342 00000 п. 0000041608 00000 п. 0000041959 00000 п. 0000043320 00000 н. 0000044441 00000 п. 0000049085 00000 п. 0000096341 00000 п. 0000120483 00000 н. 0000120947 00000 н. 0000121144 00000 н. 0000121428 00000 н. 0000121490 00000 н. 0000122715 00000 н. 0000122950 00000 н. 0000123285 00000 н. 0000123381 00000 н. 0000123691 00000 н. 0000123907 00000 н. 0000123963 00000 н. 0000125487 00000 н. 0000125761 00000 н. 0000126298 00000 н. 0000126419 00000 н. 0000126957 00000 н.

РубрикаРазное

Владение это гк рф: Владение (проект комментария к п. 1 ст. 209 ГК)

Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности

Комментарий к Ст. 209 ГК РФ

Другой комментарий к Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ст. 209 ГК РФ. Содержание права собственности

В ГК поправят положения о приобретательной давности — legal.report

КС РФ распространил понятие «приобретательная давность» на землю — Российская газета

Незаконное владение имуществом — юридическая помощь

Истребование имущества из чужого незаконного владения — правовые основы исходя из действующей судебной практики

К вопросу о понятии владения и защите владения

Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности

Комментарии к статье 209 ГК РФ, судебная практика применения

Российское право собственности, приватизация и право «полного экономического контроля» на JSTOR

ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРАВА Собственность

География владения автомобилями в Мехико: совместная модель жилого расположения домохозяйств и автомобиля решения о собственности

Основные моменты

Реферат

Ключевые слова

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Передача права собственности на домен на GoDaddy: простое руководство

Шаг 1. Получите реквизиты счета у нового владельца

Шаг 2. Доступ к диспетчеру домена

Шаг 3. Выберите домен, который вы хотите перенести

Шаг 4. Введите информацию о новой учетной записи

Принятие передачи права собственности на домен

Передача права собственности другому регистратору

Есть вопросы?

проект комментария к статье 398 Гражданского кодекса

Комментарий к Ст. 398 ГК РФ

Комментарий к Ст. 398 ГК РФ

Другой комментарий к ст. 398 ГК РФ

Комментарий к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

Консультации и комментарии юристов по статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 398

Комментарий к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

Еще один комментарий к статье 398 ГК РФ

Добавить комментарий Отменить ответ