Видовой объект и родовой: 1.1. Объект преступления / КонсультантПлюс

Содержание

Тема 5. Объект преступления

Тема 5. Объект преступления

 

  1. Понятие объекта преступления.
  2. Виды объектов преступления.
  3. Предмет преступления, орудие преступления. Потерпевший.

 

1. Понятие объекта преступления.

Объект преступления – это те общественные отношения, которым преступление наносит вред, интересы личности и общества в целом. Они могут быть как материальными, так и не материальными. Это охраняемые уголовным законом отношения по поводу собственности, чести, здоровья, жизни и других важных социальных ценностей. Причинение вреда тем же отношениям, но не включённым в перечень охраняемых уголовным правом объектов, не является преступлением.

 

2. Виды объектов преступления.

По ширине охвата правоотношения объекты преступления делятся на:

— общий объект, который включает в себя все общественные отношения, охраняемые уголовным правом.

Ст. 2 УК, указывая на задачи уголовного закона, в целом перечисляет объекты, которые находятся под защитой Уголовного кодекса;

— родовой объект, т.е. совокупность сходных общественных отношений. Родовой объект преступления положен в основу построения системы Особенной части Уголовного Кодекса. Определение родовых объектов содержится в названиях разделов Особенной части. Все однородные преступления включаются в соответствующий раздел кодекса. Например, кража, грабеж, вымогательство, уничтожение имущества, угон автомобиля – это все преступления против собственности;

— видовой объект— это часть родового объекта, более узкий круг общественных отношений в рамках родового объекта. На основе выделения видового объекта строятся главы Уголовного кодекса.

— непосредственный объект, т.е. отношения, которые охраняются конкретной статьей Уголовного кодекса. Непосредственный объект может быть либо частью родового и видового объектов, либо совпадать с ними.

Иногда одно преступление причиняет вред нескольким объектам. Такие преступления называют многообъектными. Например, грабеж и разбой, то есть изъятие имущества с помощью насилия, посягает как на право собственности, так и на здоровье человека (ст. ст. 206, 207 УК). В таких случаях выделяют основной и дополнительный объекты.

Основной объект – это общественное благо, против которого преступление направлено в первую очередь, а дополнительный объект – это сопутствующее правоотношение. Если статья Уголовного кодекса имеет несколько объектов, то она помещается в соответствующие раздел и главу Уголовного кодекса на основании определения основного объекта преступного посягательства.

Порой объект преступления называется в самой норме Особенной части. Например, в ст.356 УК (измена государству) объектом названа «внешняя безопасность Республики Беларусь, ее суверенитет, территориальная неприкосновенность, национальная безопасность и обороноспособность». Однако в большинстве случаев объект в диспозиции статьи не назван, он выделяется путем анализа текста соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Точное определение объекта преступления способствует разграничению смежных преступлений и правильной квалификации деяния. Так, в зависимости от цели причинения вреда, т.е. от объекта посягательства, убийство милиционера может быть преступлением против личности (ч. 1 ст. 139 УК — убийство), против порядка управления (ст. 362 УК – убийство работника милиции) или против государства (ст. 359 УК – террористический акт).

 

3. Предмет преступления, орудие преступления. Потерпевший.

  Вред объекту преступления причиняется путем воздействия на предметы материального мира, которые принято называть предметом преступления. Например, при краже предметом преступления будут деньги, вещи, иные ценности. Объектом же преступления при краже будут отношения собственности.

Орудия (средства) преступления – это те предметы материального мира, которые использует преступник для посягательства на объект преступления и облегчения совершения преступления.

Ими могут быть оружие, инструменты, препараты, транспортные средства, поддельные документы и т.п. Одна и та же вещь может выступать как предмет преступления и как его орудие. Например, при хищении пистолета он будет предметом преступления, если же с помощью этого пистолета совершено убийство, то пистолет будет орудием преступления.

Потерпевшим является человек или юридическое лицо, чьи права и интересы были нарушены преступлением.

Есть составы преступлений, где может не быть предмета преступления (например, ст. 243 УК — уклонение от уплаты налогов путем не подачи декларации о доходах). Преступник может использовать для облегчения своих действий орудия преступления, но может и не пользоваться ими. Иногда использование орудий является квалифицирующим обстоятельством (ч. 3 ст. 339 УК – хулиганство с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия). Не во всех составах преступления можно выделить конкретных потерпевших (например, ст. 274 УК – загрязнение атмосферы), хотя опасный вред общественным отношениям причиняется всегда.

Предметы преступления, как правило, возвращаются потерпевшему, если они не изъяты из гражданского оборота или потерпевший не требует возместить их денежную стоимость. Орудия преступления, принадлежащие преступнику, подлежат конфискации всегда в соответствии с ч. 6 ст. 61 УК (специальная конфискация).

 

Вопросы по теме:

  1. Какие объекты защищает уголовное право?
  2. Назовите виды объектов преступного посягательства. Как определить объект конкретного преступного посягательства? Что такое многообъектное преступление? Приведите примеры.
  3. В чём отличие объекта от предмета преступления?
  4. Что такое орудие преступления?
  5. Кто признаётся потерпевшим от преступления?

К проблеме определения родового и видового объекта состава преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ

Аннотация:

В статье автором рассмотрена проблематика определения родового и видового объекта мошенничества в сфере компьютерной информации.

Автор, определив, что родовым объектом мошенничества в сфере компьютерной информации являются отношения собственности, приходит к выводу о необходимости разделения видового объекта по горизонтали на основной видовой объект и дополнительный видовой объект, которым в ст. 159.6 УК РФ являются отношения в сфере экономики.

Образец цитирования:

Барчуков В.К., (2016), К ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РОДОВОГО И ВИДОВОГО ОБЪЕКТА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159.6 УК РФ. Пробелы в российском законодательстве, 7: 160-162.

Список литературы:

Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт_Издат, 2005. — 399 с.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности : 3-е изд., испр. — М.: ЮрИнфоР, 2002. — 310 с.
Ермакова О. В. Использование частноправовых понятий при конструировании составов преступлений против собственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2. С.111-114.

Звонов А.В., Баранов Ю.В. Современные тенденции реформирования системы уголовных наказаний в России /\ Вестник Пермского института ФСИН России. 2013. № 3 (10). С. 35-38.
Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. — 184 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. — 792 с.
Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. — М. : Юрид. лит., 1985. — 528 с.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. — 288 с.
Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления: вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания : учеб. пособ. — Ярославль, 2001. — 159 с.
Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. В 5 т., Особенная часть. Том 3. — М.: Зерцало, 2002. — 470 с.
Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. — 1039 с.
Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 528 с.
Мальцев В. Понятие общего объекта преступления // Уголовное право. 2012. № 4. С. 25-30.
Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999. — 80 с.
Обухова А.В. Объекты преднамеренного банкротства // Общество и право. 2011. № 3. С. 202-204.
Пелевина А.В. Ответственность за компьютерные преступления в романо-германской правовой системе // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 3. С. 76-79.
Рагулина А.В. Компьютерное мошенничество // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5. С. 41-49.
Расторопов С.В., Шахрай С.С. Определение общего понятия состава преступления в сфере компьютерной информации в контексте анализа действующего уголовного законодательства // Вестник экономической безопасности. 2010. № 9. С. 97-104.
Уголовное дело 1-130/2013 // Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан в отношении Исмаилова М. Г., обвиняемого по ч.2 ст. 159.6 УК РФ.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чугаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2008. — 560 с.
Уголовное право Российской Федерации. Части Общая и Особенная : учеб. пособ. 2-е изд. испр. и доп. Владимир : ВИТ-принт, 2013. — 607 с.
Филаненко А.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспект: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2010. — 38 с.
Экономика: учебник / под ред. доц. А.С. Булатова. — М.: Бек, 1995. — 632 с.

Ключевые слова:

преступление, мошенничество, компьютерная информация, состав преступления, родовой объект, видовой объект.

Объект и объективная стороны преступ¬ления, предусмотренного ст. 214 УК РФ

Таймасханов Масхуд Султанович
магистрант направление подготовки 40. 04.01. Юриспруденция
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

Родовым объектом вандализма является совокупность общест­венных отношений, определяющих общественную безопасность и об­щественный порядок. Исходя из системы Особенной части УК РФ, магистрант отмечает, что общественный порядок является индикато­ром безопасности в обществе и отношения граждан к законности и по­рядку, потому и является видовым объектом преступления, предусмот­ренного ст. 214 гл. 24 УК РФ.

Под непосредственным объектом состава рассматриваемого преступления понимается также общественный порядок, который обеспечивает спокойствие в социуме, гармоничные условия быта, ра­боты, проведения досуга граждан, порядок в деятельности организа­ций, учреждений и предприятий. Таким образом, можно выделить кон­кретное общественное отношение, которому причиняется вред при совершении вандализма. Магистрант считает спорной точку зрения о том, что непосредственным объектом вандализма является общест­венная нравственность. Непосредственным (основным) объектом ван­дализма является общественный порядок, факультативным — общест­венная нравственность, а для вандализма в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах дополни­тельным объектом является собственность.[1]

Кроме того, магистрантом отдельно рассмотрено такое понятие, как «общественное место» и предложена его авторская трактовка: «общественные места — это места, находящиеся как в черте населен­ных пунктов, так и за их пределами, открытые для свободного доступа лиц, обладающие признаком публичности, в формах и способах, не запрещенных законом».

В работе исследуется проблема определения предмета преступного посягательства, по которой среди ученых нет единого мнения. Оскверне­нию подвергаются здания или сооружения, т. е. строения, предназначен­ные для проживания людей, их работы или культурно-спортивного назна­чения. К иным сооружениям относятся мемориальные комплексы, памят­ники, стадионы, вокзалы, остановки либо станции под крышами или с застекленным фасадом, а также мосты, рекламные щиты или панорамы, заборы, путепроводы и другие объекты общественного пользования. В частности, к ним можно отнести и кладбищенские здания и сооружения, не предназначенные для погребальных церемоний.

Осквернение предметов, которые не являются зданиями или иными сооружениями, а таковыми могут являться товары, образцы чего-либо, чертежи и т. п., следует квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом имущество также может вы­ступать как предмет преступления, если оно предназначено для общего пользования (лифты в жилых домах, сидения на привокзальных станциях, оборудование в театрах, кинозалах, учреждениях почтовой связи и т. п.). Крушение транспортного имущества, определенное в законодательстве как «порча имущества на общественном транспорте», также представля­ет собой антиобщественные, преступные акты вандализма.[2]

Подобные действия в виде порчи имущества имеют уголовно-правовое значение, так как совершены в определенных условиях, а дис­позиция ст. 214 УК закрепляет в качестве таких условий нахождение подвергающегося воздействию имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. В связи с этим следует признать важ­ным для квалификации вандализма место его совершения, в качестве ко­торого выступают общественный транспорт и иные общественные места. Несмотря на определенную ясность, указанные понятия все же не имеют четких критериев, что и создает трудности при их толковании. В уголов­но-правовой норме не указано, какой транспорт является общественным. Следовательно, понятие «общественный транспорт» («транспорт общего пользования») также равнозначно и понятию «маршрутное транспортное средство», под которым согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Рос­сийской Федерации понимается транспортное средство общего пользо­вания, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущее­ся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками). Главным признаком транспорта обществен­ного пользования служит заключение публичного договора между пас­сажирами и организацией, оказывающей услуги по их перевозке.

Говоря о существенном вреде как необходимом признаке ванда­лизма, автор отмечает, что уголовное законодательство нуждается в уста­новлении единого, универсального критерия его легального определения.

Литература:

  1. Марианов А.А.Актуальные проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. — Махачкала : ДГПУ, 2014. — 187с.
  2. Саламов М.О. Вандализм: возникновение, сущность и его разновидности // Современное право. — 2011. — № 5. — С. 23-27.

Москалев ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННоГО СТ. 357 УК РФ (ГЕНОЦИД)

УДК 343.337.5

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННоГО СТ. 357 УК РФ (ГЕНОЦИД)

Г.Л. Москалев

Аспирант кафедры уголовного права
Сибирский федеральный университет
660041, г. Красноярск, просп. Свободный, 79
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В статье раскрывается содержание объекта геноцида. Объект исследуется в рамках классификаций по степени общности охраняемых уголовным законом общественных отношений и по первоочередности охраны объектов. Рассматриваются теоретические проблемы, связанные с определением объекта геноцида. Так, указывается специфика основного непосредственного объекта геноцида, совершенного различными, закрепленными в ст. 357 УК РФ способами. В зависимости от способа мотивов совершения геноцида, раскрываются дополнительные объекты данного преступления. Проводится анализ научных позиций по предмету исследования.

Ключевые слова: геноцид; объект преступления; классификация объектов; уголовное право

 

Каждое преступление, обладая свойством общественной опасности, причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным ценностям. Вводя под охрану уголовного закона определенный объект, законодатель желает защитить его от посягательств, что и лежит в основе криминализации деяния [9, с. 97–98]. Геноцид также ставит под удар свой объект.Его содержание, на наш взгляд, до сих пор в теории уголовного права исчерпывающе не определено. В комментариях к законодательству и учебной литературе можно встретить множество различных позиций, которые, к сожалению, приводятся без аргументации. Объект геноцида, как преступления в российском уголовном праве выступал в качестве самостоятельного предмета лишь одной научной статьи. Однако многие, в том числе и важнейшие содержательные,проблемы объекта преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ, пока не имеют однозначного решения или вообще не рассматривались в отечественной науке уголовного права. В связи с тем, что геноцид является одним из наиболее общественно опасных деяний, запрещенных действующим УК РФ, необходимость наиболее полного анализа объекта этого преступления не вызывает сомнений. В данной статье мы попытаемся раскрыть содержание объекта геноцида, а также решить некоторые проблемы с учетом точек зрения, высказанных в научной и учебной литературе.

С этой целью используем в первую очередь принятую в науке уголовного права классификацию объектов по степени общности охраняемых уголовным законом общественных отношений (благ, интересов) на общий, родовой, видовой и непосредственный. Наиболее распространенной позицией в литературе является определение родового объекта геноцида как общественных отношений по обеспечению мира и безопасности человечества [7, с. 622]. Родовой объект лежит в основе деления УК РФ на разделы. Раздел 12, в котором находится ст. 357, предусматривающая ответственность за геноцид, назван «Преступления против мира и безопасности человечества», что также подтверждает указанную позицию.

Проблему представляет определение видового объекта геноцида. Разделение УК РФ по главам имеет в основе видовые объекты. Но раздел 12 содержит только одну главу, которая повторяет его название. Такая ситуация привела ряд исследователей к выводу о том, что родовой и видовой объекты геноцида совпадают [4, с. 36; 5, с. 622]. Однако родовой и видовой объекты соотносятся как целое и его часть [9, с. 103], а значит, не могут совпадать в принципе. Видовой объект ýже родового. Более того, видовой объект лежит в основе классификации норм и деления уголовного кодекса на главы, а следовательно, нельзя отсутствием нескольких глав в разделе объяснить отсутствие многообразия видовых объектов, входящих в раздел норм.

Современные исследования показывают, что в рамках раздела 12 УК РФ различные группы преступлений причиняют вред или создают угрозу причинения вреда разным видам общественных отношений (благ, интересов). Это − мир и безопасность человечества [3]. Геноцид, согласно законодательному определению в ст. 357 УК РФ, не связан с обстановкой войны или вооруженного конфликта. Их возникновение также не является последствием совершения геноцида. Следовательно, мир, как самостоятельная ценность, охраняемая уголовным законом и характеризующаяся отсутствием вооруженного конфликта между государствами, не затрагивается геноцидом.

С другой стороны, геноцид создает угрозу безопасности человечества. Под последней понимается объективное состояние отсутствия угрозы существования неопределенного круга лиц, всей совокупности людей как единого целого. Стоит отметить, что безопасность человечества не есть безопасность каждого человека в отдельности. Геноцид, причиняя ущерб отдельным социальным группам, посягает на безопасность всей совокупности людей как таковой. Человек – существо биосоциальное. Опыт, накопленный человечеством за весь период его существования, содержится в двух независимых формах: в генетическом коде человека и в человеческой культуре.

Не секрет, что различные национальные, расовые, этнические группы обладают отличиями в генетическом коде. В последнем содержатся признаки, характеризующие человека в биологическом смысле как представителя того или иного этноса, нации, расы. Ряд генов отвечают за сопротивление организма к некоторым заболеваниям, иным возбудителям внешней среды. Уничтожение указанных групп приводит к сокращению разнообразия в генетическом коде человечества. В этом и проявляется влияние геноцида на безопасность человечества как такового.

Понимая под культурой накопленную человечеством за весь период его существования совокупность знаний и умений, направленных на его самосохранение, воспроизводство, самосовершенствование и воплощенную в нормах жизни, в предметах материальной и духовной культуры [1, с. 456], можно сказать, что культура есть социальная ипостась опыта человечества. При этом культура различных этносов, наций, религиозных групп, являясь частью общечеловеческой культуры, содержит достижения характерные только или преимущественно для конкретного этноса, нации, религии.

Очевидно, что частичная потеря как культурной, так и генетической составляющей опыта человечества представляет угрозу безопасности всему человеческому роду. Поэтому среди потерпевших в ст. 357 УК РФ указаны религиозная группа, не обладающая своей генетической идентификацией, и раса, которая, за счет большого количества своих представителей, не может обладать единой культурой. Поэтому геноцид несет в себе угрозу безопасности человечества в целом, а не каждого отдельно взятого человека.

Как мы видим, геноцид действительно создает угрозу безопасности человечества. Эта категория является более узкой по объему, нежели категория «мир и безопасность человечества», за счет отсутствия «мира» в ее содержании. С учетом того, что геноцид, как и некоторые другие преступления (ст. 355–360), предусмотренные главой 34 УК РФ, не затрагивают мир, есть все основания признать безопасность человечества видовым объектом для этих преступлений, в том числе и для предусмотренного ст. 357 УК РФ.

В связи с тем, что непосредственный объект, являясь частью видового, также является и частью родового, и потому, что геноцид создает угрозу безопасности человечества, в литературе получила распространение позиция, согласно которой данный объект нужно признать для геноцида непосредственным [5; 6]. Однако, как было уже отмечено, безопасность человечества оказывается под угрозой геноцида не непосредственно. Геноцид посягает на безопасность человечества опосредованно, через безопасность указанных в норме социальных групп.

Общественная опасность геноцида состоит в том, что в результате совершения действий, входящих в содержание его объективной стороны, полностью может исчезнуть, прекратить свое существование определенная группа людей, отличающаяся от других групп своей культурой, языком, обычаями, традициями, физиологическими и иными признаками, обусловливающими ее самобытность. Согласно ст. 357 УК РФ, таковыми являются национальная, этническая, расовая и религиозная группы, так как именно на их уничтожение непосредственно направлен геноцид. Такие группы при геноциде могут быть уничтожены и частично, но и в этом случае причиненный вред носит трудновосполнимый или вообще невосполнимый характер. Таким образом, геноцид создает реальную опасность, которая может быть и реализована, для существования отдельных или нескольких социальных групп, указанных в диспозиции ст. 357 УК РФ. Поэтому, а также в связи с тем, что безопасность человечества и безопасность национальных, этнических, расовых и религиозных групп соотносятся как часть и целое, что характерно для взаимосвязи, соответственно, видового и непосредственного объектов, именно безопасность указанных групп необходимо признать непосредственным объектом геноцида. Следовательно, норма о геноциде охраняет безопасность национальных, этнических, расовых и религиозных групп, как составляющую безопасности человечества.

Для полного понимания содержания объекта преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ, необходимо дать определение каждой группы, против которой может быть направлен геноцид. Также это следует сделать еще и потому, что потерпевшими от геноцида могут быть представители (члены) национальной, расовой, этнической или религиозной группы. Нетрудно заметить, что потерпевшие указаны в статье альтернативно, а значит, геноцид будет иметь место при совершении действий, входящих в объективную сторону геноцида, в отношении любой из указанных групп.

Религиозная группа − добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры [2, с. 92]. Этнос − межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием [8]. Раса − одна из групп, на которые условно делят человечество в зависимости от наличия той или иной совокупности исторически сложившихся физиологических признаков (цвета кожи, особенностей волосяного покрова, формы головы, пропорции тела и т. п.), не обладающих неизменностью и чистотой вследствие смешения племен и народов в процессе их экономического и культурного развития [8]. Нация − историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки [8].

Таким образом, можно сказать, что потерпевшими от геноцида являются члены групп, обладающих общими признаками одной расы, этноса, нации или религиозной группы, указанные выше.

Другой принятой в уголовном праве классификацией объектов преступления является разделение непосредственного объекта преступления по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный по признаку первоочередности охраны объектов.

В литературе существует точка зрения, согласно которой основным непосредственным объектом геноцида является безопасность человечества [7, с. 642]. Однако, как было показано выше, геноцид в первую очередь направлен против безопасности национальных, этнических, расовых и религиозных групп. Согласно ст. 357 УК РФ, все-таки безопасность этих групп, а не всего человечества следует признать основным объектом преступления.

Однако в вопросе определения основного непосредственного объекта геноцида по первоочередности охраны объектов все же существует проблема. Практически для всех действий, образующих геноцид, законодатель предусмотрел направленность деяния на уничтожение национальной, расовой, этнической или религиозной группы, что позволяет назвать их безопасность основным объектом геноцида. Вводя уголовную ответственность за эти действия, законодатель ставит под первоочередную охрану безопасность национальных, расовых, этнических и религиозных групп. При этом направленность одного из таких действий (создания жизненных условий) определена в ст. 357 УК как физическое уничтожение членов этих групп. Данная формулировка при буквальной ее интерпретации означает, что целью лица, совершающего геноцид путем создания жизненных условий, является причинение смерти членам групп. Создание угрозы безопасности самой социальной группы, в таком случае, находится за рамками цели субъекта, его интересует жизнь отдельных представителей этих групп. При таком понимании создания жизненных условий как способа совершения геноцида может возникнуть впечатление, что под первоочередную охрану нормы о геноциде законодатель поставил жизнь представителя человеческой группы, как составляющую личности человека.

Установив ответственность за преступления главы 34 УК РФ, законодатель тем самым поставил под охрану уголовного законодательства, в том числе такую ценность, как безопасность человечества. Норма же о геноциде призвана охранять ее часть, являющуюся для нее непосредственным объектом, − безопасность национальных, этнических, расовых и религиозных групп. Исходя из указанных целей законодателя по уголовно-правовой охране безопасности национальных, этнических, расовых и религиозных групп, подтверждаемых расположением ст. 357 в главе 34 УК РФ, охраняющей в том числе безопасность человечества, мы предлагаем понимать направленность такого способа совершения геноцида как создание жизненных условий, как цель на физическое уничтожение указанных групп. Только такое понимание исключает смещение акцента с охраны указанных в диспозиции ст. 357 УК РФ групп на охрану жизни как составляющей личности и в полной мере отвечает поставленным законодателем перед главой 34 УК РФ задачам. Следовательно, руководствуясь предложенной интерпретацией законодательной формулировки направленности создания жизненных условий как способа совершения геноцида, основным непосредственным объектом геноцида следует все же признать только безопасность национальных, этнических, расовых или религиозных групп.

Изложенная проблема возникла в связи с неверной имплементацией положений Конвенции ООН 1948 года в российское уголовное законодательство. В пункте «с» ст. 2 этого международного акта четко говориться о полном или частичном уничтожении группы, а не их членов. В этой части диспозиции ст. 57 УК РФ не соответствует конвенционным положениям, что, безусловно, необходимо устранить на законодательном уровне, приведя формулировку направленности создания жизненных условий в соответствие с конвенционной.

Специфику имеет основной непосредственный объект геноцида, совершаемого путем принудительной передачи детей из одной группы, указанной в диспозиции ст. 357 УК РФ, в соответствующую другую. Вследствие передачи ребенка из одной группы в другую, последний лишается возможности приобрести в процессе воспитания тот пласт культурного опыта, который характеризует и отличает одну человеческую группу от другой. Таким образом, ребенок фактически не сможет быть членом группы, отличительным культурным наследием которой он перестает обладать, либо не может получить. В результате численность таких групп уменьшается вплоть до полного исчезновения.

При передаче ребенка из одной группы в другую возникает препятствие для усвоения или утраты тех качеств, которые определяют его личность как члена той или иной группы. Речь здесь может идти только о качествах, характеризующих личность члена человеческой группы, которые не передаются по наследству. Иное понимание делает невозможным уничтожение группы, так как потеря физиологических признаков принадлежности ребенка к той или иной группе, например цвета глаз, волос и т. д., невозможна в принципе, в том числе и в случае передачи его в другую группу. Из всех групп, указанных в диспозиции ст. 357 УК РФ, расовая группа определяется исключительно по признакам, передаваемым по наследству. Следовательно, угроза безопасности расовой группы объективно не может быть создана при совершении геноцида путем принудительной передачи детей из одной расовой группы в другую. Значит, основной непосредственный объект этого способа геноцида содержит только безопасность национальной, этнической или религиозной группы.

Проблемным является определение дополнительных объектов геноцида. Зачастую характеристика этого вида объектов геноцида в литературе ограничивается указанием на жизнь и здоровье человека [7, с. 643]. Данный перечень является не только не полным, но и не учитывает возможность причинения вреда данному объекту различными действиями, образующими геноцид. Из контекста можно заключить, что жизнь и здоровье являются дополнительными обязательными объектами геноцида, однако, это не соответствует действительности. Жизни представителей национальных, расовых, этнических или религиозных групп обязательно причиняется вред при совершении геноцида путем убийства. При создании жизненных условий, рассчитанных на уничтожение этих лиц, имеет место реальная угроза причинения вреда их жизни. Только данные способы совершения геноцида связаны с физическим уничтожение указанных в ст. 357 УК групп и только эти способы обязательно имеют жизнь человека своим объектом. Все остальные действия, образующие геноцид: причинение тяжкого вреда здоровью членам группы, насильственное воспрепятствование деторождению и принудительная передача детей − связаны с фактическим уничтожением социальных групп и жизнь человека в обязательном порядке не затрагивают. Следовательно, в целом для геноцида, жизнь человека является факультативным объектом.

Мы видим, что вопрос о дополнительных и факультативных объектах геноцида решается путем поиска объектов, на которые способен посягать каждый отдельный способ совершения геноцида. Так, совершая геноцид путем причинения тяжкого вреда здоровью членам социальных групп, безусловно, будет причинен вред здоровью человека. И если в данном случае вред этому объекту причиняется обязательно, то для геноцида в форме принудительной передачи детей и создания жизненных условий он является лишь возможным. Следовательно, здоровье человека также относится к факультативным объектам геноцида.

Геноцид в форме принудительной передачи детей обязательно ограничивает личную свободу ребенка. Личной свободой, т.е. правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства обладают все лица, в том числе и несовершеннолетние. Принудительная передача ребенка, связанная с его захватом и перемещением, безусловно, делает невозможным реализацию этого права. Личная свобода может быть ограничена и в результате совершения геноцида путем создания жизненных условий, рассчитанных на уничтожение членов группы, когда оно заключается в насильственном переселении. Другие способы совершения геноцида личную свободу не затрагивают. Таким образом, для геноцида личная свобода человека также является факультативным объектом.

Иногда мотив совершения преступления прямо указывает на факультативный объект. Так, преступления с экстремистскими мотивами всегда затрагивают такой объект, как равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их национальной, расовой или религиозной принадлежности. Анализ диспозиции ст. 357 УК позволяет говорить о возможности совершения геноцида с любыми мотивами, в том числе и по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, который, на наш взгляд, является наиболее характерным для геноцида. Следовательно, геноцид, будучи совершенным с таким мотивом, будет затрагивать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их национальной, расовой или религиозной принадлежности, которое для преступления, предусмотренного ст. 357 УК следует признать факультативным объектом посягательства.

 

Библиографический список

  1. Балашов Л. Е. Философия: учебник. М.: Дашков и Ко, 2005. 664 с.

  2. Большой юридический словарь / В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова; под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003. 592 с.

  3. Грубова Е.И., Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против мира и безопасности человечества: критический анализ доктринальных воззрений // Рос. следователь. 2012. №6. С. 14−17.

  4. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за геноцид // Рос. юстиция. 2003. №2. С. 36–37.

  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2012. 416 с.

  6. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин [и др. ]; под. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. 928 c.

  7. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право / Т.Б. Басова [и др.]; под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 952 с.

  8. Социология: энциклопедия / А.А. Грицанов [и др.]. М.: Кн. дом, 2003. 1312 с.

  9. Уголовное право России. Часть общая: учебник / А.Ф. Мицкевич [и др.]; под ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2012. 448 с.

конкретных и общих объектов в Cavell и Thomas Aquinas на JSTOR

Абстрактный

Здесь я провожу параллель между современной эпистемологией и традиционной метафизикой: между тем, как мы познаем объект, с одной стороны, и тем, как причины объекта вызывают его существование, с другой. Я показываю, что разные действующие причины в томистической системе соответствуют разным вопросам знания, проанализированным Стэнли Кавеллом, и что, в частности, вопрос, который задает кавеллианский скептик, соответствует причинности Бога в творении.Как я подробно объяснял в другом месте и кратко обсуждаю здесь, эта параллель представляет собой гораздо больше, чем формальную аналогию между рядом вопросов эпистемологии и рядом вопросов метафизики. На самом деле это помогает объяснить, почему современные философы (например, Гуссерль) были в конечном счете вынуждены поставить человеческое эго на место Бога как создающего (или «полагающего») объекты своего познания, тем самым отрицая само различие между эпистемологии и онтологии.

Информация о журнале

Философия и феноменологические исследования основана в 1940 г. Марвин Фарбер, редактировавший его сорок лет.С 1980 года было в Брауне, где ее редактировал Родерик Чизхолм, а затем, с тех пор 1986, Эрнест Соса. С момента основания журнал был открыт для разнообразие методологий и традиций. Это можно увидеть в списке выдающиеся участники на протяжении многих лет, в том числе: Эдмунд Гуссерль, Эрнест Нагель, К.И. Льюис, Альфред Тарски, Мартин Бубер, Рудольф Карнап, Артур Лавджой, Густав Бергманн, Нельсон Гудман, Артур Пап, Рой Вуд Селларс, Уилфрид Селларс, Си Джей Дюкасс, Родерик М.Чисхолм, Льюис Уайт Бек, Брэнд Бланшард, Джон Финдли, Мортон Уайт и Дж.Дж.С. Умная. Эта традиция открытости продолжается, о чем свидетельствует заявление появляется в каждом номере: «PPR публикует статьи в широком диапазоне области, включая философию разума, эпистемологию, этику, метафизику и философская история философии. Нет конкретной методики или в материалах требуется философская направленность.»

Использование универсальных типов C# с объектами, поддерживающими сценарии, в Unity | Майкл Дэвис | Nerd For Tech

Использование наследования классов, чтобы обмануть Unity

Технически неверно.

Недавно я смотрел блестящую презентацию по архитектуре игр с объектами, допускающими создание сценариев, от Райана Хиппла, где он продемонстрировал полезный шаблон, который он назвал Runtime Set. Это полезный способ отслеживать все активные объекты данного типа в сцене. Если вам когда-либо нужно было отслеживать, сколько врагов осталось в волне или какие здания были построены в боевом лагере игрока, это отличный способ отследить эту информацию и сделать ее доступной для любого класса или метода, который хочет ее без жесткие зависимости или дополнительный код.

Сложность в том, что он не полностью объясняет реализацию Runtime Set. Он просто показывает упрощенную версию основного объекта. Вот код:

Райан Хиппл, Unite Austin 2017

Это здорово, правда? Если я хочу отслеживать всех участников моей тактической спасательной игры, все, что мне нужно, — это создать новый ассет из определенного типа этого универсального объекта. Вот так:

Но если вы видели спойлер вверху… нет. Юнити это не нравится.

Generic MonoBehaviours не поддерживаются?! Это вовсе не MonoBehaviour! Какое колдовство применил Райан Хиппл, чтобы это сработало?

WTH, Юнити?!

Ладно, очевидно, нам нужен другой подход.Unity не хочет создавать экземпляр универсального класса, поэтому нам придется облачить наш универсальный класс в овечью шкуру.

Создадим костюм. Это не должно быть сложно — достаточно внешнего фасада, чтобы заставить Unity дать нам то, что мы хотим.

Уууууууууууууууууууууууууууууууу, я имею в виду… Бааа!

Вау. Да, это так просто. ActorRuntimeSet наследует все методы и поля своего родительского класса — в данном случае уже не универсальный RuntimeSet. Итак, тело не нужно.Мы это уже определили.

Теперь мы можем создать наш .ассет с измененным кодом:

И вот результат:

Я могу поместить этот ассет в сериализованное поле в префабах Актера, а затем указать им добавлять и удалять себя из списка. всякий раз, когда они включены или отключены:

Суть в том, что, наследуя универсальный класс стандартному классу, вы можете незаметно использовать общие типы, не привлекая внимания Unity. После создания актива вы можете позволить любому объекту ссылаться на него, чтобы получить обновленный список элементов, для отслеживания которых создан этот список.

Можете ли вы придумать другие способы использования этого трюка? Оставьте комментарий ниже и дайте мне знать!

Лекция 15. Абстрагирование типов

6.5

Лекция 15. Абстрагирование типов

Работа с обобщенными типами, абстрагирование типов к Java функций мы писали в Fundies I раньше.

Но их нельзя было использовать повторно: если мы хотели отсортировать список Книг по их ценам или создать список Книг написанные конкретным автором, нам пришлось бы реализовывать эти методы во второй раз, с небольшим разные имена и немного разные подписи и немного другой код, который, тем не менее, делал почти то же самое, что и исходные методы.

В последних двух лекциях мы видели, как использовать функциональные объекты для обобщения этих двух вопросов:

Теперь нам нужно реализовать эти методы только один раз, и мы можем создать столько классов, сколько захотим. которые реализуют IBookPredicate или IBookComparator — один класс для каждого конкретного предиката или желаемый порядок сортировки — для использования с этими методами.

Но опять же, эти методы и интерфейсы недостаточно пригодны для повторного использования: если мы хотим отсортировать список бегунов, или список кругов, или список деревьев предков, нам пришлось бы заново реализовывать эти методы в каждом ILoWhatever и определить новые интерфейсы предикатов и компараторов (IRunnerPredicate, ICircleComparator и т. д.), которые имеют немного разные названия и немного разные подписи, но почти идентичные цели.

Явно запишите интерфейсы предикатов и компараторов для Runners и Authors.

Что делать? Всякий раз, когда мы сталкиваемся с таким дублированием, мы знаем, что рецепт абстракции дизайна предполагает, что мы находим части, которые остаются неизменными, и находим части которые различаются, и абстрагировать части, которые различаются.

Что различается между интерфейсами, которые вы только что определили?

15.2 Введение дженериков

Единственными различиями между IRunnerPredicate и IBookPredicate являются их имена, и тип аргумента, передаваемого методам применения:

интерфейс IBookPredicate {
логический применить (книга b);
}
интерфейс IRunnerPredicate {
логическое значение apply(Runner r);
}

Нам нужен механизм для выражения абстракции над этим типом, для определения универсального Интерфейс IPred, описывающий предикаты любого конкретного типа.В Яве, такие абстракции известны как дженерики, потому что они обобщают конкретные типы. Мы определяем простой общий интерфейс следующим образом:

интерфейс IPred {
логическое применение (T t);
}

Типичное соглашение Java заключается в использовании T в качестве имени произвольного типа, и если необходимы дополнительные параметры типа, они часто называются U, V или S (просто потому, что эти буквы рядом с Т в алфавите).

Мы читаем это объявление словами как «IPred интерфейса T». Синтаксис указывает, что этот интерфейс параметризуется типом, который мы назовем T в определении этого интерфейса. Иными словами, T связывается как параметр типа в рамках этого интерфейса (так же, как обычные параметры методов привязаны к области действия метода).

Обратите внимание, что конкретное имя T не имеет смысла: мы можем заменить его любым другим именем, которое захотим, до тех пор, пока мы заменяем его последовательно во всем определении интерфейса.Другими словами, определение выше точно так же, как

интерфейс IPred {
логическое значение apply(WhateverNameIWant t);
}

Предположим, мы забыли написать синтаксис. Что бы Java сообщила об ошибке, если бы мы определили

интерфейс IPred {
логическое значение apply(T t);
}

вместо этого? (Внимательно прочитайте!)

Приведенное выше определение не параметризовано, поэтому Java считает, что T должно быть фактическим именем некоторого фактического класс или интерфейс. Если такой класс или интерфейс не определены, Java будет жаловаться, что не может найти ничего подобного. определение.

15.3 Реализация универсальных интерфейсов: специализация

Когда мы хотим использовать этот интерфейс в нашем коде, мы должны специализировать универсальный интерфейс для определенного типа. Например, мы могли бы изменить наш BookByAuthor следующим образом:

class BookByAuthor реализует IPred {
public boolean apply(Book b) { … }
…
}

Обратите внимание, что мы не говорим реализует IPred — такое утверждение просто бессмысленно.

Попробуйте определить это в Eclipse и посмотрите, какое сообщение об ошибке генерируется.

Что такое IPred — о каких данных идет речь? Просто напишите «IPred» не предоставляет достаточно информации; мы должны специализировать интерфейс при его использовании.

Обратите также внимание, что аргументом для применения является Книга, а не Т — , когда мы специализировали интерфейс, мы последовательно заменяли T книгой везде, где это упоминалось в интерфейсе.

15.4 Создание экземпляров универсальных интерфейсов

Теперь в нашем классе примеров нам нужно обновить наши определения: мы больше не можем писать

IBookPredicate byAuthor = new BookByAuthor(…);

Вместо этого мы должны написать

IPred byAuthor = new BookByAuthor(…);

, так как мы обновили наш код с исходного интерфейса до этого нового универсального.

Пересмотрите наше определение предиката GoodStart над Runners и пересмотрите примеры, в которых он используется.

IPred goodStart = new GoodStart(. ..);

Параметры универсального интерфейса являются частью типа, и их неправильный выбор приведет к ошибке типа. Например, написание

IPred oops = new BookByAuthor(…);

приведет к ошибке типа, поскольку BookByAuthor реализует IPred, а не IPred.

Но есть еще дублирование, которое мы можем устранить…

15.5 Универсальные классы: реализация списков

У нас все еще есть ILoString и ILoRunner (и ILoBook, ILoShape и многие другие) валяется. Нам пришлось реализовать такие методы, как сортировка, фильтрация и длина для всех из них. Теперь с помощью дженериков мы наконец-то можем решить все эти дублирования.

Общие черты всех этих интерфейсов довольно ясны: все они представляют списки чего-либо. Итак, мы определим общий интерфейс IList следующим образом:

интерфейс IList {
IList filter(IPred pred);
IList sort(IComparator comp);
int length();
. ..
}

Как реализовать классы? Если мы просто напишем

class MtList реализует IList { … }

Если, конечно, вы не определили класс или интерфейс с именем T. Но зачем вы даете классу такое бессмысленное имя?

Java будет жаловаться, что не знает, что такое T. Решение состоит в том, что нам нужно сделать сам класс параметризованным:

class MtList реализует IList {
public IList filter(IPred pred) { return this; }
public IList sort(IComparator comp) { return this; }
public int length() { return 0; }
…
}

Это определение гласит: «MtList of T — это список T». И теперь мы можем реализовать наши методы раз и навсегда в этом классе, и больше не беспокойтесь об их реализации. Кроме ConsList, конечно.

Определите общий класс ConsList.

class ConsList реализует IList {
T first;
IList остальное;
ConsList(T первое, IList остальное) {
это.первый = первый;
this.rest = остальное;
}
…
}

Какого типа должны быть поля? ConsList из T элементов должен иметь T value в качестве первого поля и еще один список из T элементов в качестве остальных.

Теперь, когда мы создаем новый список, нам нужно указать тип элементов в нем:

IList abc = new ConsList(«a»,
new ConsList(«b»,
new ConsList(«c», new MtList<Строка>()))));

Определить такие методы, как фильтр для ConsList, просто, если мы не забудем указать тип нового создаваемого ConsList:

public IList filter(IPred pred) {
if (pred. apply(this.first)) {
return new ConsList(this.first, this.rest.filter(pred));
}
else {
return this.rest.filter(pred);
}
}

Реализовать сортировку для ConsList. Реализовать что угодно вспомогательные методы, которые вам нужны.

15.6 Общие интерфейсы с более чем одним параметром

Предположим, мы хотим создать список имен всех бегунов.Без дженериков мы могли бы придумайте такое определение интерфейса:

интерфейс IRunner2String {
Применение строки (Runner r);
}

Название достаточно наводящее: он берет Runner и создает String. Но мы можем видеть что на этом пути кроются те же проблемы с дублированием кода, которые были у нас раньше: скоро нам понадобится IBook2String для получения заголовков или IBook2Author для получения авторов, и снова у нас почти идентичные определения, отличающиеся только своими типами.

Вместо этого давайте определим следующий интерфейс, общий для двух параметров типа:

интерфейс IFunc {
R применить(A arg);
}

Этот интерфейс описывает функциональные объекты, которые принимают аргумент типа A и возвращают значение типа R. В нотации Fundies I это описывает функции с сигнатурой A -> R. Теперь мы можем определить класс, который реализует этот интерфейс:

class RunnerName реализует IFunc {
public String apply(Runner r) { return r.название; }
}

И мы могли бы использовать его, чтобы получить список строк имен из списка бегунов: это просто одна специализация универсального метода отображения в IList.

Написать подпись для карты немного сложно:

??? карта (IFunc f);

Мы хотели бы добавить какой-нибудь другой параметр типа для ???, но пока у нас есть только один параметр типа — T. Нам нужен дополнительный синтаксис для определения параметра типа только для этого метода:

IList map(IFunc f);

Все угловые скобки могут быть немного трудночитаемыми.Прочитайте эту строку как «В IList map — это метод, параметризованный U, который переводит функцию из значений T в значения U и в результате создает IList».

Я утверждаю, что этот параметр нам нужен «именно для этого метода». Но другая возможность, кажется, состоит в том, чтобы добавить U в качестве параметра типа для самого IList, например:

интерфейс IList {
…
IList map(IFunc f);
…
}

Что не так с этим подходом? (Есть как минимум две большие проблемы.)

Во-первых, наличие двух параметров типа для IList не имеет смысла: нам нужен «список строк», или «список бегунов», а не «список бегунов/строк» ​​(что бы это ни значило)!

Во-вторых, это слишком ограничительно. Мы хотим иметь возможность отображать IList в IList, чтобы получить все заголовки, но также сопоставить его с IList, чтобы получить всех авторов.Есть только один список книг; мы не должны нуждаться два отдельных типа (т. е. IList и IList), чтобы получить два разных поведения сопоставления.

Теперь мы можем реализовать это для ConsList:

public IList map(IFunc f) {
return new ConsList(f.apply(this.first), this.rest.map( ж));
}

Что делать с пустым футляром? Разве мы не можем просто использовать нашу обычную реализацию?

public IList map(IFunc f) { return this; }

Нет!

То, что у нас есть пустой список T, не означает, что у нас есть пустой список U — типов не совпадают, и мы получаем ошибку компиляции. Вместо этого нам нужно написать:

public IList map(IFunc f) { return new MtList(); }

Гораздо лучше.

15.7 Отступление: списки чисел и логических значений

Java не позволит нам написать следующие определения:

IList ints = new ConsList(1,
new ConsList(4, new MtList());
IList dbls новый ConsList<двойной>(1.5,
новый ConsList<двойной>(4.3, новый MtList<двойной>());
IList bools = new ConsList(true, new MtList());

Технические причины этого ограничения выходят за рамки данного курса или даже объектно-ориентированного проектирования. Но если вам интересно, пройдите курс компиляторов или курс языков программирования, который объяснит тонкие детали что здесь происходит на самом деле.

Это потому, что int, double и boolean являются примитивными типами, а Java разрешает только типы классов или интерфейсов в качестве параметров типа для дженериков.

Вместо этого в Java определены классы Integer, Boolean и Double, которые по существу являются просто «обертками» для примитивных значений. Поэтому вместо этого мы можем написать

ILd istblDouble новый ConsList(1.5,
IList ints = new ConsList(1,
new ConsList(4, new MtList());
новый ConsList(4.3, новый MtList());
IList bools = new ConsList(true, new MtList());

Определите функциональный объект для вычисления периметра круга и используйте его для вычисления списка периметров списка кругов. (Пока игнорируйте IShape.)

class CirclePerimeter реализует IFunc {
public Double apply(Circle c) { return 2.0 * Math.PI * c.radius; }
}
IList circs = new ConsList(new Circle(3, 4, 5),
new MtList());
IList circPerims = circs.map(new CirclePerimeter());
15.8 Тонкости и проблемы с универсальными типами

Универсальные типы данных, такие как IList, очень полезны: они позволяют нам раз и навсегда реализовать целое набор функций для «списков чего угодно», и нам больше никогда не придется реализовывать такие функции.Но у них есть и обратная сторона: мы можем реализовать только те методы, которые имеют смысл для всех возможных типов T. Давайте посмотрим, что происходит более подробно.

15.8.1 Неудачная попытка 1

Например, в лекции 5 мы реализовали метод totalPrice() для ILoBook. Как мы можем сделать это для IList? Если мы наивно напишем:

0 } …
interface IList {
…
int totalPrice(); …
}
class MtList {
…
public int totalPrice() 9 07910 {
… …
}
}
Класс Conslist {
Public int TotalPrice () {
… ??? …
}
…
}

Мы застряли на реализации totalPrice в классе ConsList.

Почему? Что именно есть в нашем шаблоне? (В частности, что нам разрешено делать с this.first?)

Поскольку ConsList должен быть определен для всех типов T, у нас нет все, что мы можем сделать со значениями типа T — , поскольку мы не знаем, что такое T!

15.
8.2 Неудачная попытка 2

Если проблема в том, что мы не знаем, что такое T, то, может быть, мы можем указать его? Возможно, мы можем разработать следующее класс:

класс ConsLoBook расширяет ConsList {
…
public int totalPrice() {
return this.first.price + this.rest.totalPrice();
}
}

Другими словами, мы наследуем всю функциональность общего назначения от универсального класса ConsList — и указываем что мы пытаемся расширить его только тогда, когда T — это Book.

Мы пропустили конструктор для этого класса, и это дает нам подсказку, что пойдет не так:

class ConsLoBook extends ConsList {
ConsLoBook(сначала книга, IList<книга> остальное) {
super(первое, остальное);
}
}

Остальная часть этого объекта унаследована от ConsList и поэтому указана как введите IList<Книга>. В результате, хотя мы и можем успешно вызвать this.first.price(), мы не можем вызвать this.rest.totalPrice(), потому что такого метода нет в универсальном интерфейсе IList!

15.8.3 Успешная попытка

Проблема, с которой мы сталкиваемся, двояка: мы не можем определить что-то специфичное для типа, например totalPrice, в общем интерфейсе, и если мы попытаемся использовать наследование для специализации на определенном типе, у нас все еще будет слишком общий тип для наших полей.

Представьте на мгновение, что у нас есть [Список книг] в Racket.Можете ли вы выразить общую цену как функцию в Racket, используя foldr?

Переведите свой ответ выше с Racket на Java.

В Racket мы бы определили общую цену как

(определить (общая-цена)
 (foldr (λ(книга-итого) (+ (книга-прайс-книга) всего)) 0 лоб))

Возможно, мы сможем определить 2 как метод в IList и предоставить соответствующий функциональный объект чтобы вычислить общую цену?

return func 9. 0799apply(this.first,
интерфейс IFunc2 {
R применить (A1 arg1, A2 arg2);
}
 
U foldr(IFunc2 func, U base);
 
public U foldr(IFunc2 func, U base) {
return base;
}
 
public U foldr(IFunc2 func, U base) {
this.rest.foldr(func, base));
}
}
класс SUMPRICESOFBOOKS IFUNC2 <Книга, целое число, целое число> {
Public integer Application (книга B, целочисленная сумма) {
return b.price () + сумма;
}
}
}
класс UTILS {
Integer TotalPrice (Ilist Книги) {
Обратные книги.foldr (новая сумма цен книг (), 0);
}
}

Интерфейс IFunc2 очень похож на интерфейс IFunc, за исключением того, что он представляет функции с двумя аргументами потенциально (но не обязательно) разных типов. Подпись foldr аналогичен своей сигнатуре в Racket: он берет функцию (-объект) из типа элемента (T) и тип результата (U) к типу результата; и принимает начальное значение типа результата; и что-то производит типа результата.

Класс SumPricesOfBooks позволяет избежать двух проблем, с которыми мы столкнулись ранее: он специализируется на работе с книгами, и это позволяет избежать любых проблем с попытками получить доступ к this.first или this.rest (потому что сам по себе он не имеет ничего делать с ILists вообще). На самом деле проблема с нашим первоначальным интерфейсом IList заключалась не в том, что он был слишком общим: он не был достаточно общим и не имел полезного метода foldr!

15.9 Резюме

Общие типы позволяют нам описывать семейства связанных типов, которые определяют почти одно и то же, но немного различаются типами внутри них.Мы можем использовать универсальные типы для определения данных, например IList, и для определения интерфейсов функциональных объектов, таких как IFunc. Это позволяет мы удалим большую часть «шаблонного» повторяющегося кода, с которым нам приходилось иметь дело до сих пор.

В следующий раз мы объединим материал последних четырех лекций, чтобы ответить на, казалось бы, простой вопрос. вопрос: Как я могу взять IList и получить список периметров фигур? (Помните, мы реализовали только area() как метод!)

Попробуйте придумать решение этой проблемы.Где шаблон выше застревает? Как техники из последних нескольких лекций могут помощь?

Общие классы | Экскурсия по Скала

Универсальные классы — это классы, которые принимают тип в качестве параметра. Они особенно полезны для классов коллекций.

Определение универсального класса

Универсальные классы принимают тип в качестве параметра в квадратных скобках [] . Одно соглашение состоит в том, чтобы использовать букву A в качестве идентификатора параметра типа, хотя может использоваться любое имя параметра.

  класс Стек[A] {
  частные элементы var: List[A] = Nil
  def push(x: A): Единица измерения =
    элементы = х :: элементы
  защита просмотра: A = elements.head
  деф поп(): А = {
    val currentTop = просмотр
    элементы = элементы. хвост
    текущийТоп
  }
}

Эта реализация класса Stack принимает любой тип A в качестве параметра. Это означает, что базовый список, var elements: List[A] = Nil , может хранить только элементы типа A . Процедура def push принимает только объекты типа A (примечание: elements = x :: elements переназначает элементов новому списку, созданному добавлением x к текущим элементам ).

Nil здесь пустой список и его не следует путать с null .

Использование

Чтобы использовать общий класс, укажите тип в квадратных скобках вместо A .

  val stack = новый Stack[Int]
stack.push(1)
stack.push(2)
println(stack.pop) // печатает 2
println(stack.pop) // печатает 1

Экземпляр стек может принимать только целые числа. Однако, если у аргумента типа есть подтипы, их можно передать в:

 Класс  Фрукты
класс Apple расширяет Fruit
класс Banana расширяет Fruit

val стек = новый стек [фрукты]
val apple = новое яблоко
вал банан = новый банан

куча.толчок (яблоко)
stack.push(банан)

Class Apple и Banana расширяют Fruit , поэтому мы можем помещать экземпляры apple и банан в стек Fruit .

Примечание: подтипы универсальных типов являются *инвариантными*. Это означает, что если у нас есть стек символов типа Stack[Char] , то его нельзя использовать как целочисленный стек типа Stack[Int] . Это было бы неразумно, потому что позволило бы нам вводить истинные целые числа в стек символов.В заключение, Stack[A] является подтипом Stack[B] тогда и только тогда, когда B = A . Поскольку это может быть довольно ограничительным, Scala предлагает механизм аннотации параметров типа для управления поведением подтипов универсальных типов.

Ли Холмс | Создание универсальных типов в PowerShell

Создание универсальных типов в PowerShell

Пт, 18 августа 2006 г. 2-минутное чтение

[Редактировать 01.02.2012 — PowerShell добавил поддержку этого в версии 2 с помощью следующего синтаксиса:]

  PS > $r = New-Object "System.Коллекции.Общий.Список[Int]"
PS > $r.Добавить(10)
PS > $r.Добавить("Привет")
Не удается преобразовать аргумент «элемент» со значением «Hello» для «Добавить» в тип «System.Int32».
(...)
В строке:1 символ:1
+ $r.Добавить("Привет")
+ ~~~~~~~~~~~~~~~
+ Информация о категории: NotSpecified: (:) [], MethodException
+ FullyQualifiedErrorId: MethodArgumentConversionInvalidCastArgument

(Исходное сообщение)

Несмотря на то, что командлет New-Object является мощным, он пока не очень элегантно справляется с созданием универсальных типов.Для простого параметризованного типа вы можете использовать синтаксис, который использует платформа . Net под капотом:

начинает разваливаться, если вы хотите использовать типы, определенные вне библиотеки DLL mscorlib, или хотите создать сложные универсальные типы (например, те, которые ссылаются на другие универсальные типы).  

Следующий сценарий, New-GenericObject, создает объекты универсальные типы.

  ## Новый универсальный объект.пс1
## Создает объект универсального типа:
##
## Использование:
##
## # Простая универсальная коллекция
## $list = New-GenericObject System.Collections.ObjectModel.Collection System.Int32
##
## # Общий словарь с двумя типами
## New-GenericObject System.Collections.Generic.Dictionary System.String,System.Int32
##
## # Общий список как второй тип универсального словаря
## $secondType = New-GenericObject System.Collections.Generic.List Int32
## New-GenericObject System.Collections.Generic.Словарь System.String,$secondType.GetType()
##
## # Общий тип с конструктором не по умолчанию
## New-GenericObject System. Collections.Generic.LinkedListNode System.Int32 10
##
параметр(
[строка] $typeName = $(throw «Пожалуйста, укажите общее имя типа»),
[string[]] $typeParameters = $(throw "Укажите параметры типа"),
[объект[]] $конструкторпараметры
)

## Создайте универсальное имя типа
$genericTypeName = $typeName + '`' + $typeParameters.Count
$genericType = [Тип] $genericTypeName

если(-не $genericType)
{
    бросить "Не удалось найти общий тип $genericTypeName"
}

## Привязать к нему аргументы типа
[тип[]] $typedParameters = $typeParameters
$closedType = $общийтип.MakeGenericType($typedParameters)
если (-не $closedType)
{
    бросить "Не удалось сделать закрытый тип $genericType"
}

## Создать закрытую версию универсального типа
,[Активатор]::CreateInstance($closedType, $constructorParameters)

[Правка: Брюс Пайетт указал, что преобразование строки в [Type] выполняет всю тяжелую работу предыдущей функции GetType, которую я написал. Также устраняет проблему при создании универсальных типов, которые PowerShell пытается перечислить при их возврате. ]

Универсальный объект — подключаемые модули GLPI 0.1 документация

Создать новый тип объекта

Это первый шаг.

  • Нажмите кнопку + в форме конфигурации плагина.
  • Создать новый тип объекта инвентаризации:
    • имя : обязательное, в нижнем регистре и должно состоять только из букв;
    • метка : по умолчанию совпадает с именем.
  • Подтвердить.
  • Активируйте новый тип предмета, чтобы использовать его.

Пример: Создать новый тип инвентарного объекта автомобиль .

Редактировать метки

Для каждого типа языковой файл доступен в /files/_plugins/genericobject/locales/itemtype/

Плагин создает:

  • языковой файл для текущего языка
  • языковой файл для языка GLPI по умолчанию

Примечание

Если текущий язык и язык по умолчанию совпадают, создается только один файл.

Чтобы изменить метку типа элемента для английского языка, отредактируйте файл:

 /files/_plugins/genericobject/locales/<тип элемента>/<тип элемента>.en_GB.php
$LANG['genericobject']['<тип элемента>'][1] = "<метка типа>";

Поведение при настройке

Пример: Описать поведение автомобиля : видимость в субобъекте, сохранение истории и т. д.

Новый тип будет управляться так же, как и обычные типы GLPI (компьютер, монитор, сетевое устройство и т. д.)

Примечание

Все объекты, по крайней мере, назначены объекту

Вкладка «Поведение» позволяет определить:

  • дочерние сущности: позволяет типу быть рекурсивным;
  • Служба поддержки: позволяет связать объект с заявкой;
  • Корзина: использовать функцию корзины GLPI;
  • Примечания: используют функцию заметок GLPI;
  • История: разрешить историю для этого типа;
  • Шаблоны: позволяет управлять шаблонами;
  • Документы: позволяет прикреплять документы к объекту этого типа;
  • Ссуды: позволяет сдавать объекты в аренду;
  • Контракты: связать объект с одним или несколькими контрактами;
  • Сетевые подключения: позволяют использовать порты и управлять ими для этого типа;
  • Плагин внедрения файла CSV: позволяет использовать этот тип в плагине;
  • Плагин удаления элемента : позволяет удалить этот тип;
  • Плагин управления заказами: позволяет связать этот тип с заказом;

Добавить поля

Пример.

Перейдите на вкладку Поля .

Плагин поставляется с несколькими готовыми к использованию полями:

  • Имя
  • Тип
  • Модель
  • Серийный номер
  • Инвентарный номер
  • Пользователь элемента
  • Группа
  • Статус
  • Комментарии
  • Примечания
  • Местоположение
  • Другое
  • Производитель
  • URL-адрес
  • Дата создания
  • Срок годности
  • Категория
  • Отображается в службе поддержки
  • Техник, отвечающий за оборудование
  • Домен
  • Связаться с
  • Контактный номер

Примечание

Использование некоторого поведения автоматически добавит некоторые поля к объекту:

  • сетевое соединение => местоположение
  • кредитов => местоположение
  • служба поддержки => отображается в службе поддержки
  • заметок => блокнот
Интеграция со службой поддержки

Чтобы использовать объект в службе поддержки, используйте следующую настройку:

  • На вкладке Behavior : использовать службу поддержки должно быть установлено значение Да .
  • , если поле User определено, оно позволяет элементу быть видимым в списке My Items (как элемент, владельцем которого является пользователь).
  • , если определено поле Группа , оно также позволяет элементу быть видимым в списке Мои элементы (как элемент, принадлежащий группе, к которой принадлежит пользователь).
  • , если установлено поле Helpdesk visible и если установлено значение Нет в объекте, то объект вообще не будет виден в справочной службе.

Добавить новые поля

Примечание

Новые поля будут доступны для всех типов объектов.

  • Создайте новый файл с именем /files/_plugins/genericobject/fields/.constant.php

Например, для автомобиля типа файл констант будет иметь вид /files/_plugins/genericobject/fields/car.constant.php .

Обратите внимание, что первая строка файла должна быть следующей, иначе новые поля не появятся в списке:

 
  •  Добавьте определения новых полей.
 Добавить простое раскрывающееся поле 
 "][2];
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['поле'] = 'цвет';
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['input_type'] = 'раскрывающийся список';
 
 Примечание
 Языковая переменная должна быть определена в языковом файле (см. объяснение выше).
  •  Добавить раскрывающееся поле, назначенное объекту:
 "][2];
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['поле'] = 'цвет';
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['input_type'] = 'раскрывающийся список';
// Заботится ли раскрывающийся список об объектах? (правда/ложь)
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['entities_id'] = true;
//Могут ли значения быть рекурсивными? (true/false, только с учетом того, что для entity_id установлено значение true)
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['is_recursive'] = true;
 
 Добавить раскрывающееся поле дерева 
 "][2];
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['поле'] = 'цвет';
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['input_type'] = 'раскрывающийся список';
// Это раскрывающийся список в виде дерева или простой? (правда/ложь)
$GO_FIELDS['plugin_genericobject_mytypecolors_id']['is_tree'] = true;
 
 Примечание
 Можно использовать одновременно следующие параметры:  entity_id ,  is_recursive ,  is_tree .
 Добавить раскрывающееся поле, основанное на основном объекте GLPI (пользователь, местоположение…) 
 
 Примечание
 Имя в квадратных скобках (  []  )  ДОЛЖЕН  начинаться с  user_id , чтобы быть распознанным как поле на основе списка пользователей GLPI.
 См. файл  /files/_plugins/genericobject/fields/field.Constant.php , чтобы получить полный список доступных полей.
 Добавить глобальное раскрывающееся меню 
 Глобальное выпадающее меню можно использовать для всех типов элементов. Хороший пример:
.
 
 Для каждого типа элементов будет создана отдельная таблица категорий. Имя таблицы и имя поля будут вычисляться следующим образом:
  •  таблица:  glpi_plugin_genericobject__category 
  •  имя поля:  plugin_genericobject_categories_id 
 Добавить текстовое поле 
 
 Изменено в версии 2.1.2: Добавив следующий аргумент, вы можете указать плагину, что это поле может быть создано автоматически при использовании шаблона:
 
 Обобщения в PHP с использованием PHPDocs 
 Меню
 2 декабря 2019 г. · Чтение: 13 мин.
 Два года назад я написал впечатляющую статью о типах объединения и пересечения. Это помогло сообществу PHP ознакомиться с этими концепциями, что в конечном итоге привело к поддержке типов пересечений в PhpStorm.
 Я написал эту статью, потому что различия между объединениями и пересечениями полезны и важны для статического анализа, и разработчики должны знать о них.
 Сегодня у меня аналогичная цель. Обобщения появятся в PHPStan 0.12 позже на этой неделе, я хочу объяснить, что они из себя представляют, и заинтересовать всех.
 Бесконечное количество подписей 
 Когда мы объявляем функцию, мы привыкли прикреплять к ней одну подпись. Другого варианта нет.Итак, мы объявляем, что функция принимает аргумент определенного типа, а также возвращает определенный тип:
  
 function foo($param) 
 { 
 ... 
 }  
 Эти типы высечены в камне. Если у вас есть функция, которая возвращает разные типы на основе типов аргументов, переданных при вызове функции, вам придется прибегнуть к возврату типа объединения или более общего типа, такого как объект или смешанный:
  function findEntity(string $className , int $id): ?object 
 { 
 }  
 Это не идеально для статического анализа.Недостаточно информации, чтобы обеспечить типобезопасность кода. Мы всегда хотим знать точный тип. Для этого и существуют дженерики. Они предлагают генерировать бесконечное количество сигнатур для функций и методов на основе правил, которые разработчики могут определить сами.
 Переменные типа 
 Эти правила определяются с использованием переменных типа. Другие языки, в которых есть дженерики, также используют этот термин. В PHPDocs мы аннотируем их тегом  @template . Рассмотрим функцию, которая возвращает тот же тип, который она принимает:
  
 function foo($a) 
 { 
 return $a; 
 }  
 Имя переменной типа может быть любым, если вы не используете существующее имя класса.
 Вы также можете ограничить типы, которые можно использовать вместо переменной типа, с верхней границей, используя ключевое слово  из : объекты классов, расширяющих Exception, будут приняты и возвращены этой функцией.
 Имена классов 
 Если вы хотите включить имя класса в разрешение типа, вы можете использовать для этого псевдотип  class-string :
  
 }  
 Если вы затем вызовете  findEntity(Article::class, 1)  , PHPStan узнает, что вы получаете объект Article или null!
 Если пометить тип возвращаемого значения как  T[]  (например, для функции  findAll() ), тип возвращаемого значения будет определен как массив статей.
 Универсальные шаблоны на уровне класса 
 До этого момента я писал только об универсальных шаблонах на уровне функций или методов. Мы также можем поместить  @template  над классом или интерфейсом:
  
 interface Collection 
 { 
 }  
 И затем сослаться на переменную типа над свойствами и методами:
  
 public function add($item) : пустота; 
 
 публичная функция get(int $index); 
  
 Типы Коллекции можно указать, когда вы печатаете ее где-то еще:
  
 function foo(Collection $dogs) 
 { 
 $dogs->add(new Cat()); 
 }  
 При реализации универсального интерфейса или расширении универсального класса у вас есть два варианта:
  •  Сохранить универсальность родительского класса, дочерний класс также будет универсальным
  •  Указать переменную типа интерфейса/родительского класса .Дочерний класс не будет общим.
 Сохранение общества осуществляется путем повторения того же  @Template  Метки над дочерним классом и передача его до  @extends  и  @ Emplements  Метки:
  
 класс персистентколлекции навесные коллекции 
 {
}  
 Если мы не хотим, чтобы наш класс был универсальным, мы используем только последние теги:
  
 класс DogCollection реализует коллекцию 
 { 
 }  
 Ковариация и контравариантность 
 Есть еще один вариант использования, который решают дженерики, но сначала Мне нужно объяснить эти два термина. Ковариация и контравариантность описывают отношения между родственными типами.
 Когда мы описываем тип как ковариантный, это означает, что он более специфичен по отношению к своему родительскому классу или реализованному интерфейсу.
 Тип является контравариантным, если он является более общим по отношению к своему дочернему классу или реализации.
 Все это важно, потому что языки должны применять некоторые ограничения в типах параметров и возвращаемых типах в дочерних классах и реализациях интерфейса, чтобы гарантировать безопасность типов.
 Тип параметра должен быть контравариантным 
 Допустим, у нас есть интерфейс с именем DogFeeder, и везде, где указан тип DogFeeder, код может передать любую собаку методу подачи:
  интерфейс DogFeeder 
 { 
 function feed(Dog $ собака); 
 } 
 function feedChihuahua(DogFeeder $feeder) 
 { 
 $feeder->feed(new Chihuahua()); 
 } 
  
 Если мы реализуем BulldogFeeder, который сужает тип параметра (это ковариантный, а не контравариантный!), у нас возникает проблема. Если мы передадим BulldogFeeder в функцию  feedChihuahua() , код рухнет, потому что  BulldogFeeder::feed()  не принимает чихуахуа:
  class ) { ... } 
 } 
 feedChihuahua(new BulldogFeeder()); 
  
 К счастью, PHP не позволяет нам это сделать. Но поскольку мы все еще пишем много типов только в PHPDocs, статический анализ должен проверять эти ошибки.
 С другой стороны, если мы реализуем DogFeeder с более общим типом, чем Dog, скажем, Animal, все в порядке:
  class AnimalFeeder реализует DogFeeder 
 { 
 public function feed(Animal $animal) { . .. } 
 }  
 Этот класс принимает всех собак, а также всех животных. Животное контравариантно Собаке.
 Тип возвращаемого значения должен быть ковариантным. 
 С возвращаемыми типами дело обстоит иначе. Типы возвращаемых значений могут быть более конкретными в дочерних классах.Допустим, у нас есть интерфейс с именем DogShelter:
  interface DogShelter 
 { 
 function get(): Dog; 
 }  
 Когда класс реализует этот интерфейс, мы должны убедиться, что что бы он ни возвращал, он по-прежнему может  bark()  . Было бы неправильно вернуть что-то менее конкретное, например Животное, но вернуть чихуахуа можно.
 Эти правила полезны, но иногда ограничивают 
 Иногда у меня возникает соблазн иметь ковариантный тип параметра, даже если это запрещено.Допустим, у нас есть интерфейс Consumer для использования сообщений RabbitMQ:
  interface Consumer 
 { 
 function serve(Message $message); 
 }  
 Когда мы реализуем интерфейс для использования определенного типа сообщения, у нас возникает соблазн указать его в типе параметра:
  класс SendMailMessageConsumer реализует Consumer 
 { 
 function Consumer(SendMailMessage $message) { . .. } 
 }  
 Что неверно, поскольку тип не является контравариантным.Но мы  знаем , что этот потребитель не будет вызываться с каким-либо другим типом сообщения благодаря тому, как мы реализовали код нашей инфраструктуры.
 Что мы можем с этим сделать?
 Один из вариантов — закомментировать метод в интерфейсе и игнорировать тот факт, что мы вызываем неопределенный метод:
  interface Consumer 
 { 
 }  
 Но это опасная территория.
 Есть лучший и полностью типобезопасный способ благодаря дженерикам.Мы должны сделать интерфейс Потребителя универсальным, а тип параметра должен зависеть от переменной типа:
  
 интерфейс Потребителя 
 { 
 функция потребления (Сообщение $ сообщение); 
 }  
 Реализация потребителя указывает тип сообщения с помощью тега  @implements :
  
 класс SendMailMessageConsumer реализует Consumer 
 { 
 function Consumer(Message $message) { ... } 
 }   выберите опустить метод PHPDoc, и PHPStan все равно будет знать, что  $message  может быть только  SendMailMessage  .Он также проверит все вызовы SendMailMessageConsumer, чтобы сообщить, передается ли в метод только тип  SendMailMessage . 
 
 Если вы используете IDE и хотите воспользоваться автозаполнением, вы можете добавить  @param SendMailMessage $message  над методом. 
 
 Этот способ полностью типобезопасен.  PHPStan сообщит о любых нарушениях, которые не соответствуют системе типов. Даже Барбара Лисков довольна этим. 
 
 Совместимость с IDE 
 
 К сожалению, IDE текущего поколения не понимают  @template  и связанные теги.Вы можете использовать переменные типа только внутри тегов с префиксом  @phpstan-  и оставить теги без префикса с типами, которые IDE и другие инструменты понимают сегодня: 
 
  
 function foo($param) { ... }  
 Типобезопасные итераторы и генераторы 
 Некоторые встроенные классы PHP являются универсальными по своей природе. Чтобы безопасно использовать итератор, вы должны указать, какие ключи и значения он содержит. Все эти примеры можно использовать как типы в phpDocs:
  iterable
iterable<Ключ, Значение>
Доступный<значение>
Обходной<ключ, значение>
Итератор<значение>
Итератор<Ключ, Значение>
IteratorAggregate<значение>
IteratorAggregate<Ключ, Значение>
  
 Генератор — это сложная функция PHP. Помимо перебора генератора и получения его ключей и значений, вы также можете отправлять ему значения и даже использовать ключевое слово  return  помимо  yield  в том же теле метода. Вот почему ему нужна более сложная общая подпись:
  Generator
  
 И PHPStan может проверить все это. Попробуйте на онлайн-площадке PHPStan:
  class Foo {} 
 class Bar {} 
 
 function foo(): \Generator 
 { 
 yield 'foo' => new Foo(); 
 $send = yield 1 => 'foo'; 
 
 
 if (rand(0, 1)) { 
 return $send; 
 } 
 
 return new Bar(); 
 } 
 
 $generator = foo(); 
 $ генератор-> отправить (1); 
 $generator->getReturn(); 
  
 Ваша очередь! 
 Теперь, когда вы понимаете, для чего нужны дженерики, вам нужно придумать возможные варианты использования в кодовых базах, с которыми вы работаете.Они позволяют вам описывать более конкретные типы, поступающие в функции и методы и из них.
РубрикаРазное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *