В каком году отмена крепостного права: Великая реформа. К 150-летию отмены крепостного права в России

Великая реформа. К 150-летию отмены крепостного права в России

Сегодня Россия идет по пути модернизации. Она постепенно обновляет все сферы общественной жизни, и опыт подобных преобразований у нее уже есть. 150 лет назад Россия выбрала путь реформ. Осознание тупика, в котором оказалась наша страна в политическом, экономическом, культурном отношениях, подтолкнуло правительство Александра II к масштабным преобразованиям. Стране предстояла вторая, после Петра I, модернизация. Крепостное право – позорное для цивилизованного общества состояние почти неограниченной власти одного человека над другим – было отменено. С падением крепостничества был открыт путь другим важным реформам. Обновленная Россия заняла достойное место в ряду великих держав.

Библиотека юридического факультета СПбГУ подготовила виртуальную выставку в честь знаменательной даты. Выставка дает представление о становлении института крепостного права, о порожденном им кризисе, о мероприятиях Александра II и его сподвижников. Текст сопровождается иллюстрациями из старых печатных изданий, принадлежащих библиотеке юридического факультета. 150-летие отмены крепостного права актуально в свете тех глобальных задач, которые ставит перед Россией стратегия модернизации.

1. Этапы закрепощения крестьян в России

Фрагмент Соборного Уложения царя Алексея Михайловича. 1649 год. Источник: сайт исторического факультета МГУ.

К 1580-м годам, при царе Иване IV Грозном, в политике Московского государства ясно обозначилась тенденция к закрепощению свободного крестьянского населения. Это было связано с тяжелым экономическим положением в стране после неудачной Ливонской войны и опричных нововведений. Крестьянство на Руси было единственным бесперебойным источником доходов государства, поэтому удержание крестьян под постоянным контролем и усиление эксплуатации крестьянского труда было положено в основу государственной политики. В 1581 году появился первый указ о «заповедных летах», запрещающий переход крестьян от одного землевладельца к другому в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Так, древнее и кодифицированное в 1497 году право перехода в Юрьев день (за неделю до и неделю после него) было отменено. Прикрепление крестьянского населения фактически выражалось в составлении писцовых книг, наличие которых фиксировало крестьянскую «крепость». Сначала крестьян прикрепляли к земле, затем, в XVII — XVIII веках, к личности землевладельца, и, таким образом, была установлена личная зависимость крестьян от господина-землевладельца.

Уложение 1649 г. закрепило постоянную наследственную и потомственную крепостную зависимость, и произошло окончательное закрепощение. Крепостная политика правительства распространилась и на города. В отличие от Западной и Центральной Европы, городское право в России не сложилось, и вакуум этих норм был заполнен крепостным правом с поправкой на городские условия. Иными словами, на посадское (городское) население правительство смотрело ровно так же, как и на крепостных.

Наличие крепостного права и его последующее укрепление определило специфику государственного строя России, которому историки дали название самодержавный государственно-крепостнический строй. Дискуссии об этом историческом явлении еще ведутся отечественными и зарубежными специалистами, но можно уверенно признать, что крепостничество крайне негативно отразилось на экономическом и политическом развитии страны, а также разлагающе действовало на нравственный облик помещиков. В правление Петра I (1682-1725), с чьим именем чаще всего связывают вступление России в эпоху Нового времени, крепостная политика была усилена. Были установлены репрессивные нормы, например, за укрывательство и невозвращение беглых крестьян грозила полная конфискация имения.

«На пашне. Весна». А.Г. Венецианов. Первая половина 1820 годов.

При Петре налоговое бремя для крестьян возросло в три раза, так как были узаконены подушная подать и ответственность землевладельцев за уплату крестьянских податей. В 1720-е годы купцы и промышленники получили право покупать крестьян для работы на заводах, появилась практика прикрепления крестьян к заводам.

При Анне Иоанновне (1730-1740) помещикам было запрещено переселять собственных крестьян без разрешения центрального органа – Камер-коллегии. «Вечное закрепощение» было распространено на мануфактурных рабочих. Отныне фабрикантам могли покупать крестьян «на вывоз», без земли.

Радищев Александр Николаевич (1749-1802)

Во второй половине XVIII века, при Петре III и Екатерине II государство провело в жизнь значительные льготы и преимущества в пользу дворянства, освободив его от обязательной службы и дав почти неограниченную власть над крепостными, вплоть до ссылки на каторгу. Монополия владения крепостными теперь оставалась только за дворянами. Апофеозом крепостничества стала судьба помещицы Дарьи Салтыковой «Салтычихи», замучившей более полусотни своих крепостных.

Новиков Николай Иванович (1744-1818)

После восстания Емельяна Пугачева из господствующего дворянского класса выделилась небольшая группа, чьи антифеодальные настроения вошли в жесткое противоречие с господствующей крепостнической идеологией. Таковы были самые яркие представители нового течения Александр Радищев и Николай Новиков.

На первую страницу

2. Россия и крестьянский вопрос

Понимание того, что крепостное право резко негативно сказывается на развитии России, стало проникать в высшие эшелоны власти за 60 лет до эпохи Великих реформ. Александр I (1801-1825) взошел на престол, вооруженный программой реформ и окруженный талантливыми единомышленниками.

В 1801 году правительство разрешило помещикам по их желанию отпускать крестьян на волю поодиночке или деревнями с выделением земли за выкуп. Впервые указом «о вольных хлебопашцах» был предложен механизм освобождения крепостных. «Добрая воля» помещиков распространилась лишь на ничтожно малую часть  крестьян. В дальнейшем правительство Александра I прекратило раздачу деревень из казны в частные руки и ввело особые «Положения» для крестьян Прибалтики: они получили гражданские права.

Сцена из жизни господ и крестьян

Следующий император, Николай I (1825-1855), считал крепостное право злом, но его отмену – злом еще большим. Девять созданных по его инициативе секретных комитетов и около ста указов по крестьянскому вопросу не принесли никаких решительных перемен. В ряду других негативных тенденций в николаевской политике, как то: усиление бюрократического аппарата, цензура, полицейский надзор, гонения на просвещение и печать, ограничение передвижений через границу Российской империи, чрезмерная регламентация, крепостное право оставалось главным тормозом для страны.

Наиболее просвещенная часть населения бросилась в идейные искания, стараясь найти либо в прошлом России (славянофилы), либо в опыте Западной Европы (западники) положительный пример прогрессивной национальной политики. Все оппозиционные силы, от крайних революционеров до реформистов, были едины в одном: главные их враги – самодержавие, бюрократия и крепостничество.

На первую страницу

3. Подготовка Великой реформы

Покинутый бастион обороны Севастополя. Фотография 1855 года.

Военное поражение России в Крымской войне 1853-1856 годов открыло глаза на то, как отстала страна от своих противников. Война расшатала хрупкую финансово-экономическую систему, ситуация грозила обернуться жестоким кризисом. Замаячила перспектива потери статуса «великой державы». Перед новым правителем, царем Александром II (1855-1881) встала проблема безотлагательных кардинальных преобразований. Отмена крепостного права открывала дорогу другим реформам, возможность сбросить «комплекс стыда», наконец, оживить экономическую жизнь и России и повысить доходы государства. Население России к концу 1850-х годов достигло 74 миллионов человек, 83% из них составляли крестьяне. Крепостное право было распространено на территории 45 губерний из 65. Всего же крепостных насчитывалось до 23 миллионов лиц обоего пола, то есть одна треть населения страны. Другими словами, каждый третий житель России существовал как бесправное орудие труда.

В марте 1856 года, выступая перед собранием Московского дворянства, Александр II заявил, что намерен заняться крестьянским вопросом. Будучи нерешительным человеком, он ждал инициативы со стороны, чтобы отвести от себя критику, ведь 9/10 дворянства были против отмены крепостного права. Такая инициатива с намеком на «улучшение быта крестьян» поступила от литовских дворян, которые вовсе не собирались заниматься освобождением крепостных. Правительство ухватилось за этот шанс, разрешив прибалтийским дворянам образовать местный комитет только при условии обсуждения крестьянского вопроса. В столице был образован Секретный комитет под председательством царя. Консервативное большинство комитета не было настроено решительно искоренять крепостничество. Оно предложило проект трехэтапного освобождение в течение 50 лет: сначала ограничить власть помещиков, затем дать личную свободу крестьянам и открепить их от земли.

Александр Второй. Худ. Н.А. Лавров.

Во всех 45 губерниях, где существовало крепостное право, были образованы губернские комитеты по крестьянскому вопросу. Почин в их образовании принадлежит прибалтийским дворянам. Московское дворянство сопротивлялось до последнего.

В 1859 году при Главном комитете, который перестал быть Секретным, должны были быть образованы две Редакционные комиссии, но в итоге работала одна комиссия, носившая множественное название.

Заседание Государственного совета по вопросу об освобождения крестьянства. Гравюра. Начало 1880-х годов.

Она состояла из 31 человека — чиновников различных ведомств и членов-экспертов — представителей поместного дворянства. Деятельность «комиссий» прошла три этапа: изучение проектов большинства губернских комитетов и составление проекта Крестьянской реформы; исправление проекта согласно замечаниям, сделанным дворянскими депутатами, и рассмотрение материалов остальных губернских комитетов; и окончательное завершение проекта реформы. Дважды в столицу вызывались дворянские депутаты, и состоялись жаркие дебаты вокруг проекта. 10 октября 1860 года комиссия закончила работу. Документы были рассмотрены Государственным советом, и Александру были предложены два варианта: прокрестьянский и продворянский. Император выбрал первый.

19 февраля 1861 года, в пятую годовщину восшествия на престол, Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». 5 марта манифест был опубликован. В России начиналась новая эпоха… 

На первую страницу

4. Деятели Крестьянской реформы

Ростовцев Яков Иванович (1803-1860)	Милютин Николай Алексеевич (1818—1872)	Семёнов-Тян-Шанский Пётр Петрович (1827-1914)	Самарин Юрий Фёдорович (1819-1876)
«Никто из людей мыслящих, просвещённых и отечество своё любящих, — писал Ростовцев, — не может быть против освобождения крестьян. Человек человеку принадлежать не должен. Человек не должен быть вещью». Председатель Редакционных комиссий, он начинал работу «с молитвою, с благоговением, со страхом, с чувством долга».	Милютин был руководителем работ по подготовке крестьянской реформы. Ему часто приходилось выступать против позиции большей части губернских комитетов по крестьянскому делу. Когда либеральная бюрократия, к которой он принадлежал,  потерпела неудачу и политика правительства качнулась в сторону помещиков, Н.А. Милютин ушел в отставку.	Известный ученый-географ П.П. Семёнов был приглашён принять участие в занятиях по крестьянскому делу, через год  стал членом-экспертом Редакционных комиссий и заведующим их делами. Как один из ближайших сотрудников Я. И. Ростовцева, он соприкасался с важнейшими делами по составлению Положений 19 февраля 1861 г.	Самарин был «человеком реформы», то есть горячим защитником преобразований, начавшихся в 1861 г. Он боялся ломки старого быта, но ценил достижения реформ. Для него реформы были средством поднять народный дух, придать государственной и общественной жизни национальный характер. Его публицистика яростно нападала на сторонников помещичьих порядков.

На первую страницу

5. Главный комитет об устройстве сельского состояния

Специальный совещательный орган, состоявший в непосредственном ведении императора, был учрежден 19 февраля 1861 года для претворения в жизнь идей Крестьянской реформы. Комитет обладал законодательными и исполнительными функциями.

В числе законодательных значились:

1. рассмотрение законопроектов, составляемых в дополнение Положения 19 февраля;
2. составление и рассмотрение предложений об устройстве крестьян государственных, дворцовых, удельных, заводских и всех других;
3. составление и рассмотрение общего сельского устава и общих предположений, касающихся сельских сословий.

Начало Манифеста 19 февраля 1861 года

Комитет обладал правами департамента Государственного совета: его заключения вносились в общее собрание Государственного Совета и затем поступали на стол царю. Законодательная активность Комитета продолжалась около десяти лет, но затем, в начале 1870-х годов возобладала точка зрения, что крестьянский вопрос является окончательно разрешенным и более не требует дальнейших мероприятий со стороны правительства.

Как орган исполнительной власти Комитет наблюдал за приведением в действие Положений 19 февраля и других крестьянских положений и давал разъяснения в случае спорных ситуаций в духе и смысле нового закона. 

В 1882 году Комитет был закрыт, так как правительство сочло его особую задачу выполненной. Функции Комитета были распределены между другими ведомствами: законодательные предложения поступили в соответствующие департаменты Государственного Совета, введение в действие узаконений по крестьянам осталось за министром внутренних дел. В Сенате было создано специальное  крестьянское отделение. Комитет состоял из председателя (им был великий князь Константин Николаевич), непременных членов (министры внутренних дел, государственных имуществ, финансов, юстиции, двора, управляющий II отделением и начальник III отделения собственной императорской канцелярии), а также членов, назначенных по повелению царя.

Великий князь Константин Николаевич (1827-1892)

На первую страницу

6. Ход освобождения от крепостной зависимости

Для правового обеспечения реформы было издано 17 актов. Первый из них, обязательный для всей Российской империи, – «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Затем были приняты положения о поземельном устройстве крестьян Украины, Белоруссии и Великороссии, а также о специальных группах крестьян, как то: приписанных к заводам, малоимущим и т.д.

Освобождение шло по двум путям, выбор которых зависел от воли помещика. Первый путь – временная обязанность – означал, что за аренду земли крестьяне продолжают нести повинности, но в течение двух лет помещик должен окончательно определить форму отношений с крестьянством: либо барщина, либо чистый оброк, либо совмещение отработок и выплат. Второй путь – выкуп, помещик получал всю сумму за землю. В связи с этим возникала задолженность крестьян, которую на 80% погашалась государством. Так, крестьяне становились должниками как помещика, так и государства.

Деревня близ Москвы. Рисунок A. de Bar

«Встреча иконы в деревне». А.А. Попов

Обе модели освобождения просуществовали параллельно до 1881 года, затем все крестьяне были переведены на денежный выкуп. Должниками на тот момент было подавляющее большинство крестьянского населения.

Осуществление Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 года. Уставные грамоты заключались не с каждым крестьянином по отдельности, а с «миром». «Мир» представлял собой общество крестьян, находившихся в собственности отдельного помещика. Грамотами оформлялось соглашение между помещиками и их крестьянами как о размерах надела, так и о всяких обязательных отношениях крестьян к их бывшим господам. Для разбора  недоразумений, споров и жалоб была учреждена должность мировых посредников, избираемых из местных дворян. Мировые посредники должны были следить за правильностью и справедливостью сделок помещиков с их крепостными, выходящими на волю. Они утверждали уставные грамоты и наблюдали за крестьянским самоуправлением в сельских обществах и волостях.

«Благодетельница». К.А. Трутовский

«В девичьей». Худ. Вицман

Самым сложным вопросом в деле крестьянской реформы было определение размеров надела. В среднем по России, размер полученной крестьянами земли был на 1/5 часть меньше, чем до 1861 года. Так называемые «отрезки» шли в пользу помещиков. Дворовые люди, находившиеся в личном услужении помещикам и не пахавшие земли, освобождались без земельного надела, и по истечении, двух лет временно-обязанного состояния могли приписаться к какому-нибудь сельскому или городскому обществу. Вышедшим из крепостной зависимости были приданы гражданские права: сделок, вступления в брак, свободы передвижения.

Освобождение от крепостной зависимости на основании закона 19 февраля 1861 года  проходило длительно и мучительно тяжело для крестьян. Многие помещики не спешили с отказом от привычных для них форм феодальной эксплуатации.  Даже через 10 лет после провозглашения отмены крепостного права в России на положении временно-обязанных продолжало находиться свыше 30% всех крестьянских хозяйств. На 1 января 1863 года в некоторых районах недовольные условиями освобождения крестьяне отказались подписать около 60 %  уставных грамот.

Крестьяне, находившиеся в собственности царской фамилии (так называемые «удельные крестьяне») стали свободны уже в 1858 году, а в 1863 году им сохранили их прежние наделы.

На первую страницу

7. Реакция общества на отмену крепостного права

Полицейский циркуляр о недовольстве крестьян Ярославской губернии. Апрель 1861 года

Крестьяне воспринимали землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней. Поэтому в целом они отрицательно отнеслись к «земельным статьям» Манифеста 19 февраля 1861 года. Манифест называли «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге, в ряде мест вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в селе Бездна  крестьянин Антон Петров так «прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек пали убитыми, а Петров на глазах народа был расстрелян. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений. Крестьянское движение 1861 года отличалось исключительным упорством. В отдельных губерниях (Гродненская, Ковенская, Смоленская, Псковская, Нижегородская, Рязанская и др.) волнения охватили целые уезды.

Крестьяне требовали немедленного освобождения от власти помещиков, отказывались выполнять барщинные работы и платить оброк. Они противились сокращению наделов, принудительным переселениям, лишению их леса и других угодий. При обмере земель разгорались ожесточённые споры с помещиками. Упоминание в законе двухлетнего периода для составления уставных грамот крестьяне толковали, как обещание правительства через два года дать крепостным действительную свободу с предоставленными им в собственность прежних земельных наделов. Ожидание крестьянами полного освобождения весной 1863 года было почти повсеместным, а разочарование – нескрываемым.

На первую страницу

8. Радикальная интеллигенция как продукт Великих реформ

Двадцатилетие реформ не принесло успокоения России. Широкая общественная дискуссия, выбор пути развития страны и критическое переосмысление николаевского наследия в те годы создали условия для выхода на авансцену истории новой социальной силы – радикальной интеллигенции.

В отличие от западных стран интеллигенция – образованные люди, живущие, главным образом, умственным трудом, – в России была самостоятельной политической силой, оппозиционной власти. При полной политической пассивности крестьян и дворян интеллигенция развернула борьбу во имя «спасения России» так, как она это понимала.

«Чтение манифеста (Освобождение крестьян)». Б.М. Кустодиев, 1907 год.

Александр II Освободитель. Гравюра.

Высшее образование, тем более полученное за границей, в совокупности с атмосферой перемен, рождало завышенные ожидания от реформ и их результатов. Большинство политически активных интеллигентов не работали в земских или городских учреждениях, были мало знакомы с повседневным бытом «спасаемого» ими народа. Занимаясь построением умозрительных конструкций и планов переустройства общества, часть интеллигенция стремительно радикализировалась.

«Модная» для того времени философия социализма преломилась на русской почве в «крестьянский социализм» – народничество. Идеи общинного социализма Александра Герцена и Николая Чернышевского стали основой нового радикального учения. Народники рассматривали крестьянство как реальную политическую силу и стремились именно в деревне зажечь пламя революции. Главными целями народнического движения были свержение самодержавия и переход к новому, справедливому строю.

Почти сразу же после манифеста 19 февраля возникла первая подпольная революционная организация – «Земля и воля». Впоследствии от нее откололось радикальное крыло, ставшее партией «Народная воля».  Эта партия решила принудить правительство к демократическим преобразованиям. Одним из главных методов борьбы народовольцы избрали террор.

Убийство Александра II 1 марта 1881 года.

«Казнь народовольцев». Т.Г. Назаренко, 1969 год.

1 марта 1881 г. члены «Народной воли» совершили покушение на Александра II. Из восьми организаторов и исполнителей преступления 3 были из дворян, 2 – из крестьян, 2 – из рабочих,1 – из семьи священника.  Шесть из восьми имели за плечами обучение в университетах, институтах и академиях…

На первую страницу

9. Главное здание Юридического факультета – бывшее «Городское училище в память 19 февраля 1861 г.»

На углу Большого проспекта и 22 линии Васильевского острова, на месте сада начального училища, в 1911 году видным петербургским архитектором Иваном Ивановичем Яковлевым возведено здание в неоклассическом стиле – дом №7, представляющий собой монументальный пятиэтажный учебный корпус. Постройка здания была приурочена к 50-летию отмены крепостного права. Эта памятная дата широко праздновалась в Российской империи: в Москве заложен храм Александра Невского, выпущены памятные медали, проведены многочисленные собрания, издана литература.

Памятная медаль в честь 50-летия Манифеста 19 февраля 1861 года.

Свидетельство об окончании земского училища в год 50-летия отмены крепостного права. Источник: проект «Земство и общечеловеческие ценности».

И.И. Яковлев заслуженно пользовался репутацией «строителя училищных домов»: помимо указанного он возвел в разных частях города еще три подобных здания, посвященных А.С. Пушкину (1906), М.Ю. Лермонтову (1907) и Н.В. Гоголю (1912).

Мемориальная доска на здании юридического факультета СПбГУ. Текст на ней представляет собой заключительные слова из Манифеста 19 февраля. Установлена в память 50-летия отмены крепостного права, 1911 год.

Вход на юридический факультет СПбГУ украшает мемориальная доска в честь отмены крепостного права (в центре).

В построенном на 22-й линии здании расположилось Городское училище в память 19 февраля 1861 года. До революции кроме училища в доме №7 находилась также торговая школа. С 1920-х годов здание занимала школа и педагогический музей. Позднее здесь располагались техникумы горного транспорта и горно-обогатительный. С 1972 года дом принадлежит юридическому факультету Санкт-Петербургского государственного университета. («Петербургский юрист». 2006. №11.)

На первую страницу

АЛЕКСАНДР II

(1818 – 1881)

Преодолевая противодействия противников реформы и побаиваясь ее активных сторонников, он был противоречив и непоследователен. «Положения 19 февраля 1861» оставили ряд главных вопросов нерешенными. Александр считал самодержавие наиболее органичной формой правления для России. Проведенные при его жизни реформы закладывали предпосылки падения самодержавного строя, т.к. они вызвали к жизни новые социальные силы: политически активную интеллигенцию, студенчество, рабочих. Парадокс реформ состоял в том, что власть была вынуждена бороться со сторонниками более решительных преобразований.

Ростовцев Яков Иванович

(1803-1860)

Известный деятель крестьянской реформы, председатель Редакционных комиссий. Поначалу Ростовцев скептически относился к реформе, он был сторонником сохранения за помещиками широких вотчинных прав. Но после изучения литературы по крестьянскому вопросу он радикально изменил свои взгляды на реформу. Весь 1859 г. он упорно работал на благо реформы. Его заслугой была гласность в работе Комиссий. Он скончался, когда главные части «Положения о крестьянах» были уже выработаны. В благодарность Ростовцеву на его гробницу была возложена золотая медаль, установленная за труды по освобождению крестьян.

Милютин Николай Алексеевич

(1818-1872)

Один из главных разработчиков Крестьянской реформы, товарищ министра внутренних дел. Он предлагал освободить за выкуп крестьян с земельными наделами, по примеру реформы в Пруссии. Будучи сторонником решительных преобразований, Милютину часто приходилось выступать против позиции большей части губернских комитетов по крестьянскому делу. После поправения политики правительства весной 1861 г. ушел в отставку. В 1863-1864 гг. Милютин стал вдохновителем и организатором реформ в Польше, где крестьян наделили землей. Ему посвятил стихотворение Н.А. Некрасов, а на похоронах Милютина произнес речь И.С. Тургенев.

Семёнов-Тян-Шанский Пётр Петрович

(1827-1914)

Петр Семенов – знаменитый ученый и общественный деятель, действительный член всех Российских университетов. За заслуги перед отечественной наукой получил право прибавить к фамилии Тан-Шаньский в честь обследованного им горного хребта. Он и его брат Николай Семёнов работали в Редакционных комиссиях. Н. Семенов оставил записки о заседаниях Комиссий, которые легли в основу труда «Освобождение крестьян в царствование Императора Александра II» (1889-1893). Это сочинение является важным источником по истории освобождения от крепостного права.

Самарин Юрий Фёдорович

(1819-1876)

Публицист и философ Самарин был назначен членом Самарского губернского комитета. Затем был приглашен к работе в Редакционных комиссий, где трудился в административном и хозяйственном отделениях. В последующие годы являлся членом губернского присутствия по крестьянским делам, принимал участие в реформах, проведенных Н. А. Милютиным в Царстве Польском. Впоследствии труды Самарина разделились между народными школами, которыми он усердно занимался у себя в деревне, и занятиями по земским и городским делам в Москве. В 1870-е гг. Юрий Самарин приобрел славу видного земского деятеля.

как отмена крепостного права изменила Российскую империю — РТ на русском

160 лет назад император Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей», известный также как манифест об отмене крепостного права. Этим документом царь даровал личную свободу примерно 23 млн помещичьих крестьян. Историки оценивают инициированную Александром II крестьянскую реформу неоднозначно. Одни отмечают, что крестьяне не стали в полной мере свободными, сохранив экономическую зависимость от помещиков, другие подчёркивают прогрессивный характер реформы в целом и утверждают, что на более масштабные преобразования у государства в то время не хватало средств.

3 марта 1861 года Александр II поставил свою подпись под манифестом «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и ещё рядом документов, запустивших в Российской империи масштабную крестьянскую реформу.

Крепостное право

Становление крепостного права в России историки связывают с событиями XV—XVI веков, когда начало ограничиваться право перехода крестьян из одной вотчины в другую.

«Государство в то время не имело достаточных средств для содержания крупной дружины и административного аппарата. Поэтому содержание дворян и помещиков, нёсших военную и гражданскую службу, возлагалось на крестьян. В то же самое время определённые требования предъявлялись и к помещикам — они должны были защищать крестьян, помогать им в голодные годы, выполнять судебные функции. В условиях XV века такой социальный договор в известной мере мог устраивать и государство, и помещиков, и даже крестьян, однако со временем он, конечно, стал утрачивать актуальность», — рассказал в интервью RT историк и писатель Александр Широкорад.

Также по теме

«В одиночку против союза сильнейших армий и флотов мира»: какие уроки вынесла Россия из Крымской войны

165 лет назад Великобритания и Франция объявили войну России, поддержав Турцию. Чуть позже к ним присоединилась Австрия. С этого…

По его словам, крепостное право утратило свою логику в эпоху Екатерины II, которая воплощала в жизнь подписанный её мужем манифест о вольности дворянства.

«Если дворянин получил право служить или не служить, то и крестьянин должен был получить право работать или не работать. Но с крестьянами вопрос решён не был. Крепостное право превратилось в тормоз для развития России», — считает эксперт.

Как отметил в беседе с RT профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко, изначально крепостное право было фундаментом, на котором строилась Российская империя, и периода дворянской культуры без него бы не было. Но в конце XVIII века оно превратилось в отжившую традицию, раскалывающую общество и сдерживающую развитие страны.

По словам историков, крестьяне находились практически в неограниченной власти помещиков, которые их покупали и продавали, ссылали в Сибирь, подвергали телесным наказаниям, отбирали у них любое личное имущество. Крепостные долгое время были лишены даже права жаловаться властям на жестокость барина.

• «Крепостных меняют на собак» — Иван Ижакевич
• © Wikimedia Commons

Первой попыткой ограничить своеволие помещиков эксперты называют указ императора Павла I, который в 1797 году запретил принуждать крепостных к работе на барина по воскресеньям и рекомендовал ограничить норму эксплуатации крестьян дворянами половиной оставшегося рабочего времени, то есть тремя днями.

Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных по обоюдному согласию с помещиком за выкуп. В дальнейшем Александр I освободил крестьян в Прибалтике, запретил давать объявления о продаже крепостных без земли и продавать крестьян на ярмарках, лишил помещиков права отправлять людей в Сибирь или на каторгу.

Николай I называл крепостное право злом, создавал секретные комитеты и издавал указы для ограничения крепостного права, но не затрагивал его основ, считая полное освобождение крестьян преждевременным.

• Продажа дворовой девушки на картине художника Николая Неврева «Торг. Сцена из крепостного быта. Из недавнего прошлого» (1866; Москва, Третьяковская галерея)

Крестьянская реформа

«Во второй половине XIX века возникли три основные причины для отмены крепостного права. Во-первых, это поражение России в Крымской войне, продемонстрировавшее экономическое и военно-техническое отставание от ведущих стран Европы. Во-вторых, рост социального недовольства, увеличение количества бунтов. В-третьих, либеральный настрой Александра II и общее осознание властями необходимости серьёзных реформ», — рассказал в беседе с RT профессор МПГУ, доктор исторических наук Виталий Захаров.

По его словам, ранее сопротивление дворянства было главным фактором, сдерживающим отмену крепостного права. Однако в ситуации, когда малопродуктивный труд крепостных сдерживал экономическое развитие страны и ставил под риск сам статус великой державы, мнение противников реформ перестало быть решающим.

Также по теме

«Реформы ко всеобщей радости»: как Крестьянский банк пытался улучшить жизнь народа в Российской империи

10 апреля 1883 года в России заработал Крестьянский поземельный банк. Новое финансовое учреждение было призвано решить земельный…

В 1856 году Александр II на встрече с представителями дворянства Московской губернии заявил, что лучше ликвидировать крепостное право сверху, чем ждать, пока это начнёт происходить снизу. Царь стал создавать комитеты по крестьянскому делу, официально занявшиеся разработкой проекта реформы.

В 1858 году общее количество крепостных в России оценивалось примерно в 23 млн человек. Из 65 российских губерний и областей в девяти вообще не было крепостных (в Прибалтике, на Дальнем Востоке, в казачьих землях и на части Закавказья), ещё в четырёх жили всего по несколько лично зависимых крестьян.

В 1859 году для рассмотрения проектов, подготовленных губернскими комитетами, были созданы специальные Редакционные комиссии, в состав которых входили сторонники реформ. Прошедший через Редакционные комиссии и принятый Главным комитетом по крестьянскому делу проект реформы был под влиянием Александра II поддержан Госсоветом.

3 марта 1861 года Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и ещё ряд документов, направленных на его практическую реализацию.

• Факсимиле манифеста 19 февраля (3 марта) 1861 года по изданию «Великая реформа», 1911 год

Манифест даровал личную свободу всем помещичьим крестьянам. С этого момента они могли самостоятельно приобретать имущество, вступать в брак, заключать договоры. Но помещики сохраняли право собственности на землю, предоставляя бывшим крепостным личные усадьбы за выкуп и полевые наделы в постоянное пользование. За это крестьяне некоторое время после реформы должны были отбывать барщину либо платить оброк.

Следующим этапом освобождения крестьян становился выкуп ими земельных наделов. Большую часть средств за наделы выплачивало правительство, предоставлявшее бывшим крепостным кредит примерно под 6% годовых на 49 лет. В дальнейшем это привело к возникновению у многих крестьян огромных долгов.

Размеры наделов колебались в зависимости от региона. При этом, если надел, которым ранее пользовались крепостные, был больше принятой в конкретном регионе нормы, от него отрезалась часть в пользу помещика. Нарезка земель чаще всего была произведена таким образом, чтобы сделать их обработку максимально неудобной для крестьян, заставить их арендовать дополнительные земли у помещика, спрашивать его разрешения на доступ к различным объектам сельскохозяйственной инфраструктуры.

• Борис Кустодиев. «Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Картина 1907 года
• © Wikimedia Commons

«Как помещики, потерявшие бесплатный труд крепостных, так и сами крестьяне остались недовольны реформой. Несложно подсчитать, что с учётом срока выплат крестьянин должен был вернуть государству примерно в три раза больше, чем за его землю было уплачено помещику. Из-за сделанных в ходе реформы оговорок в 1861 году произошло около 1200 крестьянских бунтов. Этот рекорд был побит только в ходе революции 1905 года», — рассказал Захаров.

По словам Леонида Ляшенко, из-за того, что интересы крестьян не были учтены в полной мере, реформу 1861 года в историографии часто называют половинчатой, однако её нельзя оценивать без учёта условий, в которых она проводилась.

«Сегодня задним числом Александру II ставят в пример Пруссию, где крестьянам на десять лет отменили уплату налогов. Но в Пруссии не было более 20 миллионов бывших крепостных, как в России. Я не представляю, какой бы государственный бюджет выдержал отмену уплаты налогов на десять лет для такого количества людей. Правительство Александра II сделало всё, что могло. Денег на то, чтобы удовлетворить всех полностью, в бюджете не было», — подчеркнул Ляшенко.

• Григорий Мясоедов. «Чтение Положения 19 февраля 1861 года», 1873
• © Wikimedia Commons

Как заявил Виталий Захаров, в целом реформа 1861 года носила прогрессивный характер, так как покончила с феодальными пережитками и способствовала развитию в России капиталистических отношений. Но полностью снять общественные противоречия, связанные с низким уровнем жизни крестьян, она не смогла. В дальнейшем это привело к масштабным социальным потрясениям.

«Отмена крепостного права сыграла огромную роль в истории России. Реформаторы считали, что освобождённая энергия крестьянства даст возможность стране окрепнуть социально и экономически в совершенно новых условиях. Однако результаты реформы стали сказываться не сразу, а через поколение. Именно эффект от реформ Александра II позволил России сделать экономический рывок при его сыне, Александре III, и войти в пятёрку наиболее развитых стран мира», — резюмировал Леонид Ляшенко.

Отмена крепостного права: «одним концом по барину…». Правовые расследования РАПСИ | Российское агентство правовой и судебной информации

Проведению серьезных реформ во второй половине XIX века долгое время препятствовала необходимость расширить права большей части российского общества за счет привилегированного слоя. Решение о принудительном выкупе земли у дворянства стало одним из важнейших этапов радикального преобразования российского социума. О последствиях освободительной реформы и попытках государства остановить процесс умирания сословия, его создавшего и верно служившего, рассказывает в пятнадцатом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

---

Неумолимые законы диалектики гласят: после рассвета — закат, после расцвета — умирание. Российское дворянство к середине XIX века уже прошло точку пика своего расцвета. Огромный набор прав и привилегий, неограниченные права дворян в отношении крепостного крестьянства к этому времени уже стали выглядеть анахронизмом и дикостью.

Россияне, бывая часто в Европе, видели, как там обстоит дело с правами человека, и все громче возвышали свой голос в пользу необходимости радикальных преобразований в правовой сфере России. После европейских буржуазных революций идея равноправия уже и в российском обществе воспринималась как норма.

В верхах также было понимание целесообразности серьезных реформ. Однако право, как известно, такая сфера отношений, где расширение прав одной стороны всегда происходит за счет сокращения прав другой. Да, крестьянам надо было предоставлять гражданские права, уравнивать их с другими сословиями, надо было отменять их рабское положение.

Но такие меры неминуемо влекли за собой ограничение прав дворянства. Именно это следствие и тормозило начало освободительных реформ, о необходимости которых даже при дворе в открытую говорили уже в течение долгого времени.

Действительно ли грядущее освобождение крестьян так уж существенно затрагивало интересы дворян? Ну, если говорить о предоставлении широких гражданских прав крестьянам, об уравнивании их с другими сословиями, то это, пожалуй, не было болезненным для помещиков, против этого они не возражали. И даже дарование селянам свободы передвижения и прав ухода от хозяев само по себе не влекло за собой тяжелых для дворян последствий.

Как мы знаем из дальнейшей истории, подавляющее большинство крестьян никуда после освобождения не устремилось. Это у нас все еще школьные представления о сути отмены крепостничества преобладают: якобы крестьяне только и думали о бегстве от своих феодалов, а получив желанную свободу, сразу куда-то бросились бежать. Но этого не было: 99,9% крестьян и после реформы 1861 года остались на старых местах, что и свойственно для такого консервативного слоя населения.

Более всего затронул интересы дворян принудительный выкуп у них земли. Дело в том, что большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке: получали от крестьян оброк и заставляли тех работать на своем поле на барщине. Это был классический феодальный способ производства, бытовавший и в предыдущие века.

Для середины XIX века прогрессивным этот способ производства уж никак не назовешь. На дворе уже явственно слышались шаги нового строя — буржуазного или капиталистического. Но дворяне-землевладельцы не умели и не хотели вести свои хозяйства по-новому. Однако реформа 1861 года их энергично к этому подтолкнула. И толкнула так сильно, что многие помещики не устояли: упали и разорились.

В нашей литературе по-прежнему господствует оценка освободительной реформы, сформировавшаяся в годы безальтернативного доминирования в исторической науке марксистских концепций, основанных на классовых принципах. В свете этих не правовых, а идеологических подходов, выводы звучат следующим образом: реформа, мол, проводилась крепостниками и в интересах крепостников.

По классовой сути государство-де было помещичьим и, естественно, всё сделало так, чтобы максимально ущемить крестьянство и облагодетельствовать дворян. Но это, мягко говоря, очень упрощенная трактовка. Одними классовыми подходами рассматриваемую реформу не объяснишь.

Разумеется, государство было озабочено соблюдением интересов помещиков, но стремилось также учесть и пожелания крестьянства, дабы обеспечить социальную стабильность в ходе таких радикальных преобразований. А главное — государство было обязано провести реформу, не выходя за пределы правового поля.

Самые большие упреки в адрес реформы связаны с выкупом крестьянами помещичьей земли. Но, оставаясь на правовых позициях, что можно было предложить вместо выкупа? Ведь помещичья земля находилась в частной собственности у землевладельцев. И каким образом можно было изъять у них эту собственность, не нарушая основные устои и принципы законности и права?

Детали реформы разрабатывали юристы, и, соответственно, исходили из правовых подходов. Не могли же они предложить безвозмездное изъятие земли у помещиков и бесплатную передачу ее в собственность крестьян. Так может поступать только революция, но не реформа.

А если и было здесь отклонение от законности и правовых принципов, то только в отношении именно помещиков. Их права собственности этой реформой были нарушены. Их насильственно заставили продать часть своей земли крестьянам. И причем не по рыночным ценам, а по формулам, предложенным государством. И где же здесь соблюдение основополагающего принципа о том, что частная собственность «священна и неприкосновенна»?!

Да и социальные последствия данной реформы сложились не в пользу дворянства: помещичья звезда явно пошла к закату. Даже тенденциозный певец крестьянства и постоянный плакальщик по поводу его тяжкой судьбы Николай Некрасов писал про реформу:

«Порвалась цепь великая,

Порвалась — расскочилася

Одним концом по барину,

Другим по мужику!..»

Поэт объективно отметил первым пострадавшим именно «барина». У него принудительно отняли землю и заставили кардинально поменять образ жизни. Правда, реализацию реформы растянули во времени как раз в интересах дворян, чтобы этот шокирующий переход не был таким резким.

Все крестьяне, которые не совершили полностью выкупные операции по земле, должны были продолжать нести повинности в пользу прежнего хозяина: и барщину, и оброк. Таких крестьян закон называл «временнообязанными». Но уже через 9 лет, к 19 февраля 1870 года, ровно две трети крестьян полностью завершили выкуп земли и больше никаких обязанностей перед помещиками не имели. Этим актом развод двух классов завершался.

Таким образом, с реформой 19 февраля 1861 года класс дворянства существенно изменил свою социальную и правовую природу. Если ранее взаимоотношения крестьян и помещиков покоились на феодальном праве, то с окончанием реализации реформы феодальные отношения исчезли. Соответственно и дворяне-помещики утратили тот объем прав, который их выделял из других сословий.

Не умея вести хозяйство по-новому, по-капиталистически, помещики стали сдавать в аренду земельные участки тем же крестьянам и массово приступили к распродаже своих оставшихся земельных угодий. Государство было не в состоянии остановить этот процесс умирания отжившего класса.

Последней попыткой правительства как-то по-особому выделить в правовом отношении и поддержать благородное сословие землевладельцев было учреждение в 1885 году Дворянского земельного банка. Это было государственное ипотечное кредитное учреждение, выдававшее на льготных условиях ссуды под залог земли. Воспользоваться правом получения таких ссуд могли только потомственные дворяне.

Льгота и особые права дворян в этом случае состояли в том, что Дворянский банк выдавал ссуды под 5% годовых, а позднее 4,5% и даже 4-3,5%, а частные банки давали представителям остальных «неблагородных» сословий кредиты под 6,25-7,5%.

Кроме этих «похоронных пособий» царизм уже не мог ничего нового предложить в правовом отношении для сословия, создавшего это государство и служившего верой и правдой трону. Помещичьи земельные владения неуклонно и стремительно таяли, число беспоместных дворян росло, и звание дворянина все реже и меньше совпадало с понятием «помещик».

---

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 30 октября

Отмена крепостного права. Реформа 1861 г. в современном официальном дискурсе и в оппозиционных дискурсах

1Великая реформа 1861 г. — это не только начало серии мероприятий, инициированных Александром II и существенно трансформировавших облик Российской империи, но и значимый элемент идентификационного комплекса, который пока еще только складывается в современной России. Реформа 1861 г. — своеобразное место памяти. Следует честно признать, что у большинства населения Реформа 1861 г. не вызывает значимых ассоциативных рядов. Исследование Института социологии, посвященное изучению российской идентичности, показало, что лишь немногие респонденты указали ее в качестве события прошлого, которое вызывает у них чувство гордости (в 1995 г. — 15%, в 2004 — 12%, в 2007 — 6%). Для российских политиков, большинство из которых либо плохо, либо вообще не знают собственную историю, реформа — своеобразный символ, дающий прекрасную возможность для экстраполяции на себя и политическую или идейную позицию либо символического капитала Реформы, либо ее по-разному презентуемых и манифистируемых (негативно/позитивно) последствий. Заметим, что в политической культуре слово несет не только определенные коннотации, но и становится поступком. Высказывания российских политиков о Реформе дают возможность реконструировать их представления о себе, то, чем они хотят быть или чем они хотят казаться.

2В марте — апреле 2011 г. 150-летие Реформы сопровождалось серией научных и политических мероприятий. Прошли конференции, семинары и круглые столы. Назовем самые значимые среди них. 3 марта в Мариинском дворце (Санкт-Петербург) в присутствии Президента России Д.М. Медведева прошла конференция «Великие реформы и модернизация России», 3 марта в Архиерейском зале храма Христа Спасителя состоялись торжественное заседание, посвященное 150-летию отмены крепостного права в России и международная конференция «Великие реформы императора Александра II —успешный пример модернизации», в этот же день ИНИОН провел Роккановский семинар «Баланс свободы и несвободы: промежуточные итоги»,4 марта в РГГУ состоялась конференция «Великая реформа 1861 года», 14-15 марта. Европейский университет в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургский институт истории РАН организовали международную конференцию «Александр II: трагедия реформатора. 1861-1881 гг. Люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей», 22 марта в Государственном музее политической истории прошли чтения «Великая реформа в России».

3Изучение многочисленных высказываний, прозвучавших в ходе этих мероприятий, позволяет разделить характеристики на условно «официальные», «либеральные», «коммуно-патриотические». Отдельное место занимают сугубо научные мероприятия, посвященные конкретным шагам Александра II по реформированию России.

4Презентацию официального дискурса логично начать с выступления Президента России Д.А. Медведева в Мариинском дворце. Отметив научную значимость изучения наследия Великой реформы, он предпочел сместить фокус в политическую и модернизационную сферы. Д.А. Медведев подчеркнул европейский (западный) вектор России, по которому она шла, по его выражению, во времена Петра I, затем Александра II и по которому, как подчеркивалось в выступлении, продолжает идти в начале XXI в. Ключевыми словами в выступлении Президента России стали «свобода», «модернизация», «социальная мобильность», «экономический прогресс», «местное самоуправление», пришедшие как следствие Реформы. Д.А. Медведев далее подчеркнул, что он, по сути, является для России XXI в. Александром II:

Александр II и, конечно, его единомышленники отказались от традиционного уклада, хотя это было чудовищно трудно, и указали России путь в будущее. И в этом их величайшая заслуга. Этот путь оказался долгим и очень-очень трудным. Конечно, этот путь не завершён и сегодня […] Для нашей практической работы опыт того далёкого времени по-прежнему актуален.

Кроме этого, он счел необходимым заметить, что свободе и модернизации мешает терроризм, отсутствие самоорганизации общества, избыточное государственное регулирование.

5На этой же конференции председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зарькин построил свое выступление «Освободительные реформы и правовая модернизация» вокруг следующих речевых конструкций: «свободный труд и свобода вообще» — «личное благополучие» — «общественное благо». Реализация этих принципов в пореформенной России, по мнению В.Д. Зорькина, натолкнулась на деформированное веками крепостничества «правовое сознание» крестьян и непонимание установок народного сознания самими реформаторами. Следствием стало «отчуждение власти от народа, государства от общества». По словам В.Д. Зорькина, в сфере права необходимо продолжить модернизацию, которая должна быть неразрывно связана с трансформацией мироустройства, массовыми идеалами и смыслом бытия. В своем устном выступлении, существенно отличавшимся от опубликованного текста, В.Д. Зорькин напомнил элитам, что власти и влиятельным людям следует пребывать под законом, от чего современная Россия пока далека. «Олигарх, высокое должностное лицо и рядовой гражданин были бы одинаковы перед законом, а не действовали вопреки его требованиям по принципу обмена благами между собой», — подчеркнул он.

6Председатель Высшего арбитражного суда А. Иванов сравнил ход и результаты крестьянской и судебной реформ. Он заметил, что крестьянская реформа оказалась непоследовательной, поскольку землевладельцы не отказывались от земли, тогда как судебная привела к созданию современного независимого судопроизводства. Но отсутствие массового ответственного собственника приводило к перекосам в деятельности судебных органов. Правовой механизм в результате не защищал государство и общество, а был использован радикалами для борьбы с ними. Он подчеркнул, что современной России следует помнить это урок и избегать перекосов.

7Патриарх Кирилл, выступая в тот же день, на торжественном заседании в храме Христа Спасителя «Великие реформы императора Александра II — успешный пример модернизации», напротив, полагает, что

модернизация второй половины XIX века была плодом соработничества различных общественных групп […] В 60-х годах XIX века правящему классу России хватило мудрости на то, чтобы отказаться от части своих наследственных привилегий.

Успеху реформ, по словам Патриарха, способствовало то, что «пожалуй, впервые в послепетровской России модернизация национального масштаба не была связана с механическим копированием чужого опыта государственного управления, социального устройства и технического оснащения, но осуществлялась с опорой на нравственные нормы, духовную и культурную традицию народа». Ориентиры, содержащиеся в манифесте, подчеркивается в докладе, «вполне могут быть учтены при проведении современных преобразований». В частности, проблемы, стоящие перед изменяющимся обществом,

не могут быть решены исключительно сверху, без участия самих людей, без пробуждения творческой активности простого человека, без способности людей к самоорганизации, к созданию того, что мы сегодня называем институтами гражданского общества. Обычные граждане должны осознать ответственность за себя, за свою страну и за положение дел в ней, а власть призвана не только не препятствовать гражданской активности людей, но и сознательно поощрять её.

8С.А. Попов, председатель Комитета Государственной думы Совета Федерации Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций, отметил модернизационный вклад власти в общественные преобразования. «Никогда ранее верховная власть не сделала так много для самых различных общественных слоев, которые реально почувствовали на себе изменение дел к лучшему», — сказал он.

9Тему преобразовательного значения Великой реформы поднял в своем выступлении руководитель Федерального архивного агентства РФ А.Н. Артизов. Он обратил внимание на ее композиционное единство («эти реформы были системными и проводились единым «пакетом»), на последующий затем экономический рост и на отсутствие серьезных социальных потрясений. Вторя предшествующим выступающим, исполнительный директор правления фонда «Русский мир» В.А. Никонов назвал Великие реформы «революцией сверху», которая системно преобразовывала страну и ломала социальные перегородки. «Из реформ убитого царя выходила другая Россия. Раскрепощенная энергия, инициатива, личная заинтересованность граждан стали важнейшим государственным ресурсом. Эволюция к более современным методам управления, последовавшая за отменой крепостного права, впервые дала возможность развиться самостоятельным экономическим и общественным субъектам. Результат был налицо. За полвека после Великих реформ население страны удвоилось, к концу XIX века заговорили о русском экономическом чуде, страна решительно вышла в рыночную экономику». Сравнивая российскую модернизацию и революцию сверху, В.А. Никонов главным ее преимуществом считает мирный характер.

Успешность Александровской революции сверху подчеркивалась ее сравнением с шедшими одновременно бурными изменениями так называемой второй волной модернизации, которая охватила Европу и мир после завершения Великих европейских революций. В этом смысле она стоит в одном ряду с отменой рабства в Соединенных Штатах, с ожесточенными сражениями за объединение Италии, Германии. Но в отличие от них реформы в России производились мирным путем, это были самые успешные и самые мирные из реформ второй волны модернизации с сохранением управляемости страной, что в глазах многих современников, да и потомков, являлось доказательством их предпочтительности.

Митрополит Иларион построил свое выступление на противопоставлении реформ Александра II и горбачевской перестройки: первая привела к бурному экономическому и демографическому росту, вторая — к росту смертности и убыли населения.

10Директор Института российской истории РАН Ю.А. Петров отметил, что накануне реформ Россия пребывала в состоянии кризиса, и реформы, сломав старую модель, стали выходом из него.

11Таким образом, представители различных ветвей российской власти, православной церкви и близкие им эксперты отчетливо выразили мысль, что Великая реформа преобразовала Россию, она была мирной, плановой, системной, успешной и охватила многочисленные стороны. Реформа была делом самой власти, ее преобразовательной энергии. Отличие реформ Александра II от реформ предшественников состояло в том, что он не стремился копировать западные модели, а опирался в своей деятельности на традицию. Как заметил Вадим Тюльпанов, Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга, модернизируя страну, власть должна быть постепенной, дозируя соучастие людей в модернизационных процессах.

12Либеральный политик и бывший депутат Государственной Думы РФ Владимир Рыжков подчеркнул системный характер реформ Александра II, личное участие императора и волю в деле их продвижения. По его мнению, накануне покушения 1881 г. царь предполагал начать политическую реформу, которая сделала бы невозможной революцию 1917 года. Сопоставляя Россию второй половины XIX в. с современной, он именует эпоху Ельцина и Горбачева реформаторской, освободительной, раскрепощающей, а эпоху Путина — «авторитарной», «подмораживающей», контрреформой в духе Александра III.

13Совсем другой точки зрения придерживается один из лидеров и идеологов перестройки Г.Х. Попов. Он отметил, что перестройке, в отличие от реформы 1861 г., не предшествовала широкая дискуссия и у нее отсутствовал план позитивных изменений. Как и представители официальной позиции, Г.Х. Попов приходит к заключению, «что формально-демократическая модель Запада не подходит России для осуществления реформ». Хотя он и не сказал, что природе России соответствует авторитаризм в форме суверенной демократии, но последующее высказывание не оставляет по этому поводу никаких сомнений.

Полную форму демократии России, по его словам, необходимо и нужно иметь на первых двух этажах нашей общественной жизни: на низшем уровне — трудовые коллективы, колхозы и т.д. и на втором уровне — поселки и города.

14Партия «Правое дело», считающая себя в определенной степени продолжательницей дела Александра II, которому организовала сооружение памятника в Москве, посвятила юбилею Великой реформы специальное обсуждение в клубе с символическим названием «19 февраля». Обсуждение выдалось бурным, поскольку открылось эпатажным заявлением директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко, сказавшим, что у Великих реформ была узкая социальная база — ее главным проводником была прозападнонастроенная либеральная бюрократия. Либеральная бюрократия хотя и хотела реформ, была неспособна уничтожить порожденный ее самою строй. Реформа обернулась насилием над крестьянами, не сформировала класс ответственных собственников, не разрушила общину. Половинчатость реформ обернулась неудачей и возвратом к крепостничеству в виде колхозов в годы Советской власти.

15Решительное несогласие с тезисами С. Мироненко высказал президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, который счел реформу 1861 г. одной из самых успешных. Реформа дала России передовое университетское образование, которое благодаря свободе и автономии создало выдающуюся науку. Сравнивая ситуацию с сегодняшним днем, Г. Сатаров подчеркнул, что сейчас образование и наука стагнируют в значительной степени из-за отъезда за рубеж перспективной молодежи.

16Партия «Яблоко» 16 февраля 2011 г. провела круглый стол «Уроки великих реформ», где Сергей Митрохин отметил, что модернизацию, по примеру Великой реформы, следует вести на принципах свободы и достоинства, а не принципах принуждения. Модернизация невозможна без политической реформы. Российское же государство остается государством архаичным и авторитарным. То, что происходит в современной России, Валентин Гефтер назвал «контрреформами», а Александр Рябов увидел в современной России элементы феодализма. Григорий Явлинский заметил, что за модернизационной риторикой власти, в том числе и по поводу Великой реформы, отсутствует внятная стратегия. На его взгляд, перед современной Россией стоят те же три модернизационные неразрешенные до конца задачи, которые стояли перед пореформенной Россией: равенство перед законом, разделение властей и неприкосновенность частной собственности.

17Либералы согласны: проблемы современной России тождественны тем, которые решал Александр II, а именно:

культурная и технологическая отсталость; неэффективная и коррумпированная бюрократия, обладающая всей полнотой власти при бесправии основной массы населения;
 отсутствие местного самоуправления при всепроникающей имперской вертикали; слабость институтов гражданского общества, к которым власть относится с подозрением и которые пытается полностью контролировать;
 отсутствие независимого суда, сословный характер правосудия;
 государственный контроль над распространением информации и политическая цензура.

Реальная модернизация, полагают они, в современной России будет обречена на неудачу, если власть не перестанет подавлять оппозицию и держать народ в состоянии контроля и подчинения, а также если ограничится только экономическими преобразованиями, блокируя реформы политические, оставляя себя все время у власти.

18Сразу отметим, что левый и патриотический спектр современного политического поля России проблематика Великой реформы волнует не столь основательно, как выразителей официальной точки зрения и либеральной идеи.

19Коммунисты и патриоты полагают, что Великая реформа 1861 г. — это мифологема. Ее значение преувеличено. Многие структурные сдвиги проходили в России задолго до 1861 г. А сама Реформа породила социальное расслоение и новые неразрешимые проблемы.

20В.И. Староверов пишет, что необходимость отмены в России крепостного права осознавал еще князь Голицын в конце XVII в. Однако Романовы сохраняли крепостничество как своеобразный барьер на пути капитализма. Действительно, реформа повысила товарность аграрного сектора России, но не решила земельного вопроса. По замыслу и исполнению реформа оказалась антикрестьянской и антигосударственной, поскольку правительство, дабы рассчитаться с помещиками за передаваемую крестьянам за выкуп землю, должно было брать кредиты, продало Аляску и предоставило льготы иностранному капиталу.

В итоге стремившаяся стать великой державой Россия стремительно превращалась в полуколонию, основная часть её промышленности стала принадлежать англичанам, немцам, французам, бельгийцам. От колониальной участи страну спасла Октябрьская социалистическая революция.

21Реальные результаты реформы существенно отличались от того, как их представляет официальная и либеральная риторика.

Никакого реального освобождения крестьянства в результате этой реформы не произошло, и никакой передовой страной Россия после крестьянской реформы 1861 года не стала. Более того, эта реформа сильно затормозила экономическое развитие России и не решила крестьянский вопрос, а отложила его решение до Октябрьской революции,

— пишет Александр Айвазов в газете «Завтра».

22Его точка зрения основывается на трех аргументах: 1. Автор отмечает существенное сокращение крепостных при Николае I. К середине XIX в. 2/3 дворянских имений и 2/3 крепостных использовались помещиками в качестве закладных при получении государственных ссуд. И государство уже тогда, используя финансовые инструменты, могло отменить крепостное право и даже обеспечить крестьян землей. Но при Александре II избрали самый консервативный вариант. В результате крестьяне получили «временную обязанность» вместо свободы и урезанные отрезки вместо земли. 2. Сравнивая закон о Гомстедах, принятый в США в 1862 г., и отмену крепостного права в России, А. Айвазов замечает, что Реформа не только не дала крестьянам землю, но не сделала их хозяйство товарным, готовым продавать и создающим спрос на продукцию промышленности. В США же появление значительного числа новых фермеров стало важным инструментом ускорения промышленного роста. 3. Реформа затормозила развитие и подготовила тем самым Октябрьскую революцию, поскольку сохраняла рентабельное помещичье хозяйство, ориентированное на внешний рынок, и препятствовала развитию из-за низкой покупательной способности крестьян внутреннего рынка.

23Очевидно: в коммуно-патриотическом дискурсе Реформа предстает источником политической и общественной нестабильности, но никак не механизмом экономического роста и социальных улучшений.

24Прошедшие научные конференции затронули многочисленные аспекты Реформы. Но докладов и выступлений ученых, вписывающих Реформу в широкий контекст истории и политики, было немного. Это пространство ученые, видимо, уступили действующим политикам и публицистам.

25На наш взгляд, среди научных мероприятий можно выделить Роконовские чтения, которые прошли в ИНИОН 3 марта 2011 г., и круглый стол в Высшей школе экономики 10 марта 2011 г., где в центре был обозначен вопрос о свободе и несвободе в истории России и ее настоящем. Академик Ю.С. Пивоваров, выступая на обоих мероприятиях, говорил о том, что в истории России всегда присутствует «потенциал» свободы и несвободы. Оба потенциала пребывают в движении и даже развитии. Но движутся они несинхронно и разнонаправлено. Реформу 1861 г. он именует «последним актом российской эмансипации», начатой еще в 1762 г. Для него свобода — это способность людей к самоорганизации и самоуправлению. После реформы 1861 г. самоуправления стало больше, но затем, в СССР, оно исчезло совсем. Поэтому СССР не может быть назван свободной страной. Закончил он свое выступление, по его словам, чистой «пафосной риторикой:

Если и в этот раз (т.е. в начале XXI в.) не удастся найти свой путь к свободе и разумной социальности, то потом уже, возможно, чисто физически не будет шансов в связи с демографической, геополитической и т.п. ситуацией.

У русской несвободы великолепная родословная. Мы ее, как и марксизм, выстрадали. И никуда она не собирается уходить. Коренится же несвобода в русском «генотипе», структурах, процедурах, практиках […]. Свобода же не дочь, а пока еще падчерица русской истории, этакая Золушка.

26М.В. Ильин в представленном докладе «Полтора века русского освобождения в космополитической перспективе», сказал, проанализировав речевые конструкции видных единоросов Б. В. Грызлова и В.Р. Мединского, что власть мечтает не о свободе, а о «суверенной демократии», под которой понимается «самодержавное народовластие». Последнее, по его мнению, мешает «обновлению отечественных традиций, их вписыванию в мировое развитие».

27Итог. Изучение современных дискурсивных практик, показывает, что Великая реформа в юбилейном и одновременно электоральном году заняла заметное место в политической риторике различных общественных сил. Есть общее согласие в том, что Россия в начале XXI в. так же нуждается в обновлении и модернизации, как в середине XIX в. Представители властной вертикали и близкие к ним эксперты при этом полагаются на саму власть и усматривают определенное тождество ситуаций. Либеральный политический спектр и либеральная интеллигенция ратуют за расширение политического участия граждан и развитие инструментов самоуправления. Они надеются, что в обществе постепенно сформируется запрос на свободу и достоинство. Для «патриотов» и коммунистов Великая реформа в значительной степени тождественна современному курсу, который превращает страну в сырьевой придаток и ведет к деградации различных отраслей народного хозяйства.

28Отметим, что в отличие от Президента Д.А. Медведева, в словаре, который прочно укоренилось слово «модернизация», В.В. Путин и его окружение по поводу Великой реформы ни разу не высказались. Объяснение, видимо, состоит в том, что В.В. Путин скорее ассоциирует себя с П.А. Столыпиным, а Д.А. Медведев отождествляется с Александром II.

Урок 11. крестьянская реформа 1861 г. отмена крепостного права — Россия в мире — 11 класс

Конспект урока № 11

по предмету «Россия в мире» для «11» класса

Тема: «Крестьянская реформа 1861 г. Отмена крепостного права».

Вопросы по теме:

1. Причины отмены крепостного права.

2. Подготовка крестьянской реформы.

3. Содержание и сущность крестьянской реформы.

4. Значение реформы.

5. Социально-экономическое развитие России в пореформенный период.

Тезаурус:

Временнообязанные крестьяне – бывшие помещичьи крестьяне, получившие личную свободу в результате Крестьянской реформы 1861 г., но не переведенные на выкуп. До перевода на выкуп были обязаны выполнять прежние повинности в пользу помещика.

Выкупная операция – государственная кредитная операция, проведённая правительством Российской империи в связи с уничтожением крепостного права. Операция была проведена с целью способствовать переходу надельной земли в собственность крестьян.

Мировые посредники – должностное лицо в Российской империи в период проведения крестьянской реформы 1861 г. Назначался из дворян для утверждения уставных грамот и разбора конфликтов между помещиками и крестьянами. Обладал судебно-административной властью.

«Отрезки» – часть находившихся в пользовании крестьян земель, отрезанных после Крестьянской реформы 1861 г. в пользу помещиков.

Редакционные комиссии – государственное учреждение, созданное в марте 1859 г. для рассмотрения проектов освобождения крестьян от крепостной зависимости , составленных губернскими комитетами.

Уставная грамота – документ, фиксировавший отношения помещика с временнообязанными крестьянами в России по Крестьянской реформе 1861 г.

Теоретический материал для самостоятельного изучения:

18 февраля 1855 г. после непродолжительной болезни скоропостижно скончался император Николай I. «Мне хотелось, приняв на себя всё трудное, всё тяжёлое, оставить тебе царство мирное, устроенное, счастливое. Провидение судило иначе. Теперь я иду молиться за Россию и за вас. После России я вас любил более всего на свете. Служи России!» — таковым было последнее отцовское напутствие цесаревичу Александру Николаевичу.

На престол вступил император Александр II, вошедший в историю с именем «Царь Освободитель» за отмену крепостного права.

Александр II вступил на престол в сложное для России время. Страна находилась в глубоком социально-экономическом кризисе.

Крепостное состояние крестьян сковывало трудовые ресурсы деревни, препятствовало росту числа свободных рабочих рук, необходимых для развивающейся промышленности. Оно тормозило развитие товарно-денежных отношений, техническое переоснащение промышленности, армии и сельского хозяйства.

Сельское хозяйство находилось в застое благодаря тому, что помещики, пользовавшиеся даровым трудом крестьян, не были заинтересованы в применении современных методов обработки земли, новых орудий и машин.

Крепостное право консервировало сословные привилегии, сословный суд, власть дворянства на местах, сохранение рекрутской армии.

В стране ширилось недовольство крестьян своим подневольным состоянием, которое было особо ощутимо в условиях развивавшихся рыночных отношений. Сотни крестьянских выступлений произошли в конце 1850-х гг.

Кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России.

Крепостничество исчерпало себя не только экономически, но и вызывало всеобщее моральное осуждение всех мыслящих представителей русского общества. Оно тормозило индустриальное развитие страны и снижало международный авторитет России.

По восшествии на престол Александр II в 1857 г. образовал Секретный комитет для обсуждения проектов Крестьянской реформы. Члены комитета в течение года рассматривали проекты, составленные его предшественниками. Александра II в стремлении покончить с крепостным правом поддерживали его брат великий князь Константин Николаевич, министр внутренних дел С.С.Ланской, сенатор Н.А.Милютин, великая княгиня Елена Павловна.

Многие помещики к тому времени поняли, что лучше принять участие в подготовке реформы, чтобы направить её в выгодное для себя русло. В ответ на их прошения Александр II издал так называемый «рескрипт Назимову» (генерал-губернатору Виленской губернии), в котором император рекомендовал в каждой губернии Северо-Западного края учредить губернские комитеты из помещиков для обсуждения крестьянского вопроса и для подготовки проектов освобождения крестьян. Этот рескрипт положил начало созданию подобных комитетов во многих других губерниях страны. Таким образом подготовка реформы стала всеобщей и гласной.

В 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. В 1859 г. были созданы Редакционные комиссии при Главном комитете. Их задачей было рассмотрение всех проектов, подготовленных местными комитетами, и составление на их основе единого для всей страны закона. Возглавлял Редакционные комиссии член Государственного комитета Я.И.Ростовцев. В 1860 г. документы были переданы в Главный комитет, а потом в Государственный совет для обсуждения.

19 февраля 1861 г. император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и ряд других законов, регулировавших проведение реформы.

По реформе крестьяне сразу получили личную свободу, т.е. свободу перемещения, заключения брака, гражданских сделок, торговли, перехода в другие сословия.

Крестьяне освобождались с землёй, однако земля не сразу становилась их собственностью. Свой надел, размеры которого зависели от природных и экономических особенностей региона, они должны были выкупить у помещика, по-прежнему работая на барщине или выплачивая оброк. Размеры выкупа земли в каждом регионе были разными. Но везде государство помогало крестьянину совершить выкуп: оно оплачивало 80 % стоимости надела, а остальные 20 % выкупной суммы крестьянин выплачивал помещику самостоятельно. Деньги, которые выплатило государство, крестьяне должны были вернуть в течение 49 лет, ежегодно выплачивая 6 % от полученной суммы (так называемые выкупные платежи). Выкупившие свои наделы именовались крестьянами-собственниками, а не осуществившие этого – временнообязанными. Временнообязанное состояние крестьян могло продолжаться в течение 9 лет. В это время крестьянин не мог отказаться от своего надела земли.

Крестьяне могли получить землю и бесплатно, но лишь ¼ часть определённого законом общего надела.

Размеры крестьянских наделов, а также оброк и барщина временнообязанных должны были быть точно определены соглашением между помещиком и крестьянами – Уставными грамотами. Срок подписания уставных грамот определялся в 2 года.

Для контроля за осуществлением реформы на местах создавался специальный институт мировых посредников.

Крестьяне, получив личную свободу, отныне должны были иметь самоуправление. Основой новой системы самоуправления становились сельский сход и волостной сход. На этих собраниях сельское общество избирало старосту, сборщика податей, старшину.

Значение Крестьянской реформы 1861 г. было очень велико. Отменив крепостную зависимость, она сделала около 24 млн. крестьян лично свободными. Реформа стала переломным моментом, гранью между двумя эпохами – феодализмом и капитализмом, создала условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны.

Однако реформа имела и ряд недостатков, главным из которых было сохранение многих пережитков крепостного права – тяжёлые выкупные платежи, временнообязанное состояние крестьян, сохранение помещичьего землевладения.

В результате передачи «отрезков» помещикам крестьяне потеряли около 20 % своих прежних наделов. Теряли они, как правило, самые лучшие земли.

Свой надел крестьяне не получали в частную собственность. Землю можно было покупать, арендовать, передавать по наследству, но не продавать.

Сохранялась крестьянская община с прежними традициями передела земли и круговой поруки.

Крестьяне, обязанные совершать выкупные платежи, в итоге выкупали землю по ценам на 25 % выше рыночных.

Причины сохранения остатков феодальной системы крылись в сроках и обстоятельствах проведения реформы. Шла реформа по историческим меркам довольно быстро – всего 50 лет. Реформа проводилась сверху, а не в силу внутреннего разложения и активного вытеснения новыми общественными отношениями. Поэтому основные участники реформы – дворяне и крестьяне – не были к ней в полной мере готовы. Большинство помещиков не использовали технику, агрокультурные приёмы, не были втянуты в активные рыночные связи. Крестьяне были в массе своей неграмотны и бедны. Отсутствовала развитая финансовая система. Сохранялся сословный строй общества. Реформа носила компромиссный характер: она была проведена с учётом интересов помещиков, государства и крестьян.

Отмена крепостного права открыла путь новым экономическим отношениям.

Во второй половине XIX в. российская промышленность переживала бурный подъем. В 1880-х гг. завершился промышленный переворот в России. Объем промышленного производства возрос почти в семь раз. Количество фабрик и заводов увеличилось с 3 до 9 тыс. Быстрыми темпами шло строительство железных дорог. Если к 1861 г. их протяженность составляла 2 тыс. км, то к началу 1880-х гг. – свыше 22 тыс. км.

Период 1860-1870-х гг. стал временем становления машиностроительной промышленности, которая была тесно связана со строительством железных дорог.

По-прежнему, как и в дореформенный период, ведущие позиции в промышленности занимало хлопчатобумажное производство. Продукция хлопчатобумажной отрасли за 30 пореформенных лет выросла в 4 раза.

В экономику усиленно привлекался иностранный капитал, преимущественно французский, английский, бельгийский, германский. Инвестиции шли в основном в горнорудную, машиностроительную и химическую промышленность. В легкой и пищевой отраслях доминировал отечественный капитал.

Большая часть промышленного потенциала страны была сосредоточена в пяти регионах: в центральной и северо-западной части России, на Урале, в Донбассе и Баку. На остальных территориях преобладало аграрно-кустарное производство.

Несмотря на мощный рывок, российская промышленность значительно отставала от промышленности передовых капиталистических стран по масштабам и размерам производства на душу населения, техническому оснащению и темпам роста производительности труда.

Ведущей отраслью экономики продолжало оставаться сельское хозяйство, в котором преобладал экстенсивный путь развития. Отмена крепостного права дала импульс для становления капиталистических отношений в деревне и привела к росту товарности в аграрном секторе. Значительно возрос – на 44 % – за 10 лет (к 1870 г.) экспорт хлеба за границу. Но сохранились и феодальные пережитки, тормозившие развитие российской деревни – тяжёлые выкупные платежи, временнообязанное состояние крестьян, сохранение помещичьего землевладения.

Серьезные изменения в пореформенный период произошли в социальной структуре российского общества. Зарождались новые классы развивающегося капиталистического общества: буржуазия и пролетариат. Они формировались не на юридической, а на экономической основе. Их появление не было предусмотрено сословной иерархией, поэтому состав этих классов складывался из представителей разных сословий.

Класс буржуазии пополнялся как за счёт дворян, так и представителей других сословий – мещан, крестьян, купечества. Вместе с тем необходимо отметить, что в отличие от европейской, русская буржуазия еще была экономически и политически слаба и зависела от правящей власти.

Класс рабочих формировался в первую очередь из бедных крестьян, уходивших на заработки в город. Мещане также становились часто наёмными рабочими.

Отмена крепостного права стала одним из главных событий в истории России XIX в. Она уничтожила личную зависимость крестьян от помещиков. Реформа открыла путь развитию капитализма в промышленности, формированию рынка вольнонаёмной рабочей силы, ускорила социальное расслоение крестьянства. К концу XIX в. 1/5 часть дворов составили успешные крестьянские хозяйства, которые давали половину сельскохозяйственной продукции, в 2 раза больше, чем помещики. Реформа дала импульс начавшимся вслед за ней реформам в различных общественных сферах.

Теоретический материал для углублённого изучения:

5 фактов об отмене крепостного права:

Факт 1. Александр II был далеко не первым императором, который пытался избавить Российскую империю от позорного и экономически невыгодного крепостного права. Начало реформам положил Павел I, приняв в 1797 г. указ «о трёхдневной барщине». Он граничил барщину тремя днями, чтобы крестьяне успевали пахать и своё поле. Но Павел боялся не угодить дворянству, потому его манифест носил рекомендательный характер, и многими помещиками не выполнялся. Его сын Александр I в 1803 году принимает «Указ о вольных хлебопашцах», но касался он только тех крестьян, которых добровольно освобождали помещики. При Александре I личную свободу, правда, без земли, получают крестьяне трех прибалтийских губерний: Эстляндии, Курляндии и Лифляндии. При Николае I было создано более десяти комиссий, разрабатывавших закон об освобождении крестьян. Но на практике ни один из этих проектов реализован не был из-за противодействия помещиков.

Факт 2. При Александре II подготовкой реформы занимались крупные помещики-крепостники. Почему они вдруг согласились пойти на компромисс? В начале своего правления Александр держал речь перед московским дворянством, в которой озвучил одну простую мысль: «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу». Его опасения были не напрасными. За первую четверть XIX века было зарегистрировано 651 крестьянское волнение, за вторую четверть этого столетия — уже 1089 волнений, а за последнее десятилетие (1851 — 1860 гг.) – 1010. Помещики предоставили Александру более сотни проектов будущей реформы. Те их них, которые владели имениями в нечерноземных губерниях, готовы были отпустить крестьян и дать им наделы. Но эту землю должно было выкупить у них государство. Помещики черноземной полосы хотели сохранить в своих руках как можно больше земли.
Но окончательный проект реформы составлялся под контролем государства в специально образованном Секретном комитете.

Факт 3. После отмены крепостного права почти сразу среди крестьян поползли слухи, что зачитанный им указ – поддельный, а настоящий манифест царя помещики скрыли. Откуда взялись эти слухи? Дело в том, что крестьянам дали «волю», то есть личную свободу. Но землю в собственность они не получили. Собственником земли по-прежнему оставался помещик, а крестьянин был лишь ее пользователем. Чтобы стать полноправным владельцем надела крестьянин должен был выкупить его у барина.
Освобожденный крестьянин по-прежнему оставался привязанным к земле, только теперь его удерживал не помещик, а община, покинуть которую было затруднительно.

Факт 4. На каких же условиях крестьяне расставались со своим рабским положением? Наиболее острым вопросом был, конечно, вопрос о земле. Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодной и социально опасной мерой. Вся территория Европейской России была разделена на 3 полосы — нечернозёмную, чернозёмную и степную. В нечерноземных областях размеры наделов были больше, но в черноземных, плодородных регионах помещики расставались со своей землей весьма неохотно. Крестьяне должны были нести свои прежние повинности – барщину и оброк, только теперь это считалось платой за предоставленную им землю. Таких крестьян называли временнообязанными. С 1883 года все временнообязанные крестьяне обязаны были обязаны выкупить свой надел у помещика, причем по цене куда выше рыночной. Крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20 % выкупной суммы, а остальные 80 % вносило государство. Крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно равными выкупными платежами.
Распределение земель в отдельно взятых поместьях тоже происходило в интересах помещиков. Наделы были отгорожены помещичьими землями от угодий, которые были жизненно необходимы в хозяйстве: лесов, рек, пастбищ. Вот и приходилось общинам арендовать эти земли за высокую плату.

Факт 5. Многие современные историки пишут о недостатках реформы 1861 года. Например, Петр Андреевич Зайончковский говорит, что условия выкупа имели грабительский характер. Советские историки однозначно сходятся, что именно противоречивый и компромиссный характер реформы привел в итоге к революции 1917 года.
Но, тем не менее, после подписания Манифеста об отмене крепостного права, жизнь крестьян в России изменилась к лучшему. По крайней мере, их перестали продавать и покупать, будто бы животных или вещи. Освобожденные крестьяне пополнили рынок рабочей силы, устроились работать на фабрики и заводы. Это повлекло за собой становление новых капиталистических отношений в экономике страны и её модернизации.
И, наконец, освобождение крестьян стало одной из первых реформ из целой серии, подготовленной и проведенной сподвижниками Александра II. (https://vova-91.livejournal.com/4372247.html)

Тренировочные задания:

1. Укажите три явления, существовавшие в России после проведения Крестьянской реформы:

1) отсутствие у крестьян земли в пользовании

2) крестьянская община

3) подушная подать

4) продажа крестьян помещиками

5) полное отсутствие у крестьян гражданских прав

6) отработочная система ведения хозяйства

Правильный ответ:

2) крестьянская община

3) подушная подать

6) отработочная система ведения хозяйства

Разбор задания:

1) отсутствие у крестьян земли в пользовании – НЕТ, неверно, по крестьянской реформе крестьяне получили в пользование земельные наделы

2) крестьянская община – ДА, верно, начало её разрушению было положено только в 1906 г. аграрной реформой П.А.Столыпина

3) подушная подать – ДА, верно, отменена в 1887 г.

4) продажа крестьян помещиками – НЕТ, неверно, по крестьянской реформе крестьяне получили личную свободу

5) полное отсутствие у крестьян гражданских прав – НЕТ, неверно, по крестьянской реформе крестьяне получили гражданские права

6) отработочная система ведения хозяйства – ДА, верно, крестьяне до перевода на выкуп были обязаны выполнять прежние повинности в пользу бывшего помещика

2. Какие три черты характеризуют развитие российской экономики во второй половине XIX в.:

1) завершение промышленного переворота

2) развитие металлургической промышленности на Урале

3) формирование Южного промышленного района

4) интенсивное развитие железнодорожного транспорта

5) развитие ярмарочной торговли

6) появление хозяйственной специализации разных районов страны

Правильный ответ:

1) завершение промышленного переворота

3) формирование Южного промышленного района

4) интенсивное развитие железнодорожного транспорта

Разбор задания:

1) завершение промышленного переворота – ДА, верно

2) развитие металлургической промышленности на Урале – НЕТ, неверно, относится к XVIII в.

3) формирование Южного промышленного района – ДА, верно

4) интенсивное развитие железнодорожного транспорта – ДА, верно

5) развитие ярмарочной торговли – НЕТ, неверно, относится к XVII-XVIII вв.

6) появление хозяйственной специализации разных районов страны – НЕТ, неверно, относится к середине XVII в.

Основная литература по теме урока:

• Волобуев О.В. История. Всеобщая история. 10 класс. Базовый уровень / О.В. Волобуев, М.В. Пономарев, А.А. Митрофанов. М.: Дрофа, 2018. 277 с.
• Пономарев М.В. История. Всеобщая история. 10 класс. Рабочая тетрадь / М.В. Пономарев. М.: Дрофа, 2018. 144 с.
• Уколова В.И. . История. Всеобщая история. 10 класс. Базовый уровень / В.И. Уколова, А.В. Ревякин. М.: Просвещение, 2018. 366 с.
• Сахаров А.Н. История с древнейших времён до конца XIX века. Базовый уровень. 10 класс / А.Н. Сахаров, И.В. Загладин. М.: Русское слово, 2017. 448 с.

Дополнительная литература по теме урока:

• Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М.: Издательство Московского университета, 1984. 256 с.
• Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Издательство политической литератур, 1991. 302 с.
• Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М.: Книга, 1991. 176с.

Интернет-ресурсы:

• • http://fcior.edu.ru/ Федеральный центр информационно-образовательных ресурсов.
  • http://school-collection.edu.ru/ Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов.

ВЦИОМ. Новости: Отмена крепостного права: 160 лет спустя

17 марта 2021 г. Ниже приведены данные опроса, приуроченного к 160-летию со дня отмены крепостного права в России.

Отмена крепостного права в исторической памяти россиян

От крепостной зависимости крестьян освободил Александр II — знают об этом 30% россиян, чаще те, кто получил высшее образование (полное и неполное) (42%). Более трети опрошенных затруднились ответить на этот вопрос (39%), каждый десятый выбрал другого правителя из предложенных: Николая I (10%), Николая II (12%) или Александра III (9%).

Крепостное право было отменено в 1861 году — об этом знают 47% россиян, чаще в возрасте 45+лет (52-53%). Затруднились ответить на вопрос 35% наших соотечественников, неверные ответы дали 18%.

Последствия отмены крепостного права

Абсолютное большинство россиян считают верным историческое решение об отмене крепостного права в 1861 году — 92%. Неправильным его считают 4% наших соотечественников, чаще молодежь 18-24 лет (13%).

Положительное влияние отмены крепостного права отмечают 82% наших соотечественников, чаще с высшим образованием (полным и неполным) — 88%. Никак не повлияло это событие на развитие страны по мнению 5% опрошенных, негативное влияние видят 6%.

Благодаря отмене крепостного права жизнь крестьян изменилась к лучшему — так считают 73% россиян, чаще жители сел (78%). Не изменилась жизнь крестьян в восприятии 13% россиян, а 8% отмечают ее ухудшение.

Какие законы стоит отменить и принять сейчас?

Если бы наши соотечественники были советником Президента, они посоветовали бы отменить пенсионную реформу и вернуть пенсионный возраст (14%), уменьшить налоги и изменить налоговую систему (6%) или изменить Конституцию, вернуть предыдущую версию (3%).

Принять стоит законы, ужесточающие наказания за коррупцию, взяточничество (7%), законы направленные на развитие страны и внутреннюю политику (6%), а также на изменение пенсионной реформы и индексацию пенсий (6%) или на социальную политику (5%).

Россия: 150 лет без крепостного права

• Владимир Ардаев
• Би-би-си, Москва

1 марта 2011

Обновлено 3 марта 2011

3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года российский император Александр II подписал «Манифест об отмене крепостного права» и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

Этот день стал поворотным в истории России. Крепостное право просуществовало в стране полтора века. Столько же прошло со дня его официальной отмены.

Русская Служба Би-би-си обратилась к специалистам из разных областей – историку, географу и экономисту – с вопросом о том, какой след оставил крепостной период в судьбе российского народа. Чем крепостное право было для России – неизбежностью, тяжким крестом, или, может быть, прогрессивным для своего времени решением?

Историк

Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО:

Это была величайшая трагедия России. Полтора века крепостного рабства стали основной причиной Октябрьской революции. И в них же – истоки русского тоталитаризма, беспощадного, безжалостного, дикого, совершенно азиатского, отличного даже от германского, который хотя и был тоже безмерно жесток, но все же сохранял какой-то набор адекватных поведенческих норм.

Альтернативой крепостному праву в России могло стать не рабство, а продолжение реформ, начатых братом Петра Федором Алексеевичем и продолженных их сестрой Софьей Алексеевной вместе с мужем Василием Голицыным. Эти реформы предполагали полное освобождение крестьян, наделение их частной собственностью на землю со взиманием налога на содержание государственных институтов – просвещенный европейский путь.

Но такой путь требовал долгого и спокойного развития страны, а Петр рвался к завоеваниям, к созданию империи, ему хотелось добиться немедленного величия. И он поработил народ, чтобы выжать из него все соки — вместо того, чтобы постепенно вести Россию к обогащению и процветанию.

Это был роковой выбор – главная ошибка Петра. Последствия ощутимы и до настоящего дня.

Би-би-си: Незавершенность крестьянской реформы Александра II, последовавшие затем революция, коллективизация, вновь поработившая крестьян – получается, что россияне так и не вышли из крепостной зависимости?

А.Зубов: Прежде всего, само по себе крепостное право даже в самом широком его понимании было ликвидировано еще в самом начале XX века, когда крестьян уравняли со всеми другими сословиями в правах, когда прекратились абсолютно все крестьянские выплаты за землю и когда был принят столыпинский закон о свободном выходе из общины.

Автор фото, library

Подпись к фото,

Император Александр — царь-освободитель

Эти три законодательных акта полностью освободили людей, и началось очень быстрое, как на дрожжах, изменение крестьянской жизни к лучшему. Сразу же пошла социальная дифференциация, расслоение крестьянства, стали появляться зажиточные и очень зажиточные крестьяне… К 1916 году больше трети сельских жителей уже вышли из общин. Но война, революция помешали этим процессам.

Так что российское крестьянство знало период личной свободы, о которой оно столько мечтало – период земли и воли.

Би-би-си: Выходит, эсеровско-большевистский лозунг «Земля – крестьянам» действительно был воплощением вековой крестьянской мечты?

А.Зубов: Да, именно так — личная свобода и вся земля наша. Вот только реализация этой мечты была недолгой. Уже через десять лет, когда НЭП сменилась коллективизацией, всю землю и всю свободу у них отобрали.

Сопротивление коллективизации было страшное. Ее крестьяне восприняли совсем не так, как социализацию земли. Большевикам пришлось уничтожить крестьянство как сословие – голодоморами, репрессиями — чтобы подавить его и заставить смириться в новом крепостном праве, которое сами крестьяне называли не иначе, как «ВКПБ» — «Второе крепостное право большевиков».

Би-би-си: Почему же вековая крестьянская мечта не заработала до сих пор? Ведь, казалось бы, в 90-е годы прошлого века крестьяне наконец получили все – и землю, и свободу…

Просто потому, что к тому моменту уже некого было реформировать. В 30-е годы крестьянству сломали хребет. В годы войны добили колоссальными людскими потерями. И прикончили хрущевской ликвидацией малых сельских поселений – ведь крестьяне тогда обрабатывают землю, когда на ней живут, а их прогнали со своей земли.

Людей отучили работать на земле. Свою тягу к земледелию многие и до сих пор реализуют на дачных участках, но настоящее экономическое фермерство все же требовало иного подхода. Люди разучились жить в ритме земли, а это умение воспитывается веками.

Би-би-си: Выходит, то, что не смогло сделать с людьми крепостное право – убить в крестьянах чувство хозяина — сделала коллективизация?

А.Зубов: Разумеется. Ведь при всех своих минусах крепостное право отличалось от коллективизации тем, что при нем не было физического уничтожения лучшего крестьянства. Наоборот: зажиточный крестьянин был выгоден помещику, с него можно было получать хороший оброк. В этом смысле, особенно в Нечерноземье, крестьяне даже при крепостном праве ощущали себя достаточно свободно – люди уходили в отхожий промысел, что-то выплачивали помещику, остальное оставляли себе. Они богатели, становились мелкими и средними капиталистами…

Первое, что сделала коллективизация – физическое уничтожение крестьян. Одних просто расстреливали, других высылали в районы, где они просто не могли существовать. Кроме того, огромная масса людей, в ужасе от того, что происходило, просто бросила свои деревни и ушла в города, где они окончательно отвыкли от крестьянского труда.

Наконец, условия жизни в колхозах при Сталине были значительно хуже условий жизни большинства крепостных в царской России. Их лишили отхожего и надомного промыслов, отобрали паспорта, им перестали платить деньги, и они жили только трудоднями.

Би-би-си: Но, в таком случае, есть ли у России шанс возродиться и все-таки стать самодостаточной сельскохозяйственной страной?

А.Зубов: На мой взгляд, единственный шанс снова сделать Россию страной фермеров, это восстановить у людей те права собственности на землю, которые были у их предков до 1917 года. Произвести реституцию недвижимости. Крестьяне, казаки, потомки дворян получат землю, и кто-то сможет работать на ней, а кто-то – сдавать в аренду тем, кто готов работать.

Переход к законным частнособственническим отношениям на земле, мне кажется, единственный способ. Потому что иначе у нас будет воспроизводиться только в ухудшенном виде колхозное землевладение – с остатками спившегося народа, который уже сам работать не будет, а будет приглашать иностранных рабочих, и в итоге мы окончательно потеряем русское крестьянство.

Географ

Татьяна Нефедова, ведущий научный сотрудник Института географии РАН, специалист по сельским территориям России:

Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. В то время, когда происходило закрепощение, то прикрепление крестьян к земле было оправдано. Шла колонизация новых земель, люди в массовом порядке переселялись на новые места. И закрепощение их было своего рода платой, которую внесла Россия за расширение своих территорий.

Би-би-си: Но получается тогда, что платить приходится до сих пор – пассивностью, апатией сельского населения, неуспехом реформ, отсутствием фермерских хозяйств, на которые возлагалось столько надежд…

Т.Нефедова: А кто сказал, что они отсутствуют? Их в стране 260 тысяч – по крайней мере, числится. Они производят около 8% продукции всего агросектора, в том числе пятую часть всего зерна. Правда, фермерские хозяйства развились не везде, они сконцентрированы в определенных районах — юг России, Калининградская область.

Автор фото, library

Подпись к фото,

Перо царя-освободителя

Можно, конечно, сказать: фермерство пошло как раз там, где не было крепостного права… Да, это так, но все не так просто. Дело в том, что эти районы – территория новой колонизации русским населением. Там просто другие люди – пришлые, молодые, более активные.

А ранее освоенные районы – например, в Центральной части России – долгое время, из поколения в поколение теряли людей. Оттуда в XX веке непрерывно уезжали наиболее активные и молодые. Шел так называемый отрицательный социальный отбор.

Но ведь и без крепостного права все было бы точно так же! Шло бы освоение Сибири и Дальнего Востока, происходила урбанизация, новые территории и город черпали бы людские ресурсы из села…

Би-би-си: То есть о каком-либо наследии крепостного права говорить неправомерно? В основе всех сегодняшних проблем лежат гораздо более поздние процессы?

Т.Нефедова: Как правило да. Возьмем, например, то, что в России до сих пор очень высока роль мелких натуральных хозяйств. По статистике, пусть даже несколько завышенной, 45% сельскохозяйственной продукции сегодня производится именно такими хозяйствами. Для страны, где 73% населения – жители городов, это слишком много.

Тут я усматриваю как раз ментальную проблему – прежде всего, боязнь ответственности. Чем вкладываться в фермерское хозяйство, брать кредиты, рисковать – проще обеспечить себя и свою семью продуктами «с грядки», обходиться малым, зато не платить никакие налоги. И – рассчитывать на помощь колхоза, который поможет семенами, удобрениями, техникой…

В каком-то смысле вот такая боязнь ответственности и неверие в собственные силы — это наследие крепостного права. Но еще в большей степени это наследие колхозного строя, являвшего собой на самом деле симбиоз крестьянина и сельскохозяйственного предприятия. Колхозный строй у нас во многом сохранился.

Сегодня это сельскохозяйственно-производственный кооператив, акционерное общество — названия могут быть разными, а по сути тот же колхоз. Они очень сильно трансформировались, очень многие не выжили, но те, которые выжили, сумели приспособиться к реалиям рынка и функционируют уже совершенно в иных условиях.

Би-би-си: Вы связываете это с пресловутой «российской ментальностью»? А в чем ее корни?

Т.Нефедова: У нее более глубокие корни, чем может показаться. Возьмите Северо-Запад России и Финляндию. Финны и славяне жили рядом, вместе осваивали новые земли, но как по-разному они это делали!

Финн переезжал на новую землю и селился там с семьей, вся семья трудилась, возделывая свой участок, все дела глава семьи передавал по наследству самому работоспособному – сыну или зятю… В финском селе складывался положительный социальный баланс, концентрировался наилучший людской потенциал. Земля для финна – творение его рук, что очень важно.

А русские селились малодворками, которые быстро разрастались, формировалась община, были переделы земли, и для русского крестьянина земля всегда была не творением его собственных рук, а даром Божьим. Так и формировалась русская ментальность – веками: сегодня есть земля, а завтра у тебя ее могут отнять, переделить, барин отобрать может. Или колхоз… И нет смысла за этой землей ухаживать, обрабатывать ее – зачем?

Отсюда и наша ментальность. Отсюда легкость на подъем, постоянная готовность сорваться с места и перебраться на новую землю, которой у России всегда было много. Даже система земледелия на Руси – знаменитое трехполье — соответствовала такому образу жизни.

Би-би-си: Однако фермеры все же появляются – значит, появляются люди, готовые самостоятельно хозяйничать на земле?

Т.Нефедова: Тут надо глубже копать. Давайте, посмотрим, что это за люди. Чаще всего – бывшие председатели колхозов, директора совхозов, руководители разного уровня, инженеры… То есть прежде всего те, кто в свое время обрел опыт, научился самостоятельно принимать решения и нести ответственность.

Би-би-си: Что же получается? Сословие фермеров только нарождается, основная масса сельских жителей непредприимчива и апатична – что ждет российскую деревню? Неужели и дальше одни будут уезжать в город, другие оставаться и тихо спиваться?

Т.Нефедова: Все не так пессимистично. Люди – даже без предпринимательской жилки — с охотой остаются в деревне, когда там есть работа и достойный доход. Это им уже дают агрохолдинги, которые успешно развиваются там, где есть природные условия, сырьевая база, достаточный людской потенциал.

Поэтому хоронить русскую деревню, я считаю, рано. Просто со временем она будет несколько иной.

Экономист

Евгения Серова, доктор наук, профессор Высшей школы экономики:

Однозначно — это зло. Я не могу даже представить себе период, в который крепостное право было хотя бы маломальским благом.

Знаете, Россия – уникальная страна. В США рабство было отменено почти одновременно с отменой крепостного права в России. Но ведь другие зарабатывали себе рабов в колониях, а Россия превратила в них свое же внутреннее население. Закрепощение собственного народа у нас достигло невиданных масштабов, в то время как жители колонизированных территорий оставались, как правило, свободными и не знали крепостничества. Разве это не парадокс?

Би-би-си: И этот парадокс, конечно же, не мог не оставить свой след в будущем развитии России… Не потому ли наступление времени экономической свободы не принесло ожидаемых результатов?

Е.Серова: То, что крепостное право оставило до сих пор не изглаженный генетический след в российском населении – бесспорно. Низкий предпринимательский потенциал, патерналистские настроения, наплевательское отношение к собственной жизни –все это заложено длительным периодом закрепощения.

Сначала крепостное право, в котором многие российские крестьяне ментально пребывали еще долго после его отмены, потом колхозный строй, снова закрепостивший сельских жителей аж до 80-х годов прошлого века, когда только завершилась выдача паспортов крестьянам – мы слишком долго тащим этот крест.

Я вспоминаю специальное обследование, когда мы изучали, так сказать, родовую память семей, помнящих коллективизацию. Поразительно то, что большинство респондентов вспоминали о ней, как о событии нужном, полезном и радостном. И это не что иное, как наследие долгого периода несвободы, этакая генетическая крепостная ментальность…

Би-би-си: Может, дело в том, что в годы коллективизации российское крестьянство пережило селекцию, в результате которой смогли выжить только потомки беднейших крестьян, тех, которые никогда не имели полноценной частной собственности, своего хозяйства?

Подпись к фото,

Линкольн избавил США от рабства

Е.Серова: Не только. Ведь было время НЭПа — короткий период в истории российского крестьянства, когда оно получило, наконец, землю. Пусть не в собственность, но в личное управление, пусть экономическая свобода была тогда убогой и ущербной, однако человек с предпринимательской жилкой в принципе мог развернуться. Но многие, увидев, что началось социальное расслоение, что стали появляться более богатые и более бедные, осознав, что собственность это не только благо, а это еще труд и ответственность, испугались и радостно встретили колхоз.

Это и есть тяжкое наследство крепостного права. И нам еще долго нужно его изживать. Полтора века крепостничества определили менталитет нации на долгие годы, и ход реформ в России, и то, что у нас сейчас происходит, в значительной мере определяется именно этим.

Еще парадокс: крестьянство было практически уничтожено как сословие, но страна в итоге всех передряг стала почти поголовно крестьянской. Дворянская, интеллигентская эмиграции, репрессии, которые затрагивали, конечно, всех, но оставляли в стране в большинстве выходцев из беднейшего крестьянства – в итоге все, что мы сегодня имеем, тянется не от потомственных аристократов, не от князей, не от разночинцев даже, а от крепостных. И это, главным образом, и определило в послереволюционной России менталитет всей нации. Психология крепостного крестьянского мира стала господствующей.

Би-би-си: Происходит ли это оттого, что у большинства в поколениях не было частной собственности?

Е.Серова: Не только. Прежде всего, это отсутствие возможности заботиться о самом себе, патерналистский настрой. Крепостной человек принадлежал не себе — он принадлежал барину. И это на Руси было характерно для всех слоев общества – даже боярин, когда писал царю, подписывался, например: «Твой Ивашка»…

Ощущение безраздельного хозяина над собой, который что захочет, то с тобой и сделает, очень глубоко укоренилось в российском менталитете. И это тоже определенное наследие крепостного права.

Би-би-си: Не потому ли все реформы, рассчитанные на пробуждение предпринимательской самостоятельности, в России оказались обречены?

Е.Серова: Я не считаю, что они обречены. Пусть Россия не стала фермерской страной, но она стала другой – с точки зрения сельского хозяйства. Есть регионы, где успешно развивается фермерство. Но там, где оно не развивается, там зачастую рождаются другие не менее эффективные формы. Дело в том, что в местах, где мало людей, наделенных предпринимательскими способностями, но много тех, кто готов быть наемными работниками, вполне могут быть основаны антрепренерские предприятия. Не малые хозяйства – фермы, а крупные индустриальные хозяйства.

В России немало примеров очень успешных предприятий такого рода – по производству пшеницы, мяса, молока, практически любой продукции сельского хозяйства. Есть и такие, которые по эффективности вполне успешно соперничают с мировыми лидерами.

Би-би-си: Но если посмотреть на среднюю температуру по больнице…

Е.Серова: То, о чем я говорю, отнюдь не единичные случаи. И есть совершенно определенные тенденции. Успешным сельское хозяйство становится там, где это предначертано природой. В советское время распахали все – от засушливых степей до Полярного круга. Но в Коми бесполезно выращивать пшеницу! Там, где пшеница хорошо растет, там и возникают эффективные предприятия по ее выращиванию. Там, где достаточная кормовая база для скота, там эффективное животноводство. И так далее.

В районах, где пытались «покорять природу», где производство той или иной сельхозпродукции нерентабельно, там сельское хозяйство не развивается – рынок диктует свои условия. Там возникают тяжелейшие социальные проблемы, люди не имеют работы, деревни пустеют, распаханные когда-то поля зарастают, фермы разрушаются, и создается ощущение, что сельское хозяйство повсеместно гибнет. Но в целом для страны оно ложное.

Манифест освобождения | Россия [1861]

Манифест освобождения , (3 марта [19 февраля по старому стилю] 1861 года), манифест российского императора Александра II, который сопровождал 17 законодательных актов, освобождающих крепостных крестьян Российской Империи. (Эти акты собирательно назывались «Положения о крестьянах, покидающих крепостную зависимость», или Положения о крестьянах выходов .)

Поражение в Крымской войне, заметное изменение общественного мнения, рост числа и жестокости крестьянских восстаний. показал Александру, который стал царем во время войны, что только основательная реформа устаревшей социальной структуры России поставит нацию наравне с западными державами.Он решил, что отмена крепостного права — первоочередная задача. В апреле 1856 г., выступая перед группой дворян, он раскрыл свое намерение. В январе следующего года он назначил секретный комитет для расследования проблем. Когда комитет, состоящий в основном из консервативных землевладельцев, не смог сделать соответствующих выводов, Александр публично санкционировал создание провинциальных дворянских комитетов для разработки планов по освобождению крепостных крестьян (декабрь 1857 г.).

К концу 1859 г. комитеты разослали свои предложения «редакционным комиссиям», которые оценили их и разработали предварительные статуты об освобождении (октябрь 1860 г.).Они были пересмотрены Главным комитетом (бывшим секретным комитетом) и Государственным советом (январь 1861 г.), подписаны царем 19 февраля 1861 г. и опубликованы 5 марта. Окончательный указ, или указ, был издан. компромисс между планами либералов, консерваторов, правительственной бюрократии и помещичьей знати. Никого это полностью не удовлетворило, особенно группу, непосредственно участвовавшую в этом: крестьян.

Согласно закону, крепостным немедленно были предоставлены личные вольности и земля обетованная.Но процесс приобретения земли был медленным, сложным и дорогим. От них требовалось обслуживать своих домовладельцев, пока производилась инвентаризация всей земли, подсчитывались земельные наделы и рассчитывалась плата, поскольку по закону земля принадлежала домовладельцу. Крестьяне с помощью государственных займов должны были «выкупить» свои земельные наделы у помещиков и выплатить «выкупные платежи» правительству в течение следующих 49 лет.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчас

К 1881 году около 85 процентов крестьян получили свою землю; выкуп затем стал обязательным. Земельных наделов хватило, чтобы прокормить семьи, живущие на них, и дать им достаточно урожая для выплаты выкупа. Но из-за значительного роста населения, произошедшего в России в период между эмансипацией и революцией 1905 года, бывшим крепостным становилось все труднее жить экономически.

Эмансипация была призвана вылечить самую основную социальную слабость России, отсталость и нужду, в которые крепостное право ввергло крестьянство страны.Фактически, хотя со временем появился важный класс зажиточных крестьян, большинство из них оставались бедными и голодными до земли, сокрушенными огромными выкупными выплатами. Только в революционном 1905 году правительство прекратило эти выплаты. К тому времени крестьянская лояльность, которую должна была создать эмансипация, уже не могла быть достигнута.

крепостное право | История и примеры

Крепостное право , состояние в средневековой Европе, при котором фермер-арендатор был привязан к наследственному участку земли и по воле своего землевладельца.Подавляющее большинство крепостных в средневековой Европе получали средства к существованию, обрабатывая земельный участок, принадлежавший лорду. Это было существенным отличием крепостных от рабов, которых покупали и продавали без привязки к земельному участку. Крепостной сам добывал себе еду и одежду за счет собственных производственных усилий. Значительную часть зерна, выращенного крепостным на своем участке, пришлось отдать своему господину. Лорд также мог заставить крепостного возделывать ту часть земли лорда, которая не принадлежала другим арендаторам (называемая землей владений).Крепостной также должен был использовать зерновые мельницы своего господина и никакие другие.

Два крепостных и четыре вола, управляющие одним средневековым сельскохозяйственным плугом, иллюминированная рукопись XIV века, Псалтырь Латтрелла.

Британская библиотека (общественное достояние)

Подробнее по этой теме

Российская Империя: Освобождение крестьян

Величайшим достижением той эпохи было освобождение крестьян.Это открыло путь для всех других реформ и сделало их необходимыми. Это также …

Существенным дополнительным признаком крепостничества было отсутствие многих личных свобод, которыми обладали вольноотпущенники. Главным из них было отсутствие у крепостного свободы передвижения; он не мог навсегда покинуть свое владение или деревню без разрешения своего господина. Крепостной также не мог жениться, менять род занятий или распоряжаться своей собственностью без разрешения своего господина. Он был привязан к назначенному ему участку земли и мог быть передан вместе с этой землей новому лорду.Крепостные часто подвергались суровому обращению, и у них было мало средств правовой защиты от действий своих лордов. Крепостной мог стать вольноотпущенником только через освобождение, предоставление избирательных прав или побег.

Начиная со II века нашей эры, многие крупные частные владения в Римской империи, которые обрабатывались бандами рабов, постепенно были разделены на крестьянские владения. Эти крестьяне поздней Римской империи, многие из которых были потомками рабов, стали зависеть от более крупных землевладельцев и других важных лиц для защиты от государственных сборщиков налогов, а затем и от варварских захватчиков и деспотичных соседей.Некоторые из этих колоний, как называли зависимых крестьян, могли занять участки, предоставленные им владельцем, или они могли сдать ему свои земли в обмен на такую ​​защиту. В любом случае для зависимого крестьянина стало практикой присягать собственнику и, таким образом, становиться связанным с ним.

Основная проблема колоний заключалась в том, что они не могли покинуть землю, которую они согласились обрабатывать в качестве фермеров-арендаторов. Решение заключалось в том, чтобы юридически привязать их к своим владениям.Соответственно, юридический кодекс, установленный римским императором Константином в 332 г., требовал, чтобы за услуги лорда платили колони. Хотя колонии были юридически свободны, условия верности требовали от них возделывать незанятые земли своего господина, а также арендованный им участок. Это не только привязывало их к их владениям, но и делало их социальный статус по существу рабским, поскольку взыскание со стороны трудовых служб требовало от агентов землевладельца соблюдения дисциплины в отношении колоний. Угроза или проявление этой дисциплины было признано одним из ярчайших признаков личного подчинения мужчины.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

К VI веку к servi, или крепостным, как стали называть рабовладельческих крестьян, относились как к низшему слою общества. Крепостные впоследствии стали основным классом в небольших децентрализованных государствах, которые характеризовали большую часть Европы от падения Римской империи в 5 веке до первоначального восстановления феодальных монархий, герцогств и графств в 12 веке.

К 14 веку экономические условия в Западной Европе были благоприятными для замены крепостных крестьян свободным. Рост власти центральных и региональных правительств позволил обеспечить соблюдение трудовых договоров между крестьянами и помещиками без необходимости крестьянского раболепия, а окончательный отказ от трудовых повинностей на землях устранил необходимость прямого соблюдения трудовой дисциплины в крестьянстве. Резкое сокращение населения в Европе после 1350 года в результате Черной смерти привело к тому, что большая часть пахотных земель не обрабатывалась, а также привел к острой нехватке рабочей силы, что было экономически благоприятным событием для крестьянства.И, наконец, эндемические крестьянские восстания в Западной Европе в XIV и XV веках также привели к более благоприятным условиям крестьянского землевладения. Хотя новые крестьяне не обязательно были лучше в экономическом отношении, чем их раболепные предки, они увеличили личные свободы и больше не были полностью подчинены воле лордов, на чьих землях они работали.

Крестьяне Восточной Европы не разделяли эту благоприятную эволюцию. Крестьянские условия там в XIV веке, кажется, не были хуже, чем на западе, а в некотором смысле они были лучше, потому что колонизация лесных угодий в Восточной Германии, Польше, Богемии, Моравии и Венгрии привела к созданию многих вольных крестьянских общин.Но сочетание политических и экономических обстоятельств повернуло вспять это развитие. Основная причина заключалась в том, что войны, опустошившие Восточную Европу в XIV и XV веках, имели тенденцию увеличивать могущество дворянства за счет центральных правительств. В Восточной Германии, Пруссии, Польше и России это развитие совпало с повышенным спросом на зерно из Западной Европы. Чтобы извлечь выгоду из этого спроса, дворяне и другие помещики забрали назад крестьянские владения, расширили свое собственное земледелие и предъявили высокие требования к услугам крестьян по труду.В результате статус крестьянина от Восточной Германии до Московии резко ухудшился. Лишь в конце 18 века крестьяне Австро-Венгерской империи были освобождены от крепостного права, вернув им свободу передвижения и брака, а также право на получение профессии по своему выбору. Крепостным в России не предоставлялась личная свобода и собственные земельные наделы до Указа Александра II об освобождении от 1861 года.

На протяжении всей истории Китая земельные крестьяне считались свободными людьми по закону, но их средства к существованию полностью зависели от землевладельца.В этой системе крепостного права крестьян можно было продавать, наказывать без надлежащей правовой процедуры и заставлять платить дань лорду трудом. Однако все крепостные были освобождены после создания Китайской Народной Республики в 1949 году.

Страница не найдена | Центр исследований экономической политики

Не удалось найти страницу, которую вы ищете.

Последние документы для обсуждения

• Сетевое решение для надежной реализации: случай идентичных, но неизвестных распределений
  Марианн Оллар, Антонио Пента

• Система обеспечения: премия ликвидности и множественное равновесие
  Иван Ленгвилер, Атанасиос Орфанидес

• Точечные целевые уровни , или целевые диапазоны? Типы инфляционных целей и закрепление инфляционных ожиданий
  Michael Ehrmann

• Функции патентов в наших обществах: инновации, рынки и новые фирмы
  Альфонсо Гамбарделла

• Технологии и география валютного рынка
  Барри Эйхенгрин , Массимо Феррари, Ромен Лафаргетт, Арно Мель

• Наличные деньги не король: свидетельства рынка коммерческих бумаг
  Свен Клингер, Олав Сирстад, Гийом Вуйлемей

• Следует ли ЕЦБ скорректировать свою стратегию перед лицом более низкой цены? *?
  Филипп Андраде, Жорди Гали, Эрве Ле Бихан, Жюльен Матерон

• Mating Markets
  Пьер-Андре Чиаппори, Бернар Салани

• Дивергентная интеграция
  Ян И.Хааланд, Ян Вутон

• Стимулирование отрицательных выбросов за счет акций углерода
  Дерек Лемуан

• Сговор против экологического законодательства
  Хорхе Але-Чилет, Куикуи Чен, Цзин Ли, Матиас Рейнарт

• с использованием пороговых значений для повторного избрания Политическая поляризация
  Ганс Герсбах, Филипп Мюллер, Ориоль Техада

• Почему Африка не такая уж бедная
  Эуут Франкема

• Чего хотят родители? Предпочтения родителей в отношении супругов в Китае
  Жанна Бове, Ева Райбер, Вэйвэй Рен, Пол Сибрайт, Шарлотта Ван

• Использование социальных сетей для определения влияния партийной политики Конгресса на цены на активы
  Франческо Бьянки, Роберто Гомес Крам, Ховард Кунг

• Влияние потребительской субсидии с ценовыми потолками на благосостояние: на примере китайских сотовых телефонов
  Ин Фань, Гэ Чжан

• Ошибки публикации и идентификации при измерении межвременного замещения рабочей силы
  M.Али Эльминеджад, Томас Гавранек, Роман Хорват

• Слияния и инновации, повышающие спрос
  Марк Бурро, Бруно Жуллиен, Ясин Лефуили

• Долгосрочные последствия религиозных преследований: свидетельства испанской инквизиции Ворлихмана
  Маурисио -Роберт, Ханс-Иоахим Вот

• Распределение убеждений инвесторов, владение акциями и доходность акций
  Гикас Хардувелис, Георгиос Каралас, Димитри Ваянос

• Цензура, отраслевая структура и творчество: свидетельства католической инквизиции в эпоху Возрождения Венеция
  Стефано Комино, Альберто Галассо, Клара Грациано

• Пересмотр метода De Loecker & Warzynski (2012) для оценки наценок
  Ульрих Доразельски, Хорди Джаумандреу

• Ценность политических связей: доказательства антикоррупционной кампании Китая
  Марта Алонсо, Нуно Педро Г.Пальма, Беатрис Симон-Ярза

• Кооперация и нарушение государственной собственности
  Arnoud W A Boot, Владимир Владимиров

Новости

Американское рабство и русское крепостное право в представлении о пост-эмансипации | Журнал междисциплинарной истории

Историография рабства, крепостного права и их исчезновения обычно сосредотачивается на проектах отмены рабства и историческом воображении в период до эмансипации и на достижениях после официальной отмены кабалы.В этой новаторской книге рассказывается, как много людей в России и США изображали освобожденных людей после их освобождения. Разнообразные текстовые и визуальные изображения составляют основную часть материалов, которые Беллоуз исследует в своем ярком, тонком и высокочувствительном анализе.

В первой главе обсуждается радикальная литература в двух странах накануне эмансипации. Беллоуз не находит в России аболиционистского движения, аналогичного американскому; она противопоставляет редкие русские крепостные рассказы относительно более распространенным автобиографиям У.С. рабы. Глава 2 переходит к ностальгической исторической фантастике, созданной американскими и российскими помещиками в годы после освобождения, изображая отношения между крепостными / рабами и их хозяевами как патерналистские и неконфликтные. В главе 3 исследуются иллюстрированные периодические издания и литографии. По словам Беллоуса, «благодаря чтению периодических изданий американцы и русские все больше узнавали о своих странах и остальном мире и становились ближе к ним». В обеих странах иллюстраторы обычно изображали бывших рабов и крепостных, пытающихся понять «свободу» и «современность», когда они не принимали активного участия в политических восстаниях.В это время укрепились стереотипы агрессивных афроамериканцев и крестьян. Представления о себе афроамериканцев и крестьян вызвали отчетливые образы их попыток улучшить образование, сельское хозяйство и бизнес.

Картины маслом, как показано в главе 4, отражают различия. Многие российские и американские художники разделяли цель очеловечивания бывших рабов / крепостных в демонстрации их повседневной жизни крестьян. НАС.художники, однако, часто сосредотачивались на беглецах и различных формах сопротивления рабов, в то время как их российские коллеги помещали отставку крестьян в центр внимания. В главе 5 представлены рекламные объявления и эфемеры, направленные на введение бывших рабов и крепостных в мир товаров и бизнеса. Российская реклама, как правило, изображала крестьян на равных с другими людьми; американская разновидность подчеркивала расизм, этнические различия и сегрегацию. В последней главе обсуждаются литература и визуальная культура на рубеже двадцатого века, которые касались социальных преобразований, будь то идеализация или критика рабства и крепостничества.

Хотя материалы этой ценной и новаторской книги увлекательны, выводы, которые делает из них Беллоуз, кажутся слишком поверхностными и знакомыми. Она утверждает, что эти источники показывают, что российская и американская элиты пытаются сохранить власть перед лицом социальных и политических изменений, и что «разные изображения крестьян и освобожденных людей американцами и русскими происходят из разных представлений о расе и этнической принадлежности» (7), вряд ли новаторское наблюдение.Однако недавние исследования Российской империи начали оспаривать такое явное противодействие. Литература и изображения нерусских этнических групп заслуживают большего внимания, чем им уделяет Беллоуз.

Книга цитирует, но никогда не начинает подлинного разговора с существующей историографией. Какова его основная цель? Если это историческое воображение и консолидация социальных стереотипов, книга должна была дополнить визуальные и художественные материалы более общим историческим анализом и построением национальной исторической памяти.Подтверждают ли визуальные источники Беллоуза то, что мы знаем из более традиционной историографии, или противоречат им? Методология Беллоуз, возможно, также выиграла от идей, основанных на более широком сравнении, несмотря на упоминание ею работ Блоха, Скопкола и Колчина. ¹ Сравнение Колчина русского крепостного права и американского рабства в период Несвободный труд было побочным продуктом дебатов в эпоху холодной войны, которые одержимо сосредоточивались на сравнении между Россией и Соединенными Штатами.Однако в настоящее время узкое сосредоточение на истории этих двух стран не позволяет заметить, что в 1860-х годах рабство и эмансипация были проблемами не только в Соединенных Штатах и ​​России, но также в Латинской Америке, Африке, Китае и некоторых частях Франции. , Британской и Османской империй.

Беллоуз оставил в книге еще одну крупную «черную дыру». Она почти не замечает, что отмена крепостного права в Соединенных Штатах была произведена за счет разрушительной гражданской войны, тогда как отмена крепостного права в России встретила лишь временное, спорадическое сопротивление землевладельцев.Вместо этого мы находим контрасты между «свободой выражения мнения» в Соединенных Штатах (для бывших рабов?) И цензурой в России, а также между расой и этнической принадлежностью и порядком сословия. То, что Беллоуз рассматривает Гражданскую войну и Крымскую войну как аналогичные источники отмены смертной казни, вводит в заблуждение. Историография России почти единодушно отвергает связь Крымской войны с отменой крепостного права. Более того, Гражданская война в США была не первопричиной аболиционистского движения, а его неотъемлемой частью; Крымская война была европейской, а в конечном итоге глобальной проблемой, связанной с распадом Османской империи.Как это серьезное различие в двух окружениях повлияло на популярную литературу и живопись, в ностальгию по рабству, идентификацию «другого» и оценку «современности»? Возможно, более старая ссылка, такая как «Социальные истоки диктатуры и демократии» Баррингтона Мура : Господь и крестьянин в создании современного мира (Бостон, 1967), могла бы послужить полезным исправлением ошибок в этой работе, учитывая недавние достижения в соответствующей историографии.

© 2021 Массачусетского технологического института и Журнал междисциплинарной истории, Inc.

2021

Массачусетского технологического института и журнала междисциплинарной истории, Inc.

Крепостное право — Энциклопедия Нового Света

Костюмы рабов или крепостных шестого-двенадцатого веков, собранные Х. де Вилькастелем по оригинальным документам в европейских библиотеках.

Крепостное право — это социально-экономический статус несвободных крестьян при феодализме, относящийся непосредственно к манориализму.Крепостное право было принудительным трудом крепостных на полях землевладельцев в обмен на их защиту, а также право работать на арендованных ими полях. Это было состояние неволи или модифицированного рабства, которое развивалось в основном в период высокого средневековья в Европе, возникло из сельскохозяйственного рабства поздней Римской империи, оно процветало в Европе в средние века, продолжаясь до девятнадцатого века. Крепостное право также появилось вместе с феодализмом в Китае, Японии, Индии, доколумбовой Мексике и других местах.

Крепостное право предусматривало работу не только на полях, но и на различных сельскохозяйственных работах, таких как лесоводство, горнодобывающая промышленность, транспорт (как наземный, так и речной), ремесла и даже производство. Поместья составляли основную ячейку общества в этот период, и и лорд, и его крепостные были связаны юридическими, экономическими и социальными обязательствами. Крепостные были рабочими, привязанными к земле; они составляли самый низкий социальный класс феодального общества. Крепостные также определялись как люди, права собственности на труд которых принадлежали землевладельцам.

После эпохи Возрождения крепостное право становилось все более редким в большей части Западной Европы, но усилилось в Центральной и Восточной Европе, где раньше оно было менее распространено. В Англии это продолжалось по закону до 1600-х годов, а во Франции — до 1789 года. Шотландские крепостные коренные жители жили до 1799 года, когда угольщики, ранее находившиеся в крепостном праве, получили освобождение. В Восточной Европе институт просуществовал до середины XIX века. Он сохранялся в Австро-Венгрии до 1848 года, а в России был отменен только в 1861 году.Считается, что Тибет был последним местом, где в 1959 году было отменено крепостное право.

Хотя конец крепостного права означает свободу, во многих случаях переход к новому общественному порядку был далеко не гладким. Присутствующие у власти часто «освобождали» своих крепостных, не заботясь об их благополучии, заботясь только о собственном положении. Простой разрушение системы, в которой есть несправедливость и неравенство, не обязательно приведет к положительным результатам. Конец крепостного права и всех его проблем — лишь один шаг к созданию гармоничного и справедливого общества.

Андреас Петер Бернсторфф и Фредерик VI из Дании. деталь гравюры, посвященной отмене крепостного права, гр. 1800

Этимология

Слово крепостной происходит от среднефранцузского «крепостной» и может быть прослежено еще дальше от латинского servus, означающего «раб». В поздней античности и большей части средневековья те, кого сейчас называют крепостными, обычно обозначались на латыни как coli (sing. columns ). По мере того как рабство постепенно исчезало, и правовой статус этих servi стал почти идентичным статусу coli, , значение этого термина изменилось на современное понятие «крепостной».»Крепостное право отличается от рабства правами, которыми крепостные пользовались в соответствии с обычаем, общепризнанным неприкосновенным, социальной структурой, которая делала крестьян рабскими в группе, а не индивидуально, и тем фактом, что они обычно могли передавать право обрабатывать свою землю. на сына.

Роль крепостных

Крестьяне зимой ( Pluckmakers Михая Мункачи, 1871 г.)

Существенной характеристикой помещичьего общества было почти полное подчинение крестьян экономической власти и юрисдикции помещика.Однако не все крестьяне полностью попали под крепостное право.

В средние века в Англии огромные земли принадлежали церкви; другая земля находилась в частной собственности. Незаменимым для выживания мелких землевладельцев была общинная земля ( Allmende по-французски), которая представляла собой коллективные пахотные и лесные земли, используемые для возделывания и кормления скота.

Землевладельцы состояли из знати, церкви и королевской семьи. Крепостным разрешалось обрабатывать определенные участки земли в обмен на процент от производимой ими продукции.Хотя большинство крепостных были фермерами, некоторые были ремесленниками, например кузнецами или мельницами. В большинстве крепостных домов крепостные по закону были частью земли, и если земля продавалась, они продавались вместе с ней. Средневековые усадьбы состояли из усадьбы, в которой жил помещик, рыцарь или барон, и деревни, состоящей из крестьянских домов. Эти дома на самом деле были хижинами с одной спальней, сделанными из деревянных балок, глины и соломы. В зимние месяцы тепло создавалось, позволяя домашним животным (козам, овцам, цыплятам, гусям и часто крупному рогатому скоту) спать внутри.

Жизнь крепостных была очень напряженной. Лорду нужно было поддерживать свою власть, чтобы поддерживать социальную структуру. Священник был основой деревенской жизни, и все члены общины зависели от него в своих религиозных наставлениях и обязательствах. Священник мог «провозгласить [обязанности крепостного] больше для общества, чем для пахаря; такое полное рабство действительно полезно для всех ». ^[1] Лорды и священники, которые могли настаивать на том, что роль крепостного действительно важна и важна для выживания общества, часто увековечивали эту систему.

Крепостным было место в феодальном обществе почти так же, как барону или рыцарю. Место крепостного заключалось в том, что в обмен на защиту он жил на земельном участке, принадлежащем его господину, и обрабатывал его. Таким образом, в поместной системе существовала определенная степень взаимности. Обоснованием того периода было то, что крепостной «работал для всех», в то время как рыцарь или барон «боролись за всех», а церковник «молился за всех»; таким образом, у каждого было свое место. Крепостной работал больше других, хуже всех кормил и платил, но, по крайней мере, у него было свое место, и, в отличие от рабства, у него была своя земля и собственность.Поместный лорд не мог продавать своих крепостных, как римлянин мог продавать своих рабов. С другой стороны, если он решил распорядиться земельным участком, крепостной или крепостные, связанные с этой землей, шли вместе с ним, чтобы служить своему новому господину. Кроме того, крепостной не мог покинуть свои земли без разрешения и не мог продать их.

История

Социальные учреждения, подобные крепостному праву, были известны еще в древности. Статус илотов в древнегреческом городе-государстве Спарта напоминал положение средневековых крепостных, как и положение крестьян, работающих на государственных землях в Древнем Риме.Эти римские крестьяне, известные как coli, или «фермеры-арендаторы», являются одними из возможных предшественников крепостных. Германские племена, вторгшиеся в Римскую империю, по большей части вытеснили богатых римлян в качестве землевладельцев, но оставили саму экономическую систему нетронутой.

Однако средневековое крепостное право началось с распада Каролингской империи примерно в X веке. За распадом этой империи, которая управляла большей частью Западной Европы более 200 лет, последовал долгий период, в течение которого в большей части Европы не существовало сильных центральных правительств.В этот период могущественные феодалы поощряли установление крепостного права как источника сельскохозяйственного труда. Крепостное право, действительно, было институтом, отражающим довольно распространенную практику, когда великих землевладельцев заверяли, что другие работают, чтобы прокормить их, и при этом сдерживали юридически и экономически. Это устройство обеспечивало большую часть сельскохозяйственного труда в средние века. Однако некоторые части Европы, включая большую часть Скандинавии, никогда не принимали многих феодальных институтов, включая крепостное право.

В позднем средневековье крепостное право начало исчезать к западу от Рейна, даже когда оно распространилось по Восточной Европе. Это было одной из важных причин глубоких различий между обществами и экономиками Восточной и Западной Европы. В Западной Европе рост могущественных монархов, городов и улучшающаяся экономика ослабили дворянскую систему на протяжении тринадцатого и четырнадцатого веков, а крепостное право было редкостью после Возрождения.

Крепостное право в Западной Европе в основном прекратилось в пятнадцатом и шестнадцатом веках из-за изменений в экономике, населении и законах, регулирующих отношения лордов и арендаторов в западноевропейских странах.Ограждение усадебных полей для выпаса скота и больших пахотных участков сделало экономику небольших участков земли крепостных на открытых полях менее привлекательной для помещиков. Более того, растущее использование денег сделало арендное хозяйство крепостных менее прибыльным; За гораздо меньшую плату, чем содержание крепостного, лорд теперь мог нанимать более квалифицированных рабочих и платить им наличными. Оплачиваемый труд также был более гибким, поскольку рабочих можно было нанимать только тогда, когда они были необходимы.

В то же время нарастающие волнения и восстания крепостных и крестьян, такие как восстание Тайлера в Англии в 1381 году, оказали давление на дворянство и духовенство с целью реформирования системы.В результате требования крепостных и крестьян до некоторой степени удовлетворялись постепенным установлением новых форм аренды земли и увеличением личных свобод. Еще одним важным фактором упадка крепостного права было промышленное развитие, особенно промышленная революция. С ростом прибыльности промышленности фермеры хотели переехать в города, чтобы получать более высокую заработную плату, чем та, которую они могли получить, работая на полях, в то время как землевладельцы также вкладывали средства в более прибыльную отрасль. Это также привело к нарастающему процессу урбанизации.

Крепостное право распространилось в странах Восточной Европы относительно позже, чем в Западной Европе — оно стало господствующим примерно в пятнадцатом веке. До этого времени Восточная Европа была гораздо менее населена, чем Западная. Крепостное право возникло в Восточной Европе после эпидемии «черной смерти», которая не только остановила миграцию, но и обезлюдила Западную Европу. Получившееся в результате большое соотношение земли к рабочей силе в сочетании с обширными малонаселенными территориями Восточной Европы дало лордам стимул привязать оставшееся крестьянство к своей земле.С повышенным спросом на сельскохозяйственную продукцию в Западной Европе в более позднюю эпоху, когда Западная Европа ограничила и в конечном итоге отменила крепостное право, крепостное право оставалось в силе по всей Восточной Европе в течение семнадцатого века, так что дворянские владения могли производить больше сельскохозяйственной продукции (особенно зерна) для населения. прибыльный экспортный рынок.

К таким восточноевропейским странам относятся Пруссия (прусские указы 1525 г.), Австрия, Венгрия (законы конца пятнадцатого — начала шестнадцатого веков), Речь Посполитая ( szlachta привилегий начала шестнадцатого века) и Российская империя (законы позднего периода). шестнадцатый / первая половина семнадцатого века).Это также привело к замедлению развития промышленности и урбанизации этих регионов. Как правило, этот процесс, именуемый «вторым крепостным правом» или «экспортным крепостным правом», который продолжался до середины девятнадцатого века, стал очень репрессивным и существенно ограничил права крепостных.

Зерно не платит. Эти две фотографии иллюстрируют представление о том, что сельское хозяйство, когда-то чрезвычайно прибыльное для дворян (szlachta) в Речи Посполитой, стало намного менее прибыльным со второй половины семнадцатого века и далее.

Во многих из этих стран крепостное право было отменено во время наполеоновских нашествий в начале девятнадцатого века. Крепостное право оставалось практикой на большей части территории России до 19 февраля 1861 года, хотя в русских прибалтийских губерниях оно было отменено в начале девятнадцатого века (Русские реформы крепостного права). Русское крепостное право было, пожалуй, наиболее заметным в восточноевропейском опыте, поскольку на него никогда не влияли немецкие законы и миграции, а системы крепостничества и дворянства были навязаны короной (царем), а не дворянством.

Помимо Европы, в ряде других регионов, включая большую часть Азии, также были созданы феодальные общества, некоторые из которых включали крепостное право, хотя и не всегда. Согласно Джозефу Р. Стрейеру, феодализм был обнаружен в обществах Византийской империи, Ирана, древней Месопотамии, Египта (с шестой по двенадцатую династии), мусульманской Индии, Китая (династия Чжоу, конец династии Хань, Тибет (тринадцатый век — 1959 г.)). ) и династии Цин (1644-1912), а также в Японии во время сёгуната. Считается, что Тибет был последним местом, где в 1959 году было отменено крепостное право.

Система крепостного права

Свободный человек становился крепостным обычно по принуждению или необходимости. Иногда фригольдеры или аллодиальные владельцы попадали в зависимость от большей физической и юридической силы местного барона. Часто несколько лет неурожая, войны или грабежа могут оставить человека неспособным идти своим путем. В таком случае с лордом была заключена сделка. В обмен на защиту требовалось обслуживание, оплачиваемое и / или оплачиваемое. Эти сделки были формализованы в церемонии, известной как «кабала», во время которой крепостной клал свою голову в руки сеньора, параллельно с церемонией «почтения», когда вассал помещал свои руки между руками своего господина.Эти клятвы привязывали сеньора к новому крепостному и излагали условия их соглашения. ^[2] Часто эти сделки были серьезными. Англосаксонская «Клятва верности» седьмого века гласит:

Клянусь Господом, перед Которым свято это святилище, я буду для Н. верен и верен, буду любить все, что он любит, и избегать всего, чего он избегает, согласно законы Бога и миропорядок. Я никогда не буду волей или действием, словом или делом, делать что-либо неприятное ему, при условии, что он будет придерживаться меня так, как я этого заслуживаю, и что он будет выполняй все, как было в нашем соглашении, когда я подчинился ему и выбрал его волю.

Стать крепостным было обязательством, которое затрагивало все аспекты жизни крепостного. Более того, крепостное право передавалось по наследству. Принимая на себя обязанности крепостного права, крепостные связывали не только себя, но и всех своих будущих наследников.

Классы

Класс крестьян часто разбивался на более мелкие категории. Различия между этими классами часто были менее четкими, чем можно было бы предположить из-за различных имен, встречающихся для них. Чаще всего было два типа крестьян — вольные и вилланы.Однако как полувиллы, дачники или дачники, так и рабы составляли небольшой процент рабочих.

Свободные люди

Свободные люди были, по сути, арендаторами-арендаторами, которые мало или вообще не были обязаны лорду. В некоторых частях Англии XI века эти свободные люди составляли лишь десять процентов крестьянского населения, а в остальной Европе их число было относительно небольшим.

Виллен

Виллен был самым распространенным типом крепостных в средние века. Виллэны имели больше прав и статуса, чем те, кого держали в качестве рабов, но подпадали под ряд юридических ограничений, которые отличали их от свободных людей.Виллэны обычно снимали небольшие дома с землей или без нее. В рамках контракта со своим хозяином они должны были использовать часть своего времени для обработки полей лорда, а остальное время они тратили на обработку своей собственной земли. Как и другие типы крепостных, от них требовалось предоставлять другие услуги, возможно, в дополнение к ренте деньгами или товарами. Эти услуги могут быть очень обременительными. Виллэны были привязаны к земле и не могли уехать без согласия своего господина. Однако в остальном они были свободными людьми в глазах закона.Виллены, как правило, могли иметь собственное имущество, в отличие от рабов. Деревня, в отличие от других форм крепостничества, была наиболее распространена в западноевропейском феодализме, где землевладение уходит корнями в римское право.

В средние века в Европе существовало множество деревень. Полувиллины получали лишь половину меньшего количества полос земли для собственного использования и полностью были обязаны лорду, часто вынуждая их сдавать свои услуги в аренду другим крепостным, чтобы компенсировать это невзгоды.Однако деревня не была чисто эксплуататорскими отношениями. В средние века земля гарантировала средства к существованию и выживание, а проживание в деревне гарантировало доступ к земле. Арендодатели, даже если это было законно, редко выселяли вилланов из-за стоимости их труда. Деревня была намного предпочтительнее бродяги, раба или негражданского чернорабочего.

Во многих средневековых странах виллен мог получить свободу, сбежав в город и прожив там более года; но этот путь повлек за собой потерю земли и сельскохозяйственных средств к существованию, непомерную цену, если только землевладелец не был особенно тираническим или условия в деревне не были необычно тяжелыми.Недавно прибывшие в город Виллены в некоторых случаях совершали преступления ради выживания, что дало альтернативному написанию «злодей» его современное значение.

Дачники

Дачники или дачники, другой тип крепостных, не имели земельных участков для работы. Они проводили все свое время, работая на лордских полях. Взамен они получили свою хижину, сады и небольшую часть урожая лорда.

Рабы

Последним типом крепостных был раб. Рабы имели наименьшее количество прав и льгот от поместья, и им также давали наименьшее количество прав.У них не было земли, они работали исключительно на лорда и выживали на пожертвования помещика. В интересах лордов всегда было доказать, что существует рабское соглашение, поскольку это давало им большие права на сборы и налоги. Правовой статус мужчины был основным вопросом во многих делах поместных судов того периода.

Обязанности

Обычный крепостной (не считая рабов и коттеджей) платил свои гонорары и налоги в виде сезонно подходящей рабочей силы. Обычно часть недели посвящалась вспашке полей (владений) его господина, уборке урожая, рытью канав, ремонту заборов и часто работе в усадьбе.Владения лорда включали не только поля: сюда входили все права на выпас скота, лесные продукты (орехи, фрукты, древесина и лесные животные) и рыбу из ручья; у лорда были исключительные права на эти вещи. Остальное время крепостной был посвящен уходу за своими полями, урожаями и животными, чтобы обеспечить свою семью. Большая часть помещичьей работы была разделена по половому признаку в течение обычного времени года; однако ожидалось, что во время сбора урожая вся семья будет работать на полях.

Барщина, или барщинный труд, представляла собой вид ежегодного налога, уплачиваемого как труд монарху, вассалу, сюзерену или лорду поместья. Он использовался для завершения королевских проектов, для обслуживания дорог и других общественных объектов, а также для предоставления рабочей силы для содержания феодального поместья.

Трудность жизни крепостного проистекала из того факта, что его работа для своего господина совпадала и имела приоритет над работой, которую он должен был выполнять на своих собственных землях: когда урожай господина был готов к уборке, его собственный.С другой стороны, крепостной мог рассчитывать на то, что во время службы его хорошо накормят; это был бедный лорд, который не накормил своих крепостных во время сбора урожая и посадки. В обмен на эту работу над помещичьей собственностью крепостной имел определенные привилегии и права. Им было разрешено собирать сухостой в лесах своего господина. За определенную плату крепостным разрешалось пользоваться мельницами и печами усадьбы.

В дополнение к службе крепостной должен был платить определенные налоги и сборы.Налоги основывались на оценочной стоимости его земель и владений. Сборы обычно выплачивались в виде продуктов питания, а не наличными. Лучшая порция пшеницы из крепостного урожая всегда отдавалась помещику. По большей части крепостным запрещалась охота на помещичьи владения. В пасхальное воскресенье крестьянская семья задолжала лишнюю дюжину яиц, а на Рождество тоже ждали гуся. Когда член семьи умирал, усадьбе платили дополнительные налоги на оплату труда этого человека.Любая молодая женщина, желавшая выйти замуж за крепостного за пределами своего поместья, была вынуждена заплатить гонорар за потерянный труд. Также обсуждался вопрос о том, могут ли крепостные по закону требовать во время войны или конфликта сражаться за землю и собственность своего господина.

Ограничения крепостного права на личный и экономический выбор осуществлялись посредством различных форм поместного общего права, а также поместного управления и суда.

Преимущества

В пределах своих ограничений крепостной имел некоторую свободу.Хотя общепринято считать, что крепостной владел «только своим животом» — даже его одежда была по закону собственностью его господина — крепостной все еще мог накапливать личную собственность и богатство, и некоторые крепостные стали богаче своих свободных соседей, хотя это было скорее исключением из общего правила. Состоятельный крепостной мог даже купить себе свободу.

Крепостные могли выращивать на своих землях то, что они считали нужным (в разумных пределах — налоги крепостных часто приходилось платить пшеницей, общеизвестно трудным урожаем), а излишки продавать на рынке.Их наследникам обычно гарантировалось наследство.

Помещик не мог лишить своих крепостных без причины и должен был защищать их от нападений разбойников или других лордов, и он должен был поддерживать их милосердием во время голода.

Варианты

Крестьянин уезжает от помещика в Юрьев день , картина Сергея Васильевича Иванова.

Особенности крепостного права сильно варьировались в зависимости от времени и региона. В некоторых местах крепостное право было объединено с различными формами налогообложения или заменено на них.

Объем требуемой рабочей силы различался. В Польше, например, в тринадцатом веке было несколько дней в году; один день в неделю в четырнадцатом веке; четыре дня в неделю в семнадцатом веке и шесть дней в неделю в восемнадцатом веке. Раннее крепостное право в Польше было наиболее ограничено на королевских территориях (królewszczyzny) .

Иногда крепостные служили солдатами в случае конфликта и могли заработать свободу или даже дворянство за доблесть в бою.В других случаях крепостные могли купить свою свободу, быть освобожденными от своих просвещенных или щедрых владельцев или бежать в города или на новые заселенные земли, где задавали мало вопросов. Законы различались от страны к стране: в Англии крепостной, который пробрался в зафрахтованный город и уклонялся от повторного захвата в течение года и дня, получил свободу.

В России Уложением Ивана III России Судебник (1497) ограничивалось передвижение крестьян. Их право покинуть своего хозяина было ограничено периодом в одну неделю до и после так называемого Дня Юрия (26 ноября).Временный ( Заповедные лета, или годы запрета), а затем бессрочный запрет крестьянам покидать своих хозяев был введен указом от 1597 года, который также определял так называемые фиксированные годы ( Урочные лета , или урочные лета ), или пятилетний срок розыска беглых крестьян. Позже срок был увеличен до десяти лет.

В Тибете большая часть сельского населения — около 700 000 человек из общей численности населения в 1 250 000 человек — были крепостными еще в 1953 году.Связанные с землей в рамках преимущественно феодальной системы, им был отведен лишь небольшой участок для выращивания собственной пищи, большую часть времени они проводили в монастырях и отдельных высокопоставленных ламах или светской аристократии. Однако Гольдштейн заметил, что не все крепостные были обездоленными, некоторые могли накопить значительные богатства и даже владеть своей землей. ^[3] Существовало несколько типов субстатуса крепостных, одним из наиболее важных из которых была «человеческая аренда», которая позволяла крепостному приобрести определенную степень личной свободы, потому что, несмотря на сохранение концепции господства, крепостные оставались не привязан к земельной собственности. ^[4] После того, как Китай захватил Тибет и Далай-лама бежал в Индию, коммунистическое правительство начало отказываться от крепостного права, позволив крепостным выращивать свои собственные урожаи и овощи, хотя и при коммунистической системе. ^[5]

Упадок крепостного права

Конец крепостного права: немецкое «Freilassungsbrief» (Письмо об окончании крепостного права) от 1762 года.

Крепостное право стало менее распространенным в средние века, особенно после того, как Черная смерть уменьшила сельское население и увеличила переговорную силу рабочих.Кроме того, лорды многих поместий были готовы (за плату) манумит, («отпустить») своих крепостных.

Крепостное право в основном исчезло в Англии к 1500 году как личный статус, но земля, удерживаемая крепостным владением (если не было предоставлено избирательное право), продолжала принадлежать такому, отныне известному как копихолд, который не отменялся до 1925 года. Позднее средневековье, крестьянские волнения привели к вспышкам насилия над помещиками. В мае 1381 года английские крестьяне восстали из-за высоких налогов, установленных парламентом.Подобные случаи были примерно в то же время в Кастилии, Германии, Северной Франции, Португалии и Швеции. Хотя эти крестьянские восстания часто были успешными, обычно требовалось много времени, прежде чем правовая система была изменена. Во Франции это произошло 11 августа 1789 года, когда был издан «Указ об упразднении феодальной системы». Этот указ полностью отменил дворянский строй.

Начало искоренения феодальной системы знаменует собой эпоху быстрых перемен в Европе. Налоги, взимаемые государством, заменяли трудовые сборы, взимаемые лордом.Изменение статуса после движения огораживания, начавшегося в конце восемнадцатого века, когда различные лорды отказались от открытого земледелия предыдущих веков в обмен, по сути, на то, чтобы забрать себе все лучшие земли и «освободить» своих крепостных, вполне могло иметь сделали крепостное право таким образом жизни, которого отчаянно желали многие крестьянские семьи.

Хотя крепостное право начало свое упадок в Европе в средние века, потребовалось много сотен лет, чтобы полностью исчезнуть.Кроме того, борьбу рабочего класса во время промышленной революции сравнивают с борьбой крепостных в средние века. Крепостное право — это институт, который был обычным явлением в истории человечества; однако это не всегда было одинаковым. В некоторых частях мира сегодня все еще используется принудительный труд.

Освобождение от крепостного права было достигнуто в разных странах в следующие даты:

Валахия: 1746 Молдавия: 1749 Савой: 19 декабря 1771 г. Австрия: 1 ноября 1781 г. (первая ступень; вторая ступень: 1848 г.) Богемия: 1 ноября 1781 г. (первая ступень; вторая ступень: 1848 г.) Баден: 23 июля 1783 г. Дания: 20 июня 1788 г. Франция: 3 ноября 1789 г. Гельветическая Республика: 4 мая 1798 г. Шлезвиг-Гольштейн: 19 декабря 1804 г. Шведская Померания: 4 июля 1806 г. Герцогство Варшавское (Польша): 22 июля 1807 г. Пруссия: 9 октября 1807 г. (фактически 1811-1823 гг.) Мекленбург: октябрь 1807 г. (фактически 1820 г.) Бавария: август 1808 г. Нассау: сентябрь 1812 г. Эстония: март 1816 года Курляндия: август 1817 г. Вюртемберг: ноябрь 1817 г.

Примечания

1. ↑ Аллен Дж.Францен и Дуглас Моффат (ред.), Мир труда: рабство, рабство и труд в средневековой Англии (Глазго: Cruithne Press, 1994), стр. 60.
2. ↑ Марк Блох, Феодальное общество, Том 1: Рост связей зависимости (University Of Chicago Press, 1964, ISBN 978-0226059785).
3. ↑ Мелвин С. Голдштейн, История современного Тибета, 1913–1951: Кончина ламаистского государства (University of California Press, 1991, ISBN 0520075900), стр. 5.
4. ↑ Мелвин С. Голдштейн, «Крепостное право и мобильность: исследование института« аренды человека »в традиционном тибетском обществе» Journal of Asian Studies 30, (3) (май 1971): 521-534.
5. ↑ Анна Луиза Стронг, Когда крепостные встали в Тибете, с. 265.
6. ↑ Герхард Ремпель, Освобождение крепостных. Проверено 23 мая 2008 года.

Список литературы

• Бакман, Клиффорд Р. Миры средневековой Европы .Oxford University Press, 2002. ISBN 978-0195121698.
• Блох, Марк. Феодальное общество, Том 1: Рост узы зависимости. Перевод Л. А. Манён. Издательство Чикагского университета, 1964. ISBN 978-0226059785.
• Боннасси, Пьер. От рабства к феодализму в Юго-Западной Европе . Перевод Биррелла Джин. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991. ISBN 978-0521363242.
• Коулборн, Раштон (ред.). Феодализм в истории .Princeton University Press, 1956.
• Dhont, январь La Alta Edad Media (Das früche Mittlelatter) . Мадрид: Сигло XXI. ISBN 8432300497.
• Фридман, Поль и Моник Бурин (ред.). Формы сервитута в Северной и Центральной Европе. Упадок, сопротивление и расширение . Издательство Brepols, 2006. ISBN 978-2503516943.
• Францен, Аллен Дж. И Дуглас Моффат (ред.). Мир труда: рабство, рабство и труд в средневековой Англии .Глазго: Cruithne Press, 1994. ISBN 978-1873448038.
• Гольдштейн, Мелвин К. История современного Тибета, 1913-1951 годы: распад ламаистского государства. Калифорнийский университет Press, 1991. ISBN 0520075900.
• Grunfeld, A. Tom. Создание современного Тибета. Книга Восточных ворот; Rev Sub edition, 1996. ISBN 978-1563247132.
• Страйер, Джозеф Р. Западная Европа в средние века . Высшее образование Longman, 1982. ISBN 978-0673160522.
• Сильная, Анна Луиза. Когда крепостные остановились в Тибете . Издательство Red Sun, 1976. ISBN 978-0918302007.
• Уайт, Стивен Д. Переосмысление родства и феодализма в раннесредневековой Европе, 2-е издание. Берлингтон, VT: Ashgate Variorum, 2005. ISBN 978-0860789604.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 2 ноября 2019 г.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света Писатели и редакторы переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедию Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Пятидесятая годовщина падения крепостного права

Ленин. Пятидесятая годовщина падения крепостного права

Пятидесятая годовщина падения крепостного права

---

Опубликовано: Рабочая газета , № 3, 8 (21) февраля 1911 г. Издается по тексту «Рабочая газета» .
Источник: Ленин Собрание сочинений , г. Издатели Прогресс, [1974], Москва, Том 17, страницы 87-91.
Перевод: Дора Кокс
Транскрипция \ Разметка: Р. Цымбала
Общественное достояние: Ленинский Интернет-архив (2004). Вы можете свободно копировать, распространять, отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксистский Интернет. Архив »в качестве источника. • ПРОЧТИ МЕНЯ

---

19 февраля 1911 г. исполняется 50 лет со дня основания падение крепостного права в России. Везде идет подготовка к отметить юбилей.Царское правительство принимает все меры предосторожности чтобы гарантировать, что только самые реакционные взгляды на так называемые «Раскрепощение» крестьян выдвигается в церквях и школах, в казармах и на публичных лекциях. Круглые буквы помчались из Петербурга во все уголки России, наставляя всех и различные учреждения не заказывать для раздачи среди населения любые книги и брошюры, кроме изданных Национальным клубом, т. е. одной из самых реакционных партий III Думы.В некоторых местах чрезмерно усердные губернаторы дошли даже до того, что распустили комитеты организованные без «руководства» полиции (например, Земство ^[2] ) к празднованию годовщины Крестьянина. «Реформа»; они распускаются за проявление недостаточной готовности провести торжества в русле требований черносотенцев. правительство.

Правительство обеспокоено. Он видит, что как бы забитые ни были, запуганный, отсталый и невежественный рабочий или крестьянин может быть просто упоминание о том, что пятьдесят лет назад отмена крепостного права была провозглашенный тем не менее будоражит и волнует репрессированных Думой помещики, дворянство, люди, страдающие больше, чем когда-либо прежде от мелкой тирании, насилия и угнетения помещиков-феодалов и их полиции и бюрократов.

В Западной Европе последние пережитки крепостного права были отменены Революция 1789 г. во Франции и революции 1848 г. в большинстве других стран. В России в 1861 г. люди, веками находившиеся у помещиков в рабство, были не в состоянии развернуть широкую, открытую и сознательную борьбу за Свобода. Крестьянские муравьиные восстания тех дней оставались изолированными, разрозненными, стихийные «бунты», которые легко подавлялись. Отмена крепостное право осуществлялось не повстанцами, а правительство, реализовавшее после своего поражения в Крыму Война ^[3] , что уже нельзя было поддерживать систему крепостного права.

Это были сами помещики, помещичье правительство самодержавный царь и его чиновники, «освободившие» крестьян в Россия. И эти «освободители» манипулировали делами таким образом. способ , что крестьяне вступили в «свободу», раздетую до пауперизм; они были освобождены от рабства помещиков, чтобы впасть в рабство перед теми же помещиками и их лакеями.

Помещики-дворяне «раскрепощали» русских крестьян в таком таким образом было отрезано более пятой всей крестьянской земли и забрали помещики.Муравьи-крестьяне были вынуждены платить выкупных денег , т.е. дань бывшим рабовладельцев за свою крестьянскую землю, пропитанную их потом и кровь. Такую дань крестьяне заплатили сотни миллионов рублей. феодалы, тем самым впадая в еще большую нищету. Не довольствоваться захватывать крестьянские земли и оставлять крестьянам худшее, а иногда и совершенно бесполезная земля, помещики часто устраивали ловушки для их — они делили землю таким образом, чтобы крестьянам оставалось либо без пастбищ, либо без лугов, лесов и воды для их животные.В большинство из губернии ^[1] собственно России крестьяне после отмены крепостного права остались в то же старое состояние безнадежной кабалы помещиков. После их «Эмансипация» крестьян по-прежнему оставалась «низшим» сословием, податный скот, обыкновенное стадо над которым власть, созданная помещиками, владела им по своему желанию, от которых они взимали налоги, которых пороли березами, избивали и унижали.

Ни в одной другой стране мира нет крестьянства после его «Эмансипация», испытала такое разорение, такую ​​нищету, такую унижения и такое возмутительное обращение, как в России.

Но падение крепостного права всколыхнуло весь народ, разбудило его от вековой сон, научил его искать свой выход, вести свою борьбу для полной свободы.

За падением крепостного права в России последовало все более быстрое развитие городов, заводов, заводов и железных дорог. построен. На смену феодальной России наступала капиталистическая Россия. В оседлый, забитый крепостной муравей-горох, твердо придерживавшийся своей деревни, имел безоговорочная вера в священников и трепет перед «властями» была постепенно уступая место новому поколению крестьян, крестьян, имевших работали сезонными разнорабочими в городах и чему-то научились у их горький опыт жизни в скитаниях и наемном труде.Номер рабочих в больших городах, на заводах, постоянно увеличивать. Постепенно рабочие начали создавать ассоциации для своих общих борьба против капиталистов и правительства. Ведя это борьба русский рабочий класс помог крестьянам подняться миллионам, выпрямите спину и отбросьте крепостные привычки.

В 1861 году крестьяне были способны только на «бунты». В десятилетия последовавших за русскими революционерами, героическими усилиями пробудивших люди, которые боролись, оставались изолированными фигурами и погибали под удары самодержавия.К 1905 году русский рабочий класс получил силы и окрепли в результате многолетней стачечной борьбы и годы пропаганды, агитации и организации, проводимые Социал-демократическая партия. И русский рабочий класс руководил всем человек, миллионы крестьян, в революцию .

Революция 1905 года подорвала царское самодержавие. Из толпы мужиков, репрессированных феодальным рабством проклятой памяти, эта революция создали впервые в России народ, начинающий понимать человека, начиная осознавать свою силу, Впервые Революция 1905 г. показала царское правительство, русских помещиков. и русская буржуазия, которая миллионы и десятки миллионов человек становились граждан , становились бойцами кто бы больше не позволяйте никому обращаться с ними как со скотом, относиться к ним как к толпе.В Настоящее освобождение масс от гнета и тирании никуда не годится. мир когда-либо был осуществлен любыми другими средствами, кроме независимых, героическая, сознательная борьба самих масс.

Революция 1905 года только подорвала самодержавие; это не уничтожьте это. Теперь самодержавие изливает свой гнев на народ. В помещичья Дума служит только для угнетения и подавления народа всех более. Недовольство и гнев снова распространены повсюду. Этот первый шаг будет за ним следует второй.Начало борьбы будет иметь свое продолжение. За революцией 1905 года последует новая, вторая, революция. Годовщина падения крепостного права служит напоминанием о том, что и призыв к этой второй революции.

Либералы ноют: нам нужно «еще 19 февраля». Это не правда. Такие разговоры достойны только буржуазных трусов. Нет второй «19 февраля» возможно после 1905 года. выше »людей, которые учились (а учится — из опыт помещичьей III Думы) на борьбу снизу.Может быть никакого «освобождения сверху» народа, которым руководили, даже если однажды революционным пролетариатом.

Черносотенцы это понимают и поэтому боятся годовщину 1861 года. Как Меньшиков, этот верный сторож царской Черносотенцы писали в Новом времени : «1861 год провалился. чтобы предотвратить 1905 ».

Черносотенная Дума и ярость, с которой царское правительство преследует своих врагов, не препятствует, а ускоряет новые революция.Мрачный опыт 1908–1910 годов научил людей принимать снова в бой. Летние забастовки рабочих (1910 г.) Затем последовали студенческие зимние забастовки. Новая борьба набирает обороты импульс, возможно, медленнее, чем мы хотели бы, но обязательно и неизбежно.

Революционное социал-демократическое движение, очищая себя от скептики, отвернувшиеся от революции и незаконных партия рабочего класса, собирает свои ряды и сплавляет свои силы для надвигающихся великих битв.

---

Банкноты

[1] губерния , уезд , волость —Русский административно-территориальные единицы. Крупнейшей из них была губерния, который имел свои подразделения в уездах, которые в свою очередь подразделялись на волости. Эта система округа сохранялась при Советской власти до тех пор, пока введение новой системы административно-территориального деления страны в 1929–30.— Ред. .

[2] Земства — органы местного самоуправления введены в центральную губернии царской России в 1864 году.Дворянство играло ведущую роль в их. Их функции ограничивались чисто местными экономическими проблемами. (больницы и дорожное строительство, статистика, страхование и др.). Их деятельность контролировалась губернаторами и министром внутренних дел, которые могли отменить любое из их решений, не одобренных правительство.

[3] Война между Россией и коалицией Англии, Франции, Турции, и Сардиния в 1853–1856 гг.

---

Сравнение отмены крепостного права / рабства в китайском Тибете, России и США — Китай.org.cn

Сравнение отмены крепостного права / рабства в китайском Тибете, России и США Отрегулируйте размер шрифта: По Лян Цзюньянь и Чжан Юнь США Россия Китайский Тибет Причина отмены крепостного права / рабства В 1860-х годах противоречия между экономическими системами в штатах Северной и Южной Америки были резкими.Север остро нуждался в свободной и добровольной рабочей силе, в то время как южные рабовладельцы ограничивали миллионы чернокожих на плантациях. Север нуждался в большом количестве промышленных материалов, таких как хлопок, в то время как Юг в условиях колониальной рабовладельческой экономики экспортировал свою продукцию в Великобританию, Францию ​​и другие европейские страны. Север хотел, чтобы Юг стал рынком для своей продукции, но у бедных чернокожих не было средств для покупки какой-либо из его продукции. Класс северных капиталистов требовал тарифов для защиты своей промышленности, в то время как южные рабовладельцы, контролировавшие федеральное правительство, пытались снизить тарифы, чтобы иметь возможность покупать иностранные товары по низким ценам.Эти противоречия усилились с развитием американской экономики, расширением американской территории, прогрессом движения за отмену смертной казни и усилением борьбы черных за эмансипацию. В середине 19 века во многих европейских странах происходили демократические революции. Освобождение крепостных стало тенденцией к росту. Россия столкнулась с серьезным кризисом внутри своих границ. В то же время Россия столкнулась с приближающимся провалом Крымской войны и нарастающей волной движения за освобождение крепостных.Чтобы предотвратить революцию и сохранить феодальное господство, царю Александру II пришлось провести ряд реформ. Тибетское общество было подвержено теократическому правлению и феодальному крепостному праву до 1959 года при режиме, даже более мрачном, чем средневековая Европа. Как лидер секты гелуг тибетского буддизма, а также глава тибетского регионального правительства, 14-й Далай-лама монополизировал как политическую, так и религиозную власть и был главным представителем феодальных крепостных владельцев. Крепостные владельцы, составляющие менее 5% всего населения Тибета, владели подавляющей частью средств производства и монополизировали материальные и культурные ресурсы Тибета.Крепостные и рабы, составляющие 95 процентов всего населения, страдали от нищеты, жестокого угнетения и эксплуатации и не обладали никакими средствами производства или личной свободой, ни какими-либо другими основными правами человека. Долгие века теократического правления и феодального крепостничества подавили жизнеспособность тибетского общества и привели к его упадку и упадку. После провала восстания фракции Далай-ламы в 1959 году и их бегства в Индию, Тибет начал проводить демократические реформы, направленные на отмену крепостного права. Количество крепостных / рабов до упразднения Чернокожих рабов в южных штатах Америки насчитывалось 4 миллиона, что составляло около 14 процентов от общей численности населения Америки (до гражданской войны 1861 года общая численность населения Америки составляла 31 миллион). В 1811 г. крепостные составляли 58% всего населения России. К 1858 г. эта доля снизилась до 44,5% (в 1851 г. население России составляло 67 миллионов) В Тибете было около 1 миллиона крепостных, что составляло 95 процентов его всего населения.(До мирного освобождения в 1951 году население Тибета составляло около 1,14 миллиона человек.) Экономическая эксплуатация крепостных / рабов Чернокожих на Юге до самой смерти жестоко эксплуатировали их хозяева. Их били и заковали в кандалы и возили на работу по 18-19 часов в день на плантации или в мастерские. Даже самые сильные из них были изношены до ранней смерти после семи-восьми лет тяжелого труда. В XVII веке русские феодалисты беспричинно грабили крепостных. В то время русские крепостные делились на три класса: помещичьи крепостные, государственные крепостные и царские крепостные. Крепостные помещики подвергались наибольшему притеснению, предоставляя своим хозяевам не только принудительный труд, но и всевозможные сельскохозяйственные продукты. У них вообще не было личной свободы. Закрепленные государством крепостные не принадлежали ни одному помещику, но они жестоко эксплуатировались феодальным государством, облагались высокими подати, налогами и различным неоплачиваемым трудом.К царю прикреплялись царские крепостные, которые отвечали за обеспечение его требований царскому двору. крепостных владельцев в Тибете состояли из местных чиновников, аристократов и высокопоставленных монахов. Они составляли едва ли 5 ​​процентов от всего тибетского населения, но владели всеми сельхозугодьями, пастбищами, лесами, горами и реками, а также большей частью домашнего скота. «Треба» (издольщики) и «дуджунг» (небольшие семьи, работающие на лордов), составлявшие 90 процентов всего тибетского населения, не владели средствами производства.Им приходилось арендовать землю у крепостников и работать на принудительных работах. Остальные 5 процентов тибетского населения назывались «нангсенами», поколения которых были домашними слугами своих господ. Их считали «говорящими орудиями». Личная «свобода» крепостных / рабов Чернокожие в южных штатах были лишены всех политических и экономических прав, включая право на создание семьи. Черные рабы становились частной собственностью своих владельцев и могли передаваться или продаваться с аукциона в произвольном порядке.Большинство городов на юге открывают специальные рынки для торговли черными рабами. После Войны за независимость рабам не разрешалось владеть собственностью или читать и писать. Без разрешения владельцев они не могли жениться или покидать свои поместья. Если они хотят двигаться группами, их должны сопровождать белые. Рабов можно было покупать и продавать как животных. Американские негры пережили притеснение, унижение и жестокое обращение со стороны своих владельцев. Это были всего лишь говорящие инструменты. Царь Алексей Михайлович Романов обнародовал Кодекс законов 1649 года, провозгласивший, что помещики имеют право преследовать беглецов без ограничения срока, определяемого на основании реестра земельной собственности от 1626 года или опроса населения, проведенного между 1646 и 1647 годами.Все сбежавшие крепостные, независимо от того, как давно они бежали, должны вернуться и поселиться в имении своего бывшего помещика вместе со своей семьей и имуществом. Закон также предусматривал, что помещики имели право вмешиваться в семейные дела крепостных, такие как собственность и брак. Русские помещики могли продавать своих крепостных точно так же, как продавать скот или лошадей. Крепостным в старом Тибете было запрещено покидать поместья своих владельцев без разрешения или покидать свои поместья.Поколение следовало за поколением крепостных. Крепостные владельцы владели крепостными как своей частной собственностью и могли торговать и передавать их, дарить и использовать в качестве ставок для азартных игр и закладных в счет долга. Наказание крепостных / рабов Колонии как в Северной, так и в Южной Америке приняли законы и постановления против чернокожих. Черным рабам не разрешалось собираться вместе, иметь при себе или носить оружие (белые могли носить оружие).Без письменного разрешения негры не могли покинуть имения своих владельцев. Чернокожим не разрешалось давать свидетельские показания по делам о белых. Сбежавших негров необходимо вернуть их первоначальным владельцам, в противном случае они будут приговорены к смертной казни. Если черный раб нападет на белого, черный будет наказан 40 ударами плетью, независимо от того, был он прав или неправ. Если раб совершил серьезное преступление, его могли заклеймить, отрубить уши, кастрировать или казнить. Для сравнения, рабовладелец не совершал преступления, даже если он убивал раба, потому что согласно преобладающей логике ни один рабовладелец не мог убить раба «кроме как в целях самообороны». В марте 1607 года царь Василий IV Шуйский издал кодекс, согласно которому срок охоты помещика на своих крепостных был увеличен с 5 до 15 лет. Те, кто принял бегущих крепостных, будут оштрафованы, а те, кто предоставит убежище беглым крепостным, будут привлечены к ответственности. Юридический кодекс 1649 года предписывал феодалы-помещики нести полную ответственность за своих крепостных в суде. В своих поместьях помещики имели право судить, бить, истязать или сковать своих крепостных.Кроме государственной измены, крепостные не могли преследовать своих хозяев. Если домовладелец обанкротился, его крепостные должны были вернуть его долги. Согласно старому местному кодексу Тибета, крепостным, которые «ущемляли» интересы трех владельцев поместья, могли «выколоть глаза, подрезать ноги, вырубить язык, отрубить руки, или быть сброшенным со скалы, утонуть. или иным образом убитые; такие наказания являются предупреждением для других не следовать их примеру.« Любой крепостной, который «высказывает недовольство во дворце, ведет себя безобразно, должен быть арестован и избит; любой, кто не подчиняется господину, должен быть арестован; любой, кто шпионит за господином, должен быть арестован; простолюдин, который оскорбляет чиновника, должен быть арестован». В старом Тибете, когда люди разных классов и рангов нарушали один и тот же уголовный закон, критерии наложения наказаний и средства наказания были совершенно разными. Согласно Кодексу, слуге, который дрался и серьезно ранил своего хозяина, могли отрубить ему руки или ноги, но хозяин, ранивший слугу, должен только оказать ему медицинскую помощь.Слуга, ранивший Живого Будду, считался совершившим тяжкое преступление: ему выкололи глаза, ампутировали конечность или даже казнили. Роль крепостных / рабов в отмене крепостного права Во время Гражданской войны в США 250 000 чернокожих сражались в битвах, а еще 250 000 служили на других военных должностях. Всего погибло 68 170 чернокожих. Побег 500 000 черных рабов привел непосредственно к банкротству американской экономики Юга, что также отвлекло около 100 000 человек из рабовладельческих классов в вооруженные силы. В 19 веке в России были более частые и жестокие восстания крепостных. До отмены крепостного права в России было 550 крепостных восстаний. По оценкам экспертов из бывшего Советского Союза, с 1801 по 1854 год в стране произошло 993 восстания крепостных. Крепостных твердо поддержали и активно участвовали в ряде мер демократических реформ, осуществленных Коммунистической партией Китая в Тибете. Процесс, содержание и символический договор об отмене крепостного права / рабства В 1852 году Харриет Бичер-Стоу опубликовала свой роман «Хижина дяди Тома», в котором ярко описала и раскрыла жалкую жизнь черных рабов, вызвав бурную реакцию в американском обществе и решительно поддержав движение аболиционистов.В 1859 году аболиционист Джон Браун возглавил набег на 21 белого и черного, что привело к критике. В 1861 году разразилась Гражданская война в США. Прокламация президента Линкольна об освобождении от 1 января 1863 года вызвала глубокий раскол в вооруженных силах южных штатов, переломив ход войны. В январе 1865 года Конгресс США принял Тринадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов, в которой был установлен официальный запрет рабства и принудительного подневольного труда в пределах границ США и сфер, находящихся под его юрисдикцией.Формально он вступил в силу 18 декабря 1865 года. С тех пор рабство было отменено в Соединенных Штатах. Чтобы приспособиться к развитию капитализма и ослабить внутренние классовые противоречия, царское правительство начало принимать различные законы, ограничивающие или отменяющие крепостное право с начала 19 века. В 1803 г. был издан декрет о крепостных крестьянских хозяйствах, разрешавший помещикам освобождать крепостных на добровольной и выкупной основе. В 1845 году он снова издал декрет о крепостных по обязательству хлеба, в котором говорилось, что помещики имели право подписывать договоры с крепостными, чтобы крепостные могли получать земельные участки, но должны были выполнять определенные обязательства перед помещиками.В октябре 1860 года в России планировался проект указа об освобождении крепостных крестьян. 3 марта 1861 г. (19 февраля 1861 г. по юлианскому календарю) Александр II утвердил «Манифест об освобождении», к которому прилагался свод законодательных актов под общим названием «Положение об уходе крепостных из крепостной зависимости». Манифест провозгласил телесную свободу крепостных. Между тем он предписывал, чтобы вся земля по-прежнему принадлежала помещикам, но крепостные могли купить у помещиков небольшой участок земли.Кроме того, для удобного управления крепостные были объединены в деревни или общины, к которым они раньше принадлежали. 23 мая 1951 года Центральное народное правительство и местное правительство Тибета подписали Соглашение о мерах по мирному освобождению Тибета, или Соглашение из 17 статей. Тибет был освобожден мирным путем, что создало благоприятные условия для его демократических реформ и социального прогресса. В попытке увековечить старую социальную систему верхние правящие слои Тибета публично отказались от соглашения и 10 марта 1959 года организовали вооруженное восстание.Они потерпели неудачу и бежали в Индию. 28 марта 1959 года премьер Чжоу Эньлай издал Указ Государственного совета о роспуске местного тибетского правительства. В то же время центральное правительство проводило политику демократических реформ. 21 сентября 1959 года Подготовительный комитет Тибетского автономного района принял «Решение об отмене феодальной системы землевладения и введении фермерской собственности на землю», в котором оговаривалось, что сельхозугодья и другие средства производства первоначально занимали крепостные владельцы, участвовавшие в вооруженное восстание должно было быть конфисковано и распределено среди безземельных крепостных и рабов, а земля и другие средства производства крепостников, не участвовавших в восстании, должны были быть выкуплены государством и затем распределены между крепостными и рабами. Результат реформы крепостничества / рабства Рабство было отменено, что расчистило путь для развития капитализма США и сильно способствовало полному развитию общества. Отмена крепостного права в России не была столь всеобъемлющей. Многие пережитки феодализма сохранились и не исчезли до 1917 года, когда в России началась Октябрьская революция. Феодальное крепостное право при сочетании политической и религиозной власти в старом Тибете было полностью уничтожено.1 миллион крепостных и рабов Тибета стали собственными хозяевами. Влияние и ограничения крепостной реформы Отмена рабства означала победу американской демократической системы. С тех пор американская демократическая система укоренилась и получила более широкое распространение. По своему духу Прокламация об освобождении и окончательное освобождение чернокожих более глубоко укоренила в умах людей такую ​​капиталистическую идеологию, как «демократия, равенство и свобода», которая позже стала важным компонентом американского национального духа и государственной воли.С экономической точки зрения, благодаря отмене смертной казни, чернокожие могли работать по своему усмотрению, обеспечивая тем самым адекватную и дешевую рабочую силу для капиталистической промышленности и торговли в Соединенных Штатах. Кроме того, Гражданская война в США помогла переместить рынок сырья и промышленного производства с Юга на Север. Кроме того, некоторые непредубежденные рабовладельцы начали вкладывать средства в капиталистическую промышленность и торговлю, укрепляя американскую капиталистическую экономику. Одним словом, гражданскую войну в США можно рассматривать как «вторую капиталистическую революцию» в истории США, которая еще больше устранила препятствия на пути экономического развития Америки.Между тем грядущая «вторая промышленная революция» (1870-е — начало 20-го века) вызвала расцвет американской экономики. Однако реформа рабства в США оказалась не настолько эффективной, чтобы положить конец дискриминации и преследованиям против чернокожих. Борьба за полное освобождение черных продолжается до сих пор. Отмена крепостного права в 1861 году предоставила рабочую силу, капитал и рынок, необходимые для развития русского капитализма, но многие аспекты феодализма сохранились.Фактически реформа превратилась в масштабную эксплуатацию крепостных помещиками. Рыночная стоимость земли, выделенной крепостным, в 1861 году составляла 500 миллионов рублей. Однако к 1905 году эти крепостные заплатили за землю около 2 миллиардов рублей. Несмотря на высокий уровень выплачиваемого «выкупа», крепостные посчитали, что их земельная площадь меньше и менее продуктивна, потому что помещики сели с лучшей земли. В целом из пахотных земель для крепостных помещики вырезали 1/4 в черноземных зонах и 1/5 по всей стране.После реформы на каждого крепостного приходилось всего 3,4 десятина (1 десятина равна 1,09 га) земли. Из-за ограниченной площади сельскохозяйственных угодий они не были экономически независимыми. Им по-прежнему приходилось арендовать землю у помещиков. «Освобожденные» крепостные снова эксплуатировались помещиками по системе «трудовых повинностей». Меры по реформе раскрыли истинную природу царского правительства, вызвали крайнее недовольство крестьян и привели к новой волне крестьянских движений. Между 1861 и 1863 годами в России произошло более 2000 крестьянских восстаний, которые были жестоко подавлены царскими войсками. Решительная демократическая реформа, проведенная в массовом масштабе, свергла феодальную теократическую систему крепостничества в Тибете и освободила около 1 миллиона крепостных и рабов в политическом, экономическом и социальном плане, открыв новую эру, когда люди станут собственными хозяевами и будут способствовать развитию Тибета. РубрикаРазное Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт