В каком году была создана русская правда: Когда появился сборник правовых норм Киевской Руси «Русская Правда»?
Русская правда как исторический источник
Санникова Ю.
«Правда Русская» – так называет себя этот древний источник – первый свод законов, составленный на Руси. Научному сообществу его представил Татищев, заново открыв текст кодекса в 1737 г.
Портрет В. Н. Татищева. Рисунок с обложки книги «Татищев» Аполлона Кузьмина
Особенность русских исторических источников в том, что они существуют как бы в двух временных периодах – первый, когда собственно они были созданы, и второй – когда они были вновь открыты. Подобное существование характерно для Повести временных лет и для Русской правды – средневековых рукописей, исчезнувших со страниц истории на несколько веков и затем вновь обретенных.
М. Антокольский, Нестор летописец, 1890, Мрамор. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург
Русскую Правду изучали историки, социологи, палеографы, правоведы и лингвисты. Время, в которое была составлена Правда, определили с помощью лингвистического анализа, который провел А. А. Шахматов. Фундаментальным трудом о Правде Русской как об историческом источнике стала монография А. А. Зимина, которая будет часто цитироваться в настоящей статье. Целью Зимина, полагаем, было исследование положения зависимых категорий населения в Древнерусском государстве, по крайней мере именно так определяет он задачи своего труда в предисловии к изданию.
Академическое заседание корифеев русской словесности под председательством Великого князя Константина Константиновича Романова. Среди присутствующих: А. А. Шахматов (крайний слева), И. М. Гревс, А. Ф. Бычков, А. Н. Веселовский, А. Н. Пыпин.
Фото: 1900 г.
Текст Русской Правды известен нам в трех вариантах. Самый древний из них, называемый Краткой Правдой (43 статьи), сохранился в двух списках (или экземплярах текста) Новгородской первой летописи младшего извода в ее Комиссионном (написан в 1453-1462 гг.) и Академическом (написан в 40-х годах XV в.) вариантах. Краткая Правда датируется летописями 1016 г.
Страница из древнейшего Синодального списка Русской Правды (Пространная редакция), конец XIII в.
Более ранних экземпляров текстов Правды Русской до нашего времени не сохранилось
Еще один текст Русской Правды – Пространная Правда (всего 123 статьи) записан в Кормчих книгах XIII-XV вв., в Мериле Праведном (сборник законов) и других летописных источниках. Полный текст Пространной Правды был восстановлен из нескольких источников, которые Зимин подразделяет на три гуппы: Синодально-Троицкие летописи (75 разных списков), Пушкинская группа летописей (6 списков) и Карамзинская группа (13 списков).
Синодальная Кормчая, содержащая Русскую Правду, конец XIII в.
Пространная правда является по сути отдельным кодексом законов древнерусского государства, в состав которого включен текст Краткой Правды. Была составлена, согласно историкам, в начале XII в., когда на великокняжеском престоле в Киеве находился Владимир Мономах (1113-1125 гг.) или его преемник Мстислав Великий (1125-1132 гг.). Новшеством в Пространной правде является устав Владимира Мономаха, какие именно статьи из кодекса являются этим уставом до сих пор не решен.
Мстислав Владимирович Великий. Миниатюра из Царского Титулярника. Источник: Дворянские роды Российской империи. Т. 1. Князья. СПб.
Наконец, текст Сокращенной Правды находим в Кормчих книгах XVII в.
По сути, каждый последующий вариант Русской Правды является перепиской уже существующих законов, сформировавшихся, по мнению историков, в период нахождения у власти Ярослава Мудрого, с добавлением новых, отражающих реалии современности законодателя. Так Пространную Правду можно назвать Правдой Русской с дополнениями, а Сокращенную – Пространной с купюрами.Краткая Правда, в свою очередь, состоит из четырех частей: Правда Ярослава (самая древняя часть), Устав Ярославичей, Покон Вирный и Урок Мостникам. Две последние части состоят каждая из одной статьи.
Естественно, что до создания собственно письменного кодекса законов, коим является Правда Русская, существовали другие правовые нормы и законы, которые послужили для него основой. В историографии вопрос о происхождении этого исторического источника до сих пор остается открытым.
Одни ученые полагают, что Правда была составлена Ярославом Мудрым (на это прямо указывают летописи, помещая текст законов во время этого князя), другие – что Ярослав только записал древние законы и внес к ним дополнения, а сами они возникли еще в докняжеские времена. Большую работу по датировке Краткой Правды провел Л. К. Гетц. Он проанализировал социально-экономическую структуру общества, отраженную в тексте законов (зависимые категории населения, штрафы в пользу представителей власти, кровная месть и т.п.), и пришел к выводу, что нормы права в Правде восходят к VIII-IX вв., в частности он объясняет это тем, что Краткая правда, например, не знает вир – отчислений в пользу правящего князя, а значит она была составлена много раньше того времени, когда князья садились править тем или иным столом. Важно отметить, что штрафы за обиду в Древнейшей правде присутствуют, нет там именно отчислений в пользу князя.
Ярослав Мудрый на Памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде
Возникает закономерный вопрос: почему же первый письменный свод законов был составлен именно в правление Ярослава? Ведь и ранее на престоле были харизматические личности, вроде его отца – Владимира Красное Солнышко, учинившего большую церковную реформу, в результате которой Русь получила единую веру.
Почему же Правда Русская не понадобилась Владимиру? Вероятнее всего перед Владимиром Святославичем не стояло задач подобных тем, что стояли перед его сыном. Во-первых, претендентов на престол было не так уж много – сам Владимир и его брат Ярополк. Последний был предательски убит дружиной Владимира, который теперь стал совершенно законным претендентом на киевский стол. Суд в новорожденном государстве происходил по общинным неписаным законам, а когда их бывало недостаточно, то последнее слово было всегда за князем. Необходимости в создании правового поля тогда не назрело.
Владимир Святославич на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Ногой он попирает идол Перуна
Зимин выделяет следующие источники, оказавшие влияние на текст законов Русской Правды:
• общинные законы до образования Древнерусского государства (обычное право).
Они в частности нашли отражение в статьях Правды, регламентирующих кровную месть, принцип «око за око», общинный суд, наследование по мужской линии, отношение к рабам и т. п.
Худ. С. Кириллов. «Княгиня Ольга (Крещение)».
Первая часть трилогии «Святая Русь». 2009
Влахернская икона Божией Матери из церкви с. Влахернского (в настоящее время в Третьяковской галерее). Принадлежала роду Строгановых, а с середины XVIII в. Голицыных и хранилась в их усадьбе – с. Влахернском (Кузьминках) под Москвой. Первое документальное упоминание о ней относится к 1716 г., по датировке Г. В. Сидоренко относится к VII в.
Важно отметить, что Русская Правда никогда не была застывшим сводом законов, раз и навсегда установившим те или иные правовые нормы. Правду скорее можно представить в виде «слоеного пирога», с массой разновременных напластований. Каждый переписчик привносил в текст кодекса реалии места и времени, когда он жил, даже деление на статьи, ставшее каноническим во всех репринтах Правды Русской, позднейшее изобретение, по сути, постатейное прочтение источника уже есть его толкование.
Рассмотрим подробнее каждую из частей Краткой Правды.
Правда Ярослава – самая древняя часть Краткой Правды, согласно летописям была выдана Новгороду Ярославом Мудрым в 1016 г. В ней содержится много льгот населению города, которое помогло Ярославу в борьбе со Святополком. В Древнейшую правду входит 17 статьей, которые можно подразделить на три группы: статьи регулирующие ответственность за убийство, за оскорбление и за нарушение прав собственности. Подобный состав кодекса объясняется реалиями времени, в которое он создавался. Дружина, бесчинствовавшая в Новгороде после смерти князя Владимира в 1015 г. и подвергнутая за это репрессиям князем Ярославом Владимировичем, должна была быть ограничена правовым полем от повторения убийств, дебошей и насилия. В Правде Ярослава нет статей о наследстве, холопах и т. п., поскольку подобные «мирные» цели не стояли перед князем, который постоянно пребывал в состоянии войны, то со своим братом, то с варяжской дружиной.
Ярослав Мудрый.
Портрет из Царского титулярника XVII в.
Правда Ярослава предоставляет новгородцам значительные правовые льготы и привилегии и защищает их жизнь и частную собственность от произвола варяжской дружины. Вводились наказания (в основном штрафы) за оскорбления, побои и воровство. Новгородцы в обмен на юридическую защиту помогли Ярославу захватить Киевский престол и победить в войне со Святополком. Зимин считает, что благодаря этому Русскую Правду можно считать фундаментальным документом, заложившим правовые основы Древнерусского государства. Власть князя теперь распространяется не только на его войско (дружину), которая кормится за счет городов, которые этот князь занимает, но и на сами города. Местное оседлое население уравнивается в правах с варягами-дружинниками, а то и вовсе наделяется важными прерогативами. Если раньше (в эпоху Ольги, Владимира и т. п.) дружина жила по обычным (общинным) законам, а города по едва народившемуся феодальному праву, то теперь новый удельный порядок распространялся на всех.
Худ. А. Васнецов. «Новгородский торг». Источник: Картины по русской истории, изданные под общей редакцией [и объяснительным текстом] С. А. Князькова. 1909 г.
Зимин подчеркивает, что перед Ярославом не стояло задачи систематизировать ранее существовавшие законы в один кодекс, целью князя было обеспечить поддержку новгородцев в борьбе против Святополка, и данная цель была достигнута. «Побочным» эффектом этого стало начало процесса оформления новых феодальных законов, вылившихся в составление Русской Правды.
«Ярослав-законодатель». Литография Б. А. Чорикова. Источник: Живописный Карамзин, или русская история в картинах: Ч. 1. / Издаваемая Андреем Прево. – Санкт-Петербург, 1836 г.
Правда Ярославичей – вторая часть древнейшей Правды, к ней относятся статьи с 19 по 41.
Летописи, однако, помещают правду Ярославичей под 1016 г., времени, когда правил Ярослав. В связи с этим возникают трудности в определении кем именно были написаны указанные статьи и для каких целей. Предполагается, что кодекс был принят на Вышгородском съезде детей Ярослава Мудрого, состоявшемся 20 мая 1072 г. Съезд проходил в Вышгороде (откуда и название), на нем присутствовало высшее духовенство, во главе с митрополитом. Задачей съезда было перенесение мощей князей Бориса и Глеба в каменную часовню. Побочным эффектом явилось принятие кодекса законов, названных впоследствии Правдой Ярославичей. В летописях статьи устава Ярославичей предваряются списком имен тех, кто приложил руку к их составлению. Вот они: Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин Микула. Изяслав, Всеволод и Святослав – дети Ярослава Мудрого, остальные перечисленные – знатные бояре.
Худ. С. Иванов. Съезд князей в Уветичах, 1910 г.
, Костромской государственный объединенный художественный музей, Кострома
Зимин указывает, что устав Ярославичей, в отличии от устава самого Ярослава, является больше казуальным и рассматривает довольно узкий круг вопросов, относящихся непосредственно к вотчине князя. Статьи устава – практические, регламентируют наказания за кражи, драки и т.п. Любопытна система штрафов, установленных за убйство членов княжеской дружины, подобные штрафы (виры) в несколько раз больше, чем за убийство простого общинника. Внутри дружины также выделяются категории воинов, смерть (и следовательно ценность) которых оценивается выше. Так, например, за убийство огнищанина (княжеского управляющего, исполнительного директора в современной терминологии) и старого конюха (главнокомандующего войсками) помимо штрафа самому князю, выплачивалась компенсация родственникам погибшего. За убийство гридя (рядового княжеской дружины) и мечника (судебный исполнитель князя) полагалась вира в 40 гривен.
Как видно, социальное и имущественное расслоение в рядах княжеской дружины проходит именно в это время – высшие ее сословия формируют оседлое боярство, наделенное землей, нижние – мобильную гвардию.
Памятник дружине Александра Невского на г. Соколиха во Пскове (1993 г., скульптор Козловский И. И., архитектор Бутенко П. С.)
Если в Правде Ярослава штраф за убитого выплачивался только если не было родственников, готовых мстить, то правда Ярославичей полностью отменяет кровную месть и заменяет ее вирой. Теперь, если труп был обнаружен на территории общины, вне княжеского домена, то штраф собирался со всех общинников.
Устав Ярославичей стремится защитить и княжескую собственность, в связи с чем ряд статей в нем регламентирует порядок наказаний за порчу и кражу имущества князя. С этим связано появление нового вида штрафов, который называется «продажа».
Продажа – это штраф за кражу, тогда как вира – штраф за убийство. Самым большим штрафом каралось нарушение княжеской территории (незаконная распашка полей, охота в княжеских угодьях) и кражу дворовой челяди (холопов). Устав Ярославичей оперирует и понятием пошлины, имеется ввиду судебная пошлина – «емца», отдаваемая тому, кто осуществляет правовые действия, в данном случае емца выплачивается тому, кто изымает краденое.
Худ. И. Билибин. «Суд во времена Русской Правды». Хромолитография. Источник: «Картины по русской истории». Изд. И. Кнебеля, 1909 г.
Зимин считает, что Правда Ярославичей заложила основы домениального (вотчинного, феодального) права и способствовало законодательному закреплению социального неравенства. Устав Ярославичей имел своей юрисдикцией только княжескую вотчину (домен) и не распространялся на другие города.
Можно сказать, что Правда – в данном случае кодекс хозяйственного права, регламентирующий экономическую, социальную и административную стороны владений князя. Многие исследователи полагают, что Ярослав Мудрый принимал непосредственное участие в составлении и этого свода законов, а Ярославичи вместе с несколькими именитыми боярами собравшимися на съезд в Вышгороде, лишь еще раз подтвердили его легитимность.
Ярослав Мудрый. Реконструкция по черепу М. Герасимова, 1939 г.
Оставшиеся части Русской Правды представлены Поконом Вирным и Уроком Мостникам. Вира, как уже говорилось выше, – штраф за убийство. Покон (от «испокон» — издавна) – перечень вир за убийство того или иного человека, в зависимости от его социального положения (дружинник, боярин, холоп, челядин и т.п.). Можно сказать, что покон – это своего рода приложение к кодексу, вынесенное за пределы собственно статей, поскольку содержит статистический материал.
Урок – это размер дани в денежном, натуральном или временном ее эквиваленте. Уроки на Руси установила еще княгиня Ольга в ходе административной реформы, поделившей Новгород на погосты. В Правде Русской урок – возмещение убытков потерпевшему или его семье. Мостниками в Древней Руси называли строителей, мостивших дороги и ремонтировавших мосты. Исследователи много спорили об авторстве Покона и Урока. Большинство склоняется к мнению, что эти статьи появились в кодексе уже во времена Ярослава.
Интересен вопрос о наименовании источника. Летописи указывают, что Ярослав Владимирович дал новгородцам закон – Правду Русскую, что означает, что Новгород теперь относится к русскому государству, хотя до этого фактически считался «свободным» городом и республикой. Русская Правда, таким образом, становится первым феодальным кодексом и формирует новое правовое пространство – Русь. Князь становится гарантом обеспечения этого закона, но и сам же ему подчиняется. Кроме этого в самой первой статье нового кодекса «словенин» уравнивается в правах с «русином».
Историки полагают, что словенин – это общинник, человек не входивший в княжеский домен, не дружинник. Тот факт, что теперь любой общинник может рассчитывать на защиту своих прав, ставило Правду Русскую первой в ряду последующих писанных законов.
А сам автор возможно вообще использовал метафору.
Худ. В. М. Васнецов, Нестор-летописец, 1919, акварель, Государственная Третьяковская галерея, Москва
Итак, Правда Русская дает возможность обозреть социальную структуру древнерусского общества во всей ее полноте. Как видно из текста, в указанное время существуют три категории граждан – высшая знать (князь и его привилегированные слуги), свободные люди (горожане, младшая дружина, изгои, простые жители, чиновники), зависимые (крестьяне-кормильцы дружины или смерды; рядовичи, наемные люди, зависимые по договору; закупы – люди продавшие себя в рабство в качестве залога; холопы или рабы). Смерд, согласно Правде Русской, – крестьянин-земледелец. В средние века на Руси крестьяне были свободными и только с развитием системы поместий стали крепостными. Несмотря на личную свободу, смерд, тем не менее, находился в подчиненном положении по отношению к князю.
Худ. В. Суриков. «Старик-огородник», 1882 г., Русский музей, Санкт-Петербург
Изучая правовое положение смердов в Древнерусском государстве, можно выяснить, что свобода крестьян заключалась только наличии частной собственности (земельного надела), который передавался по мужской линии потомкам. Данная частная собственность не была неотчуждаемой, крестьянин не имел и права покидать свой надел. Князь судил крестьян на принадлежащих ему землях, мог передать эти земли вместе с людьми в дар или потерять в ходе военных действий. Все имущество смерда, за исключением участка земли, после его смерти переходило князю. Как видно, крестьянин-смерд был свободным достаточно условно, и это несмотря на то, что именно крестьянство кормила князя, его двор и дружину. Из среды смердов набирали и солдат-рекрутов.
Холопами в Древней Руси называли рабов, причем не тех рабов, в которых обращали пленное мирное население, те назывались челядинами, а рабов-местных, совершивших какое-либо правонарушение или же добровольно продавших себя в рабство.
Холопство делилось на пожизненное (обельное) и временное (закупное). Кстати, на Руси слово «раб» никогда не использовалось применительно к человеку, находящемуся в полной личной зависимости. Слово «раб» имело хождение только в церковнославянской лексике, например, «раб Божий».
Худ. С. Виноградов. «Обед работников». 1890 г., Третьяковская галерея, Москва
Принудительно холопом мог стать пленный из соседнего народа (например, когда новгродцы пошли войной на Суздаль, то захватили там много пленных, которых продали затем в рабство своим же горожанам), закупной холоп, если совершил кражу или сбежал, становился обельным. Также и князь, творящий суд, мог обратить виновного в краже, разбое и конокрадстве в холопа вместе со всей его семьей, и подобные случаи не были редкостью. В холопа могли обратить и кредиторы, которые не получили выплат.
Русская Правда говорит о возможности такого холопства, только если задержка платежей произошла по вине должника (пьянство, расточительность), однако, не дает признаков отсутствия вины. Наконец, ребенок, рожденный от несвободных родителей, автоматически становился холопом.
Худ. С. Иванов. «Отъезд крестьянина от помещика в Юрьев день», 1908. Источник: «Картины по русской истории». Изд. И. Кнебеля, 1909 г.
Человек мог закабалить себя и добровольно. Для этого нужно было всего лишь в присутствии свидетеля продать себя кому-либо (минимальная цена такой продажи согласно Русской Правде – полгривны), женится или выйти замуж за холопа, или поступить на службу в качестве тиуна (управляющего княжеским или боярским имением) или ключника (казначея-заведующего). Рабство тиунов и ключников регламентировалось своего рода трудовым договором, и было, как ни странно, пожизненным.
Временное рабство на Руси регламентировалось кредитным договором – рядом, отсюда и называние временных рабов – рядовичами. Рядовичи отрабатывали заем, выданный им деньгами, сельскохозяйственной продукцией и т.п. Заем погашался работой рядовича на заимодавца. Рядовичами были и закупы, которые отрабатывали заем (купу, отсюда и понятие закупа – работающего за купу) на земле кредитора, пользуясь собственным инвентарем. Собственно закупами были в основном крестьяне, собственно рядовичами часто были княжеские слуги, те же тиуны и ключники, не желавшие становится обельными, могли заключить ряд и стать рабами только на время. Вообще понятия закупа и рядовича очень схожи, и не всегда возможно разделить эти две категории зависимого населения.
Худ. А. Попов. «Деревенский двор», 1861 г. Русский музей, Санкт-Петербург
Много информации о зависимом населении Древнерусского государства находим в Пространной Правде, в части называемой Уставом Владимира Мономаха.
В самом уставе группой статей выделяется «Устав о холопстве» (статьи 110-121), описывающий три пути установления этого правового института, которые были рассмотрены выше). Устав был выдан Киеву после восстания 1113 г., в результате которого Владимир Мономах был призван на престол в обход более легитимных правителей (сыновей его дяди Святослава Ярославича).
Владимир Мономах на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде
Восстание 1113 г. имело целью устранить от власти тогдашнего киевского князя Святополка Изяславича (он приходился двоюродным братом Владимиру Мономаху). Киевляне были возмущены его финансовой политикой и поборами, которыми бояре обложили народ. В ходе восстания были разграблены многие дворы евреев (дававших деньги в рост под грабительские проценты) и двор боярина Путяты, видного представителя администрации Святополка.
Другие бояре, испугавшись, что их постигнет та же участь, отмежевались от князя и пригласили на престол Мономаха, который тут же выдал жителям города грамоту, изменившую долговые отношения. Устав Мономаха полностью поменял долговые расчеты, что благоприятно сказалось на положении закупов и рядовичей. Новый законодатель четко прописал пути наступления холопства, что способствовало смягчению проявлений произвола в практике закабаления крестьянства (смердов и холопов).
Худ. А. Кившенко. «Долобский съезд князей – свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком», 1880 г. Источник: Кутепов Н. И. Великокняжеская и царская охота на Руси с X по XVI век. Исторический очерк Николая Кутепова.– Спб., 1896
Практически все статьи Правды Русской (кроме описательных) представляют собой юридические нормы. Юридическая норма – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений.
Синтаксически норма права – это выражение «если…. то…. иначе….», в литературе, правда, подчеркивается, что это идеальная структура, и существуют нормы права, имеющие только один из указанных элементов: гипотезу (если), диспозицию (то) и санкцию (иначе). Нормой права с идеальной трехэлементной структурой является, например, статья 67 Русской Правды «О бороде»: «А кто повредит бороду и останутся следы этого и будут свидетели, то 12 гривен штрафа князю; если же свидетелей нет и обвинение не доказано, то штрафа князю нет». То есть: «ЕСЛИ кто-то повредит другому бороду, в результате чего появятся шрамы и будут этому свидетели, ТО выплатить штраф 12 гривен, ИНАЧЕ (свидетелей и шрамов нет) штраф не выплачивается». Иногда норма права сформулирована в двух статьях (выше уже говорилось, что деление на статьи в Русское Правде – образец ее позднейшего толкования), например статьи 44 и 45:
44. (ЕСЛИ) А у кого <что> пропало, но будет <обнаружено> в наличии, (ТО) пусть наличное возьмет, а за <каждый> год пусть возьмет по полугривне.
45. (ИНАЧЕ) Если же наличного не будет, а это был княжеский конь, то платить за него 3 гривны, а за других по 2 гривны.
Ларец-ковчег для хранения «Русской правды», судебников, грамот. Россия, Санкт-Петербург, 1853-58. Фабрика художественной бронзы Ф. Шопена. Художник Ф. Г. Солнцев. бронза, позолота, литье, чеканка. Государственный исторический музей, Москва
Гипотеза в правовой норме бывает простой (одно условие) и сложной (обязательное наличие комплекса условий). Пример нормы права с простой гипотезой статья 104 «Если у одной матери будут дети от двух мужей, то одним идет наследство своего отца, а другим — своего». Сложная гипотеза – статья 101 «О жене, если она собралась остаться вдовой. Если жена собралась остаться вдовой (первое условие), но растратит имущество (второе условие) и выйдет замуж (третье условие), то она должна оплатить все <утраты> детям».
Диспозиции в нормах права бывают простыми (указывают деяние, но не описывают его), описательными (детально описывают деяние), отсылочными (не описывают деяние, но отсылают к другой норме того же нормативного акта) и бланкетными (отсылают к другому нормативному акту). В Русской Правде нет отсылочных и бланкетных норм, а только простые, как например статья 24 «Если же, вынув меч, не ударит, то гривна кун», и описательные, как статья 32 «О челяди. Если челядин скроется, и объявят о нем на торгу, а в течение 3 дней его не вернут, то, (1) если опознают его на (2) третий день, (3) <господину> забрать своего челядина, а (4) тому <укрывателю> заплатить (5) 3 гривны штрафа (6) князю».
Правовые санкции классифицируются по степени определенности и бывают абсолютно определенные (статья 91 «О наследстве боярина и дружинника. Если умрет боярин или дружинник, то наследство князю не отходит; а если не будет сыновей, то возьмут дочери»), относительно определенные (статья 106 «А мать пусть даст свое <имущество> тому сыну, который был <к ней> добр, от первого ли мужа или от второго; если же все сыновья будут к ней плохи, то она может отдать <имущество> дочери, которая ее кормит») и альтернативные (статья 116 «Если холоп где-либо получил обманом деньги, а тот <человек> дал деньги, не ведая того, то господину либо выкупать, либо лишиться этого холопа; если же <тот человек> дал <деньги>, зная, <что тот являлся холопом>, то денег ему лишиться»).
Автор: Санникова Ю.
Краткая история пожарной охраны России — Новости
Первое упоминание о противопожарных мероприятиях, проводимых на Руси, можно найти в сборнике законов, известных под названием «Русская Правда», изданном в ХI веке при Великом князе Ярославе Мудром.
В ХIII веке был издан законодательный документ, гласивший об ответственности за поджоги.
В ХIV и ХV веках принимаются некоторые предупредительные противопожарные меры.
В 1434 году в царствование Василия II Тёмного были изданы царские указы о том, как обращаться с огнем и при каких условиях можно им пользоваться.
С целью охраны Москвы от пожаров указом царя Ивана III на городских улицах были организованы пожарные команды — особые заставы «Решётки», службу в которых несли «решёточные приказчики» и привлекаемые к ним в помощь жители города (по одному человеку от каждых десяти дворов).
В 1504 году были изданы указы, запрещающие в летнее время топить печи и бани без крайней необходимости, а по вечерам зажигать в домах огонь.
В 1547 году после крупного пожара в Москве царь Иван IV Грозный издал закон, обязывающий московских жителей иметь во дворах и на крышах домов бочки, наполненные водой. Для приготовления пищи предписывалось строить печи и очаги на огородах и пустырях вдали от жилых строений.
В то время появились первые ручные насосы для тушения пожаров, которые назывались тогда водоливными трубами.
В 1571 году было издано полицейское распоряжение, запрещающее допуск к месту пожара посторонних лиц, не принимающих участие в его тушении, определяющее элементарный порядок при тушении пожаров.
В апреле 1649 г. царь Алексей Михайлович издал «Наказ о градском благочинии», который по существу заложил организационные основы профессиональной пожарной охраны в Москве.
Постоянные угрозы возникновения пожаров в Адмиралтействе и во флоте побудили Петра I сделать первую попытку организации постоянных пожарных команд. В 1722 году при Адмиралтействе было организовано подобие пожарной команды. На вооружении этой команды находились заливные трубы, крюки, ведра, топоры. Для борьбы с огнем на судостроительных верфях и в портовых сооружениях полагалось иметь 5 больших и 10 малых крюков, 10 вил, 7 парусин, 50 щитов, на каждые 40 м. указанных строений – 2 бочки с водой и одну приставную лестницу.
Все типы кораблей снабжались необходимыми пожарными инструментами. 13 ноября 1718 г. выходит петровский Указ о постройке плашкоутов (грузовых, мелко сидящих судов) и установке на них брандспойтов для тушения пожаров на речных судах и в прибрежных строениях.
Для обеспечения пожарной техникой войсковых подразделений, привлекавшихся к тушению пожаров в 1740 году, Сенат утвердил следующие нормы: каждый полк оснащался большой заливной трубой, чаном для воды и парусиной; в батальонах должны были быть вилы, лестницы, большой крюк с цепью; рота оснащалась 25 топорами, ведрами, щитом, лопатами, 4 ручными трубами, 2 малыми крюками.
В 1747 году пожарным инвентарем были оснащены все правительственные учреждения. При Сенате имелась одна большая труба с рукавами, 2 малых трубы и 20 ведер; при коллегиях по 2 больших трубы, 4 малых трубы, по 10 ведер и необходимое число бочек для воды; при Святейшем Синоде – большая труба и ведра; при всех канцеляриях и конторах – по 2 чана с водой внизу здания и по 2 на чердаке.
17 марта 1853 года была утверждена «Нормальная табель составу пожарной части в городах», упорядочившая организационную структуру пожарной охраны, в том числе нормы обеспечения пожарных частей. Для городов с населением до 2 тыс. человек пожарным командам полагалось иметь: 2 повозки для доставки заливных труб, 7 лошадей, 2 линейки для перевозки пожарной команды, 4 бочки, не более 2 повозок для перевозки багров, лестниц и большое количество топоров, ломов, лопат, багров и крюков.
Государственная пожарная охрана Советской России была создана в апреле 1918 года декретом «Об организации государственных мер борьбы с огнём» («Пожарное дело», 1918, № 5. с. 59), в соответствии с которым до 1999 г. ежегодный праздник «День пожарной охраны» отмечался 17 апреля.
В 1999 году в ознаменование 350-летия Наказа царя Алексея Михайловича принято решение о переносе даты ежегодного праздника «День пожарной охраны» на 30 апреля.
C 1918 г. до 2002 г. пожарная охрана России функционировала в рамках органов внутренних дел (НКВД, МВД).
В 2002 г. пожарная охрана России передана в ведение МЧС России.
Загадки «Русской Правды»
Древнерусский юридический сборник, известный под названием «Русская Правда», без сомнения, является самой главной загадкой в истории русской правовой культуры. Загадочно его появление на свет: ни летописи, ни другие дошедшие до нас документальные материалы не дают сколько-нибудь убедительного ответа на вопросы, когда и почему был создан этот правовой памятник. Загадочно и его название. Непонятно, почему он был назван «Русская Правда», а не «Русский Закон» или «Русское Право».
Древняя Русь знала «право»
Люди, обладающие лишь поверхностным знанием древнерусской правовой культуры, уверены, что слово «правда» – термин не юридический, а исключительно этический, ценностный, и его применение для обозначения свода правовых норм является свидетельством неразвитости правовой культуры Древней Руси. А некоторые авторы, пишущие на эту тему, высказывают даже мнение, будто в древнерусской юридической лексике вообще отсутствовал термин «право».
Так, Мария Захарова пишет в очерке «1000 лет в поисках «Русской правды»: «Термин «право» появился в российском юридическом обороте только в XVII веке как понятие, переводное с немецкого языка»[1]. Но достаточно заглянуть в «Словарь русского языка XI–XVII вв.», выпущенный Институтом русского языка Российской академии наук, или в «Материалы для словаря древнерусского языка» И. И. Срезневского, чтобы убедиться в том, что термин «право» был в языке Древней Руси вполне устоявшимся юридическим термином и довольно часто употреблялся в древнерусских текстах, причем с самых ранних времен – с XI–XII веков, если не раньше, – и в нескольких смыслах, в том числе для обозначения совокупности правовых норм или правомочия (субъективного права)[2].
Исследователи древнеславянской юридической терминологии давно уже установили, что слово «pravo» (право) было весьма распространенным термином в праславянских языках, обозначавшим свод правил, устав, законы и т. д.[3], – одним словом, все, что подразумевает и современное слово «право».
Данное слово употребляется в самых ранних из дошедших до нас русских летописей. Например, в рассказе о приглашении Рюрика племенами, именовавшимися чудь, словене, кривичи и весь, который изложен в Лаврентьевской летописи, говорится: «В лето 6370 (862). Изъгнаша варяги за море и не даша им дани, и почаша сами в собе володети: и не бе в них правды и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся; и реша сами в себе: «поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву»[4]. В Ипатьевской летописи последняя фраза выглядит немного по-другому: «Поищем сами в собе князя, иже бы володел нами и рядил по ряду по праву»[5]. О поиске князя, который бы «судил по праву», этими племенами можно прочитать и в Радзивиловской летописи[6], и в Новгородской первой летописи младшего извода[7], и в Псковской второй летописи[8], и в других летописных сводах. Термин «право» встречается и в текстах заключавшихся в Х веке договоров Руси с Византией, например, во фразе «многажды право судихо»[9].
О широком употреблении термина «право» в юридической лексике Древней Руси свидетельствует и наличие множества производных от него слов: «правосуд», «правосудие (правосудство)», «правость» (в смысле законности), «праводеяние», «правомерие», «праведный», «правный», «правая грамота» и др.[10]
Все это означает, что термин «право» был в древнерусской лексике намного более развитым юридическим термином, нежели «правда». Подобное можно сказать и о древнерусском слове «закон». Словосочетание «закон русский» много раз встречается в текстах договоров Руси с Византией Х века.
Две «Правды»
Казалось бы, для обозначения свода правовых норм, исходивших от верховной государственной власти в Древней Руси, более подходило название «законы» или «право». Однако в дошедших до нас старинных текстах этого правового памятника он представляется как «Правда Роськая» (в других вариантах: «Правда Русьская», «Правда Роуская», «Правда Руская»).
Весь текущий год шло празднование тысячелетия «Русской Правды».
Январский номер журнала «Историк» вышел с тематическим заголовком на обложке: «Русская Правда. Тысячелетняя история отечественного законодательства». 12 мая состоялось совместное заседание президиума совета Российского исторического общества и бюро президиума Ассоциации юристов России, специально посвященное тысячелетию «Русской Правды». Множество торжественных мероприятий, относящихся к этой дате, было проведено прошлой осенью. Любят в России праздновать тысячелетние юбилеи, которые уже в силу своего «возраста» носят весьма условный, искусственный характер.
Тысячелетний юбилей «Русской Правды» – самый яркий, пожалуй, пример придуманного празднества. Ведь в действительности датировка времени появления «Русской Правды» 1016 годом – это не исторический факт, а всего лишь мнение, причем весьма шаткое в своем основании. Более того, из всех предположений о времени появления этого документа указание на 1016 год является самым сомнительным, можно даже сказать, совершенно неправдоподобным.
В учебной исторической и историко-правовой литературе «Русская Правда» представляется в виде самостоятельного юридического сборника, созданного для того, чтобы способствовать разрешению конфликтов, т. е. служить в качестве судебника. Между тем все дошедшие до нас списки «Русской Правды» являются частью каких-либо произведений – летописей, кормчих книг, мерил праведных[11] или просто сводов юридических материалов.
Несамостоятельность текста «Русской Правды», его существование в рамках других произведений не дает никакой возможности определить, в каком приблизительно году он появился. Единственным реальным основанием для датировки этого правового памятника остается только само его содержание. Но анализ текста «Русской Правды» в сопоставлении с другими древнерусскими юридическими текстами позволяет установить более или менее достоверно лишь столетие его написания.
Трудности датировки появления «Русской Правды» значительно усиливаются от того, что первоначальный ее текст, разбитый еще В.
Н. Татищевым на 17 статей, впоследствии неоднократно дополнялся. Спустя некоторое время к нему было добавлено 10 статей, затем еще три статьи, потом 11 статей. Именно они, вместе с приложенными к ним двумя положениями, излагающими «покон вирный» и урок «мостникам», составляют раннюю редакцию «Русской Правды», названную исследователями «Краткой Правдой».
Кроме того, существует еще один – и значительно более обширный вариант этого правового памятника. Он получил, соответственно, наименование «Пространная Правда». В исторической литературе указанные варианты «Русской Правды» называются редакциями, что создает впечатление некоего единого текста, который с течением времени то расширялся, то сокращался. На самом деле так называемые «Краткая Правда» и «Пространная Правда» представляют собой два разных юридических сборника.
Большинство исследователей «Русской Правды» исходят из того, что краткий текст правового памятника всегда предшествует более обширному, и на этом основании датируют составление «Пространной Правды» более поздним сроком, отстоящим от времени появления «Краткой Правды» на столетие или два.
Однако знатоки древнерусского языка не склонны к таким решительным выводам и высказывают категорично или мягко свои сомнения относительно общепринятой картины развития текста «Русской Правды»[12].
Первооткрыватель «Русской Правды»
Как известно, первооткрывателем этого правового сборника стал русский государственный деятель, историк и мыслитель В. Н. Татищев, обнаруживший в 1737 г. в одном из списков «Новгородского летописца» XV в. (Новгородской первой летописи младшего извода), повествовавшего о событиях, происходивших на Руси с 946 до 1441 г., текст, который впоследствии будет назван историками «Краткой Правдой». Данный текст приводился при описании событий, случившихся «в лето 6524» (1016 г.). В нем сообщалось о том, как новгородский князь Ярослав Владимирович, получив от своей сестры Переславы из Киева известие о смерти отца и убийстве братьев Бориса и Глеба старшим братом Святополком, захватившим обманом великокняжеский престол, обратился к новгородцам за помощью. Новгород дал Ярославу 3000 воинов в дополнение к тысячной дружине варягов, имевшейся в его распоряжении.
С этим войском общей численностью в 4000 человек Ярослав двинулся к Киеву освобождать престол от братоубийцы Святополка.
Решающая битва состоялась ближе к зиме, после трехмесячного стояния войск Святополка и Ярослава по обеим сторонам Днепра. Разгромив войско своего окаянного брата, Ярослав пошел в Киев и воссел на престол своего отца. А воинов-новгородцев решил отпустить домой, вознаградив их деньгами и, как указано в летописи, «дав им правду, и устав списав, сказав им так: по се грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите»[13]. После этих слов в Новгородской летописи было сказано: «А се есть правда рускаа»[14], и далее приводился текст «Русской Правды» – сплошной, не разбитый на статьи: «Убиет муж мужа, то мьстеть брату брата, любо сынови…» и т. д.[15].
Приблизительно в середине данного текста в летописи провозглашалось: «Правда уставлена Рускои земли, егда ся совокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячько, Перенег, Микифор, Кыянин, Чюдин Микула»[16]. И после этого опять шло изложение правовых норм, но это были уже нормы, установленные не Ярославом, а его сыновьями.
В своей рукописи «Русской Правды» В. Н. Татищев обозначил первоначальную часть этого правового памятника как «Право и закон, данный Новгороду от великого князя Ярослава Владимировича в 1017 году»[17]. В комментарии, приложенном к ее последней, семнадцатой статье, он написал: «Сие есть окончание древнего закона, который Ярослав дал новгородцам, и видя в оном недостаток, обстоятельства с настоящими несогласны, а особливо, что денги в достоинстве далеко пред прежними умалились; ибо в его время гривна едва не меньше ли полфунта серебра счислялась: того ради следующим дополнил»[18]. Название же второй части «Русской Правды» Василий Никитич воспроизвел строго по летописи.
Еще в 1738 г. В. Н. Татищев подготовил обнаруженный им текст «Русской Правды» к публикации и даже написал краткие комментарии к статьям этого правового памятника, но издать данный труд до своей кончины в 1750 г. не успел. В 1767 году профессор истории при императорской Петербургской академии наук Август Шлецер напечатал данный текст в двух частях – как закон Ярославов («Правду Роськую») и закон Изяславов, назвав его «Правдой Изяславля», но никак не упомянул ни в предисловии, ни в послесловии имени его первооткрывателя – русского ученого В.
Н. Татищева. В критических замечаниях к опубликованному тексту «Русской Правды» Шлецер сообщил, что «оба закона, как Ярославов, так и Изяславов, поставлены в 1016 году; оба следуют непосредственно один после другого, по-видимому, для сходственного их содержания, несмотря, что они, как ясно видеть можно, от разных государей и в разные времена изданы»[19].
Текст же «Русской Правды», подготовленный к публикации В. Н. Татищевым, будет издан только в 1786 году, в первой части «Продолжения Древней российской вивлиофики», но не по рукописи, отредактированной Татищевым, а по сохранившемуся тексту Новгородской первой летописи младшего извода (называемой по-другому «Новгородским летописцем»). В предисловии к этой публикации специально отмечалось, что «в издании сем в рассуждении Правды Руской старание прилагаемо было следовать, сколько возможно, Новгородскому Летописцу, писанному около 15 века, яко древнейшему подлиннику»[20].
Спустя два года и так же в «Продолжении Древней российской вивлиофики» историк Василий Васильевич Крестинин (1729–1795) опубликовал «Выпись из рукописной книги Кормчей старинного вычегодского списка», представлявшую собой текст «Пространной Правды»[21].
Вне времени
В. Н. Татищев же, видимо, и не догадывался о существовании еще одного, значительно более объемного, варианта «Русской Правды». В предъизвещении (предисловии) к открытому им тексту «Русской Правды» Василий Никитич утверждал, что законы, приписываемые великому князю Ярославу, существовали на Руси с давних времен: «Зде представляется во-первых, древний закон, о котором хотя преподобный Нестор, историк русский, сказует, что Ярослав I дал закон новгородцам; поп Новгородский Иоанн, живший во время Ярослава II и сына его Александра I и Невского проимянованного, точно в оной своей истории положил; и Аврамий Ростовский, хотя нечто с разностию в летопись свою внес; обаче многия обстоятельства достаточно уверяют, что сей закон за неколико сот лет до Ярослава сочинен»[22].
Какие же аргументы приводил наш историк в обоснование своего утверждения о более древнем происхождении первоначального текста «Русской Правды», чем это было принято думать?
Во-первых, это назначенная в договоре великого князя Олега с византийским императором денежная сумма за убийство человека, которую надлежало платить «по закону рускому».
В «Русской Правде», обнаруженной Татищевым, эта сумма повторяется.
Во-вторых, свидетельство летописца Иоакима о Гостомысле, который «правосудием всюду прославлялся», и о Рюрике, который очень заботился «о суде и расправе, и чтоб оное всюду равно справлялось».
В-третьих, в пользу древности «Русской Правды», по мнению В. Н. Татищева, свидетельствует то, что «наречие и обстоятельства, в нем положенные, в историях Иоакима и Нестора неупотребляемы». Это означает, замечал он, что «Русская Правда» сочинена задолго до Рюрика.
Позднее Василий Никитич нашел еще один вариант краткого текста «Русской Правды» – в летописи, которую назовет «ростовской». Он учел ее в своей работе над текстом этого правового памятника[23]. Однако самым большим открытием был бы для него древнейший список «Русской Правды», который позднее был открыт в Кормчей книге, составленной в Новгороде около 1282 г. по велению Новгородского князя Дмитрия Александровича и «стяжанием Новгородского архиепископа Климента». Извлеченный из нее список «Русской Правды» получил наименование Синодального. Он был опубликован в 1815 г. в первой части сборника «Русские достопамятности»[24].
Характеризуя его, крупнейший специалист по истории русского летописания А. А. Шахматов писал 18 декабря 1912 г. немецкому профессору Людвигу Гетцу: «Меня поражает в списке 1282 г. почти полное отсутствие церковно-славянизмов. Ясно, что Правда возникла не в духовной сфере… Не служит ли это доказательством весьма ранней записи, когда школы еще не функционировали, когда только еще начиналась письменность?»[25]
«Русская Правда» изучается уже более 200 лет, однако ключевые проблемы, позволяющие понять ее предназначение и содержание, до сих пор не решены. К таким проблемам, в первую очередь, относятся вопросы датировки различных ее вариантов. Затрудняет понимание «Русской Правды» неясность основополагающей юридической терминологии сборника и, прежде всего, присутствующего в его названии термина «правда». Это был удивительный по своей многозначности термин: он мог обозначать справедливость в разных ее смыслах, правоту, право, закон, суд, судебный приговор, правомочие, договор, присягу, клятву, обещание… Как бы то ни было, слово «правда» в названии этого древнерусского правового памятника уже само по себе придавало ему вневременной характер.
[1] https://legal.report/author/1000-let-v-poiskah-russkoj-pravdy (см.: сноску 16). [2] Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 18 (Потка – преначальный) / Под ред. Г. А. Богатова. М., 1992. С. 115. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Том 2. Л–П. СПб., 1902. Стлб. 1348. [3] См.: Иванов В. В., Торопов В. Н. О языке древнего славянского права (к анализу нескольких ключевых терминов) // Славянское языкознание. VIII международный съезд славистов. Загреб–Любляна. Сентябрь 1978 г. Доклады советской делегации. М., 1978. С. 234. [4] Полное собрание русских летописей (далее: ПСРЛ). Том 1. Лаврентьевская летопись. Вып. 1. Повесть временных лет. Л., 1926. Стлб. 19. [5] ПСРЛ. Том 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стлб. 14. [6] ПСРЛ. Том 38. Радзивиловская летопись. Л., 1989. С. 16. [7] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 1950. С. 106. [8] Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955.
С. 9.
[9] ПСРЛ. Том 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стлб. 24.[10] См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 18. М., 1992. С. 115–125. [11] Древнейший из сохранившихся сборников под названием Мерила Праведного датируется XIV столетием. [12] См., например: Соболевский А. И. Две редакции Русской Правды // Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. М., 1916. С. 17–23. Карский Е. Ф. Русская Правда по древнейшему списку. М., 1930. С. 9. Любимов В. П. Списки Правды Русской // Правда Русская. Том 1. Тексты. М.-Л., 1940. С. 30 (сноска 2).
[13] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 1950. С. 175. [14] Там же. С. 176. [15] Там же. С. 176–180. [16] Там же. С. 177. Изяслав, Всеволод и Святослав были сыновьями великого князя Ярослава. В своем комментарии к этому перечню имен, В. Н. Татищев пояснял: «Коснячко был при Ярославле главный судия. О Перенег Микыфоре в истории не упоминается. Чудин в Новгороде был посадник, он внук Добрыни, вуя Владимирова (т.
е. дяди по матери великого князя Владимира. – В. Т.). (Законы древние Руские, для пользы всех любомудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. 1738 года // Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 1, содержащая Правду Русскую и Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г. тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. 16).
[17] Законы древние Руские, для пользы всех любомудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. С. 9.
[18] Законы древние Руские, для пользы всех любомудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. С. 16.
[19] Правда Руская, данная в одинатцатом веке от великих князей Ярослава Владимирича и сына его Изяслава Ярославича / Издание Августа Шлецера, профессора истории при императорской Академии наук и члена Королевских академий наук в Геттингене и Стокголме. СПб., 1767. С. 13.
[20] Продолжение Древней российской вивлиофики.
Часть 1, содержащая Правду Русскую и Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г. тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. IV.
[21] Суд Ярослаль Володимеровича, Правда Русская // Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 3. СПб., 1788. С. 16–28. Оустав Володимера князя // там же. С. 29–45.
[22] Законы древние Руские, для пользы всех любомудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. 1738 года // Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 1, содержащая Правду Русскую и Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г. тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. 1.[23] См.: Гейерманс Г. Л. Татищевские списки Русской Правды // Проблемы источниковедения. Сб. 3. М.-Л., 1940. С. 166. [24] Соуд Ярослвль Володимирица. Правда Роусьская // Русские достопамятности, издаваемые императорским Обществом истории и древностей российских, учрежденным при императорском Московском университете.
Ч. 1. М., 1815. С. 28–58.
[25] Цит. по: Goetz L.K. Das russische recht. Bd. IV. Stuttgart, 1913. S. 63–64.—————-
Автор — доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ им. Ломоносова.
«РУССКАЯ ПРАВДА». Русская история. Часть I
«РУССКАЯ ПРАВДА»
1. — Юридические памятники Древней Руси. 2. — «Русская Правда». 2а. — Краткая редакция. 2б. — Правда Ярослава. 2в. — Правда Ярославичей. 3. — Пространная редакция. 4. — Церковный устав князя Владимира. 5. — Источники церковного устава. 6. — Значение древнерусского законодательства.
Сегодня я постараюсь рассказать о двух памятниках древнерусского законодательства — о «Русской правде» и «Церковном уставе» князя Владимира. Я прошу вас быть внимательными и стараться записывать как можно больше, потому что в учебниках подробного изложения на эту тему нет. До революции эти памятники изучались на спецкурсах, которые были посвящены истории права, чрезвычайно подробно и основательно.
В советское время «Русская правда» изучалась в основном с двух позиций — как источник по классовой борьбе в древней Руси или как источник по истории социально-экономических отношений (это считалось более научным), т. е. кто чем владел, кто как покупал, платил штрафы и так далее. В лучшем случае изучался состав общества. Но именно в свете этой своеобразной традиции в учебниках обычно говорилось лишь о том, что существовал такой законодательный памятник, было законодательство, основанное на нормах, зафиксированных в «Русской правде». Этим обычно все кончалось.
Итак, древнерусское законодательство можно рассматривать под двумя углами зрения. Первый: как источники по истории права, т. е. не связывая непосредственно с жизнью общества, с проблемами социальными, экономическими, политическими, с церковной историей. Второй вариант, второй угол зрения — как источники именно по социально-экономической истории общества, как изображение тех или иных политических событий. Для нас это, конечно, гораздо важнее.
Само слово «правда» в древней Руси имело значение «суд», «закон». (Насколько это понятие деградировало, я думаю, очевидно для всех, кто держал в руках газету с таким названием). Открыты эти юридические памятники были всего в XVIII веке, то есть тогда, когда стала созидаться научная история России. С того времени не утихает и полемика вокруг этих памятников. Представьте себе, что до сих пор ученые спорят о том, когда возникли эти памятники, в какой среде и где территориально.
«Русская правда», т. е. памятник древнерусского законодательства, дошла до нас в трех редакциях. Редакции эти выделили ученые, и мы этой устоявшейся классификацией воспользуемся; «Краткая правда», или «Правда в краткой редакции»; «Пространная правда», или «Правда в пространной редакции»; «Сокращенная правда», или «Правда в сокращенной редакции». Сразу оговорюсь, что «Сокращенную правду» мы с вами рассматривать не будем, поскольку она никогда не имела значения законодательного акта. Это довольно поздняя компиляция из «Пространной Правды», и она уже не имела значения для социальной и политической жизни Руси.
«Русская правда в краткой редакции» состоит из нескольких частей. Так называемая древнейшая часть («Древнейшая правда», или «Правда Ярослава») — это статьи с 1 по 18. Затем идет так называемая «Правда Ярославичей», т. е. закон детей Ярослава Мудрого. Это статьи с 19 по 41. И, наконец, две отдельные статьи, два отдельных закона — это так называемый «Покон вирный» (статья 42) и «Урок мостникам» (статья 43). «Покон вирный» — это статья, которая трактует о том, сколько должен получить княжеский чиновник за свою службу, где он должен рассудить людей или собрать налоги, установить штрафы и так далее — т. е. вопросы его материального обеспечения. Что касается «Урока мостникам», то это относится к тем, кто либо мостил дороги и реки, либо собирал пошлины за проезд по этим мостам, т. е. прямой связи с «Правдой Ярослава» и «Правдой Ярославичей» здесь мы не видим.
{стр. 12}
Итак, я открываю текст, коротко перечисляю некоторые статьи и пытаюсь их прокомментировать.
Первая статья «Правды Ярослава»:
«Убиет муж мужа, то мстить брату брата или сына, или отца либо отцу сына или брату чада, либо сестрина сына.
Аще не будет кто мстя, то сорок гривен за голову. Аще будет русин, либо гридин, либо купчина, либо ябедник, либо мечник, аще изгой будет, либо славянин, то сорок гривен положити за ны».
Сразу бросается в глаза, что здесь сохранен обычай кровной мести: если кто-то будет убит, то за него можно мстить, причем оговаривается круг ближайших родственников, которые имеют право ответить кровью за кровь. Это первая часть статьи. Вторая говорит о штрафе: за убийство — сорок гривен, независимо от того, кто ты будешь в социальном отношении: гридин, купчина, ябедник (свидетель), мечник (оруженосец). Или по национальности: русин, славянин, т. е. варяг, или представитель коренного населения — все равно сорок гривен.
Вместе с тем здесь есть две фразы там, где говорится о штрафе: «…то сорок гривен за голову», так называемое головничество. Ученые полагают, что в данном случае говорится о том, что сорок гривен надо уплатить потерпевшей стороне, т. е. родственникам убитого. Вторая часть этой статьи кончается указанием: «…то сорок гривен положить за него».
Здесь можно видеть намек на то, что в данном случае сорок гривен надо уплатить князю за соделанное преступление. Но это еще не все. Зачем в древней Руси был сохранен обычай кровной мести? Ведь Церковь этого не допускала. Вместе с тем, нет никаких оснований думать, что этот памятник был составлен до крещения Руси. Очень просто: традиции живучи. Конечно, можно было бы издать указ (сейчас бы это сделали, вероятно) и отменить кровную месть. Естественно, никто об этом не подумал, поскольку понимали, что традиция должна быть сохранена. Вместе с тем предлагали на выбор — либо мстить, либо получить деньги. Можно полагать, что здесь налицо влияние византийского права, т. е. христианского, и таким образом пытаются эту традицию выбить, может быть, достаточно циничным методом, но вполне реальным. Оттого, что убьешь убийцу, не разбогатеешь. Но если ты предпочтешь получить деньги, то это может сильно изменить твое материальное положение, потому что сорок гривен — это очень много. Наконец, если подходить к этому научно, то здесь встает вопрос: а что это — расправа досудебная (убийство за убийство) или послесудебная? Если у тебя убили, скажем, отца и ты знаешь, кто убил, то ты сразу отправляешься к нему и вершишь возмездие? Или же после княжеского суда у тебя есть право убить того человека? Статья об этом не говорит ничего.
Но такой вопрос можно поставить.
Следующие статьи трактуют вопросы, связанные с нанесением побоев, насилием, угрозами, и определяют размер штрафа за соответствующее деяние.
«Или будет кровав муж»,
то есть, раз есть следы побоев, скажем, на лице, не нужен тогда свидетель.
«Аще не будет на нем знамения никоторого же»,
т. е. если ты побит, а на тебе это незаметно и нет свидетелей, то дело не возбуждается.
«Ежели себе не может мстити, то взять ему за обиду три гривны».
Если же доказана вина, то с преступника берутся три гривны в пользу потерпевшего.
Третья статья:
«Аще ли кто кого ударит батогом либо жердью, либо пястью или чашею, или рогом, или тылеснию, то двенадцать гривен» —
речь идет об оскорблении действием с использованием каких-либо предметов.
Четвертая:
«Аще утнет мечом, а не вынем его, либо рукоятью, то двенадцать гривен за обиду».
То есть этот не вынутый меч или рукоять меча приравниваются к оглобле, к батогу, жерди.
«Еже ли утнет руку и отпадет рука либо усохнет, то сорок гривен» —
то есть членовредительство приравнивается к убийству.
«Аще быть нога цела или начнет хромати, тогда гада смирят».
Открываем комментарий к шестой статье. Здесь говорится о том, что текст этот не ясен. Ну, было бы слишком хорошо, если бы дошедший с XI в. документ был бы ясен во всех деталях. Вероятнее всего, что здесь имел место тоже какой-то штраф за членовредительство. Если за отрубленную или изувеченную руку полагается платить штраф, то, вероятно, за ногу полагалось не меньше. Но вот, между прочим, за отрубленный палец — всего три гривны. Зато усы и борода ценились в двенадцать гривен. Кто вынет меч и будет только угрожать, но не ударит, то «гривну положити».
Дальше речь идет о краже лошадей, о укрытии беглых рабов, о клевете, о драке. Этим все кончается. Всего 18 статей. Но ведь разновидностей преступлений гораздо больше, скажете вы. Однако мы здесь имеем дело с первыми русскими законами — с первыми писаными законами.
Вероятно, какие-то традиции были и помимо этого. «Древнейшая правда», или «Правда Ярослава», была очень скоро дополнена его детьми, то есть появилась вторая часть — «Правда Ярославичей». Это статьи с 19 по 41.
Здесь речь уже идет о другом. Здесь налицо разработка отдельных положений, которые уже были сформулированы, но если там в первой статье говорится об убийстве вообще, то здесь мы вдруг читаем, что за убийство, скажем, княжеского дружинника — восемьдесят гривен. За княжеского тиуна (домоправителя) — то же самое. Дальше судят по прецедентам:
«А конюх старый у стада» (то есть старейшина конюхов, главный конюх), если он будет убит, «то восемьдесят гривен». «Яко уставил Изяслав в своем конюхе, его же убиле Дорогобудьци»,
то есть в данном случае ссылка на уже имевшийся случай.
«…в сельском старосте…» — двенадцать гривен», «а в рядовници княжем пять гривен»
(рядович — это тот, кто заключил ряд, а ряд это договор),
«а в смерде и холопе — пять гривен».
Если уведут чужого холопа, или раба, то платить за обиду двенадцать гривен (тому, у кого увели). Но уже есть и новые статьи: за разорение или кражу ульев, за убийство смерда или оскорбление действием, за распашку чужой межи, за кражу лодок, домашней птицы. За собаку, ястреба, сокола — три гривны: они ценились гораздо больше, чем домашняя птица.
«Аще убьют татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то и убит, аще ли до света держат, {стр. 13} то вести его на княж двор; а еже ли убьют, а люди будут видети связан, то платити в нем».
Тать — разбойник, который взят с поличным ночью, может быть убит тут же: это закон. Но если он не был убит до наступления утра, то он убит уже быть не может без княжеского суда. Если он будет убит в такой ситуации, то убийца обязан платить за него князю. Здесь мы видим примитивное разграничение процессуальных норм. Вот что такое «Краткая правда».
«Пространная правда» значительно больше. Она содержит гораздо больше статей и, как полагают некоторые специалисты, фактически состоит из нескольких законодательств, каждое из которых достаточно кратко, но вместе они создают довольно законченное произведение.
Итак, в «Пространной правде» 121 статья плюс несколько дополнительных. В основу «Пространной правды» была положена «Краткая правда», но более разработанная. «Краткая правда» в составе «Пространной правды» занимает 52 первые статьи. Затем идет «Устав князя Владимира Мономаха» в качестве продолжения. Это статьи с 53 по 66. Затем, по определению ряда ученых, следует устав черниговского князя Всеволода Ольговича — с 67 по 85 статьи. В этом уставе рассматриваются социально-экономические отношения феодальной вотчины, т. е. здесь речь идет не о государственных преступлениях, а именно о том, что характерно для вотчины феодальной того времени. Наконец, идет устав о наследстве (статьи с 90 по 106) и устав о холопстве (статьи со 110 по 121).
Где возникли эти памятники? Если иметь в виду территорию, то спорят и, вероятно, будут долго еще приводить те или иные доказательства в пользу либо Киева, либо Новгорода Это не значит, что в данном случае мы имеем дело только с киевским законодательством, которое действовало только в Киеве, или, наоборот, с новгородским.
То, что нормы «Русской правды» действовали вообще в древней Руси, — несомненно Конечно, не в деревнях, где, может быть, об этом ничего и не знали. Но в городах, видимо, это было распространено, а городов было много Но где начало складываться это законодательство — в Новгороде или в Киеве? Сказать сложно. В какой среде? Кто был инициатором создания? Одни исследователи видят в этом законодательстве княжескую инициативу, т. е. князь, верховный судья государства, и был непосредственным инициатором создания этих законов Но В. О. Ключевский, скажем, говорил о том, что, видимо, «Русская правда» сложилась в чисто церковной среде, а другие ученые конца XIX века высказывали мнение, что это — творчество частных лиц (видимо, каких-то феодалов), которые были заинтересованы в создании соответствующего законодательства. Однозначно ответить на вопрос нельзя.
Теперь последний вопрос: когда возникли краткая и пространная редакции «Русской правды»? Совершенно очевидно, что «Древнейшая правда» («Суд Ярослава»), могла возникнуть только при жизни Ярослава Мудрого, а вернее сказать, в его правление.
Вероятно, так оно и было, т. е. оформлена она была в период его княжения — в первой половине XI века. Правда, некоторые исследователи полагают, что ряд статей, вероятно, возник еще раньше, может быть, даже в X веке, что вполне возможно. Также очевидно, что «Правда Ярославичей», которая продолжает «Древнейшую правду», могла возникнуть только после смерти Ярослава Мудрого, т. е. в третьей четверти XI столетия. Что же касается пространной редакции, то это, видимо, уже XII век, хотя и существует мнение, что она относится к началу XIII столетия.
Теперь перехожу к следующему — Церковному уставу князя Владимира Святославича.
Устав вошел в науку в XVIII веке, он был открыт в 1775 г. ученым Миллером, знаменитым русским археографом. Довольно скоро стало известно несколько вариантов этого устава, и знаменитый ученый, археолог митрополит Евгений Болховитинов на основании изучения этих списков и вариантов пришел к выводу, что этот устав был составлен именно при князе Владимире Святом и именно им дан Церкви.
Существуют два наиболее древних варианта, две наиболее древних редакции — так называемая Оленинская и Синодальная. По Оленинской редакции, текст состоит всего из 11 статей, которые звучат следующим образом.
Первая — это инвокация, т. е.
«Во имя Отца и Сына и Святого Духа».
Вторая:
«Се я, князь великий Василий, нарецаемый Владимир, сын Святослава, внук Игоря и блаженной Ольги, восприял есмь крещение святое от греческих царей Константина и Василия…».
Третья:
«И потом летом минувшим создав церковь святую Богородицкую и дав десятину к ней во всей земле русской от всего суда 10-тый грош и с торгу 10-тую неделю, из домов на всякое лето 10-е всякого стада и всего живота чудной Матери Божией…».
Понятно, почему первая знаменитая церковь Киева называлась десятинной — потому что именно ей Владимир определил десятую часть своих доходов.
«И потом, воззрев в греческий «Номоканон» и обретох в нем, юже не подобает сих тяжь».
То есть, рассмотрев греческий «Номоканон» — сборник церковных законов, он, князь, определил, что существует область, куда его княжеская власть ступать не должна, т. е. область отношений, где все должна определять Церковь.
Пятая:
«И сгадав со своею княгинею Анною и со своими детьми и дал есмь святой Богородице, митрополиту и всем епископам…».
Шестая:
«Аты не ступают ни дети мои, ни внуцы мои, ни род мой в люди церковные и во все суды».
То есть, посоветовавшись с княгиней Анной, со своими сыновьями, он дал митрополиту и епископам право судить по определенным вопросам. В шестой статье говорится о том, чтобы в эту область не вступали ни дети, ни внуки, ни вообще его родичи.
Седьмая:
«И по всем городам дал есьм и по погостам, и по свободам, где крестючи суть».
Восьмая:
«А кто вступит на мое дание, суд мне с тем пред Богом, а митрополиту проклинати его собором».
Все чрезвычайно последовательно и, я бы сказал, удивительно конкретно.
Естественно, здесь влияние византийского законодательства ощущается куда сильнее, чем в гражданском кодексе.
Девятая:
«Дал есмь…» (т. е. что же может судить церковный суд, какие вопросы может разбирать) «Дал есмь роспусты, смильное, заставание, умыкание, пошибание промежи мужем и женою о животе, или о племени, или {стр. 14} о сватовстве поимутся, ведство, урекание, узлы, зелье, еретичество, зубоедение, иже отца и матерь бьют или сын и дочь бьетася, иже истяжются о заднице».
Перевод (что же мог разбирать церковный суд): разводы, сожительство без церковного благословения, супружескую неверность, увод невесты, насилие над женщиной, споры между мужем и женой о имуществе или о разводе, вопросы, связанные со сватовством, колдовство, еретичество. Что касается зубоедения, то об этом спорили и, вероятно, еще будут пытаться понять, что это значит. Самая примитивная точка зрения — та, что во время драки кто-то кого-то укусил. Хотя такое наверняка быть могло, но вряд ли стоит об этом говорить специально.
Речь идет о ритуальном языческом каннибализме, — это другая точка зрения, и она гораздо серьезнее. Наконец, существует точка зрения о том, что здесь речь идет о упырях, которые-де пьют кровь. Но думаю, что, учитывая чрезвычайную конкретность всего предыдущего, здесь скорее нужно принять вторую точку зрения, т. е. что речь идет о каком-то языческом ритуале. Насилие над отцом и матерью, соответственно драки между братьями и сестрами и споры о наследстве — также прерогатива церковного суда.
Десятая статья: митрополичьи и люди церковные. Кто же это такие — люди, которым полагается судиться у епископа или митрополита?
«Игумен, игуменья, поп, попадья, поповичи, чернец, черница, дьякон, дьяконовая, проскурница, пономарь, вдовица, калика, стороник, задушный человек, прикладник, хромец, слепец, дьяк, все причастницы церковные».
Последняя статья:
«Аще кто внидет в вину, судить всех митрополиту и епископу…»
То есть, все они судятся только у церковных властей.
Синодальная редакция значительно больше (в ней 19 статей) и она более подробно толкует фактически то же самое. Повторяя в основном статьи Оленинской редакции, Синодальная просто более подробно их развивает и дополняет. Например, та, где перечисляются преступления, которые подсудны церковному суду, будет звучать так: разводы, незаконное сожительство, измена супружеская, насилие, умыкание невест, опять же споры об имуществе, вопросы, связанные с ведовством, волхованием, опять чародейство, еретичество, оскорбление, опять зубоедство, оскорбление действием отца и матери и, соответственно, наоборот — детей родителями, сноху бьет свекровь, братья и дети спорят об имуществе, церковная татьба, т. е. ограбление церкви, надругательство над покойником, «крест посекут», т. е. об истреблении креста на кладбище, введение скотины или собак в храм, нечаянное членовредительство третьего лица во время драки, скотоложство и убийство новорожденного младенца женщиной.
Что же послужило источником для церковного устава князя Владимира? Основных источников было четыре: так называемая «Эклога» — византийский свод законов VIII века; «Закон судный людям» — южнославянская переработка «Эклоги» с дополнениями в виде покаянных правил; «Прохирон» — свод византийских законов конца IX столетия, и, наконец, «Извлечения из Пятикнижия Моисеева».
И «Эклога», и «Прохирон» были светские, гражданские своды. Но в них содержались нормы гражданского, семейного и уголовного права. Поэтому не нужно говорить о том, что именно они целиком вошли в эти краткие редакции устава. Они служили в качестве источников, но оттуда было заимствовано далеко не все. При этом нужно оговорить, что фактически сразу изменялись нормы наказания.
Следует отметить, что византийское законодательство в области именно наказаний за уголовные и другие преступления было чрезвычайно суровым. Помимо смертной казни, которая была введена в качестве наказания, там сплошь и рядом применяется зверское членовредительство: отрезание ушей, носа, рук, языка и т. д. И надо сказать, что византийцы весьма часто прибегали именно к таким способам наказания — в сочинениях византийских авторов это встречается сплошь да рядом. Я уже не говорю о принудительном оскоплении и прочем.
На Руси ничего этого не было. Об этом упоминалось достаточно формально, и никогда такие наказания не применялись.
Страх, церковное наказание, т. е. епитимия — вполне возможно, в виде какого-то тюремного заключения — за отдельные преступления. Может быть, их впоследствии стали называть принудительными работами — все это могло иметь место. Но членовредительства в древней Руси не было. В этом отношении русские законы, русские обычаи были куда более гуманными.
Что же касается Византии, то здесь наверняка можно видеть вообще восточную традицию. Вы, вероятно, знаете, что до сих пор в ряде мусульманских стран за определенные виды преступлений отрубают руки, побивают камнями и т. д. (Я, правда, с трудом представляю себе эту процедуру, где это делают — в хирургических клиниках или по-прежнему всенародно, на стадионах, но тем не менее, там это есть. В этом отношении на Востоке весьма специфическая традиция). Трудно себе представить, чтобы такое было у нас. В Китае, как известно, расстрелы показывают по телевидению — правда, только до момента выстрела. Но все остальное, пожалуйста, смотрите: считаются, что это имеет воспитательное значение.
К счастью, у нас ничего подобного нет.
Получается, что в древней Руси было гражданское законодательство, уголовное и церковное. Семейное право фактически было все в руках Церкви, и вопросы, связанные с семьей, решались церковным судом. Традиция эта, между прочим, дожила практически до XX века, поскольку вопросы, связанные с разводом, решались всегда через Церковь. Уголовный суд был всегда прерогативой князя. Что касается гражданского права, то мы видим, что здесь одни вопросы решал князь, а другие — Церковь, т. е. до известной степени они здесь дублировали друг друга.
Теперь, после того, как мы немного познакомились с основными статьями древнерусского законодательства, мы можем, вероятно, заключить, что действительно, во многом источником права был авторитет княжеской власти и авторитет Церкви, что в основе древнерусского права лежали, с одной стороны, обычаи, а с другой стороны — нравственные принципы христианства. И, в-третьих, русское законодательство {стр.
15} стремилось, как, вероятно, это должно делать любое законодательство, обеспечить (вернее, защитить) жизнь и права людей, не нарушающих законы, и покарать тех, кто действует против общества и отдельных людей, нарушая законы. В данном случае это законодательство действительно было своеобразным компромиссом в пользу людей, жизнь которых определялась какими-то нравственными принципами. В данном случае мы видим, что законодательство является насилием только по отношению к преступникам. Значит, мы можем, вероятно, сделать вывод о том, что нельзя так определять русские законодательные кодексы, что они обеспечивали только права имущих классов, защищали их интересы и способствовали угнетению классов неимущих. Такая вульгарная трактовка законодательств, конечно, не должна иметь места.
Источник по этой теме: «Российское законодательство Х-ХХ веков». Том 1 — «Законодательство древней Руси». Купить это невозможно, потому что этот том вышел в 1984 году (тираж 25 тыс. экз., издательство «Юридическая литература») [10], но и в Исторической библиотеке, и в Румянцевской это все есть в должном количестве экземпляров.
Конституция: основной закон в мире и в России
Именно он лежит в основе государственного строя и определяет жизнь граждан страны.
1 июля состоится общероссийское голосование по вопросу внесения изменений в Конституцию РФ. С 1993 года, когда россияне проголосовали за основной закон, исправления в него вносились неоднократно, но грядущий плебисцит может дать начало самому масштабному обновлению документа.
В связи с грядущими событиями, «Регион 29» решил вспомнить историю появления конституций и то, какие основные документы действовали на территории России.
Что такое Конституция
Конституция — это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Она определяет основы политической, правовой и экономической систем государства. Кроме того, в Конституции изложены основные цели его создания.
Этот документ включает в себя определение организации государственной власти, права и полномочия органов власти и её отношения к гражданам. Также конституции не обходятся без перечисления обязанностей и основных прав. Тут можно упомянуть свободу слова и печати, свободу собраний, гражданское равенство и другие.
В отличии от других правовых актов, Конституция, например, обладает верховенством на всей территории государства и отличается относительной стабильностью.
Можно сказать, что история Конституции началась ещё до нашей эры. Например, к прото-Конституции можно с натяжкой отнести Кодекс Хаммурапи, созданный в Вавилоне в 1750-х годах до нашей эры. Ещё один пример подобного законотворчества — учредительные законы в греческих полисах, например, в Афинах, появившиеся примерно за 500 лет до Рождества Христова. Где-то в это же время свою Конституцию, получившую название «Сервиева», «опубликовал» полулегендарный царь Древнего Рима Сервий Туллий. Скорее всего, процесс внедрения этого документа был куда более долгим, и шёл как при предшественниках, так и при преемниках законотворца.
Уже в нашу эру прообразами Конституции можно назвать своды законов, которые действовали во многих государствах и даже племенах — например, лангобардов. Считается, что на территории Киевской Руси с 1016 года фигурировала так называемая «Русская Правда» — сборник правовых норм, чье появление связывают с Ярославом Мудрым.
Кроме того, в начале XIII века сборником гражданского права обзавелось молодое Сербское Королевство, а в начале XVI приняли Статут Великого Княжества Литовского, который после редакции 1588 года «прослужил» до середины XIX века.
И вот тут, в начале Нового времени, появляется первая, почти настоящая Конституция. Её приняли в 1600 году в одном из самых маленьких государств мира — Республике Сан-Марино. Живет по ней страна и сейчас, однако в 1974 году в документ внесли Декларацию прав граждан и основных принципов государственного устройств.
Первые конституции и то, как документ пытались принять в Российской Империи
Самой знаменитой среди первых конституций является Конституция США.
Её приняли в сентябре 1787 года, а уже в декабре того же года её ратифицировал штат Делавэр. В 1790 году её ратифицировали все 13 штатов, входивших тогда в состав государства. Данный документ, как и полагается, описывал и устанавливал разделение властей и компетенцию каждой из них.
Но первенство Конституции США оспаривается. В 1755 году была составлена Конституция Корсики (остров в Средиземном море, который сейчас является частью Франции, родина Наполеона Бонапарта), которая просуществовала до 1769 года, когда Корсику аннексировала Франция.
Ещё одну Конституцию в 1791 году приняли в Польше. Просуществовала она ещё меньше, чем корсиканская — менее 19 месяцев. В 1793 году её аннулировали, а Речь Посполитая пережила второй из трёх разделов, прекративших существование отдельного государства.
В Российской Империи, как раз участвовавшей в разделе Польши, к Конституции начали присматриваться в том же XVIII веке. Работа над различными вариантами документа шла с 1730 года, но всерьёз о её принятии задумались уже в веке XIX, когда на этот шаг чуть не решился император Александр I.
Несмотря на отказ от принятия Основного закона на всей территории Российской Империи, в 1809 году свою фактически Конституцию сохранила Финляндия, отвоёванная у Швеции, а в 1815 году Конституцию даровали царству Польскому. Но в 1832 году, после подавления Польского восстания, её положения немного подкорректировали — упразднили сейм и отдельную польскую армию. Добавим, что свои проекты Конституции разрабатывали и декабристы. Но по понятным причинам внедрить их им не удалось.
Остаток XIX века Россия прожила без Конституции, но уже в 1905 году был опубликован манифест Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка». Основной его смысл заключался в двух фразах:
- «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов»;
- «Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы».
Разработанный Сергеем Витте документ внёс изменения в Основные государственные законы Российской Империи, которые действовали с 1830-х годов и фактически преобразовал их в Конституцию.
Действовала она до 1917 года.
Конституции в России в новейшее время
После революционных событий, в 1918 году была принята первая Конституция РСФСР, которая закрепила диктатуру пролетариата. В 1924 году появилась уже Конституция СССР. Одной из целью этого документа было объединение трудящихся всех стран в Советскую Республику. В то же время, Конституция регламентировала статус союзных республик, устанавливала верховные органы власти.
В 1925 году вышла «новая редакция» Основного закона РСФСР. Его принятие обусловливалось вхождением РСФСР в состав новообразованного СССР и приведением российского законодательства в соответствие союзному. В дальнейшем Конституцию РСФСР «обновляли» и после принятий новых Конституций СССР — в 1937 и 1978 годах.
В 1936 в СССР приняли «Сталинскую» Конституцию. Данный документ уже не содержал строчек про «экспансию» на весь земной шар, а определял СССР как социалистическое государство рабочих и крестьян. Для своего времени Основной закон был очень демократичным: всем гражданам предоставлялись равные права на труд и отдых, материальное обеспечение в старости и болезни, провозглашалась свобода совести, слова, печати, собраний и митингов.
Но всё его свободолюбие уж как-то сильно контрастировало с массовым террором в конце 30-х годов.
В 1977 году начала действовать последняя Конституция в истории СССР, прозванная «Брежневской», а также «Конституцией развитого социализма». В конце 80-х — начале 90-х годов она пережила серьёзную редакцию, фактически утвердившую изменения общественного и экономического строя в Союзе ССР. Значительные изменения в этот временной период вносились и в Конституцию РСФСР.
Конституцию уже суверенной России приняли 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования. В силу она вступила 25 декабря того же года.
Работа над документом тяжело шла с 1990 года и даже успела вылиться в конституционный кризис 1992–1993 годов. Друг другу противостояли президент России Борис Ельцин, правительство РФ, ряд народных депутатов и региональных руководителей с одной стороны, и вице-президент Александр Руцкой, руководство Верховного совета во главе с Русланом Хасбулатовым, большинство народных депутатов — с другой.
Весь этот конфликт привёл к неудачной попытке импичмента Бориса Ельцина, референдуму «да-да-нет-да» и, в конце концов, расстрелу Дома Советов из танков и уличным боям с применением огнестрельного оружия в Москве.
Послесловие
Изменения, исправления и поправки в Конституцию РФ с 1993 года вносились, как уже было сказано, неоднократно. Например, в документе меняли названия субъектов федерации или добавляли туда новые — например, Республику Крым и Севастополь в 2014 году. Или в как в 2008 году законом внесли поправку об увеличении сроков полномочий президента до шести лет и Государственной Думы до пяти лет. Но на общероссийский референдум вопрос изменений в Конституцию РФ до 2020 года ещё не выносили.
Как менялась Конституция России. Краткий очерк за 4 века | fontanka.ru
Высшая законодательная власть принадлежала однопалатному Народному вечу, в которое входили бы 500 человек. Исполнительная власть осуществлялась Державной думой в составе 5 человек, избиравшихся Народным вече на 5 лет (каждый год по одному человеку).
Ежегодно один из членов выходил из Думы и заменялся другим выбранным членом. Все министерства должны были состоять под ведомством и начальством Державной думы, действуя по её разрешениям и исполняя только с ее приказанием. Высшая контрольная («блюстительная») власть доставалась Верховному собору из 120 человек, куда пожизненно избирались самые уважаемые люди со всей страны. Избирательный возраст, согласно документу, составлял 20 лет, женщины к голосованию допущены не были.«Русская правда» предполагала полную отмену крепостного права, но с небольшой такой оговоркой: половина пахотной земли выполняла социальную функцию предотвращения бедности, для чего она должна находиться в общинной собственности. А вторую половину земельного фонда планировалось оставить в частной собственности — по большей части у помещиков для организации крупных товарных хозяйств с широким привлечением наёмного труда.
Все сословия сливались в одно гражданское сословие, члены которого были равны перед законом.
Предполагался целый ряд свобод: слова, печати, вероисповеданий (но об этом поговорим отдельно), собраний, занятий и передвижения. Новая судебная власть была бы равно справедлива со всеми.
А вот национальный вопрос Пестель решал крайне резко. В России предполагался только один народ, русский, в который сливались все, вне зависимости от национальности. Однако при этом население делилось на три разряда: Племя Славянское; Племена, к России присоединенные; Иностранцы. Последние делились на подданных и неподданных по собственному выбору. Неподданным запрещалось иметь недвижимое имущество и состоять на государственной службе.
Радикально автор предлагал решить еврейский и цыганский вопросы: либо полная интеграция в российское общество, для цыган с непременным переходом в православие (свобода вероисповедания? Ой ли?), либо изгнание из России. Для евреев планировалось бы в этом случае с помощью российских войск создать отдельное государство на территории Турции.
После этого подход Пестеля к кавказской проблеме кажется даже мягким: племена горцев он предлагал разделить на «буйные», которые предполагалось переселить «вглубь России», предварительно раздробив на небольшие части; и «мирные» — их можно было оставить на Кавказе.
«Русская правда» осталась незавершенной, представление о ней историки получают по черновикам Пестеля, письмам и запискам декабристов, принимавших участие в ее обсуждении, по протоколам допросов.
Говорить о том, что декабристы создали бы действительно демократическое общество, не приходится: эпоха была не та. Но, по крайней мере, они хотели свободы для всех и устранения крепостного права…
история создания, строительства, чему учили, известные выпускники.
В 1757 году решением Сената в России была учреждена Академия художеств. Больше века она оставалась единственным в стране высшим учебным заведением, где обучали изобразительным искусствам.
Императорская Академия художеств (Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина), Санкт-Петербург
В начале пути
Идею о том, что России следовало бы обзавестись собственной «кузницей кадров» в области изящных искусств, не раз высказывал еще Петр I. И даже успел за год до смерти подписать указ «Об академии, в которой бы языкам учились, также прочим наукам и знатным художествам».
Исполнение завета государя-реформатора привело к появлению в составе новоучрежденной Академии наук специального художественного отделения. Однако структура получилась не очень жизнеспособной: ученые мужи постоянно конфликтовали со служителями муз и, говоря откровенно, оных затирали. Попытки организационно разделить две эти сферы долго не удавались, пока за дело не взялся меценат и просветитель Иван Шувалов. По совету Ломоносова именно он, имея влияние на императрицу Елизавету Петровну, добился учреждения «особой трех знатнейших художеств академии». Под «знатнейшими» подразумевались живопись, ваяние и зодчество.
Илларион Мошков. Вид Императорской Академии художеств. Ок. 1800
Императорская Академия художеств, Санкт-Петербург. Дореволюционная открытка
Илларион Мошков. Вид Императорской Академии художеств от обхваты. 1799-1802
Хотя академия первое время формально причислялась к Московскому университету, в действительности это был сугубо петербургский сюжет. За отсутствием казенных помещений занятия проходили прямо у Шувалова дома, в особняке на Садовой улице.
Даже заграничных преподавателей он поначалу приглашал на собственные деньги. С восшествием на трон Екатерины II сей «образовательный проект» обрел второе дыхание. В 1764 году царица своим указом даровала заведению «Привилегию», наделив его императорским статусом. Тогда же на Васильевском острове началось строительство величественного здания в духе классицизма по проекту Жана Батиста Мишеля Валлен-Деламота и Александра Кокоринова. Академия художеств вступила в пору своего процветания.
Свое и заграничное
С момента возникновения эта школа целиком и полностью была ориентирована на европейскую модель обучения. Прототипов хватало: знаменитые академии искусств уже довольно давно существовали в Париже, Риме, Болонье, Флоренции… Россия со своим почином не слишком отставала. Например, Королевская Академия художеств в Лондоне была основана на одиннадцать лет позднее. Хотя дело тут, разумеется, не в том, кто кого обогнал с официальными институциями. Гораздо важнее, что в Петербурге в середине XVIII столетия заработал механизм, позволивший отечественным живописцам, скульпторам, архитекторам (а также граверам и медальерам) попадать в одну систему координат с иностранными творцами, которые прежде казались недосягаемыми кумирами.
Илья Репин. Запорожцы (Запорожцы пишут письмо турецкому султану). 1880-1891. Государственный Русский музей
Виктор Васнецов. Богатыри. 1881-1898. Государственная Третьяковская галерея
Василий Суриков. Боярыня Морозова. 1884-1887. Государственная Третьяковская галерея
Читайте также:
Однако и национальные приоритеты были незамедлительно обозначены. Буквально на церемонии открытия академии поэт Александр Сумароков возвестил: «Первая должность упражняющихся в сих хитростях есть изображение истории своего отечества и великих в оном людей». Этому наставлению академические воспитанники следовали десятки лет. В картинах, представляемых к выпускным экзаменам, античные или библейские сюжеты непременно чередовались с эпизодами из русской истории.
Чему и как учили
Именно исторический жанр считался здесь главным, вершинным в иерархии. Чтобы заслужить право на создание такого рода произведений, следовало пройти долгий путь. Уже в пять-шесть лет детей принимали в Воспитательное училище при академии, где им прививались навыки рисования орнаментов и копирования по образцам.
Пройдя два низших разряда обучения, воспитанники становились студентами и начинали приобретать специализацию по классам. Все без исключения проходили через рисование гипсовых голов и фигур, постепенно приближаясь к изображению живых моделей с натуры. Кстати, преподавали здесь и общеобразовательные предметы, и языки. Максимальная продолжительность учебного курса составляла около пятнадцати лет. Выпускники обязаны были доказать свою профессиональную состоятельность выполнением «программы» — собственного опуса на заданную тему.
Копирование в залах Музея Императорской Академии художеств. 1900е. Фотография: museum.ru
Натурный класс в Академии художеств, мастерская профессора Владимира Маковского. 1913 год. Фотография: art-spb.info
Императорская Академия Художеств, батальный класс профессора Николая Самокиша. 1915 год. Фотография: maslovka.org
Однако и после этого их связь с альма-матер не обрывалась. Академия бралась обеспечивать своим питомцам карьерное продвижение и нередко снабжала их государственными заказами.
А лучшие из лучших — обладатели золотой медали первого или второго достоинства — направлялись в так называемые пенсионерские поездки за границу. Как правило, в Италию или Францию. Академия оплачивала пребывание медалистов в Европе на протяжении внушительного срока: в XVIII веке речь шла о трех годах стажировки, а позднее — уже о шести. Традиция эта не обходилась, конечно, без эксцессов. Порой художники-пенсионеры «забывали» возвращаться на родину в срок. Вспомнить хотя бы Карла Брюллова, который провел в Италии двенадцать лет и прибыл обратно в Петербург лишь после личного повеления государя Николая Павловича. Зато прибыл не с пустыми руками. Пенсионерская практика весьма способствовала творческому росту художников и укрепляла славу русского искусства за рубежом.
Кризис, ликвидация, возрождение
Разумеется, даже золотой век Императорской Академии художеств не был совсем уж идиллическим, но долгое время царившие там методы и порядки никем не ставились под сомнение. Гром грянул 9 ноября 1863 года, когда группа живописцев-дипломников отказалась писать свои выпускные картины на заданную тему из скандинавской мифологии.
Этот «бунт 14-ти» против догм академизма ярко обозначил кризис художественного образования, который, к слову, назрел не только в России. Демарш будущих передвижников не привел, конечно, к моментальным реформам, но все же медленные тектонические сдвиги начали происходить. Гениальный преподаватель Павел Чистяков аккуратно, но твердо перестроил обучение рисунку и живописи, в результате чего из стен академии вышли столь разные, но чрезвычайно значимые фигуры — Репин, Врубель, Серов, Поленов, Борисов-Мусатов.
Карл Брюллов. Прерванное свидание (Вода уж чрез край бежит). 1827. Государственная Третьяковская галерея
Кузьма Петров-Водкин. Селедка. 1918. Государственный Русский музей
Илья Репин. Портрет художника Павла Чистякова. 1878. Государственная Третьяковская галерея
Радикальная же реформа произошла в ИАХ позднее, в начале 1890-х. Однако она не поспевала, увы, за бурным течением художественной жизни. А еще более бурная политическая жизнь привела к упразднению этой «старорежимной» институции в 1918 году.
Правда, на фундаменте тут же проросли Петроградские государственные художественно-учебные мастерские «при воссозданной Академии художеств» — там преподавал, в частности, Кузьма Петров-Водкин. В начале 1930-х по инициативе живописца Исаака Бродского была предпринята попытка переосновать Всероссийскую академию художеств в Ленинграде, что удалось лишь отчасти: все-таки столичные амбиции стали прерогативой уже другого города.
Именно в Москве в 1947 году торжественно возвестили об учреждении Академии художеств СССР, почти через полвека преобразованной в нынешнюю Российскую Академию художеств. А в историческом здании на Университетской набережной в Петербурге и в наши дни обучают искусствам — теперь уже студентов Государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры имени Репина.
Автор: Дмитрий Смолев
РУССКАЯ ПРАВДА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история
Традиционные правовые нормы восточных славян, сложившиеся в языческую эпоху и бытовавшие в устной форме до начала XI в.
, Когда они были впервые записаны и кодифицированы и в составе единого кодекса объединены с княжескими стандартами . Старейший из дошедших до нас юридических памятников Древней Руси.
Закон Русский — древнейший комплекс правовых норм, который, по мнению М.Б. Свердлова, являлся унификацией устного обычного права различных славянских племен в эпоху возникновения Древнерусского государства, был частично зафиксирован в договоре Олега и Игоря с Византией в 911 году и 944 году, и стал одним из источников для создания Русской правды.
«Русская правда» использовалась в том или ином месте русского законодательства: одним из источников Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебников 1497 года и 1550 г.ода, статей Соборного Уложения 1649 года.
Впервые была обнаружена В.Н. Татищевым во второй половине 1730-х годов и с тех пор является одним из важнейших источников по истории Древней Руси. Сохранилась в общих списках, которые традиционно разделяются на три редакции, содержащие между собой существенные различия.
Все они находятся в составе сборников (как правило, летописного или юридического характера), в связи с чем «Русскую правду» принято анализировать в контексте ее связи с другими памятниками, содержащимися в кодексе.
Краткая редакция
По всей видимости, она стала правовым оформлением сложившегося Древнерусского государства. Вопрос о датировке Краткой редакции Русской Правды дискуссионен. В ее составе выделяют несколько частей:
Правда Ярослава
Первая кодификация норм норм, согласно наиболее распространенной точке зрения, была проведена Ярославом Владимировичем (1016-1018, 1019-1054) после утверждения на киевском престоле.По его имени ее принято называть «Правдой Ярослава». В ней установлены нормы наказания за достаточно узкий круг уголовных преступлений — убийство, побои, кражу личного имущества. Наказанием в большинстве случаев служил денежный штраф — вира. Право кровной мести, характерное для архаичного общества, ограничивается в источнике кругом ближайших родственников.
Правда Ярославичей
По инициативе сыновей Ярослава — Изяслава, Святослава и Всеволода во второй половине XI в.(иногда датируется 1072 годом) была проведена новая кодификация, в которой отразилось складывание княжеской частной земельной собственности. Большинство статей памятника посвящено защите княжеского имущества и княжеских людей. Отменяется право кровной мести.
Впервые «Правда Ярослава» и «Ярославичей» были объединены в единый судебник, известный по двум спискам XV века, сохранившимся в составе Новской I летописи. Состоит в совокупности из 43 статей.
Третью и четвертую часть Краткой редакции составляет «Покон вирный», которая была оставлена вирнику за его работу по сбору штрафов в пользу князя, и «Урок мостникам», устанавливающим правила для тех, кто мостит дороги в городе.
Пространная редакция
Сохранилось около 100 ее списков, древнейший из которых относится к XIII веку. Некоторые исследователи склоняются в пользу более поздней датировки и относят время ее создания к началу XIII столетия (М.
Н. Тихомиров, Л). .В. Черепнин, Я.Н. Щапов и др.). Источниками Пространной Правды стали Правда Ярославичей, домениальный устав, Устав о холопах, законы Владимира Мономаха, а также обычное право.
Пространная редакция отражает складывание боярской земельной собственности и усложнение социальной структуры древнерусского общества (возникновение закупов — новой категории зависимого населения, к которой относили потерявших свободу из-за долга — купы, отраженное в «Уставе о закупах»; повышение статуса верхушки во-служилого населения) — «княжих мужей», за убийство которых назначается двойная вира в 80 гривен за 40 гривен за простое свободное и 5 гривен — за зависимого; усиление ростовщиков в обществе, против которых направлен «Устав о резах» — ссудах — Владимира Мономаха).«Устав» Владимира Мономаха, являющийся составной частью памятника, был вскоре после 1113 года, когда произошло народное восстание в Киеве. Новая кодификация согласно правилам социальной обстановки в Руси: ограничение ростовщичества, регламентацию свободных людей в рабство и т.
д.
Именно в этом виде «Русская Правда» в качестве главного правового кодекса сохранялась на Руси долгое время, вплоть до конца XV века.
Сокращенная редакция
Известна по двум рукописям XVII века из Кормчей книги особого состава, большинством ученых не признается в качестве самостоятельного памятника.Время ее создания обычно относят к XIV-XVII векам. (М.Н. Тихомиров говорит о XII веке). Как правило, считается, что она является урезанной версией Пространной редакции, хотя есть мнения о том, что она была основана на другом, неизвестном нам памятнике древнерусского законодательства.
Русская правда | izi.TRAVEL
Ру́сская Пра́вда — сборник норм Киевской Руси. Связана с Ярославом Мудрым.
Первооткрывателем Русской Правды является В. Н.Татищев, обнаруживший Краткую её редакцию.
Русская Правда содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является основным управлением, социальными и экономическими отношениями Древней Руси.
Не сохранилось ранних списков (экземпляров) Русской Правды. Имеются только сравнительно поздние списки.
Краткая Правда известна в 2 списках (все новое время с этими двумя и связаны с В.Н. Татищевым) Новгородской первой летописи младшего извода — Комиссионном и Академическом XV в.В Новгородской первой летописи мл. извода под 1016 г. помещен рассказ о борьбе Ярослава Мудрого со Святополком, после победы над которым при Любече, Ярослав садится княжить в Киеве, а помогавших ему в борьбе новгородцев награждает деньгами и дарует им грамоту. Затем в летописи текст Краткой Правды.
Пространная Правда известна в списках XIII — XV и более поздних веков Кормчих книг, Мерила Праведного, других рукописных сборников и летописей. В заголовке содержит имя Ярослава Владимировича (Ярослав Мудрый).
Сокращенная Правда существует в двух списках Кормчих XVII в. Также содержит в заголовке имя Ярослава Владимировича.
Русская правда чаще всего соседствует с церковными правовыми текстами.
Русская правда аналогична более ранним европейским правовым сборникам, в том числе так называемым германским правдам, например, «Салической правде» — сборнику законодательных актов Франкского государства. Также известны Рипуарская и Бургундская правды, составленные в V — VI вв.н. э., и др. К варварским правдамдам и англосаксонские судебные, а также ирландский, алеманский, баварский и другие юридические сборники. Название этих сборников «правдами» — условно. В латинских источниках — Лекс Салика — «Салический закон».
Вопрос о времени происхождения древней части Русской Правды спорен. Большинство исследователей связывают Древнейшую Правду (первая часть Краткой редакции) с именем Ярослава Мудрого. Период создания Древнейшей Правды — 1016—1054 гг.Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе восточнославянского обычного права, с включением элементов византийского права и бытовавших в среде руси элементов скандинавского права, а также церковного влияния.
Как полагает И.В. Петров, Русская правда «явилась конечным кодированным результатом эволюции Древнерусского права», прошедшего несколько этапов в своем развитии.
Пространная состоит из двух частей — Устав Ярослав Владимировича и Устава Владимира Всеволодовича Мономаха, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями, принятыми во время киевского княжения Владимира Мономаха.По другой версии к Уставу Владимира Мономаха можно отнести только ст. 53, содержащую упоминание князя. Пространная Правда была составлена в XII в. В дальнейшем с XIII в. Русская Правда использовалась в Новгороде в церковном суде по светским делам (Я.Н.Щапов). Число статей — около 121. Пространная редакция дополнительных социальных дифференциаций, привилегии землевладельцев, зависимое положение смердов, закупов, холопов. Пространная княжество о процессе дальнейшего развития землевладения, уделяет много внимания охране прав собственности на другое имущество.В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимой их правового регулирования Пространная правда установления порядка заключения ряда договоров, а также передачи имущества по наследству.
Сокращенная редакция относится к значительно более позднему периоду. По А.А. Зимину составлена в XVI — начале XVII в. как сокращение Пространной и попытка приспособить ее к действовавшему праву путем устаревших норм. По М.Н. Тихомирову, сложилась в конце XV в. в Московском княжестве после присоединения к 1472 году территории Великой Перми, где и была написана, что нашло свое отражение в денежном счёте; восходит к тексту такому же древнему как и другие две редакции.Число статей — 50.
Булдыгерова Л.Н. Древнерусское государство и право VIII-XII вв .: лекция. Хабаровск, 1999.
План:
I. Историография вопроса.
II. Образование древнерусского государства:
- Зарождение элементов государственности у восточных славян.
- Теории происхождения древнерусского государства.
- Территория и население Древней Руси.
- Государственное устройство Киевской Руси.
- Управление.
III.
Становление древнерусского права. «Русская правда».
- Источники древнерусского права.
- «Русская правда» — древнейший памятник права.
- Суд и судебный процесс в Киевской Руси.
- Церковное право.
Источники и литература
Составитель: Л.Н. Булдыгерова
I. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
Проблемы образования древнерусского государства достаточно полно исследованы в отечественной историографии.Даже спор между сторонниками норманнской теории и их оппонентами закончился. Большинство ученых согласны, что государственность не предмет экспорта или импорта, а закономерный результат многовекового исторического пути народа [1].
В изданиях последних лет исследующих историю России достаточно большое внимание уделяется вопросам образования государства Киевская Русь. В работе В.В. Пузанова [2] дается характеристика древних источников, рассказывающих об образовании Киевской Руси, приводятся точки зрения различных исследователей по вопросам развития родоплеменных отношений у славян, функции князей и др.
подробно вопросы образования Древнерусского государства в учебном пособии для студентов исторических специальностей под редакцией член-корр. РАН А.Н. Сахарова и член-корр. РАН А.П. Новосельцева [3]. В книге исследуются вопросы происхождения славян, их ранние возможности объединения, борьба Севера и Юга и образование Древнерусского государства.
Вопросы образования Древнерусского государства также в статьях историков права. Это учебные пособия по истории становления древнерусского права, «Русская правда» исследуется в рабочих гражданских историков, так и историков права.Однако рассматривают этот исторический документ в различных аспектах. Исторической отечественной истории используют его в основном для характеристик социальных отношений, кроме того, рассматривают его как княжеский судебник и используют для изучения древнерусского права [4].
Характеристика древнерусского права во всех вышеперечисленных работах по истории государства и права. Кроме того имеется немало изданий специально изучающих эту проблему.
Наиболее известной является работа М.Ф. Владимирского-Буданова, написанная в 1886 г и выдержавшая семь изданий и считавшаяся в начале ХХ века лучшим университетским курсом по истории права России [5]. Автор дает систематическое изложение истории отечественного права по отраслям права: государственное, уголовное, гражданское, уголовный и гражданский процесс. Владимирский-Буданов показывает, что в древнерусском праве и «Русской Правде» много заимствований из византийского права. На основании «Русской Правды» и современного ей памятников он дает представление уголовного права, выделяет субъектов и преступления, дает классификацию преступлений, виды наказаний.
Большой интерес по-прежнему представляет работа С.В. Юшкова [6]. Особое внимание он уделяет характеристике следственного процесса. Он пришел к выводу о том, что устав князя Владимира является одним из основных памятников права Киевского государства.
Вопросы суда и уголовного процесса Киевской Руси рассматривает в книге М.
А. Чельцова-Бебутова [7]. Автор начинает исследование о возникновении суда и наказаний за преступления с раннего «русского закона». В работе исследуется возникновение и функционирование вотчинного суда, дается достаточно полная характеристика процесса в «Русской Правде».
Различные аспекты древнерусского права изучаются в работах С.В. Жильцова, Г.Г. Литаврина, Т.В. Новицкой, С. Салтыковой [8].
II. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
1. Зарождение элементов государственности у восточныхян. Вопрос о происхождении древнерусской системы управления с вопросом о происхождении народа. «Великое переселение народов», начавшееся в 375 г. способствовало расселению праславян на огромных пространствах от Черного моря до Балтики.От Эльбы до Белоозера и Волги. В ходе этого движения, в третьей — последней четверти 1 тыс., Происходил распад единой славянской общности на три ветви — восточную, западную и южную.
Расселение восточных славян происходило на громадной территории, удаленной от основных центров европейской цивилизации, на которой проживали этносы, находившиеся, как правило, на более низкой ступени общественного развития, чем сами пришельцы.
Следовательно, с ними и их ассимиляция, не может способствовать прогрессу общественных отношений этих народов.
В ходе расселения славян закладывались предпосылки для формирования древнерусской народности и государственности. Особенностью восточнославянской колонизации ее перманентный характер является важным фактором, определившим последующую историю русского народа.
Род (коллектив родственников, ведших свое происхождение от общего, зачастую легендарного, предка) состоял из парных семей, на смену которому, со временем, приходили большие семьи. Во главе рода стоит родоначальник, который совместно с главами семей управлял делами рода, а на войне предводительствовал отрядом сородичей.Для родовых характерна жесткая, обусловленная традицией, регламентированность жизни, общая собственность на основные средства производства, круговая порука, кровная месть. Последняя являлась не только средством защиты сородичей, символизируя неразрывность кровных уз, но и действенным средством поддержания общественного порядка в условиях отсутствия или слабости элементов публичной власти.
Несколько родов объединялись в племя, несколько племен — в племенные союзы.
Градация у славян VI-VII вв.выражена слабо и не имеет ничего общего с системой господства-подчинения. Весь народ, «люди», обладает правом участия в родовой и племенной собственности, представляет собой вооруженную силу (народное ополчение) и принимает непосредственное в племенном управлении (народное собрание). Для ведения боевых действий выбирались военные предводители — вожди.
Власть военного вождя, прежде чем перейти во власть князя, проходит ряд этапов в своем развитии. Вождь племени селенился на время боевых действий, власть князя объединенного более сложный характер.Это уже постоянное внутреннее лицо, ведающее, помимо преобладающих по-прежнему военным функциям, включает в себя управление Советом старейшин и народного собрания.
Между князьями, велось постоянное соперничество, что мешало им объединиться под властью одного вождя. По возрастанию плотности населения усиливается консолидация власти города, как координирующие военные, политические, административные и религиозные центры, постоянная княжеская власть.
Однако основным субъектом власти оставался народ. В трехступенчатом механизме власти: князь — совет старейшин — народное собрание, решающее слово оставалось за последним.
Племенные союзы не были еще протогосударством. Они целиком укладывались «в систему родоплеменных отношений». Князь мог избираться из представителей одного рода. Причем предусматривалось преимущество дяди — перед племянником, старшего брата — перед младшим. Эти и объясняется наследование столов не от брата к брату, распространенное в Киевской Руси.В первой половины IХ в. наблюдались новые черты в характере княжеской власти: князь все больше расширяет свои права в сфере внешней политики, управления. суда и религии. Но здесь нет узурпации, а идет добровольная передача прав. У князей не было постоянной дружины. Княжеская власть находилась, по-прежнему, в органическом единстве с остальными элементами трехчленной структуры родоплеменного строя, каждый из взятых в отдельности, не самодостаточным. Дальнейшая консолидация племен как на севере, так и на юге проходила при прямом участии варяжского элемента и без влияния со стороны «степи».
2. Теории происхождения древнерусского государства. Происхождение русской государственности и названий «Русь», «русский» ужас ли не самая древняя и наиболее популярная тема в отечественной историографии. В письменном варианте она была сформулирована Нестором в «Повести временных лет». Вокруг этого летописного издания историки сломали немало копий. Особенно жаркими были споры об этническом происхождении русской княжеской династии и руссов разделившие исследователей на два больших лагеря — норманнистов (признавали их норманнское происхождение) и антинорманнистов (любое другое: славянское, хазарское, финское, жмудское, готское и т.п.).
Сторонники норманнской теории и их оппоненты, авторы дореволюционных исследований, некоторые современные авторы, например Р. Пайпс, исходили из возможности «научить» государству. Подобный подход был решительно отвергнут в советской исторической науке: возникновение государства рассматривалось как следствие внутреннего общества, его разделения на классы и борьбы между ними.
При этом вопросе об этническом происхождении княжеской династии отходил как бы на второй план, тем более что варяжская знать очень быстро ассимилировалась местным населением, и на Руси внук Рюрика Святослав носил уже славянское имя.При таком взгляде важно другое: государственность — это не предмет экспорта или импорта, закономерный результат мнекового исторического пути народа. Восточнославянское общество IХ в. находилось в стадии создания государственности. Племенные княжения — ранние образования существовали у полян, древлян, дреговичей, полочан. Причем нельзя сказать, что уровень развития варягов был выше, чем славян. И те и другие находились примерно на одной стадии социального развития — перехода от военной демократии к раннеклассовому обществу.Синхронность развития позволяла варягам активно включиться в исторический процесс в Восточной Европе.
С разложением родового механизма и возникновения более сложных структурных структур. Возникающее государство восполняет этот пробел, разрешая социальные и другие противоречия на принципиально ином уровне и другими средствами.
Призвание (или завоевание) варяжского князя в новгородском Приильменье было связано со сложной этнической ситуацией в этом регионе, где жили славяне, угро-финны, балты.Иногороднему этносу было легче подняться над родовыми отношениями и выполнить задачу универсального регулятора; местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем с властью, принадлежащей представителям соседнего племени.
В отличие от государств в Европе, которые в своем становлении унаследовали многие и правовые традиции античности, Восточная Европа оказалась вне ее рамок. Этим, по-видимому, можно объяснить сравнительно медленные темпы вызревания государственных институтов, их архаичность и своеобразие.Многие исследователи связывают с правящей варяжской династией такую особенность Древнерусского государства, как лественичный порядок престолонаследия. Он, в свою очередь, отражал взгляд на Древнерусское государство как на коллективную родовую собственность князей-завоевателей.
3.
Территория и население Древней Руси. Славянские племена в IХ в. перешли от чисто племенного быта к земскому, т.е. образовали княжения — земли, границы которых не всегда совпадали с грами племени.Каждый земля состояла из старшего города (Киев, Смоленск, Новгород и др.), Пригородов (младшие города, например, Изборск, Белоозеро) и волостей — округа, подчиненного каждому пригороду в отдельной.
Славяне соседской общиной — вервь. Она состояла из одного большого села или нескольких небольших поселений. Члены верви были связаны коллективной обязанностью за уплату за преступления, совершенные на ее территории, круговой порукой. В состав общины входили только земледельцы, но и ремесленники, которые нуждались в общинах, в основном работали на заказ.Общинник мог выйти из общины. В этом случае он уже не пользовался ее покровительством и назывался изгоем.
«Многие источники долгого времени полагаются на эту проблему». Русская Правда, говоря об общественных общинах, употребляет термин «люди», а не «смерды».
За убийство же смерда полагается штраф в размере 40 гривен, а за убийство же смерда — всего 5.Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам — оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признает, что они были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинностями в пользу князя. Основную же массу свободного земледельческого населения составляли общинники — «люди».
К древнерусской знати относились «лучшие», «старейшие» мужи, бояре (старшие дружинники), огнещане (управляющие).Они происходили из родоплеменной знати, военной верхушки, из приближенных слуг князя, ведавших управлением княжеским хозяйством.
Зависимое население Древней Руси — это прежде всего рабы, которые назывались холопами (женский род — роба) или челядью (единственное число — челядин). Ученые предполагают, что «челядь» — термин более раннего периода. В рабство попадали прежде всего пленники, но к ХI в.
широкое распространение получили и другие источники: долги, за совершение опасных преступлений, брак с раб или рабой, а также рождение от рабыни.Правовой статус раба описался полным бесправием, он был объектом, а не субъектом права. С ХII в. уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное.
Развитие феодального землевладения появляются формы зависимости землевладельца от землевладельца — неполные, необельные холопы. К временно зависимым или полузависимым людям в Древней Руси относились закупы, рядовичи, вдачи. Закупом называли человека, получившего от землевладельца купу — участок земли, денежную ссуду, семена, орудия труда или тягловую силу.Закуп был обязан вернуть или отработать купу с процентами. Закуп продолжает вести свое, отдельное от господина хозяйство. Рядович — это человек, заключивший с феодалом определенным договор — ряд и обязанный выполнить работу согласно этому ряду. Вдач — это еще одна категория полузависимого населения, отрабатывающего милостыню феодала.
С принятием христианства на Руси стал сформироваться довольно многочисленный слой духовенства, делилось на две крупные категории: «белое» — приходское и «черное» — монашеское.Самого начала своего существования церковь на Руси стала крупным землевладельцем, предоставленным им иммунитеты довольно быстро превратились в собственность.
Правовой статус знати, духовенства и других категорий населения характеризовался неприкосновенностью личности, жилища, имущества, активным участием в политической жизни общества. Местное свободное население (городское и сельское) составляющее свои общины (миры), имело выборных представителей, старост и «добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской администрацией.Оно обсуждало и решало местные дела на своих сходках.
4. Государственное устройство Киевской Руси. Киевская Русь по форме правлениянефодальной монархии — первый переходный период от первобытнообщинного строя к феодализму у, миновавших рабовладельческое общество, когда процесс формирования феодальных отношений происходит при значительных остатках первобытнообщинного строя (вече, кровная месть, язычество и т.
д.).
Политический строй Киевской Руси т.о. сочетал институты новой феодальной формыции и старой общинной. Представляет собой совокупность территориальных органов с элементами родовых отношений.
Киевская Русь имеет довольно разветвленную государственную структуру. Во главе государства государство наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств.Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Однако государственный строй древнерусских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Государственный строй древнерусских княжеств ХI-ХII вв. представлял собой «неустойчивое равновесие» между элементами государственной власти: монархическим в лице князя и демократическим в лице народного собрания или веча. Власть князя не являлась абсолютной. Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления.Народное собрание — вече действовало активно в IХ-ХI вв. и позднее.
Власть веча, его состав не определялся никакими юридическими нормами.
Вече было открытым собранием, всенародной сходкой, и все свободные люди принимали участие в нем. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей всей волости. Никакой закон не определял и не ограничивал компетенции веча. Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший. Иногда даже народное ополчение, находясь в походе, устраивало вечевое собрание и решало вопрос о продолжении похода.Самым главным предметом компетенции вечевых собраний было призвание или изгнание князей, неугодных народу. Решения веча должны быть единогласными.
В историографии существуют две концепции вечера: собрание, где заправляет феодальная верхушка, и вечер как собрание. Однако вмешательство веча в дела князялись только в случаях чрезвычайных, тогда власть княжеская была повседневно действующей.
В своей правительственной деятельности князья обыкновенно пользовались помощью и советом дружинников.Совет при князе обладал теми же функциями, что и сам князь.
В его представлении были представлены старшей дружины, старейшины городского населения — «старцы градские» и без их согласия было принять или одобрение решения. При решении важных вопросов князья иногда собирали на совет всю дружину.
Дружина разделялась на младших дружинников, которые назывались гридями, или отроками, детскими и старшими дружинников, называемых княжими мужами или боярами Дружинники лично были свободны и связаны с князем только узами личного договора, обоюдного доверия и уважения.В то же время совет с боярами и дружинниками не являлся обязательным для князя и не налагал на него никаких формальных обязательств.
У некоторых из бояр могла быть и своя дружина. За защиту от врагов общинники отдают часть им урожая.Князь с дружиной объезжал села и собирал дань — полюдье. Размер дани не фиксировался.
Институт полюдья характерен не только для Древней Руси, но известен во многих раннеклассовых обществах разных эпох. Для Древней Руси он имел исключительно важное значение, по сути дела определял социальное лицо этого государства.
Едва ли не главной русских князей первой половины Х в. была организация полюдья, а затем военно-торговых экспедиций с целью сбыта полученного в ходе полюдья добра.Верховная власть «монополизировала» право «распределения благ», поэтому знать пока не стремилась обособиться и старалась упрочить свой статус на службе у могущественного киевского князя.
Экономическое положение знати определялось предоставлением им иммунитетов, т.е. Управление передачей в их распоряжение государством с правом осуществления на ней или сбора податей без права князя вмешаться в эти дела. Постепенно, во второй половине ХI — первая половина ХII в., Иммунитеты, используемые с землевладением, используются в собственности их владельцев.Таким образом, возникает феодальное землевладение, образует вотчина — родовое наследственное имение, т.е. феодальное землевладение становится не только княжеское, но и частное. Возникают боярские села. Основой экономической мощи господствующего класса становится не дань, а эксплуатация феодально-зависимых людей внутри боярских вотчин.
Главным содержанием деятельности первых киевских князей было:
- объединение всех восточнославянских и частей финских племен под властью великого киевского князя;
- приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;
- защита границ русской земли от нападений степных кочевников.
Постоянной заботой киевских князей была оборона русских пределов от нападения кочевников. С этой целью они создавали систему пограничных укреплений, формировали большие вооруженные силы. Основными составными частями вооруженных сил Киевской Руси были6 княжеская дружина и народное ополчение.
Первоначально значительная часть княжеских дружин состояла из пришельцев-варягов, но уже во втором и третьем поколениях как сами князья, так и их дружинники ассимилировались с полянами.Дружина не была многочисленной. Даже у старших князей она составляла 700-800 человек .. Княжеская дружина составляла ядро войска.
В случае обширных военных действий собиралось ополчение во главе с тысяцким. Русские князья нанимали на службу иностранных наемников. Первоначально это были варяги, а с конца ХI в. стали приглашать конные отряды печенегов, берендеев и других кочевников.
следует обратить внимание на то, что русская земля не была сильно централизованным государством. Не стала она и политической федерацией, так как княжеские съезды собирались сравнительно редко, в исключительных случаях и постановления их не имели юридических сил.Все члены Рюрикова родаали себя прирожденными владетельными князьями и «братьями» между собой. Старшего в роду они называли обычно «отцом», но это было не более как почетное звание. Каждый князь внутри своей «отчины» — наследственного владения держал себя как независимый государь. Все спорные вопросы решались силой оружия или вооружения.
Киевская Русь не обычного порядка в распределении волостей между князьями. Порядок княжеского владения на принципе родового старшинства не вошел в ее политическую жизнь.
При распределении княжеских столов ролью одного из принципов был использован принцип «отчины» — область, которой управлял их отец и где они родились и выросли. Часто «столы» распределяются по соглашениям между князьями, а также в результате насильственных захватов. Иногда изгоняло нелюбимого народом князя и приглашало другого.
Анализ социально-политических структур Киевской Руси позволяет говорить о трех центрах притяжения, влиявших на общественное развитие: это прежде всего княжеская власть, набиравшая силу дружина (боярство), вече.В дальнейшем именно соотношение этих властных элементов обеспечивает тот или иной тип государственности, который возобладает на территориях, некогда входивших в состав державы Рюриковичей.
5. Управление. Государственная призвана: 1) управлять, 2) законодательно действовать, 3) судить. В древнейшем периоде истории на первый план выступает последняя функция, однако и первые входят в задачи государственной власти.
Органы управления подразделяются на центральные и местные.
В центральном управлении различают две системы органов: собственно княжескую (дворовую) или дворцово-вотчинную. Для такой системы управления было характерно совмещение в руках одного администратора (слуги) функций по управлению направлью дворцового хозяйства и государственного управления. Другими словами, происходил перенос на управление порядком управления дворцовым хозяйством князя.
Другая система центрального управления — земская (более древняя, чем княжеская) построена по численному делению общества (десятичная): так государство составляло тысячу, а города и провинции делились на сотни и десятки.Центральным правителем был тысяцкий, а подчиненные ему — сотские и десятские. Тысяцкий был и предводителем народного ополчения.
Органы местного управления были также двоякие. Одни существовали для связи центра с провинцией. Это посадники, наместники или волостели, направляемые из центра, содержание которых брало на себя управляемой территории («кормление»). Назначение куда либо посадника означало присоединение местности к государству.
Они были обязаны заботиться о военной защите провинции, творить правый суд.Неугодных посадников население изгоняло. Как правило, посадники, преследуя интересы кормления, вмешивалось во внутреннее управление провинции. Местное управление находилось в руках органов местного самоуправления — пригородного и волостного вече и выборных чиновников: старост, сотников, десятских и «добрых людей».
Доходы князей состояли из дани с населения, штрафов за преступления, пошлины в пользу князя, торговых пошлин и доходов с имений, которые обрабатываются преимущественно трудом княжеской челяди.
Способом взимания дани вначале, как уже говорилось, было полюдье. С ХI в. князья вместо себя посылают в полюдье специальных данщиков и полюдье уже не носит характер военного похода. Дань доставлялась из пригородов посадниками, а в пригороды самим населением. Князь выезжал в провинцию для производства суда, за что получал подарки, постепенно превратившиеся в постоянный и фиксированный доход.
Единицами обложения были дым (двор) и рало (плуг), каждую единицу означали участок земли (соха), обрабатываемый силами одного домохозяина.
Пошлины установлены не в финансовых целях, а на благоустройство. Вес и мера взимались для покрытия расходов при взвешивании и измерении товаров в торговле. Мыт и перевозка взимались за предоставление средств или помощи государства при перевозке товаров через реку или волоки. Корчмита — пошлина с содержателей корчем. Гостиная дань и торговое взимание за предоставление мест для склада товаров иностранным купцам и за устройство рынков. Уголовные штрафы и судебные пошлины служили одним из главных финансовых средств государства.Право охоты в заповедных лесах составляло княжескую привилегию и одну из самых важных статей дохода.
Повинности установлены для целей военного управления. Повоз состоял из средств передвижения для военных дружин (лодки, телеги). Градоделание — постройка и поправка укреплений всей волостью. Постройка и почин мостов.
III. СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА. «РУССКАЯ ПРАВДА»
1. Источники древнерусского права. Становление Киевской Руси сопровождалось формированием древнерусского права.
Источниками права, как известно, ландшафтная власть, создающая закон; суд, вырабатывающий своими решениями новые нормы права; частные лица и органы, привлеченные к созданию новых юридических обычаев. Таким образом, источники права: закон, обычай, договор, судебные решения.
Источниками нормативно-правового акта являются обычное право, судебная практика, иностранное (часто византийское) и церковное право. Нормативно-правовые акты в раннефеодальном государственном рождаются, в основном, на базе обычного права.Большая часть обычаев не получила поддержки государства и осталась обычаями (наследование имущества господина его календарь от детей рабыни), часть обычаев была санкционирована и превратилась в нормативно-правовые акты.
Главными нормативно-правовыми актами Древнерусского государства были:
- договоры. Договор — иначе ряд, крестное целование, докончанье — широко распространенная форма древнего права. Им определялись не только международные отношения, но отношения между князей с народом, дружиной, между частными лицами.
Важные международные договоры были заключены с греками и немцами. Договоры Руси с Византией (911, 944 гг) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, международных, торговым отношениям. В контексте греков встречаются общие термины для выражения понятия преступления: проказа, согрешение, понятие о наказании: казнь, епитимия. В договоре ясно видны правовые воззрения, свои первые первобытному народу. Греческий закон устанавливал за убийство смертную казнь по приговору суда, «закон русский» — кровную месть.В договоре Олега 911 г. ст.4 постановляет, что убийца должен умереть на том же месте, греки настояли, что затем это утверждено судом, а в договоре Игоря ст.12, который заключен, когда победителями были греки, месть совершалась родственниками убитого после суда; - княжеские уставные грамоты, которые устанавливают повинности феодально-зависимого населения;
- княжеские уставы, которые были прообразом законодательной деятельности в Древней Руси. Первые князья, раздавая города своим мужам, устанавливали порядок управления и суда. Подчиняя своей власти новые племена и земли, они определяли размеры дани. Уставы закрепляют взаимоотношения государства и церковных властей, В Уставе князя Владимира Святославича содержит историю крещения Руси, определена церковь по регулированию внутрисемейных отношений, дел о колдовстве. В Уставе Ярослава Владимировича были установлены нормы, регулирующие семейно-брачные отношения, половые преступления, преступления против церкви.
Важные международные договоры были заключены с греками и немцами. Договоры Руси с Византией (911, 944 гг) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, международных, торговым отношениям. В контексте греков встречаются общие термины для выражения понятия преступления: проказа, согрешение, понятие о наказании: казнь, епитимия. В договоре ясно видны правовые воззрения, свои первые первобытному народу. Греческий закон устанавливал за убийство смертную казнь по приговору суда, «закон русский» — кровную месть.В договоре Олега 911 г. ст.4 постановляет, что убийца должен умереть на том же месте, греки настояли, что затем это утверждено судом, а в договоре Игоря ст.12, который заключен, когда победителями были греки, месть совершалась родственниками убитого после суда;
Подчиняя своей власти новые племена и земли, они определяли размеры дани. Уставы закрепляют взаимоотношения государства и церковных властей, В Уставе князя Владимира Святославича содержит историю крещения Руси, определена церковь по регулированию внутрисемейных отношений, дел о колдовстве. В Уставе Ярослава Владимировича были установлены нормы, регулирующие семейно-брачные отношения, половые преступления, преступления против церкви. Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда».Вопрос о времени ее возникновения спорен. Некоторые авторы относят древнейшую часть этого документа к VII в. Однако основная часть документа, бесспорно, связана с именем Ярослава Мудрого. Первоначальный текст «Русской Правды» до нас не дошел. Сыновья Ярослава во второй половине ХI в. изменили и дополнили его. Объединенные потомки переписчиками «Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей» составили основу Краткой редакции «Русской Правды». Владимир Мономах еще существеннее переработал этот документ.
В результате появилась Пространная редакция «Правды». В последующие века создавались новые редакции «Русской Правды», всего их насчитывают шесть. Все редакции дошли до нас в составе летописей, различных судебных сборников.
«Правда» — разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений, княжеские уставы, заимствованные из Византии правовые нормы. «Русская Правда» наиболее наглядно представление о правовой системе Древнерусского государства.
2. «Русская Правда» — древнейший памятник права. Согласно «Русской Правде», преступно то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Соответственно этому строится и система преступлений. «Русская Правда» знает лишь два рода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни замечательных, ни прежних родов преступлений. Однако это не означало, что выступление против княжеской власти проходили безнаказанно.
Просто в этих случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.
Таким образом термин «преступление» хотя и известен был в эпоху «Русской Правды», но самому судебнику не известен, как ей чуждо то понятие преступлении, которое выражается этим термином, т.е. нарушение закона. В «Русской Правде» употребляется термин «обида», т.е. преступление рассматривает как деяние, оцениваемое только по количеству вреда, нанесенное частному лицу.
Субъект преступления может быть только свободный человек.Злодеяния, совершенные холопами, не считались преступления и на них не накладывалось наказание. Ответственным лицом являлся господин холопа, который или выкупал его, или отдавалпевшему. «Русская правда» еще не предусмотрено понятие возрастного ограничения уголовной ответственности, не знала понятия вменяемости, но ей уже известно понятие соучастия.
«Русская Правда» различала также ответственность в зависимости от субъективных обстоятельств. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла — прямой и косвенный.
Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в драке — только штрафом. По субъективным обстоятельствам преступления различались и ответственность за банкротство: преступным считалось только умышленное банкротство. Не известно также преступления, совершаемых путем бездействия.
Преступным цели считается, начатое, но не достигшее (покушение): «если кто вынет меч, но не ударит, то гривна кун»; за преступление оконченное — удар мечом — положено 3 грив.продажи, таким образом, покушение наказывается в три раза слабее оконченного действия. При имущественных преступлениях, схваченный на месте кражи, наказывается как совершивший ее.
Объектом преступления не может быть холоп или раб. Убиение раба сторонними лицами «без вины» считается не убийством, уничтожением чужой вещи и направлено не против раба, а против хозяина. Штраф такой же как за уничтожение коня или скота. Права лиц с ограниченной правоспособностью (закупы), иностранцы ограждаются законом наравне со свободными людьми.
Древнейшая Правда не делает различия между свободными людьми по общественному положению, однако в первом редактировании двойных вирой ограждается жизнь княжеских управляющих, появляется привилегированный класс под именем княжих мужей «есои кто убьет княжего мужа, то 80 грив., А если людина, то 40 гр. ». В поздних списках «Русской Правды» принцип неравенства выражен так: «любо розсудити по мужу смотрящим».
Наказание. Первичная форма наказания в Древней Руси — месть, осуществляемая потерпевшим или его ближними.Первоначально проверенная степенью разгневанного чувства власти подвергшихся, подвергшихся публичному публичному признанию. Ограничения мести сводится: к сокращению числа преступлений, за которые месть, установление срока, в течение которого можно мстить сужению круга мстителей.
«Русская Правда» знает месть за убийство, увечья, кровавые и синие раны, даже за удар рукой, не воинским оружием, за кражу.За увечья мстят дети, за раны и побои могут мстить лишь сам потерпевший и притом только после нанесения удара.
Все случаи правонарушений из мести могли подлежать судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести. Суд мог присудить месть.
Постепенно месть ограничивается и вытесняется системой выкупов. Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственниками потерпевшему их ближнему при условии отказа от мести. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами, устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.
Упрочившись, выкупы слагаются в сложную систему правил. Размеры выкупа, определяемые сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответственно причиненным ущербам. Вмешательство правительства в систему выкупов влечет за собой установление штрафов в пользу власти, и в пользу пострадавших. Так создают: вира — штраф за убийство, поступающий в пользу князя; головничество, плата за голову, поступающая в пользу родственников убитого; за увечье взималось полувирье, поступавшее в пользу князя; продажа — штраф за другие правонарушения, кроме убийства и увечья.
В пользу потерпевших от других преступлений, других убийств, уплачивался урок, протор, пагуба и т.п. За убийство в разбое, поджог и казнокрадство назначенное разграбление (насильственное изъятие имущества) и поток (изгнание, обращение в рабство и даже убийство). Смертная казнь как форма наказания в «Русской Правде» не упоминается. Первое место в общественных отношениях Киевской Руси занимали саморасправа или примирение потерпевших с нарушителями.
Классификация преступлений дается в «Русской Правде» на основании их объектов:
Преступление против личных прав: убийство.Различаются умышленное и непредумышленное убийство в ссоре, на пиру.
Увечье относится к преступлениям против жизни. Увечьем называлось отнятие руки, ноги, глаз, носа, т.к. лишало человека правоспособности, для него наступала гражданская смерть. Отнятие прочих членов входит в другой, низший разряд преступных действий, а именно:
Преступления против здоровья: легкие увечья — отнятие пальца, нанесение раны, побои и удары, не имеющие отношения к оскорблению чести.
За все эти преступления взыскивалась обычно средняя продажа (3 гривны).
Преступления против чести. «Русская Правда» знает оскорбление чести только делом, а не словом. Оскорблением считается удар не обнаженным мечом и хотя он наносит гораздо меньше вреда, чем тяжкая рана, карается вчетверо большим штрафом (12 грив.) Такое же значение удар батогом, жердью, ладонью, чашей, сюда относится вырывание бороды и усов как символы мужества. В поздних редакциях появляется оскорбление словом в отношении к женщине.
Преступления против свободы «Русской Правде» в двух самых больших: продажа полусвободного человека лишение свободы по лживому обвинению.
Преступление против имущественных прав в Русской Правде квалифицируется как разбой (убийство с корыстной целью), грабеж, кража. На первом месте стоит татьба (кража) .Тяжесть татьбы определяется ценностью украденного. Все предметы разделены только на три категории: высшую, за которую взыскивается 12 гривн продажи (холоп, бобр), среднюю с продажей в гривн.
(рогатый скот, пчелы, охотничьи собаки, птицы), прочие предметы включаются в низшую категорию с продажей в 60 кун.
Истребление чужих вещей наказывается в три раза строже кражи. Наиболее строго карается поджог, потоком и разграблением. Незаконное пользование чужими вещами карается наравне с татьбой.
В «Русской Правде» существует достаточно развитая система гражданско-правовых норм. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.
Обязательства в Древней Руси получаютли из складывающихся норм возмещения ущерба за причиненный вред и из договоров.Например, человек, нанесший ранение другому кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой даже на его жену и детей. Злостного банкрота можно было продать в холопы.
«Русская Правда» знает определенную систему договоров. В их числе наиболее полно регламентирован договор займа.Существовало три вида займа: обычный, бытовой займ; займ, совершаемый между купцами и займ с само закладом — закупничество. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа.
«Русской Правде» известна договоры: договор купли-продажи, договор хранения (поклажи), договоры перевозки и комиссии. Порядок договоров был основным. Обычно применяется устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели.При заключении договоров о недвижимости требовались, как правило, письменные формы.
В наследовании существующей иерархической лестницы. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущества считалось выморочным и поступало в князя. При наследовании по закону, т.е. без завещания, имели преимущество –сыновья умершего. При их наличии дочери не ничего.Братья обязаны были выдать их замуж и содержать мать. Наследство делилось поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца.
3. Суд и судебный процесс Киевской Руси. В Киевской Руси судебная функция являлась одной из главных обязанностей княжой власти. Князь лично должен осуществлять суд и отвечать за неправильные действия им для тиунов.
С ростом феодальных отношений зарождается и укрепляется вотчинный суд. Крупные землевладельцы-бояре постепенно приобретают все большую независимость от князя, присваивая функции управления и суда.
Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессуальным законодательством, хотя некоторые процессуальные действия (гонение следа, свод) права только пол уголовных дел В целом строй процесса по «Русской Правде» был состязательным (или обвинительным).
В судебниках описываются особые формы досудебного отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа».«Свод» состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «заклича», свода в тесном смысле и присяги.
Закон исходит из мысли о том, что «заклич» сделана известной для того города или «мира», где она сделана, в течение трех дней. Поэтому при обнаружении вещи у кого-либо по истечении этого срока, истец не только отбирает вещь, но и получает от владельца вещи 3 гривны «за обиду».
«Свод» в тесном смысле слова начинается в случаях: а) если вещь обнаружена у кого-либо до «закличи», б) если вещь найдена до истечения 3 дней после «закличи», в) если вещь найдена не в своем городе ( либо «миру»).В этих случаях владелец вещи приобрел ее правомерно. Поэтому закон обязывает его, не выдавая его вещи, идти вместе с утратившим ее собственником к тому, у кого владелец приобрел ее. В свою очередь, это третье лицо, в свою очередь, свершается все заинтересованными лицами. Если свод происходит в пределах данного города, собственник участвует в нем до конца. Если же свод выходит за пределы города, истец идет только до третьего свода.Лицо, к которому привел свод, обязано уплатить собственнику цену вещи, а само продолжает свод.Если последний владелец не может доказать, что приобрел вещь законным способом, он признается вором и должен уплатить штраф и возместить ущерб. Если владелец доказал добросовестность приобретения, но не может указать человека, у которого вещь (а это может быть лицо подтверждено присягой двух свободных людей, свидетелей покупки), он теряет свои деньги, уплаченные за вещь, но сохраняет право иска в случае, если обнаружит , продавшее ему вещь.Наконец, если приводит к границе государства, последствия те же, что и во втором случае.
«Гонение следа» — это отыскание преступника по его следам. Закон исходил из предположения, что там, куда приводит след, находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в пустой степи, розыски прекращались. Если следы приводили в ту или иную вервь, на нее ложилась обязанность самой отыскать преступника и выдать его властям. В противном случае она платила так называемую «дикую вируса».
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важное место занимали показания свидетелей. Различалось две категории свидетелей — видоки (очевидцы факта) и послухи (слышавшие о случившемся от кого-либо). Киевской Руси существовала целая система формальных доказательств — ордалии. Это — судебный поединок (поле). Победивший в немрывал дело, считалось, что Бог помогает правому. Когда не хватало доказательств применлось испытание железом и водой. «Русская Правда», посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения.Особым доказательств была присяга — «рота», применявшаяся по небольшим делам, при отсутствии доказательств. «Ротой» можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях определяющее значение имели внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков на теле было достаточно доказательства избиения. При краже существенное значение имело нахождение краденого.
4. Церковное право. С принятием христианства в Древней Руси начинает складываться церковная организация. Русская метрополия не была автокефальной, а зависела от константинопольского патриарха. Который назначал русского митрополита, епископов. Во главе русской митрополии стоял киевский митолит. Митрополия делилась на епархии (включавшие большие территории округи.). Сначала ихывалось пять, до затемшло до пятнадцати. Во главе епархии стоя епископ. Первые епископы были греки или болгары. Впечатление Киевско-Печерский монастырь стал своего рода школой или «рассадником» русских епископов.Из него вышло много выдающихся архипастырей русской церкви.
Первые годы церковь и ее епископские кафедры находились полностью на содержании князей. Князь Владимир Святославович установил «десятину» — отчисление десятой части княжеских доходов в пользу церкви. Этот же порядок поддерживался и другими князьями.
Одной из сильнейших церковных организаций были монастыри, игравшие роль в истории средневековых государств. По идее монастырь — добровольное братство людей, отрекшихся от семьи, от обычной жизни и целиком посвятившим себя служению богу.На деле же монастыри были крупными землевладельцами-феодалами. Духовенство и монастыри великих хозяйств по своему, руководствуясь византийскими обычными и законами, устанавливают такие юридические отношения с земледельцами, какие были приняты в Греции. Монастыри владели селами, вели оптовую торговлю. Они ссужали деньги под ростовщические проценты и всегда находились в самых гущественных событиях. Игумены монастырей наравне с епископами выступали как дипломаты, судьи, посредники.В монастырях существовало неравенство между монахами выходцами из бедняков и из бояр, купцов.Высшие церковные власти (епископы и митрополиты) могли быть выбраны только из среды монахов, которые в отличии от обычных попов и дьяконов называли черным духовенством. Если кандидат в епископы происходил из «другого» духовенства и был женат, то его жена должна была уйти в отдаленный монастырь.Монастыри, появившиеся в середине ХI в. стали своего духовными академиями, куда охотно поступали сынов рода крупных вельмож.В монастырях были хорошие библиотеки, в которых велись летописи, сочинялись проповеди, записывались монастырские события, прославлялись монахи — «подвижники», «отшельники», «молчальники».
Ко времени Ярослава относится окончательное оформление церкви как организации. При нём основывается митрополия в Киеве и при ней соборная церковь Софии, созывается первый церковный Собор в Киеве.
Могущество церкви основывалось на ее быстро увеличивающихся материальных средствах.Церкви принадлежали крупные недвижимые имущества, многочисленные села, слободы и даже целые города. Опираясь на материальные богатства, церковь приобрела большое влияние на экономическую и политическую жизнь, на быт населения. Она стремилась выступать в качестве гаранта между княжеских соглашений, закреплявшихся «целованием», вмешивалась в ведение переговоров.
При Владимире церковь взяла на себя не только духовные обязанности, но также ведала и мирными делами, прилагая соприкасавшимися с интересами государства.Суд был одной из самых доходных статей церкви. При епископах состоял целый штат чиновников для суда и управления. Источниками церковного права в Древней Руси были «Кормчая книга» — сборник церковных церковных церковных судей и администраторов. Это был перевод с греческого «Номоканона» с добавлением извлеченных из законодательных сборников византийских императоров. Уставы князей: Владимира, Ярослава, в соответствии с которыми устанавливаются права церкви, привилегии, доходы и юрисдикции.
Под попечение церкви было поставлено особое общество, выделившееся из христианской паствы, получившее название богадельных людей. Это были — духовенство: черное и белое с семьями; люди, служившие церкви: врачи, повивальные бабки, просвирни и т.п .; убогие, нищие, слепые, странники, находящиеся под особым покровительством церкви; свободное и полусвободное население, жившее на церковных землях. В ведомстве церкви находились богадельни и больницы.
Помимо церковных людей, церковная власть в своей юрисдикции над всеми делами, касающимся семейных отношений.К впервой категории относились дела о святотатстве, об оскорблении религиозной святыни, о ересях, колдовстве (чародействе), идолослужении и т.д. Следует отметить, что если в Западной Европе в средние века велись бесконечные процессы по делам о ересях и колдовстве и в результате происходили бесчисленные казни «еретиков» и «колдунов», как в Древней Руси случаи казни еретиков были совершенно исключительными, единичными фактами.
Ко второй категории относились вопросы о законности брака, его расторжении, споры о столкновении между членами семьи и т.д. Церковь вносит в древнерусское общество совершенно новое понятие семьи, как правило, нерасторжимого, нерасторжимого, нерасторжимого, и восставшего против прежнего обычного многоженства и беспорядочных брачных отношений. Церковь выступала против кровной мести, против наиболее жестоких форм рабства. Духовенство в своих проповедях убежало, что рабы такие же христиане и люди как все остальные. Церковные поучения запрещают истязать рабов, морить их голодом или непосильной работой.Грехом перед церковным законом и подлежат церковному наказанию (епитимий). Среди рабовладельцев увеличить отпуск — перед смертью по завещанию, передать своих рабов на волю или завещать церкви. Рабы, подаренные церкви превратились в полусвободных землевладельцев, прикрепленных к церковной земле.
Таким образом церковь, как отмечал В.О. Ключевский, проникала в юридический и нравственный склад общества.
[1] История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред.Н.И.Павленко. М., 1998. С.36.
[2] Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности // История России: народ и власть / Сост. Ю.А.Сандулов. СПб., 1997. С. 5-48.
[3] История России с древнейших времен до конца ХУ11 века / Под ред. А.Н. Сахарова, А.П. Новосельцева. М., 1997. С. 39-84.
[4]. Краснов Ю.К. История государства и права России. М., 1997; История отечественного государства и права. Ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1996; Исаев И.А. История государства и права России.М., 1994.
[5] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
[6] Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
[7] Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995
[8] Жильцов С.В. Смертная казнь в истории древнерусского права. М., 1995; Литаврин Г.Г. О юридическом статусе древних русов в Византии Х столетия // Византийские очерки, М., 1991. С. 60-82; Новицкая Т.В. Аспекты Некоторые правового регулирования экономики в Древнерусском государстве // Вестник МГУ. Сер 11. Право. 1996. № 5. С. 43-55; Салтыкова С. Зарождение древнерусского права // Российская юстиция. 1977. № 1. С. 59-62.
Иисточники и литература:
Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Сост. Я.Н. Щапов. М., 1976. 239 с.
Повесть временных лет // Изборник. Повести Древней Руси / Сост. Л.А. Дмитриев, Н.В. Понырко.М., 1987. С. 24-58.
Повесть Временных лет о возникновении Киевской Руси // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. М., 1998. С. 3-6.
«Повесть временных лет» // История России IХ-ХI вв. в документах. Методические указания к практическим занятиям для студентов 1 курса Сост. Н.Т. Кудинова, Т.А. Рямова. Хабаровск, 1992. С. 3-5.
Правда Роськая. Краткая редакция Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост.В.А. Томсинов. М., 1998. С. 7-9.
Русская Правда // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С. 4-27.
Суд Ярославль Володимирович. Правда Русьская. Пространная редакция // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. М., 1998. С. 10-20.
Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. / Под ред. Г.В. Швекова. М., 1984. 116 с.
Ермолаев И.П., Кашафутдинов Р.Г. Свод вод Киевской Руси. Казань. 1988. 88 с.
Жильцов С.В. Смертная казнь в истории древнерусского права. Тольятти, 1995. 53 с.
История политических и правовых учений. М., 1988. С. 149-156.
Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983. 92 с.
Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти т. Т. 1. М., 1989. С. 163-174. Т. 2-3. М., 1991. С. 31-43.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1 // Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т. 1. М., 1987. С. 232-274.
Литаврин Г.Г. О юридическом статусе древних русов в Византии в Х столетии // Византийские очерки. М., 1991. С. 60-82.
Милов Л.В. Легенда или реальность? О неизвестной реформе Владимира и Правда Ярослава // Древнее право. 1966. № 1. С. 201-218.
Никитин А. Первый Рюрик — миф или реальность? // Наука и религия. 1991. № 4. С. 34-39 ..
Новицкая Т.В. Аспекты Некоторые правового регулирования экономики в Древнерусском государстве // Вестник МГУ.Сер 11. Право. 1996. № 5. С. 43-55.
Свердлов М.Б. Русская правда. СПб., 1992. 97 с.
Салтыкова С. Зарождение древнерусского права // Российская юстиция. 1977. № 1. С. 59-62.
Тихомиров М.И. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. 192 с.
Хачатуров Р.Я. Становление права. Тбилиси. 1988. 260 с.
Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950. 360 с.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права.Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 621-646.
Исполнилась тысяча лет первому законодательному актуальному акту — Российская газета
В нынешнем году мы отмечаем поистине великую дату — исполняется тысяча лет первому законодательному акту, назывался «Русская Правда». Это свод обязательных правил, созданный на основе обычаев и впервые в нашей истории зафиксированный в письменном и систематизированном виде.
Регулирование межличностных и общественных отношений началось еще в первобытном обществе. Оно осуществлялось на основе обычаев и традиций, выработанных многолетним опытом человеческих сообществ и закрепленных в их культуре. До возникновения письменности эти обычаи сохранялись в изустном виде в памяти «знатоков». В процессе их применения они незаметно изменялись, как в силу функций внутренней памяти, так и из конъюнктурных соображений.
Таким образом, регулирование общественных отношений, носило изменчивый, текучий характер.Письменная фиксация обычаев означала возникновение закона. Регулирующие нормы становились неизменными, впредь надлежало следовать букве закона, ни в чем от него не отступая. Закон приобретал независимое бытие, отвлекался от породивших его обстоятельств. Иными словами, регулирующие культурные нормы как бы отчуждались от «тела» культуры, становились ее обособленной ветвью.
Первые законы, как мы знаем из истории, возникли еще в древнем Шумерском царстве более четырех тысяч лет назад.Уже тогда их возникновение породило систему правовой деятельности, включающую суды, законотворчество и образование.
Полноценная система правовой защиты, возникшая в Древнем Риме и включающая в себя юриспруденцию, законопроектную, законотворческую правоприменительную, правоохранительную и образовательную деятельность.
Однако катастрофическая катастрофа, произошедшая на рубеже нашей эры, привела к исчезновению античной культуры и такой ее отрасли, как право.Германские, славянские племена, покорившие Западную Римскую империю, находились на доцивилизационном уровне и не имели письменности. Система правовой защиты сохранялась в Восточной Римской империи (которую часто называют Византией) вплоть до XV века, но испытывающая нарушение баланса за счет варваризации части населения, а также утери связи преимущественно греческого населения с латинским языком — языком древнеримского права.
В Европе процесс обособления правового регулирования от «тела» культуры начался заново и путем письменной фиксации обычаев.Уже к концу V века появляются своды обычаев, называемые варварскими правдами. К ним относится: «Вестготская правда» (вторая половина V в.), «Бургундская правда» (конец V — начало VI вв.), «Салическая правда» (начало VI в.), «Баварская правда» (середина VIII в. ) и другие. Главным образом эти процессы были охрана имущества и личной неприкосновенности людей.
Большая часть сохранившихся до нас сборников «варварских правд» представляет собой свое соглашение между народом и королем.Все сборники написаны на латинском языке. Первые своды обычаев появились у народов, ранее других вошедших в тесные отношения с римским миром: у салических и рипуарских франков, алеманнов, баварцев. Позже всего появились сборники у тех германцев, далеко от римской образованности. Так, у саксов, англов, фризов и веринов (турингов) писаные законы появляются лишь в VIII — IX вв.
Возникновение письменности славянских народов в IX в. усилиями братьев Кирилла и Мефодия из греческого города Солуни (Салоники) сделало возникновение письменных нормативных документов.Самыми первыми юридическими документами стали договоры Древней Руси с Византией 907 и 911 гг., Исполненные на греческом и переведенные на старославянский язык. Договор 911 г. сохранился в позднейших списках древнерусских летописей, в частности, в «Повести временных лет». Этот древнейший письменный источник содержит нормы «Закона Русского», якобы существовавшего до X века. Например, выдающийся историк Н.М. Карамзин считал существование такого письменного закона в Древней Руси вполне возможным.Если «Закон Русский» существовал, то его нормы, наверное, использовались при составлении «Русской Правды».
Слово «правда» в XI — XII и далее веках означало не истину, как сейчас, а имело смысл конкретного явления. Правда в субъективном смысле — это дом, который мне принадлежит, мои дети, мое право выступления и голоса. Если эта правда оспаривается, то при рассмотрении спора правда устанавливается, т.е. правда — это не только право, но и правильность, справедливость. Авторы «Русской Правды» настаивают, что нужно жить по правде, по «Русской Правде».
Источниками «Русской Правды» являются русские, византийские и варяжские семейные и гражданские обычаи, обычаи торговых оборота как собственные, так и привнесенные. В состав документа входят нормы наследственного, торгового, уголовного права, а также принципы процессуального законодательства. «Русская Правда» является основным письменным документом о социальных и экономических отношениях на территории Руси XI — XII вв. Мы знаем, что «Русская Правда» была «живым» документом.Она постоянно дополнялась и изменялась.
«Русская Правда» дошла до сегодняшнего дня в списках XV в. и одиннадцати списках XVII — XIX вв. Согласно традиционной русской историографии эти тексты и списки разделяют на три редакции «Русской Правды»: краткую, пространную и сокращенную.
Древнейшим списком или первой редакцией «Правды Русской» является «Краткая Правда» (10 — 70-е годы XI в.), Которую принято делить на «Правду Ярослава Мудрого» и «Правду Ярославичей». «Правда Ярослава» — это казуистический свод норм, регулирующих отношения в пределах княжеского (или боярского) хозяйства.Среди них постановления о платах за убийство, нанесение оскорблений, увечий и побоев, кражу и порчу чужого имущества.
«Правдой Ярославичей» (сыновей Ярослава Мудрого) именуются статьи 19 — 41 в тексте «Краткой Правды». Эта часть свода до конца XI столетия постоянно пополнялась новыми статьями. В целом краткая редакция «Русской Правды» отражает процесс практики от частных случаев к общим нормам, от решений вопросов к оформлению общегосударственного права.
Безусловно, «Русская Правда» стоит первым в ряду таких актов, как «Соборное Уложение» царя Алексея Михайловича и «Свод законов» Российской империи. Может быть, потомки поставят в этот ряд и Гражданский кодекс рубежа XX — XXI вв., Но мы об этом не узнаем.
«РУССКАЯ ПРАВДА». Русская история. Часть I
«РУССКАЯ ПРАВДА»
1. — Юридические памятники Древней Руси. 2. — «Русская Правда». 2а. — Краткая редакция. 2б. — Правда Ярослава. 2в. — Правда Ярославичей.3. — Пространная редакция. 4. — Церковный устав князя Владимира. 5. — Источники церковного устава. 6. — Значение древнерусского законодательства.
Сегодня я постараюсь рассказать о двух памятниках древнерусского законодательства — о «Русской правде» и «Церковном уставе» князя Владимира. Я прошу вас быть внимательными и стараться записывать как можно больше, потому что в учебниках подробного изложения на эту тему нет. До революции эти памятники изучались на спецкурсах, которые были посвящены истории права.В советское время «Русская правда» изучалась в основном с двух позиций — как источник по классовой борьбе в древней Руси или как по истории социально-экономических отношений (это считалось более научным), т. е. кто чем владел, кто как покупал, платил штрафы и так далее. В лучшем случае изучался состав общества. В свете этого необычного законодательного акта в «Русской правде».Этим обычно все кончалось.
Итак, древнерусское законодательство можно рассматривать под двумя углами зрения. Первый: как источники по истории права, т. е. не связывая непосредственно с жизнью общества, с социальными, экономическими, политическими, с церковной историей. Второй вариант, второй угол зрения. Для нас это, конечно, намного важнее.
Само слово «правда» в древней Руси имело значение «суд», «закон».(Насколько это понятие деградировало, я думаю, очевидно для всех, кто держал в руках газету с таким названием). Открыты эти юридические памятники были всего в XVIII веке, то есть тогда, когда стала созидаться научная история России. С того времени не утихает и полемика вокруг этих памятников. Представьте себе, что до сих пор ученые спорят о том, когда возникли эти памятники, в какой среде и где территориально.
«Русская правда», т. е. памятник древнерусского законодательства, дошла до нас в трех редакциях.Редакции эти выделили ученых, и мы устоявшейся классификацией воспользуемся; «Краткая правда», или «Правда в краткой редакции»; «Пространная правда», или «Правда в пространной редакции»; «Сокращенная правда», или «Правда в сокращенной редакции». Сразу оговорюсь, что «Сокращенную правду» мы с вами рассматриваем не будем, поскольку она никогда не значения предназначенного акта. Это довольно поздняя компиляция из «Пространной Правды», и она уже имеет значение для социальной и политической жизни.
«Русская правда в краткой редакции» состоит из нескольких частей. Так называемая древнейшая часть («Древнейшая правда», или «Ярослава») — это статья с 1 по 18. Затем идет так называемая «Правда Ярославичей», т. е. закон детей Ярослава Мудрого. Это статьи с 19 по 41. И, наконец, две отдельные статьи, два отдельных закона — это так называемый «Покон вирный» (статья 42) и «Урок мостникам» (статья 43). «Покон вирный» — это статья, которая трактует о том, сколько должен получить княжеский чиновник за свою службу, где он должен рассудить людей или собрать налоги, установить штрафы и так далее — т.е. вопросы его материального обеспечения. Что касается «Урока мостникам», то это относится к тем, кто либо собирал пошлины за проезд по этим мостам, т. е. прямой связи с «Правдой Ярослава» и «Правдой Ярославичей» здесь мы не видим.
{стр. 12}
Итак, я открываю текст, коротко перечисляю некоторые статьи и пытаюсь их прокомментировать.
Первая статья «Правды Ярослава»:
«Убиет мужа, то родить брату брата или сына, или отца либо отцу сына или брату чада, либо сестрина сына.Аще не будет кто мстя, то сорок гривен за голову. Еще будет русин, либо гридин, либо купчина, либо ябедник, либо мечник, либо еще изгой будет, либо славянин, то сорок гривен положити за ны ».
Сразу бросается в глаза, что здесь сохраняется обычай кровью за кровь: если кто-то будет убит, то за него можно мстить, причем оговаривается круг ближайших родственников, которые имеют право ответить кровью за кровь. Это первая часть статьи. Вторая говорит о штрафе: за убийство — сорок гривен, независимо от того, кто ты будешь в социальном отношении: гридин, купчина, ябедник (свидетель), мечник (оруженосец).Или по национальности: русин, славянин, т. е. варяг, или представитель коренного населения — все равно сорок гривен.
Вместе с тем здесь есть две фразы там, где говорится о штрафе: «… то сорок гривен за голову», так называемое головничество. Ученые используют, что в данном случае говорится о том, что сорок гривен надо уплатить потерпевшей стороне, т. е. родственникам убитого. Вторая часть этой статьи кончается указанием: «… то сорок гривен за него». Здесь можно видеть намек на то, что в данном случае сорок гривен надо уплатить князю за соделанное преступление.Но это еще не все. Зачем в древней Руси был сохранен обычай кровной мести? Ведь Церковь этого не допускала. Вместе с тем нет никаких оснований думать, что этот памятник был составлен до крещения Руси. Очень просто: традиции живучи. Конечно, можно было бы издать указ (сейчас бы это сделали, вероятно) и отменить кровную месть. Естественно, никто об этом не подумал, поскольку понимает, что традиция должна быть сохранена. Вместе с тем предлагали на выбор — либо мстить, либо получить деньги. Можно здесь налицо влияние византийского права, т.е. христианского, и таким образом пытаются эту традицию выбить, может быть, достаточно циничным методом, но вполне реальным. Оттого, что убьешь убийцу, не разбогатеешь. Если ты предпочтешь получить деньги, то это может сильно изменить твое материальное положение, потому что сорок гривен — это очень много. Наконец, если подходить к этому научно, то здесь встает вопрос: а что это — расправа досудебная (убийство за убийство) или послесудебная? Если у тебя убили, скажем, отца и ты знаешь, кто убил, то ты сразу отправляешься к нему и вершишь возмездие? Или же после княжеского суда у тебя есть право убить того человека? Статья об этом не говорит ничего.Но такой вопрос можно поставить.
Следующие статьи трактуют вопросы, связанные с нанесением побоев, насилием, угрозами, и определяют размер штрафа за соответствующее деяние.
«Или будет кровав муж»,
то есть, раз есть следы побоев, скажем, на лице, не нужен тогда свидетель.
«Аще не будет на нем знамения никоторого же»,
т. е. если ты побит, а на тебе это незаметно и нет свидетелей, то дело не возбуждается.
«Ежели себе не может мстити, взять ему за обиду три гривны».
Если же доказана вина, то с преступника берутся три гривны в пользу потерпевшего.
Третья статья:
«Аще ли кто кого ударит батогом либо жердью, либо пястью или чашею, или рогом, или тылеснию, то двенадцать гривен» —
речь идет об оскорблении с использованием каких-либо предметов.
Четвертая:
«Аще утнет мечом, а не вынем его, либо рукоятью, то двенадцать гривен за обиду».
То есть этот не вынутый меч или рукоять меча приравниваются к оглобле, к батогу, жерди.
«Еже ли утнет руку и отпадет рука либо усохнет, то сорок гривен» —
то есть членредительство приравнивается к убийству.
«Аще быть нога цела или начать хромати, тогда гада смирят».
Открываем комментарий к шестой статье. Здесь говорится о том, что текст этот не ясен. Ну, было бы слишком хорошо, если бы дошедший с XI в. документ был бы ясен во всех деталях. Вероятнее всего, что здесь имеет место тоже какой-то штраф за членредительство. Если за отрубленную или изувеченную руку полагается платить, то вероятно, за ногу полагается не меньше.Но вот, между прочим, за отрубленный палец — всего три гривны. Зато усы и борода ценились в двенадцать гривен. Кто вынет меч и будет только угрожать, но не ударит, то «гривну положити».
Дальше речь идет о краже лошадей, о укрытии беглых рабов, о клевете, о драке. Этим все кончается. Всего 18 статей. Но ведь разновидностей преступлений гораздо больше, скажете вы. Однако мы здесь имеем дело с первыми русскими законами — с первыми писаными законами. Вероятно, какие-то традиции были и помимо этого.«Древнейшая правда», или «Правда Ярослава», была очень скоро дополнена его детьми, то есть появилась вторая часть — «Правда Ярославичей». Это статьи с 19 по 41.
Здесь речь уже идет о другом. Здесь налицо разработка отдельных положений, которые уже были сформулированы, но если там в первой статье говорится об убийстве вообще, то здесь мы вдруг читаем, что за убийство, скажем, княжеского дружинника — восемьдесят гривен. За княжеского тиуна (домоправителя) — то же самое. Дальше судят по прецедентам:
«А конюх старый у стада» (то есть старейшина конюхов, главный конюх), если он будет убит, «то восемьдесят гривен».«Яко уставил Изяслав в своем конюхе, его жеиле убудь Дорогобудьци»,
то есть в данном случае ссылка на уже имевшийся случай.
«… в сельском старосте…» — двенадцать гривен »,« а в рядовници княжем пять гривен »
(рядович — это тот, кто заключил ряд, а ряд это договор),
«а в смерде и холопе — пять гривен».
Если уведут чужого холопа, или раба, то платить за обиду двенадцать гривен (тому, у кого увели). Но уже есть и новые статьи: за разорение или кражу ульев, за убийство смерда или оскорбление, за распашку чужой межи, за кражу лодок, домашней птицы.За собаку, ястреба, сокола — три гривны: они ценились гораздо больше, чем домашняя птица.
«Аще убьют татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то и убит, аще ли до света держат, {стр. 13} вести его на княж двор; а еже ли убьют, а люди будут видети связаны, то платити в нем ».
Тать — разбойник, который взят с поличным ночью, может быть убит тут же: это закон. Но если он не был убит до наступления утра, то он убит уже быть не может без княжеского суда. Если он будет убит в такой ситуации, то убийца обязан платить за него князю.Здесь мы видим примитивное разграничение процессуальных норм. Вот что такое «Краткая правда».
«Пространная правда» значительно больше. [1] [1] [1] [5] [1 из 5] [5] [5] Через несколько лет через несколько сообщений, предусмотренных на практике, можно сказать, что на этом произведении, на основе этого, можно сказать, что на этом произведении, на основе этого, можно сказать, что это так, через несколько сообщений.
Итак, в «Пространной правде» 121 статья плюс несколько дополнительных. В основу «Пространной правды» была положена «Краткая правда», но более разработанная.«Краткая правда» в составе «Пространной правды» 52 первые статьи. Затем идет «Устав князя Владимира Мономаха» в качестве продолжения. Затем следует устав черниговского князя Всеволода Ольговича — с 67 по 85 статьи. В этом уставе социально-экономические отношения феодальной вотчины, т. е. здесь речь идет не о государственных преступлениях, а именно о том, что характерно для вотчины феодальной того времени. Наконец, идет устав о наследстве (статьи с 90 по 106) и устав о холопстве (статьи со 110 по 121).
Где возникли эти памятники? То есть иметь в территории территорию, которую можно предположить, может быть долго приводить в силу каких-либо доказательств в пользу Киева, либо Новгорода, что в данном случае мы имеем дело только с киевским законодательством, которое действует в Киеве, или , наоборот, с новгородским. То, что нормы «Русской правды» действовали вообще в древней Руси, конечно, не в деревнях, где, может быть, об этом ничего и не знали. Но в, видимо, это было распространено, а города было много где начало складываться это законодательство в Киеве — в Новгороде или в городах? Сказать сложно.В какой среде? Кто был инициатором создания? Одни исследователи видят в этом законодательстве княжескую инициативу, т. е. князь, верховный судья государства, и был непосредственным инициатором создания этих корон. О. Ключевский, скажем, говорил о том, что, видимо, «Русская правда» сложилась в чисто церковной среде, а другие ученые конца XIX века высказывали мнение, что это — творчество частных лиц (видимо, каких-то феодалов), которые были включены в создание соответствующего законодательства.Однозначно ответить на вопрос нельзя.
Теперь последний вопрос: когда возникли краткая и пространная редакция «Русской правды»? Совершенно очевидно, что «Древнейшая правда», могла возникнуть проблема только при жизни Ярослава Мудрого, а вернее сказать, в его правление. Вероятно, так оно и было, т. е. оформлена она была в период его княжения — в первой половине XI века. Правда, некоторые исследователи полагают, что ряд статей, вероятно, возник еще раньше, может быть, даже в X веке, что вполне возможно.Также очевидно, что «Правда Ярославичей», которая продолжает «Древнейшую правду», могла возникнуть проблема только после смерти Ярослава Мудрого, т. е. в третьей четверти XI столетия. Что же касается пространной редакции, то это, видимо, уже XII век, хотя и существует мнение, что она относится к началу XIII столетия.
Теперь перехожу к следующему — Церковному уставу князя Владимира Святославича.
Устав вошел в науку в XVIII веке, он был открыт в 1775 г. ученым Миллером, знаменитым русским археографом.Довольно скоро стало известно несколько вариантов этого устава, знаменитый ученый, археолог митрополит Евгений Болховитинов на основании изучения этих списков и вариантов пришел к выводу, что этот устав был составлен именно при князе Владимире Святом и именно им дан Церкви.
Существуют два наиболее древних варианта, две наиболее древних редакции — так называемая Оленинская и Синодальная. По Оленинской редакции состоит всего из 11 статей, которые звучат следующим образом.
Первая — это инвокация, т.е.
«Во имя Отца и Сына и Святого Духа».
Вторая:
«Се я, князь великий Василий, нарецаемый Владимир, сын Святослава, внук Игоря и блаженной Ольги, восприял есмь крещение святое от греческих царей Константина и Василия…».
Третья:
«И потом минувшим создаваемую церковь святую Богородицкую и десятину в суде 10-тый грош и с торгу 10-тую неделю, из домов на всякое лето 10-е всякого летом и всего живота чудной Матери Божией» … ».
Понятно, почему первая знаменитая церковь Киева называлась — потому что именно ей Владимир определил десятую часть своих доходов.
«И потом, воззрев в греческий« Номоканон »и обретох в нем, юже не подобает сих тяжь».
То есть, рассмотрев греческий «Номоканон» — сборник церковных систем, он, князь, определил, что существует область, куда его княжеская власть ступать не должна, т. е. область отношений, где все должна определять Церковь.
Пятая:
«И сгадав со своим княгинею Анною и со своими детьми и дал есмь святой Богородице, митрополиту и всем епископам…».
Шестая:
«Аты не ступают ни дети мои, ни внуцы мои, ни род мой в люди церковные и во все суды».
То есть, посоветовавшись с княгиней Анной, со своими сыновьями, он дал митрополиту и епископам право судить по определенным вопросам. В шестой статье говорится о том, чтобы в область не вступали ни дети, ни внуки, ни вообще его родичи.
Седьмая:
«И по всем городам дал есьм и по погостам, и по свободам, где крестючи суть».
Восьмая:
«А кто вступит на мое дание, суд мне с тем пред Богом, а митрополиту проклинати его собором».
Все последовательно, удивительно конкретно. Естественно, здесь влияние византийского законодательства ощущается сильнее, чем в гражданском кодексе.
Девятая:
«Дал есмь…» (т. Е. Что же может судить церковный суд, какие вопросы может разбирать) «Дал есмь роспусты, смильное заставание, умыкание, пошибание промежности мужем и женою о животе, или о племени, или { стр.14} о сватовстве поимутся, ведство, урекание, узлы, зелье, еретичество, зубоедение, иже отца и матерь бьют или сын и дочь бьетася, иже истяжются о заднице ».
: разводы, сожительство без церковного благословения, супружескую неверность, увод невесты, насилие над женщиной, споры между мужем и женой о имуществе или о разводе, вопросы, связанные со сватовством, колдовство, еретичество. Что касается зубоедения, то об этом спорили и вероятно, еще будут пытаться понять, что это значит.Самая примитивная точка зрения — та, что во время драки кто-то кого-то укусил. Хотя такое наверняка могло быть, но вряд ли стоит об этом говорить специально. Речь идет о ритуальном языческом каннибализме, — это другая точка, и она намного серьезнее. Наконец, существует точка зрения о том, что здесь речь идет о упырях, которая-де пьют кровь. Но думаю, что, учитывая чрезвычайную конкретность всего предыдущего, здесь скорее нужно принять вторую точку, т. е. что речь идет о каком-то языческом ритуале.Насилие над отцом и матерью, соответственно драки между братьями и сестрами и споры о наследстве — также прерогатива церковного суда.
Десятая статья: митрополичьи и люди церковные. Кто же это такие — люди, которым полагается судиться у епископа или митрополита?
«Игумен, игуменья, поп, попадья, поповичи, чернец, черница, дьякон, дьяконовая, проскурница, пономарь, вдовица, калика, стороник, задушный человек, прикладник, хромец, слепец, дьяк, все причастницы церковные».
Последняя статья:
«Аще кто внидет в вину, судить всех митрополиту и епископу…»
То есть, все они судятся только у церковных властей.
Синодальная редакция значительно больше (в ней 19 статей) и более подробно толкует фактически то же самое. Повторяя в основном статьи Оленинской редакции, Синодальная просто более подробно их расширяет и дополняет. Например, та, где перечисляются преступления, которые подсудны церковному суду, будет звучать так: разводы, незаконное сожительство, измена супружеская, насилие, умыкание невест, опять же споры об имуществе, вопросы, связанные с ведовством, волхованием, опять же чародейство, еретичество, оскорбление , оскорбление отца и матери и соответственно, наоборот — детей родителями, сноху бьет свекровь, братья и дети спорят об имуществе, церковная татьба, т.е. ограбление церкви, надругательство над покойником, «крест посекут», т. е. об истреблении креста на кладбище, введении скотины или собак в храм, нечаянное третье лицо во время драки, скотоложство и убийство новорожденного младенца женщиной.
Что же послужило установило для церковного устава князя Владимира? Основных источников было четыре: так называемая «Эклога» — византийский свод законов VIII века; «Закон судный людям» — переработка «Эклоги» с дополнениями в виде покаянных правил; «Прохирон» — свод византийских законов конца IX столетия, и, наконец, «Извлечения из Пятикнижия Моисеева».
И «Эклога», и «Прохирон» были светские, гражданские своды. Но в них содержались нормы гражданского, семейного и уголовного права. Поэтому не нужно говорить о том, что именно они целиком вошли в эти краткие редакции устава. Они служили в качестве источников, но оттуда было заимствовано далеко не все. При этом нужно оговорить, что фактически изменяли нормы наказания.
Следует отметить, что византийское законодательство в области наказаний за уголовные и другие преступления было преступным.Помимо того, что введена смертная казнь, там сплошь и рядом зверское представительство: отрезание ушей, носа, рук, языка и т. д. И надо сказать, что византийцы очень часто прибегали именно к таким способам наказания — в сочинениях византийских авторов это встречается сплошь да рядом. Я уже не говорю о принудительном оскоплении и прочем.
На Руси ничего этого не было. Об этом упоминалось достаточно формально, и никогда такие наказания не применялись.Страх, церковное наказание, т. е. епитимия — вполне возможно, в виде какого-то тюремного заключения — за отдельные преступления. Может быть, их может быть место принудительным работами — все это могло иметь место. Но членовредительства в древней Руси не было. В этом отношении русские законы, русские обычаи были куда более гуманными.
Что же касается Византии, то здесь наверняка можно видеть вообще восточную традицию. Вы, вероятно, знаете, что до сих пор в мусульманских странных странах за видом преступлений отрубают, побивают камнями и т.д. (Я, правда, с трудом представляю себе эту область, где это делают — в хирургических клиниках или по-прежнему всенародно, на стадионах, но тем не менее, там это есть. Трудно себе представить, чтобы такое было у нас. В Китае, как известно, расстрелы показывают по телевидению — правда, только до момента выстрела. Но все остальное, пожалуйста, смотрите: это имеет воспитательное значение. К счастью, у нас ничего подобного нет.
Получается, что в древней Руси было гражданское законодательство, уголовное и церковное. Семейное право фактически было все в руках Церкви, связанные с семьей, решались церковным судом. Традиция эта, между прочим, дожила практически до XX века, поскольку вопросы, связанные с разводом, решались всегда через Церковь. Уголовный суд был всегда прерогативой князя. Что касается гражданского права, то мы видим, что здесь одни вопросы решал князь, а другие — Церковь, т.е. до известной степени они здесь дублировали друг друга.
. обычаи, а с другой стороны — нравственные принципы христианства. И, в-третьих, русское законодательство {стр. 15} стремилось, как, вероятно, это должно делать законы, обеспечивающие безопасность и защиту людей, нарушающих законы, и покарать тех, кто действует против общества и отдельных людей, нарушая законы.В соответствии с законодательством это распространяется как на товары, которые приносят пользу людям. В данном случае мы видим насилие только по отношению к преступникам. Значит, мы можем, вероятно, сделать вывод о том, что нельзя так определять русские законодательные кодексы, которые обеспечивают только права имущих классов, защищали их интересы и способствовали угнетению классов неимущих. Такая вульгарная трактовка законодательств, конечно, не должна иметь места.
Источник по этой теме: «Российское законодательство Х-ХХ веков». Том 1 — «Законодательство древней Руси». Купить это невозможно, потому что этот том вышел в 1984 году (тираж 25 тыс. Экз., Издательство «Юридическая литература») [10], но и в Исторической библиотеке, и в Румянцевской это все есть в должном количестве экземпляров.
Загадки «Русской Правды»
Древнерусский юридический сборник, известный под названием «Русская», без сомнения, самой главной загадкой в истории русской правовой культуры.Загадочно его появление на свет: ни летописи, ни другие дошедшие документальные материалы не дают сколько-нибудь убедительного ответа на вопросы, когда и почему был создан этот правовой памятник. Загадочно и его название. Непонятно, почему он был назван «Русская Правда», а не «Русский Закон» или «Русское Право».
Древняя Русь знала «право»
Люди, обладающие лишь поверхностным знанием древнерусской правовой культуры, определенные, что слово «правда» — термин не юридический, а исключительно этический, ценностный, и его применение для обозначения нормального обозначения неразвитости правовой культуры Руси.А некоторые авторы, пишущие на эту тему, высказывают даже мнение, будто в древнерусской юридической лексике вообще отсутствовал термин «право». Так, Мария Захарова пишет в очерке «1000 лет в поисках« Русской правды »:« Термин «право» появился в российском юридическом обороте только в XVII веке как понятие, переводное с немецкого языка »[1]. Но достаточно заглянуть в «Словарь русского языка XI – XVII вв.», Выпущенный Институтом русского языка Российской академии наук, или в «Материалы для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского, чтобы убедиться в том, что термин «право» был на языке Древней Руси вполнеоявшимся юридическим термином и довольно часто употреблялся в древнерусских текстах, причем с самых ранних времен — с XI – XII веков, если не раньше, — и нескольких в нескольких смыслах , в том числе для обозначения нормального права или правомочия (субъективного права) [2].
Исследователи древнеславянской юридической терминологии давно уже установили, что слово «право» было весьма распространенным термином в праславянских языках, обозначавшим свод правил, уставов, законы и т.д. [3], — одним словом, все, что подразумевает и современное слово «право». Слово употребляется в самых ранних из дошедших до нас русских летописей. Например, в рассказе о приглашении Рюрика племенами, именовавшими чудь, словене, кривичи и весь, который изложен в Лаврентьевской летописи, говорится: «В лето 6370 (862). Изъгнаша варяги за море и не даша им дани, и почаша сами в собе володети: и не бе в них правды и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся; и реша сами в себе: «поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву » [4].В Ипатьевской летописи последняя фраза выглядит немного по-другому: «Поищем сами в собе князя, иже бы володел нами и рядил по ряду по праву» [5]. О поиске князя, который бы « судил по праву », этим племенами можно прочитать и в Радзивиловской летописи [6], и в Новгородской второй первой летописи младшего извода [7], и в Псковской летописи [8], и в других летописных сводах. Термин «право» встречается и в текстах заключавшихся в веке договоров Руси с Византией, например, во фразе «многажды право судихо» [9].
О широком употреблении термина «право» в юридической лексике Древней Руси доказывает и наличие множества производных слов: «правосудие», «правосудие», «правость» (в смысле законности), «праводеяние», «правомерие», «Праведный», «правный», «правая грамота» и др. [10]
Все это означает, что термин «право» был в древнерусской лексике намного более развитым юридическим термином, нежели «правда». Подобное можно сказать и о древнерусском слове «закон».Словосочетание «закон русский» много встречается в текстах договоров Руси с Византией Х века.
Две «Правды»
Казалось бы, для обозначения свода правовых норм, исходивших от верховной государственной власти в Древней Руси, более подходило название «законы» или «право». Однако в других вариантах: «Правда Русьская», «Правда Роуская», «Правда Руская») в дошедших до нас старинных текстах этого правового памятника он представляется как «Правда Роськая».
Весь текущий год шло празднование тысячелетия «Русской Правды».Январский номер журнала «Историк» вышел с тематическим заголовком на обложке: «Русская Правда. Тысячелетняя история отечественного законодательства ». 12 мая состоялось совместное заседание президиума совета Российского исторического общества и бюро президиума Ассоциации юристов России, специально посвященное тысячелетию «Русской Правды». Множество торжественных мероприятий, связанных с этой датой, было проведено прошлой осенью. Любят в России праздновать тысячелетние юбилеи, которые уже в силу своего «возраста» носят весьма условный, искусственный характер.
Тысячелетний юбилей «Русской Правды» — самый яркий, пожалуй, пример придуманного празднества. Ведь в датировка времени появления «Русской Правды» 1016 годом — это не исторический факт, а всего лишь мнение, причем весьма шаткое в своем основании. Более того, из всех предположений о времени появления этого документа указание на 1016 год является самым сомнительным, можно даже сказать, совершенно неправдоподобным.
В учебной исторической и историко-правовой литературе «Русская Правда» представляется в виде самостоятельного юридического сборника, созданного для того, чтобы разрешить, конфликтов.е. служить в качестве судебника. Между тем все дошедшие до нас списки «Русской Правды» являются частью каких-либо произведений — летописей, кормчих книг, мерил праведных [11] или просто сводов юридических материалов.
Несамостоятельность текста «Русской Правды», его существование в других произведений не дает никакой возможности определить, в каком году он появился. Единственным реальным основанием для датировки этого правового памятника остается само его содержание.Но анализ текста «Русской Правды» в сопоставлении с другими древнерусскими юридическими текстами позволяет установить более или менее лишь столетие его написания.
Трудности датировки появления «Русской Правды» значительно усиливаются от того, что первоначальный ее текст, разбитый еще В. Н. Татищевым на 17 статей, неоднократно дополнялся. Спустя некоторое время к нему было добавлено 10 статей, еще три статьи, затем 11 статей. Именно они, вместе с приложенными к ним двумя положениями, излагающими «покон вирный» и урок «мостникам», составляют раннюю редакцию «Русской Правды», названных исследователями «Краткой Правдой».
Кроме того, существует еще один — и значительно более обширный вариант этого правового памятника. Он получил соответственно, наименование «Пространная Правда». В исторической литературе основным вариантам «Русской Правды» называются редакциями, что создает впечатление некоего единого текста, который с течением времени то расширялся, то сокращался. На самом деле так называемые «Краткая Правда» и «Пространная Правда» представляют собой два разных юридических сборника.
Большинство исследователей «Русской Правды» исходят из того, что на этом основании датируют составление «Пространной Правды» более поздним сроком, отстоящим от краткого времени появления «Краткой Правды» на столетие или два.Однако знатоки древнерусского языка склонны к таким решительным выводам и высказывают категорично или мягко свои сомнения относительно общепринятой картины развития текста «Русской Правды» [12].
Первооткрыватель «Русской Правды»
Как известно, первооткрывателем этого правового сборника стал русский государственный деятель, историк и мыслитель В. Н. Татищев, обнаруживший в 1737 г. в одном из списков «Новгородского летописца» XV в. (Новгородской первой летописи младшего извода), повествовавшего о событиях, произошедших на Руси с 946 до 1441 г., текст, который будет назван историками «Краткой Правдой». Данный текст приводился при описании событий, случившихся «в лето 6524» (1016 г.). В нем сообщалось о том, как новгородский князь Ярослав Владимирович, получив от своей сестры Переславы из Киева известие о отца смерти и убийстве братьев Бориса и Глеба старшим братом Святополком, захватившим обманом великокняжеский престол, обратился к новгородцам за помощью. Новгород далрославу 3000 воинов в дополнение к тысячной дружине варягов, имевшейся в его распоряжении.С этим войском общей численностью в 4000 человек Ярослав двинулся к Киеву освобождать престол от братоубийцы Святополка.
Решающая битва состоялась ближе к зиме, после трехмесячного стояния войск Святополка и Ярослава по обеим сторонам Днепра. Разгромив войско своего окаянного брата, Ярослав пошел в Киев и воссел на престол своего отца. А воинов-новгородцев решил отпустить домой, вознаградив их деньгами и, как указано в летописи, «дав им правду, и устав списав, сказав им так: по се грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите» [13].После этих слов в Новгородской летописи было сказано: «А се есть правда рускаа» [14], и далее приводился текст «Русской Правды» — сплошной, не разбитый на статьи: «Убиет мужа, то мьстеть брату брата, любо сынови…» и т. д. [15].
Приблизительно в середине данного текста в летописи провозглашалось: «Правда уставлена Рускои земли, ого ся совокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячько, Перенег, Микифор, Кыянин, Чюдин Микула» [16]. И после этого опять шло изложение правовых норм, но это были уже нормы, установленные не Ярославом, а его сыновьями.
В своей рукописи «Русской Правды» В. Н. Татищев обозначил первоначальную часть этого правового памятника как «Право и закон, данный Новгороду от великого князя Ярослава Владимировича в 1017 году» [17]. В комментариях, приложенном к ее последней, семнадцатой статье, он написал: «Сие есть окончание древнего закона, который Ярослав дал новгородцам, и видя в оном недостаток, обстоятельства с настоящими несогласны, особливо, что денги в достоинстве далеко пред прежними умалились; ибо в его время гривна ничего не меньше полфунта серебра счислялась: того ради следующим дополнил »[18].Название же второй части «Русской Правды» Василий Никитич воспроизел строго по летописи.
Еще в 1738 г. В. Н. Татищев подготовил раскрытый им текст «Русской Правды» к публикации и даже написал краткие комментарии к статьям этого правового памятника, но издать данный труд до своей кончины в 1750 г. не успел. В 1767 году профессор истории при императорской Петербургской академии наук Август Шлецер напал данный текст в двух частях — как Ярославов («Правду Роськую») и закон Изяславов, назвав его «Правдой Изяславля», но никак ненул ни в предисловии, ни в послесловии имени его первооткрывателя — русского ученого В.Н. Татищева. В критических замечаниях к опубликованному тексту «Русской Правды» Шлецер сообщил, что «оба закона, как Ярославов, так и Изяславов, поставлены в 1016 году; оба следуют непосредственно после другого, по-видимому, для сходного их содержания, несмотря на то, что они, как ясно видеть можно, от разных государей и в разные времена изданы »[19].
Текст же «Русской Правды», подготовленный к публикации В. Н. Татищевым, будет издан только в 1786 году, в первой части «Продолжения Древней российской вивлиофики», но не по рукописи, отредактированной Татищевым, а по сохранившемуся тексту Новгородской первой летописи младшего извода (называемой по-другому «Новгородским летописцем»).В предисловии к публикации специально отмечалось, что «в издании сем в рассуждении Правды Руской старание прилагаемо было следовать, сколько возможно, Новгородскому Летописцу, писанному около 15 века, яко древнейшему подлиннику» [20].
Спустя два года и так же в «Продолжении Древней российской вивлиофики» историк Василий Васильевич Крестинин (1729–1795) опубликовал «Выпись из рукописной книги Кормчей старинного вычегодского списка», представлявшую собой текст «Пространной Правды» [21].
Вне времени
В. Н. Татищев же, видимо, и не догадывался о существовании еще одного, значительно более объемного, варианта «Русской Правды». В предъизвещении (предисловии) к открытому им тексту «Русской Правды» Василий Никитич утвержден, что законы, приписываемые князю Ярославу, существовали на Руси с давних времен: «Зде действует во-первых, древний закон, о котором хотя преподобный Нестор, историк русский , сказует, что Ярослав I закон дал новгородцам; поп Новгородский Иоанн, живший во время Ярослава II и сына его Александра I и Невского проимянованного, точно в оной своей истории положил; ирами Авй Ростовский, хотя нечто с разностию в летопись свою внес; обаче многия обстоятельства достаточно уверяют, что сей закон за неколико сот лет до Ярослава сочинен »[22].
Какие же аргументы приводил наш историк в обоснование своего утверждения о более древнем происхождении первоначального текста «Русской Правды», чем это было принято считать?
Во-первых , это назначенная в договоре князя Олега с византийским императором денежная сумма за убийство человека, которое надлежало платить «по закону рускому». В «Русской Правде», обнаруженной Татищевым, эта сумма повторяется.
Во-втором , свидетельство летописца Иоакима о Гостомысле, который «правосудием всейду прославлялся», и о Рюрике, который очень заботился «о суде и расправе, и чтоб оное всюду равно справлялось».
В-третьих , в пользу древности «Русской Правды», по мнению В. Н. Татищева, свидетельствует то, что «наречие и обстоятельства, в нем положенные, в историях Иоакима и Нестора не употребляемы». Это означает, замечал он, что «Русская Правда» сочинена задолго до Рюрика.
Позднее Василий Никитич нашел еще один вариант краткого текста «Русской Правды» — в летописи, которую назовет «ростовской». Он учел ее в своей работе над текстом этого правового памятника [23]. Однако самым большим открытием был бы для него древнейший список «Русской Правды», который был открыт в Кормчей книге, составленной в Новгороде около 1282 г.по велению Новгородского князя Дмитрия Александровича и «стяжанием Новгородского архиепископа Климента». Извлеченный из нее список «Русской Правды» получил наименование Синодального. Он был опубликован в 1815 г. в первой части сборника «Русские достопамятности» [24].
Характеризуя его, крупнейший специалист по истории русского летописания А. А. Шахматов писал 18 декабря 1912 г. немецкому профессору Людвигу Гетцу: «Меня поражает в списке 1282 г. почти полное отсутствие церковно-славянизмов.Ясно, что правда возникла в духовной сфере… Не служит ли это доказательством весьма ранней записи, когда школы еще не работают, когда только еще начиналась письменность? »[25]
«Русская Правда» изучается уже более 200 лет, однако ключевые проблемы, позволяющие понять ее предназначение и содержание, до сих пор не решены. К таким проблемам, в первую очередь, вопросы датировки различных ее вариантов. Затрудняет понимание «Русской Правды» неясность основополагающей юридической терминологии сборника и прежде всего, присутствующего в его названии термина «правда».Это был удивительный по своей многозначности термин: он мог обозначать справедливость в разных ее смыслах, правоту, право, суд, судебный приговор, правомочие, договор, присягу, клятву, обещание… Как бы то ни было, слово «правда» в названии этого древнерусского правового памятника уже само по себе придавало ему вневременной характер.
[1] https://legal.report/author/1000-let-v-poiskah-russkoj-pravdy (см .: сноску 16). [2] Словарь русского языка XI – XVII вв. Вып.18 (Потка — преначальный) / Под ред. Г. А. Богатова. М., 1992. С. 115. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Том 2. Л – П. СПб., 1902. Стлб. 1348. [3] См .: Иванов В. В., Торопов В. Н. О языке древнего славянского права (к анализу ключевых терминов) // Славянское языкознание. VIII международный съезд славистов. Загреб – Любляна. Сентябрь 1978 г. Доклады советской делегации. М., 1978. С. 234. [4] Полное собрание русских летописей (далее: ПСРЛ).Том 1. Лаврентьевская летопись. Вып. 1. Повесть временных лет. Л., 1926. Стлб. 19. [5] ПСРЛ. Том 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стлб. 14. [6] ПСРЛ. Том 38. Радзивиловская летопись. Л., 1989. С. 16. [7] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 1950. С. 106. [8] Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 9. [9] ПСРЛ. Том 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стлб. 24.
[10] См .: Словарь русского языка XI – XVII вв. Вып. 18. М., 1992. С. 115–125. [11] Древнейший из сохранившихся сборников под названием Мерила Праведного датируется XIV столетием.[12] См., Например: Соболевский А. И. Две редакции Русской Правды // Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. М., 1916. С. 17–23. Карский Е. Ф. Русская Правда по древнейшему списку. М., 1930. С. 9. Любимов В. П. Списки Правды Русской // Правда Русская. Том 1. Тексты. М.-Л., 1940. С. 30 (сноска 2).
[13] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 1950. С. 175. [14] Там же. С. 176. [15] Там же. С. 176–180. [16] Там же. С. 177. Изяслав, Всеволод и Святослав были сыновьями великого князя Ярослава.В своих комментариях к этому перечню имен, В. Н. Татищев пояснял: «Коснячко был при Ярославле главный судия. О Перенег Микыфоре в истории не регистрируется. Чудин в Новгороде был посадник, он внук Добрыни, вуя Владимирова (т. Е. Дяди по матери великого князя Владимира. — В. Т .). (Законы древние Руские, для пользы всехудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. 1738 года // Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 1, содержащая Правду Русскую и Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г.тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. 16). [17] Законы древние Руские, для пользы всехудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. С. 9. [18] Законы древние Руские, для пользы всехудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. С. 16. [19] Правда Руская, настоящее в одинатцатом веке от великих князей Ярослава Владимирича и его сына Изяслава Ярославича / Издание Августа Шлецера, профессора истории при императорской Академии наук и члена Королевских академий наук в Геттингене и Стокголме.СПб., 1767. С. 13. [20] Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 1, Содержая Правду Русскую и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г. тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. IV. [21] Суд Ярослаль Володимеровича, Правда Русская // Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 3. СПб., 1788. С. 16–28. Оустав Володимера князя // там же. С. 29–45. [22] Законы древние Руские, для пользы всехудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым.1738 года // Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 1, Содержая Правду Русскую и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г. тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. 1.
[23] См .: Гейерманс Г. Л. Татищевские списки Русской Правды // Проблемы источниковедения. Сб. 3. М.-Л., 1940. С. 166. [24] Соуд Ярослвль Володимирица. Правда Роусьская // Русские достопамятности, издаваемые императорским Обществом истории и древностей российских, учрежденным при императорском Московском университете.Ч. 1. М., 1815. С. 28–58. [25] Цит. по: Goetz L.K. Das russische recht. Bd. IV. Штутгарт, 1913. С. 63–64.
—————-
Автор — доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ им. Ломоносова.
Загадки «Русской Правды» — Блоги — Эхо Москвы, 29.11.2016
Автор: Владимир Томсинов , д.ю.н., заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессорДревнерусский юридический сборник, известный под названием «Русская», без сомнения, самой главной загадкой в истории русской правовой культуры.Загадочно его появление на свет: ни летописи, ни другие дошедшие документальные материалы не дают сколько-нибудь убедительного ответа на вопросы, когда и почему был создан этот правовой памятник. Загадочно и его название. Непонятно, почему он был назван «Русская Правда», а не «Русский Закон» или «Русское Право».
Древняя Русь знала «право»
Люди, обладающие лишь поверхностным знанием древнерусской правовой культуры, уверены, что «правда» — термин не юридический, исключительно правовой, ценностный, и его применение для обозначения юридического нормального свидетельства неразвитости правовой культуры Древней Руси.А некоторые авторы, пишущие на эту тему, высказывают даже мнение, будто в древнерусской юридической лексике вообще отсутствовал термин «право». Так, Мария Захарова пишет в очерке «1000 лет в поисках« Русской правды »:« Термин «право» появился в российском юридическом обороте только в XVII веке как понятие, переводное с немецкого языка »[1]. Но достаточно заглянуть в «Словарь русского языка XI – XVII вв.», Выпущенный Институтом русского языка Российской академии наук, или в «Материалы для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского, чтобы убедиться в том, что термин «право» был на языке Древней Руси вполнеоявшимся юридическим термином и довольно часто употреблялся в древнерусских текстах, причем с самых ранних времен — с XI – XII веков, если не раньше, — и нескольких в нескольких смыслах , в том числе для обозначения нормального права или правомочия (субъективного права) [2].«Суд во времена Русской Правды». Иван Билибин. Иллюстрация: wikipedia / commons
Исследователи древнеславянской юридической терминологии давно уже установили, что слово «право» было весьма распространенным термином в праславянских языках, обозначавшим свод правил, уставов, законы и т.д. [3], — одним словом, все, что подразумевает и современное слово «право». Слово употребляется в самых ранних из дошедших до нас русских летописей. Например, в рассказе о приглашении Рюрика племенами, именовавшими чудь, словене, кривичи и весь, который изложен в Лаврентьевской летописи, говорится: «В лето 6370 (862). Изъгнаша варяги за море и не даша им дани, и почаша сами в собе володети: и не бе в них правды и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся; и реша сами в себе: «поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву » [4].В Ипатьевской летописи последняя фраза выглядит немного по-другому: «Поищем сами в собе князя, иже бы володел нами и рядил по ряду по праву» [5]. О поиске князя, который бы « судил по праву », этим племенами можно прочитать и в Радзивиловской летописи [6], и в Новгородской второй первой летописи младшего извода [7], и в Псковской летописи [8], и в других летописных сводах. Термин «право» встречается и в текстах заключавшихся в веке договоров Руси с Византией, например, во фразе «многажды право судихо» [9].О широком употреблении термина «право» в юридической лексике Древней Руси доказывает и наличие множества производных слов: «правосудие», «правосудие», «правость» (в смысле законности), «праводеяние», «правомерие», «Праведный», «правный», «правая грамота» и др. [10]
Все это означает, что термин «право» был в древнерусской лексике намного более развитым юридическим термином, нежели «правда». Подобное можно сказать и о древнерусском слове «закон». Словосочетание «закон русский» много встречается в текстах договоров Руси с Византией Х века.
Две «Правды»
Казалось бы, для обозначения свода правовых норм, исходивших от верховной государственной власти в Древней Руси, более подходило название «законы» ». Однако в других вариантах: «Правда Русьская», «Правда Роуская», «Правда Руская») в дошедших до нас старинных текстах этого правового памятника он представляется как «Правда Роськая».Весь текущий год шло празднование тысячелетия «Русской Правды». Январский номер журнала «Историк» вышел с тематическим заголовком на обложке: «Русская Правда.Тысячелетняя история отечественного законодательства ». 12 мая состоялось совместное заседание президиума совета Российского исторического общества и бюро президиума Ассоциации юристов России, специально посвященное тысячелетию «Русской Правды». Множество торжественных мероприятий, связанных с этой датой, было проведено прошлой осенью. Любят в России праздновать тысячелетние юбилеи, которые уже в силу своего «возраста» носят весьма условный, искусственный характер.
Тысячелетний юбилей «Русской Правды» — самый яркий, пожалуй, пример придуманного празднества.Ведь в датировка времени появления «Русской Правды» 1016 годом — это не исторический факт, а всего лишь мнение, причем весьма шаткое в своем основании. Более того, из всех предположений о времени появления этого документа указание на 1016 год является самым сомнительным, можно даже сказать, совершенно неправдоподобным.
В учебной исторической и историко-правовой литературе «Русская Правда» представляется в виде самостоятельного юридического сборника, созданного для того, чтобы создать разрешению конфликтов, т.е. служить в качестве судебника. Между тем все дошедшие до нас списки «Русской Правды» являются частью каких-либо произведений — летописей, кормчих книг, мерил праведных [11] или просто сводов юридических материалов.
Несамостоятельность текста «Русской Правды», его существование в других произведений не дает никакой возможности определить, в каком приблизительно году он появился. Единственным реальным основанием для датировки этого правового памятника остается само его содержание.Но анализ текста «Русской Правды» в сопоставлении с другими древнерусскими юридическими текстами позволяет установить более или менее лишь столетие его написания.
Трудности датировки появления «Русской Правды» значительно усиливаются от того, что первоначальный ее текст, разбитый еще В. Н. Татищевым на 17 статей, неоднократно дополнялся. Спустя некоторое время к нему было добавлено 10 статей, еще три статьи, затем 11 статей. Именно они, вместе с приложенными к ним двумя положениями, излагающими «покон вирный» и урок «мостникам», составляют раннюю редакцию «Русской Правды», названных исследователями «Краткой Правдой».
Кроме того, существует еще один — и обширный вариант этого правового памятника. Он получил соответственно, наименование «Пространная Правда». В исторической литературе основным вариантам «Русской Правды» называются редакциями, что создает впечатление некоего единого текста, который с течением времени то расширялся, то сокращался. На самом деле так называемые «Краткая Правда» и «Пространная Правда» представляют собой два разных юридических сборника.
Большинство исследователей «Русской Правды» исходят из того, что краткий текст правового памятника всегда предшествует более обширному, и на этом основании датируют составление «Пространной Правды» более поздним сроком, отстоящим от времени появления «Краткой Правды» на столетие или два.Однако знатоки древнерусского языка склонны к таким решительным выводам и высказывают категорично или мягко свои сомнения относительно общепринятой картины развития текста «Русской Правды» [12].
Первооткрыватель «Русской Правды»
Как известно, первооткрывателем этого правового сборника русский стал государственный деятель, историк и мыслитель В. Н. Татищев, обнаруживший в 1737 г. в одном из списков «Новгородского летописца» XV в. (Новгородской первой летописи младшего извода), повествовавшего о событиях, произошедших на Руси с 946 до 1441 г., текст, который будет назван историками «Краткой Правдой». Данный текст приводился при описании событий, случившихся «в лето 6524» (1016 г.). В нем сообщалось о том, как новгородский князь Ярослав Владимирович, получив от своей сестры Переславы из Киева известие о отца смерти и убийстве братьев Бориса и Глеба старшим братом Святополком, захватившим обманом великокняжеский престол, обратился к новгородцам за помощью. Новгород далрославу 3000 воинов в дополнение к тысячной дружине варягов, имевшейся в его распоряжении.С этим войском общей численностью в 4000 человек Ярослав двинулся к Киеву освобождать престол от братоубийцы Святополка.Решающая битва состоялась ближе к зиме, после трехмесячного стояния войск Святополка и Ярослава по обеим сторонам Днепра. Разгромив войско своего окаянного брата, Ярослав пошел в Киев и воссел на престол своего отца. А воинов-новгородцев решил отпустить домой, вознаградив их деньгами и, как указано в летописи, «дав им правду, и устав списав, сказав им так: по се грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите» [13].После этих слов в Новгородской летописи было сказано: «А се есть правда рускаа» [14], и далее приводился текст «Русской Правды» — сплошной, не разбитый на статьи: «Убиет мужа, то мьстеть брату брата, любо сынови…» и т. д. [15].
Приблизительно в середине данного текста в летописи провозглашалось: «Правда уставлена Рускои земли, ого ся совокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячько, Перенег, Микифор, Кыянин, Чюдин Микула» [16]. И после этого опять шло изложение правовых норм, но это были уже нормы, установленные не Ярославом, а его сыновьями.
В своей рукописи «Русской Правды» В. Н. Татищев обозначил первоначальную часть этого правового памятника как «Право и закон, данный Новгороду от великого князя Ярослава Владимировича в 1017 году» [17]. В комментариях, приложенном к ее последней, семнадцатой статье, он написал: «Сие есть окончание древнего закона, который Ярослав дал новгородцам, и видя в оном недостаток, обстоятельства с настоящими несогласны, особливо, что денги в достоинстве далеко пред прежними умалились; ибо в его время гривна ничего не меньше полфунта серебра счислялась: того ради следующим дополнил »[18].Название же второй части «Русской Правды» Василий Никитич воспроизел строго по летописи.
Еще в 1738 г. В. Н. Татищев подготовил раскрытый им текст «Русской Правды» к публикации и даже написал краткие комментарии к статьям этого правового памятника, но издать данный труд до своей кончины в 1750 г. не успел. В 1767 году профессор истории при императорской Петербургской академии наук Август Шлецер напал данный текст в двух частях — как Ярославов («Правду Роськую») и закон Изяславов, назвав его «Правдой Изяславля», но никак ненул ни в предисловии, ни в послесловии имени его первооткрывателя — русского ученого В.Н. Татищева. В критических замечаниях к опубликованному тексту «Русской Правды» Шлецер сообщил, что «оба закона, как Ярославов, так и Изяславов, поставлены в 1016 году; оба следуют непосредственно после другого, по-видимому, для сходного их содержания, несмотря на то, что они, как ясно видеть можно, от разных государей и в разные времена изданы »[19].
Текст же «Русской Правды», подготовленный к публикации В. Н. Татищевым, будет издан только в 1786 году, в первой части «Продолжения Древней российской вивлиофики», но не по рукописи, отредактированной Татищевым, а по сохранившемуся тексту Новгородской первой летописи младшего извода (называемой по-другому «Новгородским летописцем»).В предисловии к публикации специально отмечалось, что «в издании сем в рассуждении Правды Руской старание прилагаемо было следовать, сколько возможно, Новгородскому Летописцу, писанному около 15 века, яко древнейшему подлиннику» [20].
Спустя два года и так же в «Продолжении Древней российской вивлиофики» историк Василий Васильевич Крестинин (1729–1795) опубликовал «Выпись из рукописной книги Кормчей старинного вычегодского списка», представлявшую собой текст «Пространной Правды» [21].
Вне времени
В. Н. Татищев же, видимо, и не догадывался о существовании еще одного, значительно более объемного, варианта «Русской Правды». В предъизвещении (предисловии) к открытому им тексту «Русской Правды» Василий Никитич утвержден, что законы, приписываемые князю Ярославу, существовали на Руси с давних времен: «Зде действует во-первых, древний закон, о котором хотя преподобный Нестор, историк русский , сказует, что Ярослав I закон дал новгородцам; поп Новгородский Иоанн, живший во время Ярослава II и сына его Александра I и Невского проимянованного, точно в оной своей истории положил; ирами Авй Ростовский, хотя нечто с разностию в летопись свою внес; обаче многия обстоятельства достаточно уверяют, что сей закон за неколико сот лет до Ярослава сочинен »[22]. Какие же аргументы приводил наш историк в обоснование своего утверждения о более древнем происхождении первоначального текста «Русской Правды», чем это было принято считать?
Во-первых, , это назначенная в договоре великого князя Олега с византийским императором денежная сумма за убийство человека, которое надлежало платить «по закону рускому». В «Русской Правде», обнаруженной Татищевым, эта сумма повторяется.
Во-втором , свидетельство летописца Иоакима о Гостомысле, который «Правосудием всей прославлялся», и о Рюрике, который очень заботился «о суде и расправе, и чтоб оное всю равно справлялось».
В-третьих , в пользу древности «Русской Правды», по мнению В. Н. Татищева, свидетельствует то, что «наречие и обстоятельства, в нем положенные, в историях Иоакима и Нестора не употребляемы». Это означает, замечал он, что «Русская Правда» сочинена задолго до Рюрика.
Позднее Василий Никитич нашел еще один вариант краткого текста «Русской Правды» — в летописи, которую назовет «ростовской». Он учел ее в своей работе над текстом этого правового памятника [23]. Однако самым большим открытием был бы для него древнейший список «Русской Правды», который был открыт в Кормчей книге, составленной в Новгороде около 1282 г.по велению Новгородского князя Дмитрия Александровича и «стяжанием Новгородского архиепископа Климента». Извлеченный из нее список «Русской Правды» получил наименование Синодального. Он был опубликован в 1815 г. в первой части сборника «Русские достопамятности» [24].
Характеризуя его, крупнейший специалист по истории русского летописания А. А. Шахматов писал 18 декабря 1912 г. немецкому профессору Людвигу Гетцу: «Меня поражает в списке 1282 г. почти полное отсутствие церковно-славянизмов.Ясно, что Правда возникла не в духовной сфере… Не служит ли это доказательством весьма ранней записи, когда школы еще не работают, когда еще начиналась письменность? »[25]
« Русская Правда »изучается уже более 200 лет, однако ключевые проблемы , позволяющие понять ее предназначение и содержание, до сих пор не решены. К таким проблемам, в первую очередь, вопросы датировки различных ее вариантов. Затрудняет понимание «Русской Правды» неясность основополагающей юридической терминологии сборника и прежде всего, присутствующего в его названии термина «правда».Это был удивительный по своей многозначности термин: он мог обозначать справедливость в разных ее смыслах, правоту, право, суд, судебный приговор, правомочие, договор, присягу, клятву, обещание… Как бы то ни было, слово «правда» в названии этого древнерусского правового памятника уже само по себе придавало ему вневременной характер.
[1] https://legal.report/author/1000-let-v-poiskah-russkoj-pravdy (см .: сноску 16). [2] Словарь русского языка XI – XVII вв. Вып. 18 (Потка — преначальный) / Под ред.Г. А. Богатова. М., 1992. С. 115. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Том 2. Л – П. СПб., 1902. Стлб. 1348. [3] См .: Иванов В. В., Торопов В. Н. О языке древнего славянского права (к анализу ключевых терминов) // Славянское языкознание. VIII международный съезд славистов. Загреб – Любляна. Сентябрь 1978 г. Доклады советской делегации. М., 1978. С. 234. [4] Полное собрание русских летописей (далее: ПСРЛ). Том 1. Лаврентьевская летопись.Вып. 1. Повесть временных лет. Л., 1926. Стлб. 19. [5] ПСРЛ. Том 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стлб. 14. [6] ПСРЛ. Том 38. Радзивиловская летопись. Л., 1989. С. 16. [7] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 1950. С. 106. [8] Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 9. [9] ПСРЛ. Том 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стлб. 24.
[10] См .: Словарь русского языка XI – XVII вв. Вып. 18. М., 1992. С. 115–125. [11] Древнейший из сохранившихся сборников под названием Мерила Праведного датируется XIV столетием.[12] См., Например: Соболевский А. И. Две редакции Русской Правды // Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. М., 1916. С. 17–23. Карский Е. Ф. Русская Правда по древнейшему списку. М., 1930. С. 9. Любимов В. П. Списки Правды Русской // Правда Русская. Том 1. Тексты. М.-Л., 1940. С. 30 (сноска 2).
[13] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 1950. С. 175. [14] Там же. С. 176. [15] Там же. С. 176–180. [16] Там же.С. 177. Изяслав, Всеволод и Святослав были сыновьями великого князя Ярослава. В своих комментариях к этому перечню имен, В. Н. Татищев пояснял: «Коснячко был при Ярославле главный судия. О Перенег Микыфоре в истории не регистрируется. Чудин в Новгороде был посадник, он внук Добрыни, вуя Владимирова (т. Е. Дяди по матери великого князя Владимира. — В. Т .). (Законы древние Руские, для пользы всехудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. 1738 года // Продолжение Древней российской вивлиофики.Часть 1, Содержая Правду Русскую и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г. тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. 16). [17] Законы древние Руские, для пользы всехудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. С. 9. [18] Законы древние Руские, для пользы всехудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым. С. 16. [19] Правда Руская, настоящее в одинатцатом веке от великих князей Ярослава Владимирича и его сына Изяслава Ярославича / Издание Августа Шлецера, профессора истории при императорской Академии наук и члена Королевских академий наук в Геттингене и Стокголме.СПб., 1767. С. 13. [20] Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 1, Содержая Правду Русскую и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г. тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. IV. [21] Суд Ярослаль Володимеровича, Правда Русская // Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 3. СПб., 1788. С. 16–28. Оустав Володимера князя // там же. С. 29–45. [22] Законы древние Руские, для пользы всехудрых собранные и неколико истолкованные тайным советником Васильем Татищевым.1738 года // Продолжение Древней российской вивлиофики. Часть 1, Содержая Правду Русскую и великого князя Ивана Васильевича с примечаниями г. тайного советника Василья Никитича Татищева. СПб., 1786. С. 1.
[23] См .: Гейерманс Г. Л. Татищевские списки Русской Правды // Проблемы источниковедения. Сб. 3. М.-Л., 1940. С. 166. [24] Соуд Ярослвль Володимирица. Правда Роусьская // Русские достопамятности, издаваемые императорским Обществом истории и древностей российских, учрежденным при императорском Московском университете.Ч. 1. М., 1815. С. 28–58. [25] Цит. по: Goetz L.K. Das russische recht. Bd. IV. Штутгарт, 1913. С. 63–64.
Оригинал
.