В чем заключается смысл современной теории возникновения государства: Современные теории происхождения государства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Современные теории происхождения государства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Саидахмедова, Г. Р. Современные теории происхождения государства / Г. Р. Саидахмедова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 27 (265). — С. 213-214. — URL: https://moluch.ru/archive/265/61335/ (дата обращения: 11.05.2021).



Рассматривая этапы развития политической мысли и сознания людей, мы можем проследить основные изменения видения государства. Например, характерный для античности демократизм отразился в теориях Аристотеля и Цицерона, которые считали, что государственная власть основана на модели семьи, власти её главы и государство представляет собой союз объединенных между собой людей. Следующий этап — эпоха Средневековья, это время огромного влияния церкви на все сферы жизни общества, соответственно на первый план выдвигается теологическая теория происхождения государства, целью которой является еще большее укрепление власти церкви.

В Новое время, c появлением стремления людей к созданию лучших условий жизни, появляется идея о возникновении государства на основе заключения договора об образовании объединения cвободных граждан, которые также имели право на раcторжение этого договора, если государство не выполнит условия соглашения. Марксистско-ленинское учение объяcняло государство как аппарат классового господства и подавления, следовательно их представление о происхождении государства было основано на данной идее. Однако на этом появление новых теорий не завершилось, ученые-правоведы так и не пришли к единому мнению относительно причин и факторов происхождения государства. Этим и объясняется появление современных теорий происхождения государства. В данной статье я хочу рассмотреть данные теории происхождения государства и проследить возможность появления новых теорий.

В XIX веке Клод Леви-Стросс, известный французский этнограф и социолог, предложил инцестную теорию происхождения государства, согласно которой причиной создания государства являлось введение запрета инцеста, т. е. кровосмешения между родственниками. Необходимость соблюдать этот запрет потребовала появления в обществе особой группы людей. Эти же люди применяли принуждение в случае, если не соблюдали запрет. С течением времени они стали исполнять и иные общественные, а позднее и государственные функции.

Таким образом, последователи инцестной теории считают что, не улучшение орудий труда и развитие производства привели к разделению общества и появлению государства, а понимание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию человеческого рода, что и повлечёт за собой формирование государства.

Следующей теорией необходимой для рассмотрения является теория специализации. Автором данной теории являетcя доктор юридических наук — Татьяна Васильевна Кашанина. Данная теория предполагает, что закон cпециализации — это всеобщее правило развития окружающего мира и биологичеcкие процессы, происходящие в нем являются её результатом. Большее влияние закон специализации оказывает на социальный мир, постепенно специализируется производственный труд.

Формирование первоначальных разновидностей специализации в экономической сфере способствовало развитию общества в целом. Вследствие этого происходила дальнейшая специализация труда. Дальнейшим этапом являлась потребность в политической специализации. В политической сфере также произошло общественное разделение труда на законодательную, исполнительную и судебную власть (деятельность). Таким образом, представители теории специализации считают что, государство — это результат синтеза экономической и политической специализации.

Кризисную теорию происхождения госудaрства сформулировал Анaтолий Борисович Венгеров, советский и российский ученый. Дaнная теория связывает появление государства с завершением неолитической революции, то есть с переходом человечествa от присваивающей экономики к производящей. Согласно кризисной теории этот переход, произошел из-за экологического кризиса, примерно 10–12 тыс. лет нaзaд. Глобальные климатические изменения, поставили под угрозу сам факт существования человека как биологического вида.

Как только человечество справилось c экологическим кризисом путем перехода к производящей экономике, изменилась его социальная организация. Именно это и привело к появлению классов, а следовательно и возникновению государства.

Представителями и авторами дуалистической теории происхождения государства являются В. С. Афанасьев и А. Я. Малыгин. Также, как и кризисная теория данная теория предполагает, что процесс происхождения государства связан с неолитической революцией. Разница заключается в том, что сторонники дуалистической теории рассматривают два пути происхождения государства — восточный и западный. Восточный путь возникновения государства считается универсальным, так как он характерен для многих государств Азии, Африки и Америки, а западный соответственно является уникальным, вследствие того, что он приписывается только европейским государствам.

Восточный путь основывается на том, что государство сформировалось на основе аппарата управления, образованного в первобытном обществе который был необходим для осуществления ирригационных работ, из-за этого возникла необходимость создания специального аппарата, для осуществления централизованного управления. Постепенно, лица, выполнявшие функции управления образовали государственный аппарат. Западный путь, в свою очередь кардинально отличается от восточного. Так как западный путь основан на идее образования государства вследствие разделения общества на классы, которое произошло в результате возникновения частной cобcтвенноcти.

Мы изучили основные современные теории происхождения государства, но тем не менее нельзя поставить точку в многочисленном списке идей и представлений о возникновении государства. Каждая новая точка зрения, основываясь на развитии сознания, общественных идеях и развитии политической мысли человечества, практически полноcтью опровергает положения предыдущей и cоздает своё собственное видение на происхождение государства. Возможно в ближайшем будущем мы услышим имена новых ученых, которые сформулируют совершенно новые, тем не менее имеющие право на жизнь теории происхождения государства.

Литература:

1. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. — М.: Издательство » Проспект «, 2012 г. — 60 с.
2. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999. — С. — 52; 55–56; 73; 82–83.
3. Шумаков Д. М. Происхождение государства и права// Основы государства и права. 1999. № 7.

Основные термины (генерируются автоматически)

: возникновение государства, происхождение государства, государство, западный путь, кризисная теория, неолитическая революция, политическая специализация, появление государства, разделение общества, современная теория происхождения государства, теория, теория происхождения государства, экологический кризис.

к постановке проблемы – тема научной статьи по политологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК: 340 Юридические науки

Пакшин Павел Константинович, студент юридического факультета ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарева», г. Саранск ([email protected])

ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА:

К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

Аннотация. В статье обозначены основные доктринальные позиции по вопросу происхождения государства. Проведен содержательный анализ популярных концепций возникновения государственности, дана их критическая оценка. Предпринимается попытка на основе сравнительного анализа сконструировать авторскую интегративную концепцию, в которой воплотились бы позитивные стороны большинства известных научной юридической общественности теорий происхождения государства.

Ключевые слова: государство, признаки государства, теории происхождения государства, формы образования государства, этапы возникновения государства.

Pakshin Pavel K. , student of the Faculty of Law, National Research Mordovia State University, Saransk.

STUDY OF THE STATE ORIGIN THEORIES: FOR THE PROBLEM STATEMENT

Abstract. The article outlines the main doctrinal positions on the issue of state origin. A meaningful analysis of popular concepts of the emergence of statehood was carried out, their critical assessment was given. An attempt is made on the basis of a comparative analysis to construct the author’s integrative concept, which would embody the positive aspects of the majority of well-known scientific legal community theories of state origin.

Keywords: state, signs of the state, the theory of the origin of the state, the form of the state, the stages of the state.

Каждый из нас, совершая тот или иной поступок, взаимодействует с государством, попадает в его сферу влияния. Многие даже не задумываются о том, как такой институт возник в принципе и что было причиной его появления. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо для начала понять, что является государством.

Согласно Большому юридическому словарю, под государством в дисциплине «Теория государства и права» понимается «определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения» [8, с. 703]. Не вдаваясь в дискуссию, возьмём это определение за отправное.

К основным признакам государства с учётом вышеизложенного, относятся:

наличие публичной власти,

— правовые нормы,

— территориальная организацию власти и населения,

— государственный суверенитет,

— легитимность власти,

— налоги,

— наличие особого аппарата управления.

Так каким образом могло появиться образование, которое обладает этими признаками?

На этот вопрос отвечает ряд теорий, которые называют теориями происхождения государства. Они объясняют смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государственного аппарата. Обозначим далее наиболее распространённые среди исследователей теории.

Существует теологическая теория происхождения государства, согласно которой государство возникло в результате божественной воли. Наиболее известными сторонниками этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф.

Другая, патриархальная теория происхождения, объясняет возникновение государства разрастанием семьи из поколения в поколение. Основателем теории был Аристотель, однако похожие идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н. Михайловским и другими учёными.

Органическая теория происхождения государства предполагает появление государства из общества естественным путём подобно клеткам человеческого тела, которые по мере развития организма начинают «специализироваться» — выполнять определённые функции. По мнению приверженцев этой теории, государство, как и человек, рождается, живет, стареет и умирает. Эту теорию представляли Г. Спенсер, Р. Вормс, Й. Прейс.

Психологическая теория объясняет появление государства и права через свойства и особенности человеческой психики, то есть потребностью подчиняться и быть зависимыми от властвующей элиты. При этом народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения. Представителями этой теории являлись Г. Тард, Л. И. Петражицкий.

Материалистическая теория происхождения государства рассматривает государственный аппарат как инструмент господствующего класса для подавления классового противника. Основные положения теории были изложены в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Теория насилия заключается в том, что, согласно её положениям, государство возникло благодаря завоеванию одного племени другим, где победитель и становился господствующим. Её представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.

Также существует теория, которая объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора как результата разумной воли

народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для достижения лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому в этой теории государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, которые стремятся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе. Наиболее известными представителями этой теории являются Т. Гоббс, Дж. Локк и Ж.-Ж. Руссо [5].

Существуют и другие, менее популярные, теории происхождения государства, но мы с вами остановимся на основных теориях.

У всех теорий происхождения государства есть одна очень важная черта -они стремятся объяснить возвышение одной группы людей над остальными и принятие другими членами общества власти «избранной группы».

Так что их отличает друг от друга? Различия же этих теорий заключается в том, что в качестве причины появления элиты на первый план ставятся различные факторы. Теории можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся те теории, в которых элита появляется без насилия, как например в теологической, патриархальной, органической, психологической теориях и теории общественного договора. Вторая группа теорий предусматривает насильственные действия в процессе получения власти, как например, материалистическая теория и теория насилия.

Для того чтобы выяснить, какая из теорий наиболее близка к истине, необходимо сопоставить их положения с научными исследованиями и дошедшими до наших дней историческими фактами.

Многие исследователи связывают формирование государств с разделением труда, появлением особых орудий. Переход от присваивающего к производящему типа хозяйства называют неолитической революцией. Этот термин ввел в научный обиход английский археолог Г. Чайлд. Он обозначил им «исторический период перехода от охоты, рыболовства, собирания плодов растений к животноводству и земледелию, что было связано с зарождением земледелия и скотоводства» [3, с. 512]. Неолитическая революция дала толчок для возникновения городских

поселений, ремесел, письменности и систем рационального знания, что является определяющими факторами возникновения государства.

Но дискуссия по этому вопросу продолжается до сих пор, и однозначного ответа быть не может. Тем не менее, опираясь на факты, мы попытаемся выделить наиболее достоверные причины возникновения государства.

Что необходимо сделать для того, чтобы ответить на поставленный вопрос? Для начала нам необходимо избавиться от несостоятельных теорий. На мой взгляд, теорией с наименьшей доказательной базой является теологическая теория. Эта теория легко опровергается многочисленными сведениями о том, что власть начинается «обожествляться» уже после её захвата элитой [2, с. 90]. Так происходило и в Древнем Риме, когда власть императора в период её усиления пытались обосновать с религиозной точки зрения, и в истории нашей страны. Активная программа по объяснении власти божественным происхождения была развёрнута в России во времена Ивана IV Грозного. Во всех случаях «обожествление» осуществлялось как процесс укрепления уже существующей власти, обоснования её легитимности.

Много вопросов вызывает и органическая теория. Почему общество всё же возникло раньше государства? Почему временной промежуток во всех цивилизациях различался? Эти сведения дают нам понять, что для появления государства нужен какой-либо «катализатор».

Психологическая теория во многом позволяет объяснить поведения власти в настоящее время, но вряд ли о «борьбе психологических качеств» мы можем говорить в период появления первых государств.

В качестве примера возьмём историю Древнерусского государства. Переходя от родоплеменного строя к государственному этапу, власть принадлежала старшим членам, то есть на начальном этапе действуют закономерности, описанные в патриархальной теории. Далее анализируя сведения о призвании варягов на Русь (которое многие считают легендарным), мы находим подтверждение теории общественного договора. И, наконец, рассматривая захват других племён,

например, полян ильменскими словенами [7, с. 12], мы видим, что подтверждается теория насилия.

Что касается материалистической теории, то она выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

В афинской форме государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа плебеев уничтожает родовой строй, и на его развалинах возникает государство.

В германской форме государство возникает как результат завоевания обширных территорий [4, с. 40].

Стоит отметить, эти три формы условны и ни одна из них не существовала в чистом виде. В действительности речь идёт о преобладания одного фактора над рядом других в процессе формировании государства.

Исходя из вышесказанного, моя собственная позиция по этому вопросу сочетает в себе положения сразу четырёх теорий. Исходя из этих положений, я считаю, что развитие государства можно разделить на четыре этапа:

Первым этапом можно назвать выделение старейшин племени как «управленцев». Этот процесс заключается в том, что при разложении патриархальной семьи старейшины рода начинают выполнять специфические функции по контролю сфер жизни людей. Начинает складываться иерархическая система подчинения. Используя своё положение, они получают авторитет, и благодаря этому авторитету подчиняют свой воле волю других людей. Авторитет возраста трансформируется в авторитет, основанный на признании населением за управляющими руководящей роли на основе их лидерских навыков. Новая форма авторитета начинает выступать как фактор убеждения и установление легитимности власти [6].

Вторым этапом является осознание народом выделения категории

властвующих, необходимости в руководстве и принятие роли руководителей за

6

определённым кругом людей. На данном этапе появляется понятие условной договорённости относительно того, кто возьмёт власть, кто её будет занимать. Целью этой условной договорённости является разграничение прав и обязанностей властвующих и подвластных. На данном этапе прослеживается чёткая связь между властью и народом. Власть обязана прислушиваться к мнению народа, править в его интересах, а народ при соблюдении этих условий обязан подчиняться.

Третьим этапом развития является узурпация власти действующим руководством или насильственный захват власти другими субъектами. Данный процесс происходит вследствие того, что закономерным является стремление любой власти максимально усилить свои позиции в ущерб интересам народа с целью получить максимальную выгоду для себя и гарантировать отсутствие её потери и приходу к власти других субъектов. Анализирую мировую историю, мы видим, что, например, в Древней Индии первоначально должность раджи была выборной. Но со временем действующие раджи захотели обеспечить будущее своим детям, и должность стала наследственной. Мы видим, что власть обрела достаточную силу, чтобы разорвать договорённость с народом. Народ, не имея ресурсов для сопротивления, вынужден смириться с нарушением своих прав.

Пятым этапом является усиление гнёта, борьбы за власть с конкурирующими силами, завоевания других племён с целью укрепления ресурсной базы для власти. Это происходит от того, что власть стремится получить контроль над как можно большим количеством ресурсов с целью упрочить свою влияние, а также устранить конкурирующие силы. Власть удерживает неравенство как источник своего могущество, опираясь на привилегированный класс и ставя своей целью подавление остального народа с целью превратить их в молчаливый источник ресурсов и дохода от них.

Другие факторы также, на мой взгляд, влияли на происхождения государства, но в целом именно данная закономерность прослеживается почти в истории всех цивилизаций. Иные факторы лишь определяли специфику той или иной страны.

Изучение данного вопроса обладает большой практической ценностью и

значимостью для юридических наук, так как изучение закономерностей в

7

возникновении государства позволяет нам лучше понимать его функционирование в настоящий момент времени.

Таким образом, мы, изучив понятие государства, теории многих учёных и исторические сведения, попытались приблизиться к истине в области решения данного сложного, но интересного вопроса. Основываясь на сведениях и собственном восприятии, на базе уже существующих я выдвинул собственную теорию. Нет сомнения в том, что исследования данного вопроса имеют огромное практическое значение для изучения государства и права.

Библиографический список

1 Алексеев К. П. История первобытного общества / К. П. Алексеев, А. И. Першиц. — М. : Астрель; АСТ, 2004. — 352 с.

2 Андреев И. Л. Происхождение человека и общества / Л. И. Андреев. -М. : Мысль, 1988. — 415 с.

3 Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологии / Б. И. Кононенко. — М. : Вече, 2003. — 512 с.

4 Матузов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов,

A. В. Малько. — М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 640 с.

5 Мовчан А. В. Основные теории происхождения государства и права [Электронный ресурс] / А. В. Мовчан // rostjournal.ru. — 2016. — 17 фев. — Режим доступа : http://rostjournaLru/?p=978

6 Нагих С. И. О классификации теорий происхождения государства и права [Электронный ресурс] / С. И. Нагих // www.nauteh-journal.ru — 2017. — 1 сент. -Режим доступа: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/—ep16-09/2851-a

7 Петрухин В. Я. От призвания варягов до выбора веры. Русь в IX—X веках / В. Я. Петрухин. — М. : Форум; Неолит, 2014. — 464 с.

8 Сухарев А. Я. Большой юридический словарь / А. Я. Сухарев,

B. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. — М. : Инфра-М., 2003. — 703 с.

В чем заключается суть договорной теории происхождения государства?

Договорная теория (или как она ещё часто называется, теория общественного договора) — одна из наиболее широко распространившихся теорий, её положения обсуждались ещё в древности, но она вполне актуальна и сейчас. По этой теории, государство — это результат взаимовыгодного договора между людьми с целью обеспечения безопасности, это рациональное объединение людей на основе соглашения. В дальнейшем в этой теории государство и общество рассматриваются как стороны этого соглашения. По соглашению люди передают часть своей свободы, своей социальной власти государству для того, чтобы последнее обеспечивало общественный порядок, законность и безопасность. То есть, вместо власти отдельных лиц , наделённых, к примеру, бОльшей силой, и отсюда способных добиваться своих собственных интересов за счёт других, общество договорилось передать некоторый объём власти безличному, беспристрастному институту, который будет реализовывать общий интерес. По договору у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей. Обязанности государства — гарантировать порядок и безопасность в обществе, контролировать исполнение норм права, выступать их разработчиком. Со своей стороны, общество соглашается на отдачу части своей власти, отдаёт право на применение насилия государству (как раз, в первую очередь, для принуждения к исполнению норм поведения уклоняющихся от них лиц), а также обязуется содержать государство и оплачивать его деятельность за счёт собираемых налогов. По договорной теории стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств. Государство, таким образом, приобретает инструментальный характер, и его ценность определяется полезностью его деятельности. Единственным источником государственной власти является народ, как инициатор договора (в отличие, к примеру, от теологической теории), а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование переданных властных полномочий. Т.е., фактически, общество по договору за налоги покупает услуги некого специалиста в сфере отстаивания его обобщенных интересов.

Эта концепция стала основой демократической идеологии, обосновывая, в том числе, естественное право народа на свержение правителя, отклоняющегося от обязанностей государства. Вместе с тем, часто указывается на недооценку данной теорией роли в происхождении института государства объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и проч.) факторов.

Тест по теме «Тесты с ответами по предмету Теория государства и права»

50 вопросов

Показать Скрыть правильные ответы

Вопрос:

Методы теории государства и права – это:

Варианты ответа:

1. способы и приемы изучения предмета теории государства и права
2. основополагающие правовые категории
3. способы и приемы изучения нормативно-правовых актов

Вопрос:

С точки зрения диалектико-материалистической теории зарождение государственности обусловлено:

Варианты ответа:

1. развитием первобытной семьи
2. качественным изменением человеческой психики
3. появлением частной собственности и классов
4. завоеванием одних племен другими

Вопрос:

К элементам формы государства не относится:

Варианты ответа:

1. политический режим
2. функция государства
3. форма правления
4. форма государственного устройства

Вопрос:

Государство, состоящее из государственных образований, наделенных элементами государственного суверенитета, называется:

Варианты ответа:

1. федерацией
2. конфедерацией
3. унитарным государством

Вопрос:

В каком из государств существует государственная религия?

Варианты ответа:

1. в светском
2. в клерикальном
3. в неополитарном
4. в деспотическом

Вопрос:

Основным представителем нормативистской теории права является:

Варианты ответа:

1. Г. Гроций
2. Г. Кельзен
3. В. Ленин

Вопрос:

К источникам права в формально-юридическом смысле не относится:

Варианты ответа:

1. нормативный договор
2. судебный прецедент
3. юридическая доктрина
4. гражданско-правовой договор
5. правовой обычай

Вопрос:

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния, относится :

Варианты ответа:

1. крайняя необходимость
2. отсутствие умышленной вины
3. состояние аффекта

Вопрос:

Права “второго поколения” – это:

Варианты ответа:

1. гражданские и социальные права
2. социально-экономические и культурные права
3. культурные и политические права

Вопрос:

В структуру нормы права входят:

Варианты ответа:

1. запрет, дозволение, поощрение
2. санкция, приказ, повеление
3. стимул, ограничение, поощрение
4. гипотеза, диспозиция, санкция

Вопрос:

К числу всеобщих методов теории государства и права не относится:

Варианты ответа:

1. диалектический метод
2. формально-юридический метод
3. метафизический метод

Вопрос:

С точки зрения формационного подхода изменение типа государства обусловлено:

Варианты ответа:

1. изменением способа производства
2. изменением формы правления
3. изменением общественного сознания

Вопрос:

Республиканская форма правления наиболее характерна для:

Варианты ответа:

1. рабовладельческих государств
2. феодальных государств
3. буржуазных государств

Вопрос:

Элементом механизма государства не является:

Варианты ответа:

1. государственное предприятие
2. политическая партия
3. государственное учреждение

Вопрос:

Свойство государственной власти, выступающее как признание социальными массами этой власти и как способность властвующих убедить подвластных в справедливости своих притязаний, называется:

Варианты ответа:

1. легитимностью
2. легальностью
3. подведомственностью
4. правомерностью

Вопрос:

С точки зрения социологической школы права, право – это:

Варианты ответа:

1. естественные права человека
2. совокупность правовых эмоций
3. совокупность предписаний, обеспеченных силой государственного принуждения
4. система правовых обычаев

Вопрос:

Условия действия правовой нормы определяются в:

Варианты ответа:

1. гипотезе
2. диспозиции
3. санкции правовой

Вопрос:

В зависимости от характера санкции правовых норм подразделяются на:

Варианты ответа:

1. прямые и косвенные
2. позитивные и негативные
3. прямые и отсылочные
4. позитивные и диспозитивные

Вопрос:

Система права состоит из (выберите верные ответы):

Варианты ответа:

1. отраслей
2. институтов
3. правоотношений
4. норм

Вопрос:

Юридическое содержание правоотношения – это:

Варианты ответа:

1. действия субъектов правоотношения
2. права и обязанности субъектов
3. объект, по поводу которого возникает правоотношение

Вопрос:

К числу частноправовых методов не относится:

Варианты ответа:

1. формально-юридический метод
2. сравнительно-правовой метод
3. системный анализ

Вопрос:

Первые государства в мире возникли на основе:

Варианты ответа:

1. азиатского способа производства
2. рабовладельческого способа производства
3. феодального способа производства

Вопрос:

К числу существенных признаков государства не относится:

Варианты ответа:

1. публично-принудительная власть
2. организация населения по территориальному принципу
3. налоги
4. полная независимость в международных отношениях

Вопрос:

Политический режим – это:

Варианты ответа:

1. совокупность всех форм государства
2. категория, характеризующая способы и методы осуществления государственной власти
3. категория, характеризующая территориальное устройство государства

Вопрос:

Звено государственного аппарата, участвующее в осуществлении функций государства и наделенное для этого государственно-властными полномочиями, — это:

Варианты ответа:

1. политическая организация
2. орган государственной власти
3. общественное объединение
4. механизм государства

Вопрос:

Согласно исторической школе, право – это:

Варианты ответа:

1. совокупность нормативно-правовых актов
2. продукт развития народного духа, объективированный в обычаях
3. порядок общественных отношений, охраняемый силой государственного принуждения

Вопрос:

К числу основных социальных регуляторов первобытного общества относится:

Варианты ответа:

1. мораль
2. позитивное право
3. инфорномия

Вопрос:

К актам применения права относятся:

Варианты ответа:

1. судебные приговоры
2. нормативные договоры
3. уставы вузов
4. договоры купли-продажи

Вопрос:

Основанием привлечения лица к уголовной ответственности является:

Варианты ответа:

1. вина
2. уголовный закон
3. наличие в деянии лица состава преступления
4. решение суда

Вопрос:

Существуют следующие виды толкования правовых норм по объёму (выберите верные ответы):

Варианты ответа:

1. буквальное
2. доктринальное
3. ограничительное
4. телеологическое
5. логическое
6. расширительное

Вопрос:

Предмет теории государства и права – это:

Варианты ответа:

1. совокупность приемов, средств, принципов и правил, с помощь которых получают знания о правовых явлениях.
2. особенности возникновения и развития государств у различных народов, возникновение различных правовых систем
3. отдельные категории и явления государственно-правовой действительности, определенная часть окружающей человека реальности
4. наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, система основных понятий юриспруденции

Вопрос:

Сущностью любого государства является(ются):

Варианты ответа:

1. форма правления
2. политический режим
3. функции
4. политическая власть

Вопрос:

Предпосылкой возникновения государства является:

Варианты ответа:

1. разделение общества на классы
2. выделение функции обороны страны
3. появление правовых норм
4. развитие промышленности

Вопрос:

С точки зрения формационного подхода изменение типа государства обусловлено:

Варианты ответа:

1. изменением способа производства
2. изменением формы правления
3. изменением общественного сознания

Вопрос:

Ответственность правительства перед парламентом, избрание главы государства парламентом либо специальной коллегией, образуемой парламентом, характерны для …

Варианты ответа:

1. президентской республики
2. демократической республики
3. парламентской республики
4. конституционной монархии

Вопрос:

С точки зрения юридического позитивизма нормы права устанавливаются:

Варианты ответа:

1. государством
2. обществом
3. правоприменителями

Вопрос:

Источником права РФ в формально-юридическом смысле не является:

Варианты ответа:

1. нормативный договор
2. религиозный текст
3. нормативный приказ министра
4. правой обычай

Вопрос:

Какой из переводов понятия “рецепция права” является наиболее точным?

Варианты ответа:

1. возрождение права
2. восприятие права
3. распространение права

Вопрос:

В зависимости от способа правового регулирования нормы права подразделяются на (выберите верные ответы):

Варианты ответа:

1. управомочивающие
2. регулятивные
3. обязывающие
4. дефинитивные
5. запрещающие

Вопрос:

Юридическим основанием возникновения, изменения и прекращения всех правоотношений является:

Варианты ответа:

1. воля субъекта правоотношения
2. юридический факт
3. решение компетентного государственного органа

Вопрос:

Теория государства и права относится к наукам.

Варианты ответа:

1. отраслевым
2. прикладным
3. методологическим
4. техническим методам научного познания.

Вопрос:

Диалектика относится к

Варианты ответа:

1. описательным
2. специально-юридическим
3. статистическим
4. всеобщим

Вопрос:

В основу формационного подхода к типологии государства положены:

Варианты ответа:

1. рабовладельческое государство
2. религиозные, национальные и культурные ценности
3. экономические отношения
4. локальная цивилизация

Вопрос:

Система «сдержек и противовесов» является основой:

Варианты ответа:

1. теории разделения властей
2. правового cтатуса личности
3. механизма правового регулирования
4. рыночной системы

Вопрос:

В политическую систему общества входят:

Варианты ответа:

1. система государственных органов и государственные учреждения
2. все организации, существующие в обществе
3. форма государственного правления и политический режим
4. государство и организации, занимающиеся политической деятельностью

Вопрос:

В основе идеологии буржуазных революций лежали идеи:

Варианты ответа:

1. исторической школы права
2. психологической школы права
3. естественно-правовой школы
4. исторического материализма

Вопрос:

Одним из субъектов правоприменительной деятельности является:

Варианты ответа:

1. юридическое лицо
2. судья
3. ученый-юрист

Вопрос:

К способам преодоления пробелов в праве относится:

Варианты ответа:

1. аналогия права
2. аналогия договора
3. правовая аксиома

Вопрос:

Противоправное деяние, вредный результат, причинная связь, время и орудия правонарушения — это элементы:

Варианты ответа:

1. объекта
2. субъективной стороны
3. субъекта
4. объективной стороны

Вопрос:

Вид правового сознания, складывающийся стихийно, под влиянием конкретных жизненных условий людей, их личного опыта и общения с окружающими, называется:

Варианты ответа:

1. обыденным
2. профессиональным
3. научным
4. массовым

Плюсы и минусы теорий происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства

Основателем теологической теории происхождения государства является Фома Аквинский (годы жизни:1225-1274г.)

Сутью теории является то, что государство представляется результатом божьей воли.

Замечание 1

Государство представлено продуктом божественной воли, в силу этого государственная власть является вечной, незыблемой и зависимой в большинстве от религиозных организаций и деятелей. Любой человек обязуется подчиниться во всем своему государю. Этой теорией утверждается, защищается тезис «вся власть исходит от бога».

Плюсами теории являются:

• Теория объснет образование государства совместно с монорелигией;
• Теория дает возможность устанавливать общественный порядок;
• Теория дает отражение объективным решениям того времени, а конкретно- первые государства были теократические.

Минусы — теория не является научной, так как при ее помощи невозможно доказать либо опровергнуть происхождение государства.

Патриархальная теория происхождения государства

Основателем патриархальной теории происхождения государства является Аристотель.

Суть теории излагается в том, что государство является продуктом разросшейся семьи.

В соответствии с данной теорией, люди представлены существами коллективные, устремляющиеся к общению между собой, которое ведет к появлению семьи. Позже развитие и разрастание семьи при объединении людей, а также рост числа семейств ведут к образованию государственности. Власть правителя — естественное продолжение отцовской власти, «патриарха» в семействе.

Плюсами теории является то, что она:

• справедливо обращает внимание на взаимную связь «государства» и «семьи»;
• помогает устанавливать общественный порядок в результате подчинения «отцовской воле»;
• поддерживает людские верования в нерушимость мира;
• раскрывает роль правителя государства, на которую может претендовать человек, имеющий большой жизненным опытом.

Минусы данной теориизаключаются в том, что она не раскрывает процессию происхождения государства во всех частицах мира; не может объяснить почему происходят войны, если государство является единой семьей; не объясняет жесткости некоторых законов.

Договорная теория происхождения государства

Основателями договорной теории происхождения государства являются: Гроций, Гоббс, Локк, Руссо и Радищев.

Сутью теории является то, что государство считается людским объединением на базе общественного договора, с установлением целина достижение общих благ.

Теории общественного договора в какой-то мере отображают исторические факты.

Государство порой возникает как результат добровольной отдачи людьми какой-то части собственных прав специально образованному для их собственной защиты и защиты порядка в обществе органу, то есть в результате долговременногоестественно-исторического развития общества.

Плюсами данной теории представляется то, что ее авторы учитывали такие чувства человека, как страх и инстинкт самосохранения. Помимо того, данная теория имеет демократический характер; доказывает, что не было никакого религиозного основания в сущности государства; делает опору на общественной практике.

Минусы теории заключаются в следующих положених:

• Человек не подчинен никому, никого себе не подчиняет;
• Чтобы осознанно образовать государство, необходимо иметь о нем хотя бы какое-то представление;
• Договор является волей людей — значит он может расторгаться;
• Договор не имеет юридической силы, так как образовался раньше самого государства.

Теория насилия в вопросе происхождения государства

Теория насилия образована двумя частями: теория внешнего насилия и теория внутреннего насилия.

Основатели теории внешнего насилия являются Гумплович и Каутский.

Суть теории – государство является результатом завоеваний одного племени другим.

Достоинство теории состоит в том, что она базируется на множестве исторических фактов, результат завоевания отражен в ней со всех сторон жизни вновь появившегося общества, аосударственный аппарат составляют завоеватели.

Минусы теории: не объясняет происхождение государства во всех регионах мира;в отношении процесса происхождения государства завоевания обладают вторичным характером. Помимо того, история знает примеры, когда не собственно завоевание, а именно его угроза послужила образованию государства. В добавок ко всему, кроме насильственного пути возникновения, есть так же и мирный путь.

Основателем теории внутреннего насилия является Дюринг.

Суть теории является, что государство появляется в результате насилия одной части общества над другой.

Плюсы данной теории это признание тогго, что: у людей имеются различные интересы; насилие в обществе имеет место быть; государство при осуществлении собственных функций применяет насильственные методы.

Минусами данной теории являются утверждения о том, что: отстаивание интересов может приводить к разрушению общества и государства; люди не могут быть равными в биологическом плане; государство не может всегда выражать интересы общества; если можно создавать государство насильственным путем, то так же его можно и разрушить.

Материалистическая теория происхождения государства

Основателями материалистической теории происхождения государства являются Маркс, Энгельс иЛенин.

Замечание 2

Суть теории: государство образовалось в силу экономических причин: общественного разделения труда, образования прибавочного продукта и части собственности, а позже раскола общества на классы с противопоставляемыми экономическими интересами.

Плюсы теории это утверждения о том, что: материальные условия общества сыграли в нем значительную роль; изменение форм деятельности в области труда, ведении хозяйства, форм собственности повлияло на происхождение государства; переход от присваивающей к производящей экономике задает дифференциацию людей по существенному признаку. Кроме того, данная теория раскрывает признаки государства.

Минусами теории являются положения, гласящие, что: на происхождение государственности влияет не только экономические факторы, но и политические, социальные; происхождение государства во всем мире не может идти по одной схеме. Также в ней недооценена роль государства в урегулировании процессов, происходящих в экономике.

Парад на Красной площади. Как это было

В 2020 году из-за пандемии в этот день состоялась только воздушная часть. В этом году парад проходил в обычном режиме. И несмотря на плохую погоду в полном объеме прошла воздушная часть парада

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Обновлено в 15:07

На Красной площади завершился традиционный военный парад в честь 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

«Голосом» парада Победы в этом году стал Антон Сунцов — ученик народного артиста России Евгения Хорошевцева, который скончался в прошлом году из-за коронавируса. Хорошевцев был учеником Юрия Левитана, и именно его голос россияне слышали в комментариях на парадах и на всех торжественных мероприятиях с участием главы государства.

Гостей на Красной площади рассадили с учетом социальной дистанции: через сидение. В масках были не все. Ранее сообщалось, что 12 тысяч военных должны были привиться, журналистов, освещающих мероприятие, просили предоставить три отрицательных ПЦР-теста с забором материала 30 апреля, 6 и 8 мая.

Каждого ветерана сопровождал персональный волонтер. Кроме традиционных сувениров с символикой праздника из-за холодной погоды им выдали дождевики и пледы.

По главной площади столицы прошла колонна военной техники, включающая более 190 единиц вооружений.

На брусчатку вышли легендарные танки Т-34 и современная техника, в том числе «Армата», зенитные ракетные комплексы «Бук-М3» и С-400 «Триумф», ракетные комплексы «Искандер-М». Несмотря на опасения синоптиков, состоялась и воздушная часть: пролетели Ту-160, многоцелевые истребители Су-35С, и так далее. Их пролет показывали с земли, воздуха и из кабины пилотов.

Погода не привела к заминкам и шероховатостям ни в небе, ни на земле, говорит военный обозреватель «Комсомольской правды», полковник в отставке Виктор Баранец:

— Я очень претенциозно наблюдал, я не заметил ни одного сбоя, ни одной шероховатости, за исключением одной священной для меня шероховатости. Я найду этого человека, отдам ему честь, обниму его и поцелую за его поступок. Я говорю о том механике-водителе, который в боевую машину, которая проходила по Красной площади, взял портрет деда или ветерана, участника Великой Отечественной войны. Может быть, дед не дошел до Берлина, может быть, он погиб под Москвой, но он прошел вместе с внуком или с сыном по Красной площади в этот святой день. Вот этот поступок меня тронул больше всего.

— Для проведения воздушной части помог разгон облаков или пилоты полетели с некоторой долей риска?

— Нам, вы знаете, просто Боженька помог, потому что нижняя кромка облаков над Красной площадью была где-то на уровне 400 метров, а этого как раз и было достаточно, потому что самый нижний пролет был при 180 метрах, а те шли повыше, на уровне 400 метров, они не нарушали технику безопасности.

— А как все-таки на организации сказались нынешние погодные условия? Ведь было холодно, моросящий дождь и сильный ветер. Военных выстраивают на Красной площади, как известно, за несколько часов до начала. А, например, женщины-военные были в коротких юбках.

— Участникам парада было приказано капитально одеться, потому что температура была на уровне 8 градусов. И у девчат, и у хлопцев была очень серьезная поддевка. Люди военные на то и военные, у них есть одна великая способность, которая цивильному человеку не свойственна, — терпеть, терпеть во имя общей задачи.

— Не первый год организаторы удивляют именно съемкой, когда дроны залетают в дуло танка. В этом году тоже потрясающая съемка. Можно сказать, что это становится главной фишкой в трансляции парада?

— Что касается технического обеспечения, то мы видим, оно с каждым годом совершенствуется. [Организаторы] хотят во всем блеске, во всех ракурсах показать не только внешнюю оболочку, но, может быть, и внутреннюю — вы видели, камера, на которую наезжает тяжелая машина, это тоже стремление людей преподнести нам парад как можно интереснее. Это, в общем-то, добросовестная работа операторов, которые тоже заслуживают нашего огромного слова «спасибо».

Не первый год режиссеры трансляции удивляют зрителей новыми приемами съемки парада: дроны залетают в дула танков или сопровождают машину главы Минобороны Шойгу. В этом году кадры из самолетов и вертолетов были даже больше похожи на хорошо снятый фильм, чем на прямую трансляцию. В прошлом году из-за пандемии парад на Красной площади можно было посмотреть только онлайн. Трансляцию сопровождали кадры военной хроники. Многие тогда оценили этот монтаж.

О сегодняшней телевизионной картинке рассказывает замредактора отдела телевидения «Комсомольской правды» Сергей Ефимов:

Сергей Ефимов замредактора отдела телевидения «Комсомольской правды»

Телеканал НТВ показал трансляцию парада в формате 360 градусов, где можно было переключаться на разные камеры. С такого ракурса посмотреть запись можно на сайте и в соцсетях вещателя.

Президент на центральной трибуне сидел в окружении ветеранов Великой Отечественной войны и воспитанниц Московского кадетского корпуса. Выступая на параде, Владимир Путин заявил, что День Победы навсегда останется священным для российского народа, а тем, кто вновь замышляет агрессивные планы, нет ни прощения, ни оправдания:

«22 июня 1941 года — одна из самых трагических дат в нашей истории. Враг напал на нашу страну, пришел на нашу землю, чтобы убивать, сеять смерть и боль, ужас и несметные страдания. Он хотел не только свергнуть политический строй, советскую систему, а уничтожить нас как государство, как нацию. Советский народ отстоял Родину и освободил страны Европы от «коричневой чумы». Почти век отделяет нас от событий, когда в центре Европы наглел и набирал хищную силу чудовищный нацистский зверь. Все циничнее звучали лозунги расового и национального превосходства, антисемитизма и русофобии. С легкостью перечеркивались соглашения, призванные остановить сползание к мировой войне. История требует делать выводы и извлекать уроки. Но, к сожалению, многое из идеологии нацистов, тех, кто был одержим бредовой теорией о своей исключительности, вновь пытаются поставить на вооружение. И не только разного рода радикалы и группировки международных террористов. Сегодня мы видим сборища недобитых карателей и их последователей, попытки переписать историю, оправдать предателей и преступников, на руках которых кровь сотен тысяч мирных людей. Наш народ слишком хорошо знает, к чему все это ведет. Россия последовательно отстаивает международное право, при этом будем твердо защищать наши национальные интересы, обеспечивать безопасность нашего народа. Надежные гарантии тому — доблестные Вооруженные силы России, наследники солдат Победы. Слава народу-победителю! С праздником вас! С днем великой Победы! Ура!»

Владимир Путин прибыл на Красную площадь в сопровождении президента Таджикистана Эмомали Рахмона — единственного в этом году иностранного лидера — гостя парада. Официально больше никого не приглашали. СМИ писали, что на парад мог приехать экс-президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Но его не было.

Казахстан, где традиционно проходит парад Победы, уже второй год подряд из-за пандемии отменяет все торжественные мероприятия. Эпидситуация в стране по-прежнему остается нестабильной, объяснили решение власти. Торжество перенесли на следующий год.

Не приехал и Александр Лукашенко. Утром стало известно, что сегодня он подписал декрет о подчинении госорганов Совбезу в случае смерти президента Белоруссии.

Вот как эти обстоятельства комментирует политолог Георгий Бовт:

Георгий Бовт политолог, журналист

Обычно Путин после парада проходил вдоль строя военачальников и каждому жал руку. В этот раз президент подозвал их поближе и поздравил всех сразу.

После парада, Путин и Рахмон возложили венки к Могиле Неизвестного Солдата. Там вышла небольшая заминка. Владимир Путин после российского гимна собрался уходить, но когда заиграл гимн Таджикистана, вернулся к венку. Затем цветы возложили ветераны. После этого президент России с каждым пообщался: поздравил и сфотографировался. На вопрос журналистов, как ему парад, Владимир Путин сказал «Отлично!» и поднял вверх большой палец.

Парад Победы на Красной площади освещала не только российская пресса, но также и иностранные СМИ, например CNN.

Трансляцию парада можно было посмотреть и на экранах в вагонах поездов московского метро. Там же покажут и онлайн-акцию «Бессмертный полк».

Парад Победы в галерее BFM.ru:

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Теория современного государства Макса Вебера: происхождение и анализ — класс социальных наук [видео 2021]

Современное государство

К тому времени, когда Вебер исследовал человеческие общества, основная концепция государства была уже сформирована. Сообщества эпохи Возрождения в Италии жили в городах-государствах, в которых правительство осуществляло власть в городском центре, а позже общества организовывались в национальные государства, ограниченные границами. Эти идеи были, но они все еще были в значительной степени абстрактными.Более того, никто не мог реально определить, что государство представляет или представляет в современном индустриальном мире.

Вот тут-то и появился Вебер. Вебер определил состояние в основном двумя терминами. Во-первых, государство было независимой правовой системой управления с властью в определенном географическом регионе. Во-вторых, это был символ коллективных действий и сообщества.

Монополия насилия

Это состояние, так каким именно было современное государство? Согласно Веберу, современное государство не определялось с точки зрения целей или целей.Оно было определено с точки зрения средств, в частности, одного средства: насилия . По словам Вебера из его работы 1918 года « Политика как призвание », современное государство — это:

«… человеческое сообщество, которое (успешно) заявляет о монополии на законное применение физической силы на данной территории». ‘( Политика как призвание , 1918)

Хорошо, что это значит? Вебер определил современное государство как институт или орган, претендующий на единоличную власть над применением насилия.Это то, что определяло в его сознании современное государство. Исторически мы можем видеть, откуда он. В феодальную эпоху ни один человек или правительство не могли претендовать на роль единственной власти, которой разрешалось применять насильственную силу, потому что каждый лорд имел право создавать и содержать армию. Однако, когда феодальная система распалась и была заменена современными государствами, возник единый политический институт, который полностью контролировал армию, полицию и применение силы.

Современное государство могло не только собирать армии, но и требовать лояльности от своих граждан.Он также имел право наказать их за нарушение закона. Подумайте об этом так: есть ли у вас законные полномочия арестовать кого-то, заключить его в тюрьму или даже приговорить к смерти? Нет, не знаешь. Но правительство делает это, и это единственный орган, наделенный полномочиями делать это. Эту монополию на насилие Вебер считает определяющим элементом современного государства. Однако стоит отметить, что Вебер также утверждает, что применение такого насилия не является ни необходимым, ни обычным для государства. Тот факт, что государство обладает монополией на законное насилие, не означает, что оно всегда прибегает к насилию.

Легитимность

Итак, как государство может добиться монополии на насилие? Чтобы заявить об этом, современное государство должно быть признано людьми легитимной властью, что еще раз отличает его от предыдущих форм государств. Современное государство должно поддерживать законную власть, то есть иметь конституцию и допускать демократическое участие в той или иной форме. Поскольку люди признают законную конституционную власть государства, оно может существовать и осуществлять свою власть.Это важное различие в теориях Вебера. В то время как все государства имеют возможность применять силу, только современное государство имеет законные и законные полномочия делать это.

Когда мы свяжем все это вниз, мы увидим, что определение современного государства, данное Вебером, действительно основывается на трех компонентах. Во-первых, насилия , или идея о том, что только государство имеет законное право применять силу. Во-вторых, территориальность , которая представляет собой идею о том, что государство имеет власть только в пределах установленного набора границ.Третий — это легитимность , или идея о том, что государство обладает законной, конституционной властью.

Истоки современного государства

Последний вопрос, который следует задать: откуда появилось современное государство? На этот вопрос можно было ответить по-разному. Марксисты утверждали, что современное государство было создано в результате классового конфликта и развития частной собственности. Теоретики социального контракта считали его созданным группой людей, которые собрались, чтобы пожертвовать одними правами ради защиты других.

Подход Вебера был немного другим. Для Вебера современное государство возникло как продукт необходимости и новаторства. Людям нужен был лучший способ управления своими обществами, и благодаря своему взаимодействию они создали средства, с помощью которых могло возникнуть современное государство и претендовать на законную власть.

Вот почему Вебер считал, что современное государство было создано до капитализма (в отличие от мыслителей-марксистов) и что капитализм был продуктом современного государства.

Вебер также считал, что современное государство создало бюрократию для решения сложных административных задач правового управления.Бюрократия была неотделима от современного государства в глазах Вебера. Временами это может быть неприятно, но это небольшая цена за современное государство.

Резюме урока

Давайте вспомним, что мы узнали!

Макс Вебер (1864-1920) был немецким экономистом, философом и социологом, известным своими исследованиями современного состояния . Вебер определил современное государство как сообщество, которое успешно претендует на монополию на насилие в пределах географической области, что требует от него наличия законной и законной власти.

Понятия насилия , территориальности и легитимности являются определяющими факторами современного состояния Вебера. Вебер определил насилие как идею о том, что только государство имеет законное право применять силу, территориальность как идею о том, что государство имеет власть только в пределах установленного набора границ, а легитимность как идею о том, что государство обладает законной конституционной властью. Государство — это то, что влияет на жизнь каждого, но изучать его непросто.Однако, как мы видели на этом уроке, Макс Вебер сумел найти выход.

Государственное образование — Политология

Чтобы понять, откуда взялось современное государство и что отличает его от других или более ранних государственных форм, полезно изучить процессы формирования досовременного государства, а также работы, которые сравнивают западноевропейские процесс формирования современного государства с другими регионами или выделить влияние восточного мира на Запад. Клаессен и Скальник 1978 и Фейнман и Маркус 1998 представляют собой обзоры археологических и антропологических исследований «раннего» или «архаического» государства в различных регионах мира, его возникновения, функционирования и упадка.В материалах Jones and Kautz 2010 используются этноисторические и археологические методы для анализа социально-политических, идеологических и экологических факторов формирования государства в раннем Новом времени. Авторы Blanton and Fargher 2008 рассматривают ту же тему, но с нетрадиционной точки зрения, используя теорию рационального выбора для изучения коллективных действий как элемента формирования раннего государства, тем самым подвергая сомнению некоторые из основных предположений более классических исследований. Андерсон 2013 помещает современное абсолютистское государство в Европе в более широкую историческую перспективу, простирающуюся от античности до феодализма и современного государства.Lieberman 2003 и Hui 2005 проливают свет на межрегиональные сравнения процессов формирования государства на Востоке и Западе.

Андерсон, Перри. Переходы от античности к феодализму . London: Verso, 2013.

Эта книга и сопутствующий том, Lineages of the Absolutist State (London: Verso, 2013), исследуют переход от древних к средневеково-феодальным способам производства и формированию общества как на западе, так и на востоке. Европа как предшественник более позднего формирования абсолютистского государства, тем самым помогая взглянуть на формирование современного европейского государства в более широкой исторической и международной перспективе.Впервые опубликовано в 1974 г.

Блэнтон, Ричард и Лейн Фаргеры. Коллективные действия в формировании досовременных государств . Нью-Йорк: Springer, 2008.

. DOI: 10.1007 / 978-0-387-73877-2

Роль человеческого действия (теория рационального выбора) в центре изучения формирования домодернистских государств. Теоретическая проверка коллективных действий на кросс-культурном примере домодернистских обществ. Полученные данные ставят под сомнение господствующее мнение о том, что могущественные деспотические правители доминировали в досовременных государствах, и предполагают, что коллективные формы правления объясняют успешное установление домодернистских государств.

Классен, Анри Дж. М. и Питер Скальник, ред. Раннее государство . Нью-Йорк: De Gruyter Mouton, 1978.

Обширный отредактированный том, в котором теоретически и эмпирически обсуждается возникновение ранних, досовременных государств в различных регионах мира и синтезируются теоретические и эмпирические данные в заключительной части книги. Хорошее введение в классические исследования о раннем состоянии.

Фейнман, Гэри М. и Джойс Маркус. Архаические государства . Санта-Фе, Нью-Мексико: Школа американской исследовательской прессы, 1998.

Сборник эссе, дающих археологическое представление о функционировании и разнообразии древних государств, а также об их подъеме и падении. Включает тематические исследования из Анд, Египта, Индии и Пакистана, а также Мезоамерики.

Хуэй, Виктория Тин-бор. Война и формирование государства в Древнем Китае и Европе раннего Нового времени . Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2005.

. DOI: 10.1017 / CBO9780511614545

Опровергает идею уникальности современной западной государственной системы, сопоставляя ее с периодами древнего Китая, которые знали системы суверенных государств. Обсуждается, почему Китай и Европа разделяли схожие процессы, такие как ведение войны, централизованная бюрократизация, расширение торговли и возникновение прав граждан, но с разными результатами.

Джонс, Грант Д. и Роберт Р. Каутц. ред. Переход к государственности в Новом Свете .Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2010.

Введение в антропологическое понимание ранних источников и форм государства и связанные с этим вопросы этноисторических и археологических методов. В главах анализируется раннее формирование государства с точки зрения его социально-политических факторов (в частности, роли вождеств и классов), факторов окружающей среды (например, экологии и среды обитания) и идеологических факторов (например, религии и психологии). Впервые опубликовано в 1981 г.

Либерман Виктор. Странные параллели: Юго-Восточная Азия в глобальном контексте, ок. 800–1830 . Vol. 1, Интеграция на материковой части . Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2003.

. DOI: 10.1017 / CBO9780511512087

Важная двухтомная глобальная история формирования государства. Прослеживает траектории формирования государства в Бирме, Сиаме, Вьетнаме, Франции, Российской Империи и Японии в попытке преодолеть бинарность исторического понимания Востока и Запада. Основной вывод: несмотря на глубокие различия в демографии, культуре, управлении и экономических структурах, регионы разделяют «синхронизированные политические ритмы», что указывает на евразийскую взаимозависимость.Vol. 2, Материковые зеркала: Европа, Япония, Китай, Южная Азия и острова (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2009).

Современное состояние и его проблемы

Значение современного государства :

Термин «состояние модема» сбивает с толку, потому что в непрерывности времени ни один конкретный возраст не может иметь особого значения и может быть назван современным. Сегодня то, что мы называем модерном, через несколько десятилетий или столетие может устареть.Таким образом, термин «современный» относителен и не всегда имеет смысл. В 1926 г. вышел в свет известный политолог и социолог Р. М. Маклвер (известный соавтор известной книги «Социология»).

Современное государство и его читали студенты-политологи как учебник. Сегодня политологи и исследователи избегают термина «современное государство». Несмотря на эту трудность, на следующих страницах я буду обсуждать некоторые проблемы, с которыми сталкивается современное государство.Здесь я использую этот термин в особом смысле.

Всем, изучающим политологию, известно, что концепция государства претерпела радикальные изменения в период после Второй мировой войны, и эта тенденция сохранялась до 1980-х годов, когда глобализация распространила свою длинную руку почти на все части земного шара. Национальное государство — это символ современной государственной системы. Но это национальное государство было вынуждено столкнуться с рядом проблем.

Но ни глобализация, ни какой-либо инцидент в международном масштабе не могут поставить под угрозу само существование государства или национального государства.Государство, несмотря на происходящие вокруг него изменения, по-прежнему остается наиболее приемлемой политической организацией, и ее существование не дает покоя всем. Обсудим это состояние.

Концепция власти и современное государство :

Право собственности на власть и ее использование были источником горячих споров. Утверждение монистов о том, что государство является высшим органом суверенной власти, было оспорено плюралистами на том основании, что многочисленные организации в государстве обладают свободой.Подход плюралистов к доктрине суверенитета не закрывает завесу над разделением власти между государством и другими организациями.

Внутри государства есть много групп, которые вовлечены в упорную борьбу за захват и использование власти, и нет нужды говорить, что это природа любого плюралистического общества. Современные политологи, изучив природу капиталистических государств, утверждают, что существует множество элитарных групп и между ними идет острая конкуренция за власть.

Это делает политическую систему нестабильной. Иногда государство выступает в роли арбитра и пытается держать враждующие группы под контролем. Это, конечно, не дает выхода из ситуации, потому что существование элитных групп является неотъемлемой частью плюралистического общества.

Опять же, концепция власти и ее использование сделали роль государства своеобразной и проблематичной. Если принять плюрализм и аргументы элитарности, можно сделать вывод, что государственная власть должна быть резко сокращена.Если да, то кто будет выступать в роли посредника в случае разрешения конфликтов? Кто будет разрешать споры? Если власть государства признается, проблема в том, как далеко государство может зайти? Должен ли он иметь абсолютную принудительную силу? Некоторые ситуации могут потребовать этого. Остальные не согласны.

Проблема социального выбора :

Есть много путей к достижению целей, к которым стремится современное государство. Иными словами, государство может принять ряд социальных решений.Но ни один из этих вариантов не лишен противоречий. Объясняя концепцию власти Роберта Даля, Дэвис и Льюис сказали, что существует большая полемика по поводу выбора общественного выбора. Есть социализм, капитализм, планирование, невмешательство и т. Д.

Во всех этих социальных выборах существует особая роль государства, и в наше время эта роль была рассадником политики и горячих споров. Какой бы социальный выбор ни избрал государство, он вызовет споры, а впоследствии и проблемы.Противоположные силы будут работать над его уничтожением. Любая система или общественный выбор принесут хорошие результаты, если они будут реализованы серьезно и тщательно проработаны.

Но современное государство не всегда позволяет работать свободно. Противоречие окружает его и усложняет его действия и решения. Дело не в оппозиции или критике, а в том, что у людей нет терпимости принять противоположную точку зрения или нет настойчивости, чтобы позволить правительству действовать свободно или с развязанными руками.

Само собой разумеется, что в демократическом государстве это создает очень большую проблему, и власть даже после настойчивых усилий не может выйти из порочного круга. Мы также можем назвать это паутиной. Это особенно актуально для любого государства третьего мира, где выбор общественного выбора или идеологии представляет наибольшую проблему. Иногда это вызвано политической нестабильностью.

Роль государства в экономике :

Со времен Адама Смита роль государства в экономике была центром споров.Предложение Адама Смита состояло в том, что государство должно проводить политику невмешательства в экономические дела, которые должны подпадать под юрисдикцию отдельных лиц.

Его аргумент звучит следующим образом: управление экономикой индивидами, как он убедительно доказывал, принесет наилучшие результаты, и любое государственное вмешательство имеет достаточный потенциал, чтобы нанести ущерб спонтанности индивидов, что является важным фактором экономического развития.

Но в первой половине девятнадцатого века болезни невмешательства государства в экономику стали настолько заметными, что даже стойкие сторонники невмешательства начали подозревать его эффективность в обеспечении большей занятости и сокращении экономического неравенства.Многие активно аргументировали вмешательство государства в экономические дела, поскольку считали, что только своевременное вмешательство государства может спасти экономику от неминуемой катастрофы. Социализм, коммунизм, фабианский социализм, научный социализм и т. Д. Оживили тему — государственное вмешательство.

В то же время либерализм выступал за невмешательство и считал, что рыночная экономика и ее усиление могут стать самым мощным эликсиром омоложения экономики. После распада Советского Союза в 1991 году началось королевское шествие рыночной экономики.Но рыночная экономика не рассматривается как отмычка, которая сможет открыть все замки.

Проблемы, связанные с правом, свободой и равенством :

Право, свобода и равенство являются основными и очень важными демократическими принципами, и каждое демократическое правительство принимает сложные административные и другие меры для их реализации. По поводу их важности нет разногласий.

Но возникает проблема с их достижением на практике.Все три основных демократических принципа носят политический характер, но если подумать об их реализации, неизбежно возникают экономические проблемы. Например, если существует грубое экономическое неравенство между различными частями политического тела, экономически доминирующая часть будет неизменно пытаться контролировать более слабые части, что в конечном итоге приведет к подавлению прав, свободы и равенства.

На этот момент успешно указал Маркс во второй половине девятнадцатого века, а затем Ласки и многие другие.Практически все признают, что для надлежащей реализации прав, свободы и равенства необходимо выравнивание экономических возможностей, и эта задача должна выполняться государством.

Трагедия в том, что ни одно правительство до сих пор не смогло создать материальные условия, благоприятствующие этим основным принципам. Хотя у некоторых правительств есть хорошие намерения сделать что-то для своих достижений, на их пути стоят многочисленные проблемы. Корень этих проблем распространился до самых глубин общества, и любому правительству очень трудно искоренить их.

Что такое Проблемы:

Мы отметили, что устранение неравенства является наиболее вероятным способом достижения прав, свободы и равенства, и в этом национализация источников производства может существенно помочь. По крайней мере, социалисты могут это утверждать. Но национализацию первичных ресурсов нельзя рассматривать как панацею от всех бед. Есть разногласия.

К тому же национализация — непростая задача, которую можно решить одним махом.И снова национализация встретит жесткое сопротивление, и у ее противников есть веские причины. Можно предложить использование ресурсов, отличных от национализации, но оно также не лишено ограничений. Быстрая индустриализация может помочь в сокращении неравенства, помогая гражданам получить доступ к свободе и равенству.

Но для этого предприятия требуются огромные инвестиции, улучшенные технологии и т. Д., И правительству страны третьего мира нелегко их получить. Существует разрыв между созданием возможностей или их количеством и количеством претендентов.Взрыв населения в странах третьего мира создал порочные круги.

Рост населения настолько велик, что правительство не может справиться с быстрым ростом спроса. Важное решение этой интригующей проблемы — остановить рост населения. И здесь проблема заключается в том, что государственная власть либо бездушна, из-за чего не может понять проблемы, либо не желает действовать по политическим мотивам.

Проблема справедливости :

Со времен Платона вплоть до Амартии Сена (лауреата Нобелевской премии по экономическим наукам 1998 года) большое количество ученых пролили свет на идею справедливости и Интересен тот факт, что никто не смог предложить реальный способ добиться справедливости.Справедливость требует распределения и перераспределения ресурсов. Это означает, что богатство может быть отобрано у тех, у кого есть избыток (конечно, в форме налога), и оно должно быть передано тем, кто лишен предметов первой необходимости.

Здесь проблема в том, что правительство (или государство) заставит владельцев богатства пожертвовать частью своего богатства, чего государство с точки зрения демократических принципов сделать не может. Хайек заключает: «Конфликт между идеалом свободы и желанием скорректировать распределение доходов обычно не признается.Чтобы добиться грандиозного успеха распределительной справедливости, необходимо создать тщательно продуманный репрессивный механизм, который заставит богатых людей жертвовать большей частью своего богатства.

Утверждается, что это подразумевает отрицание демократических принципов и прав владельцев богатства. Это также требует других мер, таких как планирование перераспределения богатства. Владельцы богатства и любители демократии бросят вызов этой затее. Некоторые критики также утверждают, что эта попытка поощряет лень.Чтобы избавиться от этого, владельцы богатства постараются скрыть часть своего богатства.

Ролсианская теория справедливости и проблема государства :

Д-р Амартия Сен («Развитие как свобода») называет теорию справедливости Ролза «самой влиятельной… самой важной из современных теорий справедливости». Хотя мы согласны с оценкой Сена, мы не должны не отметить, что она не устранила возможность возникновения проблем. Здесь мы процитируем несколько фраз, использованных Джоном Ролзом.Он называет справедливость честностью. Это первая добродетель социальных институтов.

Осуществление справедливости требует сотрудничества между людьми. Только в хорошо организованном обществе может существовать справедливость. Он также предполагает, что каждый будет иметь право на свободы, совместимые с аналогичными свободами других. Справедливости ради можно допустить неравенство.

Наконец, для надлежащего расцвета справедливости Ролза необходима рыночная экономика. В чем проблема государства? Во всех вышеупомянутых ситуациях существует проблема вмешательства государства.Государство должно реструктурировать общество (как политическое, так и экономическое) так, чтобы рыночная экономика могла работать без каких-либо препятствий, чтобы общество было хорошо организованным, а государство должно видеть, что все обладают некоторыми основными свободами и правами.

Государство обязано обеспечить, чтобы неравенство было абсолютно совместимо с достижением справедливости. Спорный вопрос в том, что теорию справедливости Ролза — хотя и наиболее важную современную теорию — трудно реализовать без вмешательства государства.Это означает политику и вызывает множество споров.

Развитие и проблема государства :

Развитие является единственной или одной из самых заветных целей любого современного государства и особенно государств третьего мира. Развитие — сложное понятие, и его реализация требует выполнения многих условий. Амартия Сен в своей недавней работе «Развитие как свобода» утверждает, что без свободы развитие фактически не может быть легко достигнуто.«Расширение свободы, — пишет Сен, — рассматривается и как первоочередная цель, и как политическое средство развития. Развитие заключается в устранении различных видов несвобод, которые не оставляют людям выбора и мало возможностей для реализации своей разумной свободы воли ».

Эти свободы являются политическими, социальными, экономическими, культурными и т. Д. Это «составные компоненты развития». Здесь мы сталкиваемся с очень важным вопросом. Хотя развитие — это в первую очередь экономический вопрос, его связь с политическими аспектами также глубока, и когда оно носит политический характер, вмешательство государства становится неизбежным.

По словам доктора Сена, различные свободы являются составными компонентами развития. Мы считаем, что если государство не предпримет никаких действий в отношении свободы, единственным последствием станет экономическая отсталость. Мы знаем, что в любом обществе «действуют две силы — за свободу и против свободы».

Правительственная схема должна быть устроена так, чтобы противостоять росту антисвободных замыслов. Но эта задача настолько сложна, что ее нельзя выполнить рано. Хотя правительство готовит различные схемы для продвижения свободы и развития, многие из них остаются нереализованными.

Антигосударственные движения :

Проблема государства усугубляется восстаниями, которые происходят в разных уголках земного шара. Религиозный фундаментализм, терроризм или террористическая деятельность, антигосударственная агитация и т. Д. — очень частые явления или инциденты в сегодняшней мировой ситуации. Террористическая атака, совершенная Аль-Кидой под руководством Ладена на Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 года, или террористическая атака на станцию ​​лондонского метро в 2005 году — лишь несколько примеров террористической деятельности.

Может показаться, что все это не связано с властью и функциями государства, но при более внимательном рассмотрении будет обнаружено, что это действия против государства. В большинстве случаев террористическая деятельность финансируется государством. Одно государство поощряет и финансирует террористические группы для нападения на другое государство, которое оно считает своим врагом.

Проблема в том, что террористическая деятельность дестабилизирует нормальную и стабильную политическую ситуацию в государстве. Государство вынуждено тратить большую часть своих скудных ресурсов на борьбу с атаками, что неизменно препятствует его прогрессу.

При этом государство не может игнорировать эти формы дестабилизирующих сил. Это отрицательно сказывается на стремлении государства к быстрому прогрессу. По сути, государство находится между борьбой с терроризмом и усилиями по реализации проектов развития. Любая попытка пренебречь одним из них дорого обойдется государству.

Проблемы, связанные с функциями государства :

Концепция функций государства, пожалуй, самая взрывоопасная теория, которая вызвала максимальный интерес и вызвала множество споров.Много лет назад (в 1930-х годах) профессор Ласки сказал, что государство должно выполнять некоторую важную работу для своих граждан, иначе народ может поставить под сомнение его полезность и ценность.

Мы думаем, что в этой оценке есть много оснований. Ученые спорили о том, каковы были бы основные функции государства, и в этом отношении они четко делятся на две группы (есть, конечно, и другие группы). Это индивидуалисты и социалисты.

Первых также называют сторонниками невмешательства.Индивидуалисты хотят сохранить функции государства в рамках определенных ограничений, и они призывают государство не нарушать эти ограничения. При должном учете, по мнению индивидуалистов, государство должно будет выполнять минимум функций, чтобы люди могли получить свободу в ее максимальной форме. Но социалисты оспаривают эту точку зрения, утверждая, что, если государство хочет обеспечить максимальное благосостояние, оно не должно делать никаких попыток ограничить себя ограничениями.

Даже сегодня спорам нет конца, и они будут продолжаться.Проблема в том, что и когда государство хочет делать, что порождает дебаты. Вмешательство государства критикуется либертарианцами на том основании, что оно ставит под угрозу свободу человека. С другой стороны, неудача со стороны государства подтолкнет социалистов к тому, что государство пренебрегает своей минимальной ответственностью.

Юрисдикция государства и глобализация :

В течение последних двух десятилетий половина сторонников глобализации отдавали дань уважения глобализации как наиболее эффективному способу решения проблем, от которых страдают страны.Но один или несколько аспектов глобализации игнорировались многими — она ​​посягала на юрисдикцию национальных государств.

Многонациональные корпорации, межгосударственные организации и т. Д. Захватили власть национальных государств по принятию решений в отношении финансов, торговли, внутренней и международной политики, так что им едва ли оставалась какая-либо автономия. Хотя многие ученые расходятся в этом отношении, факт остается фактом: способность национальных государств принимать решения резко ограничивается.

Принимая во внимание, что рациональность требует, чтобы каждое национальное государство имело свободу определять свой собственный курс действий. Даже Устав Организации Объединенных Наций признает суверенную власть каждого государства. Эта (глобализация) представляет собой серьезную проблему для власти национального государства. Две противоположные силы сделали положение национального государства проблематичным.

Национальные государства не могут жертвовать этой суверенной властью ради роста глобализации. Опять же, глобализация — неизбежное условие современного мира.Очень трудно полностью удержаться от всестороннего воздействия глобализации.

Проблема, опять же, в отсутствии возможности компромисса. Наблюдается заметная эрозия авторитета национальных государств, которая вызывает негодование в умах людей, и эта эрозия создает проблемы.

Государство в международном обществе :

Как мы знаем, международное сообщество состоит из суверенных государств, и в этом обществе все государства, большие и малые, пользуются почти равным правовым статусом.Но эта картина очевидна. Очень мало государств (ровно три или четыре), которые практически контролируют мировую ситуацию (особенно политическую и экономическую), а остальные государства вынуждены подчиняться решениям больших и могущественных государств.

Это абсолютно нежелательно, потому что ни одно суверенное государство не хочет подчиняться другим могущественным государствам. Это позорно и противоречит национальным интересам. Позор национального государства в международном сообществе создает неблагоприятную ситуацию для национального государства во внутренней политике.Тогда как государство не имеет возможности выйти из этой ситуации. Хотя государство обладает суверенной властью, у него вряд ли есть возможности использовать эту власть для исправления ситуации.

На самом деле государство находится в особом положении, из которого оно не может выйти. До распада бывшего СССР в 1991 году в международном сообществе существовало два силовых блока, которые способствовали поддержанию баланса сил. Но после распада Советского Союза наступила однополярность, свидетельствующая о превосходстве США.

В сегодняшней мировой ситуации, за исключением очень небольшого числа наций, все другие нации неспособны принимать какое-либо решение, а это противоречит их суверенному статусу. Суверенитет — это нечто (верное своему названию), которое нельзя скомпрометировать.

Компромисс и современное государство :

Мы только что пришли к выводу, что международная ситуация сегодня достигла такого апогея, что национальные государства вынуждены идти на компромиссы, но их суверенный статус или любовь поскольку суверенитет мешает им сделать это. Проблема здесь не исчерпывается.С середины сороковых до середины семидесятых годов ХХ века холодная война между двумя сверхдержавами была доминирующей чертой мировой политики.

Сегодня есть только одна сверхдержава, и, несмотря на это, холодная война не исчезла полностью. Возникла новая форма холодной войны — она ​​ведется между странами определенного региона или между несколькими странами. После Второй мировой войны в различных регионах было сформировано несколько региональных организаций, основной целью которых является использование ресурсов, имеющихся на региональном уровне, для быстрого развития регионов.«В этом отношении ни одна нация не имеет права действовать или вести себя в соответствии со своей суверенной властью; обстоятельства вынуждают нацию идти на компромиссы.

В начале двадцатого века политологи предполагали, что люди не могут жить в одиночку, они должны объединяться в группы. После 1960-х годов национальные государства на региональном уровне переходят к формированию групп или небольших организаций. На первый взгляд эта тенденция безобидна, но создает проблемы для современного государства.

Государства, являющиеся членами определенных региональных организаций, должны пожертвовать суверенитетом, иначе региональные организации не смогут выжить.В то же время национальные интересы требуют компромисса и, в частности, жертв. Это создает проблему.

Проблемы права и обязанности :

Вопрос права и долга представляет собой серьезную проблему для современного государства. Граждане заявляют о своих правах на реализацию присущих им качеств, и государство (как морально, так и юридически) обязано соблюдать эти права. Можно сказать, что государство должно признать свои обязательства перед гражданами в отношении прав.

Но эту проблему не следует рассматривать как одностороннее движение. У граждан также есть обязательства перед обществом и государством, потому что они получают свой источник существования от общества и, естественно, они должны выполнять определенные основные обязанности в обмен на права, которые они получают от государства. Если государство и граждане будут выполнять свои обязанности в соответствии с определенными установленными нормами, проблем возникнуть не может.

Но реальная ситуация расходится с идеальной, и это жизненно важный источник проблемы.Граждане особенно осознают свои права, но безразличны к выполнению своих обязанностей. Во многих современных конституциях (таких как конституции Индии, Китая, России и т. Д.) Есть как права, так и обязанности, и, к сожалению, конституционная декларация в значительной степени не смогла сделать граждан послушными.

Это создает сложную ситуацию. Отсутствие искренности у граждан при исполнении долга создает не только сложные ситуации, но и вакуум. Сложность ситуации и вакуум умножают проблемы.Это сказывается на социальном прогрессе, непослушные граждане недовольны законом и порядком. Правопорядок нарушен, власть вынуждена применять принудительные меры. Это снова вызывает сильное недовольство многих.

Отношения между государством и гражданским обществом :

Государство и гражданское общество делает скромную попытку пролить достаточный свет на различные аспекты государства и гражданского общества, включая отношения между ними, проблему, возникающую из отношений намеренно избегали.Сейчас мы заостряем на этом внимание.

Гражданское общество охватывает такие области социальной жизни, как частная жизнь людей, их культурные и политические дела, функции добровольных организаций и т. Д. Они рассматриваются как находящиеся вне юрисдикции государства.

Но проблема в том, что касается юрисдикции государства и гражданского общества, в том, что не существует жесткого правила. То, что сегодня является частным делом отдельного человека, в какой-то другой день может стать делом государства.Во второй половине девятнадцатого века Дж. С. Милль сделал попытку отделить деятельность, относящуюся к себе, от деятельности, относящейся к другому.

Но впоследствии это различие вызвало много критики. Очень сложно провести четкую границу между гражданским обществом и государством в том, что касается их роли. В динамичном обществе роль обязательно изменится. Динамизм требует переформулирования отношений, но идея переформулирования — это расплывчатый термин.Переформулировка чего? Отношения между ними предполагают множество аспектов, и означает ли изменение формулировки включение всех из них? После распада бывшего СССР гражданское общество вновь стало акцентироваться, но в то же время его роль возобновляется, что создает проблемы. Либертарианцы утверждают, что функции государства должны быть сведены к самому низкому уровню, в то время как это утверждение оспаривается антилибертарианцами. В обновленной роли не указывается точная роль.

Государство рассматривается как негативно, так и позитивно :

В последние годы (особенно после 1960-х годов) в сознании простых людей сформировались две противоположные и своеобразные тенденции.Одна из таких тенденций состоит в том, что государство должно выполнять минимум функций, чтобы люди могли получить максимальную свободу. Другая тенденция — государство должно обеспечивать своим гражданам максимальный объем социальных услуг. В такие услуги входят пенсии по старости, пособия по безработице, расширение сферы образования и здравоохранения.

Для оказания этих разнообразных услуг долг государства — расширять свою роль во все большей степени, и это неизменно подрывает свободу людей.Г-жа Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании (1979–1990) объявила о некоторых новых стратегиях, которые полностью изменили роль государства, и это вызвало гнев и возражения со стороны многих слоев общества.

Наша главная цель — мы не скрываем своей любви к свободе и в то же время; мы призываем государство брать на себя все больше и больше ответственности по обеспечению социальных услуг, чтобы более слабые слои общества могли получить выгоду. Проблема в том, что большее вмешательство государства и максимальная свобода не могут сосуществовать.

Проблема усугубляется еще и тем, что эти две противоположные тенденции несовместимы. Фактически, многие современные государства в сегодняшнем мире до некоторой степени беспомощны. Они не могут встретить оба конца одновременно. Можно сказать, что перед государством стоит дилемма, и она неизбежна.

Загрузите и поделитесь своей статьей:

Истоки современного государства в Европе как тема теории социального отбора

WALTER G. RUNCIMAN

ИСТОКИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА В ЕВРОПЕ

И КАК ТЕМА В ТЕОРИЯ

СОЦИАЛЬНОГО ОТБОРА

Как социолог общего профиля, приглашенный для участия в работе конференции историков, я не только опасаюсь предлагать наблюдения о происхождении современного государства в Европе, которые основаны на немногих или вообще не основанных -Ручное знакомство с документальными источниками, но также и сознание риска реакции на то, что эти наблюдения могут оказаться достоверными только в той степени, в которой они уже знакомы в других терминах.Поэтому позвольте мне подчеркнуть не только то, что я открыт для исправлений по историческим деталям, но и то, что социологические положения, которые я аргументирую, выходят за рамки, хотя они полностью совместимы с объяснениями простого повествования о происхождении любого отдельного государства. Иными словами, моя цель — внести в тему конференции набор идей, способных вывести дискуссию на более общий уровень, не ослабляя силы подробных выводов, сделанных специалистами на уровне конкретных историй болезни.

Этот набор идей, которые я недавно представил в полном объеме1, лучше всего можно резюмировать, сказав, что суть теории социального отбора состоит в том, что объекты, отобранные на конкурсной основе в ходе эволюции любых и все человеческие общества — это практики, составляющие роли, которыми общества определяются; и задача социолога в целом состоит в том, чтобы установить, почему одни, но не другие формы общества, то есть способы производства, убеждения и принуждения, можно найти в последовательных местах и ​​в одно и то же время.Как и в теории естественного отбора, необходимо уметь определять не только объекты отбора, но и функции, для которых они выбираются; и в теории социального отбора ответ состоит в том, что мутантные или рекомбинантные практики отбираются исходя из экономической, идеологической или принудительной силы, которую они наделяют своих носителей, точно так же, как в теории естественного отбора мутантная или

репродуктивная способность. 1 WG Runciman, Трактат по социальной теории.Том II: Субстантивная социальная теория, Кембридж, 1989.

(PDF) Теория современного государства

Шарма, С. К. Шарма и. Урмила. 2006. Государственное управление. Нью-Дели: Atlantic Publishers

& Distributors.

Стро, Дэвид Питер. 2015. Системное мышление для социальных изменений: Практическое руководство по решению

сложных проблем, предотвращению непредвиденных последствий и достижению устойчивых результатов.

Chelsea Green Publishing.

Тамир, Яэль.2019. Почему национализм. Издательство Принстонского университета.

Тун-чжэнь, Чэн и Ли Вэй-чин. 2017. Национальная безопасность, общественное мнение и режим

Асимметрия: исследование в шести странах. World Scientific.

Уллман, Ричард Х. 1983. «Новое определение безопасности». Международная безопасность 8 (1): 129–153.

ПРООН, HDR. 2013. «Доклад о человеческом развитии за 2013 год: Возвышение Юга: прогресс человечества

в разнообразном мире». Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций.

ПРООН, HDR.2019. Отчет о человеческом развитии 2019; За пределами дохода, за пределами среднего,

за пределами сегодняшнего дня: неравенство в человеческом развитии в 21 веке. Организация Объединенных Наций.

Верба, Сидней. 1967. «Некоторые дилеммы в сравнительных исследованиях». Мировая политика 20 (1): 111–

127.

Виккерс, Джилл. 1991. «Исследование научного способа исследования в политике: со специальной ссылкой на теорию систем

в работах Истона, Алмонда, Каплана и Дойча».

Фон Берталанфи, Людвиг.1968. «Общая теория систем: основы, развитие,

приложений». Inc., Нью-Йорк.

Уивер, Р. Кент и Берт А. Рокман. 2010. Имеют ли значение институты ?: Правительство

Возможности в США и за рубежом. Издательство Брукингского института.

Валлийский, Уильям А. 1973 г. Изучение политики. Издательство Praeger.

Виарда, Ховард. 2019. Новые направления в сравнительной политике. Рутледж.

Уилкинсон, Тимоти Дж. И Виджей Р. Каннан.2013. Стратегический менеджмент в 21 веке.

ABC-CLIO.

Винтер, Герберт Роберт и Томас Джон Беллоуз. 1981. Люди и политика: Введение

в политологию. Джон Вили и сыновья.

Woldendorp, J. J., Hans Keman, and Ian Budge. 2012. Справочник демократического правительства:

Партийное правительство в 20 демократиях (1945–1990). Springer Science & Business Media.

Вольферс, Арнольд. 2018. Очерки разногласий и сотрудничества по международной политике.Франклин

Классика.

Янг, Сюзанна. 2013. «Целостное управление». Стр. 1364–70 в Энциклопедии корпораций

Знакомство с национальными государствами | Западная цивилизация

Ключевые моменты

• Понятие национального государства, как известно, трудно определить. Рабочее и неточное определение
  : тип государства, который объединяет политическое образование государства с культурным образованием нации, из которого он стремится получить свою политическую легитимность для правления и, возможно, свой статус суверенного государства.
• Происхождение и ранняя история национальных государств оспариваются. Обсуждались два основных теоретических вопроса. Во-первых, «Что было раньше, нация или национальное государство?» Во-вторых, «национальное государство — это современная или древняя идея?» Ученые продолжают обсуждать ряд возможных гипотез.
• Чаще всего идея национального государства была и связана с возникновением современной системы государств, часто называемой «Вестфальской системой» в связи с Вестфальским договором (1648 г.).
• Национальные государства имеют свои собственные характеристики, которые сегодня могут считаться само собой разумеющимися факторами, формирующими современное государство, но все они развивались в отличие от донациональных государств.
• Наиболее очевидное влияние национального государства — это создание единой национальной культуры посредством государственной политики. Наиболее показательные примеры — национальные системы обязательного начального образования, которые обычно популяризируют общий язык и исторические нарративы.

Условия

декларативная теория государственности

Теория, которая определяет государство как личность в международном праве, если оно соответствует следующим критериям: 1) определенная территория; 2) постоянное население; 3) правительство; и 4) способность вступать в отношения с другими государствами.Согласно ему, государственность субъекта не зависит от его признания другими государствами.

конститутивная теория государственности

Теория, которая определяет государство как личность в международном праве, если и только если оно признано суверенным другими государствами. Эта теория признания была разработана в 19 веке. Согласно ему, государство считалось суверенным, если другое суверенное государство признавало его таковым.

Вестфальская система

Глобальная система, основанная на принципе международного права, согласно которому каждое государство обладает суверенитетом над своей территорией и внутренними делами, исключая все внешние силы, на принципе невмешательства во внутренние дела другой страны, и что каждое государство (нет независимо от того, насколько они велики или малы) в международном праве равны.Доктрина названа в честь Вестфальского мира, подписанного в 1648 году, положившего конец Тридцатилетней войне.

Понятие национального государства, как известно, трудно определить. Энтони Смит, один из самых влиятельных исследователей национальных государств и национализма, утверждал, что государство является национальным государством только в том случае, если и когда отдельное этническое и культурное население населяет границы государства, а границы этого государства сосуществуют. с границами этого этнокультурного населения.Это очень узкое определение, предполагающее существование модели «одна нация, одно государство». Следовательно, его критериям соответствуют менее 10% государств мира. Наиболее очевидным отклонением от этой в значительной степени идеальной модели является наличие меньшинств, особенно этнических меньшинств, которые этнические и культурные националисты исключают из состава большинства нации. Наиболее яркими историческими примерами групп, которые были специально выделены как аутсайдеры, являются рома и евреи в Европе. С юридической точки зрения многие национальные государства сегодня признают определенные меньшинства как часть нации, что обычно подразумевает, что члены меньшинств являются гражданами данного национального государства и пользуются теми же правами и свободами, что и члены большинства нации.Однако националисты и, следовательно, символические рассказы о происхождении и истории национальных государств часто продолжают исключать меньшинства из национального государства и нации.

Согласно более широкому рабочему определению, национальное государство — это тип государства, который объединяет политическое образование государства с культурным образованием нации, из которого оно стремится получить свою политическую легитимность для правления и потенциально свой статус как государства. суверенное государство, если принять декларативную теорию государственности в отличие от конститутивной теории.Государство — это политическая и геополитическая единица, а нация — культурная и этническая. Термин «национальное государство» подразумевает, что они совпадают в том смысле, что государство решило принять и поддержать определенную культурную группу как связанную с ним. Концепцию национального государства можно сравнить и противопоставить концепции многонационального государства, города-государства, империи, конфедерации и других государственных образований, с которыми она может пересекаться. Ключевым отличием является отождествление народа с политикой в ​​национальном государстве.

Происхождение и ранняя история национальных государств оспариваются. Обсуждались два основных теоретических вопроса. Во-первых, «Что было раньше, нация или национальное государство?» Во-вторых, «национальное государство — это современная или древняя идея?» Некоторые ученые выдвинули гипотезу о том, что национальное государство было непреднамеренным побочным продуктом интеллектуальных открытий 15 века в области политической экономии, капитализма, меркантилизма, политической географии и географии в сочетании с картографией и достижениями в картографических технологиях.Для других сначала существовала нация, затем возникли националистические движения за суверенитет, и национальное государство было создано для удовлетворения этого требования. Некоторые «модернизационные теории» национализма рассматривают его как продукт государственной политики по унификации и модернизации уже существующего государства. Большинство теорий рассматривают национальное государство как современный европейский феномен, которому способствуют такие разработки, как образование под мандатом государства, массовая грамотность и средства массовой информации (включая печать). Однако другие ищут корни национальных государств в древности.

Чаще всего идея национального государства была и связана с возникновением современной системы государств, часто называемой «Вестфальской системой» в связи с Вестфальским договором (1648 г.). Баланс сил, характерный для этой системы, зависел от ее эффективности на четко определенных, централизованно контролируемых, независимых образованиях, будь то империи или национальные государства, которые признавали суверенитет и территорию друг друга. Вестфальская система не создала национального государства, но национальное государство отвечает критериям составляющих его государств.

Европейские границы, установленные Венским конгрессом 1815 года. Эта карта Европы с очерченными границами 1815 года демонстрирует, что еще в начале 19 века Европа была разделена в основном на империи, королевства и конфедерации. Вряд ли какие-либо объекты на карте соответствовали бы критериям национального государства.

Национальные государства имеют свои собственные характеристики, которые сегодня могут считаться само собой разумеющимися факторами, формирующими современное государство, но все они развивались в отличие от донациональных государств.Их территория считается полусакральной и непередаваемой. Национальные государства используют государство как инструмент национального единства в экономической, социальной и культурной жизни. Национальные государства обычно имеют более централизованное и единообразное государственное управление, чем их имперские предшественники, потому что они меньше и менее разнообразны. После триумфа национального государства в Европе в XIX веке региональная идентичность обычно подчинялась национальной идентичности. Во многих случаях региональная администрация также подчинялась центральному (национальному) правительству.Этот процесс был частично обращен вспять с 1970-х годов, когда были введены различные формы региональной автономии в ранее централизованных государствах (например, во Франции).

Наиболее очевидное влияние национального государства по сравнению с его вненациональными предшественниками — это создание единой национальной культуры посредством государственной политики. Модель национального государства подразумевает, что его население представляет собой нацию, объединенную общим происхождением, общим языком и многими формами общей культуры.Когда подразумеваемое единство отсутствовало, национальное государство часто пыталось создать его. Создание национальных систем обязательного начального образования обычно связано с популяризацией националистических нарративов. Даже сегодня в начальных и средних школах по всему миру часто преподают мифологизированную версию национальной истории.

Стандартная карта Европы Бэкона, 1923 год. В то время как некоторые европейские национальные государства возникли в 19 веке, окончание Первой мировой войны означало конец империй на континенте.Все они распались на несколько более мелких штатов. Однако только после трагедии Второй мировой войны и послевоенного сдвига границ и переселения населения многие европейские государства стали более этнически и культурно однородными и, таким образом, ближе к идеальному национальному государству.

Рациональное государство — классическая социологическая теория и основы американской социологии

«Государство в смысле рационального государства существовало только в западном мире.”

Введение — Почему это важно и на что обращать внимание

Этот отрывок взят из части 4 «Происхождение современного капитализма» и во многом повторяет 29-ю главу, озаглавленную «Рациональное государство». Именно здесь Вебер формулирует политические основы современного капитализма. Прочтите это вместе со следующим разделом «Эволюция капиталистического духа», в котором основное внимание уделяется культурным основам современного капитализма. Этот раздел также является полезным введением в теорию политики и государства Вебера.

Рациональное состояние

---

A. Само государство; Право и чиновничество

Государство в смысле рационального государства существовало только в западном мире. При старом режиме в Китае тонкий слой так называемых чиновников, мандаринов, существовал выше непоколебимой власти кланов, торговых и промышленных гильдий. Мандарин — прежде всего гуманистически образованный ученый, занимающий административную должность, но нисколько не подготовленный для управления; он не знает юриспруденции, но является прекрасным писателем, может сочинять стихи, знает старинную китайскую литературу и может ее интерпретировать.В плане политической службы ему не придают значения. Сам такой чиновник не выполняет никакой административной работы; управление находится в руках мелких чиновников. Государство с такими чиновниками отличается от западного рационального государства.

На самом деле все основано на магической теории о том, что добродетель императрицы и заслуги чиновников, то есть их совершенство в литературной культуре, в обычное время поддерживают порядок. По сути, все остается самим собой.Судьи не управляют, а только вмешиваются в случае беспорядков или неприятных происшествий.

Совершенно иным является рациональное государство, в котором только может процветать современный капитализм. Его основа — грамотное чиновничество и рациональный закон.

Рациональный закон современного западного государства, на основе которого обученный чиновник выносит свои решения, возник с формальной стороны, но не по содержанию, из римского права. Последний должен был начаться с продукта римского города-государства, который никогда не был свидетелем господства демократии и ее справедливости в той же форме, что и греческий город.При Юстиниане византийская бюрократия привнесла порядок и систему в этот рациональный закон в результате естественного интереса чиновника к закону, который мог быть систематическим и фиксированным и, следовательно, более легким для изучения.

С падением Римской империи на западе право перешло в руки итальянских нотариусов. Они, а во-вторых, университеты возродили римское право. Нотариусы придерживались старых договорных форм Римской империи и переосмысливали их в соответствии с потребностями времени.В то же время в университетах развивалась систематическая правовая доктрина. Существенным моментом в разработке была рационализация процедуры. Великолепная административная организация церкви требовала фиксированных форм для ее дисциплинарных целей по отношению к мирянам и для ее собственной внутренней дисциплины. Предприниматель не мог разрешить рассмотрение коммерческих претензий путем конкурса на определение формул. Эта двойная рационализация процедуры с мирской и духовной сторон распространилась по западному миру.

Хотя некоторые видят в возрождении римского права основу крушения крестьянского класса и развития капитализма, все характерные институты современного капитализма имеют иные корни, нежели римское право. Сертификат на акции происходит из средневекового права. Переводной вексель исходит из арабского, итальянского, немецкого и английского права. Торговая компания — продукт средневековья. Так же и ипотека, и доверительный акт, и доверенность. Ни один из них не восходит к римлянам.

Принятие римского права было решающим только в том смысле, что оно породило формальное юридическое мышление. По своей структуре каждая правовая система основана либо на формально-правовых, либо на материально-материальных принципах. Под последними следует понимать утилитарные и экономические соображения. В любой теократии и в любом абсолютизме справедливость направлена ​​материально, в отличие от любой бюрократии, она формально-легалистична.

Формалистический закон вычислим. В Китае может случиться так, что мужчина, который продал дом другому, может позже прийти к нему и попросить принять его, потому что тем временем он обеднел.Если покупатель откажется прислушаться к древнему китайскому повелению помочь брату, духи будут потревожены; следовательно, обедневший продавец приходит в дом как съемщик, который не платит ренты. Капитализм не может действовать на основе установленного таким образом закона. Для этого нужен закон, на который можно рассчитывать, как на машину; ритуально-религиозные и магические соображения должны быть исключены.

Создание такого свода законов было достигнуто благодаря союзу между современным государством и юристами с целью удовлетворения его притязаний на власть.В отличие от других регионов мира, Запад имел в своем распоряжении формально организованную правовую систему, продукт римской культуры, и чиновники, обученные этому закону, превосходили все остальные в качестве технических администраторов. С точки зрения экономической истории этот факт важен тем, что союз государства и формальной юриспруденции косвенно благоприятствовал капитализму.

---

Б. Экономическая политика рационального государства

Для государства наличие у государства экономической политики, достойной своего названия, непрерывной и последовательной, является институтом исключительно современного происхождения.Первая система, которую он породил, — это меркантилизм.

---

C. Меркантилизм

Сущность меркантилизма состоит в переносе точки зрения капиталистической индустрии в политику: с государством обращаются так, как если бы оно состояло исключительно из капиталистических предпринимателей. Внешнеэкономическая политика основывается на принципе использования всех преимуществ оппонента, импорта по самой низкой цене и продажи намного дороже. Цель состоит в том, чтобы укрепить позиции правительства во внешних отношениях.Следовательно, меркантилизм означает развитие государства как политической силы, что должно осуществляться напрямую за счет увеличения налоговой способности населения.

Англия явно является родиной меркантилизма. Первые следы применения меркантилистических принципов можно найти здесь в 1381 году. В Англии они окончательно исчезли, когда была установлена ​​свободная торговля, достижение пуританских диссидентов в союзе с промышленными интересами.

Вопросы для размышления и обсуждения

1. Что имеет в виду Вебер, когда обозначает государство как «рациональное» или закон как «рациональное»? Рассматривайте эту рациональность как институциональный элемент, который возник со временем и спровоцировал новые разработки.Какая связь между рациональностью и капитализмом?
2. Почему государства абсолютистов зависят от материально-правовых принципов? Вы можете придумать современный пример?
3. Кто участвовал в построении нашей современной правовой системы? Как Вебер объясняет мотивацию этого развития? Какая связь между правовой системой, государством и капитализмом?

Концепции

Рациональное (западное) государство

Рационально-формалистический закон

Меркантилизм

.