В чем главные особенности политической власти кратко: В чем главные особенности политической власти?

Содержание

Особенности политической культуры России: история и современность | Кожемяков

Введение. В статье сформулированы некоторые из основных особенностей российской политической культуры, в частности, сформировавшиеся за столетие, прошедшее со времен Великой русской революции 1917 года. Вместе с тем, отмечено и то, что корни политической культуры не являются простым «слепком» с «Октября», последующей и текущей истории и особенностей практики политического режима, а лежат гораздо глубже, имея, в том числе, онтологические составляющие. Основные черты российской политической культуры (автор не ставил задачи в рамках статьи сделать их исчерпывающий перечень) даётся в увязке с практикой осуществления политики и управления в России. В статье поднят также такой концептуально важный вопрос, как соответствие доминантной политической культуры российского общества осуществляемым радикальным преобразованиям (советизации и модернизации), который не теряет в России своей значимости, начиная с 1917 года, вплоть до современности.

Материалы и методы. В основе методологии работы лежат общетеоретические воззрения российских и зарубежных авторов, касающиеся понятия «политическая культура» и его значения в политике. Предпринята попытка, используя методы политической социологии, составить логически взаимосвязанный перечень основных особенностей российской политической культуры, кратко проиллюстрировав его фактологическим материалом и сопутствующими политико-идеологическими комментариями.

Результаты исследования. Основной объём статьи посвящен описанию главных особенностей («несущих конструкций») современной российской политической культуры. Представляется, что они способны существенно расширить «поле интерпретаций» внутриполитического развития России за последнее столетие, дадут возможность по-иному взглянуть на некоторые традиционные оценки событий российской истории, а также учесть эти особенности при оценке настоящего и будущего страны.

Обсуждение и заключение. Помимо перечисления основных черт российской политической культуры, в статье проводится мысль о том, что «политическая культура» это не некий абстрактный политологический концепт, но одно из ключевых «операционных понятий» для сферы практической политики и управления. Адекватная оценка её состояния существенно влияет на итоговые результаты политических преобразований и эффективность текущей политики (в статье приводится, в качестве примера, заочный спор Плеханова и Ленина о целесообразности «социалистической революции в России). Представляется, что здесь ставится весьма важный для современной российской истории и системы управления вопрос о том, в какой степени состояние национальной политической культуры, отражаемой, в частности, через опросы общественного мнения, соответствует очередным (проводимым, или планируемым) масштабным преобразованиям в рамках «российской модернизации». В заключение ставится открытый вопрос о влиянии особенностей политической культуры России на её внешнюю политику, который автор предполагает рассмотреть в отдельной статье.

Виды власти. Особенности государственной власти

Существует несколько классификаций видов власти. Власть может классифицироваться по объекту, по области функционирования, по объему прерогатив, по социальному типу и пр. Например по объекту власти выделяют: общественную, классовую, партийную и личную, по объему прерогатив: государственную, международную, мировую.

Власть бывает политической и неполитической. Если она решает задачи политического характера, реализует и защищает интересы больших социальных групп в обществе в рамках государства, то такую власть можно определить как политическую.

Политическая власть

Определение 1

Политическая власть – это право, способность и возможность отстаивать и воплощать свои политические взгляды, идеи, цели, используя для достижения этих целей функционал государства.

Чтобы политическая власть возникла, необходимы все те основные признаки, которые характерны для власти как общественного явления.

Политическая власть должна осуществляться через государство и в государственной структуре. При наличии политической власти в государстве функционируют политические партии, организации, группы и движения. Политическая власть тесно связана с государственным регулированием, но это не значит, что она является государственной властью. Политическая власть осуществляется через аппарат – государство и гос. органы. Субъектами власти являются государство, политические партии и другие организации.

Замечание 1

Политическая и государственная власть во многом совпадают между собой, но не являются тождественными. Всякая государственная власть является политической властью, однако не всякая политическая власть является государственной.

Политическая власть вбирает в себя различные разновидности. Она может быть властью одной группы в социуме, может быть властью целого государства, либо касаться одной или нескольких партий, власть может принадлежать политическому лидеру.

Различают власть демократического и недемократического типа, причем это признак общий и касается не только политической власти.

Политическая власть может проявлять себя легально (государственная власть) и иметь теневой характер (власть неформальных групп, политических сект, мафиозных организаций).

Понятия «легальной» и «легитимной» власти не следует объединять.

Замечание 2

Легальная власть – правомерно существующая с юридической точки зрения, легитимная – власть, поддержанная народом, оцененная с этической точки зрения и признанная справедливой и политически оправданной.

Неполитическая власть

Неполитической властью называется категория власти, которая осуществляется в группах людей, организациях, объединениях, не связанных с политическими вопросами. В управлении гражданским обществом неполитическая власть играет огромную роль, так как проявляется она в сферах и областях насущных потребностей человека: духовное общение, культура, экономика.

Особенно активное проявление неполитической власти наблюдается в мелких социальных подсистемах: в семье, религиозной общине, на производстве и т.

д.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Государственная власть. Особенности

С точки зрения философской государственная власть первична по отношению к государству. Именно общество стало испытывать потребность во власти, имеющей свойства, которые присущи государственной власти, тем самым предопределило возникновение государства. Государство является носителем государственной власти, силой, на которую власть опирается.

Государственная власть неразрывно связана с государством, но это понятия разные, они не отождествляются.

Признаки государственной власти могут где-то совпадать с признаками государства, а где-то различаться. Основные свойства государственной власти:

государство – сила, на которую опирается власть. Больше никакой власти такое средство воздействия не присуще;
публичность власти, осуществляемой профессиональным аппаратом, который отделен от общества как объекта власти;
суверенность власти, ее верховенство внутри страны. Государственная власть выше власти всех других организаций;
универсальность власти, распространяющей свою силу на всю территорию и все население страны;

исключительное право на издание юридических норм;
постоянство и непрерывность государственной власти.

Отличительные особенности политической власти

Политическая власть, наряду с признаками, характерными для любого иного вида власти, обладает существенными особенностями. Наиболее значительные отличия присущи государственной политической власти. К ним относятся:

Верховенство и всеобщность, т. е. обязывающий характер ее решений для всех других видов общественной власти.
Легальность применения физического насилия для реализации властных функций и решений.
Публичность и безличность. Государственная власть открыта, демонстративна, т.е. публична и в то же время безлика, т.к. она исходит не от конкретных людей, личностей, а от имени государства, парламента, президента, правительства и т.д. Например, суды выносят свои решения от имени соответствующих государств (США, РФ, Великобритании и т.д.), а не от имени конкретного судьи.

4. Моноцентричность

, т.е. наличие единого, одного источника политической власти. В монархиях это единоличный правитель, в республиках – народ (см., например, в Конституции РФ, ст. 2). Все остальные виды общественной власти полицентричны. Так, в сфере экономики источников власти столько, сколько собственников-работодателей.

5. Многообразие ресурсов. Политика использует все – экономические, социальные, информационные, военные, административные и т. д., а не только собственно политические ресурсы. Политическая власть, в свою очередь, испытывает на себе воздействие всех своих ресурсов, и даже сама может быть ресурсом других видов общественной власти, например – экономической. Существует даже точка зрения (В. Ленин) о том, что политика не самостоятельна, что она в решающей степени определяется экономикой, является всего лишь её «концентрированным выражением». Но тот же В. Ленин подчёркивал, что, в конечном счете, «политика не может не первенствовать над экономикой».

Функции политической власти

Функции политической власти характеризуют её роль в жизни общества. К основным из них относятся:

1. Руководство и управление общественными процессами.

2. Регулирование общественных отношений, их координация и гармонизация.

3. Организация общественных преобразований.

4. Мобилизация ресурсов общества и государства на решение общественно — значимых проблем и задач.

5. Контроль всех сфер общественной жизни и др.

Заметим: степень и пределы влияния политической и, особенно, государственной власти на другие (неполитические) сферы жизни общества, – это отдельная, весьма сложная и неоднозначная проблема, о которой речь пойдет в последующих разделах настоящего курса.

3. Легитимность политической власти и ее типы

Политическая власть, как никакая другая, нуждается в признании, поддержке и одобрении общества. Отсутствие такого признания неизбежно приводит к крушению политических институтов, их разрушению, а то и революционному уничтожению. Этим соображением определяется смысл понятия «легитимность», которое ввёл в научный оборот и обосновал М. Вебер.

Дословно легитимность (лат.) означает – согласный с законами, законный, правомочный. Таким образом, с формальной точки зрения легитимность власти – это её правомочие, законность.

Однако научное содержание понятия значительно шире и ёмче формального значения слова. Легитимность политической власти можно определить как сознательное принятие и одобрение обществом существующего порядка формирования и деятельности властных структур, доверие граждан к власти, готовность подчиняться ей.

§ 10.6. Особенности политической системы в России. Проблемы теории государства и права: Учебник.

§ 10.6. Особенности политической системы в России

С Октябрьской революции 1917 г. в России была установлена политическая система советского типа, характеризующаяся рядом отличительных признаков:

1) Закрытость от внешнего мира и, прежде всего, строго враждебно настроенных против страны Советов;

2) Функционирование на основе классового принципа: декларировалось, что политическая система отражает интересы трудящихся и, в первую очередь, пролетариата. Все, что не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось враждебным;

3) Преобладание методов революционного насилия в управлении государством, что объяснялось неблагоприятными внешними и внутренними условиями формирования политической системы (интервенция западных стран против России, Гражданская война), низким уровнем общей и политической культуры трудящихся и др. Это выразилось в создании разветвленной карательной системы;

4) Концентрация всей власти в руках правящей коммунистической партии, неприятия политического плюрализма и запрета деятельности оппозиции. Предполагалось, что политическими средствами возможно создать экономические, культурные и иные предпосылки для построения социализма;

5) Номенклатурный принцип формирования и функционирования власти, позволяющий сохранять закрытой политическую системой, попасть в которую было не просто, но очень престижно. Номенклатура обладала абсолютной экономической, политической и идеологической властью.

Современную политическую систему в России во многом характеризуют переходные черты[377]. В ней сохранились некоторые элементы системы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока рано говорить о завершении процесса формирования демократической политической системы в России.

В первую очередь следует отметить, что еще в 1989 г. М.С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал реализации на практике демократических принципов их формирования. По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции.

Политическая система в современном российском обществе имеет ряд отличительных особенностей. Прежде всего в ее институциональной подсистеме заметны акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти, которые практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов.

Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система, для которой характерно сосредоточение власти в едином центре, каковым является Президент РФ и его Администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от центра субъектам Федерации[378].

Одной из примечательных особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть, общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент РФ, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества.

Новые институты часто не находят поддержки в обществе, поскольку в нем еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, коллективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и т. д.) Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как свобода, которая воспринималась как российское понятие «выйти на волю», т. е. делать что пожелаешь, а не понималась как свобода выбора, связанная с уважением прав и свобод других людей, ответственностью за принятое решение, поступок. Поскольку наша политическая система еще не сформировала свое культурное основание в виде признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены. Поэтому политическая система в России еще какое-то время будет балансировать между целостностью общества и его дезинтеграцией, распадом.

Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Посттоталитарную систему как механизм власти пока точнее было бы назвать закрытой, чем открытой. Ей свойственны черты олигархичности. Это касается, прежде всего, процесса принятия решений, которые до последнего времени осуществляла узкая группа лиц: Президент РФ — глава Администрации Президента РФ — премьер- министр.

Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения, нередко запаздывает при разрешении социальных конфликтов (например, можно назвать манифестации протеста обманутых вкладчиков, работников бюджетной сферы, не получающих зарплату).

Однако следует признать, что реформирование политической системы — процесс всегда сложный и длительный, сопряженный с временными неудачами и просчетами.

Государственное устройство Финляндии — Это Финляндия

По форме государственного правления Финляндия является республикой. Законодательная власть представлена парламентом страны и президентом. Исполнительная власть в стране осуществляется Государственным советом, а судебная власть – судом.

Высшим органом государственной власти в Финляндии является парламент (eduskunta), состоящий из 200 депутатов, избираемых каждые четыре года. В Финляндии существует многопартийная система, и в течение последних десятилетий самыми крупными партиями в парламенте становились, в различном порядке, Социал-демократическая партия Финляндии, Партия центра и умеренно-консервативная Национальная коалиционная партия.

Многопартийное правительство формируется по итогам парламентских выборов. Премьер-министром обычно становится председатель крупнейшей парламентской фракции. Пересмотренная в 2000 году конституция Финляндии укрепила положение премьер-министра.

Главой государства является президент республики, избираемый всеобщим голосованием на шестилетний срок, но не более, чем на два срока подряд. Первый президент-женщина, Тарья Халонен, была избрана на свою должность в 2000 году, и переизбрана вновь в 2006 году.

Согласно конституции Финляндии, президент республики руководит внешней политикой страны в сотрудничестве с правительством. Президент республики является также Верховным главнокомандующим вооруженных сил Финляндии.

Политические партии

В современном демократическом обществе политическая жизнь организуется и регулируется через многопартийную систему. В Финляндии такая система существует уже около ста лет.

Сегодня в Финляндии зарегистрировано 19 партий. Прошедшие в парламент партии находятся в центре политической власти.

Государство выплачивает партиям денежную поддержку пропорционально числу занимаемых мест в парламенте. Из этих средств партии оплачивают расходы по выборам, обеспечивая населению страны возможность демократического волеизъявления. По сравнению со многими другими странами, финские предвыборные кампании проходят сдержанно. Здесь редко увидишь грандиозные митинги, яркие демонстрации и машущих флагами людей.

В финской политике неизменно высокой поддержкой пользуются старые, давно укорененные в обществе партии. Правда, для того, чтобы сохранить свои лидирующие позиции, эти политические партии прошли процесс обновления. Различные протестные партии или популистские движения обычно появляются в Финляндии ненадолго.

Крупнейшими партиями являются Социал-демократическая партия Финляндии, Партия центра и Национальная коалиционная партия. Небольшими партиями, имеющими представительство в парламенте, являются Шведская народная партия, Христианско-демократическая партия Финляндии, Зелёный союз, Союз левых сил, Партия истинных финнов и Синее будущее.

В ходе Февральской революции образованы новые органы власти

«Это — та самая революция, о которой так много говорили и которую никто не собирался делать».

П. Н. Милюков

К концу 1916 г. в России назрел глубокий экономический, политический и социальный кризис. Экономическая разруха, порождённая войной, обострение нужды и бедствий народных масс, рост антивоенных настроений и всеобщее недовольство самодержавием, всё это привело в феврале 1917 г. к революционному восстанию.

17 февраля (2 марта) в Петрограде на Путиловском заводе по причине продуктового дефицита началась забастовка рабочих. 23 февраля (8 марта) работницы Петрограда вышли на демонстрацию с требованиями хлеба и прекращения войны. Через несколько дней массовые забастовки на столичных заводах переросли во всеобщую политическую стачку (охватившую 305 тыс. человек), которая от экономических требований перешла к политическим: «Долой самодержавие!», «Долой войну!».

27 февраля (12 марта) 1917 г. всеобщая политическая стачка переросла в вооружённое восстание. На сторону революции перешла значительная часть армии (около 67 тыс. человек). Отрядами рабочих и солдат были захвачены все стратегические пункты столицы (мосты, вокзалы, правительственные учреждения и т.п.).

В этот же день, 27 февраля (12 марта), был образован Петроградский совет рабочих депутатов, избравший свой Исполнительный комитет. Большинство и в Совете, и в Исполкоме, состоявшем из 15 человек, принадлежало меньшевикам и эсерам. Председателем Исполкома Совета был избран лидер меньшевистской фракции Государственной думы Н. С. Чхеидзе, заместителями председателя — эсер А. Ф. Керенский и меньшевик М. И. Скобелев. От большевиков в Исполком вошли А. Г. Шляпников и П. А. Залуцкий. Петроградский совет начал действовать как орган революционной власти, приняв ряд важных решений. Первым было постановление об изъятии финансовых средств царской власти и установлении контроля над ними. Затем, 1 (14) марта Совет издал знаменитый Приказ № 1, предусматривавший создание в воинских частях выборных солдатских комитетов и передававший в их распоряжение всё оружие; согласно этому приказу Петроградский гарнизон выводился из подчинения старому командованию.

Одновременно с образованием Петроградского совета лидеры буржуазных партий в Государственной Думе создали Временный комитет для восстановления порядка и сношения с лицами и учреждениями под председательством М. В. Родзянко. Во Временный комитет вошли представители всех фракций Думы, за исключением правомонархических: М. В. Родзянко (председатель Думы, земец-октябрист), Н. В. Некрасов (кадет), И. И. Дмитрюков (секретарь Думы, левый октябрист), В. А. Ржевский (прогрессист), Н. С. Чхеидзе (одновременно председатель исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, социал-демократ), А. Ф. Керенский (одновременно товарищ председателя исполкома Петросовета, эсер-трудовик), П. Н. Милюков (кадет), А. И. Коновалов (прогрессист), М. А. Караулов (независимый), С. И. Шидловский (председатель бюро Прогрессивного блока, глава фракции левых октябристов), В. В. Шульгин (лидер фракции «прогрессивных русских националистов» в Думе) и В. Н. Львов (председатель думской фракции Центра), Б. А. Энгельгардт (комендант петроградского гарнизона).

Сначала Петроградский совет и Временный комитет Думы действовали независимо друг от друга. 1 (14) марта между Исполнительным комитетом Совета и Временным комитетом Государственной Думы начались переговоры об образовании Временного правительства и 2 (15) марта оно было сформировано. Ведущую роль в нём играли представители либерально-буржуазных партий — кадетов, октябристов и прогрессистов. Председателем Временного правительства и одновременно министром внутренних дел был назначен крупный помещик князь Г. Е. Львов — член Московского комитета партии прогрессистов. В состав Временного правительства вошли лидер партии кадетов П. Н. Гучков (военный и морской министр), эсер А. Ф. Керенский (министр юстиции), П. Н. Милюков (министр иностранных дел), А. И. Коновалов (министр торговли и промышленности), М. И. Терещенко (министр финансов).

Поздним вечером 2 (15) марта 1917 г. под давлением революционных масс император Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила Александровича, который отказался от власти, оставив вопрос о ней на усмотрение Учредительного собрания.

Таким образом, после свержения самодержавия в ходе Февральской революции в стране установилось двоевластие. Первую ветвь власти — буржуазно-демократическую, представляло Временное правительство, вторую — революционно-демократическую — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Новая власть провозгласила в России политические права и свободы (слова, собраний, совести, печати, союзов, манифестаций). Были отменены сословные, национальные и религиозные ограничения, смертная казнь, военно-полевые суды, объявлялась политическая амнистия, явочным порядком вводился 8-часовой рабочий день.

Лит.: Алуф И. А. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 // Большая советская энциклопедия. Т. 27. М., 1977; Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967; Нефёдов С. А. Февраль 1917 года: власть, общество, хлеб и революция // Уральский исторический вестник. 2005. № 10-11. С. 112-123.

См. также в Президентской библиотеке:

Обращение Временного правительства к народу. 1917;

Февральская революция: Мемуары. М. ; Л., 1926;

Положение о выборах в Учредительное собрание, проект наказа о применении данного положения, объяснительные записки особого совещания по выработке проекта положения о выборах в Учредительное Собрание, по вопросу о числе и распределении по избирательным округам депутатских мест. 1917 ;

Сведения о составе министров Временного правительства, Совета Министров и Государственной Думы. 1917.

20 лет Владимира Путина: трансформация внешней политики

20 лет пребывания Владимира Путина у власти – еще не время подводить окончательные итоги его правления, в том числе в области внешней политики. Ситуация динамична, будущее, как всегда, непредсказуемо, но по факту на сегодня у Путина остаются еще почти пять лет текущего мандата и, как видится сейчас, неопределенное время за его пределами, в течение которого он будет продолжать оставаться наиболее влиятельной политической фигурой в России. Тем не менее очевидно, что эпоха Путина в российской истории движется к завершению и попытка осмысления сделанного за эти 20 лет не только полезна, но и необходима ввиду неизбежных в будущем перемен.

Внешнеполитические итоги правления Путина можно подводить по разным основаниям и критериям. Насколько можно судить, сам президент, начиная с 1999 г., преследовал две главные цели: сохранить единство России и восстановить ее статус великой державы на мировой арене. Это ему удалось. Верховенство центральной власти было утверждено на всей территории Российской Федерации. Сама Россия, на рубеже XXI в. почти списанная со счетов в мировом раскладе сил, спустя полтора десятилетия вернулась на глобальную арену в качестве одного из крупных и наиболее активных геополитических и военных игроков.

С точки зрения поставленных целей это бесспорные достижения, хотя и централизация власти, и великодержавный статус обошлись недешево. Выстраивание вертикали власти произошло на традиционной для России авторитарной основе. Политический режим, сменивший хаос 90-х гг., однако, так и не смог дорасти до полноценного государства: он обслуживает преимущественно интересы узких элит, эксплуатирующих ресурсы страны в личных и групповых целях. С учетом постепенного, но ощутимого роста гражданского сознания россиян это предвещает серьезные проблемы в будущем. Надо учитывать также, что утверждение России как великой державы произошло в условиях возобновления конфронтации с США, что предполагает длительную и неравную борьбу.

Внешнеполитическое наследие Владимира Путина обширно и разнообразно. Его формирование было процессом сложным и противоречивым, внешнеполитический курс Москвы не раз менялся. В 2000 г. Путин активно добивался для России членства в НАТО; в 2001 г., стремясь стать важнейшим союзником США, он распоряжался оказывать всяческую помощь и поддержку американским войскам в Афганистане; строя Большую Европу от Лиссабона до Владивостока, Путин не только произнес в Бундестаге речь на немецком, где провозгласил европейский выбор России, но и настойчиво вел дело к перекрестному обмену капиталами для создания общего экономического пространства.

Наследие Путина еще будет пристально изучаться и анализироваться. В практическом отношении сегодня есть смысл посмотреть на него сквозь призму следующих вопросов: Что имеет непреходящее значение и должно быть сохранено следующим поколением российских лидеров? Что требуется изменить и развивать? От чего лучше отказаться?

Вначале об успехах. То, что при Путине Российская Федерация восстановила реальный суверенитет, – это факт. Быстрый рост нефтяных цен в 2000-е позволил стране перейти к экономическому росту уже на новой, созданной в 1990-е капиталистической основе и освободиться от внешней финансовой зависимости. Национализация значительной части нефтедобывающей промышленности в середине 2000-х создала основу для скоординированной энергетической политики. Проведенная в первой половине 2010-х реформа Вооруженных сил дала в руки Кремлю эффективный инструмент защиты и продвижения государственных интересов страны. Стабильная поддержка Путина со стороны большей части населения обеспечила устойчивость власти. Политическая воля президента через вертикаль власти обеспечивала единство политики.

Столь же очевидно, что Россия в начале XXI в. вернула себе фактический статус великой державы. Надо понимать, что великая держава – понятие в основном военно-политическое. В современных условиях это государство, устойчивое к внешнему давлению и способное проводить самостоятельный политический курс, а при необходимости – защитить себя без внешней помощи. Попытки России в 1990-е – 2000-е добиться автономного статуса в рамках американоцентричной евро-атлантической системы окончились неудачей. Российская верхушка и общество в целом не приняли лидерство США – необходимое условие интеграции в западную систему. Не удалось России и выстроить собственный центр силы в Евразии – главным образом из-за нежелания верхов бывших советских республик признать единоначалие Москвы. Таким образом, для России, страны одновременно самостоятельной и одинокой, статус великой державы – необходимость.

Неудача двух интеграций заставила Путина совершить во второй половине 2010-х крутой поворот. Внешне это выглядело как движение от Большой Европы к Большой Евразии, которое многими воспринималось как поворот к Востоку, конкретно – к Китаю. На самом деле это был поворот России к себе самой – в поиске точки равновесия в быстро меняющейся глобальной среде. Нынешнее самоопределение России выглядит как утверждение себя в качестве крупной самостоятельной величины, расположенной на севере Евразийского материка, непосредственно соседствующей с Восточной и Центральной Азией, Европой, Ближним и Средним Востоком, Северной Америкой. Москва более не ориентирована в какую-то одну сторону, на Европу, США или Китай. Она активно взаимодействует со всем своим огромным соседством и руководствуется при этом только собственными интересами.

Еще до конфронтации России с США и взаимного отчуждения с ЕС восточное направление внешней политики при Путине впервые приобрело значение и статус, сопоставимые с традиционно преобладавшим западным вектором. Это сообщило российской внешней политике равновесие – пока что еще неустойчивое. С одной стороны, повышенное внимание к Востоку стало следствием подъема Азии как глобального центра мировой экономики и политики. С другой стороны, Москва была вынуждена учитывать слабость и уязвимость российских геополитических и геоэкономических позиций на востоке страны. Исходя из этих соображений, Путин в 2000-е приложил много усилий для окончательного решения вопроса о границе с Китаем и налаживания тесного и продуктивного партнерства с Пекином.

При Путине началось формирование того, что можно условно назвать азиатской политикой России. Наряду с Китаем Путин стремился развивать отношения с Индией как с сопоставимой с Китаем великой державой Азии и традиционным стратегическим партнером Москвы; с Японией и Южной Кореей – как ресурсами для импорта технологий и инвестиций; со странами АСЕАН – как крупным и растущим рынком. Постсоветская экономическая интеграция, активизировавшаяся с 2009 г. в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), получила центральноазиатский акцент. Двусторонние отношения и многосторонние форматы – в частности, в рамках Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС и РИК (Россия – Индия – Китай) – создали условия, при которых Россия, не будучи самым крупным и доминирующим игроком, смогла пока что поддерживать равновесие с более мощными или более передовыми странами и более или менее эффективно отстаивать свои интересы.

Новое качество российской внешней политики – ее динамичная сбалансированность – наиболее ярко проявилось на Ближнем и Среднем Востоке, особенно с началом военной операции в Сирии в 2015 г. Москва заняла здесь уникальное положение как игрок, способный поддерживать продуктивные деловые контакты со всеми значимыми силами в регионе, включая наиболее упорных антагонистов, таких, как Иран и Израиль. Применив в сравнительно небольшом объеме, при относительно скромных затратах и с ограниченными потерями военную силу в Сирии, Россия добилась своих непосредственных целей. Более того, впервые после распада СССР Москва стала восприниматься в регионе как серьезный игрок. Секреты такого успеха кроются в очевидной нацеленности действий России на свои интересы, а не на собственные идеологемы или интересы тех или иных клиентов; в отказе от навязывания другим странам какой-либо геополитической модели; в хорошем знании региона и способности и готовности проводить политику, основанную на местных реалиях.

Сирия и Ближний Восток в целом стали сигналом того, что Россия возвращается на мировую арену, становится глобальным игроком – но игроком другого качества, чем был СССР. Вместо того чтобы, затрачивая огромные усилия, пытаться распространить свою модель на остальной мир, Москва пытается найти ниши, которые она может разрабатывать с выгодой для себя. Кроме экспорта энергоресурсов, оружия, технологий атомной энергетики, продовольствия Россия выступает военным и дипломатическим игроком, политическим прикрытием для ряда государств, предлагает услуги в обеспечении безопасности. В таком качестве она присутствует не только в Европе, Азии. Профиль России поднялся не только на Ближнем Востоке, но также в Африке и Латинской Америке.

Главная проблема здесь одна: погнавшись за тактической выгодой, не проиграть стратегически. Решение этой проблемы требует координации действий на различных направлениях и уровнях. Кроме того, чтобы укрепить уважение к себе, Россия должна быть верна своим принципам и ценностям. Наконец, при Путине Арктика – благодаря изменениям климата – превратилась в новый фасад для развития отношений с внешним миром и новый фронт противоборства с соперниками.

Ряд путинских начинаний не был доведен до конца. Путину не удалось провести заявленную им национализацию элит. Что еще важнее, ему не удалось сформировать подлинно национальную властвующую элиту. Когорта, призванная им во власть, во многом оказалась неустойчивой к материальным соблазнам. Российская верхушка и сегодня остается в основном группой лиц, не только ставящих свои корпоративные интересы выше национальных и государственных, но и живущих в отрыве от своей страны, а практически за ее счет. В этом отношении – освобождении от обязанностей государственного служения и строгих моральных ограничений – нынешняя элита принципиально отличается от своих советской и имперской предшественниц. Этот изъян существующего политического режима лишает его долгосрочной перспективы.

Переход от планов строительства Большой Европы к идее Большой Евразии был болезненным. Сотрудничество с Европой – ближайшим соседом России – забуксовало не только в результате украинского кризиса и принципиальных разногласий по политическим и общественным ценностям. Основы этого сотрудничества – европейская идея о все большем приближении России к европейским нормам и принципам, но без включения России в ЕС, и российская надежда на то, что элиты стран ЕС с окончанием холодной войны сойдут с атлантической орбиты и начнут строить вместе с Россией Большую Европу, – оказались нежизнеспособными. Хотя политические контакты необходимо поддерживать со всеми значимыми силами, попытки в сложившихся условиях играть на политическом поле стран ЕС, помогая национальным политическим силам, бросившим вызов правящим элитам, стали ошибкой. На всю обозримую перспективу основным содержанием российско-европейского взаимодействия будут экономические, научно-технические, культурно-гуманитарные связи. Геополитика и военная безопасность останутся уделом российско-американских отношений.

Не удалось пока перезапустить партнерство с Индией. Стагнация отношений Москвы и Дели, начавшаяся с распадом СССР, продолжается. Уровень связей с Индией, чья экономическая мощь и международные амбиции быстро растут, все больше отстает от уровня взаимодействия с Китаем. В сочетании со значительным ослаблением отношений с ЕС это создает угрозу для геополитического равновесия России в Большой Евразии. Положение усугубляется ощущением приближающегося тупика в вопросе заключения мирного договора между Россией и Японией. Путин приложил много усилий к тому, чтобы превратить Японию в ресурс для российской экономической и технологической модернизации и элемент большой евразийской системы равновесия. Неудача этого японского проекта может еще больше увеличить зависимость России от Китая. Индийское и японское направления становятся в связи с этим ключевыми для предотвращения такого сценария.

Экономическая интеграция с несколькими странами СНГ, которую активизировал Путин созданием Таможенного союза, очевидно служит интересам России и ее партнеров. В то же время ЕАЭС – проект с важными, но ограниченными целями. У него нет перспектив трансформации в полноформатный – экономический, геополитический, военный – центр силы в Евразии. Страны-партнеры, в том числе ближайшие – Белоруссия и Казахстан – очень ревниво относятся к сохранению госсуверенитета. Независимость для Минска и Нур-Султана – это прежде всего независимость от Москвы. Нет у ЕАЭС и возможности стать серьезным конкурентом или полноценным партнером других интеграционных объединений – ЕС, АСЕАН, а также Китая. Дальнейшее развитие интеграционных связей – в том числе с Белоруссией – должно идти с обязательным учетом этих реалий.

Наконец, некоторые новации путинского периода не прошли испытания практикой. Идея многополярного мира, т. е. мира геополитического и геоэкономического равновесия, соответствует интересам России, российскому мировосприятию и отечественным традициям. В то же время одержимость идеей смены существующего миропорядка, т. е. приложения активных усилий с целью устранения глобальной гегемонии США, вредна. «Вызывать огонь на себя», поддерживать врагов Америки только потому, что они противостоят всемирному гегемону, – значит не укреплять собственные позиции, а создавать себе дополнительные проблемы. Главное для России – не миропорядок сам по себе, а место России в этом миропорядке.

Стремление занять достойное и выгодное место в объективно формирующемся новом миропорядке требует четкого целеполагания и продуманной стратегии. Отсутствие долгосрочной стратегии, увлечение оперативным искусством и тактическим маневрированием обрекает внешнюю политику на существенные риски. Путин неоднократно заверял, что Россия не допустит конфронтации с США, но американо-российская конфронтация уже пять лет является фактом. Сейчас слышатся схожие заверения о том, что новой гонки вооружений с США не будет, но в условиях инициированного Вашингтоном демонтажа системы контроля над вооружениями нет гарантий, что военно-техническое равновесие с США удастся поддержать без серьезного увеличения затрат на оборону. Конечно, далеко не все зависит от Москвы; у Вашингтона есть свои планы и стратегии, которые могут меняться – в том числе в неблагоприятном для России направлении. Речь о другом. Россия как материально менее крупная сила, чем США, обязана, защищая свои интересы, избегать фронтальных столкновений с соперником.

Фундаментальной ошибкой российской внешней политики с середины 1990-х была зацикленность на проблеме расширения НАТО. Нет сомнений: присоединение бывших союзников СССР в Восточной Европе и стран Прибалтики к НАТО не укрепило безопасность России и ослабило внешнеполитические позиции Москвы. В то же время информационная борьба Москвы с расширением НАТО, попытки политически противодействовать продвижению альянса на восток не только не уменьшили негативные последствия расширения для России, но усугубили их. А военно-политические шаги Москвы в ходе украинского кризиса вдохнули новую жизнь в НАТО, помогли возродить образ России как военного противника Запада. Возрождение этого образа четверть века после окончания холодной войны является стратегическим поражением России.

Корни этой ошибки – в устаревшем стратегическом мышлении, которое придает чрезмерно большое значение фактору географического положения и стратегической глубины. Страшная травма 22 июня 1941 г. требует, чтобы силы потенциального противника находились на максимально удаленном расстоянии от важнейших политических и экономических центров страны. Именно следуя этой логике, СССР после Великой Отечественной войны создал пояс безопасности в Восточной Европе. Но уже во второй половине 1940-х появление ядерного оружия и стратегической авиации, а вскоре и межконтинентальных баллистических ракет и подводных ракетоносцев практически обесценило значение этого стратегического буфера. В современных условиях вряд ли можно себе представить создание у границ России плацдарма для массированного нападения на нее, как это было в 1941 г. Военный потенциал, реально представляющий угрозу России, сосредоточен в совсем другом месте, в основном на территории США. Соответственно, ответы на эти угрозы должны адресоваться их первоисточнику. В этом основа стратегической стабильности.

Есть и другая сторона вопроса. Если для России проблему представляет не НАТО как союз без малого трех десятков разнокалиберных государств, а НАТО как площадка для размещения американских вооруженных сил и вооружений, нацеленных на Россию, то неучастие той или иной европейской страны в НАТО не решает для России проблему ее безопасности. Дело в том, что ничто не мешает США разместить свои базы и системы оружия на территории ориентирующихся на них стран, не являющихся членами НАТО. Так, ВМС США после 2014 г. утратили возможность допуска в Севастополь, но при этом они активно осваивают Очаков и Одессу. Появление новых американских баз на территории дружественных США стран Восточной Европы зависит практически исключительно от решения правительства в Вашингтоне.

Ошибочно также считать, что гарантией невступления в НАТО могут служить нерешенные территориальные споры с соседями или территориальные конфликты. В годы холодной войны в члены альянса была принята Западная Германия – при том, что послевоенный статус-кво в Европе не считался окончательным, в ФРГ официально говорили о границах 1937 г., а США и их союзники долгое время отказывались признавать ГДР. Не нерешенные конфликты – в Донбассе или Южной Осетии и Абхазии – удерживают Вашингтон сегодня от приглашения Украины и Грузии в НАТО, а нежелание США принимать на себя обязательства, которые могли бы завести их в прямой военный конфликт с Россией. Аналогия с послевоенной Западной Германией в XXI в. не работает: значение Украины и тем более Грузии для США сегодня не сопоставимо со значением ФРГ периода холодной войны.

Преувеличенное значение, придаваемое расширению НАТО, оказало решающее влияние на политику России в отношении Украины. Именно политика на украинском направлении стала примером наиболее серьезных ошибок последних лет. Речь идет не о действиях в Крыму, которые стали реакцией на резкое изменение ситуации в Киеве, а прежде всего о логике поведения, которая привела к украинскому кризису 2014 г., ставшему переломным моментом во всей внешней политике России постсоветского периода. Помимо неоправданного страха перед продвижением НАТО причина ошибок коренилась в неверном представлении Кремля об устремлениях украинских элит и о характере украинского общества. Считалось, что украинские элиты было можно кооптировать в евразийский интеграционный проект и что украинцы и русские – две ветви единого народа – это поддержат. Довлело и представление о том, что без Украины нельзя будет достичь критической массы для создания евразийского центра силы с населением 200 млн человек.

Попытка Путина включить Украину в состав ЕАЭС была не просто напрасной. Такая интеграция, если бы ее удалось запустить, с самого начала была бы чрезвычайно проблемной, очень затратной для России и в конечном итоге провалилась бы: «самостийный» политический проект украинской элиты, от которого она не откажется, в принципе не совместим с любой формой интеграции с Россией, даже чисто экономической. Даже если бы у Виктора Януковича, как, вероятно, рассчитывали в Кремле, в последний момент сработал инстинкт самосохранения и он разогнал бы майданный лагерь, для Москвы это обернулось бы более масштабным кризисом отношений с США и Евросоюзом с еще более тяжелыми последствиями, чем те, которые наступили по итогам Крыма и Донбасса. Приходится констатировать: государство Украина – крупный и враждебный России сосед, и это надолго. Единственное облегчение для Москвы состоит в том, что внутренние проблемы Украины перестали быть бременем для России. Тоже, вероятно, надолго, по-видимому навсегда. Время Путина, однако, продолжается, и окончательные итоги подводить еще слишком рано.

Автор — член Совета по внешней и оборонной политике

Это четвертая статья цикла о 20 годах Владимира Путина. Статью Кирилла Рогова читайте здесь, Сергея Гуриева — здесь, Юрия Сапрыкина — здесь

Политическая власть: определение, виды и источники — видео и стенограмма урока

Что на кону

Перед началом дебатов давайте убедимся, что вы, судья, точно знаете, что поставлено на карту для этих конкурентов. Все они хотят трофея политической власти, но политическая власть включает четыре ключевых элемента: власть, авторитет, легитимность и суверенитет. Конкуренты тоже борются за них, поэтому обратите особое внимание на их определения.

Сила — это способность влиять и направлять поведение других людей, а также направлять ход и исход событий. Власть означает, что человек или группа людей имеют право использовать власть, принимая решения, отдавая приказы и требуя повиновения. Легитимность относится к убеждению граждан в том, что их лидеры имеют право осуществлять власть и власть; это признание правительства управляемыми. Суверенитет — высшее проявление политической власти; это высшая и высшая власть, которую не может отвергнуть высшая сила.

Это то, что поставлено на карту для наших конкурентов.А теперь давайте встретимся с ними и послушаем, что они говорят о себе.

Мажоритарность

Подходит наш первый участник и представляет себя. Он представляет мажоритарных и утверждает, что последнее слово в процессе принятия решений должно оставаться за большинством людей в любом правительстве или организации. По его словам, политическая власть должна быть распределена между людьми в целом, которые имеют право напрямую голосовать по вопросам, которые их затрагивают.

Он предлагает вам пример.Жители небольшого городка неделями спорили о том, стоит ли расширять местную ярмарку. Некоторые говорят, что такой шаг был бы отличным для экономики города и привлекал бы больше туристов во время ярмарки и других мероприятий. Другие утверждают, что расширение выставочного центра потребует слишком много времени и денег. В городе проводится референдум, на котором каждый взрослый гражданин может проголосовать по данному вопросу. Предложение принимается подавляющим большинством голосов к радости тех, кто поддерживает, и к разочарованию тех, кто против.Люди заговорили.

Плюрализм

Наш следующий конкурент выходит на сцену. Он представляет плюрализм и утверждает, что политическая власть должна принадлежать группам. По его словам, граждане должны присоединяться к таким группам, как союзы, профессиональные ассоциации, лобби, группы интересов и коалиции, чтобы влиять на политику и законы и осуществлять свою политическую власть. Эти группы представляют свои идеи и проблемы законодателям, соревнуются за внимание, ведут переговоры и находят компромисс в отношении решений и позволяют большинству людей оставаться на периферии политической жизни.

Он тоже представляет пример того, как плюрализм проявляется в повседневной жизни. Члены делового сообщества города сформировали альянс. Они хотят дать старт промышленному развитию на лучшем участке земли на окраине города. Их противники, группа энтузиастов дикой природы, заявляют, что этот район нуждается в защите. Еще одна организация, состоящая из граждан, желающих получить жилую застройку на земле, также действует. Три группы представляют свои дела городскому совету.

Большинство жителей города поддерживают ту или иную группу, но они остаются в тени и позволяют группам спорить за себя. В конце концов, городской совет решает разрешить жилую застройку на части земли, оставляя часть ее под заповедник. Легко увидеть, какие две группы оказались наиболее убедительными.

Elitism

Третий конкурент выходит вперед. Он представляет элитарность и утверждает, что наибольшую политическую власть должны иметь люди, обладающие наибольшими ресурсами, будь то богатство, образование или социальное положение.Следовательно, только небольшая группа этой элиты должна принимать решения за общество. Члены более широкого сообщества могут свободно выражать свое мнение, но последнее слово остается за теми, кто стоит наверху.

Как и его коллеги-конкуренты, он предлагает пример. На большом предприятии все решения за компанию принимают элитное высшее руководство, такое как генеральный директор и совет директоров. Рабочие и менеджеры среднего звена могут высказать свое мнение, но по большинству вопросов они не имеют права голоса.Например, они действительно хотели бы новую, более красивую комнату отдыха, но лучшие собаки в спешке опровергают эту идею. Они просто не хотят тратить деньги.

Бюрократическое правило

Наш последний конкурент подходит к вам. Он представляет бюрократическое правило и утверждает, что люди, которые действительно обладают политической властью и способностью принимать решения, — это те, кто работает в бюрократии общества. Он напоминает нам, что бюрократия — это административная организация общества, которая реализует политику и обеспечивает соблюдение законов, принятых правительственными лидерами.Эти бюрократы или администраторы обладают реальной властью, продолжает он, потому что именно они могут интерпретировать политику и законы для остального общества.

Он предлагает пример того, как это работает. В конкретном городе местный закон гласит, что все собаки должны иметь лицензию, и что владельцы собак должны платить довольно высокую плату за такие лицензии. В законе также сказано, что от платы можно отказаться по уважительным причинам. Секретарь лицензионного офиса — это человек, который принимает решение об отказе от платы.Она делает это довольно часто в случаях с животными-поводырями, несколькими домашними животными и финансовыми трудностями. Этот бюрократический администратор интерпретирует и применяет закон, и поэтому именно она обладает реальной властью на самом важном уровне повседневной жизни.

Резюме урока

Теперь вы слышали всех четырех конкурентов, поэтому давайте взглянем на их позиции. Во-первых, вы знаете, чего они желают: трофей политической власти , то есть способность, которой обладают отдельные лица и группы в обществе, которая позволяет им создавать и применять политику для сообщества и управлять общественными ресурсами.

Вы также знаете, что еще поставлено на карту, а именно четыре ключевых элемента политической власти:

Власть — это способность влиять и направлять поведение других людей, а также направлять ход и исход событий.
Полномочия означает, что отдельное лицо или группа лиц имеют право использовать власть, принимая решения, отдавая приказы и требуя повиновения.
Легитимность относится к убеждению граждан в том, что их лидеры имеют право осуществлять власть и власть, а также к принятию правительства управляемыми.
Суверенитет — это высшее проявление политической власти, а также высшая и высшая власть, которая не может быть отменена высшей властью.

Вы слышали, как конкуренты защищают свои теории о том, откуда должна исходить политическая власть и как ее следует распределять. Вот эти теории:

Мажоритарность , при которой последнее слово в процессе принятия решений остается за большинством людей в любом правительстве или организации
Плюрализм , при котором политическая власть принадлежит группам
Элитизм , при котором люди, обладающие наибольшими ресурсами, обладают наибольшей политической властью и принимают решения за общество
Бюрократическое правило , в котором бюрократия общества удерживает политическую власть благодаря своей способности интерпретировать и применять политику и законы

Теперь пора принимать решение.Какой конкурент наиболее убедителен? Какая теория политической власти выигрывает трофей?

Результаты обучения

После просмотра этого урока вы должны уметь:

Определить четыре ключевых элемента политической власти
Опишите различные теории распределения политической власти

Значение, виды и источники энергии

Власть политики: смысл, виды и источники власти!

Значение:

Фокус исследования политических институтов — власть и ее использование.Хотя мы думаем, что концепция власти связана конкретно с политикой или, так сказать, политической наукой, на самом деле она существует во всех типах социальных отношений. Для Фуко (1969) «властные отношения присутствуют во всех аспектах жизни общества.

Они уходят прямо в глубины общества…. Они не локализованы в отношениях между государством и его гражданами или на границах между классами ». Все социальные действия связаны с властными отношениями, будь то отношения между работодателем и работником или между мужем и женой (в патриархальном обществе).Таким образом, для социологии фундаментально важно изучать ее многочисленные ответвления.

Социологов интересуют социальные взаимодействия между отдельными людьми и группами, а точнее, то, как отдельные лица и группы достигают своих целей по сравнению с целями других. В своем исследовании они отмечают власть как важный элемент, влияющий на социальное поведение. Сегодня социологи озабочены анализом разнообразной природы власти и тех сложностей, которые она создает в человеческих отношениях, особенно между государством и обществом.

Говоря очень простым языком, сила — это способность добиться своего, даже если она основана на блефе. Это способность проявлять свою волю по отношению к другим или, другими словами, власть — это способность отдельных лиц или групп учитывать свои собственные интересы или проблемы, даже когда другие сопротивляются.

Иногда это связано с прямым применением силы. Сила — это фактическое применение принуждения или угроза его применения для навязывания своей воли другим. Когда отец бьет ребенка, чтобы запретить определенные действия, он применяет силу.Некоторые ученые определили, что это обязательно включает в себя преодоление чужой воли.

Подводя итог, можно сказать, что «власть — это способность групп или отдельных лиц утверждать себя — иногда, но не всегда — вопреки желаниям других». Многие решения принимаются без противодействия из-за того, что в их руках находится великая власть.

Согласно Максу Веберу (1947), власть — это «вероятность того, что один из участников социальных отношений будет в состоянии выполнять свою волю, несмотря на сопротивление, независимо от основы, на которой основана эта вероятность».

Далее он пишет, что властные позиции могут «возникать из социальных отношений в гостиной, а также на рынке, с трибуны лекционного зала, а также с командного пункта полка, из эротических или благотворительных отношений, а также из научная дискуссия или легкая атлетика ». Это также играет роль в отношениях между семьей (муж и жена) и школой (учитель и учитель).

Таким образом, для Вебера власть — это шанс человека или нескольких людей реализовать свою волю в коллективном действии даже вопреки сопротивлению других, участвующих в действии.Элвин Генлднер (1970) отметил, что власть — это, помимо прочего, способность обеспечивать соблюдение моральных требований. Таким образом, сильные мира сего могут сделать свои моральные дефолты обычными.

Известный социолог Энтони Гидденс (1997) видит «власть как способность изменить ситуацию, изменить вещи, которые в противном случае были бы, как он выражается,« преобразующей »способностью». Власть можно определить, сказав, что «A осуществляет власть над B, когда A влияет на B способом, противоречащим интересам B». Согласно Стивену Лукесу (2005), власть имеет три аспекта или лица: (1) принятие решений, (2) отказ от принятия решений и (3) формирование желаний.

Для некоторых социальных теоретиков, особенно тех, кто связан с постмодернизмом, само понятие крупномасштабных макроструктур власти подверглось серьезной критике. Например, концепция власти Фуко требует, чтобы мы подходили к ней на микроуровне, видя власть во всех социальных отношениях и работая определенным образом во всех типах конкретных институциональных условий — будь то тюрьма или клиника.

С точки зрения Фуко, мы должны исследовать тесную взаимосвязь между властью и знанием.В своих тематических исследованиях безумия, медицины, тюрем и сексуальности Фуко выделил организацию знания и силы. Он утверждал, что в XIX веке появился новый тип власти, то есть дисциплинарная власть.

Он занимается регулированием, надзором и правительством. Дисциплинарная власть осуществляется в тюрьмах, школах и на рабочих местах. Дисциплинарная власть действует за счет свободы и выбора личности. По его мнению, такие понятия, как «господство правящего класса», просто затемняют микрореальности власти.

Идеи Фуко очень хорошо сочетаются с переходом к разнообразной неэкономической политической борьбе, такой как демонстрации феминисток о «контроле над телами». Насколько полезны такие концепции власти / знания по сравнению с устоявшимися подходами к власти, такими как марксизм, является предметом споров среди социологов.

Типы мощности :

Макс Вебер (1958) считал, что существует три (а не один) независимых и одинаково важных уровня власти, как ниже.

Экономическая мощность :

Для Маркса экономическая власть является основой всей власти, включая политическую. Он основан на объективном отношении к способам производства, положению группы на рынке труда и ее шансам. Экономическая власть относится к измерению способности управлять событиями на основании материальной выгоды.

Социальная власть :

Он основан на неформальном общественном мнении, семейном положении, чести, престиже и моделях потребления и образа жизни.Вебер уделял особое внимание важности социальной власти, которая часто имеет приоритет над экономическими интересами. Современные социологи также придают настолько большое значение социальному статусу, что иногда кажется, что они недооценивают важность политической власти.

Политическая власть :

Он основан на отношениях с юридической структурой, партийной принадлежностью и обширной бюрократией. Политическая власть институционализирована в виде крупномасштабной правительственной бюрократии.Одна из устойчивых идей заключалась в том, что они контролируются элитами, то есть небольшими избранными привилегированными группами.

Политическая власть касается деятельности государств, которая не ограничивается национальными границами. Сети политической власти могут простираться в разных странах и по всему миру. Политическая власть включает в себя право взимать налоги и право распределять ресурсы среди граждан.

Помимо типов мощности Вебера, есть еще несколько других типов, которые указаны ниже:

Сила знаний:

Для Фуко (1969) власть тесно связана со знанием.Сила и знания производят друг друга. Он рассматривал знания как средство «следить» за людьми и контролировать их.

Военная мощь :

Это связано с применением физического принуждения. Война всегда играла важную роль в политике. Современные массовые военные системы превратились в бюрократические организации и существенно изменили характер организации войн и ведения войн. Согласно Веберу, немногие группы в обществе основывают свою власть исключительно на силе или военной мощи.

Идеологическая сила :

Он предполагает власть над идеями и верованиями, например коммунизмом, фашизмом и некоторыми разновидностями национализма. Эти типы идеологий часто противопоставляются доминирующим институтам и играют важную роль в объединении преданных в секты и партии. Согласно Майклу Манну (1986), существует два типа власти: распределительная и коллективная.

Распределительная мощность :

Это власть над другими.Это способность людей побуждать других помогать им в достижении их собственных целей. Это держат частные лица.

Коллективная мощность :

Осуществляется социальными группами. Это может осуществляться одной социальной группой по сравнению с другой.

Источники энергии :

Есть три основных источника власти: сила, влияние и авторитет.

Они объясняются ниже:

Усилие :

Как определено ранее, сила — это фактическое (физическая сила) или угроза (скрытая сила) принуждение с целью навязывания своей воли другим.Когда лидеры сажают в тюрьму или даже казнят политических диссидентов, они, таким образом, применяют силу. Однако часто одна лишь сила мало что дает. Хотя людей можно сдерживать физически, их нельзя заставить выполнять сложные задачи только силой.

Влияние :

Это относится к проявлению власти через процесс убеждения. Это способность влиять на решения и действия других. Гражданин может изменить свою позицию, выслушав волнующую речь на митинге политического лидера.Это пример влияния того, как попытки убедить людей могут помочь изменить чье-то мнение.

Орган :

Он относится к власти, которая была институционализирована и признается людьми, над которыми она осуществляется (Schaefer and Lamm, 1992). Он создан для принятия решений и управления действиями других. Это форма законной власти. Легитимность означает, что подчиненные государственной власти соглашаются с этим (Giddens, 1997).

Люди дают правителю власть управлять, и они охотно подчиняются без угрозы применения силы. Мы склонны подчиняться приказам полицейских, потому что принимаем их право иметь над нами власть в определенных ситуациях. Законная власть считается правомерной (например, власть короля). Таким образом, социологи различают власть от авторитета.

Власть — это согласованные законные отношения господства и подчинения. Например, когда решение принимается через законные, признанные каналы правительства, выполнение этого решения относится к сфере полномочий.Короче говоря, власть — это принятие решений, а власть — это право принимать решения, то есть законная власть.

Таким образом, существует разница между властью и влиянием:

(1) Полномочия — это официальное право принимать решения и обеспечивать их выполнение, тогда как влияние — это способность влиять на действия других, помимо полномочий на это;

(2) Власть проистекает из ранга, тогда как влияние в значительной степени опирается на личные качества; и

(3) Авторитет основывается на статусе, который человек имеет, тогда как влияние основывается на уважении, которое он получает.

Уважаемый чиновник учреждения может иметь как власть, так и влияние, тогда как непопулярный чиновник имеет власть, но мало влияния.

Типы полномочий:

Макс Вебер (1922) выделил три авторитетных t5T3es, как описано ниже:

Традиционные органы власти:

Это законная власть, предоставленная обычаями, традициями или общепринятой практикой. Традиционная власть «освящается временем», как власть короля, установленной династии или религиозного лидера.Он основан на некодифицированном коллективном понимании того, что он уместен и имеет давнюю историю и, следовательно, должен быть принят как законный.

В патриархальных обществах власть мужа над женой или отца над своими детьми соблюдается, потому что это общепринятая практика. Точно так же король или королева признаются правителями нации просто на основании унаследованной короны. Для традиционного лидера власть основывается на обычаях или традициях (унаследованных должностях), а не на личных характеристиках.

Юридические и рациональные органы:

Это установлено законом или письменными постановлениями (официально принятыми нормами), которые определяют порядок управления обществом. Это форма власти, встречающаяся на рабочих местах, в правительстве, школах, колледжах и большинстве крупных социальных институтов.

Лидеры получают свою юридическую власть из письменных правил и положений политических систем. Именно этот тип власти характеризует современные бюрократические организации.Рациональный авторитет опирается на законные права лидера, а не на его семейные или личные характеристики.

Харизматический авторитет:

Вебер также заметил, что власть может быть узаконена харизмой человека. Харизма — это «определенное качество индивидуальной личности, благодаря которому он отделен от обычного человека и рассматривается как наделенный сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по крайней мере, особенно исключительными способностями или качествами» (Weber, 1922).

Харизма, таким образом, необычная спонтанность и созидание новых движений и новых структур.Термин «харизматический авторитет» относится к власти, узаконенной исключительными личными характеристиками лидера, такими как героизм, мистицизм, откровения или магия.

Харизма позволяет человеку руководить или вдохновлять, не полагаясь на установленные правила или традиции. Харизматический авторитет порождается личностью и мифами, окружающими человека, такими как Иисус, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Гитлер и Пандит Неру.

Харизматический лидер привлекает последователей, потому что они считают его или ее особенно мудрыми или способными.Возможно, уместно упомянуть, что харизматический авторитет предоставляется обществу и может быть лишен, когда лидер больше не считается выдающимся.

Вебер использовал традиционный, рационально-правовой и харизматический авторитет как идеальные типы, которые обычно не встречаются в чистом виде ни в одной конкретной ситуации. В действительности отдельные лидеры и политические системы сочетают в себе элементы двух или более этих форм.

К трем основным типам авторитета Вебера некоторые современные ученые добавили четвертый тип — профессиональный авторитет (авторитет, основанный на опыте).Авторитет врачей или ученых-атомщиков, ботаников и т. Д. Является примером этого четвертого типа авторитета.

Политическая экономия — определение, компоненты и теории

Что такое политическая экономия?

Политическая экономия — это социальная наука, изучающая производство, торговлю и их отношения с законом и правительством. Это исследование того, как экономические теории влияют на различные социально-экономические системы, такие как социализм, социализм и капитализм, изучение экономики, социализм и социализм.капитализм представляют противоположные школы мысли, и их центральные аргументы касаются роли коммунизма и коммунизма, а также создания и реализации государственной политики.

Различные группы в экономике имеют разные убеждения относительно того, как их экономика должна развиваться; следовательно, политическая экономия — сложная область, охватывающая широкий спектр политических интересов. Проще говоря, политическая экономия относится к советам, которые экономисты дают правительству либо по общей экономической политике, либо по некоторым конкретным предложениям, созданным политиками.

Компоненты политической экономии

Политическая экономия разделена на два раздела: Классическая политическая экономия и Современная политическая экономия . Классическая политическая экономия изучает работы таких философов, как Макиавелли, Адам Смит и Карл Маркс. Современная политическая экономия, с другой стороны, изучает работы современных философов, экономистов и политологов, таких как Джон Мейнард Кейнс, Милтон Фрейдман и Фридрих Хайек.

На изучение политической экономии оказывает влияние теория игр, Теория игр Теория игр — это математическая основа, разработанная для решения проблем с конфликтующими или сотрудничающими сторонами, которые способны принимать рациональные решения, поскольку в ней участвуют различные группы, соревнующиеся за ограниченные ресурсы и власть. оценить, какая политика даст наиболее положительные результаты. Это также относится к способности экономики достичь желаемых результатов. Изучение политической экономии сосредоточено на трех основных областях:

1.Междисциплинарное исследование

С междисциплинарной точки зрения политическая экономия фокусируется на экономике Что такое экономика? Экономика происходит от древнегреческого слова oikonomikos или oikonomia. Oikonomikos буквально переводится как задача управления социологией и политологией, чтобы понять, как экономические системы, политические институты и окружающая среда влияют и влияют друг на друга. Три области междисциплинарного исследования включают экономические модели политических процессов, международную политическую экономию и ее влияние на международные отношения, а также распределение ресурсов в различных экономических системах.

2. Новая политическая экономия

В новой области политической экономии экономическая политика рассматривается как убеждение или действие, которые необходимо обсуждать в дальнейшем, а не как структура, которую необходимо анализировать. Он объединяет идеологии классической экономики и новые достижения в области политики и экономики. Этот подход отвергает старые идеалы об агентствах и интересах государств и рынков и направлен на поощрение политических дебатов об общественных желаниях и потребностях.

3.Международная политическая экономия

Международное исследование политической экономии, также известное как глобальная политическая экономия, анализирует взаимосвязь между экономикой и международными отношениями. Он использует идеи из экономики, социологии и политологии. Международная политическая экономия фокусируется на том, как государства и институты используют глобальные экономические взаимодействия для формирования политических систем.

Поведение политической экономии

Политических экономистов очень интересуют прибыли и убытки, понесенные в результате реализации определенной политики.Это дает им представление о том, какие группы поддерживают политику, а какие нет. Они также исследуют, как люди повышают свою полезность, участвуя в политической деятельности.

Капитал и рабочая сила используются для влияния на политические процессы и получения наиболее выгодных результатов политики. Политическое поведение в экономике формируется:

1. Интересы

Они включают интересы отдельных лиц и групп, которые могут использовать свою власть для влияния на политику.Люди в правительстве стремятся продвигать свои собственные экономические и политические интересы, которые помогают им удерживать власть. Люди, не входящие в состав правительства, часто больше озабочены результатами проводимой экономической политики.

2. Идеи

Идеи считаются важным фактором, влияющим на политику, в дополнение к экономическим и политическим интересам. Предполагается, что люди эгоистичны и рациональны и неспособны оценить результаты всех доступных им выборов.

Идеология позволяет человеку решать, что ему следует делать, чтобы оставаться в соответствии со своими основными ценностями и убеждениями. Включение идеологии в экономические модели позволяет некоторым политическим действиям руководствоваться не личными интересами, а другими факторами. Некоторые люди хотят заниматься политикой просто потому, что хотят изменить мир.

3. Институты

Существуют политические правила, которые включают Конституцию и определяют, как выбираются лидеры и как может быть реализована новая политика.Учреждения помогают структурировать стимулы, с которыми сталкиваются отдельные лица и группы в рамках экономики.

Теория политической экономии

Теории современного экономиста разделены на три идеологии, а именно:

1. Либерализм

Либеральная идеология проистекает из концепции труда и обмена и использования земли, труда и capitalCapitalCapital — это все, что увеличивает способность человека создавать стоимость. Его можно использовать для увеличения стоимости в широком диапазоне категорий, таких как финансовые, социальные, физические, интеллектуальные и т. Д.В бизнесе и экономике два наиболее распространенных типа капитала — это финансовый и человеческий. производить товары длительного пользования. Либеральные экономисты считают, что экономика может принести пользу каждому и что общество может прогрессировать с повышением уровня жизни.

Они думают, что потребности общества, а не отдельных лиц, являются наиболее важными для принятия решений. Они также верят в равные возможности для всех и озабочены структурой гражданского общества.

2.Марксизм

Марксизм утверждает, что неравенство — это плохо, а богатство создается за счет труда и обмена. Он не поддерживает частную собственность на ресурсы, которая, по его мнению, ведет к неравенству, и способствует удовлетворению потребностей только элиты, а не всего общества.

3. Экономический национализм

Это вера в то, что государство обладает всей властью и что люди должны работать, чтобы использовать экономические выгоды. Идеология гласит, что правительство должно контролировать все ресурсы, а люди невежественны и не могут создать сплоченное общество без сильного государства.

Таким образом, политическая экономия дает нам понимание того, как управляются и управляются страна и домохозяйство, учитывая как политические, так и экономические факторы, связанные с каждым из них.

Ссылки по теме

CFI предлагает программу сертификации аналитика финансового моделирования и оценки (FMVA) ® Стать сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA) ® для тех, кто хочет вывести свою карьеру на новый уровень. Чтобы продолжать учиться и продвигаться по карьерной лестнице, вам будут полезны следующие ресурсы CFI:

GlobalizationGlobalizationGlobalization — это объединение и взаимодействие людей, правительств, компаний и стран мира.Это было достигнуто через
Юридическая монополия Юридическая монополия Юридическая монополия, также известная как статутная монополия, — это фирма, защищенная законом от конкурентов. Другими словами, юридическая монополия
Laissez-faireLaissez-faireLaissez-faire — это французское словосочетание, которое переводится как «позволять делать». Это относится к политической идеологии, которая отвергает практику правительства.
Рейганомика Рейганомика Рейганомика относится к экономической политике, выдвинутой президентом США Рональдом Рейганом во время его президентства в 1980-х годах.Политики:

Политический реализм

Реализм — это подход к изучению и практике международной политики. В нем подчеркивается роль национального государства и делается общее предположение, что все национальные государства руководствуются национальными интересами или, в лучшем случае, национальными интересы, замаскированные под моральные интересы.

На самом фундаментальном уровне национальные интересы носят общий характер, и их легко найти. определить: все государства стремятся сохранить свою политическую автономию и свои территориальные честность.Однако, как только эти два интереса будут обеспечены, национальные интересы могут принимать разные формы. Некоторые государства могут быть заинтересованы в получении большего ресурсы или земля; другие государства могут пожелать расширить свою политическую или экономическую системы в другие области; некоторые государства могут просто пожелать, чтобы их оставили в покое.

В целом, однако, национальные интересы должны определяться в терминах власти. Национальная власть имеет абсолютное значение, поскольку ее можно определить в с точки зрения военных, экономических, политических, дипломатических или даже культурных ресурсов.Но для реалиста власть — это в первую очередь относительный термин: есть ли у государства способность защищаться от власти другого государства? Есть ли у государства способность заставить другое государство изменить политику этого государства?

Этот акцент на относительной, а не абсолютной власти происходит от реалистов. концепция международной системы, которая для реалиста является анархической среда. Все государства должны полагаться на свои собственные ресурсы, чтобы обезопасить свои интересов, обеспечить соблюдение любых соглашений, которые они могли заключить с другими государств или для поддержания желательного внутреннего и международного порядка.Там есть никакой власти над национальным государством и, с точки зрения реалиста, быть не должно.

Последствия этого отказа признать большую власть важны распознавать. Политический реалист опасается централизованной власти, если только это не власть проистекает из власти его или ее собственного государства. Децентрализация международной системы допускает большее разнообразие, чем было бы с, скажем, империей. Поскольку, однако, естественная тенденция государств — увеличивать их власть, сохранение децентрализованной системы должно быть куплено за сила.

Применение силы для сохранения децентрализованной системы регулируется системой назвал баланс власти. Такая система работает только в том случае, если крупные державы соглашаются, по крайней мере, негласно, что они согласны с тем, что сохранение государственной автономии является важной целью. Если главные державы действительно согласятся, войны в системе все равно будут происходить, но те войны будут сдерживаться ограниченными целями каждого крупного государства. Если один крупная держава не согласна с ограниченными целями, тогда войн будет много более крупный и открытый.

Участие в политической жизни — Реабилитация на уровне сообществ: Руководящие принципы РУО

Опыт Гулу

Национальный союз инвалидов Уганды (NUDIPU) был сформирован в 1987 году для защиты равных возможностей для людей с ограниченными возможностями, их участия и участие в политике, планировании и реализации программ по инвалидности в тесном сотрудничестве с правительством, гражданским обществом и широкой общественностью.После многих лет политического лоббирования со стороны NUDIPU люди с ограниченными возможностями теперь представлены пятью парламентариями, а также многими советниками в местных органах власти на уровне округов и округов.

Как и во многих странах, в Уганде есть законы, касающиеся людей с ограниченными возможностями, включая Закон о Совете по делам инвалидов 2003 года, Политику в отношении инвалидов 2003 года, Закон об инвалидах 2006 года и Закон 2007 года о равных возможностях. В Законе 2006 года изложены положения, касающиеся доступности и штрафы для тех, кто не соблюдает закон.

Подобные законы существуют во многих странах, но часто их исполнение неудовлетворительное, и общественность не осведомлена о существовании и последствиях законов. NUDIPU считает, что «если пользователи не заявят / не потребуют своих прав, соответствующие действия могут остаться на бумаге, и предполагаемые пользователи никогда не получат выгоду».

Centenary Rural Development Bank Ltd в Гулу, Уганда, был недоступен для людей с ограниченными возможностями. В здании было несколько ступенек, что затрудняло вход для людей с ограниченными физическими возможностями, особенно для инвалидов-колясочников.NUDIPU обсуждал этот вопрос с банком, но банк отказался изменить вход в здание, чтобы сделать его доступным.

Закон об инвалидах 2006 года гласит, что «все органы государственных и частных учреждений несут ответственность за обеспечение подходящего доступа для лиц с ограниченными возможностями и универсального стандартного дизайна туалетов». NUDIPU обратилась в суд, и после серии слушаний судья вынес решение в пользу NUDIPU, предписав Банку сделать их здание доступным и покрыть все судебные расходы, понесенные NUDIPU.В результате судебного разбирательства руководство Centenary Bank обязало все отделения по всей стране обеспечить доступность их помещений для людей с ограниченными возможностями.

Опыт Гулу является хорошим примером для движения инвалидов. Людям с ограниченными возможностями и членам их семей необходимо иметь политическую осведомленность для реализации своих прав. Это также доказало, что люди должны быть мобилизованы и организованы, чтобы защищать свои права и вносить изменения в свои сообщества.

Природа политической власти — ослабленная демократия

«Недостаточно понимания реалий власти. В условиях демократии якобы мы удерживаем власть благодаря тому, что мы делаем у урны для голосования, поэтому чем больше мы знаем о политической власти, тем лучше должен быть наш выбор и тем лучше, в теории, должна быть наша демократия ».

— Журналист Роберт Каро (1)

Общим элементом всех определений политики является борьба за ресурсы, права или привилегии.Сокращение Лассуэлла для этой борьбы — кто что получает. Эта борьба требует от нас понимания природы власти, что является очень важным понятием в политической науке. На самом базовом уровне сила — это способность преобладать в борьбе за ресурсы, права или привилегии. Это важная политическая концепция, поскольку власть в государстве распределяется неравномерно. Некоторые члены государства имеют больше шансов на успех в своей борьбе, чем другие. Когда у некоторых участников есть исторический послужной список преобладания в политической борьбе, это может исказить саму систему способами, которые позволяют этим акторам продолжать преобладать.В этом тексте мы сосредоточимся на трех измерениях власти.

Первое измерение власти: формальное принятие решений

Первое измерение власти проявляется в формальном голосовании.

Политические и социальные теоретики начала двадцатого века, которые анализировали власть, обычно сосредотачивались на результатах формального принятия решений , , которые мы назовем первым измерением власти . Политический теоретик Роберт Даль проанализировал властные отношения в Нью-Хейвене, Коннектикут, в 1950-х годах.В своей книге « Кто управляет » 1961 года он утверждал, что местные элиты, представляющие самые разные интересы, конкурируют друг с другом за право принятия решений, и что эти элиты часто идут на компромисс при принятии решений для достижения результата. Даль сосредоточился на результатах: какое решение в конечном итоге было принято по каждому вопросу? В более ранней журнальной статье Даль утверждал, что «A имеет власть над B до такой степени, что он может заставить B сделать то, чего он в противном случае не сделал бы». (2) Заявление Даля — хорошее начало для понимания природы власти.Это определение также применимо, если бы A мог помешать B делать то, что B хотел сделать. Например, Конгресс (A) может заставить президента (B) воздержаться от вето на законопроект, который президент (B) не любит, если будет весьма вероятно, что Конгресс (A) отменит вето президента (B). Преимущество первого измерения власти как аналитического инструмента заключается в том, что оно фокусируется на наблюдаемых результатах, что облегчает политологам анализ данной ситуации. Но это преимущество также является недостатком, поскольку заставляет нас сосредоточиться на очевидном за счет более тонких проявлений силы.

Второе измерение силы: мобилизация предубеждений

Второе измерение власти также часто называют мобилизацией смещения . В 1962 году политологи Питер Бахрах и Мортон С. Барац внесли важный вклад в наше понимание природы власти. В своем эссе «Два лица власти» они отмечают, что власть осуществляется другими способами, нежели описанными Далем. Они утверждают, что прежде чем мы сможем взглянуть на результаты формального принятия решений, нам сначала нужно взглянуть на то, что они называют мобилизацией предвзятости, существующей в анализируемой политической системе.Другими словами, мы должны смотреть на «доминирующие ценности, мифы, установленные политические процедуры и правила игры», а также на «какие люди или группы». . . выгода от существующей предвзятости и которая. . . страдают от этого ». (3) Например, Бахрах и Барац описывают, что A, очевидно, может заставить B что-то сделать, но «власть также проявляется, когда A направляет свою энергию на создание или укрепление социальных и политических ценностей и институциональных практик, ограничивающих масштаб политического процесса. к публичному рассмотрению только тех вопросов, которые для А.В той степени, в которой А преуспевает в этом, для всех практических целей не допускается, чтобы В выдвигал на первый план любые вопросы, решение которых могло бы серьезно повредить набору предпочтений А. » (4)

Мобилизация предвзятости может происходить множеством различных способов. Влиятельные участники могут установить повестку дня того, что считается «важным» политическим вопросом, или они могут структурировать политические институты таким образом, чтобы сохранить свои собственные интересы или власть, или они могут установить процедурные правила, чтобы другим было трудно бросить вызов системе.Обеспечение того, чтобы решение не было принято, является еще одним мощным проявлением мобилизации предвзятости, потому что А может помешать В получить то, что хочет В, вообще без видимых действий. Если А может так сложить правила политической игры, что проблемы Б никогда не будут решены, то А выиграет, даже не приняв решения открыто. Вопросы, которые никогда не поднимаются или поднимаются слабо, требования к ресурсам никогда не принимаются или принимаются слабо, решения, которые не принимаются, — это также важные сценарии, которые следует учитывать при определении того, кто обладает политической властью.

Третье измерение власти: формирование предпочтений

Формальное принятие решений, как , описанное Далем, — это первое измерение власти , а мобилизация смещения , описанная Бахрахом и Барацем, — это второе измерение власти . Политический и социальный теоретик Стивен Льюкс выдвинул третье измерение власти , которое мы назовем формированием предпочтений . В своей книге Power: A Radical View , которая была первоначально опубликована в 1974 году, Лукс признает, что Бахрах и Барац внесли огромный вклад в наше понимание власти своей идеей мобилизации предвзятости, но он утверждает, что власть имеет еще одно измерение.Лукс начинает с наблюдения, что оба первых двух измерения власти основаны на предположении о конфликте, когда А и Б имеют разные предпочтения по ключевым вопросам. В первом измерении власти предпочтения А преобладают над предпочтениями Б в формальной обстановке принятия решений — голосовании в городском совете, решении исполнительной власти или постановлении суда. Во втором измерении правила игры выстроены таким образом, что предпочтения A либо получают предпочтение в процессе принятия решений, либо предпочтения B вообще не слышны.

Но что, если, утверждает Лукс, А и Б на самом деле имеют одинаковые предпочтения, и сам этот факт свидетельствует о власти А над В? Что, если у B есть реальные интересы и предпочтения, которые отличаются от интересов A, но B даже не осознает свои собственные интересы из-за силы A? Это может произойти из-за того, что B усвоил ценности A как свои собственные. Возможно, А контролирует СМИ до такой степени, что Б предполагает, что то, что хорошо для А, хорошо и для Б. Возможно, А так структурировал образовательную систему, что Б не может представить себе мир, отличающийся от status quo , с A вверху и B внизу структуры классов.Возможно, B был бессилен так долго, что B усвоил идею о том, что она не заслуживает того, что хочет. Как спрашивает Лукес,

«[Я] не является высшим и самым коварным проявлением силы, чтобы предотвратить людей, в какой бы то ни было степени, от недовольства, формируя их восприятие, познания и предпочтения таким образом, чтобы они принимали свою роль в существующем порядке вещи, либо потому, что они не видят или не могут представить альтернативы этому, либо потому, что они видят это как естественное и неизменное, либо потому, что они ценят это как божественно предначертанное и благотворное? » (5)

Анализ проблемы с использованием трех измерений мощности

Три измерения власти можно увидеть в любом количестве политических вопросов.Например, предположим, что на рассмотрение Сената США поступает законопроект о налогообложении очень крупных имений — скажем, более 10 миллионов долларов — после смерти владельца поместья. Голосование проводится, и законопроект отклоняется 44 сенаторами, которые его поддерживают, а 56 сенаторов — против. Первое измерение власти легко увидеть, поскольку голосование привело к четкому решению: одна сторона побеждает другую.

Также видно второе измерение силы. В Сенате есть набор правил и процедур, которые противопоставляются законопроекту : из-за пиратства, законопроекту действительно нужно 60 голосов, чтобы пройти в Сенат, поэтому проигравшие еще дальше от победы, чем показывает подсчет голосов.Кроме того, поскольку сенаторы преимущественно белые, интересы белых пользуются привилегиями. А поскольку белые с большей вероятностью будут иметь большие владения для передачи их детям, законопроект о налогообложении этих имений вызывает в Сенате непростую задачу.

А как насчет третьего измерения силы? Сформировались ли предпочтения элит по этому вопросу? Ясно, что если сравнить политические дебаты начала двадцатого века с сегодняшними, то можно увидеть, что интересы богатых людей смогли заставить непомерно большое количество среднего класса и бедных людей выступить против налога на наследство, потому что их сложилось мнение, что на них может повлиять «налог на смерть» .Это ошибочное мнение, потому что большинство людей находятся на расстоянии световых лет от того, чтобы оставить своим наследникам активы, близкие к 10 миллионам долларов. Он также преднамеренно культивируется элитой и дает сенаторам прикрытие для голосования против повышения налога на наследство. (6)

Руководство по выявлению трех измерений силы

Изучая любую политическую борьбу, используйте это руководство, чтобы увидеть, сможете ли вы определить три измерения силы в действии:

Первое измерение силы — Ищите ситуации, в которых люди, обладающие полномочиями напрямую влиять на ход решения проблемы, имеют право голоса при принятии ключевых решений.Часто это принимает форму фактического голосования в законодательном органе, исполнительного приказа или вето, или постановления суда, но и другие действия могут также уместиться в первом измерении. Также ищите нерешений — решений не решать проблему, которые обычно приносят пользу одной стороне больше, чем другой.

Второе измерение силы — Обратите внимание на предвзятость в правилах игры и на процедуры, которые отдают предпочтение одной стороне над другой. Влияют ли правила политики на борьбу так, что одной стороне приходится преодолевать более высокие препятствия? Ищите людей или группы, чьи истории рассказывают другие, поскольку эти истории, как правило, корыстны.Писатель Чимаманда Адичи говорит, что «сила — это способность не просто рассказать историю другого человека, но сделать ее окончательной историей этого человека» 7. Ищите ситуации, в которых один актер может рассказать историю другого актера.

Третье измерение силы — Ищите людей, которым заткнули глаза шерсть, которые явно действуют вопреки своим интересам или принимают точку зрения других. Ищите людей, которые обладают ресурсами и доступом к средствам массовой информации или образовательным инструментам, с помощью которых можно манипулировать отношениями и мнениями.Могут ли они использовать эти ресурсы или этот доступ для формирования политических предпочтений других участников государственного устройства?

Когда вы рассматриваете три измерения силы, имейте в виду, что их становится все труднее обнаружить. Первое измерение силы более заметно и распространено, чем второе, которое более наглядно и распространено, чем третье.

Список литературы

1. Цитируется у Криса МакГреала, «Роберт Каро: жизнь с LBJ и погоня за властью», The Guardian .9 июня 2012г.

2. Роберт А. Даль, «Концепция власти», Behavioral Science 2, 1957. 201-15; цитата из неопубликованной рукописи Патрика Бернхагена «Сила: понимание неуловимой концепции». Март 2002.

3. Питер Бахрах и Мортон С. Барац, «Два лица власти», , Американский обзор политической науки, . 56 (4): 1962, стр. 947-952.

4. Питер Бахрах и Мортон С. Барац, «Два лица власти», , Американский обзор политической науки, .56 (4): 1962, стр. 947-952.

5. Стивен Лукс, Власть: радикальный взгляд . 2-е издание. Эббв Вейл, Уэльс: Пэлгрейв Макмиллан. 2005. Стр. 28.

6. Язык «налога на смерть», по всей видимости, придуман Национальной федерацией независимого бизнеса и республиканским консультантом по обмену сообщениями Фрэнком Лунцем. См. Марк Абади, «Республиканцы говорят« налог на смерть », а демократы -« налог на наследство »- и есть интересная причина, почему», BusinessInsider.com . 9 октября 2017г.

7.Чимаманда Адичи, «Опасность отдельной истории», TED Global. Июль 2009г.

Власть и политика в организационной жизни

Есть несколько видов деятельности, более подверженных разрыву доверия, чем то, как руководители подходят к жизни организации. Чувство недоверия возникает, когда менеджеры стремятся принимать решения в рациональных терминах, в то время как большинство наблюдателей и участников знают, что личности и политика играют значительную, если не определяющую роль.В чем ошибка? В теории, которая настаивает на том, что решения должны быть рационалистическими и неличностными? Или в практике, согласно которой бизнес-организации рассматриваются как политические структуры?

Какие бы еще организации ни были (инструменты решения проблем, социотехнические системы, системы вознаграждения и т. Д.), Они являются политическими структурами. Это означает, что организации действуют, распределяя власть и создавая почву для осуществления власти. Поэтому неудивительно, что люди, которые очень заинтересованы в обеспечении и использовании власти, находят в бизнесе знакомую и гостеприимную среду.

В то же время руководители не хотят признавать место силы как в индивидуальной мотивации, так и в организационных отношениях. Почему-то власть и политика — грязные слова. И, связывая эти слова с игрой личностей в организациях, некоторые менеджеры уходят в безопасное место в логике организации.

Как я предложу в этой статье, откровенное признание важности личностных факторов и чуткое использование сильных сторон и ограничений людей при принятии решений о распределении власти может улучшить качество жизни организации.

Политическая пирамида

Организации обеспечивают основу власти для людей. С чисто экономической точки зрения, организации существуют для того, чтобы создавать превышение дохода над расходами, удовлетворяя потребности рынка. Но организации также являются политическими структурами, которые предоставляют людям возможности для развития карьеры и, следовательно, предоставляют платформы для выражения индивидуальных интересов и мотивов. Развитие карьеры, особенно на высоком управленческом и профессиональном уровнях, зависит от накопления власти как средства преобразования индивидуальных интересов в действия, влияющие на других людей.

Дефицит и конкуренция

Политическая пирамида существует, когда люди борются за власть в экономике дефицита. Другими словами, люди не могут получить желаемую власть просто по просьбе. Вместо этого они должны принимать решения о том, как распределять полномочия в конкретной формальной организационной структуре. Дефицит мощности возникает при двух наборах условий:

1. Когда отдельные лица получают абсолютную власть за чужой счет.

2.Когда есть сравнительный выигрыш, а не буквально за чей-то счет, что приводит к относительному сдвигу в распределении власти.

В любом случае преобладает психология редкости и сравнения. Человек склонен делать сравнения как основу для своего чувства собственного достоинства. Он может сравнить себя с другими людьми и решить, что его абсолютная потеря или изменение пропорциональных долей власти отражает истощение его базы власти. Он также может сравнивать свое положение относительно других с личными стандартами и чувствовать потерю.Эта тенденция к сравнению глубоко укоренилась в людях, особенно потому, что в раннем возрасте они испытывают последствия сравнений в семье, где — в абсолютном смысле — время и внимание, если не любовь и привязанность, переходят к наиболее зависимому члену.

Корпоративные приобретения и слияния иллюстрируют влияние обоих типов сравнений. В случае одного слияния президент приобретенной компании ушел в отставку, а не согласился с относительным смещением в ранге, которое произошло, когда он больше не мог выполнять функции главного исполнительного директора.Два вице-президента боролись за должность исполнительного вице-президента. Из-за их противоречивых амбиций попытка сделать их равными загнала конкуренцию в подполье, но ненадолго. Вице-президент с более слабой властной базой вскоре ушел в отставку из-за своей неспособности закрепить работоспособное определение своих обязанностей. Его уход привел к усилению власти оставшегося вице-президента и постепенному устранению «конкурирующих лагерей», которые тайно отождествлялись с основными претендентами на власть.

Тот факт, что организации представляют собой пирамиды, приводит к тому, что чем выше в иерархии движется, тем меньше позиций. Этот дефицит вкупе с неравенством, безусловно, необходимо признать. Хотя может быть гуманно и социально желательно сказать, что люди разные, а не неравные по своему потенциалу, тем не менее, управленческих талантов не хватает. Конечным результатом должно быть продвижение наиболее способных людей на руководящие должности и предоставление им оплаты, ответственности и полномочий, соответствующих их потенциалу.

С другой стороны, сильное желание одинаково способных людей занять несколько доступных высших должностей означает, что кому-то придется либо столкнуться с реализацией нереализованных амбиций, либо переключить свои интересы на другую организацию. ¹

Участники и клиенты

Помимо условий дефицита и конкуренции, политика в организациях вырастает из существования избирательных округов. Начальник может довольствоваться изменениями в распределении ресурсов и, следовательно, властью, но он представляет подчиненных, которые по своим собственным причинам могут быть недовольны изменениями.Эти подчиненные подтверждают и поддерживают своего начальника. Они также могут отказаться от утверждения и поддержки и, следовательно, изолировать начальника со всеми болезненными последствиями, которые это влечет за собой.

В то время как назначения на должности происходят сверху, утверждение должности происходит снизу. Единственная разница между партийной и организационной политикой заключается в тонкости процедуры голосования. Считайте:

В крупной корпорации по производству потребительских товаров одно подразделение почти не получало капитальных средств для расширения, в то время как другое подразделение, разработавшее новый маркетинговый подход для продуктов, общих для обоих, резко расширилось.Глава статического подразделения обнаружил, что его власть значительно уменьшилась, что отражалось в том, насколько серьезно его подчиненные относились к его усилиям по влиянию (например, в программах по увеличению прибыли от существующего объема).

Он инициировал одну программу за другой без небольшой поддержки со стороны подчиненных, потому что он не мог претендовать на капитальные средства. Поток капиталовложений в этой корпорации служил мерой прироста и потерь власти как в абсолютном, так и в относительном смысле.

Мощность и действие

Еще один фактор, усиливающий конкуренцию за власть, характерную для всех политических структур, — это постоянная потребность использовать любую силу, которой вы обладаете. У корпораций есть неявная «банковская» система в сделках с электроэнергией. Первоначальная «капитализация», составляющая основу власти человека, состоит из трех элементов:

1. Объем официальных полномочий, которыми наделено его положение по сравнению с другими должностями.

2.Авторитет, наделенный его знаниями и репутацией компетентного человека (фактор, взвешенный по тому, насколько важен опыт для областей роста корпорации по сравнению с исторически стабильными областями ее бизнеса).

3. Привлекательность его личности для других (сочетание уважения к нему и симпатии, хотя эти два источника влечения часто находятся в конфликте).

Эта капитализация власти отражает полное уважение, с которым другие относятся к человеку.Посредством процесса, который все еще не слишком ясен, индивид усваивает все источники властного капитала аналогично тому, как он развивает чувство собственного достоинства. Человек знает, что у него есть власть, реалистично оценивает ее и готов рисковать своим личным уважением, чтобы влиять на других.

Критическим элементом здесь является риск при использовании власти. Человек должен выполнить и получить результаты. Если ему не удается сделать ни то, ни другое, истощение его базы власти происходит прямо пропорционально сомнениям, которые были у других людей в своих более ранних оценках его личности.

Здесь происходит эрозия уверенности, которая в конечном итоге заставляет человека сомневаться в себе и подрывает психологическую работу, которая в первую очередь привела его к усвоению авторитета как прелюдии к действию. (Хотя, как я уже сказал, психологическая работа, которую проходит индивид, чтобы укрепить свой капитал уважения, является решающим аспектом властных отношений, мне придется отложить тщательное рассмотрение этой проблемы до более позднего времени. Теперь цель состоит в том, чтобы исследовать из политических рамок — проблемы организационной жизни.)

Что отличает изменения в структуре власти от других типов организационных изменений, так это их прямая конфронтация с политическим характером корпоративной жизни. Такие противостояния — это настоящая манипуляция властью по сравнению с косвенными подходами, играющими на идеологиях и взглядах. В первом случае сила и реальность смены власти мгновенно влияют на то, что люди делают, как они взаимодействуют и как они думают о себе. Во втором случае изменения в отношении часто основываются на готовности людей реагировать так, как того хотят представители власти; Однако обычно эти сдвиги в отношении являются лишь временным выражением согласия.

Одна из самых распространенных ошибок руководителей — путать соблюдение требований с обязательствами. Соответствие — это отношение принятия, когда директива от авторитетного лица требует изменения позиции, деятельности или идей человека. Человек подчиняется или «соглашается» обычно потому, что ему безразличен объем директивы и предлагаемые в ней изменения. Если соответствие происходит из-за безразличия, то можно предсказать небольшие трудности в переводе намерений директив в фактическую реализацию.²

Обязательство, с другой стороны, представляет собой сильную мотивацию со стороны человека принять или сопротивляться намерению директивы. Если человек берет на себя обязательство по изменению, то он будет использовать свою изобретательность, чтобы интерпретировать и реализовать изменение таким образом, чтобы обеспечить его успех. Если он решит бороться или заблокировать изменение, человек может действовать так, как если бы он подчинялся, но зарезервировал другое время и место, чтобы свести на нет действие директив. Например:

В одной крупной компании высшее руководство регулярно собиралось для целей организационного планирования.Обычно можно рассчитывать на то, что руководители, ответственные за реализацию плановых решений, выполнят их, если они упорно и открыто боролись за принятие таких решений. Когда казалось, что они принимают решение со всеми признаками согласия, решение обычно оформлялось в виде записи в протоколе. Поверхностная податливость чаще всего возникает, когда проблемы связаны с лояльностью к подчиненным.

В одном случае глава подразделения согласился принять высоко оцененного руководителя из другого подразделения, чтобы справиться с серьезной нехваткой кадров в своей организации.Однако, когда пришло время осуществить перевод, генеральный директор этого подразделения отказался, причем с некоторыми основаниями, на том основании, что привлечение кого-то извне деморализует его персонал. Первоначально он использовал уступчивость, чтобы решить проблему «семейной» лояльности, которой он был привержен. Излишне говорить, что наличие этих привязанностей было основной проблемой, с которой пришлось столкнуться при проведении организационного планирования.

Комплаенс как тактика предотвращения изменений и приверженность как выражение сильной мотивации в решении организационных проблем, в свою очередь, связаны с тем, как люди определяют свои интересы.В отношениях власти между руководителями так называемые области общих интересов обычно зарезервированы для банальностей человеческих отношений. Более важные области внимания обычно заставляют всплывать на поверхность конфликты интересов, особенно борьба за власть.

Конфликты интересов

Организации требуют, с одной стороны, совместных усилий и приверженности общим целям. С другой стороны, реалии опыта в организациях показывают, что конфликты интересов существуют среди людей, которые в конечном итоге разделяют общую судьбу и должны работать вместе.Что делает бизнес более политическим и менее идеологическим и рационалистическим, так это первостепенное значение конфликта интересов.

Если человеку (или группе) сообщают, что объем его работы сокращается в абсолютном или пропорциональном выражении на благо корпорации, он сталкивается с конфликтом. Должен ли он согласиться с идеей общего блага или сражаться в своих интересах? Любой рациональный человек будет бороться (насколько конструктивно зависит от отсутствия невротических конфликтов и от силы эго).Его готовность к борьбе возрастает по мере того, как он начинает осознавать нематериальную природу того, что люди считают полезным для организации. И, по сути, его готовность может служить интересам корпоративной цели, выделяя проблемы и стимулируя тщательное обдумывание перед принятием окончательных решений.

Вторичные эффекты

Конфликты интересов в конкурентной борьбе за ресурсы легко распознаются, например, при составлении бюджета капиталовложений или при выделении денег на исследования и разработки.Но эти конфликты могут быть предметом переговоров, которые все стороны конкуренции подтверждают своим участием.

Вторичные эффекты торга действительно связаны с организационными проблемами и проблемами власти. Однако тот факт, что эти вопросы власти следуют за дебатами об экономических проблемах , а не ведут за собой , он создает явное содержание, которое может быть объективировано гораздо легче, чем в областях, где первоочередное внимание уделяется распределению полномочий.

В таких случаях, которые включают разработку новой формальной организационной структуры, преемственность руководства, продвижение по службе, корпоративные слияния и приход на работу новых руководителей, конфликты интересов являются серьезными и прямыми просто потому, что нет объективных критериев правильного или неправильного курса действий. . Важнейший вопрос, на который нужно ответить в конкретных действиях: кто получает власть и положение? Это касается конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами и конкретным историческим контекстом, в котором действия понимаются как в символических, так и в рациональных терминах.Для иллюстрации:

Крупная корпорация, General Motors, по сути, непреднамеренно подтвердила то, что знает каждый опытный руководитель: что коалиции власти для преодоления чувства соперничества и игры личных амбиций — хрупкие решения. Назначение Эдварда Коула президентом, за которым последовала отставка Семона Кнудсена, разрушило иллюзию того, что рациональные процессы в бизнесе стоят особняком или даже доминируют над человеческими эмоциями и узами, связывающими людей друг с другом. Если какая-либо корпорация гордится своей рациональностью, то это General Motors.Принятие столь публичного вывода о том, что основная корпоративная жизнь, особенно на исполнительном уровне, не так рациональна, в конце концов, может нанести ущерб чувству безопасности, которое люди получают из-за веры в идею, воплощенную в корпоративном имидже.

Тот факт, что Кнудсен впоследствии был отстранен от поста президента Форда (событие, о котором я расскажу позже в этой статье), предполагает, что личности и политика корпораций — это меньше отклонений и больше условий жизни в крупных организациях.

Но так же, как General Motors хочет сохранить имидж, многие руководители предпочитают игнорировать то, что предлагает эта иллюстрация: что организации — это политические структуры, которые питаются психологией сравнения. Чтобы узнать кое-что о психологии сравнения, мы познакомимся с теорией самооценки как в ее сознательных проявлениях, так и в ее бессознательном происхождении. Помимо возможного просвещения нас в целом и предоставления более реалистичного представления о людях и организациях, такие знания обладают некоторыми практическими преимуществами.Эти преимущества включают:

Повышенная свобода действий; вместо того, чтобы пытаться «обойти» проблему, можно ее решить.

Большая объективность в отношении сильных и слабых сторон людей и, следовательно, способность использовать их более честно и эффективно.

Более эффективное планирование организационной структуры и распределения полномочий; вместо того, чтобы искать «единственное лучшее решение» в организационной структуре, человек принимает ряд альтернатив, а затем отдает приоритет личным или эмоциональным проблемам, препятствующим действиям.

Властные отношения

Организационная жизнь в политических рамках представляет собой серию противоречий. Это упражнение в рациональности, но его энергия исходит из идей в умах фигур власти, содержание которых, а также их происхождение лишь смутно воспринимаются. Он имеет дело с источниками власти и их распределением; тем не менее, это зависит в первую очередь от наличия баланса сил в руках человека, который инициирует действия и получает результаты.С ним связано множество ритуалов, таких как участие, демократизация и разделение власти; однако реальный результат — это консолидация власти вокруг центральной фигуры, к которой другие люди эмоционально привязаны.

Неисправные коалиции

Официальная организационная структура реализует коалицию между ключевыми руководителями. Различаются формы и психологическая значимость различных коалиций. Но ни одна организация не может функционировать без консолидации власти в отношениях между центральной фигурой и его избранной группой.Коалиция не обязательно должна существовать между главой исполнительной власти и его непосредственными подчиненными или персоналом. Он действительно может обойти второй уровень, как в случае с президентами Соединенных Штатов, которые не строят доверительных отношений в своих кабинетах, а вместо этого полагаются на членов исполнительного персонала или на отдельных лиц, не входящих в формальный аппарат.

Неспособность создать коалицию в исполнительной структуре организации может привести к серьезным проблемам, таким как паралич в форме неспособности принимать решения и оценивать эффективность, а также к конфликтам и явному соперничеству внутри исполнительной группы.

Когда коалиция не может развиваться, в первую очередь следует искать причины — это главный исполнительный директор и его проблемы в создании доверительных отношений. Причин много и они сложны, но обычно они зависят от характера защиты исполнительного директора и от того, чего ему следует избегать в качестве средства снятия стресса. Например:

«Дворцовый мятеж», который привел к уходу Семона Кнудсена из Ford Motor Company, является иллюстрацией неудачи при формировании коалиции.Хотя это правда, что Генри Форд II назначил Кнудсена президентом компании, окончательная власть Кнудсена как новичка в устоявшейся структуре власти зависела от формирования альянса. Конкретным человеком, с которым союз казался решающим, был Ли Якокка. По какой-то причине Кнудсен и Якокка боролись за власть и влияние вместо того, чтобы совместно использовать основу власти, в которую оба вносили свой вклад, как в случае с наиболее работоспособными коалициями. В отсутствие коалиции вспыхнули чередующиеся позиции соперничества и борьбы за контроль.В конечном итоге Форд отреагировал, взвесив свою мощь с одной стороны над другой.

Как я уже говорил, совсем не ясно, почему в случае Кнудсена коалиция не смогла развиться. Но в любой неудаче следует обратить внимание на личности основных действующих лиц и характер их защиты, которые делают определенные коалиции маловероятными, независимо от того, насколько сильно другие реальности указывают на их необходимость.

Но защита со стороны главы исполнительной власти может также привести к созданию нереалистичной и неработоспособной коалиции с принудительной изоляцией, которая является ее следствием.Один из наиболее часто встречающихся защитных маневров, который приводит к формированию нереалистичных коалиций или изоляции главы исполнительной власти, — это страх соперничества.

Реалистичная коалиция сочетает формальный авторитет и компетентность с эмоциональными обязательствами, необходимыми для создания и поддержания коалиции. Страх соперников со стороны руководителей высшего звена или зависть со стороны подчиненных главы исполнительной власти могут в крайнем случае привести к параноидальным искажениям.Люди начинают относиться друг к другу с подозрением и посредством выборочного восприятия и проекции собственных фантазий создают мир сюжетов и контрсюжетов.

Вытеснение личных проблем при принятии решений на существенный материал является потенциально наиболее опасной формой защиты. Потребность в защите возникает из-за того, что люди начинают беспокоиться о значении оценок в рамках существующих силовых коалиций. Но, возможно, еще более важными являются страх и соперничество, которым подвержены все коалиции, учитывая характер инвестиций, которые люди вкладывают в отношения власти.Хотя подобные эмоциональные реакции легко отклонить как невротические искажения, их распространенность и влияние заслуживают пристального внимания на всех этапах жизни организации.

Бессознательные сговоры

Все люди и, следовательно, группы испытывают стрессовые ситуации, которые мобилизуют защиту. Тот факт, что коалиции воплощают в себе защитные маневры в тех случаях, когда стресс выходит за рамки обычного уровня терпимости, неудивительно. Однако еще более серьезная проблема возникает, когда главной силой, которая связывает людей в структуре, является необходимость защищаться от конфликтов или действовать в соответствии с конфликтами, которые люди не могут вынести в одиночку.

Если коалиции представляют собой совокупность власти с сознательным намерением использовать способности членов в конструктивных целях, сговоры представляют собой преобладание бессознательного конфликта и защитного поведения. В жизни организации наличие сговоров и их причин часто становится узлом, который необходимо распутать, прежде чем можно будет осуществить какие-либо изменения.

Сговор скрытых интересов среди руководителей может стать центральной темой и поддерживающей силой организационной структуры высшего руководства.Чтобы сговор закрепился, конфликты «фигуры власти» должны быть переданы и восприняты другими как первостепенная потребность, которая ищет активного выражения в форме темы. Темы меняются, как и структуры, которые составляют сговор. Таким образом, одна общая тема — необходимость контроля; другая — потребность восхищаться и идеализировать; и еще одна — необходимость найти козла отпущения, чтобы атаковать его в ответ на разочарование в решении проблем.

Если бы люди могли удерживать и удерживать внутри себя области личного конфликта, в жизни организации было бы гораздо меньше сговоров.Но это часть человеческих условий для конфликтов и необходимости принимать на себя жизненные ситуации. В результате мы находим многочисленные примеры сговоров, контролирующих поведение руководителей. Для иллюстрации:

Многопрофильная корпорация пережила революцию. Президент внимательно отнесся к мнению нескольких сторонних членов совета директоров, представляющих важные интересы акционеров. Он был настолько обеспокоен тем, что его раскритикуют эти члены правления, он требовал от вице-президентов полной информации об их деятельности и полной лояльности к нему.За несколько лет он перевел руководителей подразделений в штаб-квартиру корпорации, чтобы убедиться в их лояльности. Другие руководители присоединились к нему, чтобы удовлетворить потребность президента в контроле и лояльности.

Однако результатом этого сговора стал раскол между штабом и полевыми операциями. Некоторым сотрудникам на местах удалось проинформировать членов совета о недостаточном внимании и понимании проблем на местах. Недовольство выросло до такой степени, что совет директоров отправил президента в отставку.

Впоследствии новый президент при поддержке правления децентрализовал власть и назначил новых руководителей подразделений, которые должны были разместиться в штаб-квартире подразделений с полными полномочиями по управлению своими соответствующими организациями. Одна из давних проблем нового президента заключалась в том, чтобы расторгнуть сговор в штаб-квартире без массового увольнения вице-президентов.

Подобно тому, как распределение власти является центральным элементом задач организационного планирования, сохранение власти часто является основной функцией сговоров.Таким образом:

Вице-президент по производству средней компании был свидетелем в течение 15 лет процесса смены высшего руководства и владельцев. Ему удалось сохранить свою работу, потому что он стал незаменимым в управлении фабрикой.

Каждому новому высшему руководству он подчеркивал важность «домашнего правила» как средства обеспечения лояльности и производительности на предприятии. Он также негласно призывал каждого руководителя соглашаться с любой группировкой, которая могла сформировать и доминировать в цехе.

Однако со временем постепенная потеря конкурентоспособности в сочетании с открытым конфликтом между кликами в форме профсоюзных споров привели к увольнению вице-президента. Ни один из его преемников не смог восстановить контроль над магазином, и компания в конечном итоге перенесла или ликвидировала многие операции на этом заводе.

«Жизненные драмы»

Неправильные коалиции и бессознательные сговоры, как я проиллюстрировал, могут быть результатом защитных потребностей исполнительного директора.Эти потребности, которые часто проявляются как требование к другим повысить самооценку исполнительного директора, в значительной степени допускаются и сохраняются в течение долгого времени, прежде чем пагубные последствия станут очевидными для внешних акционеров, банкиров или советов директоров, которые в конечном итоге контролировать распределение власти в организациях. Иногда корпорации подвергаются критическим конфликтам в организационной политике, которые нельзя игнорировать в сознательных обсуждениях, влияющих на то, как распределяется или используется власть.

С различными проявлениями конфликта власти в организациях переплетаются три лежащие в основе «жизненные драмы», заслуживающие пристального внимания:

Первый изображает лишение власти родительской фигуры .

секунда изображает преобладание параноидального мышления, где искажения реальности возникают в результате всплытия конфликтов, которые раньше содержались в сговорах.

третий изображает ритуальный церемониал , в котором проблемы реальной власти погружены или изолированы в компульсивном поведении, но за счет реального решения проблем и работы.

Родительская фигура

Глава бизнеса, наряду с главами государств, религиозных организаций и общественных движений, становится объектом для других людей. Термин «объект» следует понимать в психологическом смысле как человека, получающего сильные эмоциональные привязанности от других. Очевидно, что главный исполнительный директор — это объект , объект , потому что он контролирует множество рычагов, которые в конечном итоге направляют поток вознаграждений и наказаний.Но есть что сказать помимо этого очевидного расчета вознаграждений и наказаний как основы эмоциональной привязанности между лидером и ведомым как объект и субъектом .

Если лидер демонстрирует необычные атрибуты в своих интуитивных дарах, культурных способностях или более глубоких личных качествах, его судьба как объекта управляется сильными эмоциями. Я не решаюсь использовать слово «харизматический» для описания такого лидера, отчасти потому, что оно предполагает мистику, но также потому, что в отношении «великого» человека как харизматического лидера оно расширяется до сверхчеловеческих пропорций, что на самом деле принадлежит психологии человека. повседневная жизнь.

То, что способствует сильной эмоциональной привязанности, зависит от потребности субъекта как в качествах объекта , так и в качествах объекта . Другими словами, личность лидеров принимает пропорции, которые соответствуют тому, что нужно и даже требует подчиненным. Если лидеры на самом деле реагируют с особой харизмой, которая часто вкладывается в них с самого начала, то они являются участниками самоисполняющегося пророчества. Конечно, требуемые качества должны присутствовать в какой-то зарождающейся форме, готовой проявиться, как только эмоциональные потоки станут реальными в отношениях с властью.

Эмоциональные привязанности, о которых я говорю, обычно содержат смесь положительных и отрицательных чувств. Если бы течение было только одного вида, например, восхищение или враждебность, тогда отношения власти было бы проще описать, а также управлять ими. Слишком часто то, как положительные чувства сливаются с отрицательными, вызывает вторичные потоки эмоций, которые усиливают отношения.

С одной стороны, подчиненные не могут не фантазировать о том, что бы они сделали, если бы у них было номер.1 позиция. Такие фантазии, помимо того, что доставляют мимолетные удовольствия и помогают регулировать свои амбиции, также предоставляют каналы для творческих и конструктивных подходов к решению проблем. От представления того, что можно было бы сделать в качестве главного исполнительного директора, всего несколько шагов до объяснения реальному исполнительному директору идей, которые были извлечены из этого бегства в фантазию. Если руководитель чувствует зависть в глубине своих мыслей, он может испугаться и подавить идеи, которые можно использовать весьма конструктивно.

Критический эпизод:

Но предположим, что возникает ситуация, когда не один, а несколько подчиненных пользуются одной и той же фантазией о том, чтобы быть №1? Предположим также, что подчиненные чувствуют себя обделенными в отношениях с руководителем? Предположим, наконец, что организация сталкивается с существенными проблемами, которые более или менее не поддаются контролю. При этих трех условиях и в зависимости от серьезности реальных проблем, с которыми сталкивается предприятие, готовится почва для сговора, который, если его разыграть, становится критическим эпизодом смещения родительской фигуры.Для демонстрации:

В ноябре 1967 года директора Interpublic Group, компании, занимающейся рекламой и связями с общественностью стоимостью 700 миллионов долларов, потребовали отставки лидера и главного исполнительного директора Мэрион Харпер-младшего. Вкратце, Харпер управлял в течение 18 лет. лет на создание крупнейшего в мире конгломерата рыночных услуг, рекламы и информации на основе личной успешной карьеры в агентстве. Расширяя свою базу, Харпер совершал приобретения, основал новые компании и расширил свою сферу деятельности на международные филиалы и компании.

Как часто бывает, новатор и творческий человек неосторожно контролируют то, что он построил, так что финансовые проблемы становятся очевидными. В случае Харпера он, похоже, либо не желал, либо не мог признать серьезность своих финансовых проблем и, в частности, важность того, чтобы остатки денежных средств опускались ниже минимума, требуемого в соглашениях с кредитными учреждениями.

Харпер казался небрежным в другом, даже более показательном смысле. Вместо того, чтобы создать прочную коалицию среди своей исполнительной группы, он полагался на личные связи с ним, в которых он явно доминировал в отношениях.Если кто-то из руководителей «переступил порог» его, Харпер изгонял преступника в одну из «отдаленных» ветвей или отправлял его на частичную пенсию.

Когда финансовые проблемы стали критическими, обиженные руководители, которые когда-то зависели от Харпера, а затем были изгнаны, сформировали свою собственную коалицию и сумели собрать голоса, необходимые для того, чтобы, по сути, уволить главу. Хотя информации о последствиях этой дворцовой революции мало, у новой коалиции были свои проблемы, которые, как можно было бы разумно судить, включали борьбу за власть.

Циник, глядя на эту иллюстрацию гибели родительской фигуры, может сделать вывод, что если кто-то стремится сохранить власть посредством доминирования, то лучше всего пройти весь путь. Это означает, что отнятие некоторой, но не всей власти у мятежных сыновей создает основу для клики среди обездоленных. Чтобы свести счеты, они ждут только подходящих обстоятельств, чтобы вмешаться и свергнуть агрессора.

Хотя этот циничный взгляд имеет свою привлекательность, он игнорирует более глубокие вопросы, почему в остальном выдающиеся люди не могут признать реальную потребность в коалициях в отношениях вышестоящих и подчиненных.Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно понять, как влиятельные люди работают с огромными слепыми пятнами, которые ограничивают зрение и способность маневрировать перед лицом реальных проблем.

Единственная цель, которой служат коалиции, — это защита от воздействия слепых пятен, поскольку редко бывает, чтобы два человека имели одинаковые ограничения в своем видении и способности реагировать. Потребность в контроле и доминировании в персоналистическом смысле, пожалуй, самая серьезная из всех возможных слепых пятен, которые могут повлиять на главного исполнительного директора, потому что он мешает людям помогать ему, создавая недовольство, которое рано или поздно приводит к нападениям на него. .

Смещение главы исполнительной власти коалицией подчиненных редко снижает эмоциональный заряд, накапливаемый в неопределенных привязанностях к свергнутому лидеру. Должен появиться новый руководитель и создать уверенную коалицию. До тех пор, пока борьба за власть не утихнет и не исчезнут реакции вины, связанные с свержением лидера, люди остаются уязвимыми для своих собственных слепых пятен и бессознательных реакций на стремление к власти.

Может показаться, что ссылки на фигуру родителей в предыдущем обсуждении преувеличивают значение конфликтов власти.Каким бы образом он ни преувеличивался, он также концентрирует множество истин о коалициях среди руководителей. Глава является центральным объектом коалиции, потому что он занимает положение, аналогичное родителям в семье. Он находится в ядре политической структуры, прототипом которой является семья, в которой ревность, зависть, любовь и ненависть находят первоначальный импульс и выражение.

Было бы грубой ошибкой предполагать, что, проводя аналогию между семьей и официальными организациями, родительская роль строго отцовская.Есть также характеристики материнской фигуры в некоторых типах руководителей и комбинации мать-отец при формировании исполнительных коалиций.

Руководители также могут страдать от обезличивания своих ролей и в результате становиться эмоционально холодными и отстраненными. Причины деперсонализации сложны, но, вкратце, имеют некоторую связь с узкими определениями рациональности, исключающими важность эмоций в управлении общением, а также мысли.

В целях интерпретации того, как защитные стили влияют на поведение лидеров, есть доля правды в предположении, что нейтралитет и отсутствие теплоты, характерные для некоторых лидеров, являются результатом укоренившегося страха стать объектом для других людей — для того, чтобы стать объектом , вызывает опасения, что подчиненные станут завидовать и будут бороться за власть.

Параноидальное мышление

Это форма искажения идей и восприятия, которой время от времени подвержены все люди.Для тех людей, которые озабочены в своей работе консолидацией и использованием власти, опыт подозрительности, приписывание плохих мотивов другим, ревность и тревога (характеристики параноидального мышления) могут быть чем-то большим, чем мимолетное состояние ума. .

Фактически, такие идеи и фантазии действительно могут передаваться другим и могут даже быть главной силой, которая связывает людей в сговоры. Организационная жизнь особенно уязвима для параноидального мышления, потому что оно стимулирует сравнения, в то же время вызывая ожидание дополнительной власти или опасения ее уменьшения.

Чтобы еще больше усложнить ситуацию и предположить, насколько неоднозначными становятся организационные решения, за подозрениями, недоверием и завистью, разжигающими мышление, может быть доля правды и содержания. Конфликты личностей действительно влияют на решения о распределении полномочий и ответственности, и человек может вообще не искажать, чтобы почувствовать, что он был исключен или лишен амбиций, основанных на некоторых подводных течениях в его отношениях с другими. Назвать эту чувствительность параноидальным мышлением само по себе может быть грубым искажением.Но какими бы реальными ни были события, параноидальный потенциал по-прежнему высок, как следствие организационной жизни.

Параноидальное мышление выходит за рамки подозрительности, недоверия и ревности. Это может принимать форму грандиозных идей и переоценки своей силы и контроля. Эта форма искажения приводит к колебаниям настроения от восторга к отчаянию, от чувства всемогущества к беспомощности. Опять же, когда разыгрывается, поиск полного контроля приводит к трагедиям, которые первоначальные искажения пытаются преодолеть.Трагедия Джимми Хоффа — хороший тому пример. Считайте:

Судя по всему, Хоффа блестяще выступил в качестве президента союза водителей. Он был превосходным организатором и торговцем, во многих отношениях высокоморальным и даже чопорным человеком. Существует мало доказательств, подтверждающих утверждения о том, что он использовал свой офис для обогащения.

Проблемы Хоффы возникли из-за его гневной реакции, когда он не смог добиться своего в управлении пенсионным фондом профсоюза, а также из-за его отношений с правительством.Переоценив свою силу, Хоффа стал жертвой иллюзии, что никакие внешние средства контроля не могут направлять его действия. На момент написания этой статьи Хоффа отбывает наказание в тюрьме Льюисбурга, будучи признанным виновным в фальсификации с присяжными.

Интересно отметить, что преемник Хоффы делегировал значительные полномочия региональным офицерам, что избавило его от прямых сравнений с Хоффой и послужило укреплению коалиции высших офицеров в возницах.

Руководители тоже могут стать жертвами своих успехов в такой же степени, как и своих неудач.Если прошлые успехи приводят к ложному чувству всемогущества, которое не контролируется, скажем, при контроле исполнительного директора над советом директоров, тогда он и его организация становятся жертвами переменчивых времен и давления со стороны конкуренции, а также ослабления восприятия и рассуждений, которые часто сопровождает старение.

Кто-то может предположить, что параноидальные искажения являются прямым результатом старости и неспособности принять факт смерти. Осознавая неизбежность смерти на интеллектуальном уровне, одаренные руководители иногда не могут эмоционально принять крайнюю ограниченность власти.Распад личности в конфликте между головой и сердцем — это то, что мы признаем параноидальным потенциалом во всех формах наших коллективных отношений.

Ритуальный обряд

Любой коллективный опыт, например, организационная жизнь с ее способностью заряжать атмосферу образами конфликтов власти, может стать жертвой жесткости. Речь идет о ригидности, которую я имею в виду, в основном, в формировании и разработке структур, процедур и других церемоний, которые создают иллюзию решения проблем, но в действительности дают людям только то, на что можно воздействовать, чтобы высвободить ценные энергии.

Лучший пример ритуального подхода к реальным проблемам — это всегда готовое решение объединения людей в комитет на наивных основаниях, что обмен идеями обязательно приведет к решению. Есть даже причуды и моды в ритуализме, например, во внезапном появлении любимых слов, таких как «мозговой штурм» или «синергизм».

Дело не в том, что собирать людей вместе для обсуждения проблем — это плохо. Напротив, такие предложения сопровождает наивная вера, которая в конечном итоге отвлекает внимание от того, на чем оно должным образом стоит.Таким образом:

В одной исследовательской организации профессионалы столкнулись с серьезными проблемами, вызванными личной завистью, а также разногласиями во взглядах на правильные цели и содержание исследовательской программы. Кто-то периодически предполагал, что проблемы не могут быть решены, если люди не собираются вместе, желательно на выходные вдали от работы, чтобы поделиться идеями и действительно приступить к «мельчайшим деталям» проблемы. (Интересно отметить, что никто никогда не дает определения «мельчайшие детали».Группа действительно следовала таким предложениям и обычно заканчивала выходные с чувством эйфории, вызванной большим количеством алкоголя и обильной едой.

Наиболее конкретное предложение к действию заключалось в том, что основная проблема проистекает из увеличения размера организации, так что люди больше не знают друг друга и свою работу. Появившееся решение, которое вскоре исчезло, заключалось в том, чтобы опубликовать лабораторный информационный бюллетень, который будет держать людей в курсе новейших идей их коллег.

В более общем смысле, ритуализм может использоваться для борьбы с любой реальной или воображаемой опасностью, с неуверенностью, двойственным отношением или чувством личной беспомощности. Ритуалы используются даже при попытке манипулировать людьми. То, что властные отношения в организациях должны стать благодатной почвой для ритуализма, никого не должно удивлять.

Как я пытался указать, проблемы организационной жизни связаны с опасностями, связанными с потерей власти; неопределенности велик, особенно в осознании того, что не существует единственного наилучшего способа организации и распределения власти, и тем не менее любой человек должен взять на себя обязательство какой-либо формы организации.

Амбивалентные отношения, такие как одновременное переживание любви и ненависти, также связаны с властными отношениями, особенно в том, как высший-подчиненный становится субъектом и объектом для выражения реакций зависимости. Кроме того, чувство беспомощности особенно усиливается в событиях, которые отражают рост и потерю власти и статуса.

Наконец, высшие и подчиненные в любой структуре власти постоянно испытывают искушение манипулировать друг другом, чтобы получить контроль над своим окружением, и тем более, когда отсутствует уверенность и доверие к усилиям организации по решению проблем реалистичным способом. .

Негативные эффекты ритуализма заключаются как раз в расходе энергии на выполнение ритуалов, а также в детском ожидании того, что магические формулы организационной жизни заменят диагностику и решение реальных проблем. Когда руководители организаций не уверены в основах для использования власти и занимают оборонительную позицию, простое решение — тянуть время, используя ритуалы, которые могут временно уменьшить беспокойство.

Точно так же, когда руководители не понимают структуру и потенциал создаваемых ими властных коалиций (сознательно или бессознательно), они все больше полагаются на ритуалы, чтобы отвлечь внимание от своих обязанностей.А когда лидеры — робкие люди, неспособные инициировать или реагировать, спонтанная реакция состоит в том, чтобы использовать людей для выполнения ритуалов. Обычно содержание и символика ритуалов дают важные ключи к разгадке основополагающей защиты исполнительной власти.

Навязчивые лидеры:

Гравитационное притяжение церемоний и магии непреодолимо. Находясь у власти, одержимые лидеры используют в своих публичных выступлениях механизмы защиты, которые берут начало в их личных конфликтах.Эти защиты включают гиперрациональность, изоляцию мыслей и чувств, реактивное поведение, направленное на превращение гнева в моральную справедливость, и пассивный контроль над другими людьми, а также над своими собственными мыслительными процессами.

Очень часто, особенно в наши дни и в эпоху психологизирующего конфликта, одержимые лидеры «принимают религию» и пытаются обратить других в какое-то новое состояние ума. Использование тренировки на чувствительность с ее привязкой к «открытости» и «уравниванию» властных отношений кажется сейчас фаворитом.

Что эти лидеры не сразу понимают, так это ошибочность навязывания тотального решения проблемы властных отношений, когда реальность диктует в лучшем случае возможность только частичных и временных решений. Вынуждать к открытости посредством использования группового давления в Т-группах и рассчитывать на то, что это давление будет поддерживаться в повседневной жизни, — значит быть в высшей степени ритуалистичным. Люди разумно сопротивляются тому, чтобы говорить другим людям все, что они думают, потому что они каким-то образом глубоко осознают, что этот путь ведет к эмоциональному перенапряжению и, в конечном итоге, к садистским отношениям.

Интеллектуальное использование энергии:

К счастью, выбор не между ритуальной вежливостью и наивной открытостью в человеческих отношениях, особенно когда дело касается власти. Между ними стоит выбор определения тех частичных проблем, которые могут быть решены и с помощью которых умные люди могут узнать что-то об разумном использовании силы.

Мы не должны упускать из виду основной урок о том, что люди, занимающие руководящие должности, отличаются от «обычных» людей главным образом своей способностью наложить свою личную защиту на сцену корпоративной жизни.К счастью, отношения подвержены разумному управлению, и именно из-за природы этого интеллекта я хочу обратиться к заключению этой статьи.

Полный круг

Основная задача организационной жизни, касается ли она развития новой политической пирамиды, новых назначений на руководящие должности или перехода к преемственности руководства на высших уровнях, заключается в привлечении талантливых людей к месту для законного использования власти. Это неизбежно будет очень напряженным событием в корпоративных отношениях из-за реальных изменений в распределении власти и эмоциональных реакций, которые люди испытывают вместе с постепенным увеличением и потерей власти.

Требование, с одной стороны, состоит в объективности в оценке людей и потребностей (в отличие от псевдорациональности и рационализации). Эта объективность, с другой стороны, должна быть спасена от воздействия психологических стрессов, которые побуждают людей разыгрывать фантазии, связанные с конфликтами власти. Стресс, связанный с изменением властных отношений, имеет тенденцию увеличивать защитную реакцию, на которую контрреакции рационализации и создания мифов не служат никакой долговременной цели, кроме, возможно, загонять в подполье опасения, которые заставляют людей в первую очередь защищаться.

Стилистические предубеждения

Мысль и действие в политике организационной жизни подвержены двум видам ошибок, которые обычно встречаются в практической жизни: ошибкам бездействия и ошибкам совершения. И то, что люди делают, и то, чем они пренебрегают, приводит к тому, что негативные последствия действий перевешивают позитивные. Но помимо конкретных ошибок бездействия и совершения действий (тактических аспектов действий), есть также более стратегические аспекты, которые необходимо оценить.Стратегические аспекты связаны как с корпоративными целями и задачами, так и со стилем лидеров, инициирующих изменения.

В общем, лидеры подходят к изменениям с определенными стилистическими предубеждениями, над которыми они могут не слишком сильно влиять. Существует предпочтительный подход к проблемам власти, который зависит от личности лидера и его защиты, а также от реалий ситуации. Особое значение в качестве стилистических предубеждений имеют предпочтение частичных подходов по сравнению с полным и предпочтение содержания над формой.

Частичное против всего:

Частичные подходы пытаются определить и разделить проблемы, которые поддаются решению с помощью директив, переговоров, консенсуса и компромисса.

Тотальные подходы обычно обостряют проблемы во властных отношениях, так что неявно люди действуют так, как если бы они были необходимы для серьезных преобразований. Преобразования могут быть направлены на структуру личности, идеалы и убеждения или на ценности, которые сами по себе связаны с важными аспектами личного опыта.

Когда преобразования становятся конечным продуктом изменений, обычно возникает озабоченность по поводу таких вопросов, как кто доминирует, а кто подчиняется, кто контролирует и кто находится под контролем, кого принимают, а кого отвергают. Последствия этих опасений — усиление фантазии и защиты за счет реальности.

Читателям, благосклонно относящимся к психологии, может стать разочарованием рассмотрение возможности того, что, хотя организации действительно влияют на отношения своих составляющих членов, они не могут изменить личностные структуры или проводить терапевтические процедуры.Люди могут стать более эффективными, работая в определенных видах организаций, но только тогда, когда эффективность не зависит от разрешения невротического конфликта.

Сторонники тотальных подходов, похоже, упускают этот момент из-за своего рвения обратить людей и организации от одного набора идеалов к другому. Если эти предположения верны, становится намного разумнее уменьшать масштабы и конкретизировать цели, которых вы стремитесь достичь.

Хорошая иллюстрация — внимание, уделяемое децентрализации власти.Децентрализацию можно рассматривать как образ обращения к определенным идеалам относительно того, кто должен обладать властью и как эту власть следует использовать ответственно, или через аналитический подход, чтобы выборочно решать, где власть неуместна и неправильно используется, и работать над изменениями в этой сфере. эти места. Другими словами, теория частичного подхода к организациям утверждает приоритеты и зависит от хорошего диагностического наблюдения и размышлений.

Вещество против формы:

Лидеры также могут проявлять стилистический уклон в своих предпочтениях по содержанию или форме.Сущность на языке организаций — это детали целей и результатов деятельности, то есть кто и с кем должен делать для достижения конкретных целей. Форма обращает внимание на отношения «кто с кем» и пытается достичь целей, определяя, как люди должны действовать по отношению друг к другу.

Невозможно отделить вопросы формы от сущности. Но студенты, изучающие организацию, должны, по крайней мере, четко понимать, что внимание к форме перед сущностью угрожает осознанию человеком того, что разумно предпринимать.Внимание к форме также может представлять собой неявную атаку на представление о своей независимости и свободе от принуждения.

Придание формы вторичности по отношению к содержанию имеет еще одно достоинство: оно может обеспечить согласие по приоритетам без необходимости заранее определять, кто должен уступить место в окончательных уступках на переговорах, которые должны предшествовать решениям по структуре организации.

Два измерения предвзятости, показанные в таблице I, вместе с четырьмя результирующими ячейками, проясняют различные исполнительные подходы к власти.Эти два аспекта определяют когнитивные предубеждения руководителя в: (1) выборе целей (частичные или общие) и (2) ориентации на действие (форма или содержание).

Приложение I. Стили когнитивного управления в организационной жизни

В бюрократическом подходе — то есть частичные цели и привязанность к форме как способ действия — акцент делается на процедуре и установлении прецедента и правил для контроля за использованием власти.

Привлекательность этого подхода — обещание уверенности в корпоративных отношениях и обезличивание власти.Слабые стороны бюрократического подхода слишком знакомы, чтобы их здесь подробно рассказывали. Однако его главный недостаток — неспособность отделить жизненное от тривиального. Ему легче управлять энергией по не относящимся к делу вопросам, потому что скрытая функция бюрократического подхода — обходить конфликт.

Я считаю, что некоторые важные проблемы можно решить без конфликта идей и интересов. В конце концов, организации становятся стагнирующими, потому что бюрократические подходы редко объединяют вместе власть и жизненно важные вопросы, которые вместе делают организации динамичными.

Подход преобразования (общая форма) примечателен через человеческие отношения и движения по обучению чувствительности, а также идеологические программы, такие как План Скэнлона и другие формы совместного управления. Популярность «управления по целям» заслуживает определенного внимания как конверсионное движение, направленное на власть имущих.

Еще один «тотальный» подход, который отличается от конверсии акцентом на содержании, — это соответствие директивам могущественного лидера.Это арена авторитарной личности (как в лидере, обладающем властью, так и в ведомом, который стремится к подчинению), для которого личная власть выражается в некой более высокой цели, которая позволяет целям оправдывать средства. Идеалы могут быть, например, расой, как у диктатора Адольфа Гитлера, или религией, как у отца Чарльза Кофлина, диктатора депрессивного типа. В бизнесе иллюстрации разнообразны, как в случае с «научным менеджментом» Фредерика Уинслоу Тейлора и автомобилем и конвейером Генри Форда.

Практически любая технология может принять пропорции тотального подхода, если она продвигается харизматическим лидером и имеет глубокую эмоциональную привлекательность. Это объясняет популярность «управленческих информационных систем», «анализа ценностей» и «планирования программ и составления бюджета», которые приводят к убеждению, что сама система основана на порядке, рациональности и контроле; следовательно, вера, в свою очередь, помогает противодействовать страхам хаоса и отсутствия контроля, которые заставляют людей требовать полной зависимости и подчинения в отношениях власти.Влияние этого страха на то, как люди стремятся выстроить властные отношения в бизнесе, правительстве и обществе, невозможно переоценить.

Подход к решению проблем

К настоящему моменту должно быть совершенно очевидно, что мой любимый подход к организационной жизни сочетает в себе предубеждения из Приложения I частичного субстантивного квадранта, который я обозначил как «решение проблем». Наблюдая за компетентными руководителями предприятий, мы знаем, что именно их способность определять проблемы, достойные размышлений и действий, и использовать свою организацию для разработки решений, которые характеризуют их стиль.

Противоположное представление о том, что руководители являются в первую очередь смотрителями, посредниками и искателями консенсуса, является скорее мифом, чем точным изображением того, как компетентные люди привязываются к власти. Иметь власть и не направлять ее на какую-то существенную цель, которую можно достичь в реальном мире, — значит тратить энергию. Трудности подхода, основанного на решении проблем, заключаются в том, чтобы рисковать властью в пользу существенной цели.

Хотя нет абсолютно правильных ответов в решении проблем, есть способы оценить правильность программы и плана.При благоприятном среднем значении руководитель считает, что его власть укрепляется, а его способность рисковать — повышаться.

Проблемный подход к организационной структуре действует в соответствии с определенными предпосылками:

1. Эта организационная структура — инструмент, а не цель. Это означает, что структура должна быть создана или изменена быстро, вместо того, чтобы затягивать обсуждения, как если бы на самом деле существует лучшее и единственное решение проблемы распределения полномочий.

2. Эту организационную структуру можно изменить, но с ней не следует возиться. Это означает, что члены исполнительной организации могут полагаться на структуру и реализовывать ее без неопределенности, которая возникает из-за постоянного изменения организационной схемы.

3. Эта организационная структура выражает рабочую коалицию, прикрепленную к исполнительному директору. Другими словами, коалиция должна быть создана де-факто, чтобы структура что-то значила. Если структура не соответствует коалиции, это приведет к падению власти и эффективности.Если в сознании участников не существует коалиции, то изложение ее на бумаге в виде организационной схемы является не более чем академическим упражнением, к тому же сбивающим с толку.

4. Эта организационная структура представляет собой смесь людей и определений должностей, но приоритетом является описание структуры для размещения компетентных людей. Причина такого приоритета заключается в том, что сложно найти компетентных руководителей. Следовательно, в качестве принципа действия следует обеспечить эффективное использование самых ограниченных ресурсов, а не соответствовать какой-то идеальной версии властных отношений.

5. Эта организационная структура является результатом переговоров и компромисса между руководителями, которые обладают полуавтономными властными базами. Чем более авторитетным руководителем является его продемонстрированная компетентность, тем выше его автономия власти и, следовательно, способность определять результат при распределении власти.

Основная критика подхода к решению проблем заключается в опасности узкого определения проблем и, в конечном итоге, подрыва морально-этической основы лидерства.

РубрикаРазное

В чем главные особенности политической власти кратко: В чем главные особенности политической власти?

Особенности политической культуры России: история и современность | Кожемяков

Виды власти. Особенности государственной власти

Политическая власть

Неполитическая власть

Государственная власть. Особенности

Отличительные особенности политической власти

Функции политической власти

§ 10.6. Особенности политической системы в России. Проблемы теории государства и права: Учебник.

Государственное устройство Финляндии — Это Финляндия

Политические партии

В ходе Февральской революции образованы новые органы власти

20 лет Владимира Путина: трансформация внешней политики

Политическая власть: определение, виды и источники — видео и стенограмма урока

Что на кону

Мажоритарность

Плюрализм

Elitism

Бюрократическое правило

Резюме урока

Результаты обучения

Значение, виды и источники энергии

Политическая экономия — определение, компоненты и теории

Что такое политическая экономия?

Компоненты политической экономии

1.Междисциплинарное исследование

2. Новая политическая экономия

3.Международная политическая экономия

Поведение политической экономии

1. Интересы

2. Идеи

3. Институты

Теория политической экономии

1. Либерализм

2.Марксизм

3. Экономический национализм

Ссылки по теме

Политический реализм

Политический реализм

Рекомендуемая литература по реализму (не требуется для курса)

Участие в политической жизни — Реабилитация на уровне сообществ: Руководящие принципы РУО

Опыт Гулу

Природа политической власти — ослабленная демократия

Первое измерение власти: формальное принятие решений

Второе измерение силы: мобилизация предубеждений

Третье измерение власти: формирование предпочтений

Анализ проблемы с использованием трех измерений мощности

Руководство по выявлению трех измерений силы

Список литературы

Власть и политика в организационной жизни

Политическая пирамида

Дефицит и конкуренция

Участники и клиенты

Мощность и действие

Конфликты интересов

Вторичные эффекты

Властные отношения

Неисправные коалиции

Бессознательные сговоры

«Жизненные драмы»

Родительская фигура

Критический эпизод:

Параноидальное мышление

Ритуальный обряд

Навязчивые лидеры:

Интеллектуальное использование энергии:

Полный круг

Стилистические предубеждения

Частичное против всего:

Вещество против формы:

Подход к решению проблем

Добавить комментарий Отменить ответ