Учение об обществе как целостной системе: Глава 3. Общество как целостная система

Содержание

Глава 3. Общество как целостная система

1. Законы строения, функционирования
и развития общества

В процессе логического и исторического исследования общества встает непростой вопрос: что является «элементом», «атомом», «клеточкой» социальности? Состоит ли социум из суммы автономных индивидов, или же он сформирован более сложными образованиями? Так называемые «робинзонадные» теории в качестве последнего основания деления общества рассматривают индивида («социальный атом»). Однако из «природы» индивида не выводимы законы функ­цио­нирования и развития общества. В XIX в. К. Маркс, а затем в XX в. П. Сорокин в качестве субстанции общества стали рассматривать общественные связи и возникающие на их основе общественные отношения, которые и позволяют рассмотреть общество как целостность, функционирующую и развивающуюся по собственным законам. Общественные отношения, в которые индивиды вступают в процессе своей деятельности, являются исторически конкретной формой этой деятельности.

Таким образом, общественные отношения и составляют особое социальное пространство саморазвития индивидов.

Общество возникает как упорядоченная, самоуправляемая целост­ность, система отношений людей, социальных групп, продуцируемая, трансформируемая и воспроизводимая в процессе их деятельности. Жизнедеятельность индивидов предстает как взаимообусловленность друг другом, деятельностью друг друга и результатами этой деятельности.

Таким образом, общественные отношения есть способ бытия индивида.

Общество — предельно сложная многомерная система общественных отношений, структура которой задается определенными критериями, принципами классификации.

Общественные отношения делятся на материальные и духовные.

Материальные отношения складываются непосредственно между людьми в процессе практической деятельности, духовные отношения опосредованы определенными нормами и ценностями общественного сознания.

Общество как глобальная целостная система структурно представлено взаимосвязью и взаимодействием четырех обширных сфер (подсистем): экономической, политической, социальной и духовной.

Это — сверхсложная иерархически организованная система, подсистемы которой связаны друг с другом и с организующим их целым. В функциональном отношении общество (как и любая другая социальная система) многофункционально. Однако все функции системы можно свести к двум основным: самосохранению системы, поддержанию ее устойчивого состояния и оптимизации, самосовершенствованию системы.

Материальное производство — важнейшая сфера и системообразующий элемент общества. Материальное производство в его исторически конкретной форме задает содержание и область функ­цио­нирования всех остальных сфер общества, интегрирует их в со­циальную целостность.

В структуре материального производства различают технологиче­ский способ производства (особенности технико-технологического про­цесса) и экономический способ производства (способ взаимодействия производительных сил общества и производственных отношений).

Экономическая деятельность общества исследуется различными науками: политэкономией, специальными экономическими дисциплинами (экономика строительства, транспорта, промышленности, торговли, организация труда, экономическая история и т. д.). Философия рассматривает материальное производство как собственно человеческий способ утверждения себя в бытии, как детерминирующую и интегрирующую сферу общественной жизни.

Важнейшим элементом материального производства является техника. Совершенствование орудий труда, технический прогресс и связанное с ним развитие материального производства, безусловное улучшение качества жизни породили, особенно в европейской культуре, своеобразный технологический оптимизм. Наука и техника рассматривались в качестве универсального средства решения всех социальных проблем. Однако мировые войны XX столетия, техногенные экологические катастрофы существенно поколебали этот оптимизм и изменили отношение общественного сознания к тех­нике. Техника вырвалась из-под контроля человека и предстала как рок, «судьба» европейской культуры.

Техника — это продукт культуры, ее применение и оценка зависят от типа и уровня развития культуры. Революционные изменения в развитии техники оказывали огромное влияние на общественный прогресс, поскольку при изменении технологического способа производства происходят изменения в производительных силах общества и в конечном счете меняются экономические производственные отношения.

В истории существовало четыре сменяющих друг друга технологических способа производства: присваивающий, аграрно-ремесленный, индустриальный, информационный. Для каждого из них характерны специфические орудия труда, его характер и система организации.

Экономический способ производства представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы общества представлены вещественными (предметы и орудия труда) и субъективными факторами (люди, живой труд). Важнейшим и решающим элементом производительных сил является человек. Хотя роль орудий труда всегда была велика в истории, их роль существенно возрастает в индустриальном и информационном обществе. В XX в. техника становится все более наукоемкой. Таким образом, наука превращается в непосредственную производительную силу общества. При этом наука оказывает огромное влияние и на развитие самого производителя, совершенствование его как работника, а также на организацию процесса труда, управление общественными процессами.

Производственные отношения складываются между людьми в про­цессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Производственные отношения представляют собой сложную систему, определяющим фактором которой является отношение собственности на средства производства.

Характер собственности (частная или общественная) определяет тип производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический.

При частной собственности на средства производства субъектами производственных отношений выступают классы, отношения между ними — это отношения классовой борьбы. При общественной форме собственности на средства производства это отношения классового сотрудничества. Отношения собственности на средства производства определяют всеобщую форму организации хозяйства.

В истории существовало три формы организации общественного хозяйства: натуральное, товарное, плановое. Эти формы не обязательно отвергают друг друга, в определенных исторических обстоятельствах они могут и сосуществовать, при ведущей роли одной из них. В переходные периоды развития экономики, наряду с господствующей формой, возникает и усиливается ее противоположность. Форма организации общественного хозяйства отражает уровень развития производительных сил и характер общественного разделения труда. В способе материального производства производительные силы являются его содержанием, а производственные отношения — экономической формой, в которой люди осуществляют производство.

Всеобщим законом (действующим во всех формациях) является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Производительные силы — наиболее подвижная сторона способа производства. На определенном этапе производственные отношения сдерживают развитие производительных сил, разрешение возникшего конфликта приводит к смене способа производства и в конечном счете — всей системы общественных отношений. В современных условиях научно-техническая революция оказывает огромное влияние на развитие главной производительной силы общества — человека. И в результате усиливается обратное воздействие производственных отношений на развитие производительных сил. При этом они могут либо тормозить, либо стимулировать их развитие.

Повышая производительность своего труда, люди далеко не всегда предвидят изменения в других подсистемах общественных отношений. Так, например, при переходе от присваивающей к производящей экономике изменилась не только экономическая жизнь общества. Также появилась частная собственность на средства производства, классы, изменилась политическая организация общества, оказалась разрушена мифологическая картина мира, изменилась форма семьи. Таким образом, осуществился кардинальный переворот во всей системе общественных отношений.

При переходе к индустриальному способу производства изменился сам характер включения человека в производственный процесс. Организация труда при машинном производстве, чрезвычайно повысив производительность труда, превратила работника в «частичного» человека, отчужденного от процесса труда, от другого человека и в конечном счете — от самого себя.

А поскольку главной целью и ценностью буржуазного общества является получение прибыли, творческой силой в таком обществе становится капитал. Процесс отчуждения приобретает тотальный характер: не только пролетарий, но и капиталист захвачены этим процессом. И хотя при капиталистическом отчуждении пролетарий является страдающей стороной, а буржуа — удовлетворенной стороной, несмотря на это, реальной экономической силой является капитал, именно законы капиталистического производства определяют содержание, структуру производства, волю и действия людей, мотивы их действий и ценностные ориентации, формы организации общества, социальные институты, политику и политические отношения.

В постиндустриальном обществе существенно меняется отношение к знанию и образованию. Знание превращается в товар, а образование — в важнейшую отрасль общественного производства. Человек становится своеобразным «сырьем» для функционирования «фабрики знаний». Однако само знание является таким продуктом, который невозможно в полной мере производить по схеме отчужденного капиталистического производства.

Информационное общество должно ответить на этот «вызов» истории существенной переорганизацией и ценностной переориентацией, перейти от производства капитала на производство личности. Таким образом, информационные технологии приводят к необходимости персоналистской революции. В таком случае духовное производство из определяемой и в основном «обслуживающей» сферы становится определяющей, задающей меры, содержание и направление общественного производства.

2. Духовная сфера общества, ее функции
и роль в социальной жизни

Общественное производство, хотя в концентрированной форме и представлено в сфере материального производства, все же к нему не сводится, а включает в себя производство всех остальных форм социальности, и прежде всего сферу духовного производства. Как и материальное, духовное производство целенаправленно, оно удовлетворяет определенные общественные потребности. Именно в этой сфере происходит нормативная регуляция общества.

Продуктом и содержанием духовного производства, таким образом, является культура.

Духовное производство пронизывает все сферы и формы деятельности человека, поскольку она осмысленна, осознанна. Именно здесь создается, сохраняется и развивается особое качество человека — его субъективность, т. е. способность и потребность быть субъектом деятельности. Для этого человек в своих действиях должен подчиняться нормам культуры, контролирующим его поступки, эмоции, желания. В сфере духовного производства создаются социально приемлемые нормы и способы удовлетворения индивидуальных потребностей. При этом данные нормы — императивны, принудительны, и их невыполнение часто влечет достаточно строгое наказание. Понимание человека как духовного существа означает, что он в своей деятельности ориентируется на духовные ценности, знания, значения и символы.

Духовное производство формирует духовный мир общества и человека, создает систему мировоззренческих ориентаций, духовные связи между людьми, обеспечивая тем самым духовную интеграцию общества в целом.

Исторически первые способы духовного производства не были отделены от производства материального, но с развитием и разделением общественного труда духовное производство отделяется от материального, усложняется и дифференцируется. Состояние духовной жизни общества зависит от наличия и количества свободного времени.

По мере своего развития духовное производство принимает устойчивую, многофункциональную, многоотраслевую, специализированную форму. Однако цель его одна — производство и воспроизводство общественного сознания, системы социокультурных ориентаций общества как целостности.

Важнейшей функцией духовного производства является создание и поддержание социальных технологий, специфических техник управления обществом.

В этой сфере, как и в любой другой, существуют фундаментальные и прикладные идеи. Фундаментальные идеи представляют собой принципиально новые цели и ориентиры общества. Они создают основу для перехода к новым социальным технологиям, революционных или реформаторских изменений общества, реализацией творческого потенциала социума. В сферу духовного производства включается также распространение этих идей, внедрение их в социальную практику и общественное сознание.

В традиционном обществе важнейшим механизмом трансляции социально значимых идей были: традиция, обычай, религиозный ритуал. Внедряемые таким образом нормы не допускали творческих новаций, критики, свободной рефлексии. Распространение революционных идей требовало в этих условиях не только теоретиче­ской смелости, но зачастую и подвига, жертвенности. История становления новых религий и государств дает тому массу примеров и подтверждений.

В современном обществе важнейшая роль в этом отношении принадлежит средствам массовой информации. Социальные нормы и фундаментальные идеи становятся предметом массового обсуждения, формируют общественное мнение, создавая у индивидов иллюзию самостоятельного собственного выбора и решения.

Произведенный духовный продукт, таким образом, поступает в сферу духовного потребления. Формы распространения и потребления духовных ценностей исторически конкретны и зависят от типа общества. Здесь имеет смысл говорить о способе духовного производства по аналогии со способом материального производства.

В первобытном обществе способом духовного производства является миф — синкретическая форма общественного сознания, посредством которой обеспечивается целостность первобытного социума и его связь с природой. С разрушением первичной социальной целостности, появлением классового общества происходит отделение духовного производства и его специализация, дифференциация на формы общественного сознания. Политическая, правовая, рели­гиозная, эстетическая, нравственная формы производят свои специфические нормы и ценности, удовлетворяя определенные социальные потребности. Но каждая из них связана с другой, и все они выражают «дух» своей эпохи, при этом какая-то из форм играет лидирующую роль в системе духовного производства. Так, например, в средневековой Европе системообразующим фактором общественного сознания была религия. В Новое время такими важнейшими факторами, определяющими духовную ситуацию эпохи, становятся наука, философия, право.

Современная историческая эпоха демонстрирует новое соотношение производственной и социокультурной сфер. По словам Д. Бел­ла, буржуазное общество XIX в. представляло собой достаточно сложное единство: экономика, социальные отношения, культура были связаны единой системой ценностей. Во многом именно это и обеспечило взлет западной цивилизации. В современном обществе наблюдается разрыв между ценностями и мотивациями в про­изводственной сфере и в сфере потребления. В предельно сложном производстве необходимыми качествами человека становятся: рациональность, ответственность, творчество, дисциплинированность. В сфере же потребления на фоне роста уровня и качества жизни поощряются потребительские ценности, безответственность, стремление к роскоши, наслаждениям и «освобождению от репрессивной морали». Утверждаются альтернативные стили поведения, альтернативные ценности, альтернативный образ жизни. Отвергается принцип рациональности (фундаментальный принцип европейской культуры), расширяется область поиска иррационального опыта. Эти трансформации культуры происходят на фоне существенных изменений в социальной структуре общества.

Развитие массовой культуры связано с распространением грамотности. Однако рыночный характер производства духовных ценностей приводит не к широкому их распространению, а, напротив, к обособлению друг от друга литературы и искусства для «простого народа» и для элиты, разделению культуры на массовую и элитарную. Таким образом, социальное разделение дополняется культурным разделением, культурным противостоянием и культурным непониманием.

Массовая культура — это не просто новые культурные формы (кино, массовая литература, массовая «легкая» музыка, шоу), а изменение самого типа функционирования культуры.

Мы сейчас, может быть, переживаем глобальную культурную революцию, сходную по значимости с переходом от Cредневековья к Возрождению.

Важнейшая задача массовой культуры — обеспечить социализацию индивида в условиях ненадежной и изменчивой городской среды, подготовить его к необходимости смены социальных ролей и ценностей в течение жизни, к вариативным способам саморегуляции, к неизбежности конфликтных ситуаций.

Характерными признаками, существенно изменяющими всю сферу современного духовного производства, являются массовые коммуникации и распространение информации. Средства массовой информации (СМИ) способны охватить самую широкую аудиторию, что радикально меняет и среду обитания человека, и его самого. Глобальная сеть СМИ делает возможной универсальную духовную регуляцию.

Сила массовой культуры в ее сращенности с современным образом жизни, с потреблением в самом широком смысле слова. Механизм массовой культуры задает определенный образ жизни, где нормативно-престижные формы соединены с функциональными. При этом общие нормы захватывают разные слои и социальные группы, сближая их жизненные ценности и установки. Это становится возможным посредством рекламы, которая превращается в наиболее эффективный механизм социальной регуляции. Через рекламу предметный мир вновь приобретает магические свойства, на которые человек может повлиять самим актом купли-продажи и потребления.

Принципиально меняется сам тип и технология производства рекламы. Реклама, как и любой продукт массовой культуры, обращается не к рациональной сфере, аналитическим способностям человека, а к сфере эмоциональной. Рациональность зачастую — помеха в духовном потреблении. В данном случае речь идет не о художественном или исполнительском мастерстве, а только о функциях и роли массового духовного производства в современном обществе.

Становление массового духовного производства встречает целый ряд негативных критических оценок. Так, по замечанию Г. Маркузе, массовая культура является закамуфлированным средством манипулирования общественным сознанием и действиями масс. Индивиды оказываются встроенными в систему потребительских ориентаций, обеспечивающих функционирование капитализма. X. Ортега-и-Гассет рассматривает массовую культуру как оформленное сознание агрессивной, ограниченной, непросвещенной массы, присвоившей миссию навязывать обществу свои стандарты и ценности, понижая тем самым уровень духовной жизни общества в целом. Культурная элита, образ «благородной» жизни вытесняется на периферию культуры, распространяется «жизнь пошлая», с примитивными ценностями и отношениями. Таким образом, общей характеристикой массового духовного производства является упрощенное удовлетворение сиюминутных страстей, не ограниченных никакими моральными нормами.

Массовая культура является способом эффективного социального управления в современном информационном обществе.

В 70–80-е гг. XX в. возникает новое направление в сфере духовного производства — культура среднего уровня (мидкульт), представляющая собой особый тип соединения высокой и популярной культуры. Мидкульт делает модными высокоинтеллектуальное искусство, философские учения, психологические практики, способствует распространению научно-популярных знаний, знакомству с другими культурами, религиями.

Таким образом, современное духовное производство — это динамичный многоотраслевой комплекс социокультурной регуляции общественной жизни посредством преобразования общественного сознания. И хотя общественное сознание в конечном счете определяется общественным бытием, оно не является его копией, пассивно воспроизводящей изменения в способе материального производства, более того, общественное сознание активно влияет на организацию общественного бытия через управление социальными процессами.

Духовное производство — это относительно самостоятельная сфера в границах общественной целостности. В духовном производстве устанавливается особый тип преемственности. Общественно значимые идеи, ценности, нормы представляют собой социальное наследство, опору, тот гуманистический фундамент, без которого распались бы социальные связи.

3. Политическая сфера общества,
ее место и роль в общественной жизни

Наиболее действенной и эффективной формой социокультурной регуляции является политика.

Существует множество определений политики, поскольку политика для философов всегда была важнейшей сферой теоретиче­ского и практического интереса. Политика — наиболее значимая сфера человеческих отношений, определяющая саму суть чело­века. Недаром Аристотель называл человека животным политиче­ским.

Политические средства для достижения политических целей делятся на два типа: насильственные и ненасильственные. Хотя в реальной политической деятельности в чистом виде они применяются не всегда. В наиболее существенных своих проявлениях политика, политические процессы и отношения связаны с властными функциями государства.

Государство — единственный властный политический институт, обладающий легитимной монополией на применение принуждения, насилия.

Политическая сфера общества представлена системой отношений между классами, нациями, другими большими группами людей по поводу государственной власти. Политические отношения регулируются политическими институтами (органы государственной власти, политические партии), политическими нормами (конституции, манифесты, программы, уставы), политическим сознанием (политические теории, идеи, обыденно-практическое политиче­ское сознание, политические настроения, эмоции, пристрастия).

Политические отношения в обществе возникают с появлением государства, которое является центральным политическим институтом. Государство возникает как продукт и результат развития общества и становится особым способом регуляции классово-антагонистических отношений. Классовые взаимосвязи регулируются через утверждение системы отношений «господство — подчинение». Будучи продуктом общественного развития, государство, по утверждению Ф. Энгельса, превращается в стоящую над обществом и отчужденную от него силу. Идея о том, что государство, государственная власть является универсальным инструментом сдерживания социальных антагонизмов, принадлежит не только марксизму: она прозвучала и в трудах сторонников «теории общественного договора», и в философии Г. Гегеля. Так, например, Т. Гоббс сравнивает государство с Левиафаном — библейским чудовищем, сильнее которого нет никого на свете; возникает же государство, по его мнению, как способ прекращения естественного антагонизма, «войны всех против всех», как средство, направляющее действия людей к всеобщему благу.

Отличительной характеристикой государства является наличие публичной власти — власти, принадлежащей определенной части населения. Власть понимается как способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей. В современном обществе власть выполняет функции руководства и контроля через специальные организации и институты. Власть проводит интересы определенных групп, вмешиваясь в ход событий, изменяя их, предоставляя властные полномочия тем или иным институтам. Эти полномочия используются данными институтами для практической реализации принимаемых решений.

Главная внутренняя функция государства — защита существующих общественных отношений, их сохранение и совершенствование. Эта функция реализуется с помощью разнообразных мер: репрессивно-силовых, хозяйственно-организационных, политико-идеологических.

Роль государства меняется в зависимости от уровня развития общества. Так, в относительно стабильные периоды влияние государства не слишком заметно, тогда как во времена кризисов институты государственной власти активизируются, пытаясь сохранить устаревшую политическую систему.

Кроме внутренней, государство выполняет и внешнюю функцию — защиту своей территориальной целостности и расширение государственной территории. Внутренняя и внешняя функции государства взаимосвязаны. Зачастую воинственная внешняя политика есть средство для разрешения внутренних конфликтов.

Формационная теория рассматривает государство как орудие классового насилия, как способ защиты политическими мерами экономических интересов господствующих классов. В силу этого возникновение и развитие государства, формы и содержание государственной политики объясняются логикой развития классовых отношений. Государство возникает с появлением классов и «отмирает» в бесклассовом обществе, выполнив свою основную функцию. Жизнь бесклассового общества регулируется различными формами самоуправления.

Формация и соответствующий ей тип классовых отношений определяют тип государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и пролетарское. Последнее (государство диктатуры пролетариата) возникает в результате пролетарской революции и ставит конечной целью построение бесклассового общества.

Однако в рамках формационной теории не выявляются важнейшие характеристики государства как политического института. Государство ни теоретически, ни исторически не может быть осмыслено в качестве социально-творческого фактора истории. Информационные функции государства в этой парадигме не отражены. В силу этого необходимы другие подходы к пониманию государства, его цивилизующей роли в жизни общества.

В цивилизационной концепции общества государство рассматривается как средство интеграции общества, что является выражением глубинных основ общественной жизни. В такой культуре государство воспринимается как воплощение народности, правосудия и справедливости, как хранитель его целостности и безопасности, арбитр в конфликте публичных и частных интересов. Этот комплекс представлений о государстве, несомненно, уходит корнями в эпоху становления социальной целостности и мировоззрения доклассового общества.

Государство возникает на основе созданных общинами и племенами социальных институтов публичной власти. Однако впоследствии эти институты были захвачены должностными лицами, которые превратились в представителей эксплуататорского класса. Поскольку главная цивилизационная функция государства — интегративная, то она в основном реализуется посредством хозяйственно-организационной деятельности, обеспечивая правовую базу и общественную атмосферу для эффективного функционирования данного общественного строя, а также осуществляя активное и прямое вмешательство государства в экономику (таможенная политика, борьба с инфляцией, антимонопольная политика, государственная поддержка приоритетных отраслей производства и т. д.).

Цивилизационные функции государства многогранны. Государство обеспечивает внутренний порядок в обществе, пресекая девиантное поведение отдельных индивидов, в том числе через правовое и нравственное воспитание своих граждан как метод социальной профилактики преступности. Кроме этого государство проводит культурно-образовательную политику, организует систему здраво­охранения и т. п.

Таким образом, благодаря политике государства наращиваются цивилизационные характеристики общества, а следовательно, увеличивается его способность отвечать на природные и исторические вызовы.

Хотя государственная политика и направлена в основном на защиту интересов правящих классов, она, тем не менее, должна в большей или меньшей степени выражать общую волю граждан и отстаивать общегражданские интересы, такие как: защита страны от внешней интервенции, охрана общественного порядка, обеспечение стабильного экономического развития, эффективная экологическая и демографическая политика.

Такой демократический тип правления связан с формированием гражданского общества. Если же государственная политика проникает во все сферы общества и даже в частную жизнь граждан, то следует говорить о тоталитарном или авторитарном типе правления, при котором ограничивается творческая инициатива индивидов, их личная ответственность и свобода.

Противопоставив друг другу эти два типа культурно-историче­ских и политических систем, К. Поппер назвал их «открытыми» и «закрытыми». Исторически первой формой «закрытого» общества он считал первобытное магическое племенное, или коллективистское, общество, в котором посредством табу жестко контролируются все области человеческой жизни. Хотя жизнь современного человека тоже нагружена различными табу, правилами, нормами, этикетом, тем не менее у нас остается довольно большая сфера для личных свободных решений и ответственности. Такое общество К. Поппер называет «открытым» или гражданским. «Открытое» общество пронизано духом критики, оно легко изменяется и приспосабливается к изменяющимся обстоятельствам. «Закрытое», догматически авторитарное общество консервируется на достигнутом уровне. Развитие истории, по мнению Поппера, идет от «закрытых» к «открытым» обществам. В качестве ярких примеров «закрытых» обществ он называет Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз. Примеры «открытых» обществ — это Афины, а также современные западные демократии.

Понятия «открытого» и «закрытого» общества дают возможность понять и оценить современные политические, идеологиче­ские и социально-психологические процессы.

В современном обществе остро встает проблема преодоления отчуждения человека от власти и управления, которая формулируется как идея гражданского общества и правового государства. Становление подобной социальной системы — длительный исторический цивилизационный процесс, невозможный без определенного понимания и использования института права. Право должно предстать не как возведенная в закон воля господствующего класса (или монарха), а как нормативная система, существенно ограничивающая возможности произвола централизованной власти, ее административно-бюрократического аппарата.

Правовое государство может существовать только там, где существует гражданское общество. Идея разграничения гражданского общества и государства принадлежит Г. Гегелю. Гражданское общество — не антагонист государству, но оно сравнительно самостоятельно по отношению к нему, стремится создать свои собственные институты и проводить собственную политику, защищая объединенными общими усилиями частные индивидуальные интересы. Организациями, выражающими и отстаивающими интересы гражданского общества, становятся различные религиозные, общественные, профессиональные ассоциации. С их помощью гражданское общество влияет на государственную политику, может в определенном смысле сдерживать и ограничивать государственную власть. Формы организации гражданского общества и его отношения с го­сударством определены исторически, здесь нет общих правил, это в полном смысле сфера культурно-исторического творчества. Но опыт других стран может оказать определенную помощь. В системе отношений «личность — власть» западные цивилизации делают акцент на личности, тогда как восточные — на власти.

Политическая жизнь России отличается своеобразием. Н. А. Бердяев писал, что в России всегда и во всех слоях общества преобладал правовой нигилизм, право никогда не считалось добродетелью, что русский народ аполитичен, склонен к монархическим, авторитарным формам государственного устройства. В немалой степени этому способствовала вся история России. Учитывая эти обстоятельства, отметим, что создание структур гражданского общества и правового государства — одна из наиболее актуальных проблем в современной России.

4. Государственно организованные общества.
Происхождение государства

Государство — это важнейший институт общественной жизни, поэтому проблема его происхождения становится предметом острых идеологических дискуссий и теоретических разногласий.

Причины этого кроются не только в разных политических и экономических интересах, которые определяют направления теоретического поиска, но и в сложности (неравномерности) процесса возникновения реальных государств в истории человечества. Первые государства появлялись там, где были наиболее благоприятные условия для развития общественного производства, — на этом этапе географические условия имели решающее значение. Зонами образования государства стали: Ближний Восток, долины таких крупнейших рек как Инда, Янцзы, Нила, Евфрата, Ганга. В даль­нейшем процесс государствообразования распространился и на другие регионы. Причиной появления здесь государств была необходимость объединить и организовать огромные массы людей для проведения масштабных ирригационных работ в условиях оросительного земледелия.

Другим путем образовывались государства в античной Греции и Риме, в Европе и Древней Руси. В силу этого возникает реальная возможность представить уникальный исторический опыт образования государства в качестве закона или всеобщего правила. Тем самым получают теоретическое обоснование определенные политические, культурные, нравственные ценности и идеалы. Однако во всех обществах государство, независимо от истории его становления, представляло собой важнейший институт политической власти, распоряжения которой имели обязательную силу для населения всей страны.

Наиболее древней и весьма распространенной точкой зрения на происхождение государства была теологическая концепция, которая интерпретировала государство как проявление божественного промысла, выводя из этого необходимость соответствия государственной политики божественным заповедям. Подчинение подданных власти является не просто государственным законом, но и религиозным долгом. Крупнейшим представителем этой теории был Фома Аквинский, а в наше время — философ-неотомист Ж. Маритен. Данная точка зрения опирается на догматы веры, в силу чего недоказуема и неопровержима рациональными аргументами и историческими фактами.

Патриархальная теория, родоначальником которой по праву считается Аристотель, рассматривает в качестве источника государственных институтов и политической власти патриархальную семью. Подобную точку зрения развивал и русский социолог Н. К. Михайловский. Он считал, что первоначальная ячейка социальности — семья разрастается в племя, а племя — в государство; прообразом политических институтов и политической власти является власть главы семьи, подчинение которому обеспечивается традицией.

В рамках позитивизма сформулирована органическая теория государства как естественного образования, возникающего вместе с человеческим обществом. Поскольку общество представляет собой единый организм, то государственные институты — это своеобразные «органы» данного организма.

Из природы человека выводят необходимость появления и существования государства сторонники психологической теории (Г. Тард­, Л. И. Петражицкий). Они считали, что человеку свойственна как потребность в подчинении, так и потребность управлять, господствовать. Государственные институты и являются способом удовлетворения этой потребности. Однако сторонниками этой концепции не учитывается, что психологические потребности формируются у человека в определенных общественных условиях, под воздействием ряда социокультурных факторов: экономических, политических, идеологических.

Теория насилия рассматривает государство как результат завоевания одними племенами других. Необходимость удержания покоренных в повиновении порождает потребность в соответствующих инструментах — власти и государственных институтах (Л. Каут­ский, Л. Гумплович).

Договорные теории рассматривают государство как продукт и результат добровольного объединения людей для обеспечения естественных прав человека. Общественный договор является логиче­ским основанием возникновения государства. Эта идея возникла в античной философии (Эпикур), но наибольшую популярность приобрела в XVII–XVIII вв. (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев). Государство приходит на смену догосударственному «естественному состоянию», в котором человек не мог полностью реализовать свои «естественные права». Государство со своими институтами становится гарантом свободы и прав своих граждан.

Исторический материализм, как уже отмечалось выше, рассматривает в качестве объективных причин возникновения государства общественное разделение труда и появление классов. Политиче­ская власть становится не только орудием классового господства, но и спо­собом управления общественными отношениями.

Своеобразной альтернативой историческому материализму является теория государства всеобщего благоденствия, автором которой считается американский экономист Д. К. Гэлбрейт. По его мнению, государство является нейтральной надклассовой силой, отражающей интересы всех слоев общества. Основной целью государства является реализация принципа справедливого распределения, для чего оно проводит социально ориентированную экономическую политику.

5. Понятие социальной сферы, ее место
и роль в жизни общества.
«Человеческое измерение» общества

Рассматривая общество как систему, мы абстрагировались от мнений и чувств людей.

Обращение к социальным группам и их взаимоотношениям приближает исследователя к реальным мотивам человеческого поведения. Однако при исследовании социальной структуры общества основной интерес представляет все же общественное положение каждого слоя, социальный статус членов общества.

Когда же в поле внимания оказывается реальный процесс взаимодействия конкретных индивидов, то понять основу этого взаимодействия, оценить его результат можно, только вычленив субъективный смысл происходящего для каждого из действующих лиц. Именно наличие субъективного смысла (соотнесения своих действий и действий другого лица с собственными, осознаваемыми интересами) характеризует действие реального социального субъекта.

Профсоюзный лидер или политический деятель, «человек с улицы» или руководитель религиозной общины действуют, сознательно интерпретируя окружающую действительность, соотнося свое действие, его направленность с общим смыслом происходящего и истолковывая поведение других людей. Без интерпретации, истолкования и понимания связи конкретной ситуации, поведения другого и собственного поведения нереально осуществление социального действия. Без сознательных действий людей невозможно складывание основных «подразделений» социального бытия: экономики, политики, идеологии. Классовый, групповой, национальный интерес может быть выявлен только при условии, что каждый человек стремится реализовать свой частный интерес. Другими словами, без исследования специфики отдельного человеческого действия невозможно понять, как возникают групповые, классовые, национальные интересы, как складываются объективные социальные закономерности.

Пожалуй, с наибольшей ясностью эту мысль выразил М. Вебер. Социальными действиями он называл действия, которые по предлагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносятся с действиями других людей и ориентируются на них. Социальное действие неотделимо от его субъективного смысла, понимания его самими действующими лицами, от их ожиданий. Далеко не все человеческие действия можно назвать социальными. Так, например, столкновение двух велосипедистов — не более чем происшествие, сродни природному явлению. Однако попытка кого-нибудь из них избежать этого столкновения, последовавшая за столкновением брань, потасовка или мирное урегулирование конфликта уже является социальным действием.

Люди могут ориентироваться на воображаемые явления, принимая их за реальные, и строить свое поведение исходя из их существования. Для народного сознания прошлого русалки, лешие, домовые — реальность, и понять поведение целых общественных слоев невозможно без учета значимости для них этой реальности. Для человека революционной эпохи будущая мировая революция — реальность, и его жизнь, быт, все его поступки будут неясны без учета этой реальности. Поэтому если ситуация определяется участниками как реальная, то она реальна по своим последствиям. С этой точки зрения бессмысленно разделять в обществе объективное и субъективное, материальное и идеальное. Фантастические образы нередко «действуют» в обществе «как живые», а совершенно «вещественные» телесные, массовые действия направляются «социальными фикциями» (например, действия футбольных фанатов).

Общество — это объективно-субъективная целостность, где всякое эмпирическое наблюдаемое действие имеет скрытый субъективный смысл.

Однако субъективный смысл действия не абсолютно произволен и индивидуален. Иначе все попытки понять его связь с классово-групповым взаимодействием, с типами человеческой деятельности будут обречены на неудачу. Идеи, оценки, ценности, которыми обладает и оперирует индивид, уже присутствуют в коллективном опыте. Использовать их можно по-разному, сообразно четырем типам социальных действий, которые выделены впервые М. Вебером.

Первый тип — действия аффективные. Строго говоря, они не осмыслены и в силу этого нерациональны, т. е. в них не содержится соотнесение действий с заданным образцом. Однако в таких действиях подражание «образцу» зачастую заменяет эмоционально окрашенное безоглядное поклонение какой-то личности как источнику всех образцов и носителю смыслов. Традиционное действие основано на длительной привычке, его субъективный смысл, как правило, скрыт от самого деятеля. Целерациональное действие основано на выдвижении продуманной цели и оценке всего окружающего как средства ее достижения. Ценностно-рациональное действие базируется на вере в абсолютную ценность определенного способа поведения независимо от конкретного результата совершенного действия.

В любом типе социального действия заложена возможность соотнесения субъективного смысла действия с общим интересом эпохи. Аффективные действия необходимы в опасных для страны ситуациях, они способствуют напряжению всех духовных и физических сил народа, целерациональные — при проведении сложных социальных преобразований. Традиционный тип действия оказывается незаменимым средством стабилизации общества. Ценностно-рациональные действия — это действия святых и героев, дающие миру образцы человечности.

Социальные действия складываются в гармоничный «ансамбль» социальных отношений, приобретают качество объективности, их содержание начинает отличаться от субъективного смысла каждого из участников отношений.

Вступление индивида в сложные социальные отношения обычно характеризуют, используя понятие «социальная роль».

Социальная роль не означает притворства, сознательного актерства, не требует обязательного совершения действий, не соответствующих истинным побуждениям индивида. Это более широкое понятие, характеризующее ожидаемое со стороны общества или группы поведение человека сообразно ситуации или общественному положению (статусу). Сторонники этой теории (Дж. Мид, М. Кун, Ч. Кули и др.) считают, что человек в обществе всегда выполняет ту или иную социальную роль, ибо он всегда «кто-то» — «отец» или «сын», «студент» или «профессор», «руководитель» или «исполнитель». Выполняя социальную роль, человек при этом как бы принимает на себя определенные требования, нормы, установки группы по отношению к данному типу деятельности. Человек выполняет то, что от него требует обобщенный «другой» — группа или общество в целом. Он смотрит и оценивает себя со стороны, относится к себе как к объекту. Примером такого применения к себе ожиданий «другого» может быть бытовое поведение на Руси после реформ Петра I. Нормой становится «чужое», человек превращается в «наблюдателя» самого себя, он даже начинает относиться к себе как к ино­странцу.

Однако в разных типах социального действия ролевая сторона проявляется по-разному. Аффективное поведение практически не имеет ролевой окраски. Традиционное поведение носит абсолютно ролевой характер: человек весь во власти предписаний. Целерациональное действие, чтобы быть успешным, обязательно должно иметь ролевую окраску, должно быть ориентировано на ожидания других. Вместе с тем ролевое поведение, принятие роли другого может носить характер притворства, стать средством до­стижения цели. Ценностно-рациональное поведение часто идет наперекор функционально-ролевому. Однако, нарушая привычные социальные ожидания, удивляя, пугая, порой вызывая насмешку, этот тип поведения может открыть новые образцы поведения, стать социальной нормой в перспективе.

Общественная оценка исключительности социального статуса конкретного исторического лица может выражаться в установке на возможность неожиданной смены рисунка социальной роли. Так, A. Cyворов мог выступать то в роли непобедимого богатыря-полководца, то в роли шута и балагура, а то и быть образцом стоиче­ской добродетели. Однако смена масок Суворова, хотя и происходила неожиданно, все же укладывалась в сложный целостный образ «народного героя — святого — юродивого».

Историческая роль Петра I была формой ценностно-рационального поведения, разрушающего традиционную шкалу социальных ценностей и вводящего новые социальные стандарты. Переодевания Петра, называние им себя «первым», отказ от отчества, брак с крестной дочерью своего сына Алексея Екатериной, присвоение титула «Отца отечества», создание Всешутейшего собора — все это и многое другое оценивалось в то время массовым сознанием как антирусское и антицерковное поведение. Как писал известный историк и культуролог В. Успенский, поведение Петра соответствовало эсхатологическим ожиданиям своего времени (ожиданиям конца света и прихода антихриста). И только постепенное изменение социальной атмосферы, появление новых социальных слоев вызвало к жизни совершенно другие оценки исторической роли Петра.

Человеческое измерение общества, таким образом, не погружает исследователя в хаос человеческих страстей, желаний, волений, фантастических образов и мечтаний. Все индивидуальные импульсы в обществе как бы пропущены сквозь фильтр социальных образцов, функций. Однако законы человеческих взаимодействий отличны от природных. В «человеческом» мире мы ориентируемся не на раз и навсегда данные объективные свойства предметов, а на их значения в данный момент.

Хорошо известен «тюремный эксперимент» американца Ф. Зимбардо, когда одна часть студентов согласилась выполнять функции заключенных, а другая приняла на себя роль тюремщиков. Эти социальные роли за короткое время стали подлинными жизненными установками: «тюремщики» стали злоупотреблять властью, «за­ключенные» начали проявлять неповиновение, даже подняли бунт. О чуде «социального преображения» писал и А. С. Макаренко в «Педагогической поэме»: как только беспризорников, доставленных в колонию, переодели в форму воспитанников и поставили в строй­, они приняли на себя новую социальную роль. Социальные ожидания заставили их относиться к себе как к «другому», пусть и ненадолго.

Приведенные примеры не означают полного поглощения индивида ролевой ситуацией. Групповые ожидания также пропускаются сквозь фильтр индивидуальных установок. Каждый ведет себя в «предлагаемых обстоятельствах» по-разному. Один лишь на время становится исполнителем роли, другой превращает социальную роль в свою судьбу. Индивид включается в ролевое поведение в зависимости от результатов процедуры самоидентификации, от того, какие ценности индивид признает своими, поведение какой социальной группы он считает для себя образцом. Другими словами, индивид всегда есть результат его свободной воли.

В целерациональном действии индивид должен уметь дистанцироваться от ожиданий группы, быть способным менять рисунок роли. Наконец, индивид должен самостоятельно координировать различные социальные роли, которые он вынужден исполнять одновременно. Столь сложные взаимоотношения человека и роли предохраняют его от «прирастания маски к лицу», от поглощения ролью.

В этом случае традиционное поведение оказывается необходимым «социальным предохранителем», защищающим человека от чрезмерной вовлеченности в роль. Элементы традиционного поведения в современном динамичном обществе как бы символизируют открытую безличность, «формальность» некоторых видов ролевого поведения; они — для всех, следовательно, индивид здесь не может отождествить себя с социальной ролью, не может присвоить традицию.

Со своей стороны, общество как бы стремится подчинить индивида социальной роли с помощью механизмов отбора, предписания и контроля за исполнением роли. Материальное вознаграждение, власть, карьера, общественное признание «притягивают» исполнителей социальных ролей занять свои места. В ряде случаев действует механизм внеэкономического принуждения (в условиях, например, сословно-кастового общества). Образец выполнения социальной роли может быть сформулирован как явно (военный устав, моральный кодекс), так и неявно, в форме «стиля жизни», Так, в архаических обществах, где основным видом деятельности была война, образцом «стиля жизни» стала демонстрация физиче­ской силы. В земледельческих обществах наиболее привлекательным стилем жизни была «демонстративная праздность» (как противоположность тяжелому труду). В современном обществе таким образцом стало «демонстративное потребление».

«Человеческое измерение» общества позволяет наполнить конкретным содержанием схематизм экономического и политического рассмотрения общества, более глубоко понять динамику общественной жизни, законы и механизмы исторического развития.

Общество как целостная и саморазвивающаяся система, его специфика и структура. Основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь.

Подробности
Категория: Вопросы и ответы по философии

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Общество состоит из сознательных существ, обладающих свободой выбора, и соответствующее поведение которых неоднозначно.

Внутренняя структура и динамика общественной жизни сложнее любых других живых систем, так как здесь в качестве субъектов выступают отдельные люди, группы, нации, классы, государство, культуры и т.д.

Общество – это исторический процесс, где все события индивидуальны и неповторимы

Возникает вопрос о наличии законов в общественном развитии.

Общество имеет два аспекта своей структуры: статический и динамический

Статическая структура

Духовная сфера (смысл, религия)

Политическая сфера (власть)

Социальная сфера (нация, сословия, классы)

Материальная сфера (экономика)

Динамическая структура предполагает выделение исторических эпох, меняющих друг друга. Здесь возникает вопрос о человеке как о едином целом или как цели отдельных культур и цивилизаций.

В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои, а также национальные сообщества. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения, которые и образуют социальную структуру общества.

К основным элементам социальной структуры следует отнести классы, город-деревня, физический -умственный труд, сословия (соц группы, место которых в обществе определяется не их положением в системе соц-экономических отношений, а сложившимися традициями и правовыми актами), соц-демографические группы -молодежь, муж, женщ, тинэйджеры, пенсионеры, национальные общности — нации, этнические группы.
Почти все эти группы неоднородны по составу и делятся на отдельные слои и группы собственными интересами.
Определяющим элементом социальной сферы в любом классовом обществе являются классы — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли общественной организации труда.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Общество как система

Аннотация: Цель лекции: дать представление об обществе как экономической, политической, личностной, духовной, интеллектуальной, информационной и социальной системы, раскрыть сущность таких понятий как социальные общности, социальные отношения, социальная сфера.

Социальные отношения пронизывают любые другие отношения – личные, экономические, политические, духовные, интеллектуальные. Социальные отношения отличаются тем, что они отражают субъектов (людей), которые имеют определенный статус. Именно отношения самостоятельных субъектов превращают совокупность групп в общество как целостную систему.


В самом общем смысле, система – взаимосвязь различных элементов, образующая единое целое. Анализ научной литературы позволяет назвать такие признаки системы, как целостность (несводимость частей целого к целому), структурность (внутреннее строение, определяющее упорядоченность элементов целого), инвариантность (способность сохранять свои существенные свойства при определенных преобразованиях объекта и его среды) и другие. Общество обладает всеми теми свойствами, которые характеризуют любую систему.

Социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество. «Для того, чтобы быть обществом, — отмечает американский социолог Э. Шилз, — социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ. Кроме того, она должна иметь свою собственную культуру. Общества имеют тенденцию быть «национальными». Современные «национальные» общества – общества, претендующие на то, что они служат воплощением национального единства, и обладающие своими собственными национальными культурами, своими собственными, скорее независимыми, чем зависимыми, экономическими системами, своими собственными системами правления, своим собственным генетическим самовоспроизводством и своим собственным суверенитетом над территорией, обозначенной границами, — представляют собой наиболее самостоятельные из всех социальных систем, известных нам из истории человечества, самые независимые общества своих эпох».

Американский социолог Т. Парсонс считал общество самодостаточной системой, «которая способна функционировать сама по себе без внешнего управляющего и регулирующего воздействия других внешних систем и обладает такими внутренними ресурсами, которые позволяют ей осуществлять самоуправление и саморегуляцию. Самодостаточной системой не являются ни семья, ни город, ни село, ни организация, ни регион.

Как и всякая система, общество проходит в своем развитии различные этапы: зарождения, становления, расцвета, гибели или превращения в другое общество. Итак, общество – это самодостаточная система взаимодействий и взаимосвязей людей, имеющая свои пространственно-временные характеристики

Теоретический анализ позволяет предложить два типа модели общества: модель взаимодействия и модель взаимосвязи. Тип модели взаимодействия – интерактивный (интеракция в переводе с английского – взаимодействие). Тип модели взаимосвязи – коммуникативный (коммуникация – сообщение, передача, связь). Коммуникации служат целям передачи разнообразных сообщений, необходимых для политической, личной, экономической и духовной жизни людей. Сообщения, содержащие элемент новизны, называют информацией. Так, духовная информация выступает необходимым условием процесса обучения и воспитания. Общество в целом и систему образования, в частности, можно описать как гигантское поле коммуникации. Поэтому общество уместно моделировать в качестве информационно-коммуникативной системы, а систему образования как духовно-коммуникативную подсистему.

В процессе перехода от традиционного общества к индустриальному произошло обособление сфер жизни и превращение их в самостоятельные системы. Освобождение общества из-под господства религии и церкви (секуляризация) привело к отделению духовной жизни от экономики и политики. В самой духовной культуре относительную автономию приобрели система образования и наука.

Описывая субъектов отношений, отвечая на вопрос «кто вступает в коммуникацию, кого связывает между собой информационный обмен?», мы вправе изобразить общество как социально-коммуникативную систему. Однако в любой организации обнаруживается не только взаимосвязь, но и процесс целенаправленного воздействия на поведение объектов и, следовательно, в равной мере организация выступает и как модель социально-интерактивной системы.

Общественные отношения представляют собой единство двух состояний — взаимосвязей (условий отношений) и взаимодействий (процесса отношений) между людьми. Большей частью люди вступают в отношения из-за разнообразных благ, условий жизни, необходимых для их существования и развития. В процессе взаимодействия люди производят материальные и духовные блага, обмениваются ими, распределяют и потребляют их. Экономические и духовные отношения осуществляются не сами по себе, не автоматически. Для этого необходимо проявление воли людей в отношении друг друга, возникают отношения господства-подчинения, отношения людей в обществе по поводу формирования, распространения, распределения и применения власти (воли, обращенной другому). Это — политические отношения.

В то же время сферы жизни общества в примитивных и традиционных обществах не обладают самостоятельностью и целостностью. Лишь в процессе перехода от традиционного общества к индустриальному типу в результате усложнения и дифференциации начинается обособление сфер жизни и превращение их в подсистемы общества. Секуляризация (освобождение общества из-под господства религии и церкви) ведет, с одной стороны, к обособлению экономической и политической жизни от духовной, с другой стороны, к обособлению самой духовной жизни от других сфер. В то же время в самой духовной жизни начинается формирование самостоятельных форм отношений — нравственных, эстетических, научных, идеологических, образовательных и т.д. Итогом этих изменений является складывание самостоятельной и целостной духовной системы общества. Со складывания внутреннего рынка и усложнения «хозяйственного механизма» начинается формирование экономической системы общества, обладающей своей целостностью и способностью к саморегуляции. В Новое время появляются либеральные учения, требующие невмешательства государства во «внутренние» дела экономики, признания собственно экономических законов в экономике. Одновременно происходит усложнение и «политического механизма». Таким образом, складывается и политическая система общества, обладающая своей самостоятельностью и целостностью. В это же время начинает складываться личность как самостоятельная система и сфера личной жизни, не зависимая от других сфер – религии, политики и др. В 20 веке обретает автономность информационная сфера жизни общества, а в 21 веке взросла значимость интеллектуальной сферы, ядром которой выступают наука и инновационные технологии. Итак, общество — это система экономических, политических, личностных, духовных, информационных и интеллектуальных взаимосвязей и взаимодействий людей.

Общество как социокультурная система

Действия одних людей всегда прямо или косвенно, открыто или скрытно связаны с действиями других. Как отмечено выше, взаимосвязь людей обеспечивает коммуникация общества и циркулирующая в ней разнообразная информация. Это даёт нам возможность построить модель общества как информационно-коммуникативной системы.

В социологии сложившиеся в обществе способы (технологии, механизмы), обеспечивающие взаимосвязи (взаимосвязанность) людей, называются институтами. Процесс формирования институтов (технологизации, формализации новых форм взаимосвязей людей) называется институционализацией.

Общество представляет систему взаимосвязей множества экономических, политических духовных, информационных институтов. В современном обществе мы каждый день «включаемся» в такие экономические институты, как собственность, рынок, банк, торговля и т.п. . Институты собственности могут быть разными (государственная, частная, муниципальная и т.д.), но при этом речь идет не об объекте (земля, здание, станок), а о сложившихся способах владения, распоряжения и использования этих и других объектов. Хотя по данным социологов, количество российских граждан, отчуждённых от политики за 2000-2008 гг., увеличилось с 32 до 45%, нам также приходится иметь дело с политическими институтами общества. К ним можно отнести институты государственной власти (президентства, парламентаризма, правоохранения и т.п.) К негосударственным политическим институтам можно отнести политическую партию, общественную организацию, политическую коммуникацию. Мы также «включены» в различные институты духовной жизни — мораль, искусство, образование, религия, а также в институты интеллектуальной и информационной жизни. Множатся и институты личной жизни и личного общения, что связано с появлением социальных сетей в Интернете.

Таким образом, продуктом (творением) взаимодействий людей являются разнообразные институты общества. В результате общество представляет систему взаимосвязей множества экономических, политических и духовных институтов. Однако институты не являются неизменными. Меняются экономические, политические, личные и духовные отношения, в результате рано или поздно происходит институционализация новых взаимодействий и взаимосвязей. Иначе говоря, формируются новые способы, технологии деятельности людей. Поэтому один и тот же институт в разных типах общества существенно отличается друг от друга

Помимо социальных институтов, на жизнь людей влияют ценности и нормы. Ценности образуют важнейший элемент культуры общества. Они отличают общество от природы, придавая осмысленность, целенаправленность взаимодействиям людей. При помощи ценностей люди определяют, «что такое хорошо и что такое плохо», «что есть добро и зло», «что есть благо». Практически на каждом шагу мы имеем дело с самыми разными ценностями — экономическими, духовными, политическими, ценностями сфере личного общения и социальной коммуникации. Это могут быть и деньги, и власть, и авторитет, и знания, и транспорт. Ценности не являются чем-то вечно данными и неизменными. Так, в эпоху СССР деньги не являлись доминирующей ценностью. Деньги становятся ценностью только в обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения и рыночная экономика.

Наше поведение регулируется различными нормами информационных ,экономических, духовных, личных и политических отношений. Это — нормативы и стандарты труда, нормы потребления, нравственные нормы, избирательное законодательство, а в последние годы – и нормы информационной нагрузки . Общество с рыночной экономикой может быть представлено нормативной моделью «что не запрещено, то разрешено». Изучая специфику экономических, политических, нравственных, эстетических, информационных, бытовых и иных норм, мы можем представить устройство американского, японского, индийского, российского, шведского общества.

Итак, общество – это система взаимосвязей людей, обусловленных институтами, ценностями и нормами, и взаимодействий, осуществляемых в символической форме. Таким образом, общество проявляет себя как социокультурная система.

Общество как социальная система

При всех расхождениях определений «социального», общим для социологии является представление о том, что данное понятие выражает взаимосвязанность людей, действия, адресованные в отношении другого человека или группы. Из понятия «социального» исключается все то, что не характеризует непосредственное отношение человека к другому человеку (например, отношение к природе, художественному образу, знаниям, технике, государству и т.д.). «Социальное» значит отношения типа «человек — человек», «человек — группа», «человек — группа — общество».

Социальными отношениями называются взаимосвязи и взаимодействия между личностью, группами и обществом – субъектами и объектами общественных (в т.ч. экономических, политических, личных, интеллектуальных,духовных) отношений.

Общество можно представить как социально-коммуникативную систему. Социально-коммуникативная модель представляет общество как систему постоянно воспроизводящихся процессов общения между личностью, общностями людей и обществом в целом. Коммуникативная модель позволяет исследовать социально-психологичесую специфику общественных отношений. Это и социальная атмосфера, мода, общественное мнение, социальные образы и представления, массовое подражание и заражение, мифы и стереотипы, которым подвержены жители современных массовых обществ.

Второй стороной социальных отношений являются социальные взаимодействия. Данное понятие характеризует такие отношения, в котором личность, общности людей и общество выступают факторами деятельности друг друга.

Итоговое определение будет таким: социальные отношения — это взаимодействия личности, общностей людей и общества в целом, взаимосвязанных друг с другом сетью коммуникаций.

Одни и те же отношения существуют, например, как экономические и социальные отношения одновременно. Если мы их рассмотрим с точки зрения, кто с кем вступает в отношения, то они проявляют себя как социальные. Социальные отношения можно определить как процесс взаимодействия и общения личности, общностей людей и общества в целом, выступающих субъектами и объектами экономических, политических, личных, духовных и интеллектуальных отношений. Социальные отношения характеризуют общество как систему отношений, определяющих общность людей, объединенных экономически, политически, личностно, духовно, информационно…

Исходя из сказанного, можно построить социальную модель общества

общество представляется нам в виде социальной системы — взаимосвязанных и взаимодействующих экономических, политических, информационных и духовных деятелей, объединенных общей культурой. Так мы представим общество в виде «гражданского общества», состоящего из семей, поколений, классов, этносов, организаций и иных общностей людей.

Реальные общности людей подразделяются на массовые и групповые. В реальной жизни мы чаще имеем дело с преимущественно групповыми общностями – определенными совокупностями людей, которые образуют целостную систему. Среди групповых общностей выделяются целевые общности – организации. Именно к таким общностям принадлежит учебное заведение.

Номинальные общности объединяются некоторыми общими социально значимыми признаками. В отличие от реальных общностей, в них могут отсутствовать непосредственные контакты. Виды номинальных общностей: социально-классовые, социально-профессиональные, социально-демографические, социально-этнические, конфессиональные.

Можно выделить следующие конкретные виды социальных отношений:

  • межличностные отношения;
  • отношения между личностью и общностью;
  • отношения между личностью и обществом;
  • отношения между поколениями;
  • отношения между мужчинами и женщинами;
  • отношения между горожанами и сельскими жителями;
  • отношения между региональными общностями;
  • семейно-брачные отношения;
  • национальные отношения;
  • профессиональные отношения;
  • классовые отношения;
  • организационные отношения;
  • конфессиональные и др.

Социальные отношения осуществляются не только «вовне», но и «внутри» общностей. Студенты вступают в отношения с преподавателями, а также образуют систему внутренних (внутристуденческих) отношений. Ясно, что социальные отношения представляют сложную сеть различных конкретных видов.

Содержание отношений во многом зависит от их субъектов, различающихся уровнем и качеством подготовки, квалификацией, доходами, по полу, возрасту и т.д. Со сменой субъектов в результате социальных изменений и социальной мобильности изменяется и производительность, и качество фирм и организаций.

«Незаменимых людей нет» – изрек И.Сталин. Однако в результате массовых репрессий на смену образованным пришли необразованные, на смену высококвалифицированным пришли малоквалифицированные. Эффективность и качество труда закономерно упали, а в экономике, политике и духовной жизни четко проявились признаки деградации и регресса.

Подобно тому, как экономические, политические ,личные, духовные, информационные отношения образуют соответствующие сферы жизни общества, выделяется еще одна сфера — социальная. Что же представляет собой социальная сфера жизни общества? Следует различать журналистское и научное представления об этой сфере. В средствах массовой информации, да и в официальных документах (бюджете страны, например) под социальной сферой подразумеваются образование, наука, здравоохранение, социальное обеспечение и защита населения, театры, музеи и т.п. Подобное представление не является строго научным. Перечисленные институты и организации действуют и в экономической, и в политической, и в духовной жизни общества. В собственно социологическом понимании социальная сфера представляет собой сферу жизни личности и общностей людей. Например, это сфера жизни поколений, наций, профессиональных групп, классов и т.д. Науку более точно следует отнести к интеллектуальной сфере, образование, искусство – к духовной сфере

Социальная сфера – это не обособленный остров общества. Она «пересекается» с другими сферами жизни общества. Экономические отношения предстают как социальные, если их рассматривать с точки зрения субъектов этих отношений. И, наоборот, социальные отношения предстают как экономические, политические, личные, информационные или духовные, если мы их будем анализировать с точки зрения содержания (из-за чего взаимодействуют). Поэтому выделение социальной сферы жизни общества достаточно условно. Где бы мы ни находились (на работе, дома, в магазине, в театре), окажемся в социальной сфере жизни общества. Иначе говоря, социальная сфера – это сквозная сфера, которая пронизывает все другие сферы жизни общества, поскольку и в политике, и в экономике, и в личной жизни важен социальный статус субъектов, который и определяет все виды отношений между ними. Поэтому важно, чтобы представители государственной власти (политическая элита) были в высокой степени социальными, то есть выражали интересы общества в целом, его регионов, групп и личности.

Краткие итоги:

  1. Общество как система состоит из таких подсистем как экономическая, политическая, личностная, социальная, духовная и интеллектуальная
  2. Социальные отношения не сводятся к общественным, а характеризуют их с точки зрения их субъектов, носителей (людей, групп).
  3. Отношения между личностью, общностями людей и обществом в целом называются социальными.
  4. Социальные институты – это общепринятые в обществе технологии, способы и механизмы социальных отношений.
  5. Социальные организации – это целевые общности людей.
  6. Социальное взаимодействие (интеракция) – процесс, при котором личности и группы своим поведением влияют на других индивидов и другие группы, вызывая ответные реакции.
  7. Социальная сфера – относительно самостоятельная сфера жизнедеятельности общества, охватывающая отношения между общностями, личностями, имеющими разный социальный статус.

Набор для практики

Вопросы:

  1. Каково соотношение понятий » общество» и «государство»?
  2. Правомерно ли отождествлять общество с населением (совокупностью людей)?
  3. Как соотносятся социальные отношения с личными, политическими, экономическими, духовными, информационными?
  4. Покажите на конкретных примерах, что общество представляет не совокупность людей, а систему их отношений?
  5. В чём вы видите целостность общества?
  6. Покажите на примерах из личного и социального опыта взаимосвязь социальной сферы с о сферой личной жизни, с экономической, политической, духовной и информационной сферами?

Темы для курсовых работ, рефератов, эссе:

  1. Общество как система и его модели
  2. Социальная жизнь общества
  3. Динамика социальной жизни общества
  4. Реальные и номинальные социальные группы
  5. Массовые и групповые общности
  6. Открытые и закрытые социальные группы
  7. Общество как информационно-коммуникативная система
  8. Общество как экономическая система
  9. Общество как сфера личной жизни
  10. Общество как духовная система
  11. Общество как политическая система

 Общество как целостная социокультурная система. Общность и общество.

Предельно широкое понятие общества означает все человечество с момента его возникновения и до современного его состояния. В таком предельно широком понимании оно (общество) является предметом исследования лишь для философии, которая стремится раскрыть самые общие моменты зарождения, развития и функционирования человечества.

А далее начинается конкретизация этого понятия, разделение общества на составляющие его части, например: формации, регионы, страны, государства и т.д., совокупное население которых также обозначается понятием «общество».

Именно в этом масштабе рассмотрения с дальнейшим вычленением более мелких фрагментов общественной структуры (классы, расы, слои, общности, группы) общество как объект исследования включается в сферу социологического интереса.

Итак, общество как социологическая категория — это целостная организация, в рамках которой осуществляется совместное проживание людей, это своеобразный организм или система, обладающая своими составными элементами, пространственными и временными границами своего существования.

Рассмотрим основные принципы системного подхода к обществу.

Сторонники системного подхода считают, что нельзя рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений, что общество — это не суммативная, а целостная система.

Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный, надличностный характер, т.е. общество — это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

С точки зрения детерминистского подхода, ярче всего он выражен в марксизме, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической. Каждую из них в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социетальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

На основе детерминистского подхода в марксисткой социологии получило распространение следующее определение общества. Общество — это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.

Марксизм не является единственным сторонником детерминизма. В учении К.Маркса и его последователей в наиболее яркой форме выражены идеи экономического детерминизма. Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения в социологии, развивающие политический и культурный детерминизм.

Политический детерминизм в объяснении общественной жизни отдает приоритет отношениям власти, авторитета, а сторонники культурного детерминизма утверждают приоритетную роль культуры в обществе.

Детерминистский подход дополняется в социологии функционалистским. Функционализм интерпретирует общество как целостную систему согласованно действующих людей, стабильное существование и воспроизводство которой обеспечивается необходимым набором функций.

Принципиальное различие детерминистского и функционалистского подходов состоит не в выявлении функций. Сторонники детерминистского подхода также выделяют функциональные элементы в структуре общества. Детерминизм состоит в признании одной из функций наиболее важной, определяющей все другие. Функционализм считает, что все функции одинаково важны и только полнота их набора (целостность) и выполнение каждой функцией своего предназначения является законом стабильности общества. Недооценка и переоценка любой из функций чреваты негативными последствиями для общества.

Исходным элементом всякого общества является человек, а точнее, определенное количество людей, объединенных родственными, хозяйственными, этническими, религиозными, политическими и ментальными связями.

Социальная структура общества выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т.д. В зависимости от того, какой элемент выдвигается в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, классовая, общностная, стратификационная, институциональная, организационная и т.д. система.

Проблема социальной структуры общества — одна из центральных в социологии. Не случайно в целом ряде изданных на Западе научных трудов и учебных пособий социология определяется как наука о социальной структуре общества, социальных группах и их влиянии на поведение людей.

Любое общество предстает не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений — социально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и другие социологи. Можно сказать, что социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.

Социальная структура общества — это множество различных структур: этническая, поселенческая, социально-демографическая

В любом обществе существует то или иное количество социальных общностей, слоев, групп, которые, во-первых, занимают разные места в системе социальных неравенств общества, в дифференциации его населения по основным для него критериям: власти, собственности, доходу и т. п.; во-вторых, связаны между собой политическими, экономическими и культурными отношениями; в-третьих, есть субъектами функционирования всех социальных институтов общества. Следовательно, говоря о социальной структуре, говорим об анатомии общества, его объективно обусловленной дифференциации, делении на большие и малые группы или общности людей, которые различаются между собой по положению в системе общественных отношений.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Целостность как системообразующий принцип образования в условиях информационного общества Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

образовательные! стандарты!

1УДК 378.147 ББК 74.58

ЦЕЛОСТНОСТЬ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Е. В. Кузнецова

В статье проанализированы философские и психолого-педагогические подходы к определению понятия «целостность». Рассмотрены педагогические аспекты целостности: целостность целей и содержания образования, целостность системы методов обучения. Выделены такие характеристики целостностной личности как целостность мировоззрения, целостность опыта человека, целостность психических процессов. Показано, что в условиях информационного общества идея целостности является системообразующей при проектировании образовательной программы, учебного курса или отдельного занятия.

Ключевые слова: целостность, образование, информационное общество.

INTEGRITY AS A BACKBONE PRINCIPLE OF EDUCATION IN THE INFORMATION SOCIETY

E. V. Kuznetsova

The article analyses the philosophical, psychological and pedagogical approaches to the definition of «integrity». There were considered such pedagogical aspects of integrity as the integrity of the goals and the contents of education, the integrity of teaching methods system. The author highlights such features of an integral personality as the integrity of worldview, the integrity of human experience, the integrity of mental processes. It is shown that in the information society, the idea of integrity is a backbone one for designing the educational programs, courses or lessons.

Keywords: integrity, education, information society.

В условиях информационного общества, когда семья, религия, общественные организации, профессиональные коллективы утрачивают свое влияние на молодежь, в то время как Интернет и СМИ все чаще диктуют поведенческие нормы и изменяют традиционные ценности, проектирование образовательной программы, учебного курса и отдельного занятия невозможно без понимания роли и места, целей и задач образования. В каком мире будут жить наши выпускники? В мире, полном противоречий, находящихся в диалектическом взаимодействии: человеку в информационном обществе необходимо:

• уметь воспринимать огромное количество информации и синтезировать ее в единое целое знание;

• следовать изменениям, происходящим в обществе и сохранить свою индивидуальность;

• быть интеллигентным, толерантным, высоконравственным и суметь построить карьеру и добиться успеха в условиях жесткой конкуренции,

• быть открытым всему новому и не потерять корней.

В данных условиях важнейшим качеством личности является ее целостность, способность в критических ситуациях сохранять приверженность своим ценностям, свою позицию, свою жизненную стратегию. Согласно определению, предложенному в диссертационном исследовании Е. А. Романовой, «целостность личности — это единство мировоззренческих ори-

ентаций, проявляющееся в автономности личности, ее ответственности за свои действия, рефлексивности, способности к самооценке, в открытости, а также в способности к саморазвитию и самореализации» [1, с. 10].

С точки зрения философии, целостность есть «свойство объектов как совокупности составляющих их элементов, организованных в соответствии с определенными принципами» [2]. Категория «целостность» применяется тогда, когда необходимо дать обобщенную характеристику объектам, обладающим сложной внутренней структурой, для которых характерны наличие внутренних устойчивых связей и внутренняя активность, самодостаточность, автономность, наличие специфических закономерностей функционирования и развития. К таким объектам можно отнести как личность, так и содержание учебной дисциплины, учебно-воспитательный процесс. Заметим, что идея целостности близка русской духовности и русской ментальности. Так понятие «цельности личности» было впервые сформулировано и исследовано в работах русских религиозных философов А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина [1]. Известный советский философ и методолог науки И. В. Блау-берг писал: «Понятие целостности относится к числу таких понятий, роль которых в научным познании никогда не может быть исчерпана. Каждый новый этап в развитии науки приводит к углублению и конкретизации представлений о целостных объектах и в то же время приводит к необходимости вновь и вновь обращаться к проблеме целостности, но уже в иных аспектах и на новом уровне понимания. Эта проблема и способы ее решения на каждом отрезке исторического развития отражают многие характерные особенности человеческого познания» [3, с. 132].

Действительно, в отечественной педагогике проблема целостной природы учебного и воспитательного процессов возникла в 1960-х гг., что может быть связано с усилением внимания к развитию личности обучающихся, активизацией их мыслительной и познавательной деятельности. Теория целостного процесса формирования личности отражена в работах М. А. Данилова, Ю. К. Бабанского, В. В. Краевско-го, Б. Т. Лихачева, Б. С. Гершунского, В. С. Ильи-

на, В. В. Серикова и других. Целостность личности рассматривалась, как правило, с позиции коммунистического воспитания: «Под целостностью личности мы понимаем высокий уровень ее сформированности, когда ее убеждения, цели и идеалы, интересы и потребности, знания и умения составляют единство, основой которого являются коммунистические убеждения, идейно-нравственные позиции» [4, с. 7]. Политические и социальные изменения, произошедшие в России, отказ от коммунистической идеологии привели к необходимости исследования проблемы целостности личности, целостности учебно-воспитательного процесса в новых изменившихся условиях. Философские проблемы целостности личности в условиях становления информационного общества исследовались, в частности, в работах Ю. В. Левицкого, Н. А. Тельновой, В. И, Филатова, С. А. Бо-чан, Е. А. Романовой и других авторов, которые убедительно доказывают, что в информационном обществе, когда к личности выдвигаются инновационные требования, целостность как характеристика личности, необходимая для процесса адаптации к высоким темпам жизни, приобретает решающее значение. Открытость экспериментам и инновациям, готовность к плюрализму мнений, умение планировать свои действия и самостоятельно организовывать свою жизнь — все эти качества должны быть подкреплены самым главным свойством — целостностью, опираться на устойчивую систему взглядов и ценностей, которые позволят из всего предложенного набора инноваций выбирать те, которые действительно необходимы и полезны для личности. Без этой характеристики большая часть указанных качеств современной личности просто не сможет развиться и нормально функционировать [1].

Педагогические аспекты целостности в новых социокультурных условиях рассмотрены в работах Л. Я. Зориной, А.Н. Кречетникова, С. А. Сотниковой, В. Н. Руденко, Т. Н. Шурухиной, В. С. Филиновой и других ученых. Так, в [5] рассматриваются культурологические основы целостности содержания высшего образования. Автор исследования [6], решая проблему формирования целостных знаний, связывает укрепление парадигмы целостности с особенностями постнеклассического этапа развития науч-

ного познания, исчезновением граней между методологией естественнонаучного и социального познания и считает одним из важных направлений реализации концепции целостности образования его гуманитаризацию. Поскольку целостность знаний не возможна без их системности, Л. Я. Зорина в монографии [7] предлагает различать такие понятия, как системность и систематичность. Систематичность понимается как процесс усвоения понятий и разделов учебного материала в их логической связи и преемственности. Однако этого оказывается недостаточно: систематические знания должны стать системными, то есть структура знаний в сознании учащегося должна быть адекватной структуре изучаемой научной теории. При этом достижение системности знаний не будет эффективным без формирования представлений о процессе познания и овладения методами научного познания. В исследовании [8] предлагается концепция целостного подхода к преподаванию курса алгебры в высшей школе, воплощающая идею единства методологии математического познания и организации процесса изучения математического материала путем структурирования предметного содержания дисциплины с целью придания ему свойства целостности и соответствующей организации самостоятельной деятельности студента по раскрытию этой целостности. В работе [9] для обеспечения целостности учебного процесса (на примере преподавания математики) предлагается иерархическая совокупность взаимосвязанных и взаимоподчиненных целей, которая обеспечивает возможность использования учителем формирующего потенциала учебных программ и учебников.

В статье [10] феномен целостности человека рассматривается с позиции теории систем. «Эволюция любой системы связана с ее движением к максимальной устойчивости и стабильности по отношению к неблагоприятным внешним и внутренним воздействиям. Эта стабильность и обеспечивается такой фундаментальной характеристикой системы, как целостность — достигнутое согласие между элементами и единение с внешним миром». Таким образом, целостность — необходимое качество личности в условиях противоречий, присущих информационному обществу. Целостность реали-

зуется в гармонии человека с окружающей действительностью и с самим собой, поэтому духовность можно рассматривать как системообразующий элемент человеческой целостности: «духовность помогает соединить личностные смыслы с общественными, объективное и субъективное, приближая результат деятельности человека к категории высокого и гениального». Авторы обращают внимание на то, что внутренняя гармония и способности выстраивать конструктивные связи с внешним миром зависят не только от развития отдельных сфер личности (интеллектуальной, мотивационной, эмоциональной), но и от степени их интеграции друг с другом. Отсюда можно сделать вывод о необходимости отразить в целях и содержании образования идею формирования у обучающихся внутренних механизмов объединения и согласования разнородных личностных структур, трансляции индивиду опыта самоорганизации и самоинтеграции. «Ориентация образования на активизацию внутренних связей в развитии личности задействует потенциал человека как целостности» [10].

И наконец, нельзя обойти вниманием исследование [11], которое не потеряло своей актуальности и в настоящее время. Предметом исследования является процесс взаимодействия деятельности преподавания и деятельности учения при реализации целостной системы методов преподавания, включающей в себя словесно-наглядные, практические, индуктивные и дедуктивные, аналитические и синтетические, репродуктивные и проблемно-поисковые, исследовательские методы, методы непосредственного руководства и методы самостоятельной работы, методы контроля и самоконтроля, а также методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности. Целостность указанной системы методов преподавания достигается посредством наличия в ней трех больших групп:

1) методов осуществления и организации учебно-познавательной деятельности обучаемых;

2) методов стимулирования и мотивами интереса, долга и ответственности;

3) методов контроля и самоконтроля.

Данная система является целостной в силу

того, что учитывает все виды деятельности по

обучению и воспитанию подрастающего поколения. Гипотеза, состоящая в том, что применение целостной системы методов позволяет достичь более высокого уровня познавательной деятельности в сравнении с тем, когда педагог применяет в своей работе какой-либо один метод или одну группу методов, нашла свое подтверждение в ходе проведенного исследования [11].

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в перечисленных исследованиях рассматривались различные аспекты таких вопросов, как целостность целей, целостность содержания образования, целостность системы методов обучения. Однако, как известно, целостность отдельных частей не гарантирует целостности всей системы. Для этого необходимы прежде всего системообразующие идеи и принципы, способные объединить компоненты системы в единое целое и установить связи между ними. Такой идеей, в которой отражены ценности и которая представляет собой аксиологический фундамент образования в условиях информационного общества, может стать идея формирования целостной личности, способной и готовой к самореализации в процессе трудовой деятельности, обладающей профессиональной культурой, объединяющей в себе профессионализм деятельности и профессионализм личности; а системообразующим принципом — принцип целостности. При этом под профессионализмом деятельности нами понимается качественная характеристика человека как субъекта труда, отражающая высокую профессиональную компетентность, разнообразие профессиональных знаний, умений и навыков. Под профессионализмом личности — качественная характеристика специалиста, отражающая высокий уровень развития профессионально-значимых личностно-деловых качеств.

Необходимо подчеркнуть, что такое свойство личности, как целостность, не дается человеку от рождения, оно формируется под воздействием различных факторов, в том числе и в процессе образования. То есть без вхождения в культуру, без приобщения к ее высоким идеалам личность не сможет обрести целостность, а значит, не сумеет достойно противостоять вызовам информационного общества. Приняв положение о том, что культура пронизывает и

связывает все стороны личности, в качестве психологической основы целесообразно взять иерархическую структуру личности, предложенную К. К. Платоновым [12]:

• верхний этаж — направленность личности: мировоззрение, ценностные ориентации, убеждения, стремления и т. д.;

• второй этаж — опыт человека: знания, умения, навыки, привычки;

• третий этаж — высшие психические процессы: интеллект (мышление, память, внимание), воля, эмоции.

В этом случае каждому уровню иерархической структуры личности можно сопоставить свой вид формирования: для направленности личности это воспитание, для опыта — обучение и для психических процессов — развитие, а целостность личности рассматривать как гармоническое единство ее уровней — целостность «по вертикали». Кроме того, можно рассматривать целостность мировоззрения, целостность опыта человека (знаний, умений, навыков), целостность психических процессов (ума, воли, эмоций). То есть целостность «по горизонтали».

Необходимо обратить внимание на то, что проблемы целостности чрезвычайно актуальны в процессе преподавания математики в школе и вузе. Это связано прежде всего со спецификой математики как науки, как феномена культуры: для математики характерны вы-сокоформализованный язык, логическая точность формулировок, строгость доказательств и выводов. Поэтому достижение осмысленного знания, усвоение математических методов возможно только при строгом соблюдении принципа целостности на каждом этапе обучения. Не случайно различные аспекты целостности при обучении математике затрагивались в педагогических статьях таких видных ученых-математиков, как Б. В. Гнеденко, А. Н. Колмогоров, Л. Д. Кудрявцев, А. Я. Хинчин, а также в диссертационных исследованиях по проблемам преподавания математики, например [8-9; 11].

В заключение следует отметить, что в условиях компетентностного подхода к обучению идея целостности приобретает новое звучание. Анализ существующих точек зрения [13] позволяет сделать вывод о том, что компетентност-ный подход в обучении, включая в цели образования как предметные, так и универсальные

знания и умения, объединяя в себе профессионализм деятельности и профессионализм личности, интеллектуальное и социальное, рассматривая личность и ее профессиональную культуру в гармонии, как единое целое, позволяет на практике реализовать принцип целостности при подготовке специалистов в условиях информационного общества.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Романова, Е. А. Целостность личности в современном обществе: социально-философский анализ [Текст]: автореф. … дис. канд. филос. наук / Е. А. Романова. — Уфа, 2011.

2. Новая философская энциклопедия [Текст]. -М.: Мысль, 2010.

3. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход [Текст] / И. В. Блауберг. -М.: Эдиториал УРСС, 1977.

4. Ильин, В. С. Система целей коммунистического воспитания как условие повышения степени его целостности [Текст] / В. С. Ильин // Целостный учебно-воспитательный процесс как основа всестороннего развития личности: сб. науч. тр. — Волгоград: ВГПИ им. Серафимовича, 1986.

5. Руденко, В. Н. Культурологические основы целостности содержания высшего образования [Текст]: дис. … д-ра пед. наук / В. Н. Руденко. — Ростов-на-Дону, 2003.

6. Кречетников, А. Н. Взаимосвязь науки и культуры как условие формирования целостных знаний у студентов технических вузов [Текст]: автореф. дис. … канд. пед. наук / А. Н. Кречетников. — М., 2009.

7. Зорина, Л. Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников [Текст] / Л. Я. Зорина. — М.: Педагогика, 1978.

8. Сотникова, О. А. Организация деятельности студентов по раскрытию содержательных связей в курсе алгебры педагогического вуза [Текст]: дис. … д-ра пед. наук / О. А. Сотни-кова. — М., 2008.

9. Филинова, В. С. Педагогическое целеполага-ние как основа обеспечения учителем целостности учебного процесса [Текст]: автореф. дис. … канд. пед. наук / В. С. Филинова. — М., 2004.

10. Гавриловец, К. В. Целостность человека как

педагогическая категория [Текст] / К. В. Гав-риловиц, Т. Е. Титовец // Педагогика. — 2007. — № 10. — С. 13-20.

11. Кузнецова, Л. В. Целостность системы методов преподавания как фактор активизации познавательной деятельности студентов [Текст]: дис. … канд. пед. наук / Л. В. Кузнецова. — Л., 1984.

12. Платонов, К. К. Структура и развитие личности [Текст] / К. К. Платонов. — М.: Наука, 1986.

13. Кузнецова, Е. В. Проектирование процесса преподавания учебной дисциплины в условиях нового образовательного стандарта [Текст] / Е. В. Кузнецова // Сибирский педагогический журнал. — 2011. -№ 6. — C. 81-88.

REFERENCES

1. Romanova E. A. Tselostnost lichnosti v sovre-mennom obshchestve: sotsialno-filosofskiy analiz (Integrity of personality in the modern society: social and philosophical analysis). Ufa, 2011.

2. Novaya filosofskaya entsiklopediya (New philosophical encyclopedia). Moscow: Mysl, 2010.

3. Blauberg I. V. Problema tselostnosti i sistemnyy podkhod (Problem of integrity and system approach). Moscow: Editorial URSS, 1977.

4. Ilyin V. S. Sistema tseley kommunisticheskogo vospitaniya kak uslovie povysheniya stepeni ego tselostnosti (System of goals of communist education as a condition of its integrity degree increase). Tselostnyy uchebno-vospitatelnyy protsess kak osnova vsestoronnego razvitiya lichnosti: sb. nauch. tr. (Integral education process as a basis of all-round development of the individual: collection of scientific papers). Volgograd: VGPI im. Serafimovicha, 1986.

5. Rudenko V. N. Kulturologicheskie osnovy tselostnosti soderzhaniya vysshego obrazovaniya (Culturological basis of integrity of higher education contents). Rostov-on-Don, 2003.

6. Krechetnikov A. N. Vzaimosvyaz nauki i kultury kak uslovie formirovaniya tselostnykh znaniy u studentov tekhnicheskikh vuzov (Interrelation of science and culture as a condition of forming integral knowledge by students of technical institutions of higher education). Moscow, 2009.

7. Zorina L. Ya. Didakticheskie osnovy formiro-

vaniya sistemnosti znaniy starsheklassnikov (Didactic basis of development of knowledge systemacity by senior pupils). Moscow: Peda-gogika, 1978.

8. Sotnikova O. A. Organizatsiya deyatelnosti stu-dentov po raskrytiyu soderzhatelnykh svyazey v kurse algebry pedagogicheskogo vuza (Organization of students’ activity on disclosing the pithy connexions in course of algebra at a pedagogical institution of higher education). Moscow, 2008.

9. Filinova V. S. Pedagogicheskoe tselepolaganie kak osnova obespecheniya uchitetem tselost-nosti uchebnogo protsessa (Pedagogical goalsetting as a basis of providing the integrity of the educational process by the teacher). Moscow, 2004.

10. Gavrilovets K. V., Titovets T. E. Tselostnost cheloveka kak pedagogicheskaya kategoriya

(Human integrity as a pedagogical category). Pedagogika (Pedagogics), 2007, no. 10, pp. 13-20.

11. Kuznetsova L. V. Tselostnost sistemy metodov prepodavaniya kak faktor aktivizatsii pozna-vatelnoy deyatelnosti studentov (Integrity of system of teaching methods as a factor of activation of students’ cognitive activity). Leningrad, 1984.

12. Platonov K. K. Struktura i razvitie lichnosti (Structure and development of personality). Moscow: Nauka, 1986.

13. Kuznetsova E. V. Proektirovanie protsessa prepodavaniya uchebnoy distsipliny v usloviyakh novogo obrazovatelnogo standarta (Designing the process of teaching an academic subject in the context of a new educational standard). Si-birskiy pedagogicheskiy zhurnal (Siberian pedagogical journal), 2011, no. 6, pp. 81-88.

Кузнецова Елена Васильевна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры прикладной математики Липецкого государственного технического университета, докторант Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected]

Kuznetsova Elena V., PhD in Physics and Mathematics, Associate Professor, Department of Applied Mathematics, Lipetsk State Technical University; Post-Graduate Student, Moscow State Pedagogical University e-mail: [email protected]

Тема 6.1 Учение об обществе (социальная философия) — Студопедия

1. Общество как объект философских исследований.

2. Общество: структура, признаки и особенности.

3. Основные сферы жизни общества.

4. Взаимосвязь человека, общества и природы

5. Модели исторического процесса: формационные и цивилизационные концепции общественного развития.

6. Типы цивилизации. Место России в мировом историческом процессе.

7. Культура и цивилизация. Гражданское общество и правовое государство.

  1. Динамика общества и его развитие. Человек и исторический процесс.

Источники и движущие силы развития общества. Личность и массы, свобода и

необходимость.

9. Общественный прогресс и регресс. Противоречивость прогресса.

1. Общество как объект философских исследований.

Самые первые, наивно-фантастические в основе своей представления об общественной жизни появились в древней мифологии. В ней жизнь об­щества воспринималась как арена деятельности богов, которые олицет­воряли собой те или иные социальные и природные стихии и процессы.

Философские учения об обществе стали возникать по мере зарождения самого философского знания. Из всех древних философов наибольший вклад в теорию общества внесли Платон и Аристотель. Так, Платон, разработал учение о так называемом «идеальном» (совершенном) государстве, где будут представлены три социальные группы: производители,
воины и правители, — а формой государственного устройства станет аристократическая республика. Что касается Аристотеля, то он создал учение о политике и исследовал различные формы государственной власти в обществе: аристократию, республику, демократию, политию и другие. Этот греческий мыслитель известен также и как автор идеи естественности рабства как системы отношений и институтов в обществе.


В средние века сложилось и господствовало теологическое(религиозное) понимание общества и его структуры. Подчеркивалась идея сотворенности человека и общества Богом.

В Новое время общество постепенно стало восприниматься как нечто естественное, сложившееся в ходе длительной эволюции природы на Земле, как один из возможных миров во Вселенной. В социально-философских учениях той поры проводилась мысль о том, что общество это сложная система отношений и институтов, возникшая на почве взаимного согласия и ответ­ственности людей. Полагалось, что основной движущей силой развития об­щества является Разум, воплощенный в знаниях, ремеслах, культуре людей.

В начале XIX в. в европейской философской мысли стал активно утверждаться принцип историзмав понимании общества. Так, известный не­мецкий философ Г.Гегель попытался представить всю историю в виде шествия «абсолютной идеи» (мирового духа). По убеждению философа, история начинается на Востоке, где был свободен один человек (правитель), и, заканчивается в христианском мире, где якобы уже все люди свободны.


В классической марксистской философии сформировалось материалистическое понимание обществаи его истории. Полагалось, что основой (субстанцией) общества является трудовая деятельность человека, материальное производство. Характер и способы материального производства оказывают, с точки зрения марксизма, определяющее влияние на все стороны общественного организма, включая и духовную жизнь в нем. Идеалом и целью истории марксисты провозгласили коммунизм как некое идеальное общество, справедливо и разумно организованная ас­социация свободных тружеников.

В зарубежной философии XX столетия учения об обществе имели мес­то во многих течениях и школах. Заметную роль в наше время играют рели­гиозные учения об общественной жизни, многочисленные технократичес­кие концепции исторического процесса, космическое и экологическое тече­ния в философии. Большое влияние на социально-философскую мысль ока­зал экзистенциализм, в котором была глубоко осмыслена весьма сложная и злободневная для нашего времени тема абсурдного (отчужденного) обще­ства и бытия человека в нем. Специфическая трактовка общества и исто­рии дается во фрейдизме и в неофрейдизме. Для многих исследователей об­щественной жизни по-прежнему сохраняет свой авторитет марксистская ме­тодология познания общественной жизни и исторического процесса.


Что касается философии в России, то она всегда была историософи­ей, т.е. глубоким размышлением о проблемах общественной жизни. Тра­диционными в ней являлись темы взаимоотношений личности и общества, роли интеллигенции и народа, проблема выбора путей развития российс­кого общества и социального идеала (что воплотилось в понятии «русская идея»), тема социализма и коммунизма. Наибольший вклад в философс­кую теорию общества внесли такие мыслители, как А.И.Герцен, В.И.Ле­нин, П.А.Сорокин. Злободневные проблемы общественной жизни всегда находили свое отражение и в отечественной художественной литературе.

Обращение к истории философии показывает, что тема общества традиционно присутствует в ней и занимает значительное место. Раздел философии, в котором рассматривается общество как специфическое и уникальное явление Космоса, называется социальной философией, или же философией общественной жизни. Объектом познания для нее является общество как целостная, противоречивая и динамичная система, источ­ники и движущие силы, механизмы функционирования и развития об­щества, основные законы и формы общественной жизни.

Социальная философия очень тесно связана с такой наукой, как социо­логия, которая изучает функционирование и развитие отдельных социальных (неприродных) систем (например, социология семьи, социология науки, куль­туры и т.д.). Социальную же философию интересует общество как единое целое, социальный универсум. Названные нами две отрасли знания органично взаимосвязаны и дополняют друг друга. Вместе с иными отраслями научно­го знания (археология, история, политология, этнография и другие) они со­здают в итоге целостный портрет общества как особого рода реальности.

Философское познание общества отличается большой спецификой. Дело в том, что человеческую историю делают живые и очень разные люди. По­этому общественная жизнь всегда разнообразна, запутана, а нередко и не­предсказуема, насыщена случайностями. Она предельно богата своими про­явлениями, за которыми подчас нелегко выявить их внутреннюю сущность, законы и закономерности функционирования и развития. В этом смысле по­знанию общественных явлений (а они всегда неповторимы и невоспроизво­димы в научном эксперименте) не смогут помочь даже самые совершенные приборы. Здесь требуется большая сила человеческого разума, скрупулезные размышления над множеством фактов. Дело еще и в том, что познание общества протекает в ходе острого соперничества различных мировоззренческих и идео­логических подходов. Однако каждый из них несет в себе лишь часть истины, хотя и претендует на ее полное исчерпание. В социальной философии истин­ность тех или иных предположений и теорий открывается далеко не сразу, а лишь спустя значительный период времени. Неудивительно, например, что важ­нейшие законы общества и его истории были открыты и осмыслены лишь в ХIХ-ХХ вв., что произошло благодаря творчеству таких гигантов мысли, как Г.Гегель, К.Маркс, П.Сорокин и других, известных ученых.

Как область знания социальная философия выполняет, прежде все­го, мировоззренческую функцию. Социально-философское знание помо­гает сформировать целостный теоретический портрет общества как сверх­сложного социального организма. Социальная философия исследует предельные основания и структуру общества, раскрывает место и роль человека в нем, отношения между людьми и социальными группами, важ­нейшие формы деятельности человека в обществе. Она призвана давать ответ на весьма важный мировоззренческий вопрос о том, что такс обществокак специфическое явление мироздания, ответить на иные вопросы, которые составляют ее проблемное поле.

2. Общество: структура, признаки и особенности. Его структура, признаки и

«Социально-гуманитарные знания и профессиональная деятельность».(10 класс, профильный уровень)

Тест №1 по теме «Социально-гуманитарные знания и профессиональная деятельность».

10 класс. Профильный уровень.

Вариант 1.

А1. Кем впервые был введён в научный оборот термин «социология»?

  1. М. Вебером 3) О.Контом

  2. К. Марксом 4) Г. Лейбницем.

А2. Кто сформулировал следующую сентенцию: «Я знаю только то, что я ничего не знаю»?

  1. Сенека 3) Аристотель

  2. Сократ 4) Анаксимандр.

А3. Кастовый строй – общая черта многих древневосточных цивилизаций, но в одном государстве он проявился с наибольшей силой. Что это за государство Древнего Востока?

  1. Китай 3) Индия

  2. Вавилон 4) Египет.

А4. Термин философия появляется:

  1. в Древнем Китае 3) в Древнем Египте

  2. в Древней Индии 4) в Древней Греции.

А5. Конфуцианство – это:

  1. свод боевых искусств

  2. этические нормы

  3. юридические нормы

  4. сборник мифов.

А6. Назовите европейского философа, который относится к философии экзистенциализма

  1. Гегель 3) Сартр

  2. Фейербах 4) Гэлбрейт.

А7. Что марксизм понимает под социализмом?

  1. Общество будущего

  2. Первую (низшую) фазу коммунистической формации

  3. Общественно-экономическую формацию, следующую за капитализмом

  4. Разновидность империализма.

А8. Как монах Т. Кампанелла назвал книгу, в которой он изложил свой проект идеального общественного устройства?

  1. «Утопия» 3) «Политика»

  2. «Город солнца» 4) «Кодекс природы».

А9. Что означает понятие социология?

  1. Учение об обществе как целостной системе

  2. Наука, изучающая человека

  3. Наука, изучающая отдельные социальные группы общества

  4. Учение о политическом устройстве общества.

А10. Что в переводе на русский язык означает латинское слово, от которого получила своё название философское течение XX в. экзистенциализм?

  1. сущность 3) бытие человека

  2. существование 4) стремление к бесконечности.

А11. Кто из великих философов изрёк, что «ничто так не поражает моё воображение, как звёздное небо над головой и нравственный закон во мне»?

  1. Л. Фейербах 3) Г. Гегель

  2. И. Кант 4) Д. Дидро.

А12. Назовите одну из неправильных форм государства по Аристотелю

  1. монархия 3) тирания

  2. полития 4) аристократия.

А13. Назовите одного из представителей французского утопического социализма XVIII в.

  1. Р. Оуэн 3) Д. Дидро

  2. Вольтер 4) Ш. Фурье.

А14. Какой голландский учёный первой половины XVII в., заложивший основы науки о государстве и праве, первым выдвинул идею общественного договора?

  1. Б. Спиноза 3) Т. Гоббс

  2. Г. Гроций 4) Дж. Локк.

А15. Кто первым в истории европейской мысли выдвинул идею идеального утопического государства?

  1. Аристотель 3) Т. Кампанелла

  2. Платон 4) Т. Мор.

А16. Кто автор теории прибавочной стоимости?

  1. К. Маркс и Ф. Энгельс

  2. А. Смит и Д. Рикардо

  3. Т. Мор и Ф. Бэкон

  4. Вольтер и Д. Дидро.

А17. Идею самобытности России, её принципиального отличия от стран Западной Европы провозглашали

  1. славянофилы 3) социал-демократы

  2. западники 4) кадеты.

А18. Одним из основателей философии технократизма является

  1. А. Смит 3) Ф. Энгельс

  2. Э. Бернштейн 4) Дж. Гэлбрейт.

А19. Понятие даосизм переводится как

  1. Учение о пути

  2. Учение о благородном муже

  3. Учение о мире

  4. Учение о Боге.

А20. Первым источником философской мудрости Древней Индии стали

  1. саги 3) законы

  2. эпосы 4) веды.

В1. Учение о вечном круговороте жизни и законе воздаяния – Карме – является неотъемлемой частью …………….. …………….. философии.

В2. Вставьте пропущенные понятия: «А. Смит выделял три основных условия процветания государства:

  1. господство…………….. ………………….. ;

  2. невмешательство…………………………. в экономику;

  3. отсутствие препятствий для развития ……………………. ………………………….. ».

В3. Установите соответствие между лидерами различных течений марксизма и их убеждениями: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ЛИДЕРЫ УБЕЖДЕНИЯ

А) В. Ленин 1) Политика частичных реформ позволит капитализму постепенно трансформироваться в социалистическом направлении; «цель – ничто, движение – всё»

Б) Э. Бернштейн 2) Партия пролетариата является руководящей и направляющей силой, без которой невозможно завоевание диктатуры пролетариата и построение коммунистического общества.

В4. Подберите для каждой науки из левой колонки определение, стоящее в правой. Помните: определение науки отвечает на вопрос о том, что изучает данная дисциплина.

НАУКА КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

  1. психология А) народонаселение, процессы рождаемости и смертности, миграция, продолжительность жизни

  2. социология Б) поведение животных и человека, процессы восприятия, мышления, осознания, запоминания.

  3. демография В) взаимодействие социальных групп, функционирование социальных институтов, социальная структура общества.

В5. Ниже приведён ряд терминов. Все они, за исключением одного, относятся к философским школам Древней Индии.

Веды, Упанишады, карма, дао, четыре благородные истины.

Найдите и укажите термин, выпадающий из общего ряда.

Ответ:…………………………

Прочитайте текст и выполните задания С1 – С3.

Платон – древнегреческий философ и социальный мыслитель, один из основоположников политической науки. Разрабатывал модель идеального государства. Одной из наиболее известных работ стало «Государство».

«Говорят, что творить несправедливость обычно бывает хорошо, а терпеть её — плохо. Однако когда терпишь несправедливость, в этом гораздо больше плохого, чем бывает хорошего, когда её творишь. Поэтому, когда люди отведали и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживаться другой, нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливости и не страдать от неё. Отсюда взяло своё начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и получили имя законных и справедливых – вот каково происхождение и сущность справедливости.

Сейчас мы лепим в нашем воображении государство, как мы полагаем, счастливое, но не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое- кто был в нём счастлив, но так, чтобы оно было счастливо всё в целом».

С1. Что понимается в документе под несправедливостью и справедливостью?

С2. Согласны ли вы с авторской позицией о причинах появления законов? Свой ответ поясните.

С3. Что для автора важнее – человек или государство? Как вы думаете, почему?

Тест №1 по теме «Социально-гуманитарные знания и профессиональная деятельность».

10 класс. Профильный уровень.

Вариант 2.

А1. Что означает понятие социология?

  1. учение об обществе как целостной системе

  2. науку, изучающую человека

  3. науку, изучающую отдельные социальные группы общества

  4. учение об общественно-экономической формации.

А2. Кто из великих философов в качестве девиза своей философии сформулировал принцип «cogito ergo sum», что означает в переводе с латинского «мыслю, следовательно, существую»?

  1. Г. Лейбниц 3) М. Монтель

  2. Р. Декарт 4) Дж. Локк.

А3. Что в марксизме определяется как «исторический тип общества, основывающийся на определённом способе производства»?

  1. цивилизация

  2. политическая надстройка

  3. базис

  4. общественно-экономическая формация.

А4. Что такое общественный договор?

  1. юридическое понятие заключения международных соглашений

  2. философская и юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми

  3. понятие, означающее соглашение между двумя национальными государствами

  4. разновидность договора, который устанавливается между юридическими лицами.

А5. Назовите одну из основных идей, положенных в основу утопического социализма.

  1. идея установления диктатуры пролетариата

  2. идея социалистической революции

  3. идея равенства

  4. идея классовой борьбы.

А6. Назовите наиболее известное произведение Н. Макиавелли, в котором он описывает способы создания сильного государства.

  1. «Государь» 3) «О гражданине»

  2. «Кодекс природы» 4) «Город солнца».

А7. Какое философское направление объединяет эти имена: Ж.П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер?

  1. экзистенциализм 3) неотомизм

  2. неокантианство 4) технократизм.

А8. Какое суждение верно? Г. Спенсер выделил следующие типы общества:

А. Военное, с принудительным сотрудничеством.

Б. Промышленное, с добровольным сотрудничеством.

1) верно только А 3) верно и А, и Б

2) верно только Б 4) оба суждения неверны.

А9. Назовите самых первых древнегреческих мыслителей, давших начало древнегреческой философии.

  1. Демокрит, Сократ 3) Гераклит, Пифагор

  2. Фалес, Анаксимен 4) Платон, Аристотель.

А10. Назовите одну из правильных форм государства по Аристотелю

  1. монархия 3) тирания

  2. олигархия 4) охлократия.

А11. Что такое стоимость?

  1. индивидуальные затраты конкретного товаропроизводителя

  2. цена товара, возникающая на рынке

  3. общественно необходимый труд, затраченный на производство товара

  4. разница между затратами на производство товара и ценой, по которой товар продаётся.

А12. Что утверждает социологическая концепция технократизма?

  1. неизбежность победы научно-технической революции

  2. необходимость установления власти инженеров и технических специалистов, осуществляемой в интересах всего общества

  3. необходимость подчинения всей жизни общества научному прогнозированию и регуляции

  4. необходимость модернизации всех сторон жизни общества.

А13. Что является источником прибавочной стоимости?

  1. неоплаченный труд наёмных рабочих

  2. избыток стоимости над первоначальной авансированной стоимостью

  3. неэквивалентный обмен на рынке

  4. стремление капиталиста к сверхприбыли.

А14. До К. Маркса теория трудовой стоимости была разработана в трудах:

  1. У. Петти 3)А. Смита и Д. Рикардо

  2. Т. Гоббса 4) Д. Дидро и Ж.Ж Руссо.

А15. К. Маркс и Ф. Энгельс считали определяющим фактором в жизни общества:

  1. религию

  2. нравственное совершенство человека

  3. материальное производство

  4. идеологию.

А16. И западники, и славянофилы были:

  1. монархистами 3) социалистами

  2. либералами 4) революционерами.

А17. Какому понятию соответствует данное определение:

«Течение философской мысли, в основе которой лежит доктрина о том, что Россия есть Евразия, третий срединный континент, эпоха господства Запада должна смениться лидерством Евразии»?

  1. западничество 3) деизм

  2. славянофильство 4) евразийство

А18. Теория, по которой человек для реализации своих естественных прав может выступать партнёром государства, отдавая часть своих прав в обмен на обеспечение государством его безопасности и собственности

  1. теория коллективного договора

  2. патриархальная теория

  3. теория общественного договора

  4. психологическая теория

А19. Социалистом-утопистом не является

  1. Т. Кампанелла 3) Ф. Бекон

  2. Т. Мор 4) Р. Оуэн

А20. Утверждение: «Главным источником богатства является труд» — принадлежит

  1. Э. Бернштейну 3) А. Сен-Симону

  2. А. Смиту 4) Вольтеру

В1. Вставьте слова вместо пропусков.

Науки антропология, анатомия, физиология, биохимия изучают человека как………………….. организм.

Человек как ………………………… , как субъект…………………… жизни является предметом изучения психологии, философии, социологии, этики, педагогики, правоведения.

В2. Подберите для каждой науки из левой колонки определение, стоящее в правой. Помните: определение науки отвечает на вопрос о том, что изучает данная дисциплина.

НАУКА КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

  1. Экономика А) прошлое человечества в многообразии конкретных событий и фактов, закономерности развития общества.

  2. Этнография Б) производство, обмен, распределение и потребление товаров и услуг, систему рыночных отношений.

  3. История В) бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы их происхождения, расселения и взаимоотношений.

В3. Перед вами суждения. Одни из них, несомненно, принадлежат социологии, а другие – психологии. Соотнесите суждения и название науки.

  1. Социология А) Элита – высший слой, занимающий ключевые позиции в какой-либо сфере общества.

  2. Психология Б) Мышление менеджера стереотипное, а предпринимателя – инновационное.

В) Рефлексы делятся на врождённые и приобретённые.

Г) Кадровым рабочим человек становится к 30 годам.

В4. Вставьте пропущенное слово:

Философия

онтология

………………………….

этика

эстетика

В5. Ниже приведён ряд терминов. Все они, за исключением одного, относятся к философским школам Древнего Китая.

Инь, ян, дао, сын Неба, карма, благородный муж.

Найдите и укажите термин, выпадающий из общего ряда.

Ответ:…………………………

Прочитайте текст и выполните задания С1 – С4.

Н. Макиавелли «Государь».

«Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом; поэтому если уж приходится выбирать, то надёжнее выбирать страх. Ибо о людях в целом можно сказать, что они не- благодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечёт нажива; пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя появится в них нужда, они тот час от тебя отвернутся. И худо придётся тому государю, который, доверяясь их посулам, не примет никаких мер на случай опасности. Ибо дружбу, которая даётся за деньги, а не приобретается величием и благородством души, можно купить, но нельзя удержать, чтобы воспользоваться ею в трудное время. Кроме того, люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживается благодарностью, которой люди, будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь невозможно.

Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше чтобы государя любили или чтобы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся – по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого; важно лишь ни в коем случае не навлекать на себя ненависти подданных».

С1. Каково отношение автора к людям?

С2. Согласны ли вы с мнением автора о соотношении любви народа к государю и страху перед ним? Приведите примеры.

С3. Какой правитель признаётся мудрым?

С4. О каких типах управления государством идёт речь и как они были представлены в мировой истории?

Тест №1 по теме «Социально-гуманитарные знания и профессиональная деятельность».

10 класс. Профильный уровень.

Вариант 3.

А1.Что такое гносеология?

  1. Раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности.

  2. Совокупность религиозных доктрин о сущности Бога.

  3. Раздел философии, изучающий фундаментальную природу бытия.

  4. Христианские нравственные ценности.

А2. Верны ли следующие суждения о мифологическом сознании?

А. Всё, что непосредственно воздействует на ум, волю и чувство есть реальность.

Б. Мифологическому сознанию древних народов было присуще восприятие мира как арены борьбы сил божественных и демонических, космических и хаотических.

1) верно только А 3) верно и А, и Б

2) верно только Б 4) оба суждения неверны.

А3. Какой тип государственного устройства Платон считал идеальным, как правление лучших и благородных?

  1. демократическое 3) олигархическое

  2. аристократическое 4) теократическое.

А4. Верны ли следующие суждения о древних мифах?

А. В древних мифах выделяется идея творения.

Б. Древние мифы основаны на идее развития.

1) верно только А 3) верно и А, и Б

2) верно только Б 4) оба суждения неверны.

А5. Какие отношения К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли как основные в производственных отношениях?

  1. Отношения собственности

  2. Отношения распределения

  3. Отношения обмена

  4. Отношения с государством.

А6. Какое суждение верно? По мнению экзистенциалистов, человек обретает свою сущность:

А. После рождения, т.е. его природа заранее задана.

Б. Человек делает себя сам.

1) верно только А 3) верно и А, и Б

2) верно только Б 4) оба суждения неверны

А7. Какому понятию соответствует данное определение:

«Самая древняя и фундаментальная наука, устанавливающая наиболее общие закономерности развития природы и общества»?

  1. история 3) экономика

  2. философия 4) политология

А8. Какую философскую категорию применяют для обозначения внутреннего содержания предмета, выражающегося в единстве всех его многообразных свойств и отношений?

  1. явление 3) критерий

  2. сущность 4) абстрагирование.

А9. Какая наука изучает общество как целостную систему, а также отдельные социальные институты, процессы, группы рассматривая их в связи с общественным целым?

  1. социология 3) политология

  2. политэкономия 4) социальная психология.

А10. В каком столетии впервые появляется термин социология?

  1. в XV 2) в XVII 3) в XIX 4) в XX.

А11. Кто из французских философов, выражая своё отношение к церкви, призывал: «Раздавите гадину!»?

  1. Ж.Ж. Руссо 3) Д. Дидро

  2. Вольтер 4) Ж.О. Ламетри

А12. Какая из указанных религий возникла позже других?

  1. христианство 3) буддизм

  2. ислам 4) иудаизм.

А13. Какому понятию соответствует данное определение:

«Стоимость, созданная трудом рабочего в прибавочное время, результат неоплаченного капиталистами труда рабочего»?

  1. стоимость товара

  2. потребительная стоимость

  3. прибавочная стоимость

  4. стоимость рабочей силы.

А14. Назовите философа, который был сторонником философии экзистенциализма

  1. Сартр 2) Гелбрейт 3) Гегель 4) Фейербах.

А15. Назовите сторонников теории «общественного договора»

  1. А. Руге, Б. Бауэр, Л. Фейербах

  2. Д. Дидро, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо

  3. Ж.Л. Гей-Люссак, К. Рупрехт, В. Гейзенберг

  4. О. Конт, Г. Спенсер, А. Смит.

А16. Т. Гоббс называл догосударственное состояние общества

  1. дикостью 3) войной всех против всех

  2. варварством 4) первобытным обществом.

А17. Идеология славянофилов включала в себя следующий принцип:

  1. идеализацию прошлого

  2. индивидуализм

  3. монархизм

  4. космополитизм.

А18. В соответствии с марксистской теорией главной производительной силой любого общества являются:

  1. люди, обладающие знаниями и трудовыми навыками

  2. люди, находящиеся на государственной службе

  3. люди, обладающие частной собственностью

  4. люди, относящиеся к наиболее революционному классу – пролетариату.

А19. К философам-просветителям не относится:

  1. Вольтер 3) Монтескье

  2. Фурье 4) Дидро.

А20. На смену капитализму, согласно теории К. Маркса, должна прийти новая общественно-экономическая формация

  1. социалистическая 3) цивилизационная

  2. технократическая 4) коммунистическая.

В1. Вставьте пропущенные понятия.

К. Маркс считал, что общество развивается по следующим законам:

1) …………… ………………. определяет общественное сознание.

2) решающую роль в жизни общества играет……………………. производство.

3) производственные отношения должны соответствовать характеру и уровню…………………..

…………………………. .

В2. Вставьте пропущенное слово. Утверждение: «победа социалистической революции первоначально возможна в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране» — принадлежит…………………………….. .

В3. Подберите для каждой науки из левой колонки определение, стоящее в правой. Помните: определение науки отвечает на вопрос о том, что изучает данная дисциплина.

НАУКА КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

  1. Антропология А) отношения господства и подчинения, государственное устройство и институты власти, режимы правления.

  2. Политология Б) народонаселение, процессы рождаемости и смертности, миграция, продолжительность жизни.

  3. Демография В) происхождение и эволюция человека, образование человеческих рас, нормальные вариации физического строения человека.

В4. Перед вами суждения. Одни из них, несомненно, принадлежат социологии, а другие – психологии. Соотнесите суждения и название науки.

  1. Социология А) В экстремальной ситуации ускоряются процессы принятия решений.

  2. Психология Б) Чем выше уровень образования, тем больше шансов на социальное продвижение.

В) Элита – высший слой, занимающий ключевые позиции в какой-либо сфере общества.

Г) Рефлексы делятся на врождённые и приобретённые.

В5. Ниже приведены имена философов. Все они, за исключением одного, относятся к философам Древней Греции.

Фалес, Анаксимен, Конфуций, Платон, Сократ, Аристотель.

Найдите и укажите термин, выпадающий из общего ряда.

Ответ:…………………………

Прочитайте текст и выполните задания С1 – С4.

Аристотель «Политика»

«Общение, естественным путём возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья. Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, — селение. Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершённое государство, возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения. Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое.

Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании. Гражданин относится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение, благополучное плавание – цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и неодинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй.

Человека, живущего вне государства, можно сравнить с одинокой пешкой на шахматной доске, не имеющей без окружающих фигур ни смысла, ни значения, ни ценности. Человек есть общественное существо в гораздо большей степени, нежели муравьи, пчёлы или другие стадные животные, и именно это отличает его от всех других живых существ. Только человек способен различать добро и зло, справедливость и несправедливость, но вне государства не существует ни отношений, ни поступков, в которых проявлялись бы эти качества. Поэтому государство оказывается первичным по отношению к семье, и к роду, и к каждому отдельному человеку, как целое первично по отношению к своим частям. Например, рука, отделённая от тела, теряет возможность реализации своей главной функции, а значит, перестаёт быть собственно рукой, т.е. она остаётся рукой только по названию, но не по сути. Так и отдельно взятый человек в сравнении с государством».

С1. В чём Аристотель видит цель государства?

С2. Каковы, по мнению философа, причины появления государства?

С3. Кого Аристотель считает гражданами?

С4. Гражданин существует для государства или государство для гражданина? Как отвечает на этот вопрос философ? А как считаете вы?

Тест №1 по теме «Социально-гуманитарные знания и профессиональная деятельность».

10 класс. Профильный уровень.

Вариант 4.

А1. Основными источниками понимания окружающего мира на ранней стадии до государственного общественного развития были

  1. законы 3) религиозные нормы

  2. мифы 4) моральные нормы.

А2. Согласно греческой мифологии , огонь людям подарил

  1. Нептун 2) Прометей 3) Ахилл 4) Геракл.

А3. Закончите предложение. Йога является одним из способов освобождения души, цель которого

  1. Продемонстрировать свои чудесные способности

  2. Поразить воображения окружающих

  3. Достичь состояния, которое поможет освобождению души от пут кармы

  4. Соединиться с мировым разумом.

А4.Автор тезиса: «Справедливое государство – это то, которым руководят одарённые, хорошо подготовленные, высоконравственные люди, способные мудро управлять государством».

  1. Аристотель 2) Конфуций 3) Платон 4) Эпикур.

А5. Аристотель считал, что опорой государства должны быть

  1. низшие слои общества

  2. средние слои общества

  3. высшие слои общества

  4. одарённые личности – философы.

А6. Автор труда «Об общественном договоре»

  1. Т. Гоббс 2) Дж. Локк 3) Ж.Ж. Руссо 4) Ш. Монтескье.

А7. Теория, предполагающая постепенный переход государственного управления в руки инженерно-технической интеллигенции

  1. технократизм 3) энергетизм

  2. экзистенциализм 4) социализм.

А8. Как называется труд Т. Гоббса, в котором он изложил взгляды на общество и государство и развил идею «общественного договора»?

  1. «О государстве» 3) «О праве войны и мира»

  2. «Левиафан» 4) «Город солнца».

А9. Кто первым в истории европейской мысли выдвинул идею идеального утопического государства?

  1. Аристотель 2) Платон 3) Т. Мор 4) Т. Кампанелла.

А10. Какое понятие соответствует следующему определению:

«Пограничная дисциплина, которая исследует поведение человека, его чувства и мотивацию в групповой ситуации, изучает социальную базу формирования личности»?

  1. социология 3) философия

  2. психология 4) социальная психология.

А11. Кем впервые был введён в научный оборот термин социология?

  1. М. Вебером 2) К. Марксом 3) О. Контом 4) А. Смитом.

А12. Кому принадлежит следующее высказывание «В одну и ту же реку нельзя войти дважды»?

  1. Платону 2) Гераклиту 3) Цицерону 4) Эпикуру.

А13. Что означало слово демократия у древних греков?

  1. равные права 3) власть народа

  2. равные возможности 4) власть избранных.

А14. К памятникам древнеиндийской культуры относится:

  1. Упанишады 3) Тибетская книга мёртвых

  2. Эпос о Гильгамеше 4) Книги Царств.

А15. Какое понятие соответствует следующему определению:

«Историческая ступень общественного развития, основанная на определённом способе производства, со своим базисом и надстройкой»?

  1. Способ производства

  2. Общественно-экономическая формация

  3. Прибавочная стоимость

  4. Общественное бытие.

А16. Назовите одного из представителей французского утопического социализма XVIII в.

  1. Р. Оуэн 2) Вольтер 3) Ш. Фурье 4) Т. Мор.

А17. Назовите наиболее известное произведение Н. Макиавелли, в котором он описывает способы создания сильного государства.

  1. «История Флоренции»

  2. «Государь»

  3. «О гражданине»

  4. «Левиафан».

А18. Как монах Т. Кампанелла назвал книгу, в которой он изложил свой проект идеального общественного устройства?

  1. «Утопия»

  2. «Кодекс природы»

  3. «Город солнца»

  4. «Левиафан».

А19. Какому понятию соответствует следующее определение: «Описание профессии, информация о её особенностях и особенностях профессиональной деятельности»?

  1. профессиограмма 3) резюме

  2. эссе 4) эмпатия.

А20. Какое философское направление объединяет эти имена: Ж.П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер?

  1. экзистенциализм 3) неогегельянство

  2. неокантианство 4) технократизм.

В1. Тезис о том, что судьба человека определяется «небом» и то, что люди делятся на «благородных» и «низких», не может быть изменено, принадлежит философии ………………….. .

В2. Согласно взглядам В. Соловьёва, историю олицетворяют три силы:

  1. мусульманский Восток

  2. ………………. …………………..

  3. ………………. ………………….

В3. . Перед вами суждения. Одни из них, несомненно, принадлежат социологии, а другие – психологии. Соотнесите суждения и название науки.

  1. Социология А) Чем выше уровень образования, тем больше шансов на социальное продвижение.

  2. Психология Б) Мышление менеджера стереотипное, а предпринимателя – инновационное.

В) Рефлексы делятся на врождённые и приобретённые.

Г) кадровым рабочим человек становится к 30 годам.

В4. Установите соответствие между науками, в том или ином аспекте изучающими человека, и их кратким описанием.

НАУКА КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

  1. Педагогика А) наука, о наиболее общих законах развития природы, общества и сознания.

  2. Философия Б) наука, изучающая входящие в состав организмов химические вещества.

  3. Биохимия В) наука о воспитании и обучении.

В5. Ниже приведены имена общественных деятелей России XIX в. Все они, за исключением одного, относятся к славянофилам.

А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Т.Н. Грановский, И.В. Киреевский.

Найдите и укажите термин, выпадающий из общего ряда.

Ответ:…………………………

Прочитайте текст и выполните задания С1 – С4.

Т. Гоббс «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».

«При отсутствии гражданского состояния всегда имеется война всех против всех. Отсюда очевидно, что пока люди живут без общей власти, держащей всех в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, а именно в состоянии войны всех против всех. Ибо война есть не только сражение, или военные действия, а промежуток времени, в течение которого явно сказывается воля к борьбе путём сражения.

Состояние войны всех против всех характеризуется так же тем, что при нём ничто не может быть несправедливым. Понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого не имеют здесь места. Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет справедливости. Сила и коварство являются на войне двумя кардинальными добродетелями. Указанное состояние характеризуется также отсутствием собственности, владения, отсутствие точного разграничения между моим и твоим. Каждый человек считает своим лишь то, что он может добыть, и лишь до тех пор, пока он в состоянии удержать это.

Цель государства – главным образом, обеспечение безопасности. Конечной причиной, целью или намерением людей (некоторые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководятся стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащих в страхе под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов.

Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу и доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путём, а именно сосредоточением всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путём взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтёт необходимым для их мира и общей защиты».

С1. Как называется теория происхождения государства, основы которой выражены в тексте?

С2. Как зависимы понятия «война против всех», «государство», «гражданское состояние», «власть»?

С3. Почему в определении сущности государства Гоббс использует понятие «единое лицо»? Какую существенную сторону функционирования государства определил философ, используя это образное выражение?

С4. Объясните, какая функция государства более важна: 1) поддержание справедливости, 2) поддержание мира, 3) согласование интересов населения, 4) развитие частной инициативы.

Тест №1 по теме «Социально-гуманитарные знания и профессиональная деятельность».

10 класс. Профильный уровень. Ключ к тестам

Вариант 1.

А1-3; А2-2; А3-3; А4-4; А5-2; А6-3; А7-2; А8-2; А9-1; А10-2; А11-2; А12-3; А13-4; А15-4; А16-1; А17-1; А18-4; А19-1; А20-4.

В1- древнеиндийской;

В2-1-частной собственности,

2-государства,

3- частной инициативы.

В3- А2Б1;

В4-1Б2В3А;

В5- дао

Вариант 2.

А1-1; А2-2; А3-4; А5-3; А6-1; А7-1; А8-3; А9-2; А10-1; А11-3; А12-2; А13-1; А14- 3; А15- 3; А16-2; А17-4; А18-3; А19-3; А20-2.

В1- биологический, личность, общественной;

В2-1Б2В3А;

В3- 1АГ2БВ;

В4-гносеология;

В5-карма.

Вариант 3.

А1-1; А2-3; А3-2; А4-3; А5-1; А6-2; А7-2; А8-2; А9-1; А10-3; А11-2; А12-2; А13-3; А14-1; А15-2; А16-3; А17-1; А18-1; А19-2; А20-4.

В1-1.общественное бытие

2. материальное

3. производительных сил.

В2- Ленину

В3- 1В2А3Б

В4- 1БВ2АГ

В5- Конфуций.

Вариант 4.

А1-2; А2-2; А3-3; А4-3; А5-2; А6-3; А7-1; А8-2; А9-3; А10-4; А11-3; А12-2; А13-3; А14-1; А15-2; А16-3; А17- 2; А18-3; А19-1; А20-1.

В1-конфуцианства

В2- 2. Западная цивилизация

3.Славянский мир.

В3- 1АГ2БВ

В4- 1В2А3Б

В5- Грановский.

Истина веры и социальные науки в JSTOR

Abstract

В этой статье предлагается парадигма социальных наук, заимствованная из работ Питирима А. Сорокина об интегрализме. Его концепция трехкомпонентной системы истины и знания, включающей чувства, разум и веру, является основой этой целостной перспективы. Парадигма предполагает включение религиозно-этических идей в установленные рамки социальных наук.Консенсус между несколькими мировыми религиями о том, что какая-то версия Золотого правила является наиболее фундаментальным этическим принципом, и идея индивидуальной трансформации, предполагающей реализацию этого принципа, выдвигаются в качестве основы целостной социальной науки. Добродетели, пороки и Десять заповедей представлены в виде более конкретных схем, которые формулируют положительные и отрицательные заповеди, связанные с Золотым правилом. Рассматривается включение этих религиозно-этических идей в ценностные предпосылки, существующие парадигмы и теории, специальные области и эмпирические исследования.Интегрализм предлагается как решение нынешнего кризиса фрагментации и аномии в социальных науках.

Информация журнала

Американский социолог публикует статьи, комментарии и другие статьи по темам, которые представляют для социологов профессиональные и дисциплинарные интересы. Содержание исследует интеллектуальные, практические и этические вопросы, влияющие на работу, карьеру и перспективы социологов. Кроме того, журнал поощряет исследования и сообщения о том, каким образом социологические знания и навыки связаны с проблемами, представляющими широкий общественный интерес, в прошлом, настоящем и будущем.Темы журнала «Американский социолог» включают использование социологии в академической и неакадемической среде; подготовка, трудоустройство и карьерный рост социологов; структурные и идеологические аспекты, влияющие на развитие новых перспектив в дисциплине; этика исследований, преподавания и практики; применение социологических знаний и методов в практических задачах; исторические и междисциплинарные корни социологического знания; и вклад социологов в решение профессиональных и общественных проблем.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

1.2F: Дюркгейм и социальная интеграция

Цели обучения

  • Сравните различные способы социальной интеграции по Дюркгейму

Наряду с Марксом и Вебером французский социолог Эмиль Дюркгейм считается одним из основоположников социологии.Одна из основных целей Дюркгейма состояла в том, чтобы проанализировать, как современные общества могут поддерживать социальную интеграцию после того, как традиционные узы семьи и церкви были заменены современными экономическими отношениями.

Дюркгейм считал, что общество оказывает на людей мощную силу. Нормы, убеждения и ценности людей составляют коллективное сознание или общий способ понимания и поведения в мире. Коллективное сознание связывает людей вместе и создает социальную интеграцию.Для Дюркгейма коллективное сознание было решающим в объяснении существования общества: оно порождает общество и удерживает его воедино. В то же время коллективное сознание создается людьми через их действия и взаимодействия. Общество — это социальный продукт, созданный действиями индивидов, который затем оказывает на них принудительную социальную силу. Дюркгейм утверждал, что благодаря своему коллективному сознанию люди осознают друг друга как социальные существа, а не только как животные.

Формирование коллективного сознания

Согласно Дюркгейму, коллективное сознание формируется через социальные взаимодействия. В частности, Дюркгейм думал о тесном взаимодействии между семьями и небольшими сообществами, группами людей, исповедующих общую религию, которые могут вместе есть, вместе работать и проводить свободное время вместе. Однако повсюду Дюркгейм наблюдал свидетельства быстрых социальных изменений и исчезновения этих групп. Он видел увеличение плотности населения и рост населения как ключевые факторы в развитии общества и наступлении современности.Он утверждал, что по мере увеличения количества людей в данной области растет и количество взаимодействий, и общество становится более сложным. Рост населения создает конкуренцию и стимулы для торговли и способствует разделению труда. Но по мере того, как люди все больше участвуют в экономической деятельности с соседями или дальними торговцами, они начинают ослаблять традиционные узы семьи, религии и моральной солидарности, которые ранее обеспечивали социальную интеграцию. Дюркгейм опасался, что современность может предвещать распад общества.

Дюркгейм и современность

Следуя социоэволюционному подходу, напоминающему Конта, Дюркгейм описал эволюцию общества от механической солидарности к органической солидарности. Он утверждал, что более простые общества основаны на механической солидарности, в которой самодостаточные люди связаны с другими тесными личными узами и традициями (например, семьей и религией). Кроме того, в таких обществах у людей гораздо меньше возможностей в жизни. Современные общества, с другой стороны, основаны на органической солидарности, в которой люди связаны своей зависимостью от других в разделении труда.Модернизация, как утверждал Дюркгейм, основана, во-первых, на росте населения и увеличивающейся плотности населения, во-вторых, на увеличении «моральной плотности» (то есть развитии более сложных социальных взаимодействий) и, в-третьих, на возрастающей специализации в работе (т.е. труда). Поскольку современное общество является сложным, а работа, которую выполняют люди, настолько специализирована, люди больше не могут быть самодостаточными и должны полагаться на других, чтобы выжить. Таким образом, хотя современное общество может подорвать традиционные узы механической солидарности, оно заменяет их узами органической солидарности.

Органическое против механической солидарности

Далее, утверждал Дюркгейм, органическая солидарность современных обществ может иметь преимущества перед традиционной механической солидарностью. В традиционных обществах люди самодостаточны, и поэтому общество мало нуждается в сотрудничестве и взаимозависимости. Институты, требующие сотрудничества и согласия, часто должны прибегать к силе и репрессиям, чтобы сохранить общество. Следовательно, традиционная механическая солидарность может быть авторитарной и принудительной.В современных обществах при органической солидарности люди неизбежно более взаимозависимы. Специализация и разделение труда требуют сотрудничества. Таким образом, солидарность и социальная интеграция необходимы для выживания и не требуют такого же принуждения, как при механической солидарности.

В органической солидарности человек считается жизненно важным, даже священным. В органической солидарности человек, а не коллектив, становится центром прав и обязанностей, центром общественных и частных ритуалов, скрепляющих общество, — функция, когда-то выполнявшаяся религией.Чтобы подчеркнуть важность этой концепции, Дюркгейм говорил о «культе личности». Однако он ясно дал понять, что культ личности сам по себе является социальным фактом, произведенным обществом; почтение к личности — это не врожденная человеческая черта, а социальный факт, возникающий в определенных обществах в определенное время.

Социологическая теория: Эмиль Дуркхием и социальная солидарность : профессор Дэн Криер из Университета штата Айова объясняет теории Дюркгейма о социальной солидарности и современности.

Ключевые моменты

  • Дюркгейм считал, что общество оказывает мощную силу на людей. Согласно Дюркгейму, человеческие нормы, убеждения и ценности составляют коллективное сознание или общий способ понимания и поведения в мире.
  • Коллективное сознание связывает людей вместе и создает социальную интеграцию.
  • Дюркгейм рассматривал увеличение плотности населения как ключевой фактор наступления современности. По мере того, как количество людей в данном районе увеличивается, увеличивается и количество взаимодействий, и общество становится более сложным.
  • По мере того, как люди все больше участвуют в экономической деятельности с соседями или дальними торговцами, они начинают ослаблять традиционные узы семьи, религии и моральной солидарности, которые ранее обеспечивали социальную интеграцию. Дюркгейм опасался, что современность может предвещать распад общества.
  • Более простые общества основаны на механической солидарности, в которой самодостаточные люди связаны с другими тесными личными узами и традициями. Современные общества основаны на органической солидарности, в которой люди связаны своей зависимостью от других в разделении труда.
  • Хотя современное общество может подорвать традиционные узы механической солидарности, оно заменяет их узами органической солидарности.
  • В «Элементарных формах религиозной жизни» Дюркгейм представил теорию функции религии в аборигенных и современных обществах и описал феномен коллективного возбуждения и коллективного сознания.
  • Дюркгейма называют структурным функционалистом, потому что его теории сосредоточены на функциях определенных институтов (например,ж., религия) играют в поддержание социальной солидарности или социальной структуры.

Ключевые термины

  • органическая солидарность : Это социальная сплоченность, основанная на зависимости людей друг от друга в более развитых обществах.
  • механическая солидарность : Обычно она действует в «традиционных» и малых обществах. В более простых обществах (например, племенных) солидарность обычно основана на родственных связях семейных сетей.

Теоретические перспективы социального расслоения

Результаты обучения

  • Описать функционалистские взгляды на социальное расслоение
  • Опишите объяснение социальной стратификации теоретиками конфликта.
  • Объясните, как символические интеракционисты концептуализируют социальную стратификацию
  • Различия между конфликтными, интеракционистскими и функционалистскими объяснениями социальной стратификации

Функционализм

В социологии функционалистская перспектива исследует, как действуют части общества.Это макроаналитический взгляд, который фокусируется на том, что все аспекты общества являются неотъемлемой частью постоянного здоровья и жизнеспособности всего. Согласно функционализму, различные аспекты общества существуют потому, что служат необходимой цели. Какова функция социальной стратификации?

В 1945 году социологи Кингсли Дэвис и Уилберт Мур опубликовали тезис Дэвиса-Мура , в котором утверждалось, что чем выше функциональное значение социальной роли, тем больше должна быть награда.Теория утверждает, что социальное расслоение представляет собой изначально неравную ценность разной работы. Некоторые задачи в обществе более ценны, чем другие. Квалифицированные люди, которые занимают эти должности, должны быть вознаграждены больше, чем другие.

По словам Дэвиса и Мура, работа пожарного важнее, чем, например, кассира продуктового магазина. Должность кассира не требует таких же навыков и уровня подготовки, как пожарные. Зачем кому-то спешить в горящие здания, если не будет стимула в виде более высокой заработной платы и лучших льгот? Если бы уровни оплаты были одинаковыми, пожарный мог бы работать как кассир в продуктовом магазине.Дэвис и Мур считали, что вознаграждение более важной работы более высоким уровнем дохода, престижа и власти побуждает людей работать усерднее и дольше.

Дэвис и Мур заявили, что в большинстве случаев уровень навыков, необходимых для работы, определяет ее важность. Они также заявили, что чем больше навыков требуется для работы, тем меньше квалифицированных людей будет выполнять эту работу. Некоторые работы, такие как уборка коридоров или ответ на телефонные звонки, не требуют особых навыков. Сотрудникам не нужно высшее образование.Другая работа, такая как проектирование дорожной сети или рождение ребенка, требует огромных навыков.

В 1953 году Мелвин Тумин опроверг тезис Дэвиса-Мура в статье «Некоторые принципы стратификации: критический анализ». Тумин задался вопросом, что определяет степень важности работы. Он утверждал, что тезис Дэвиса-Мура не объясняет, почему медийная личность с небольшим образованием или талантом становится известной и богатой на телешоу или политически успешной в ходе предвыборной кампании. Этот тезис также не объясняет неравенство в системе образования или неравенство по признаку расы или пола.Тумин считал, что социальное расслоение мешает квалифицированным людям пытаться выполнять роли (Тумин, 1953). Например, у малообеспеченной молодежи меньше шансов стать ученым, независимо от того, насколько она умна, из-за относительного отсутствия у нее возможностей. Тезис Дэвиса-Мура также не объясняет, почему баскетболист зарабатывает миллионы долларов в год, когда врач, спасающий жизни, солдат, борющийся за права других, и учитель, который помогает формировать умы завтрашнего дня, скорее всего, не заработают миллионы. в течение своей карьеры.

Тезис Дэвиса-Мура, хотя и открыт для обсуждения, был первой попыткой объяснить, почему существует стратификация. В тезисе говорится, что социальное расслоение необходимо для достижения совершенства, продуктивности и эффективности, что дает людям то, к чему нужно стремиться. Дэвис и Мур считали, что система служит обществу в целом, поскольку позволяет каждому получить определенную выгоду. Это поддерживает меритократию как идеологическую систему.

Функционалист может также сосредоточиться на том, почему у нас глобальное неравенство и каким социальным целям оно служит.Эта точка зрения может, например, утверждать, что у нас глобальное неравенство, потому что одни страны лучше других адаптируются к новым технологиям и извлекают выгоду из глобализированной экономики, и что, когда основные национальные компании размещают новые операции в периферийных странах, они расширяют местную экономику и приносят пользу рабочим.

Теория конфликтов

Рис. 1. Эти люди протестуют против решения Технологического университета Теннесси в Куквилле, штат Теннесси, уволить хранителей и передать работу частной фирме, чтобы избежать выплаты вознаграждений работникам.Частные агентства по трудоустройству часто платят более низкую почасовую оплату и не предлагают пенсионных пособий или медицинского страхования. Справедливо ли решение? (Фото любезно предоставлено Брайаном Стэнсберри / Wikimedia Commons)

Теория конфликта фокусируется на создании и воспроизводстве неравенства. Теоретики конфликта глубоко критикуют социальное расслоение, утверждая, что оно приносит пользу только некоторым людям, а не всему обществу. Например, теоретику конфликта кажется неправильным, что баскетболисту платят миллионы за годовой контракт, в то время как учитель государственной школы зарабатывает 35000 долларов в год.Стратификация, считают теоретики конфликта, увековечивает неравенство. Теоретики конфликта пытаются привлечь внимание к неравенству, например, к тому, как в богатом обществе может быть так много бедных членов.

Многие теоретики конфликта опираются на работы Карла Маркса. В эпоху индустриализации XIX века Маркс считал, что социальное расслоение является результатом отношения рабочих к средствам производства. Людей делили одной линией: они либо владели заводами, либо работали на них. Во времена Маркса буржуазные капиталисты владели высокопроизводительными предприятиями, фабриками и землей, как и сегодня.Пролетарии были рабочими, выполнявшими ручной труд для производства товаров. Капиталисты из высшего класса загребали прибыль и разбогатели, в то время как пролетарии рабочего класса получали мизерную заработную плату и изо всех сил пытались выжить. С такими противоположными интересами две группы были разделены различиями в богатстве и власти. Маркс предположил, что рабочие испытывают глубокое отчуждение, изоляцию и страдания в результате своего чувства бессилия и неполноценного статуса (Marx 1848). Маркс утверждал, что пролетарии были угнетены буржуазией.

Сегодня, хотя условия труда улучшились, теоретики конфликта считают, что напряженные рабочие отношения между работодателями и работниками все еще существуют. Капиталисты владеют средствами производства, и существует система, которая делает владельцев бизнеса богатыми и оставляет рабочих в бедности. Согласно теоретикам конфликта, возникающая стратификация порождает классовый конфликт. Если бы он был жив в сегодняшней экономике, которая все еще восстанавливается после затяжной рецессии, Маркс, вероятно, утверждал бы, что рецессия возникла из-за жадности капиталистов, которые наживались за счет трудящихся.

Изучая глобальную стратификацию, теоретик конфликта, вероятно, обратится к систематическому неравенству, возникающему, когда основные страны эксплуатируют ресурсы периферийных стран. Например, сколько американских компаний пользуются услугами иностранных рабочих, которые не имеют конституционной защиты и гарантированной минимальной заработной платы, которые существуют в Соединенных Штатах? И сколько из них открывают зарубежные операции в странах со слабой или отсутствующей защитой окружающей среды? Это позволяет им максимизировать прибыль, но какой ценой?

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм — это теория, которая использует повседневные взаимодействия людей для объяснения общества в целом.Символический интеракционизм рассматривает стратификацию с точки зрения микроуровня. Этот анализ пытается объяснить, как социальное положение людей влияет на их повседневное взаимодействие.

В большинстве сообществ люди взаимодействуют в основном с другими людьми, имеющими такое же социальное положение. Именно из-за социального расслоения люди склонны жить, работать и общаться с такими же людьми, как они сами, людьми, которые разделяют их уровень дохода, образование или расовую принадлежность и даже вкусы в еде, музыке и одежде.Встроенная система социальной стратификации объединяет людей. Это одна из причин, почему такой королевский принц, как английский принц Уильям, редко женился на простолюдинке.

Сторонники символического взаимодействия также отмечают, что внешний вид людей отражает их социальное положение. Жилье, одежда и транспорт указывают на социальный статус, равно как и прически, вкус к аксессуарам и другие символические элементы личного стиля.

Рис. 2. (а) Группа строителей на стройплощадке и (б) группа бизнесменов.Какие категории расслоения разделяют эти строители? Чем строители отличаются от руководителей или смотрителей? Кто более опытен? Кто пользуется большим авторитетом в обществе? (Фото (а) любезно предоставлено Wikimedia Commons; фото (b) любезно предоставлено Chun Kit / flickr)

Чтобы символически передать социальное положение, люди часто участвуют в демонстративном потреблении , которое представляет собой покупку, использование и демонстрацию определенных продуктов, чтобы сделать социальное заявление о статусе. Наличие дорогих, но экологически чистых бутылок с водой может указывать на социальное положение человека.Некоторые люди покупают дорогие модные кроссовки, даже если они никогда не будут носить их на пробежке или занятиях спортом. Автомобиль за 17000 долларов обеспечивает транспортировку так же эффективно, как и автомобиль за 100000 долларов, но роскошная модель делает социальное заявление, в отличие от менее дорогого автомобиля. Все эти символы стратификации достойны изучения интеракционистами.

Изучая глобальную стратификацию, символический интеракционист будет изучать повседневное влияние глобального неравенства, значения, которые люди придают глобальному расслоению, и субъективный характер бедности.Кто-то, применяющий этот взгляд на глобальное неравенство, вероятно, сосредоточится на понимании разницы между тем, что кто-то, живущий в основной стране, определяет как бедность (относительная бедность, определяемая как неспособность вести образ жизни среднего человека в вашей стране), и тем, в чем кто-то живет периферийная нация определяет как бедность (абсолютная бедность, определяемая как неспособность или неспособность позволить себе предметы первой необходимости, такие как еда).

ФАБРИКА ДЕВОЧКИ

В книге Factory Girls: From Village to City in Changing China , Leslie T.Чанг использует символический интеракционистский подход для изучения глобального неравенства. Чанг следует за двумя молодыми женщинами (Мин и Чуньмин), работающими на фабрике по производству сумок. Они помогают производить желанные кошельки и сумки для мирового рынка. Как часть растущего населения молодых людей, покидающих свои дома и фермы в сельских районах Китая, эти фабричные женщины-работницы готовы вступить в городскую борьбу и получить амбициозный доход.

Хотя исследование Чанга проводится в городе, о котором многие никогда не слышали (Дунгуань), этот город производит треть всей обуви на планете (основные производители здесь Nike и Reebok) и 30 процентов мировых компьютерных дисководов. , в дополнение к обилию одежды (Chang 2008).

Но Чанг сосредоточен не столько на самом крупномасштабном глобальном явлении, сколько на том, как оно влияет на этих двух женщин. Как сделал бы символический интеракционист, Чанг исследует повседневную жизнь и взаимодействие Мин и Чуньмин — их дружбу на рабочем месте, семейные отношения, гаджеты и товары — в этом развивающемся глобальном пространстве, где молодые женщины могут оставить традиции и формировать собственное будущее. Их история — это история, из которой могут извлечь уроки все люди, а не только ученые, когда мы размышляем над социологическими проблемами, такими как глобальная экономика, культурные традиции и инновации, а также возможности для женщин в составе рабочей силы.

Смотреть IT

Посмотрите это видео, чтобы увидеть, как каждая из трех основных парадигм объясняет социальное расслоение.

Попробуйте

Пройдите через этот интерактив, чтобы увидеть, как люди с каждой из трех различных теоретических точек зрения (Алекс, Тейлор и Джордан) рассматривают социальное расслоение.

Подумай над

  • Проанализируйте тезис Дэвиса-Мура. Вы согласны с Дэвисом и Муром? Играет ли социальная стратификация важную функцию в обществе? Какие примеры вы можете привести в поддержку тезиса? Какие примеры вы можете придумать, чтобы опровергнуть тезис?
  • Рассмотрите социальную стратификацию с точки зрения символического интеракционизма.Как социальная стратификация влияет на повседневное взаимодействие людей? Как классовые системы, основанные на таких факторах, как престиж, власть, доход и богатство, влияют на ваш распорядок дня, а также на ваши убеждения и отношения? Проиллюстрируйте свои идеи конкретными примерами и анекдотами из собственной жизни и жизни людей в вашем сообществе.

Основные выводы

заметное потребление:
Покупка и использование продуктов для выражения общественного положения
Диссертация Дэвиса-Мура:
тезис, утверждающий, что некоторая социальная стратификация является социальной необходимостью

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

совместимость акторно-сетевой теории (ANT) и мышления устойчивости

Copyright © 2014, автор (ы). Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance.
Перейти к версии этой статьи в формате pdf

Ниже приведен установленный формат ссылки на эту статью:
Двиартама А. и К. Розин. 2014. Изучение агентств за пределами людей: совместимость акторно-сетевой теории (ANT) и мышления устойчивости. Экология и общество 19 (3): 28.
http://dx.doi.org/10.5751/ES-06805-1

Insight, часть специальной статьи об исследовании социально-экологической устойчивости через призму социальных наук: вклад, критические размышления и конструктивные дебаты

1 Центр устойчивого развития, Университет Отаго, Новая Зеландия, 2 Школа естественных наук и технологий, Institut Teknologi Bandung, Индонезия

РЕФЕРАТ

На первый взгляд совместимость социальной теории и мышления устойчивости не совсем очевидна, отчасти потому, что онтология первой коренится в социальных взаимодействиях между людьми, а не в экологическом процессе.Несмотря на это различие, мышление устойчивости связано с конкретными аспектами социальной организации, которые вызвали интенсивные дебаты в социальных науках, а именно с ролью людей как неотъемлемых элементов социально-экологических систем и процессами, посредством которых данные социальные структуры (включая материальные отношения) либо сохранены или преобразованы. Среди социальных теоретических подходов акторно-сетевая теория (ANT) известна своим особым подходом к этим аспектам. ANT предполагает, что человеческие и нечеловеческие компоненты (оба называемые актантами) обладают одинаковой способностью влиять на развитие социально-экологических систем (представленных как сети акторов), устанавливая отношения и вовлекая других акторов.Мы исследуем понятие свободы воли, которое используется в мышлении устойчивости и ANT, чтобы расширить наше понимание взаимоотношений человека и окружающей среды за счет дополнительных идей из каждого подхода. Обсуждение проиллюстрировано ссылкой на текущую оценку устойчивости, которая проявляется в двух различных системах сельскохозяйственного производства: индонезийский рис и новозеландский киви. В заключение мы установили, что ANT может предоставить более глубокие теоретические концептуальные представления об агентстве, как человеческом, так и нечеловеческом, при анализе социальных экологических систем.

Ключевые слова: актор-сеть; киви; нечеловеческое вмешательство; реляционность; рис

ВВЕДЕНИЕ

Мышление, связанное с устойчивостью, обеспечивает ценное средство для оценки способности социально-экологической системы (SES) сохранять функции и поддерживать свои компоненты и действовать в соответствии с ней. Теория и объяснение социальных наук могут способствовать этой оценке, обеспечивая более полное понимание человеческого участия и взаимодействия в этих системах (Westley et al. 2002, Cote and Nightingale 2012).Мы исследуем концепцию агентности, которая в социальных науках используется для определения способности агента (обычно человека) влиять на более широкие социальные отношения (или структуры) или активно контролировать свое собственное благополучие (Lister 2004, Brown and Westaway). 2011). Другими словами, свобода действий представляет собой попытку осмыслить социальное действие, истоки и процесс социальных изменений, а также возложить ответственность за последствия таких действий и изменений. В таком понимании понятие относится не к какому-либо определенному действию или активности, а, в частности, к способности инициировать желаемый или предпочтительный курс действий.Ранние концепции агентности позиционировали ее в оппозиционной дихотомии со структурой (Боттомор и Нисбет, 1978), последняя концепция представляла тенденцию существующих конвенций взаимодействия и социального упорядочения к ограничению действий индивидов. Более поздние теоретические разработки уходят от детерминизма, пытаясь преодолеть различие между этими двумя концепциями (Bourdieu 1977, Giddens 1984).
Социальные науки включают в себя широкий набор дисциплинарных подходов к социальному, которые выявили столь же разнообразный набор концепций действия (например,g., Long and van der Ploeg 1994). Преобладающим фактором, по которому различаются эти подходы, является относительная способность к изменению социальной структуры. Они могут варьироваться от структурных представлений, в которых постоянство социальных структур ограничивает и направляет общество с небольшим воздействием от индивидуальных действий (сродни самоорганизации в экологических системах) до более индивидуалистических подходов, в которых структуры постоянно создаются и воссоздаются посредством действий люди и их взаимодействия с другими.Совсем недавно возникла социальная теория, которая пытается учесть как усиливающую способность структур, так и случайность и появление индивидов. Мы исследуем последствия такого теоретизирования для понимания роли действующих лиц и агентств в стимулировании изменений и / или формировании сложности в социально-экологических системах. Наш подход следует за влиятельной концептуализацией агентности, используемой в акторно-сетевой теории (ANT), разработанной Латуром (1987, 2005), Каллоном (1986) и Лоу (1992).
Мы утверждаем, что концепция агентства в рамках ANT предлагает несколько преимуществ мышлению устойчивости, как в его аналитической направленности, так и в плане предложения более всеобъемлющей концепции агентности, выходящей за рамки человеческой интенциональности. По сравнению с другими перспективами социальных наук, которые подчеркивают либо конкретные места действия (например, институты или рынки), либо аспекты социального взаимодействия (например, власть), ANT фокусируется на отношениях, в которых участвуют агенты, и на том, как они используются для влияния на форму. сети взаимосвязанных отношений.Этот фокус хорошо согласуется с фокусом на процессах в социально-экологической системе (СЭС) (Боле и др., 2009) и более чувствителен к возникающим свойствам внутри систем (Левин, 1999). ANT также отличается тем, что приписывает агентурность нечеловеческим существам, включая животных, материалы, идеи и концепции, признавая способность любой сущности (или актанта) становиться незаменимой для своих отношений с другими и, в более широком смысле, для продолжения сеть. В рамках этой концепции деятельности становится необходимым сместить акцент с человеческой интенциональности как основного фактора, влияющего на устойчивость, и признать различные компоненты SES (включая растения и животных, а также минералы и климат) как системообразующие сущности.В результате мы оспариваем общие рекомендации по повышению устойчивости, чтобы учесть особенности и непредвиденные обстоятельства, внесенные в SES нечеловеческими компонентами.

АГЕНТСТВО ПО УСТОЙЧИВОМУ МЫШЛЕНИЮ

За годы, прошедшие с тех пор, как в 1973 году была опубликована основополагающая статья Холлинга об устойчивости экосистемы, интерес к мышлению устойчивости продолжал расти, и его влияние распространилось на различные дисциплины (Gunderson and Holling 2002, Folke 2006), многие из которых стремятся позиционировать общество как важный компонент.Эта интеграция сугубо социального измерения в мышление устойчивости является источником множества дискуссий в литературе, особенно в отношении дихотомии природа – общество (Davidson-Hunt and Berkes, 2002) и структура – ​​агент (Westley et al. 2002). В нескольких исследованиях (например, Allison and Hobbs 2004, Olsson et al. 2004, Walker et al. 2004) была предпринята попытка разрешить дихотомию между природой и обществом, предложив концепцию социально-экологических систем (SES). SES образует единую единицу анализа, которая выявляет новые эмерджентные свойства, которые остались незамеченными при изучении только социальных или экологических систем.
Однако некоторые ученые утверждают, что в социальной системе есть нечто большее, помимо детерминированных биотико-абиотических отношений, представленных в экологических системах, упущение, которое особенно очевидно при рассмотрении устойчивости как системного свойства. Westley et al. (2002) и Дэвидсон (2010), например, показывают, что социальные системы включают в себя такие особенности, как символические конструкции и рефлексивность, которые уникальны для людей. Таким образом, они утверждают, что структуралистская перспектива самоорганизующихся систем недостаточна для понимания сложности, лежащей в основе социальной устойчивости.На аналогичной основе Bohle et al. (2009) критикуют устойчивость как системное свойство, вызывая озабоченность по поводу того, что устойчивость иногда бывает негативной и, что еще хуже, оскорбительной. Они иллюстрируют это на примере городской продовольственной системы в Дакке, Бангладеш. Хотя продовольственная система кажется устойчивой (и помогает узаконить политику правительства), активный выбор и усилия городской бедноты по формированию этой устойчивости часто не принимаются во внимание.
Эти наблюдения побуждают мыслителей системной устойчивости использовать другой взгляд на устойчивость, как это предлагается в исследованиях стихийных бедствий (Adger 2000) и социальной психологии (Walsh 1998).На основе исследования уязвимости Нил Адгер утверждает, что устойчивость — это «способность групп или сообществ справляться с внешним стрессом и нарушениями в результате социальных, политических и экологических изменений» (Adger 2000: 347). Точно так же в социальной психологии устойчивость определяется как «… активный процесс выносливости, самовосстановления и роста в ответ на кризис и вызов» (Walsh 1998: 4). Оба эти определения подразумевают активную роль людей (как индивидов и коллективов) в действиях за пределами данной социальной структуры; способность, которую часто называют агентством (Bohle et al.2009, Култхард 2012, Беркес и Росс 2013). Агентство позволяет людям учиться на опыте и размышлять над ним, прогнозировать траектории будущего развития и тем самым повышать устойчивость их средств к существованию.
Концепция действия в рамках более поздней эволюции мышления устойчивости (Pelling and Manuel-Navarrete 2011, Coulthard 2012, Berkes and Ross 2013) была получена из различных социальных дискурсов, таких как подход к благополучию (Lister 2004), социальная когнитивная теория ( Bandura 2001), теории структурирования (Giddens 1984) и социологии развития (Long and van der Ploeg 1994).С точки зрения благополучия, деятельность реализуется автономным и целеустремленным субъектом, который приписывается исключительно людям. Листер (2004) описывает различные типы агентств. В то время как личная свобода воли возникает из повседневных процессов принятия решений в жизни людей и личного выбора в конкретных жизненных обстоятельствах, политическая активность влечет за собой способность людей (отдельных лиц или коллективов) влиять на социальные процессы. Эта преднамеренность дает людям активную роль в их процессе адаптации к изменениям и устойчивости вместо того, чтобы быть пассивными объектами потрясений (Bohle et al.2009, Култхард 2012). В социологии развития или социальной когнитивной теории агентность исходит из способности людей действовать и изменять положение дел в обществе (Long and van der Ploeg, 1994) или взаимодействий и синергии между членами сообщества (Bandura 2001). Это говорит о том, что способность действовать и адаптивная способность требуют социальных отношений и сетей участников, как это показано Култхардом (2012) и Берксом и Россом (2013) в их исследованиях устойчивости рыболовного общества и устойчивости сообщества, соответственно.
Росс и Беркс (2013) предполагают необходимость более широкого понимания действия, которое не ограничивается индивидуальными действиями, но включает, ссылаясь на Бандуру (2001), форму коллективного действия, которое возникает из «… интерактивных, координирующих и синергетическая динамика их транзакций »(Bandura 2001: 75–76, Ross and Berkes 2013: 26). Бандура (2001) далее утверждает, что отдельные действия могут быть усилены или ограничены другими. Коллективное агентство, таким образом, представляет собой возникающую группу — собственность, которая проистекает из взаимоотношений между ее членами.Однако, если коллективная деятельность может проявляться в социальном, верно ли то же самое в отношении отношений между человеком и природой? Другими словами, могут ли отношения между людьми и их нечеловеческим окружением — которые в некоторой степени также ограничивают и усиливают человеческие решения — также создавать форму разнородного коллективного действия?
Это приводит нас к пониманию свободы воли как чего-то более сложного, чем чистая интенциональность. В рамках теории структурирования Гидденс (1984) выходит за рамки дуализма структура-агент посредством того, что он называет дуализмом структуры; я.е. агенты ограничены структурой, к которой они привязаны, и в то же время воспроизводят ее. Структуры могут принимать форму правил и ресурсов как в материальных, так и в нематериальных источниках власти. Пеллинг и Мануэль-Наваррете (2011) пытаются связать эту двойственность структуры с SES, демонстрируя, как на устойчивость влияет взаимодействие между динамикой социальной структуры и действием социального капитала. Примечательный вывод из их анализа состоит в том, что при осмыслении устойчивости на основе актор-ориентированного подхода агентская деятельность не может быть реализована исключительно посредством человеческой интенциональности, поскольку она также в некоторой степени зависит от отношения актора к материальным компонентам общества.
Мы обращаемся к вопросу о том, следует ли рассматривать деятельность как сеть социальных отношений, а не как интенциональность, и, в более широком смысле, если интенциональность рассматривается как результат этих сложных отношений, могут ли материальные объекты также обладать агентством? Таким образом, мы исследуем отчетливые представления о социально-экологической устойчивости, которые возникают, когда мы рассматриваем нелюдей как активных агентов, которые могут усиливать или препятствовать процессу устойчивости. Мы начинаем с теоретического обоснования этой точки зрения, которое берет свое начало в известной теории социальных исследований науки и технологий, а именно ANT.Мы исследуем способ, которым ANT может предложить альтернативные взгляды на наше обычное восприятие устойчивости, возлагая ответственность за действия на нечто большее, чем человек (Braun 2005). Затем мы подтверждаем этот аргумент с помощью эмпирических исследований по выращиванию риса в Индонезии и по производству киви Новой Зеландии.

АГЕНТСТВО НЕЧЕЛОВЕКОВ: ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ТЕОРИИ АКТЕР-СЕТЬ

Акторно-сетевая теория утверждает, что действие проявляется только в отношении акторов друг к другу. Внутри этого обрамления материальные объекты действуют так же, как и люди.В этом смысле концепция агентства в ANT отличается от других социальных подходов. Чтобы лучше понять действие через призму ANT, мы должны сначала более глубоко исследовать наши представления о сложности отношений, сместив нашу точку зрения с системы на сеть. Чанглин Ква (2002) различает две концепции сложности, основанные на их способах видения общества и природы: как саморегулирующуюся систему и как сеть разнородных ассоциаций.Первый стремится объединить людей в единое целое с саморегулирующимися свойствами. Он признает, что группа людей создает единство на более высоком уровне организации. Механизм саморегулирования подразумевает, что любая система стремится к равновесию и ориентируется на зрелость или кульминацию.
Системный подход к мышлению устойчивости согласуется с этой концепцией сложности (Walker et al. 2004). С этой точки зрения SES, возможно, демонстрирует свойства и динамику саморегулирующейся системы.Например, интеграция отдельных лиц и более мелких систем в более крупную систему в более высоком масштабе четко представлена ​​панархией (Gunderson and Holling 2002). Более того, метафора адаптивного цикла иллюстрирует развитие SES в соответствии с определенным паттерном роста, кульминации, коллапса и реорганизации, что в некоторой степени похоже на метафору «суперорганизма» в теории сукцессий Клементса (1916). Из этих характеристик следует, что социальная динамика понимается как механизмы сложной социальной системы, состоящей из индивидов (или акторов), которые саморегулируются и движутся к более высокому системному порядку.
Ква (2002), однако, утверждает, что система — не единственное средство для понимания сложности, предлагая, чтобы ее лучше рассматривать не как единство, а как совокупность структур — группу людей, сотрудничающих в качестве компаньонов за столом. В отличие от системы, из связи между людьми не возникает стабильного паттерна. Материалы, составляющие более крупную ассоциацию, вступают в свободные и случайные комбинации с другими и текут во всех направлениях. В отношении природы эта концепция возникает в критике суперорганизма Клемента такими экологами, как Генри Глисон и Поль Колинво.Глисон утверждает, что «… ассоциация — это не организм, даже не вегетативная единица, а просто совпадение» (Gleason 1926: 16). Точно так же Колинво (1973) опровергает существование самоорганизующихся свойств, утверждая, что мы просто наблюдаем последствия различных адаптивных стратегий отдельных организмов.
ANT отражает эту последнюю концепцию сложности. Он использует постструктуралистскую перспективу социального, исследуя общество, которое состоит не только из людей, но и из ассоциаций между людьми и окружающими их материальными объектами (Latour 2005).Он утверждает, что любая сущность, существующая в социальной системе, имеет смысл из-за сети отношений, которую она формирует с другими, а не из-за ее существования как такового. Чтобы объяснить это приписывание значения, ANT использует термин актант, чтобы отличить свою концепцию актора, встроенного в сетевые отношения, от более традиционной концепции (обычно определяемой индивидуальностью и интенциональностью). Таким образом, актант определяется как «эффект, создаваемый сетью разнородных взаимодействующих материалов» (Закон 1992: 383).Значение этой точки зрения можно продемонстрировать на примере человека, который как потребитель (продуктов питания) сформирован его / ее связью с розничными торговцами и фермерами, а также с продуктами питания, которые он / она ест. Без этих других актантов значение человека как потребителя погибает. Это также верно в отношении нечеловеческих актантов, таких как природа, товары, технологии или даже идеи и знания.
Актанты постоянно реформируют сети и тем самым занимают разные и меняющиеся роли.В обществе человеческие и нечеловеческие актанты развивают социальное упорядочение, подобное структуре, обнаруженной в других социальных теориях. Тем не менее, эти способы социального упорядочения непостоянны, они меняются во времени и пространстве. Жесткость или текучесть структуры внутри этих сетей зависит от способов, которыми актанты непрерывно формируют сети между собой (Murdoch 1998). ANT утверждает, что власть, господство и структура — это процессы, возникающие в результате отношений между действующим лицом и сетью, а не данных системных атрибутов (Закон 1992).По той же причине устойчивость рассматривается как процесс с точки зрения «субъект-сеть» — аналогично подходу, основанному на агентстве, в новой волне мышления устойчивости (Bohle et al. 2009).
Агентство, которое защищает ANT, тем не менее, несколько отличается от концепции агентства в рамках мышления устойчивости и SES. В рамках ANT деятельность выходит за рамки человеческой интенциональности. Под агентом ясно понимается «любая вещь, которая действительно изменяет положение дел, изменяя ситуацию» (Latour 2005: 71).Такое утверждение утверждает, что значение имеет не сама интенциональность, а то, как интенциональность формируется (разрешается, поощряется, блокируется, становится возможной) расширением причинных отношений между людьми и не людьми. С точки зрения ANT, люди, не являющиеся пассивными ресурсами в распоряжении людей, являются активными и яркими агентами, которые также обладают силой. Джейн Беннетт (2007: 134) описывает эту форму деятельности как «… силу, распределенную по множеству пересекающихся тел, распределенных по степеням, а не способность единого субъекта сознания.Как поясняет Бруно Латур (2005: 72):
ANT — это не пустое утверждение, что объекты делают что-то «вместо» человеческих акторов: он просто говорит, что никакая наука о социальном не может даже начаться, если вопрос о том, кто и что участвует в действии, прежде всего не будет тщательно исследован. даже если это может означать допущение элементов, которые, за неимением лучшего термина, мы бы назвали нелюдьми. […] Проект ANT состоит в том, чтобы просто расширить список и изменить формы и фигуры тех, кто собрался как участники, а также разработать способ заставить их действовать как единое целое.
Следствия этого сдвига в понимании деятельности от человеческой интенциональности к гетерогенным ассоциациям, включающим материальность нечеловеческих существ, рассматривались несколькими авторами. Например, Беннетт (2007) показывает, как пищевые продукты, такие как диетические жиры, овощи и алкоголь, действуют как квазиагенты, влияющие не только на человеческое тело (что часто считается само собой разумеющимся), но также на настроение и когнитивные процессы. . Более того, они принимают участие в возникновении таких общественных движений, как Слоу Фуд.Ло (1986) провел исторический анализ расширения власти Португалии на протяжении 150 лет военно-морских исследований, в котором он придает равное значение действиям кораблей, специй и документов, как и действиям людей. Эти материалы привлекали, удлинялись, мобилизовали и делали прочными португальские власти. Они тоже агенты, без которых деятельность людей бессмысленна. В своем исследовании Зимбабвийского втулочного насоса де Лаэт и Мол (2000) демонстрируют влияние сетей, состоящих из человеческих и нечеловеческих существ, на технологическую адаптацию и социальную трансформацию.Конструкция водяного насоса (ярко окрашенного, местного производства и легко регулируемого) поощряет его внедрение, требует сплоченности сообщества для работы и помогает строить нацию за счет хорошего снабжения чистой водой. Существенным общим элементом этих представлений об агентстве является признание важности взаимосвязей между человеческими и другими (нечеловеческими) компонентами (например, природой, технологиями, инфраструктурой) в анализе.
Таким образом, подход к агентству, предложенный в ANT, предлагает дополнительное понимание SES посредством двух предложений.Во-первых, устойчивость рассматривается как непрерывный процесс (в отличие от конечной точки или конечной цели), создаваемый взаимодействующими компонентами, которые одновременно настраивают и искажают существующие отношения, стремясь оставаться незаменимыми для других. Эта точка зрения требует, чтобы мы сместили нашу точку зрения с системной (подчеркивая появление стабильных паттернов и саморегулирующихся механизмов) на сетевую (акцентируя внимание на непредвиденных обстоятельствах как части уравнения). Во-вторых, чтобы думать об устойчивости таким образом, мы должны учитывать не только действия человека, но и те, которые присущи материальности не-людей, что выражается во взаимодействиях между людьми и окружающими их материальными объектами.Хотя мышление устойчивости в некоторой степени рассматривало взаимодействия между социальными и экологическими компонентами SES с точки зрения системной динамики, понимание этой динамики все еще ограничивается предположением, что шаблонные траектории возникают из структуры (как форма самости). -организация) и влияние человека как единственного агента на систему. ANT, однако, предлагает альтернативное понимание этой динамики, как результат случайных и непредсказуемых взаимодействий между людьми и материальности нечеловеческих существ.В таблице 1 подробно описаны различия между этими точками зрения и способы, с помощью которых каждая из них предлагает дополнительное понимание определения устойчивости и формулирования возможных последствий для политики и стратегии, вытекающих из каждой из этих точек зрения.
Установив отчетливые последствия различных концептуальных подходов к агентству, мы теперь представляем применение точки зрения ANT к оценке двух противоположных сельскохозяйственных систем: рисоводства Индонезии и производства киви в Новой Зеландии.Эта оценка основана на данных, собранных из первичных (полуструктурированные интервью с различными участниками в рамках соответствующих SES) и вторичных источников (правительственные отчеты и академические публикации) во время докторского исследования, проведенного одним из авторов в период с января по июль 2012 г. Это примечательно что обе системы сталкиваются с аналогичными типами экологических (климат, вредители и болезни) и экономических (колебания цен) шоков, а также с долгосрочными тенденциями экономической жизнеспособности и социальной приемлемости сельскохозяйственной практики.Приверженность участников-людей поддержанию и совершенствованию потенциала систем предполагает, что они желательны (Walker et al. 2004), особенно в тех случаях, когда производимые рис и киви являются неотъемлемой частью их культуры и жизненных устремлений. Для целей нашей аргументации мы концентрируемся на отношениях между людьми на уровне систем производства продуктов питания, хотя это основано на более широком понимании взаимодействий внутри и между системами (от локальных до глобальных, повседневной практики и геополитики), как это разработано. в Dwiartama (2014).Таким образом, наш анализ направлен на то, чтобы получить дополнительную информацию из двух различных систем, которые могут послужить основой для усилий по повышению устойчивости агропродовольственных систем в целом.

УСТОЙЧИВОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НАМЕРЕНИЕ В РИСЕ И КИВИФРУТЕ

Рисовое сельское хозяйство в Индонезии

В Индонезии производство и потребление риса являются неотъемлемыми элементами общества и культуры. Потребление риса растет с 1970 года (Gerard et al. 2001) и в настоящее время обеспечивает 47% общего потребления калорий в стране (BPS 2013).Рис является основным товаром для 42% из 237 миллионов индонезийских фермеров. В 2012 году общая площадь рисоводства достигла 13 миллионов гектаров с общим объемом производства до 69 миллионов тонн риса (BPS 2013). Помимо своей роли в качестве основного продукта питания, рис является неотъемлемой частью индонезийской культуры и самобытности, что подтверждается их мифологией и мировоззрением (Wessing 1998, Soemarwoto 2007). Важность риса как продукта питания и источника дохода в Индонезии повышает осведомленность как о ненадежной устойчивости рисоводства, так и об усилиях, направленных на поддержание более устойчивой СЭС в Индонезии.
Исторически сложилось так, что система производства риса в Индонезии претерпела множество потрясений и преобразований, в ходе которых она показала замечательную устойчивость. Выращивание риса началось тысячелетия назад и, по крайней мере, за последние четыре столетия претерпело значительные изменения в результате коммерциализации (Latham and Neal 1983), декоммерциализации (Husken 1989), распада рынка (Marks 2010), индустриализации (Herdt and Capule 1983) и периоды постоянного роста (Dawe 2002), напоминающие повторяющиеся и продолжительные адаптационные циклы.Удары, на которые реагирует рисовая система, проявляются во многих измерениях. Существенным источником беспокойства является политико-экономическая роль этого товара в Азии. Индонезия — один из крупнейших производителей и импортеров риса в Азии; поэтому экономическая и политическая ситуация в стране может серьезно повлиять на тонкий и нестабильный международный рынок риса (Dawe 2002). Колебания цен на рис также серьезно влияют на средства к существованию большинства фермеров и городской бедноты в Индонезии (Irhamni and Nuryakin 2009).С другой стороны, экологические проблемы, такие как засуха, связанная с Эль-Ниньо, и вспышки вредителей, как было показано, усиливают влияние колебаний цен, особенно на уровне фермерских хозяйств (Rölling and van de Fliert 1994, Keil et al. 2008). Однако, несмотря на такие потрясения, система продолжала обеспечивать продовольствием густонаселенную страну.
С системной точки зрения можно построить исторические повествования, которые ясно демонстрируют вклад человеческой интенциональности в устойчивость рисового сельского хозяйства Индонезии.Здесь интересно увидеть, как устойчивость проявляется как активный процесс адаптации на индивидуальном и общинном уровнях. В некоторых регионах фермеры объединяют научные знания, полученные в исследовательских центрах (например, интегрированная борьба с вредителями), со своими собственными знаниями (система смешанного земледелия), чтобы обеспечить устойчивость системы земледелия перед лицом экологических потрясений (например, , Fernando 1993, Rölling and van de Fliert 1994). В периоды засухи и неурожая богатые фермеры действуют, чтобы смягчить последствия, предоставляя ссуды, обеспечивая временную занятость и продавая крестьянские продукты (Husken, 1989).Правительство действует, чтобы уменьшить интенсивность потрясений для городской бедноты за счет стабилизации цен на внутреннем рынке и субсидирования риса (Neilson and Arifin 2012). Более того, крестьяне и городская беднота адаптировались к потрясениям, объединив ресурсы в качестве механизма разделения бедности (Irhamni and Nuryakin 2009). Такие адаптации, как активные усилия общества по выживанию (Боле и др., 2009), демонстрируют, как устойчивость проявляется как человеческое действие и преднамеренность. Однако они не полностью объясняют способность SES сохранять свою функцию, несмотря на повторяющееся воздействие на наиболее уязвимых к голоду и преобладание крупномасштабных монокульчий, зависящих от поступления химикатов.

Производство киви Новой Зеландии

Киви также играет важную социально-экономическую роль для новозеландцев. Это крупнейшая отрасль садоводства в Новой Зеландии, и ее продукция позиционируется как «категория фруктов высшего качества» (Beverland, 2001) с большим потенциалом содействия экономическому росту. Согласно FreshFacts (2011), большая часть киви в стране ориентирована на экспортный рынок, составляя более 90% от общего объема производства. В 2006 году киви составляли 60% от общего экспорта фруктов и 30% от общей выручки от экспорта плодоовощной продукции страны (Kilgour et al.2008 г.).
За последние 100 с лишним лет рост новозеландской индустрии киви был невероятным. Два важных периода иллюстрируют этот выдающийся рост, разделенные серией кризисов, которые привели отрасль к краху. Первый период роста в конце 1970-х годов отразил раннее признание киви на международных рынках и последующий быстрый рост плантаций, производства и экспортных поступлений. Между 1981 и 1983 годами произошло увеличение почти на 70% общей площади плантаций во всем мире, 52% из которых пришлись на Новую Зеландию (Kernohan and Sale 1983).
Эта траектория роста была прервана серией кризисов в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Сочетание дерегулирования экономики, антидемпинговых сборов со стороны производителей из Калифорнии, избыточного предложения и снижения цен, а также обнаружения остатков пестицидов на фруктах, экспортируемых в Италию, чуть не привело к краху отрасли. В 1997 году в ответ на эту ситуацию отрасль начала реструктуризацию отрасли, сосредоточив внимание на единой маркетинговой организации, принадлежащей производителю (ZESPRI International, далее Zespri).Приверженность кооперативному маркетингу также заложила основу для реструктуризации управления садами с помощью обязательных интегрированных протоколов борьбы с вредителями и, в некоторых случаях, перехода на органические методы (Campbell and Fairweather 1998). В следующем году новозеландский киви был переименован в экологически чистый продукт, произведенный при 100% соблюдении интегрированных протоколов борьбы с вредителями (Rosin et al. 2008). Благодаря дифференцированной продукции и строгому контролю качества отрасль смогла получить надбавку к цене на экспортных рынках, вызвав постепенный рост производства за последние 10 лет (Kilgour et al.2008 г.). С точки зрения адаптивного цикла, это была вторая эксплуатационная фаза роста отрасли.
В этом случае человеческая интенциональность обычно определяется как единственный фактор возрождения отрасли и свидетельство ее способности к преобразованию. Влияние людей и человеческих институтов на устойчивость SES очевидно (Darnhofer et al. 2010, Rosin et al. 2012). На отраслевом уровне Zespri признан лидером с видением будущего индустрии киви.Это повышает доверие между заинтересованными сторонами отрасли. На уровне фруктовых садов сильное лидерство продемонстрировали несколько производителей, которые разработали долгосрочное видение своих садов. Заинтересованные стороны также демонстрируют свою способность к самоорганизации, чему способствуют хорошо налаженные каналы связи между Zespri, производителями киви, упаковочными предприятиями и консультантами. Эти особенности признаны критическими аспектами в повышении устойчивости (Folke et al. 2002). Недавнее появление бактериального заболевания, убивающего виноград, которое угрожает жизнеспособности отрасли, предполагает, однако, что этих качеств человеческого фактора может быть недостаточно для точной оценки устойчивости SES.

ОБСУЖДЕНИЕ

И тематические исследования риса и киви дают представление о роли агентства в СЭС. Оба предлагают доказательства способности человеческого вмешательства и намерения влиять на устойчивость системы либо через укрепление социальных структур и управления на этапе сохранения, либо через инновации и эксперименты на этапе реорганизации. Тем не менее, каждая из них также ставит под сомнение исключительную ориентацию на человеческое вмешательство в исследованиях SES, которые не могут удовлетворительно объяснить совпадение хрупкости и устойчивости, проявленное в тематических исследованиях.Мы считаем, что это поднимает ценные вопросы в отношении других субъектов, которые влияют на способность этих человеческих субъектов поддерживать и расширять свою устойчивость на всю SES, что дает понимание того, как и почему люди делают то, что они делают, для повышения устойчивости. В таблице 2 мы проиллюстрируем, как различные концепции агентности предлагают дополнительное понимание способов, которыми системы риса и киви проявляют устойчивость, причем стратегии адаптации в каждой из них зависят от материальности риса и киви через их соответствующую текучесть и долговечность.
Взяв пример с ANT, мы утверждаем, что на устойчивость системы в равной степени влияет (то есть усиливается или затрудняется) способность риса и киви, как нечеловеческих актантов, реагировать на шоки. Как мы вскоре проиллюстрируем, рис играет центральную роль в адаптивной способности сообществ на обоих концах цепочки поставок, отчасти благодаря его текучести (de Laet and Mol 2000). Здесь под текучестью понимается способность риса как объекта и символа соединяться с широким спектром действующих веществ. Киви, с другой стороны, имеет потенциал для повышения, но также и для снижения устойчивости за счет своей долговечности (Закон 2008 г.) или способности действующих веществ поддерживать надежность и стабильность сети во времени и в пространстве.

Агентство риса как жидкого объекта

С точки зрения вклада в устойчивость SES, агентство Rice основано на его текучести. Как культура, рис может адаптироваться к большинству сред — от засушливых горных районов у подножия Гималаев до глубоких водоемов в низменных тропических районах Азии (Hanks, 1972). Имея более 112 000 разновидностей, которые обладают взаимозаменяемыми чертами и свойствами (Huang et al. 2012), рис обладает способностью проявлять желаемые характеристики, включая устойчивость к вредителям, устойчивость к экстремальным условиям окружающей среды, предпочтительные вкусовые качества и высокий урожай.
На региональном уровне текучесть риса позволяет Международному научно-исследовательскому институту риса разрабатывать сорта риса, которые могут использовать более широкий диапазон изменений окружающей среды (Herdt and Capule, 1983). Были проведены многочисленные исследования по выявлению генетических характеристик риса, которые выражают повышенную устойчивость к воздействиям изменения климата, таким как засуха, наводнение, засоление и вредители (Wassman et al. 2009, Ismail et al. 2010, Mackill et al. 2010). Хотя эти сорта являются результатом обширных исследований и инноваций (что демонстрирует намерение человека), эти исследователи также признают уникальные особенности риса как усиливающий фактор процесса адаптации (Wassman et al.2009 г.). Эти сорта в сочетании с лучшими методами ведения сельского хозяйства и инфраструктурой повышают гибкость систем выращивания риса и способствуют их устойчивости к экстремальным климатическим потрясениям.
В более широком смысле, текучесть риса подразумевает нечто большее, чем генетическое разнообразие. Рис также глубоко вовлечен в жизнь фермеров в Азии на протяжении тысячелетий совместной эволюции между людьми, окружающей средой и рисом (Hanks, 1972, Gerard et al., 2001). Люсьен Хэнкс (1972: 18) в своей книге Рис и человек писал:
По мере распространения выращивания риса каждое новое поле с его особыми характеристиками света, влажности, температуры и почвы создавало условия для благоприятных мутаций и направлений изменений.Год за годом в каждой местности земледельцы отбирали для посадки в наступающем году самые красивые, вкусные и ароматные. Там, где оседание или штамм семян оставались стабильными, развивались особые достоинства, характеризующие каждый сорт, неся шрамы засухи и эпидемии, форма и цвет которых нравились.
Таким образом, рис влияет на деятельность местных сообществ и, таким образом, повышает их устойчивость перед лицом экологических потрясений. Например, Соемарвото (2007) документирует, как традиционное сообщество на Яве постоянно обнаруживает новые сорта риса во время каждого периода сбора урожая.Затем эти фермеры используют все большее количество местных сортов для адаптации к экологическим потрясениям, таким как колебания климата и заражение вредителями. Принимая более 500 сортовых форм, рис значительно расширяет возможности сообщества приспосабливать методы ведения сельского хозяйства к изменяющимся климатическим условиям. Разнообразная чувствительность сортов риса к конкуренции за другие продовольственные и древесные культуры позволяет фермерам применять стратегии смешанного земледелия. Устанавливая эти отношения с людьми, рис обеспечивает сообщество большей адаптивной способностью, что связано с большей устойчивостью сообщества (Berkes and Ross 2013).
Повествование предполагает, что полная способность индонезийского общества к повышению устойчивости не была бы возможна без взаимодействия людей и риса. Люди реагируют на потрясения, в некоторой степени полагаясь на текучесть риса. Эта текучесть (то есть материальность риса, которая позволяет людям гибко корректировать свои стратегии ведения сельского хозяйства) обеспечивает относительно быстрый процесс адаптации к новым возникающим типам потрясений как на местном, так и на региональном уровнях. Со временем эта зависимость нормализовалась до такой степени, что они (и мы) перестали осознавать роль риса.Однако особая взаимосвязь между культурой и людьми, лежащая в основе процессов устойчивости SES в рисоводстве, не обязательно переносится на другие типы сельскохозяйственных товарных систем — например, на киви, — где различные сети участников приводят к совершенно различным способам создания (или даже нанесения ущерба) устойчивости. .

Агентство киви как продукта длительного пользования

В дополнение к роли нечеловеческого агентства в устойчивости SES, признание деятельности киви в Новой Зеландии дает представление об уязвимости системы.В этом случае мы снова утверждаем, что относительная устойчивость системы киви не может быть приписана исключительно ее человеческим актантам. С одной стороны, более глубокое изучение влияния киви показывает, что в сочетании с другими действующими веществами киви делает отрасль устойчивой и устойчивой к экономическим потрясениям. Устойчивость отрасли к экономическим потрясениям за последние четыре десятилетия зависела от долговечности фруктов и лоз. Физические и химические характеристики зеленого киви «Hayward» делают его идеальным участником глобальной дистрибьюторской сети, расположенной в Новой Зеландии.Его можно собрать до того, как он созреет и станет устойчивым к синякам, а затем может оставаться в желаемом состоянии в течение длительного времени при хранении в прохладном месте. Долговечность этого материала является основой стабильности и роста отрасли. Инвестиционный потенциал, связанный с киви, также сыграл роль в привлечении большего числа людей для создания садов и развития сложной структуры маркетинга и распределения, которая способствует устойчивости отрасли.
С другой стороны, взаимодействие людей и киви также ставит под угрозу устойчивость SES.Например, многолетняя природа виноградной лозы киви и тот факт, что она растет и дает прибыльный урожай в течение нескольких десятилетий, позволяет ей привлекать садоводов, желающих использовать инвестиционные возможности. Однако то, что урожаю требуется от семи до девяти лет для достижения полного урожая (Morley-Bunker and Lyford, 1999), садовник подвергается значительному финансовому риску на начальных этапах создания сада. В результате уровень невозвратного капитала, вложенного в отрасль, настолько высок, что создает чрезмерную стабильность (или ловушку блокировки; Allison and Hobbs 2004), не позволяя системе перейти в более желательное состояние.Таким образом, киви играет активную роль как в экспоненциальном росте отрасли, так и, в некоторой степени, в снижении адаптивной способности людей.
Недавнее появление изнурительной бактериальной болезни в садах киви Новой Зеландии иллюстрирует последствия потери устойчивости перед лицом экологических потрясений. 3 ноября 2010 года садовник Te Puke обнаружил пятнистые листья и сочилась бело-красная жидкость с лоз, что в конечном итоге привело к отмиранию тростника.Бактерии, вызывающие это заболевание, получили название Pseudomonas syringae pv. actinidiae (Psa). Vanneste et al. (2011) описывают влажную и холодную весну, которая помогает Psa размножаться и распространяться по фруктовым садам, создавая влажную среду.
Psa, наряду с эффектом отношений, сформированным с киви и людьми в отрасли, разрушил прочную сеть, которую отрасль создавала десятилетиями. Несмотря на сильное лидерство, продемонстрированное Zespri, создание хороших каналов связи и использование научных и неявных знаний или разнообразия садов и практик, устойчивость отрасли перед лицом Psa все еще находится под вопросом.Одна из причин заключается в том, что киви (и пса) остаются непонятными для людей, работающих в отрасли. Болезнь и киви относительно новы для отрасли; поэтому никто не знает наверняка, как эти яркие актанты отреагируют в будущем. Поиск новых устойчивых к Psa сортов киви может занять еще 5–10 лет, и в течение этого периода отрасль может стать более уязвимой для потрясений. Долговечность киви (т. Е. Материальность киви, которая позволяет людям инвестировать и планировать долгосрочные цели) влияет на то, как устойчивость проявляется в виде долгосрочного централизованного плана управления, учитывающего неопределенность урожая в качестве важного фактора. уравнение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как выращивание риса в Индонезии, так и производство киви в Новой Зеландии демонстрируют сильные аспекты устойчивости. Однако факторы, способствующие этой устойчивости, по-прежнему могут интерпретироваться по-разному. Контекст, предоставленный для двух случаев, показывает, что устойчивость может действовать либо как свойство системы (т.е. оба случая демонстрируют устойчивость и адаптивность сельскохозяйственных систем перед лицом различных потрясений), либо как способность людей и общества адаптироваться к потрясениям.С точки зрения человеческой интенциональности эти характеристики обеспечивают основу для повествований, в которых устойчивость является исключительно продуктом изобретательности и действий человеческих акторов. Мы утверждаем, однако, что перспектива ANT предлагает иное понимание устойчивости, фокусируясь на реляционном эффекте, формируемом взаимодействием людей и не-людей. Признавая, что нечеловеческие существа (например, сельскохозяйственные культуры, технологии, климат) — это не просто пассивные объекты, которые можно использовать или управлять в целях повышения устойчивости, мы осознаем способность «яркой» материи как усиливать, так и препятствовать устойчивости SES. и формировать способ выражения адаптивной способности человека.Здесь важно отметить, что нечеловеческое вмешательство не означает, что у этих актантов есть тенденции, как у людей, и они не выражают интенциональность. Вместо этого признание того факта, что актанты (как человеческие, так и нечеловеческие) обладают способностью влиять на конфигурацию SES, пробуждает наше понимание того факта, что способность людей действовать и повышать устойчивость зависит от конкретных отношений между ними и нечеловеческими компонентами. .
Дополняя более традиционные взгляды на свободу действий с точки зрения ANT, мы расширяем наш кругозор и начинаем воспринимать посредничество не-людей и их влияние на человеческую интенциональность.Эта перспектива смещает наше внимание к особенностям местной системы, в которой обеспечивается устойчивость к внешним воздействиям и осуществляется управление ею. Как предположил Ква (2002), такой сетевой подход требует, чтобы мы уделяли меньше внимания универсальным паттернам и больше — местным непредвиденным обстоятельствам. Взаимоотношения внутри SES различны в каждом регионе, и это условие лежит в основе отказа от применения единых руководящих принципов повышения устойчивости к различным сообществам (Berkes and Ross 2013). В конце концов, на адаптационную способность человека и устойчивость SES влияют многие факторы: жизнеспособность нечеловеческих существ (урожай, болезни или другие типы потрясений), степень, в которой поддерживается разнородная сеть, и отношения, которые разработаны с более широким набором актантов (например,г., климат, технологии, рынки). Поскольку будущая траектория биофизических процессов является неопределенной, то, как общество реагирует на эту неопределенность, также зависит от возможных отношений, сформированных этими актантами. В практическом смысле признание агентности за пределами человеческой интенциональности расширяет наше внимание с адаптивной способности отдельных людей к их согласованию с остальными актантами в сети, а также с ограничениями и возможностями, создаваемыми природой и характером этих нечеловеческих актантов.

БЛАГОДАРНОСТИ

Это исследование было проведено в рамках докторской работы одного из соавторов при частичной поддержке стипендии NZAid Development Scholarship и исследовательского проекта ARGOS. Мы хотели бы поблагодарить участников этого исследования за предоставленную ценную информацию для этого исследования. Мы также хотели бы поблагодарить предметного редактора и двух анонимных рецензентов за их очень полезные комментарии.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Адгер, У.Н. 2000. Социальная и экологическая устойчивость: связаны ли они? Прогресс в области географии человека 24: 347–364. http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465

Эллисон, Х. Э. и Р. Дж. Хоббс. 2004. Устойчивость, способность к адаптации и «ловушка блокировки» сельскохозяйственного региона Западной Австралии. Экология и общество 9 (1): 3. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art3/

Badan Pusat Statistik (BPS). 2013. Statistik Indonesia . [онлайн] URL: http: // www.bps.go.id/

Бандура, А. 2001. Социальная когнитивная теория: агентная перспектива. Ежегодный обзор психологии 52 (1): 1–26. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.1

Беннет, Дж. 2007. Съедобные вещества. Обзор новых левых 45: 133.

Беркс, Ф., и Х. Росс. 2013. Устойчивость сообщества: к комплексному подходу. Общество и природные ресурсы 26: 5–20. http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

Беверленд, М.2001. Создание ценности через бренды: ящик киви ZESPRI. Британский продовольственный журнал 103: 383–399. http://dx.doi.org/10.1108/00070700110400389

Боле, Х.-Г., Б. Эцольд и М. Кек. 2009. Устойчивость как агентство. Обновление Международной программы в области человеческого измерения 2: 8–13.

Бурдье П. 1977. Очерк теории практики . Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк, США. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511812507

Боттомор, Т. Б. и Р.А. Нисбет. 1978. История социологического анализа . Basic Books, Нью-Йорк, США.

Браун, Б. 2005. Экологические проблемы: написание более чем человеческой географии городов. Прогресс в области географии человека 29: 635–650.

Браун К. и Э. Вестэуэй. 2011. Агентство, потенциал и устойчивость к изменению окружающей среды: уроки человеческого развития, благополучия и бедствий. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 36: 321–342. http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

Каллон, М.1986. Некоторые элементы социологии перевода: одомашнивание морских гребешков и рыбаки залива Сен-Бриё. В J. Law, редактор. Власть, действие и вера: новая социология знания? Routledge, Лондон, Великобритания.

Кэмпбелл, Х. и Дж. Р. Фэйрвезер. 1998. Развитие экспорта органических овощей и фруктов в Новой Зеландии . Группа исследований агробизнеса и экономики (AERU), Университет Линкольна, Крайстчерч, Новая Зеландия.

Клементс, Ф. Э.1916. Сукцессия растений: анализ развития растительности . Институт Карнеги в Вашингтоне, Вашингтон, округ Колумбия, США. http://dx.doi.org/10.5962/bhl.title.56234

Colinvaux, P. 1973. Введение в экологию . John Willey & Sons, Нью-Йорк, США.

Кот, М., и А. Дж. Найтингейл. 2012. Мышление устойчивости встречается с социальной теорией: определение положения социальных изменений в исследованиях социально-экологических систем (СЭС). Прогресс в области географии человека 36: 475–489.http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

Coulthard, S. 2012. Можем ли мы быть устойчивыми и здоровыми, и какой выбор есть у людей? Включение агентства в дебаты по устойчивости с точки зрения рыболовства. Экология и общество 17 (1): 4. http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104

Дарнхофер И., Дж. Фэйрвезер и Х. Моллер. 2010. Оценка устойчивости фермы: выводы из мышления устойчивости. Международный журнал устойчивости сельского хозяйства 8: 186–198.http://dx.doi.org/10.3763/ijas.2010.0480

Дэвидсон Д. Дж. 2010. Применимость концепции устойчивости к социальным системам: некоторые источники оптимизма и мучительных сомнений . Общество и природные ресурсы 23: 1135–1149. http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

Дэвидсон-Хант, И. Дж. и Ф. Беркес. 2002. Природа и общество через призму устойчивости: к перспективе человека в экосистеме. Страницы 53–82 в Ф. Беркес, Дж. Колдинг и К. Фолке, редакторы. Навигация по социально-экологическим системам: создание устойчивости к сложности и изменениям. Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.006

Доу Д. 2002. Изменяющаяся структура мирового рынка риса, 1950–2000 гг. Продовольственная политика 27: ​​355–370. http://dx.doi.org/10.1016/S0306-9192(02)00038-6

de Laet, M., and A. Mol. 2000. Зимбабвийский втулочный насос: механика гидравлической технологии. Общественные науки 30: 225–263.http://dx.doi.org/10.1177/030631200030002002

Двиартама, А. 2014. Изучение устойчивости сельского хозяйства и продовольственных систем: выводы из двух теорий и двух тематических исследований . Диссертация. Университет Отаго, Новая Зеландия.

Фернандо, К. Х. 1993. Экология рисовых полей и рыбоводство: обзор. Hydrobiologia 259: 91–113. http://dx.doi.org/10.1007/BF00008375

Folke, C. 2006. Устойчивость: появление перспективы для анализа социально-экологических систем. Глобальные изменения окружающей среды — человеческие и политические аспекты 16: 253–267. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke, C., J. Colding, and F. Berkes. 2002. Синтез: создание устойчивости и адаптивного потенциала в социально-экологических системах. Страницы 352–387 в Ф. Беркс, Дж. Колдинг и К. Фолке, редакторы. Навигация по социально-экологическим системам: повышение устойчивости к сложности и изменениям . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания. http: // dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

FreshFacts. 2011. Садоводство Новой Зеландии 2011 . Новозеландский институт исследований растений и пищевых продуктов, Окленд, Новая Зеландия.

Джерард, Ф., И. Марти и Эрвидодо. 2001. Продовольственный кризис 1998 года: временный всплеск или конец продовольственной безопасности? В Ф. Жерар и Ф. Руф, редакторы. Сельское хозяйство в кризисе: люди, товары и природные ресурсы в Индонезии, 1996–2000 гг. CIRAD, Монпелье, Франция.

Гидденс, А.1984. Конституция общества: очерк теории структурации . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния, США.

Глисон, Х.А. 1926. Индивидуалистическая концепция ассоциации растений. Бюллетень ботанического клуба Торри 53: 7–26. http://dx.doi.org/10.2307/2479933

Гундерсон, Л., и К. С. Холлинг, редакторы. 2002. Панархия: понимание трансформаций в человеческих и природных системах . Island Press, Вашингтон, Д.С., США.

Хэнкс, Л. М. 1972. Рис и человек: экология сельского хозяйства в Юго-Восточной Азии . Adline and Atherton Inc., Чикаго, Иллинойс, США.

Herdt, R. W., and C. Capule. 1983. Принятие, распространение и влияние на производство современных сортов риса в Азии . Международный научно-исследовательский институт риса, Манила, Филиппины.

Хуанг, X., Н. Курата, X. Wei, Z.-X. Ван, А. Ван, К. Чжао, Ю. Чжао, К. Лю, Х. Лу, В. Ли и др. 2012. Карта вариаций генома риса показывает происхождение культивируемого риса. Природа 490: 497–501. http://dx.doi.org/10.1038/nature11532

Husken, F. 1989. Циклы коммерциализации и накопления в центральной яванской деревне. В редакторы Г. Харт, А. Тертон, Б. Уайт, Б. Феган и Л. Т. Гин. Аграрные преобразования: локальные процессы и состояние в Юго-Восточной Азии . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния, США.

Ирхамни М., Нурякин Ч. 2009. Рисовый сектор Западной Явы. В г.Л. Столер, Дж. Редден и Л. А. Джексон, редакторы. Торговля и сокращение бедности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. ВТО и издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.

Исмаил А. М., М. Дж. Томсон, Г. В. Вергара, М. А. Рахман, Р. К. Сингх, Г. Б. Грегорио и Д. Дж. Маккилл. 2010. Создание устойчивых сортов риса для прибрежных дельт с использованием современных селекционных инструментов. Глава 12. в К. Т. Хоан, Б. В. Сзустер, С. Кам, А. М. Исмаил и А. Д. Ноубл, редакторы. Дельты тропиков и прибрежные зоны: производство продуктов питания, сообщества и окружающая среда на границе раздела суши и воды .CABI International, Кембридж, Массачусетс, США. http://dx.doi.org/10.1079/9781845936181.0154

Кейл, А., М. Целлер, А. Вида, Б. Саним и Р. Бирнер. 2008. Что определяет устойчивость фермеров к засухе, связанной с ЭНСО? Эмпирическая оценка в Центральном Сулавеси, Индонезия. Изменение климата 86: 291–307. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-007-9326-4

Кернохан, К. М. и П. Сейл. 1983. Производство киви Новой Зеландии 1983 . Технический отчет 5/83.Министерство сельского хозяйства и рыболовства Новой Зеландии, Веллингтон, Новая Зеландия.

Килгур М., К. Сондерс, Ф. Скримджер и Э. Зеллман. 2008. Ключевые элементы успеха и неудач в производстве киви Новой Зеландии . Группа исследований агробизнеса и экономики (AERU), Университет Линкольна, Крайстчерч, Новая Зеландия.

Ква, C. 2002. Романтические и барочные концепции сложных целостностей в науке. Страницы 23–52 в Дж. Ло и А. Мол, редакторы. Сложности: социальные исследования практик знаний .Издательство Duke University Press, Дарем, Великобритания.

Латам, А. Дж. Х. и Л. Нил. 1983. Международный рынок риса и пшеницы, 1868–1914 гг. Обзор экономической истории 36: 260–280.

Латур Б. 1987. Наука в действии: как следовать за учеными и инженерами в обществе . Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, США.

Латур Б. 2005. Повторная сборка социального: введение в акторно-сетевую теорию . Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, Великобритания.

Law, J. 1986. О методах дальнего контроля: суда, навигация и португальский путь в Индию. Страницы 234–263 в Дж. Ло, редактор. Власть, действие и вера: новая социология знания? Routledge, Лондон, Великобритания.

Ло, Дж. 1992. Заметки по теории сети акторов: упорядочение, стратегия и неоднородность. Системная практика 5: 379–393. http://dx.doi.org/10.1007/BF01059830

Закон, J. 2008. Теория сетей актеров и семиотика материалов.Глава 7 в Б. С. Тернер, редактор. Новый товарищ Блэквелла по социальной теории . John Willey & Sons, Нью-Йорк, США.

Левин, С. 1999. Хрупкое владычество: сложность и общие черты . Perseus Publishing, Нью-Йорк, США.

Листер Р. 2004. Бедность . Polity, Кембридж, Великобритания.

Long, N., and J. D. van der Ploeg. 1994. Неоднородность, актер и структура: к воссозданию концепции структуры. В г.Бут, редактор. Переосмысление общественного развития: теория, исследования и практика . Longman Scientific and Technical, Эссекс, Великобритания.

Маккилл Д. Дж., А. М. Исмаил, А. М. Памплона, Д. Л. Санчес, Дж. Дж. Каранданг и Э. Септинингсих. 2010. Стрессоустойчивые сорта риса для адаптации к изменяющемуся климату. Урожай, окружающая среда и биоинформатика 7: 250–259.

Маркс, Д. 2010. Единство или разнообразие? Об интеграции и эффективности рынков риса в Индонезии, c.1920–2006 гг. Исследования в экономической истории 47: 310–324. http://dx.doi.org/10.1016/j.eeh.2009.08.002

Морли-Банкер М. и П. Лайфорд. 1999. Киви. Глава 18. в Д. Джексон, Н. Э. Луни, М. Морли-Банкер и Г. Ф. Тиле, редакторы. Производство фруктов в умеренных и субтропических зонах . CABI Publishing, Нью-Йорк, США.

Мердок, Дж. 1998. Пространства теории сетей акторов. Геофорум 29: 357–374. http://dx.doi.org/10.1016/S0016-7185(98)00011-6

Нейлсон, Дж., Б. Арифин. 2012. Продовольственная безопасность и деаграризация экономики Индонезии. В К. Розин, Х. Кэмпбелл и П. Сток, редакторы. Провал продовольственных систем: глобальный продовольственный кризис и будущее сельского хозяйства . Earthscan Press, Лондон, Великобритания.

Олссон П., К. Фолке и Т. Хан. 2004. Социально-экологические преобразования для управления экосистемами: развитие адаптивного совместного управления ландшафтом водно-болотных угодий на юге Швеции. Экология и общество 9 (4): 2.[онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss4/art2/

Пеллинг, М., и Д. Мануэль-Наваррете. 2011. От устойчивости к трансформации: адаптивный цикл в двух мексиканских городских центрах. Экология и общество 16 (2): 11. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss2/art11/

Ролинг Н. и Э. ван де Флиерт. 1994. Преобразование расширения для устойчивого сельского хозяйства: пример комплексной борьбы с вредителями риса в Индонезии. Сельское хозяйство и человеческие ценности 11: 96–108.http://dx.doi.org/10.1007/BF01530451

Розин К., Х. Кэмпбелл и Л. Хант. 2008. Проверь меня в этом! Освоение производителем киви системы аудита EurepGAP в Новой Зеландии. В К. Стрингер и Р. Ле Эрон, редакторы. Цепи агропродовольственных товаров и глобализирующиеся сети . Ашгейт, Олдершот, Великобритания.

Розин, К., А., Двиартама, Л. М. Хант и С. Ван ден Дунген. 2012. Устойчивость в ретроспективе: анализ реакции на потрясения и стресс в секторах новозеландских киви, овец и говядины .Отчет об исследовании: номер 12/08. ARGOS, Данидин, Новая Зеландия.

Росс, Х. и Ф. Беркес. 2013. Устойчивость сообщества: ответ Дебре Дж. Дэвидсон. Общество и природные ресурсы 26 (1): 25–29. http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.749769

Соемарвото, Р. 2007. Разнообразие староместных сортов риса Касепухан, управление рисками и модернизация сельского хозяйства. В Р. Эллен, редактор. Современные кризисы и традиционные стратегии: местные экологические знания на островах Юго-Восточной Азии .Berghahn Books, Нью-Йорк, США.

Ваннест Дж., К. Кей, Р. Онорато, Дж. Ю, Д. Корниш, Ф. Спинелли и С. Макс. 2011. Последние достижения в характеристике и борьбе с Pseudomonas syringae pv. actinidiae , возбудитель бактериального рака киви. В Г. Коста и А. Р. Фергюсон, редакторы. Материалы седьмого международного симпозиума по киви. , 12–17 сентября 2010 г. Международное общество садоводческих наук, Лёвен, Бельгия.

Уокер, Б., С. Карпентер, Дж. М. Андерис, Н. Абель, Г. Камминг, М. А. Янссен, Л. Лебель, Дж. Норберг, Г. Д. Петерсон и Р. Причард. 2002. Управление устойчивостью в социально-экологических системах: рабочая гипотеза для коллективного подхода. Экология сохранения 6 (1): 14.

Уокер Б., К. С. Холлинг, С. Р. Карпентер и А. Кинциг. 2004. Устойчивость, адаптивность и трансформируемость в социально-экологических системах. Экология и общество 9 (2): 5. [онлайн] URL: http: // www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art5/

Уолш, Ф. 1998. Повышение устойчивости семьи . Guilford Press, Нью-Йорк, США.

Вассманн, Р., С. В. К. Джагадиш, С. Хойер, А. Исмаил, Э. Редона, Р. Серрадж, Р. К. Сингх, Г. Хауэлл, Х. Патхак и К. Самфлет. 2009. Изменение климата, влияющее на производство риса: физиологические и агрономические основы возможных стратегий адаптации. Страницы 59–122 в Д. Л. Спаркс, редактор. Успехи в агрономии, Том 101 .Academic Press, Берлингтон, Массачусетс, США.

Вессинг Р. 1988. Духи земли и духи воды: хтонические силы в горах Западной Явы. Азиатские фольклорные исследования 47: 43–61. http://dx.doi.org/10.2307/1178251

Уэстли, Ф., С. Карпентер, В. А. Брок, К. С. Холлинг и Л. Гандерсон. 2002. Почему системы людей и природы — это не только социальные и экологические системы. В Л. Гандерсон и К. С. Холлинг, редакторы. Панархия: понимание трансформаций в человеческих и природных системах .Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.

Адрес корреспондента:
Ангга Двиартама,
539 Замковая улица,
Данидин, Отаго
Новая Зеландия
9016;
Jl. Ганеша 10
Бандунг
Индонезия
40132
[email protected]

Теория семейных систем — обзор

Роль опекунов и семей

Согласно Мюррею Боуэну [101], теория семейных систем — это теория человеческого поведения, которая определяет семейную ячейку как сложную социальную систему, члены которой взаимодействуют с целью оказания влияния. поведение друг друга.Члены семьи взаимосвязаны, что позволяет рассматривать систему в целом, а не как отдельные элементы. Любые изменения в одном человеке в семье могут повлиять на всю систему и даже могут привести к изменениям в других членах. Многие меры, направленные на изменение поведения детей, направлены на группу родителей и детей, хотя может быть более полезным сосредоточить внимание на семье в целом.

В обзоре Vedanthan et al. [102] заявили, что родители и другие взрослые опекуны оказывают доминирующее влияние на физические и социальные элементы, которые влияют на сердечно-сосудистое здоровье членов семьи.Начиная с рождения, родители делают выбор относительно кормления грудным молоком или смесью, а затем решают, когда и как вводить твердую пищу. После того, как дети начинают двигаться самостоятельно, внимание воспитателя влияет на уровень физической активности и бездействия, а также продолжает влиять на выбор продуктов питания и поведение. Лица, осуществляющие уход, принимают решения, связанные с качеством еды, приносимой в дом, количеством приемов пищи вне дома, количеством и качеством перекусов (включая употребление сладких напитков) и социальным взаимодействием во время еды (использование электроники за обеденным столом, просмотр телевизора во время еды, а также наличие или отсутствие разговора).Кроме того, лица, осуществляющие уход, решают, что, когда, где, как и сколько потребляют члены семьи, и часто участвуют в мероприятиях, которые жестко контролируют потребление детей и подростков (например, «чистка» тарелки, подкуп и вознаграждение нездоровая пища для употребления здоровой пищи). Что касается физической активности, дети от природы активны и любопытны, но становятся малоподвижными, когда свобода исследований становится ограниченной или когда поощряется менее активное поведение (просмотр телевизора, видеоигры, езда в машине, а не ходьба и т. Д.) [100]. Более того, хорошо известно, что лица, осуществляющие уход за детьми, которые ведут нездоровый образ жизни и ведут относительно малоподвижный образ жизни, влияют на членов семьи, заставляя их делать то же самое [103,104], и что дети родителей с избыточным весом имеют больше шансов набрать лишний вес, чем их сверстники со здоровыми родителями [103,105] –108].

Стиль воспитания считается фактором, способствующим развитию сердечно-сосудистых заболеваний. Существует четыре основных стиля воспитания: авторитарный, пренебрежительный, снисходительный и авторитарный.Каждый стиль имеет разные характеристики и по-разному влияет на детей. Согласно Vedanthan et al. [102] авторитетное воспитание считается стилем, наиболее способствующим развитию оптимального сердечно-сосудистого здоровья. Для этого стиля характерно уважение к ребенку, большие ожидания достижений, понимания и поддержки. Авторитетные родители, которые обычно считаются наиболее эффективным стилем воспитания, с большей вероятностью будут обсуждать со своими детьми здоровое поведение, вести переговоры, общаться и хвалить поведение, ведущее к хорошему здоровью.Дети авторитетных родителей склонны есть больше фруктов и склонны вести здоровый образ жизни в подростковом возрасте по сравнению со сверстниками из других стилей воспитания. Они с меньшей вероятностью будут иметь избыточный вес, с большей вероятностью будут физически активны, с меньшей вероятностью будут проводить чрезмерное экранное время и с меньшей вероятностью курить [104,109–114].

Vendanthan et al. [102] продолжают описывать три других стиля воспитания и их влияние на развитие факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний у детей. Второй стиль воспитания — снисходительный.Снисходительный родитель угождает эмоциональным потребностям ребенка, не ожидая, что у ребенка будет какая-либо ответственность или самоконтроль. Они более снисходительны и налагают меньше ограничений на сидячий образ жизни, экранное время и потребление высококалорийной и сладкой пищи. Третий стиль, небрежное воспитание, демонстрирует низкий уровень чувствительности к ребенку и предъявляет минимальные требования к самоконтролю ребенка. Эти родители могут показаться безразличными, поскольку они редко обеспечивают эффективную дисциплину или устанавливают границы.Дети пренебрежительных родителей чаще страдают ожирением, имеют более высокий риск сердечно-сосудистых заболеваний, чаще курят и употребляют запрещенные наркотики. Четвертый стиль, авторитарное воспитание, требует от ребенка зрелости без тепла и понимания и ставит под угрозу его чувство саморегуляции. Авторитарные родители осуществляют жесткий контроль и практикуют принудительное кормление (дубинка из чистой тарелки, выгонка овощей и строгое ограничение «нездоровой пищи»). Дети снисходительных, пренебрежительных или авторитарных родителей с меньшей вероятностью будут использовать внутренние сигналы для регулирования приема пищи, тем самым повышая риск развития факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний.

Чтобы помочь детям и подросткам достичь и поддерживать идеальное здоровье сердечно-сосудистой системы, родители должны развивать родительские навыки, которые способствуют формированию здорового образа жизни в семье. Было показано, что такие родительские качества, как забота, структура и контроль поведения, положительно влияют на поведение ребенка, связанное со здоровьем, тогда как чрезмерная защита и принуждение связаны отрицательно [115]. Родители, которые уделяют особое внимание хорошему здоровью, более успешно влияют на поведение детей в отношении здоровья, чем родители, которые уделяют внимание худобе или внешнему виду [116].Факторы успешного воспитания, связанные с пищевым поведением, предложенные Scaglioni et al. включают соответствующее моделирование ролей, участие в расписании семейного обеда, предложение выбора здоровой пищи и размеров порций, поощрение саморегуляции и поощрение социального взаимодействия во время еды [117]. AAP также рекомендует родителям поощрять соответствующий уровень физической активности у детей и подростков, находя занятия, которые интересны и соответствуют развитию, обеспечивая доступ к спортивным лигам или интересным танцевальным / фитнес-программам, предоставляя игрушки для активного отдыха, обеспечивая безопасность во всех средах, ограничивая экранное время (и отслеживание контента, включая рекламу), быть хорошим примером для подражания и участвовать в деятельности с ребенком или подростком [118].

Родители также могут помочь детям и подросткам достичь или поддерживать оптимальное здоровье сердечно-сосудистой системы, подчеркивая важность отказа от табачного дыма и поддержания здоровой массы тела. Чтобы добиться успеха, родители должны обеспечить регулярное медицинское обслуживание, включая обследования состояния здоровья, и выступать в защиту своих детей, поднимая тему укрепления здоровья сердечно-сосудистых заболеваний в детстве, задавая образованные вопросы об индексе массы тела, кровяном давлении, уровнях липидов и глюкозы. Активно заинтересованные родители могут также пропагандировать отношение к здоровью сердца в школах и во всем сообществе и проводить кампании за законодательные изменения, способствующие здоровью сердца (например,g., сообщества, свободные от табачного дыма, и налогообложение табачных изделий и сладких напитков).

% PDF-1.4 % 1274 0 объект > эндобдж xref 1274 84 0000000016 00000 н. 0000002035 00000 н. 0000002223 00000 н. 0000002500 00000 н. 0000003804 00000 н. 0000004293 00000 н. 0000004380 00000 н. 0000004504 00000 н. 0000004630 00000 н. 0000004802 00000 н. 0000004943 00000 н. 0000005108 00000 п. 0000005255 00000 н. 0000005371 00000 п. 0000005507 00000 н. 0000005652 00000 н. 0000005994 00000 н. 0000006194 00000 н. 0000006394 00000 н. 0000006932 00000 н. 0000007066 00000 н. 0000007222 00000 п. 0000007347 00000 н. 0000007489 00000 н. 0000007614 00000 н. 0000007756 00000 н. 0000007881 00000 н. 0000008025 00000 н. 0000008188 00000 н. 0000008347 00000 н. 0000008472 00000 н. 0000008614 00000 п. 0000008777 00000 н. 0000008918 00000 н. 0000009043 00000 н. 0000009199 00000 п. 0000009324 00000 п. 0000009479 00000 н. 0000009604 00000 н. 0000009755 00000 н. 0000009880 00000 н. 0000010019 00000 п. 0000010142 00000 п. 0000010284 00000 п. 0000010407 00000 п. 0000010603 00000 п. 0000010736 00000 п. 0000011008 00000 п. 0000011273 00000 п. 0000011539 00000 п. 0000011797 00000 п. 0000012054 00000 п. 0000012316 00000 п. 0000012580 00000 п. 0000012843 00000 п. 0000013106 00000 п. 0000013369 00000 п. 0000013631 00000 п. 0000013894 00000 п. 0000013924 00000 п. 0000014032 00000 п. 0000015202 00000 п. 0000015226 00000 п. 0000016458 00000 п. 0000016502 00000 п. 0000016715 00000 п. 0000016928 00000 п. 0000018161 00000 п. 0000018380 00000 п. 0000019619 00000 п. 0000020858 00000 п. 0000021077 00000 п. 0000021183 00000 п. 0000867184 00000 н. 0000867222 00000 н. 0000867430 00000 н. 0000867456 00000 н. 0000867482 00000 н. 0000867520 00000 н. 0000981661 00000 н. 0000981683 00000 н. 0000981991 00000 н. 0000002574 00000 н. 0000003780 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1275 0 объект > эндобдж 1276 0 объект > эндобдж 1277 0 объект > эндобдж 1356 0 объект > поток HUYo [EN4 «P-mM Չ, (vJ ,, 5I4iulY @ _

Интегральная экология: все взаимосвязано

Интегральная экология — это ключевая концепция в четвертой главе энциклики Лаудато Си ‘ Папы Франциска об окружающей среде.Это вытекает из его понимания, что «все тесно связано» и что «сегодняшние проблемы требуют видения, способного учесть все аспекты глобального кризиса».

Взаимоотношения имеют место на атомном и молекулярном уровне, между растениями и животными, а также между видами в экологических сетях и системах. Например, он отмечает: «Нам нужно только вспомнить, как экосистемы взаимодействуют при рассеивании углекислого газа, очистке воды, борьбе с болезнями и эпидемиями, формировании почвы, разложении отходов и многими другими способами, о которых мы не замечаем или просто не знаем.”

«Окружающая среда» также не может рассматриваться изолированно. «Природу нельзя рассматривать как нечто отдельное от нас самих или просто как среду, в которой мы живем», — пишет Папа. «Мы часть природы».

В результате, если мы хотим знать, «почему данная территория загрязнена», мы должны изучать «работу общества, его экономику, его модели поведения и то, как оно воспринимает реальность». И при рассмотрении решений экологического кризиса мы должны «искать комплексные решения, учитывающие взаимодействие внутри самих природных систем и с социальными системами.”

Эти взаимосвязи позволяют Фрэнсису увидеть, что «мы сталкиваемся не с двумя отдельными кризисами, экологическим и социальным, а с одним сложным кризисом, одновременно социальным и экологическим». В результате «Стратегии решения требуют комплексного подхода к борьбе с бедностью, восстановлению достоинства отверженных и в то же время защите природы». В такой «экономической экологии» защита окружающей среды рассматривается как «неотъемлемая часть процесса развития и не может рассматриваться изолированно от него.”

Он также призывает к «социальной экологии», которая признает, что «здоровье институтов общества имеет последствия для окружающей среды и качества жизни человека». Это включает в себя основную социальную группу, семью, а также более широкие местные, национальные и международные сообщества. Когда эти институты ослабевают, результатом становятся несправедливость, насилие, потеря свободы и несоблюдение закона — все это имеет последствия для окружающей среды.

Папа Франциск также утверждает, что важно уделять внимание «культурной экологии» для защиты культурных ценностей человечества.Но «Культура — это больше, чем то, что мы унаследовали от прошлого; это также, и прежде всего, живая, динамичная и совместная настоящая реальность, которую нельзя исключать, когда мы переосмысливаем отношения между людьми и окружающей средой ».

Он жалуется, что потребительское видение людей, поощряемое глобализацией, «оказывает уравновешивающее воздействие на культуры, уменьшая огромное разнообразие, которое является наследием всего человечества». Новые процессы должны уважать местные культуры. «Необходимо уважать права народов и культур, а также понимать, что развитие социальной группы предполагает исторический процесс, который происходит в культурном контексте и требует постоянного и активного участия местного населения изнутри их собственной культуры. .”

Эта взаимосвязанность означает, что «эксплуатация и деградация окружающей среды не только истощают ресурсы, которые обеспечивают местным общинам средства к существованию, но также разрушают социальные структуры, которые долгое время формировали культурную идентичность и их понимание смысла жизни и сообщества. ” Он отмечает, что в различных частях мира коренные народы вынуждены «покинуть свои родные земли, чтобы освободить место для сельскохозяйственных или горнодобывающих проектов, которые осуществляются без учета деградации природы и культуры».”

Папа Франциск также говорит об экологии повседневной жизни «в наших комнатах, наших домах, наших рабочих местах и ​​наших соседях». Мы пытаемся сформировать нашу среду, чтобы выразить нашу идентичность, но «когда она беспорядочная, хаотичная или насыщена шумом и уродством, такая чрезмерная стимуляция затрудняет интеграцию и счастье».

Он восхищается способностью бедняков практиковать экологию человека, где «здоровая общественная жизнь может осветить, казалось бы, нежелательную среду» и «ограничения окружающей среды компенсируются внутри каждого человека, который чувствует себя заключенным в сети. солидарность и принадлежность.”

Фрэнсис признает, что «крайняя бедность в областях, лишенных гармонии, открытых пространств или потенциала для интеграции, может привести к случаям жестокости и эксплуатации преступными организациями», но «я хочу настаивать на том, что любовь всегда оказывается сильнее», когда люди «Плести узы принадлежности и единства, которые превращают перенаселенность в опыт сообщества, в котором разрушаются стены эго и преодолеваются барьеры эгоизма».

Он признает важность архитектурного дизайна и городского планирования, но они должны служить качеству жизни людей и учитывать мнения тех, кто живет в пострадавших районах.Такое планирование должно защищать места общего пользования и способствовать доступному жилью и общественному транспорту.

Папа Франциск цитирует Папу Бенедикта, который говорил об «экологии человека», основываясь на том факте, что «у человека тоже есть природа, которую он должен уважать и которой он не может манипулировать по своему желанию». Он отмечает, что «мышление о том, что мы обладаем абсолютной властью над нашим собственным телом, часто незаметно превращается в представление о том, что мы обладаем абсолютной властью над творением».

Здесь он призывает «ценить собственное тело в его женственности или мужественности», чтобы «мы могли с радостью принимать особые дары другого мужчины или женщины, работу Бога-Создателя и находить взаимное обогащение.Он говорит, что это нездоровая позиция, «сводить на нет сексуальные различия, потому что они больше не знают, как с ними бороться».

Экология человека, утверждает Папа Франциск, не может быть отделена от понятия общего блага, которое он называет «центральным и объединяющим принципом социальной этики». Цитируя Gaudium et Spes , пастырскую конституцию Второго Ватиканского собора о церкви в современном мире, он определяет общее благо как «сумму тех условий социальной жизни, которые позволяют социальным группам и их отдельным членам относительно полный и свободный доступ к их собственное исполнение.”

Общее благо требует уважения к человеческой личности, а также общего благосостояния общества и развития множества промежуточных групп. Это требует социального мира, стабильности и безопасности, «которых невозможно достичь без особой заботы о справедливости распределения».

Для Папы Франциска очевидно, что «там, где несправедливость изобилует и растет число людей, лишенных основных прав человека и считающихся расходным материалом, принцип общего блага немедленно становится логически и неизбежно призывом к солидарности и предпочтительным вариантом для беднейшие из наших братьев и сестер.”

Наконец, видение Папы Франциска целостной экологии и общего блага включает справедливость между поколениями. Возвращаясь к своему библейскому видению, он говорит, что «мир — это дар, который мы получили даром и должны поделиться с другими». Это включает в себя будущие поколения. «Полученный нами мир также принадлежит тем, кто последует за нами». Или, как говорили португальские епископы, которых он цитирует, окружающая среда «предоставляется в пользование каждому поколению, которое затем должно передать ее следующему».

Таким образом, он заканчивает четвертую главу сложным вопросом: «Какой мир мы хотим оставить для тех, кто придет после нас, для детей, которые сейчас растут?» Он опасается, что «предсказания Судного дня больше нельзя будет встречать с иронией или пренебрежением.Напротив, «темпы потребления, отходов и изменения окружающей среды настолько расширили возможности планеты, что наш современный образ жизни, каким бы неустойчивым он ни был, может только ускорить катастрофы, подобные тем, которые даже сейчас периодически происходят в разных частях мира. . »

По словам Папы Франциска, этический и культурный упадок, сопровождающий ухудшение окружающей среды, заставляет нас задавать фундаментальные вопросы о жизни: «Какова цель нашей жизни в этом мире? Почему мы здесь? Какова цель нашей работы и всех наших усилий? Зачем земля в нас? »

Папа Франциск призывает к целостной экологии, которая видит взаимосвязь экологических, экономических, политических, социальных, культурных и этических вопросов.Такая экология требует видения, чтобы думать о комплексных решениях того, что является одновременно экологическим и гуманитарным кризисом.

Это четвертая из серии колонок по главам Laudato Si ’. Первая глава была исследована в «Папе Франциске:« Факты важнее идей »». Вторая глава была исследована в «Откровении и творении: уважать и разделять дар Божий». Третья глава была рассмотрена в книге «Папа Франциск: технологии + жадность = катастрофа».»

[Иезуит о. Томас Риз — старший аналитик NCR и автор книги Внутри Ватикана: политика и организация католической церкви.