Тоталитарная диктатура: Тоталитарный режим как политико-правовое явление XX века

Формальные признаки тоталитаризма — их позитивное и негативное определение

Аннотация:

В представленной статье изучается проблематика формирования тоталитарного государственного (политического) режима как одной из форм диктатуры. Проводится анализ особенностей научного изучения тоталитарного режима в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Выявляются наиболее важные атрибутивные черты тоталитарного режима, в которых проявляется его природа, что и составляет важнейшую цель исследования. Тоталитарный политический режим имеет длительную историю существования. Предметом специального научного изучения он стал только XX в. В современной научной литературе он связывается главным образом с идеологиями фашизма, коммунизма и исламизма. Выявлено, что тоталитарный политический режим представляет собой особую идеологическую конструкцию, соединенную с практикой осуществления государственной власти при которой насилие является ординарным методом государственного управления.

Идеология осуществления государственной власти, ее целей и задач в тоталитарном режиме опирается на определенную научную базу. В отличие от диктатуры тоталитаризм опирается не только на авторитет конкретного вождя, но и особую научную методологию реализации государственной власти, лежащую в основе действующих в стране законов не связанных с личностью того или иного конкретного правителя. Закрепляется единство личности, правящей партии и государства. Тоталитаризм является сложной категорией практики организации и осуществления государственной власти. Мобилизация ресурсов общества ради достижения целей его развития в ущерб, интересам различных общественных групп, включая и представителей правящей элиты, позволяет достигать значительных результатов в социально-экономическом развитии. В результате коммунистические режимы пользовались значительной популярностью в ряде государств. Но в то же время закономерным является и итог крушения данных режимов. Бесчеловечность в достижении поставленных целей и рассмотрение человека не как субъекта, а как объекта для государственной власти неизбежно снижают их популярность.

Образец цитирования:

Макарова О.С., (2020), ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ТОТАЛИТАРИЗМА — ИХ ПОЗИТИВНОЕ И НЕГАТИВНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Социально-политические науки, 2: 23-28.

DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-23-28

Список литературы:

Цыганков А.П. Современные политические системы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. 296 с.
Пергер Р., Альбанезе Д. Из истории исследований итальянского фашизма и германского нацизма: режим, общество и проблема согласия // БЕРЕГИНЯ. 777. СОВА. 2016. № 4 (31). С. 72-87.
Мамедов А.А., Оришев А.Б. Тоталитаризм: трактовки прошлого и настоящего // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 2 (58). С. 108-115.

Полиновская Е.А. Концепция тоталитаризма и фашизм // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2018. № 4 (812). С. 141-156.
Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях: учеб. пособие. М.: НОУ, 1998. 411 с.
Даренский В.Ю. Тоталитаризм как экзистенциальный феномен // Гуманитарный вектор. 2014. № 3 (39). С. 122-129.
Пленков О.Ю. Истоки современности (динамика и логика развития Запада в Новейшее время). СПб.: Восход, 2014. 671 с.
Арендт Х. Истоки тоталитаризма [Электронный ресурс] // Электронная библиотека «ЛитМир». URL: https://www. litmir.me/br/?b=315602&p=1 (дата обращения: 03.11.2019).
Гутнер Г. Ханна Арендт о тоталитаризме / Доклад на конференции кафедры философии, гуманитарных и естественнонаучных дисциплин СФИ 24 апреля 2015 // Свято-Филаретовский православно-христианский институт. URL: https://sfi.ru/sfi-today/article/lozhnyj-otvet-na-realnyevoprosy/hanna-arendt-o-totalitarizme.html (дата обращения: 03.11.2019).
Семенова Р.У. Ханна Арендт о тоталитаризме: политический и нравственный дискурсы (по страницам «Истоков тоталитаризма») // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2006. № 6. С. 60-70.
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2. М.: Феникс, 1992. 528 с.
Земцов Б.Н. Затянувшаяся дискуссия о тоталитаризме // Гуманитарный вестник. 2015. № 11. С. 1-11.
Фадеева Т.М. Тоталитарная диктатура. Новые истории. Totalitarian dictatorship. New histories / D. Barratieri, M. Edele, G. Finaldi (eds.). N.Y.; L.: Routledge. 2014. 267 p.; Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 2015. № 5. С. 50-57.
Петров А.В. Тоталитаризм: уроки прошлого: учеб.-метод. пособие. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. 136 с.

Ключевые слова:

диктатура, закон, единство нации, насилие, государство, политический режим, тоталитаризм, партия, расизм, эгалитаризм, фашизм, dictatorship, law, unity of the nation, violence, state, political regime, totalitarianism, party, racism, egalitarianism, fascism.

«Истоки и смысл тоталитаризма»

         Меня всегда интересовала тема политических режимов, которые были и есть сейчас в нашем обществе. Как зарождалась та или иная форма правления? Что этому способствовало? Почему в одних странах процветала демократия, а в других возвышался тоталитарный режим? Какими факторами определяется выбор для страны формы правления? Все эти вопросы довольно часто приходят в голову и требуют решения. Но больше всего меня заинтересовала тема истоков тоталитаризма в человеческом обществе.

         Сегодня мы живем в эпоху провозглашенного плюрализма, многообразия мнений, мировоззрений. Свобода совести, гласность, демократия стали идолами нашего времени. Однако не все так просто. Вместе с этими, несомненно, достойными ценностями пришло поклонение многому тому, созидательность чего весьма сомнительна. Западные ценности, западный менталитет давно и стремительно распространяются по всему миру, меняя облики стран и континентов. Внося положительные достижения цивилизации, успехи в построении материальной стороны жизни, блеска и комфорта, они несут далеко неоднозначные ценности для внутреннего мира человека, а значит, и для самого общества. Ибо весь опыт человечества доказывает ту банальную истину, что из несовершенных людей нельзя создать совершенное общество.
         Исследовать тему тоталитаризма трудно, так как эта сфера является сплошь идеологизированной, находящейся в центре современной мировой политической борьбы. А на этом фронте не брезгуют использовать всякие утонченные виды лжи, такие, как: правда с одной стороны; демагогия; голословные, не доказываемые утверждения; преувеличения; подмены и смешения смыслов.
         И все же хотелось бы углубиться, по возможности, в философскую сторону вопросов тоталитаризма, докопаться до ядра, до сути. Что есть тоталитарность, чем она вызвана, насколько закономерна и неизбежна, как глубоко лежат ее истоки, возможно ли повторение ее в будущем? Тем более что социальная организация Общества есть не что иное, как проявление глубинных свойств человеческого, народного характера, духа.

         Термин «тоталитаризм» (происходит от лат. totalis – весь, целый, полый) в политический лексикон был введен для характеристики своего движения Б. Муссолини в 1925 г. Он придавал термину положительный смысл в своей теории «органистского государства», олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплоченности государства и общества. Хотя тоталитаризм становится политической реальностью лишь в 20 в., его идейные истоки уходят в глубокую древность. Так, в произведениях Платона содержатся тоталитарные взгляды на важнейшие параметры государства. Идеальному государству Платона присущи такие черты, как безусловное подчинение индивида и сословия государству – реальному воплощению всего общества; государственная собственность на землю, дома и даже обобществление женщин и детей; государственное регламентирование законами общественной и частной жизни людей, определение распорядка дня и ночи; единая религия.

         Многие тоталитарные идеи были представлены в концепциях сторонников утопического социализма 16-18 вв. (Т. Морр, Р. Оуэн, Ш. Фурье). После них по этой теме рассуждают Фихте, Гегель, Маркс, Ницше.

Самые серьезные попытки концептуальной интерпретации этого политического устройства были предприняты уже в послевоенное время и основывались на описании сложившихся в действительности гитлеровского режима в Германии и сталинского в СССР. В 1944 г . Ф. Хайек написал «Дорогу к рабству», в 1951 г. Х Арендт «Происхождение тоталитаризма», а в 1955г. К. Фридрих и З. Бжезинский опубликовали свой труд « Тоталитарная диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попытка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаимодействие социальных и политических структур в этих обществах, обозначить тенденции развития данного типа политики. Однако массовое распространение и практическое применение идеи тоталитаризма получают лишь в 20 в.

         Тоталитарный политический режим – это такой, при котором государство, не довольствуясь функцией официального представителя всего общества, выступает единственным и исключительным выразителем общественных потребностей и движений. Происходит полная интеграция государства и общества. Сущность тоталитаризма как нового политического порядка Б. Муссолини выразил формулой: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». В науке сложилось несколько подходов к трактовке тоталитаризма. Ряд ученых не относили его к научным категориям, виляя в нем лишь метафору для отображения диктатур. Другие же считали, что тоталитаризм не какая-то особая политическая система, и даже не система вообще, они усматривали в нем «антисистемные» качества или свойства антигомеостатичности, то есть наличие способности к сохранению своей внутренней целостности только под влиянием систематического насилия.

         Большинство ученых придерживалось точки зрения, что тоталитаризм – это политический режим. Некоторые же видел в нем разновидность авторитаризма. В современном понимании людей тоталитаризм связывается с полным (тотальным) контролем государства за всеми социальными проявлениями; неограниченными законом полномочиями властей; запрещением демократических институтов; ликвидацией конституционных прав и свобод на деле.

         Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно было видеть жестокость правления и абсолютный авторитет владыки, в средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верований от рождения и до смерти и т.д. Однако в целостном виде все то, что органично присуще этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период. Как самостоятельные и качественно целостные тоталитарные политические системы исторически сформировались из соответствующих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили однотипные юридические, социальные и экономические отношения. В целом тоталитаризм явился одной из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного кризиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов являются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, экономический упадок, резкое социальное расслоение, распространение нищеты. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства; деятельностью хорошо организованных партий с их железной дисциплиной и крайне амбициозными лидерами, указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.

         В качестве основных социальных источников формирования тоталитарной системы власти выступали широкие слои маргиналов, численность которых в кризисное время была крайне высокой, а зависимость от политики властей исключительно сильной; и громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служившее своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. При этом именно маргинальные и люмпенизированные слои были главным источником массового распространения уравнительно-распределительных отношений, настроений пренебрежения к богатству, разжигания социальной ненависти к зажиточным слоям населения. Свою роль в распространении подобных социальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чтения, превратив их в морально- этическую систему, оправдывающую эти ментальные тенденции и придавшую им дополнительный общественный резонанс и значение.

         Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы рождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание старого порядка и утверждение «нового» общества и человека. Например, советский режим последовательно пытался полностью уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе предпринимательской культуры, либерально-демократические идеи, не регламентированную властью гражданскую активность населения.

         Наиболее важным механизмом формирования таких политических и социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла социальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного политического идеала, Формировала соответствующие институты и нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Только идеология оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Всё, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им, — непременному воплощению. Занимая центральное место в политических механизмах, идеология превращалась из инструмента власти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновидностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).

         Х. Арендт, К. Фридрих и З. Бжезинский выделяют следующие признаки тоталитаризма:

• централизованное руководство и управление в сфере экономики;
• система всеобщего контроля поведения индивидов в социальной сфере;
• признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осуществление ее диктатуры;
• господство официальной идеологии в духовной сфере и принудительное навязывание ее членам общества;
• сосредоточение в руках партии и государства средств массовой коммуникации;
• культ руководящей личности на всех уровнях, власть на всех уровнях находится в руках не подотчетной народу номенклатурной администрации;
• сращивание партийного и государственного аппарата, контроль исполнительными органами выборных;
• выход карательных органов из подчинения законам и обществу, как итог, произвол в виде государственного террора и массовых репрессий.

            К. Фридрих назвал эти черты «синдромами тоталитаризма». Наличие всех этих характеристик, по его мнению, позволяет считать ту или иную систему тоталитарной.

         При всем относительном разнообразии тоталитарных порядков в фашистской Германии, сталинском СССР, Албании, ряде африканских стран, постреволюционном Иране времен А. Хомейни, на Кубе, в Северной Корее и других странах мира история дала образцы трех основных типов тоталитаризма: фашистского (национал-социалистского, нацистского), коммунистического (советского) и теократического. Каждый из них отличается своеобразием институтов, степенью элитаризма, идейными постулатами, характером и масштабами репрессий и т.п. причем самой исторически длительной явилась коммунистическая форма тоталитаризма, продемонстрировавшая этапы и фазы развития этих политических порядков. В настоящее время тоталитарные страны уже не играют на мировой арене сколько-нибудь существенной роли. Но застрахован ли мир от рецидивов этой организации власти?

         В упомянутой выше работе Фридриха и Бжезинского была высказана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эволюционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и общественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели вне системы. Жизнь в основном подтвердила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы дестабилизации этого порядка.

         Как показала история, система власти, построенная на главенстве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, построенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним вакуумом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

         В условиях современного мира ее внутренние источники разложения связаны, прежде всего, с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее инициативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к критической рефлексии, способной дать шанс для поиска оптимальных ответов на вызовы времени.

         Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльности. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей идеологии, но не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начинают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появлении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают идеологический монополизм правящей партии.

         Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологического государства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами Я-концепций, духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов, различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма.

         Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политические системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм – это феномен только 20 в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.

         Тем не менее, и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформировали у населения этих стран определенный тип культурных ориентаций, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные прототалитарные режимы, при которых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, безраздельно властвует патриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

         Таким образом, мной были рассмотрены признаки, истоки и сущность тоталитаризма. Данный политический режим развивался на протяжении всего существования человеческого общества, он распространялся в мире и достиг своего апогея в 20 в. Сейчас многие ученые интересуются этой тематикой, изучают самые видные примеры тоталитарных государств, ищут причины их возникновения. Это очень интересная тема. Углубившись в нее, начинаешь понимать, что никто не застрахован от изменения политического режима в своей стране. И может так случиться, что в виду каких-либо обстоятельств, нам придется столкнуться с проявлением такого режима.      

         Литература:

1. А.И. Соловьев «Политология: политическая теория, политические технологии».
2. Г.Т. Тавадов «Политология».
3. Ф.М. Бурлацкий «Проблемы прав человека в СССР и России».

от новых источников к переосмыслению социального феномена

Автор: профессор Г.Н. Кочешков, (c) 2003

ISBN 5-87555-444-4

Из всех периодов советской истории наибольшей лакировки и приукрашиванию в традиционной советской историографии были подвергнуты годы, начавшиеся с «великого перелома» 1929г. и продолжавшиеся до конца 30-х гг. В концепции советской истории, впервые сформированной в «Кратком курсе истории ВКП(б)», эти годы характеризовались как эпоха фундаментальных преобразований в экономике, коренных сдвигов в социальной сфере, политической и духовной надстройке, свидетельствующих о построении в СССР основ социалистического общества. «Великий перелом», отделяющий 20-е гг. от 30-х гг., в этом «труде» подавался как принципиальный выбор между «предательским» курсом на реставрацию капитализма и единственно возможным вариантом социалистического строительства.

До XX съезда КПСС проблема сталинизма могла ставиться в литературе лишь в ограниченном объеме и эпизодически. Тогда казалось, что режим — производное реалий, созданных революцией 1917 года. В целом ни советские ученые, ни западные не видели в этом развитии сколь-нибудь существенных нарушений общего направления большевистской политики. Советская литература вплоть до XX съезда создавалась на апологии Сталина, его политики и режима. Вполне естественно, что авторы не делали различий (да в условиях цензуры и репрессий и не могли их делать) между ленинским и сталинским периодами в истории СССР. Отрицательные черты советского строя оставались как бы вне поля их зрения. Идейно-политическое содержание сталинизма раскрывалось советскими авторами посредством таких понятий как «ленинизм» или «марксизм-ленинизм», которым однозначно придавалось положительное значение. Западные авторы (за исключением И. Дейчера) не видели в сталинизме какого-то принципиально особого содержания; он был лишь развитием тенденций, заложенных в большевизме. Подобное понимание сути вопроса в первой половине 50-х гг. подкреплялось еще и тем, что к исследованию советской системы были применены теория и методология анализа тоталитарных режимов, разработанные главным образом на основе изучения систем фашистского типа.

Попытку систематизировать черты тоталитаризма в научном плане предприняли К. Фридрих и З. Бжезинский в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.). Ими были выделены шесть признаков, присутствие которых, с их точки зрения, позволяло определять режим как тоталитарный. К числу этих признаков были отнесены следующие: 1) политическая система опирается на тщательно разработанную идеологию, которой пронизаны все сферы жизни общества; 2) существует единственная массовая партия, членство в которой открыто лишь для небольшой части населения. Партия обладает олигархической структурой и либо переплетается с государственной бюрократией, либо контролирует ее; 3) управление осуществляется посредством системы террора, направляемой партией и тайной полицией; 4) средства массовой информации находятся под жестким контролем властей; 5) средства вооруженной борьбы монополизированы партией и правительством; 6) последние контролируют также экономическую жизнь.

Формальные признаки тоталитарного режима, предложенные Бжезинским и Фридрихом, исходно не были безупречными. Акцентируя внимание на том, что такой режим представляет собой власть достаточно узкой прослойки элиты, удерживающей её благодаря террору, они игнорировали наличие массовой поддержки тоталитаризма. И в Германии, и в Италии установлению тоталитарных режимов предшествовало возникновение массовых движений, участники которых вполне добровольно поддерживали и разделяли фашистскую идеологию. «Большой террор» сталинского режима, по свидетельству многих очевидцев, воспринимался как оправданный значительной частью населения (См.: Два взгляда из-за рубежа: Жид А. Возвращения из СССР. Фейхтвангер Л. Москва.1937. М., 1990). Это обстоятельство недооценивалось политической наукой Запада.

Все эти слабости дали о себе знать на фоне существенных перемен в странах, которые рассматривались как тоталитарные. Так, в СССР после смерти И.В.Сталина волны массовых репрессий пошли на спад. Разоблачение сталинизма на XX съезде КПСС, хрущевская ‘оттепель’, когда начали развиваться зачатки идейного плюрализма, борьба за власть и конфликты в среде правящей элиты, которым не мешала единая идеология, затем развитие диссидентского плюрализма, — всё это не укладывалось в рамки концепции тоталитарности советского общества. Оказалось опровергнутым и представление, что тоталитаризм подразумевает обязательное наличие харизматического лидера; несмотря на ускоренные попытки возвеличения Л.И. Брежнева, едва ли его можно было отнести к этой категории. Как писал С. Коэн, уже в 60-е, а особенно в 70-е гг., одни советологи сконцентрировали своё внимание на изучении отдельных, частных сторон жизни советского общества, что не требовало какой-либо целостной оценки его политической системы. Другие же, принадлежавшие к так называемой школе «ревизионистов», подвергли пересмотру воззрения времен холодной войны и отбросили саму «тоталитарную» концепцию, как не дающую адекватных ориентиров для понимания сути процессов, происходивших в СССР.

Однако «тоталитарная» школа существует и поныне, обретая новое дыхание в борьбе со своими оппонентами. Так, в конце 80-х — начале 90-х гг. выходят в свет работы представителей данного направления (Р. Пайпса, З. Бжезинского, М. Малия), в которых характеристика сталинского режима несёт в себе всё ту же одномерность.

В 70-е гг. «тоталитаристам» был сделан вызов в лице нового поколения исследователей, получившего названия «ревизионизм».

В противовес «тоталитарной» школе, ревизионисты занялись в основном изучением социальных аспектов советской истории. Они начали разрабатывать такие проблемы как социальная структура и социальная мобильность советского общества, протест «снизу» против Советской власти, история советской культуры и др.

Вплоть до середины 1980-х годов западные исследователи имели весьма ограниченный доступ к архивным материалам и даже ко многим опубликованным источникам. Первые годы перестройки мало что изменили в этом плане; по-прежнему западных историков ограничивали в получении информации, не позволяя им знакомиться с описью архивных документов. Поездки в регионы были крайне затруднены, значительная часть документов была для них недоступна. Контакты между западными и советскими историками не поощрялись; вплоть до конца 1980-х гг. иностранные исследователи работали в специальных залах архивохранилищ. Западные ученые не воспринимали советскую историческую школу из-за пристрастий советских историков к марксистско-ленинской терминологии; в то же время их советские оппоненты называли западных «коллег» «буржуазными фальсификаторами».

Но шло время, открывались всё новые подробности сталинских преступлений, были пересмотрены цифры жертв режима, складывалась картина страшного геноцида русского и других народов СССР. Полученные в архивах данные явно противоречили ревизионистской концепции. Всё это способствовало возрождению тоталитарной модели, а распад СССР как будто подтверждал один из основных тезисов тоталитаристов о том, что советская система нереформируема в принципе, — она может быть только разрушена. Появляются новые советологические исследования, написанные в традиционном духе. Очередной труд Р.Пайпса (Pipes R. The Russian Revolution. N.Y., 1990. О русском перевороте: Русская революция. В 2-х тт. М., 1994.) был выдержан в том же стиле, что и прежние его работы. Отмечая, что в широком смысле слова русская революция длилась целое столетие, автор основное внимание уделяет её кульминационному этапу — с 1899 года до начала 1920-х годов. Иронизируя над ревизионистами с их архивным «фетишизмом», Пайпс считает основной сложностью научного исследования русской революции не нехватку источников, а необъективность исследователей и довлеющие над ними идеологические установки. Обращаясь к истокам коммунизма и коммунистической партии в России, Пайпс пишет: «Политическая система, родившаяся в октябре 1917 года, стала как бы воплощением его (Ленина) личности. Партия большевиков была ленинским детищем; как ее творец, он создавал её по своему образцу и подобию и, подавляя всякое сопротивление извне и изнутри, вёл по пути, который определил сам….. Коммунистическая Россия с момента своего появления была диковинным отображением сознания и воли одного человека: его биография и история слились и растворились, друг в друге». (Пайпс Р. Русская революция. Т.1. с. 7-8).

Практически ничем от трактовки революции Пайпсом не отличается и версия Бжезинского: «В сущности своей это была доктрина, разработанная в читальном зале Британского музея одним интеллектуалом, немецким евреем. Затем это чужеземное растение было пересажено в далекую евразийскую империю с традициями полувосточного деспотизма, — пересажено одним автором брошюрок, русским революционером, выступившим в роли хирурга истории… Это Ленин создал систему, которая создала Сталина, и это Сталин потом создал систему, сделавшую возможным сталинские преступления. Но Ленин не только обеспечил возможность формирования сталинизма, он сделал большее — ленинский идеологический догматизм и политическая нетерпимость в значительной степени исключили возможность появления любых других альтернатив. В сущности, непреходящим наследием ленинизма является сталинизм» (Brzezinski Z. The Zrand Failure: the Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. N.Y., 1989. P 21).

Если сравнивать постсоветский период с предыдущими десятилетиями, то можно сказать, что 90-е годы — это рай для исследователей, несмотря на финансовый и правительственный хаос, бюрократические проволочки, рушившиеся стены и потолки архивохранилищ, невыплаты зарплат архивным работникам. Огромный массив документов из партийных, государственных, военных архивов был рассекречен; КПСС потеряла контроль над архивными документами, открыв их для исследователей (следует оговориться, что секретные политические документы — собственность КГБ, а затем ФСБ, оставались закрытыми для ученых).

Другой важной чертой второй половины 90-х годов является активное сотрудничество западных и российских коллег. Этот процесс диалога был особенно трудным и болезненным для старшего поколения советских историков, чей профессионализм основывался на марксистско — ленинской идеологии, ныне признанной не только ошибочной, но и утопичной. Значительно легче адаптировались к новой среде молодые российские гуманитарии, над которыми не довлел груз старой идеологии. Именно им, главным образом, оказывают помощь различные международные организации в реализации научных проектов.

Целью данного практикума является ознакомление студентов с новыми источниками по проблемам сталинизма. Ввиду появления в последние годы большого количества документальных материалов по данной теме автор пособия поставил перед собой задачу подобрать такие источники, которые отражали бы всю совокупность политических, экономических и социальных отношений советского общества в период сталинизма. При этом автор учитывал, что наряду с архивными документами, введенными в научный оборот российскими и зарубежными исследователями и опубликованными в монографиях, журнальных статьях, существует огромный масси в воспоминаний — очевидцев того драматического времени в истории советского государства. Безусловно, что при подборе источников автор стремился «включить» в работу разные виды источников. После каждого текста источников следует перечень вопросов, который помогает студентам дать квалифицированный анализ и аргументированную оценку данному документу.

Поскольку в современной исторической науке продолжается спор сторонников и противников «тоталитарной» школы, возросшее влияние их оппонентов в лице «ревизионистов», целесообразно познакомить студентов с новой историографической ситуацией, возникшей в последние годы по проблемам сталинизма.

Кто кого тоталитарнее • Arzamas

Соревнование архитектур трех главных тоталитарных режимов середины XX века в шести дисциплинах: небоскреб, трибуна, проспект, стадион, выставочный павильон и город

Подготовил Артем Дежурко

Тоталитарная архитектура — декорация государственных пропагандистских спектаклей: массовых шествий, митингов, соревнований. Поэтому она грандиозна по масштабу, монументальна и многозначительна. Кроме того, она устремлена в будущее. Не успев приступить к осуществлению очередного грандиозного проекта, мегаломан-диктатор увлекается новым, еще более грандиозным, потом еще одним — и так до тех пор, пока его не свергнут. Вот почему тоталитарная архитектура — это в основном проекты, а не реальные постройки; причем здания, которые были построены, рядом с теми, которые были задуманы, сущие карлики. Наконец, тоталитарные режимы болезненно озабочены тем, чтобы их весь мир уважал, и архитектура для них — одно из средств укрепить свое международное реноме. Они вступают как бы в соревнование друг с другом и со всем миром, стремясь построить здания-чемпионы: самый высокий небоскреб, самый вместительный стадион или хотя бы самый красивый павильон на международной выставке. 

Соревнование небоскребов

1 / 3

СССР. Проект Дворца Советов в Москве, 1935 год, архитектор Борис Иофан© flickr.com, 1935

2 / 3

Германия. Проект небоскреба в Гамбурге, 1940 год, архитектор Константин Гучов© alternatehistory.com, 1940

3 / 3

Италия. Башня Пьячентини в Генуе, 1940 год, архитектор Марчелло Пьячентини© flickr.com/alex71dd, 2009

Дворец Советов Иофана создавался как центральный офис советской власти. Но, конечно, предполагалось, что после неизбежной победы коммунизма во всем мире в башне поместится мировое правительство. В соответствии с важностью этой роли башня должна была быть самой высокой в мире и увенчиваться самой большой в мире статуей. Иофан спроектировал здание почти полукилометровой высоты, 495 м, на 50 м выше, чем тогдашний чемпион — нью-йоркский Эмпайр-стейт-билдинг.

Гитлер был почти равнодушен к теме небоскреба. Одно время его занимала мысль затеять грандиозное строительство в Гамбурге, главном морском порту Германии и, следовательно, сопернике Нью-Йорка и Сан-Франциско. Поэтому в Гамбурге было решено построить мост с пролетом больше, чем у Золотых Ворот, и более высокую башню, чем Эмпайр-стейт-билдинг. Однако в окончательном проекте реконструкции Гамбурга башня почему-то имела скромную высоту 250 м. Началась война, и к ее строительству так и не приступили.

Аудио!

 

Новый курс — о Гитлере и национал-социализме

Как из посредственности получился фюрер, что такое национал-социализм и как он изменил мир

В Италии Марчелло Пьячентини, любимый архитектор дуче, построил офисную башню еще более скромной высоты — 108 м, карлик по сравнению с небоскребами Нью-Йорка и Чикаго. Зато в Европе она долго была самым высоким зданием.

Высотка Гитлера по всем параметрам проигрывает советской: она намного ниже, не так эффектна по архитектуре, не так амбициозна по задачам — и, кроме того, ее не начинали строить. А Дворец Советов начали строить — и, если бы не война, построили бы. На техническую победу может претендовать Италия — единственная тоталитарная страна, которая свой довоенный небоскреб построила. Правда, после войны в Москве возвели жилой дом на Котельнической набережной, который отобрал у Башни Пьячентини титул самого высокого здания Европы.

Соревнование трибун

1 / 3

СССР. Мавзолей Ленина в Москве, 1930 год, архитектор Алексей Щусев© photochronograph.ru, 7 ноября 1933 года

2 / 3

Германия. Трибуна на поле Цеппелина, 1937 год, архитектор Альберт Шпеер© Wikimedia Commons, 1937

3 / 3

Италия. Балкон палаццо Венеция в Риме, 1455—1467 годы, архитектор проекта Леон Баттиста Альберти© romainbiancoenero. altervista.org, 1930-е

Массовые митинги и шествия перед взором диктатора — обязательный атрибут тоталитарной власти. В Риме они проходили на площади Венеции, перед старинным палаццо Венеция, где была официальная резиденция дуче. В Москве — на Красной площади, перед Мавзолеем. А в Германии — на обширном поле под Нюрнбергом, которое нацистская партия облюбовала как площадку для своих грандиозных съездов с обширной шоу-программой.
В этих местах диктаторы чаще всего появлялись перед публикой. Но не всегда на трибуне — Муссолини обходился балконом дворца. Главной трибуной СССР был Мавзолей Ленина — здание гениальное по архитектуре; но идея совместить в одной постройке функции надгробия и правительственной трибуны выглядит несколько странной. Гораздо логичней идея Шпеера: встроить в трибуну зал для торжественных приемов, где гости приходят на поклон к живому полубогу, а не мертвому.

В этом виде соревнований побеждает Германия. Главное достоинство ее трибуны — даже не то, что она служит залом приемов, а то, что она огромна и основная ее часть предназначена для масс. Балкон Муссолини и тесная трибуна Мавзолея ласкают эго правителей, с высоты своей власти одиноко взирающих на толпу, проходящую внизу. Шпеер сажает граждан рядом с фюрером, делает их из статистов зрителями, дарит им восторг сопричастности к магии власти.

Соревнование проспектов

1 / 3

СССР. Проект проспекта и Дворца Советов© russiatrek.org, 1930-е

2 / 3

Германия. Проект центральной аллеи Мюнхена, 1938–1941 годы, архитектор Герман Гислер© sitemaker.umich.edu, 1938–1941

3 / 3

Италия. Улица Кончилиационе в Риме, проект 1936 года, архитектор Марчелло Пьячентини© Wikimedia Commons, 1937

Главным проспектом СССР должна была стать магистраль, уходящая от Дворца Советов в сторону Воробьевых гор. Окончательный проект проспекта так и не был принят. В некоторых вариантах он так широк, что в его створе целиком умещается стадион «Лужники». Существующая планировка Лужников и Воробьевых гор — части этого проспекта-поля, нынешний Комсомольский проспект — его боковая сторона. Весь Юго-Запад Москвы выстроен вдоль его оси. Московские проспект Мира, Ленинский и Кутузовский проспекты, киевский Крещатик и центральные улицы Минска — его карликовые подобия.

В гитлеровской Германии собирались перестроить все крупные города и в каждом проектировали центральную эспланаду  Эспланада (фр. esplanade от лат. explanare — выравнивать) — широкое открытое пространство., предназначенную для массовых шествий. Особенно длинную и широкую — в Мюнхене, на родине нацизма, где такие шествия проходили постоянно. Мюнхенский проспект должен был иметь длину 6 км и одним концом упираться в вокзал с куполом 200-метровой высоты, а другим — в обелиск высоты примерно вдвое большей. Строительство этого комплекса потребовало бы колоссальных расходов, и Гитлер предлагал сократить издержки, используя рабский труд.

Италия в этом виде соревнований — аутсайдер. Муссолини пробил через исторический Рим два проспекта. Один — улица Императорских Форумов — сейчас выглядит как многополосное шоссе на эстакаде среди руин. Вдоль него собирались построить величественные дворцы, но не успели. Другой проспект соединил ватиканский замок с центром Рима. Он проложен в честь долгожданного союза двух государств, Италии и Ватикана, которые никогда прежде не имели дипломатических отношений. Римские папы вообще считали, что нет такого государства — Италия. Разумеется, это причиняло много душевных мук религиозным итальянцам; и Муссолини считал большой дипломатической победой то, что смог наконец договориться с папой. Широкая и короткая (всего 500 метров), прямая как палка улица Кончилиационе — памятник этой победе. При Муссолини ее только пробили, а здания по ее сторонам построили уже после войны. И видно, что Пьячентини придумывал их без огонька, словно и сам понимал неуместность своей архитектуры в новой Италии.

В этом виде соревнований Италия дисквалифицирована: нечего ломать исторический город. Победа присуждается Германии за более четкие, чем у советских проектировщиков, планы и инновационную идею рабского труда.

Соревнование стадионов

1 / 3

Италия. Стадио-деи-Марми на Форуме Муссолини в Риме, 1928 год, архитектор Энрико Дель Деббио© Wikimedia Commons, 1960

2 / 3

СССР. Центральный стадион им. В. И. Ленина, 1956 год, архитектор Александр Власов© Лев Поликашин / РИА «Новости», 1959

3 / 3

Германия. Олимпийский стадион в Берлине, 1936 год, архитекторы Вернер Марх и Альберт Шпеер© Wikimedia Commons, 1936

В 30-е годы многие государства, не только тоталитарные, стремились построить у себя как можно более вместительные и современные стадионы, чтобы именно у них прошли очередные Олимпийские игры. Спортивный комплекс в Риме начал создаваться еще в 20-е годы, когда проведение Олимпийских игр в Риме еще не планировалось, и позже, к Играм 1940 года, был расширен (заявка Италии не выиграла, да и Игры в тот год не состоялись). Этот спорткомплекс Муссолини, подражая римским императорам, назвал форумом своего имени. Большой стадион на Форуме Муссолини (который теперь называется Итальянским форумом) перестраивался, а малый сохранил облик 1928 года. Он построен в подражание древнегреческим стадионам, с открытыми каменными трибунами. А над трибунами стоят 59 мраморных атлетов, олицетворяющих провинции Италии. Шеренга белых великанов на фоне зеленых холмов Кампаньи — сильное зрелище. По всеобщему мнению, эта постройка — шедевр.

Но громадные стадионы в Берлине и Москве — тоже шедевры. По вместимости они почти равны друг другу, и оба стоят в центре громадных спортивных парков. Берлинский побеждает, потому что у него эффектнее скульптурное убранство и потому что он построен раньше. Московский только подражает ему.

Соревнование выставочных павильонов

1 / 3

CCCР. Павильон на Всемирной выставке в Париже, 1937 год, архитектор Борис Иофан© archinform.net, 1937

2 / 3

Германия. Павильон на Всемирной выставке в Париже, 1937 год, архитектор Альберт Шпеер© Wikimedia Commons, 1937

3 / 3

Италия. Дворец итальянской цивилизации в Риме, 1938–1943 годы, архитекторы Джованни Гверрини и др.© flickr.com / Franco Torcellan, 2014

В 30-е годы кроме Олимпийских игр была еще одна площадка для соревнований между государствами — регулярно проходившие в разных странах Всемирные выставки. Выставка 1937 года в Париже знаменита архитектурным поединком Германии и СССР. Их павильоны стояли друг против друга, и хотя советский проигрывал по размерам, он был значительнее благодаря скульптурной группе Веры Мухиной. Казалось, что мускулистые металлические рабочий и колхозница вот-вот спрыгнут с постамента и при помощи серпа и молота разнесут германский павильон по камешку, как парижские санкюлоты Бастилию.

Чтобы выиграть в новом раунде, Италия очередную Всемирную выставку, 1942 года, предложила провести у себя, причем для нее итальянские архитекторы должны были построить не только итальянский павильон, а вообще все павильоны. Выставка не состоялась, и комплекс был лишь наполовину построен. Главное его здание — гипнотический белый куб, прорезанный рядами арок, — достроили только в 1943 году. Его авторам удалось высказаться на более глубокую тему, чем мелочная борьба государств за престиж. Это один из самых запоминающихся образов архитектуры XX века.

Соревнование городов

1 / 3

СССР. Санаторий им. Серго Орджоникидзе в Сочи, 1937–1938 годы© Давид Шоломович / РИА «Новости», 1954

2 / 3

Германия. Проект «Германия — столица мира», начало 1940-х годов, архитектор Альберт Шпеер© clioberlin.de, 1939

3 / 3

Италия. Литтория (сейчас Латина), заложена в 1932 году© casadellarchitettura.eu, 1936—1937

Тоталитарная архитектура, на то и тоталитарная, что стремится быть тотальной. Следовательно, высшая точка ее развития — город, построенный сразу и целиком, как единый ансамбль.

При Муссолини в Центральной Италии, на месте осушенных Понтинских болот, были построены пять новых городов. Литтория — первый из них. Муссолини, который и тут играл в древнего римлянина, рассматривал себя как патрона новых городов и всех их жителей — как своих клиентов. Это как бы его собственные города. В Латине  Латина — современное название Литтории (с 1946 года)., как клеймо на теле города, стоит здание в форме монограммы дуче — палаццо М.

Во время Второй мировой войны Гитлер, не сомневаясь в ее исходе, собирался перестроить Берлин, превратив его в город, достойный нового статуса мировой столицы. Известны его слова — послевоенный Берлин можно будет сравнивать только с Вавилоном и древним Римом, а не с какими-то пошлыми Парижем и Лондоном. Гитлер задумывался также о том, чтобы дать городу новое имя, назвать его просто — город Германия. Главным проектировщиком нового Берлина был Шпеер, но, кажется, в создании эскизов важнейших его построек лично участвовал Гитлер. Центральная аллея должна была протянуться на 5 км, центральная площадь занять 350 000 кв. м. В центре города предполагалось построить купол-небоскреб Фольксхалле (Народный зал) высотой 290 м и диаметром 250 м, а также триумфальную арку — чуть меньшего размера.

Особенность СССР — в жанровом разнообразии тоталитарных городов. Были города — промышленные центры, наукограды, а еще были города-курорты. Самый ранний из них — Сочи. Там с середины 30-х годов строили лучшие архитекторы страны, которых выдавили из Москвы архитекторы-бюрократы с административным ресурсом. В приятной кавказской ссылке оказались, помимо прочих, Иван Жолтовский и Моисей Гинзбург. Там, на узкой террасе между морем и горными склонами, они создали поэтический город-грезу, город увеселительных дворцов пролетариата, чья архитектура по размаху и утонченности не уступала архитектуре дворцов аристократии. Вековая мечта простого люда — зажить как богачи — наконец осуществилась и приняла вид города, состоящего из закрытых ведомственных санаториев. По сравнению с нацистскими городами-утопиями, предназначенными, кажется, для того, чтобы люди там не жили, а круглосуточно маршировали, утопия советского города-курорта неожиданно человечна. В трудной борьбе город Сочи вырывает победу у города Германии, несостоявшейся столицы мира.  

Тоталитаризм — Totalitarianism — qaz.wiki

Политическая система, в которой лидер или государство обладает полной властью

Тоталитаризм представляет собой концепцию для формы правления или политической системы , которая запрещает оппозиционную партию, ограничивает индивидуальную оппозицию к государству и его требованиям, и осуществляет чрезвычайно высокую степень контроля над общественной и личной жизнью. Он рассматривается как наиболее крайняя и полная форма авторитаризма . В тоталитарных государствах политическая власть часто принадлежит автократам (то есть диктаторам или абсолютным монархам ), которые проводят всеобъемлющие кампании, в которых пропаганда транслируется через контролируемые государством средства массовой информации .

Тоталитарные режимы часто характеризуются обширными политическими репрессиями , полным отсутствием демократии , широко распространенным культизмом личности , абсолютным контролем над экономикой , массовой цензурой , массовым наблюдением , ограниченной свободой передвижения (в первую очередь свободой покидать страну ) и широким использованием государственной власти. терроризм . Другие аспекты тоталитарного режима включают в себя использование концентрационных лагерей , репрессивной тайной полиции , религиозных преследований , государственной религией или государственного атеизма , обычная практика казней , мошеннические выборы , возможно , обладание оружием массового уничтожения и потенциала для спонсируемых государством массы убийства и геноциды . Историк Роберт Конквест описывает тоталитарное государство как государство, которое не признает ограничений своей власти в любой сфере общественной или частной жизни и расширяет эту власть до тех пор, пока это возможно.

Как политическая идеология тоталитаризм явно современен и имеет сложные исторические корни. Историк и философ Карл Поппер проследил свои корни до концепции государства Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и особенно от политической философии Карла Маркса . Другие, такие как Теодор В. Адорно и Макс Хоркхаймер , прослеживают происхождение тоталитарных доктрин до эпохи Просвещения и особенно от идеи, что человек «стал хозяином мира», хозяином, не связанным никакими связями с природой, обществом и историей. ‘. В двадцатом веке идея «абсолютной государственной власти» была развита итальянскими фашистами и одновременно в Германии юристом, а позднее нацистским академиком Карлом Шмиттом, работавшим во время Веймарской республики (1920-е годы). Итальянский фашист Бенито Муссолини провозгласил: «Все внутри государства, ничего вне государства, ничего против государства». Шмитт использовал термин Totalstaat в своей влиятельной работе 1927 года «Концепция политического как правовой основы всемогущего государства». Этот термин приобрел известность в западном антикоммунистическом политическом дискурсе в эпоху холодной войны как инструмент для превращения антифашизма, существовавшего до Второй мировой войны, в послевоенный антикоммунизм .

Тоталитарные режимы отличаются от других авторитарных режимов . Последнее обозначает государство, в котором единственный обладатель власти, обычно индивидуальный диктатор , комитет, хунта или иным образом небольшая группа политической элиты, монополизирует политическую власть. В этом смысле «авторитарное государство […] озабочено только политической властью и, пока оно не оспаривается, оно дает обществу определенную степень свободы». Раду Чинпоес пишет, что авторитаризм «не пытается изменить мир и человеческую природу». Напротив, Ричард Пайпс пишет, что тоталитарный режим пытается контролировать практически все аспекты общественной жизни, включая экономику, образование, искусство, науку, частную жизнь и нравственность граждан. Некоторые тоталитарные правительства могут продвигать тщательно продуманную идеологию, при которой «официально провозглашенная идеология « проникает »в самые глубокие уголки социальной структуры, а тоталитарное правительство стремится полностью контролировать мысли и действия своих граждан». Он также мобилизует все население для достижения своих целей. Карл Иоахим Фридрих писал, что «тоталитарная идеология, партия, усиленная тайной полицией , и монопольный контроль […] индустриального массового общества» — вот три особенности тоталитарных режимов, которые отличают их от других автократий ».

В академических кругах

В академической области советологии после Второй мировой войны и во время холодной войны доминировала «тоталитарная модель» Советского Союза , подчеркивающая абсолютный характер власти Иосифа Сталина . «Тоталитарная модель» была впервые изложена в 1950-х годах Карлом Иоахимом Фридрихом , который утверждал, что Советский Союз и другие коммунистические государства были «тоталитарными» системами с культом личности и почти неограниченными полномочиями «великого лидера», такого как Сталин. «Ревизионистская школа», начавшаяся в 1960-х годах, фокусировалась на относительно автономных институтах, которые могли влиять на политику на более высоком уровне. Мэтт Лено описал «ревизионистскую школу» как представителей тех, кто «настаивал на том, что старый образ Советского Союза как тоталитарного государства, стремящегося к мировому господству, был слишком упрощен или просто ошибочен. Они были склонны интересоваться социальной историей и утверждать, что Руководству коммунистической партии пришлось приспосабливаться к социальным силам ». Представители «ревизионистской школы», такие как Дж. Арч Гетти и Линн Виола, бросили вызов подходу «тоталитарной модели» к коммунистической истории и были наиболее активны в архивах бывших коммунистических государств, особенно в Государственном архиве Российской Федерации, относящемся к Советскому Союзу. .

По словам Джона Эрла Хейнса и Харви Клера , историография характеризуется расколом между «традиционалистами» и «ревизионистами». «Традиционалисты» характеризуют себя как объективных репортеров якобы тоталитарного характера коммунизма и коммунистических государств. Их оппоненты критикуют их как антикоммунистов и даже фашистов за их рвение и дальше сосредотачивать внимание на вопросах холодной войны. Альтернативные характеристики традиционалистов включают «антикоммунистов», «консерваторов», «драперистов» (по Теодору Дрейперу ), «ортодоксов» и «правых». Норман Марковиц, известный «ревизионист», называл их «реакционерами», «правыми романтиками» и «триумфалистами», принадлежащими к « школе стипендий HUAC CPUSA ». «Ревизионистов», которых Хейнс и Клер называют историческими ревизионистами , больше, и они доминируют в академических учреждениях и научных журналах. Предлагаемая альтернативная формулировка — «новые историки американского коммунизма», но она не прижилась, потому что эти историки называют себя непредвзятыми и учеными, противопоставляя свою работу работе антикоммунистических «традиционалистов», которых они называют предвзятыми и ненаучными.

По словам Майкла Скотта Кристоферсона, «прочтение Арендт постсталинского СССР можно рассматривать как попытку дистанцировать ее работу от« неправильного использования концепции холодной войны »». Историк Джон Коннелли писал, что тоталитаризм — полезное слово, но что Старая теория 1950-х годов по этому поводу не действует среди ученых, которые утверждают:

Слово сейчас так же функционально, как и 50 лет назад. Это означает тот режим, который существовал в нацистской Германии, Советском Союзе, советских сателлитах, коммунистическом Китае и, возможно, фашистской Италии, откуда это слово произошло. […] Кто мы такие, чтобы говорить Вацлаву Гавелу или Адаму Михнику, что они обманывали себя, когда считали своих правителей тоталитарными? Или, если на то пошло, кто-нибудь из миллионов бывших подданных советского типа, которые используют местные эквиваленты чешской тоталиты для описания систем, в которых они жили до 1989 года? Это полезное слово, и каждый знает, что оно означает как общий референт. Проблемы возникают, когда люди путают полезный описательный термин со старой «теорией» 1950-х годов.

В политике

Раннее использование

Представление о тоталитаризме как о тотальной политической власти, осуществляемой государством, было сформулировано в 1923 году Джованни Амендола , который описал итальянский фашизм как систему, фундаментально отличную от традиционных диктатур . Позже этому термину было придано положительное значение в трудах Джованни Джентиле , самого выдающегося философа Италии и ведущего теоретика фашизма . Он использовал термин totalitario для обозначения структуры и целей нового государства, которое должно было обеспечить «полное представительство нации и полное руководство национальными целями». Он описал тоталитаризм как общество, в котором идеология государства имела влияние, если не власть, над большинством его граждан. По словам Бенито Муссолини , эта система политизирует все духовное и человеческое: «Все внутри государства, ничего вне государства, ничего против государства».

Одним из первых, кто использовал термин « тоталитаризм» в английском языке, был австрийский писатель Франц Боркенау в своей книге «Коммунистический Интернационал» 1938 года , в которой он заметил, что он больше объединяет советскую и немецкую диктатуры, чем разделяет их. Ярлык тоталитаризма был дважды нанесен на нацистскую Германию во время выступления Уинстона Черчилля 5 октября 1938 года перед палатой общин в оппозиции к Мюнхенскому соглашению , по которому Франция и Великобритания согласились на аннексию Судетской области нацистской Германией . Черчилль был тогда заднескамеечник депутат , представляющий избирательный округ Epping . Две недели спустя в радиообращении Черчилль снова использовал этот термин, на этот раз применив его к «коммунистической или нацистской тирании».

Хосе Мария Хиль-Роблес-и-Киньонес , лидер исторической испанской реакционной партии, называемой Испанской конфедерацией автономных прав (CEDA), заявил о своем намерении «дать Испании истинное единство, новый дух, тоталитарное государство» и продолжил сказать: «Демократия — это не цель, а средство для завоевания нового государства. Когда придет время, либо парламент подчинится, либо мы его уничтожим». Генерал Франсиско Франко был полон решимости не иметь конкурирующих правых партий в Испании, и CEDA была распущена в апреле 1937 года. Позже Хиль-Роблес уехал в изгнание.

Джордж Оруэлл часто использовал слово тоталитарный и его родственные ему в многочисленных эссе, опубликованных в 1940, 1941 и 1942 годах. В своем эссе « Почему я пишу » Оруэлл писал: « Испанская война и другие события 1936–1937 годов изменили масштаб и после этого я знал, где я стою. Каждая строчка серьезного труда, которую я написал с 1936 года, была написана, прямо или косвенно, против тоталитаризма и за демократический социализм , как я его понимаю ». Он опасался, что будущие тоталитарные режимы могут использовать технологические достижения в области наблюдения и средств массовой информации для установления постоянной и всемирной диктатуры, которую невозможно когда-либо свергнуть, и писал: «Если вы хотите видеть будущее, представьте себе ботинок. отпечаток на человеческом лице — навсегда ».

Во время цикла лекций 1945 года под названием «Влияние Советского Союза на западный мир», опубликованного в виде книги в 1946 году, британский историк Э. Х. Карр писал: «Тенденция от индивидуализма к тоталитаризму очевидна повсюду» и что марксизм-ленинизм был Это далеко не самый успешный тип тоталитаризма, что подтверждается ростом советской промышленности и ролью Красной Армии в разгроме Германии. По словам Карра, только «слепые и неизлечимые» могли игнорировать тенденцию к тоталитаризму.

В работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Бедность историзма» (1961) Карл Поппер сформулировал влиятельную критику тоталитаризма. В обеих работах Поппер противопоставлял « открытое общество » либеральной демократии тоталитаризму и утверждал, что последний основан на вере в то, что история движется к неизменному будущему в соответствии с познаваемыми законами.

Холодная война

В Истоки тоталитаризма , Ханна Арендт утверждала , что нацистские и коммунистические режимы были новые формы управления , а не только обновленные версии старых тираний . По словам Арендт, источником массовой привлекательности тоталитарных режимов является их идеология, которая дает утешительный и однозначный ответ на загадки прошлого, настоящего и будущего. Для нацизма вся история — это история расовой борьбы, а для марксизма-ленинизма вся история — это история классовой борьбы . Как только эта посылка принята, все действия государства могут быть оправданы апелляцией к природе или законам истории , оправдывая создание ими авторитарного государственного аппарата.

Помимо Арендт, тоталитаризм внимательно изучали многие ученые с разным академическим образованием и идеологическими позициями. Среди наиболее известных комментаторов тоталитаризма являются Raymond Aron , Лоуренс Aronsen, Франц Боркенау , Карл Дитрих Брахер , Збигнев Бжезинский , Роберт Конквест , Карл Иоахим Фридрих , Экхард Иессея , Леопольд Лабедс , Уолтер Лакер , Клод Лефорт , Хуан Линц , Ричард Левенталь , Карл Поппер , Ричард Пайпс , Леонард Шапиро и Адам Улам . Каждый из них описал тоталитаризм несколько по-своему, но все они согласились с тем, что тоталитаризм стремится мобилизовать все население в поддержку официальной партийной идеологии и нетерпим к деятельности, которая не направлена ​​на достижение целей партии, влекущую за собой репрессии или государственный контроль. бизнеса, профсоюзов, некоммерческих организаций , религиозных организаций и мелких политических партий. В то же время многие ученые с разным академическим образованием и идеологическими позициями критиковали теоретиков тоталитаризма. Среди наиболее известных были Луи Альтюссер , Бенджамин Барбер , Морис Мерло-Понти и Жан-Поль Сартр . Они думали, что тоталитаризм связан с западными идеологиями и связан с оценкой, а не анализом. Эта концепция заняла видное место в западном антикоммунистическом политическом дискурсе в эпоху холодной войны как инструмент преобразования довоенного антифашизма в послевоенный антикоммунизм.

В 1956 году политологи Карл Иоахим Фридрих и Збигнев Бжезинский в первую очередь отвечали за расширение использования этого термина в университетских социальных науках и профессиональных исследованиях, переформулировав его как парадигму для Советского Союза, а также для фашистских режимов. Фридрих и Бжезинский утверждают, что тоталитарная система имеет следующие шесть взаимоподдерживающих и определяющих характеристик:

1. Продуманная руководящая идеология .
2. Единая массовая партия , обычно возглавляемая диктатором .
3. Система террора с использованием таких инструментов, как насилие и тайная полиция .
4. Монополия на оружие.
5. Монополия на средства связи .
6. Центральное руководство и контроль экономики через государственное планирование .

В книге под названием « Демократия и тоталитаризм» (1968) французский аналитик Раймон Арон выделил пять критериев, по которым режим может считаться тоталитарным:

1. Однопартийное государство, в котором одна партия имеет монополию на всю политическую деятельность.
2. Государственная идеология, поддерживаемая правящей партией, которой предоставлен статус единственной власти.
3. Государственная информационная монополия, контролирующая средства массовой информации для распространения официальной правды.
4. Экономика, контролируемая государством, при этом крупные хозяйствующие субъекты находятся под контролем государства.
5. Идеологический террор, превращающий экономические или профессиональные действия в преступления. Нарушители подвергаются преследованию и идеологическому преследованию.

Тоталитарные режимы в Германии, Италии и Советском Союзе зародились в хаосе, последовавшем после Первой мировой войны и позволившем тоталитарным движениям захватить контроль над правительством, в то время как изощренность современного оружия и средств связи позволила им эффективно установить, что Фридрих а Бжезинский называл «тоталитарной диктатурой». Некоторые социологи критиковали тоталитарный подход Фридриха и Бжезинского, утверждая, что советская система, как политическая, так и социальная сущность, на самом деле лучше понималась с точки зрения групп интересов , конкурирующих элит или даже с точки зрения классов (с использованием концепции из номенклатуры в качестве транспортного средства для нового господствующего класса ). Эти критики указали на свидетельства широко распространенного разброса власти, по крайней мере, в реализации политики, между отраслевыми и региональными властями. Для некоторых сторонников этого плюралистического подхода это было свидетельством способности режима адаптироваться к новым требованиям. Однако сторонники тоталитарной модели утверждали, что неспособность системы выжить свидетельствует не только о ее неспособности адаптироваться, но и о простой формальности предполагаемого участия населения.

Немецкий историк Карл Дитрих Брахер , чья работа в первую очередь касается нацистской Германии, утверждал, что «тоталитарная типология», разработанная Фридрихом и Бжезинским, является чрезмерно негибкой моделью и не учитывал «революционную динамику», которая, по утверждению Брахера, лежит в основе тоталитаризма. Брэкер утверждал, что сущность тоталитаризма — это полное требование контролировать и переделывать все аспекты общества в сочетании с всеобъемлющей идеологией, ценностью авторитарного лидерства и претензией на общую идентичность государства и общества, которая отличает тоталитарную «закрытость». понимание политики из «открытого» демократического понимания. В отличие от определения Фридриха и Бжезинского, Брахер утверждал, что тоталитарные режимы не требуют единого лидера и могут функционировать с коллективным руководством, что привело американского историка Уолтера Лакера к утверждению, что определение Брахера, похоже, лучше соответствует действительности, чем определение Фридриха-Бжезинского. Типологии Брэкера подверглись критике со стороны Вернера Конзе и других историков, которые считали, что Брэкер «потерял из виду исторический материал» и использовал «универсальные, неисторические концепции».

В своей книге «Истинно верующий» 1951 года Эрик Хоффер утверждает, что массовые движения, такие как фашизм, нацизм и сталинизм, имели общую черту в изображении западных демократий и их ценностей как декадентских , с людьми, «слишком мягкими, слишком любящими удовольствия и слишком эгоистичными», чтобы жертвоприношение ради высшей цели, что для них подразумевает внутренний моральный и биологический упадок. Он также утверждает, что эти движения открывали перспективу славного будущего разочарованным людям, давая им возможность найти убежище от недостатка личных достижений в их индивидуальном существовании. Затем индивид ассимилируется в компактное коллективное тело, и устанавливаются «доказательства реальности». Эта позиция может быть связана с религиозным страхом перед коммунистами. Пол Ханебринк утверждал, что многие европейские христиане начали бояться коммунистических режимов после прихода Гитлера, заявив: «Для многих европейских христиан, католиков и протестантов, новая послевоенная« культурная война »кристаллизовалась как борьба против коммунизма. Христиане демонизировали коммунистический режим в России как апофеоз светского материализма и военизированную угрозу христианскому социальному и моральному порядку ». По его мнению, христиане считали коммунистические режимы угрозой своему моральному порядку и надеялись вернуть европейские страны к своим христианским корням путем проведения антитоталитарной переписи населения, которая определила Европу в начале холодной войны.

Саладдин Ахмед раскритиковал книгу Фридриха и Бжезинского за то, что она «легче поддается антикоммунистической пропаганде». По мнению Саладдина, «[p] философски их взгляд на тоталитаризм неверен, потому что он устанавливает« критерии », которые равносильны абстрактному описанию сталинского СССР, делая это понятие предопределенным», утверждая, что «все тоталитарные режимы имеют« официальную идеологию », «единая массовая партия, которую обычно возглавляет один человек», «система контроля террористической полиции,« средства массовой информации и вооруженные силы, контролируемые партией, а также централизованная экономика ». По мнению Саладдина, эта версия «может быть признана недействительной довольно просто, а именно путем определения того, может ли режим, не имеющий какого-либо одного из критериев, все еще называться тоталитарным. Если это так, то рассматриваемый критерий является ложным, что указывает на недействительность их версии». Саладдин привел военную диктатуру Чили как тоталитарный пример, который не вписывается в определяющую характеристику Фридриха и Бжезинского, утверждая, что «было бы абсурдно исключать ее из класса тоталитарных режимов только по этой причине».

После холодной войны

Исайяс Афеворк (справа), лидер повстанцев, ставший президентом, правивший Эритреей как тоталитарная диктатура с 1990-х годов.

Лора Ноймайер утверждала, что «несмотря на споры по поводу ее эвристической ценности и нормативных допущений, концепция тоталитаризма в конце холодной войны энергично вернулась в политическую и академическую сферы». В 1990-х годах Франсуа Фюре провел сравнительный анализ и использовал термин « тоталитарные близнецы», чтобы связать нацизм и сталинизм . Эрик Хобсбаум критиковал Фюре за его искушение подчеркнуть общие черты двух систем с разными идеологическими корнями.

В области советской истории тоталитарная концепция осуждается историками «ревизионистской школы», наиболее выдающимися представителями которой были Шейла Фицпатрик , Джерри Ф. Хаф , Уильям МакКагг, Роберт У. Терстон и Дж. Арч Гетти . Хотя их индивидуальные интерпретации различаются, ревизионисты утверждали, что советское государство при Иосифе Сталине было институционально слабым, что уровень террора был сильно преувеличен и что — в той мере, в какой он имел место — он отражал скорее слабые, чем сильные стороны Советского Союза. государственный. Фитцпатрик утверждал, что сталинские чистки в Советском Союзе обеспечили повышенную социальную мобильность и, следовательно, шанс на лучшую жизнь. В случае Восточной Германии Эли Рубин утверждал, что Восточная Германия была не тоталитарным государством, а скорее обществом, сформированным стечением уникальных экономических и политических обстоятельств, взаимодействующих с заботами обычных граждан.

В 1987 году Вальтер Лакер сказал, что ревизионисты в области советской истории виновны в том, что смешали популярность с моралью и выдвинули весьма смущающие и не очень убедительные аргументы против концепции Советского Союза как тоталитарного государства. Лакер утверждал, что аргументы ревизионистов в отношении советской истории очень похожи на аргументы Эрнста Нольте в отношении истории Германии. Лакер утверждал, что такие концепции, как модернизация, были неадекватными инструментами для объяснения советской истории, в то время как тоталитаризм — нет. Аргумент Лакера подвергся критике со стороны современных историков-ревизионистов, таких как Поль Бул , который утверждает, что Лакер ошибочно приравнивает ревизионизм времен холодной войны к немецкому ревизионизму. Последний отражал «реваншистский, военно-консервативный национализм». Более того, Майкл Паренти и Джеймс Петрас предположили, что концепция тоталитаризма использовалась в политических целях и использовалась в антикоммунистических целях. Паренти также проанализировал, как «левый антикоммунизм» напал на Советский Союз во время холодной войны. По мнению Петраса, ЦРУ финансировало Конгресс за свободу культуры , чтобы выступить против «сталинского антитоталитаризма». Совсем недавно Энцо Траверсо атаковал создателей концепции тоталитаризма за то, что они изобрели ее для обозначения врагов Запада.

По мнению некоторых ученых, наименование Иосифа Сталина тоталитарным, а не авторитарным было заявлено как громкое, но надуманное оправдание эгоизма Запада, точно так же, как и встречное утверждение о том, что якобы разоблачение тоталитарной концепции может быть громким, но надуманным. извинение за корысть русских. Для Доменико Лосурдо тоталитаризм — это многозначная концепция, берущая свое начало в христианском богословии, и ее применение в политической сфере требует операции абстрактного схематизма, который использует изолированные элементы исторической реальности, чтобы вместе поставить фашистские режимы и Советский Союз на скамью подсудимых. антикоммунизм из времен холодной войны -era интеллигенции , а не отражающего интеллектуальное исследование. Другие ученые, в том числе Ф. Уильям Энгдал , Шелдон Волин и Славой Жижек , связали тоталитаризм с капитализмом и либерализмом и использовали такие концепции, как перевернутый тоталитаризм , тоталитарный капитализм и тоталитарная демократия .

В книге «Кто-то сказал тоталитаризм ?: Пять вмешательств в (неправильное) использование понятия» Жижек писал, что «освободительный эффект» ареста генерала Аугусто Пиночета «был исключительным», поскольку «страх перед Пиночетом рассеялся, заклинание было разрушено, табуированные темы пыток и исчезновений стали ежедневной сутью средств массовой информации; люди больше не просто шептались, а открыто говорили о судебном преследовании его в самом Чили ». Точно так же Саладдин Ахмед процитировал Ханну Арендт, которая заявила, что «Советский Союз больше нельзя называть тоталитарным в строгом смысле этого слова после смерти Сталина », утверждая, что «так было в Чили генерала Августа Пиночета, но это было бы абсурдно. только по этой причине исключить его из класса тоталитарных режимов ». Саладдин указал, что, хотя в Чили при Пиночете не было «официальной идеологии», была одна «закулисная», а именно, что « советником Пиночета был не кто иной, как Милтон Фридман , крестный отец неолиберализма и самый влиятельный учитель чикагских мальчиков. . » В этом смысле Саладдин критиковал тоталитарную концепцию за то, что она применялась только к «противоположным идеологиям», а не к «либерализму».

В 2010-х Ричард Шортен, Владимир Тисманяну и Авиезер Такер утверждали, что тоталитарные идеологии могут принимать разные формы в разных политических системах, но все они сосредоточены на утопизме, сциентизме или политическом насилии. Они думают, что и нацизм, и сталинизм подчеркивали роль специализации в современных обществах и считали полиматию делом прошлого. Оба также заявили, что имеют статистическую научную поддержку своих утверждений, что привело к строгому этическому контролю над культурой, психологическому насилию и преследованию целых групп. Их аргументы подвергались критике со стороны других ученых из-за их пристрастия и анахронизма. Хуан Франсиско Фуэнтес рассматривает тоталитаризм как « изобретенную традицию », а использование понятия «современный деспотизм » — как «обратный анахронизм». По мнению Фуэнтеса, «анахроничное использование тоталитаризма / тоталитаризма подразумевает желание изменить прошлое по образу и подобию настоящего».

Другие исследования пытаются связать современные технологические изменения с тоталитаризмом. По словам Шошаны Зубофф , экономическое давление современного капитализма наблюдения ведет к усилению связи и онлайн-мониторинга, при этом пространства социальной жизни становятся открытыми для насыщения корпоративными акторами, направленными на извлечение прибыли и / или регулирование действий. Тоби Орд обнаружил, что опасения Оруэлла перед тоталитаризмом являются заметным ранним предшественником современных представлений об антропогенном экзистенциальном риске, концепции о том, что будущая катастрофа может навсегда уничтожить потенциал земной разумной жизни, отчасти из-за технологических изменений, создавая перманентную технологическую антиутопию. . Орд заявляет, что произведения Оруэлла показывают, что его беспокойство было искренним, а не просто одноразовой частью вымышленного сюжета « Девятнадцать восемьдесят четыре» . Орд отмечает, как Оруэлл утверждал в 1949 году, что «[] правящий класс, который мог бы защититься от (четырех ранее перечисленных источников риска), останется у власти навсегда». Бертран Рассел также писал в 1949 году, что «современные методы сделали возможным новый уровень государственного контроля, и эта возможность очень полно использовалась в тоталитарных государствах».

Экономист назвал Китая развитой социальной системы Credit под Коммунистической партии Китая генеральный секретарь Си Цзиньпин «s администрации , на экране и рангом ее граждан на основе их личного поведения, как„тоталитарный“. Противники рейтинговой системы Китая говорят, что она навязчива и является просто еще одним способом для однопартийного государства контролировать население. The New York Times по сравнению китайского первостепенным лидера Си Цзиньпин культа личности и его идеологию Си Цзиньпин Мысль , что и Мао Цзэдуна во время холодной войны . Сторонники говорят, что это сделает общество более цивилизованным и законопослушным. Зубофф считает его скорее инструментальным, чем тоталитарным. Другие новые технологии, которые, как предполагается, расширят возможности будущего тоталитаризма, включают чтение мозга , отслеживание контактов и различные применения искусственного интеллекта . Философ Ник Бостром отметил возможный компромисс, а именно, что некоторые экзистенциальные риски могут быть смягчены могущественным перманентным мировым правительством, но что такая власть, в свою очередь, может усилить любые экзистенциальные риски, связанные с постоянной диктатурой.

В архитектуре

Неполитические аспекты культуры и мотивов тоталитарных стран сами часто назывались изначально тоталитарными . В 2009 году Теодор Далримпл , британский писатель, врач и политический обозреватель, написал для City Journal, что бруталистские конструкции являются выражением тоталитаризма, учитывая, что их грандиозный, основанный на бетоне дизайн предполагает уничтожение более мягких, более человечных мест, таких как сады . В 1949 году Джордж Оруэлл описал министерство правды в « Девятнадцать восемьдесят четвертом» как «огромное пирамидальное сооружение из белого бетона, вздымающееся от террасы к террасе на триста метров в воздух». Обозреватель Times Бен Макинтайр писал, что это было «пророческое описание тоталитарной архитектуры, которая вскоре будет доминировать в коммунистическом блоке». В отличие от этих взглядов, некоторые авторы рассматривали брутализм и социалистический реализм как формы модернистского искусства, которые привносили в искусство дух и чувственность.

Другой пример тоталитаризма в архитектуре — паноптикум , тип институционального здания, спроектированный английским философом и социальным теоретиком Джереми Бентам в конце 18 века. Концепция дизайна , чтобы сторож наблюдать ( -opticon ) все ( пан- ) Воспитанники учреждения без их возможности сказать , являются ли они или нет наблюдают. Он был использован Мишелем Фуко в своей работе « Дисциплина и наказание» как метафора «дисциплинарных» обществ и их всепроникающей склонности к наблюдению и нормализации. Теория Паноптикума Фуко подверглась критике со стороны Дэвида У. Гарланда за то, что она не дает теоретических оснований для возможности сопротивления внутри этой «тоталитарной» тюрьмы.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Ханна Арендт , Истоки тоталитаризма (Нью-Йорк: Schocken Books, 1958, новый редактор, 1966).
• Джон А. Армстронг, Политика тоталитаризма (Нью-Йорк: Random House, 1961).
• Питер Бернхольц, «Идеократия и тоталитаризм: формальный анализ, включающий идеологию», Public Choice 108, 2001, стр. 33–75.
• Питер Бернхольц, «Идеология, секты, государство и тоталитаризм. Общая теория». В: Х. Майер и М. Шефер (ред.): Тоталитаризм и политические религии , Vol. II (Абингдон Оксон и Нью-Йорк: Рутледж, 2007), стр. 246–70.
• Франц Боркенау , Тоталитарный враг (Лондон: Фабер и Фабер, 1940).
• Карл Дитрих Брахер , «Спорная концепция тоталитаризма», стр. 11–33 из « Пересмотренного тоталитаризма» под редакцией Эрнеста А. Мензе (Порт Вашингтон, Нью-Йорк / Лондон: Kennikat Press, 1981) ISBN   0804692688 .
• Джон Коннелли, «Тоталитаризм: несуществующая теория, полезное слово» Критика: Исследования в истории России и Евразии 11 № 4 (2010) 819–835. онлайн .
• Фитцпатрик, Шейла и Майкл Гейер, ред. За пределами тоталитаризма: сравнение сталинизма и нацизма (Cambridge University Press, 2008).
• Карл Фридрих и З. К. Бжезинский , Тоталитарная диктатура и автократия (Издательство Гарвардского университета, 1-е изд. 1956 г., 2-е изд. 1967 г.).
• Эбботт Глисон, Тоталитаризм: внутренняя история холодной войны (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1995), ISBN   0195050177 .
• Пол Ханебринк, «Европейские протестанты между антикоммунизмом и антитоталитаризмом: другой межвоенный Kulturkampf?» Журнал современной истории (июль 2018) Т. 53, Issue 3, стр. 622–43
• Гай Герме, Пьер Хасснер и Жак Рупник, Тоталитаризмы (Париж: Éditions Economica, 1984).
• Эндрю Джейнчилл и Сэмюэл Мойн. «Французская демократия между тоталитаризмом и солидарностью: Пьер Розанваллон и ревизионистская историография». Журнал современной истории 76.1 (2004): 107–154. онлайн
• Роберт Жолин , L’Univers des totalitarismes (Париж: Лорис Талмарт, 1995).
• Джин Киркпатрик , Диктатуры и двойные стандарты: рационализм и разум в политике (Лондон: Саймон и Шустер, 1982).
• Уолтер Лакер , Судьба революции. Интерпретации советской истории с 1917 года по настоящее время (Лондон: Collier Books, 1987) ISBN   002034080X .
• Хуан Линц и Альфред Степан, Проблемы демократического перехода и консолидации: Южная Европа, Южная Америка и посткоммунистическая Европа (Балтимор: Johns Hopkins UP, 1996) ISBN   0801851572 .
• Людвиг фон Мизес , Всемогущее правительство: подъем тотального государства и тотальная война (издательство Йельского университета, 1944).
• Эван Мюррей, Заткнись: Сказка о тоталитаризме (2005).
• AJ Nicholls. «Историки и тоталитаризм: влияние объединения Германии». Журнал современной истории 36.4 (2001): 653–661.
• Феликс Патрикефф, «Сталинизм, тоталитарное общество и политика« совершенного контроля »», Тоталитарные движения и политические религии , (лето 2003 г.), Vol. 4 Выпуск 1, стр. 23–46.
• Стэнли Г. Пейн , История фашизма (Лондон: Routledge, 1996).
• Рудольф Рокер , Национализм и культура (Човичи-Фриде, 1937).
• Джованни Сартори , The Theory of Democracy Revisited (Chatham, NJ: Chatham House , 1987).
• Вольфганг Зауэр, «Национал-социализм: тоталитаризм или фашизм?» Американский исторический обзор , том 73, выпуск № 2 (декабрь 1967): 404–24. онлайн .
• Леонард Шапиро , Тоталитаризм (Лондон: Pall Mall Press, 1972).
• Уильям Селинджер. «Политика Арендтианской историографии: европейская федерация и истоки тоталитаризма». Современная интеллектуальная история 13.2 (2016): 417–446.
• Марчелло Чарс Келлер, «Почему музыка так идеологична, почему тоталитарные государства относятся к ней так серьезно», Журнал музыковедческих исследований , XXVI (2007), вып. 2–3, с. 91–122.
• Дж. Л. Талмон , Истоки тоталитарной демократии (Лондон: Seeker & Warburg, 1952).
• Энцо Траверсо , Тоталитаризм: Le XXe siècle en débat (Париж: Поше, 2001).
• С. Джонатан Визен , «Американское линчевание в нацистском воображении: раса и внезаконное насилие в Германии 1930-х годов», German History , (март 2018), Vol. 36, № 1. С. 38–59.
• Желю Желев , Фашизм (София: Fisbizmt, 1982).
• Славой Жижек , Кто-то сказал тоталитаризм? (Лондон: Verso, 2001).

Внешние ссылки

Лана Эстемирова: «Моя несчастная родина увядает под властью тирана Рамзана Кадырова» 

В среду, 15 июля, исполнилось ровно 11 лет со дня трагической гибели в Чечне журналистки, правозащитницы, сотрудницы представительства «Мемориал» в Грозном Натальи Эстемировой. Ее убийцы до их пор не установлены.

В этот день Лана Эстемирова, дочь правозащитницы, живущая сейчас в Лондоне, сообщила о запуске своего нового подкаста, который будет делать совместно с Фондом «Справедливость для журналистов». Лана собирается интервьюировать журналистов из разных стран, которые сталкиваются с преследованиями из-за своей работы, и знакомить читателей с их историями.

«Мы неслучайно решили объявить о нашем сотрудничестве именно сегодня, – пишет она. – 11 лет назад, 15 июля 2009 года, моя мать, Наталья Эстемирова, правозащитница и журналист, была похищена возле нашего дома и убита. Это трагическое событие не только в корне изменило мою жизнь, но вызвало шок во всей Чечне. Это убийство продемонстрировало, что поиски истины и справедливости караются смертью».

Лана Эстемирова покинула Россию через год после убийства матери. «В течение многих лет я наблюдаю издалека, как моя несчастная родина увядает под властью тирана Рамзана Кадырова. Исчезновения людей по-прежнему не расследуются, люди все также боятся высказывать свое мнение, а журналистов за их расследовательcкую деятельность избивают и угрожают им еще страшнее, чем это было раньше», – резюмировала она.

Русская служба «Голоса Америки» попросила коллег Натальи Эстемировой рассказать, что изменилось в Чечне за время прошедшее со дня трагедии.

«Это тоталитарная диктатура»

Председатель «Комитета против пыток» Игорь Каляпин с сожалением констатировал, что местным властям в значительной степени удалось искоренить правозащитное движение в Чечне, хотя, наверное, и не в той, в какой об этом мечтал Кадыров.

«С убийством Эстемировой этот процесс пошел особенно активно, – добавил правозащитник. – После ее гибели было много скандальных и безобразных событий в отношении «Мемориала» и «Комитета против пыток», шла постоянная зачистка любых ростков активности среди чеченской молодежи. В результате мы имеем такую Чечню, где за любую самую поверхностную критику даже не самого Кадырова, а системы его управления или кого-то из чиновников, людей унижают, заставляют потом публично извиняться и так далее».

На самом деле это профилактика любого инакомыслия, считает Игорь Каляпин: «Когда Кадыров и его пропаганда говорят, что сейчас у нас чеченцы не гибнут сотнями от бомб, мин, обстрелов, как это было во время войны, он, конечно, прав. Но сейчас мирное время, а республика при этом находится в абсолютном тупике, если говорить о каком-то общественном развитии. Там все общественно-политическое пространство забетонировано, его фактически не существует. Это тоталитарная диктатура».

Сейчас, если чеченцы гибнут, то они гибнут в кадыровских подвалах, утверждает председатель «Комитета против пыток». По его мнению, такой железной диктатуры и такого отсутствия свободы, как сейчас, не было никогда прежде: «Сейчас в Чечне от любого журналиста люди будут просто шарахаться, как от чумного. Все в республике хорошо понимают, что любая информация, которая будет хоть в малейшей степени содержать негатив и критику кадыровского режима, смертельно опасна. Причем, не только для человека, который сказал нечто эдакое, но и для его близких, членов его семьи».

В республике установился небывалый нравственно-информационный террор, обобщил Игорь Каляпин.

«Чечня отдана Кадырову на откуп»

Председатель Комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина согласна с тем, что в республике во многом удалось свести на нет правозащитное движение. По ее данным, официально работающих общественных организаций в области правозащиты в Чечне фактически нет.

«Есть лишь отдельные люди, которые занимаются правозащитой, и они стараются быть как можно более осторожными, – подчеркнула она. – Еще есть небольшое количество юристов, помогающих тем людям, в отношении которых нарушаются права человека. Но, разумеется, активной полноценной деятельности правозащитников на сегодня в Чечне нет и быть не может. Зато очень развита ее имитация».

Чечня и тогда, когда еще была жива Эстемирова, уже была тоталитарным «куском России», заметила Светлана Ганнушкина: «Но сейчас просто ужас, что происходит! Мать убитой дочери публично извиняется перед Кадыровым. В чем она виновата? Как можно человека унизить до такой степени?! Люди боятся за своих близких и готовы извиняться, за что угодно, даже будучи сами жертвами».

Кремль устраивает такая Чечня, «которая пять раз в сутки дружно говорит, что республика – часть России», говорит председатель Комитета «Гражданское содействие». Как ей представляется, это главное, что требуется от Рамзана Кадырова, а на все остальное в Москве смотрят сквозь пальцы и спускают ему решительно все: «Чечня отдана Кадырову на откуп, в полное пользование, он там царь и бог. Над ним только один человек – Путин. Абсолютно все институты в Чечне беспрекословно подчиняются главе республики. Он не понимает, что суд должен быть независимым. Собирает присяжных и устраивает им выволочку за то, какое решение они приняли. Он и главный правозащитник, и первый прокурор, и верховный судья…»

Надо громко говорить правду о ситуации в Чечне со всех трибун, только тогда положение людей, которые там безмерно страдают, может хоть в чем-то измениться к лучшему, убеждена Светлана Ганнушкина.

Тоталитаризм

Тоталитарная модель политической системы наряду с моделью демократической и авторитарной, представляет собой одну из наиболее общих альтернатив общественной эволюции.

Тоталитарное общество — это этатистское общество (от фр. L`etat -«государство»), т. е. общество, в котором все стороны общественной и индивидуальной жизни проникнуты жестким контролем со стороны государства.

Тоталитарное общество — это закрытое общество (по К. Попперу). В нем все определяется всеподавляющим государственным авторитетом и возможность жизненного выбора ограничена житейскими рамками. От человека здесь требуется только одно: подчиняться предложенной ему программе, стать покорной частью, слиться с коллективной волей. (Закрытому обществу противостоит открытое общество – гражданское общество. Понятие “гражданское общество”, как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. По замечанию Н. Изензее, “государство существует в виде того, что противостоит обществу”. Понятия “государство”, “гражданское общество” отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу.

Американский политолог А. Мейер в работе «Советская политическая система. Ее истолкование» пишет, что «тоталитарной политической системой является такая система, в которой вся деятельность людей подчиняется политическим задачам, и все человеческие взаимоотношения организуются и планируются».

К. Фридрих и З. Бжезинский выделили основные компоненты в структуре политических систем тоталитарного типа («тоталитарный синдром»):

• Однопартийная система.
• Наличие официально господствующей идеологии.
• Монополия на средства массовой информации.
• Монополия на все виды вооруженной борьбы.
• Система террористического полицейского контроля.
• Система централизованного контроля и управления экономикой.

Тоталитарное общество, по мнению Д. В. Гончарова и И. Б. Гоптаревой, является модернизированными обществами, т. к. социальная и политическая системы этого общества носят подлинно современный характер. В структурном и культурном отношении общество подвергается коренному переустройству. Тоталитарные системы все устремлены в будущее, что выражается, в частности, в преимущественной ориентации технологий социального и политического действия на молодежь.

Тоталитарные системы проводят последовательную и широкомасштабную индустриализацию. Они урбанизируют общество. Небывалой интенсивности достигает в тоталитарном обществе социальная мобильность.

Теория тоталитаризма была создана на Западе на основе функционирования тоталитарных режимов в гитлеровской Германии и сталинском СССР в 40- 50-е годы ХХ века. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма — это работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944 г.) и Х. Аренда «Истоки тоталитаризма» (1951 г.), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.). Все они сходятся в том, что наиболее агрегированными признаками тоталитаризма являются абсолютность, агрессивность, мобилизационность власти.

Истоки тоталитаризма, как отмечал Н. А. Бердяев, следует искать в политизации утопии. Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью жесткого экономического и социального планирования. Всеобъемлющее планирование нуждается в надежной гарантии реализации планов — всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как разрастания институтов власти и социального контроля, так и систематической идеологической обработки населения и его мобилизации на исполнение планов.

Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей — либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан. Ради достижения общей цели допускаются методы насилия и террора, так как власть действует по принципу «цель оправдывает средства». Поэтому утопия всегда тоталитарна, всегда враждебна свободе, предполагающей плюрализм мнений.

Предпосылки тоталитаризма

Предпосылки тоталитаризма. Главной предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества, что привело к появлению мощных монополий, охвативших целые отрасли промышленности и наладивших тесное взаимодействие с государством. В результате усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов организованности и управляемости общества, успехи в развитии науки, техники и образования порождали иллюзию возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. А развитие массовых коммуникаций сделало технически возможным систематическую идеологическую обработку населения и всеобъемлющий контроль над личностью.

Порождением индустриализма и этатизма (возрастания влияния государства на экономику и другие сферы жизни общества) является коллективистско-механистическое мировоззрение, лежащее в основе тоталитарной идеологии. В соответствии с этим мировоззрением, человек — лишь винтик в хорошо организованной государственной машине. Противоречие между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой решается в пользу государственной машины. Тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.

Важной субъективной предпосылкой тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Человек перестает чувствовать себя неотъемлемой частью семьи, рода, общины, испытывает стремление убежать от бездушного капиталистического мира, преодолеть бессилие и страх перед жестокой рыночной стихией, найти смысл жизни в служении великой цели, в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации.

Тоталитаризм для многих одиноких, социально отчужденных людей имеет психологическую привлекательность. Он дает надежду преодолеть комплекс собственной неполноценности и утвердиться за счет принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии. Кроме того, тоталитарная идеология дает возможность найти выход агрессивным, разрушительным инстинктам, что ускоряет появление необходимых для утверждения тоталитаризма социальных предпосылок — значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции и поддерживающих ее. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы — промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентичность.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть реализованы лишь при наличии необходимых политических условий. К ним, прежде всего, относится этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий — предельно идеологизированных и достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым идеям и их выразителям-вождям. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главными творцами тоталитарных режимов.

Характерные черты тоталитаризма

Тоталитарные режимы имеют ряд характерных черт, при выявлении которых отправным пунктом является анализ лежащей в их основе идеологии и общественного сознания. Идеология призвана сплачивать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику.

Тоталитарная идеология проникнута идеей о непогрешимых, всезнающих вождях, призванных просвещать и вести за собой массы. Важным качеством тоталитарной идеологии является ее обязательность для всех граждан страны. Тоталитарное общество создает мощный аппарат идеологических работников, манипулирующих общественным сознанием через партийные организации и средства массовой информации. Для тоталитаризма характерна монополия на СМИ, идейные оппоненты рассматриваются как политические противники, враги нации, к ним допустимо применение любых средств насилия.

К политическим чертам тоталитаризма относится, прежде всего, тотальная политизация общества, гипертрофированное развитие аппарата власти, ее проникновение во все сферы социального организма. Мощная государственная власть является главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм полностью отрицает гражданское общество, все формы самоорганизации людей, независимую от власти частную жизнь.

Неограниченность власти нередко оценивается как проявление деспотизма. И хотя в такой оценке имеется существенный момент истины, тем ни менее было бы упрощением свести проблему тоталитаризма к возрождению деспотизма. Деспотии характерны для традиционных обществ, тоталитаризм — для обществ, переживающих социальное развитие. Тоталитаризм – это резкое возрастание наступательной власти и ее мобилизационного потенциала. Мобилизационность означает, что деятельность всех подчиняется одним задачам, которые формулируются вождем. Политическая система становится мегасистемой, поглощающей все другие сферы общества.

Тоталитарная власть признает одну форму политической организации граждан — партию «нового типа». Являясь единственной политической силой в стране, такая партия претендует на выражение воли народа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание любых, даже далеких от политики организаций. Демократия, предполагающая представительство на основе выборов, превращается в фикцию, при которой участие населения в безальтернативных выборах достигает 99,9%, а истинный процесс принятия решений узким кругом партийных руководителей прикрывается видимостью всенародной поддержки, выражением которой служат проводимые по всей стране собрания, митинги, демонстрации.

Социальные и экономические черты тоталитаризма.

Основные характеристики и черты тоталитаризма

Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру общества. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, делит людей на «своих» и «чужих». При этом «свои» должны объединяться в борьбе с «чужими»: буржуазией, мировым империализмом, представителями тех или иных наций. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения, индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого большинство людей не могут получить средства существования: работу, жилье и т. д.

Личность полностью лишается всякой самостоятельности. Утрачивая вместе с правами и ответственность за собственное благополучие, человек попадает под тотальную опеку и тотальный контроль государства.

Одновременно с ломкой старой социальной структуры формируется новая. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, распределения экономических и социальных привилегий. Формируется новый господствующий класс — партийная номенклатура.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Отличительной чертой тоталитаризма здесь является этатизация хозяйственной жизни — полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, централизованное планирование и командно-административные методы управления.

Разновидность тоталитаризма

Мировая практика позволяет выделить две разновидности тоталитарного режима: левую и правую.

Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами — итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт частной собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

Виды и типы тоталитарного режима

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого тоталитаризма служит национал-социализм в Германии, установившийся в 1933 г. Его возникновение было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности немцев после поражения Германии в первой мировой войне. Возрождение былого могущества Германии пытались осуществить путем объединения общества на основе идей превосходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения явилась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, сознанию, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии и крупной буржуазии. Участие в фашистском движении для средней и мелкой буржуазии являлось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый социальный статус и преимущества — в зависимости от личных заслуг перед фашистским режимом.

Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим и подобные ему режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран и до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, общественную собственность, коллективную цель общества в виде идеала построения коммунистического будущего, сильную государственную власть.

Фашизм и большевизм, фашистская идеология и марксизм-ленинизм имели много близких друг другу и общих элементов. Разумеется, между ними существовало и немало различий. Так, если в марксизме-ленинизме в качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался класс и идея интернационализма, то в фашизме – нация и идея расизма. Если марксизм придерживался материалистической интерпретации истории, то для фашизма с этой точки зрения характерны антиматериализм, иррационализм, мистицизм и убеждение в том, что духовные начала, честь, слава и престиж составляют могущественные цели и мотивы человеческого поведения.

Общие характеристики тоталитарной диктатуры

• К. Дж. Фридрих
• З. Бжезинский

Аннотация

Тоталитарные режимы — автократии. Когда их называют тиранией, деспотизмом или абсолютизмом, осуждается основная общая природа таких режимов, поскольку все эти слова имеют сильно уничижительный оттенок. Когда они называют себя «демократиями», квалифицируя это прилагательным «популярный», они не противоречат этим обвинениям, за исключением попытки предположить, что они хороши или, по крайней мере, достойны похвалы.Анализ значения, которое тоталитаристы придают термину «народная демократия», показывает, что они подразумевают под этим разновидность автократии. Последнее слово остается за лидерами народа, отождествленными с лидерами правящей партии. Как только они приняли решение и были одобрены партийным собранием, их решение является окончательным. Будь то правило, приговор, мера или любой другой акт правительства, они — autokrator , правитель, подотчетный только самому себе. Тоталитарная диктатура, в некотором смысле, представляет собой приспособление автократии к индустриальному обществу двадцатого века.

Ключевые слова

Тотальный контроль Тоталитарный режим Военная диктатура Автократический режим Контроль мысли

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Информация об авторских правах

Авторы и аффилированные лица

• C.J. Friedrich
• Z. Brzezinski

Нет данных о филиалах

Камбоджа обвиняется в использовании Covid для продвижения к «тоталитарной диктатуре» | Глобальное развитие

Камбоджийцам, нарушившим правила Covid, грозит 20 лет тюрьмы в соответствии с новым законом, который, по словам правозащитных групп, делает страну «шагом к тоталитарной диктатуре».

Премьер-министр Хун Сен предупредил, что Камбоджа «находится на грани смерти», поскольку в четверг в Пномпене была введена двухнедельная изоляция, чтобы попытаться контролировать распространение вируса.

Закон означает, что осужденные могут быть приговорены к штрафу в размере до 5000 долларов (3627 фунтов стерлингов), а также к тюремному заключению, и дает правительству право запрещать или ограничивать любые собрания или демонстрации на неопределенный срок.

«Для камбоджийского народа пандемия Covid-19 стала не только трагедией общественного здравоохранения и экономической трагедией, но и катастрофой в области прав человека благодаря правительству, решившему шаг за шагом продвигать страну к тоталитарной диктатуре», — сказал Фил Робертсон. , заместитель директора Азиатского отделения Хьюман Райтс Вотч.

Софип Чак, исполнительный директор Камбоджийского центра по правам человека, сказал, что новому закону, принятому в прошлом месяце, не хватало прозрачности, использовалась «расплывчатая и широкая терминология» и он не контролировался.

Она сказала: «Неточно определенные правонарушения в законе открывают дверь для субъективного толкования и произвольного применения, а несоразмерные уголовные санкции, которые они несут, представляют угрозу для критических и несогласных голосов в Камбодже, против которой часто использовалась репрессивная законодательная база. как оружие в последние годы.

В Камбодже зарегистрировано одно из наименьших случаев заражения коронавирусом в Азии, но в результате вспышки, начавшейся в конце февраля, число случаев заболевания увеличилось до 5480 за два месяца и 38 погибло.

Полиция забаррикадировала районы в Пномпене, чтобы люди не могли передвигаться в преддверии Кхмерского Нового года, и были созданы контрольно-пропускные пункты между заблокированными районами.

«Пожалуйста, мой народ — объедините свои усилия, чтобы положить конец этому опасному событию», — сказал премьер-министр в записанном обращении по государственному телевидению в среду вечером.

«Мы уже на грани смерти», — сказал он. «Если мы не возьмемся за руки вместе, мы отправимся к настоящей смерти».

Военнослужащие готовят койки для пациентов с коронавирусом в зале для свадебных торжеств, превращенном в полевой госпиталь в Пномпене. Фото: Тан Чхин Соти / AFP / Getty

Группа специальных докладчиков ООН направила премьер-министру письмо с призывом пересмотреть законодательство, выражая «серьезную озабоченность» мерами, которые подрывают основные права человека, включая свободу передвижения и мирных собраний. и право на работу.

Как минимум четыре человека были арестованы с момента вступления в силу «закона о мерах по предотвращению распространения Covid-19 и других серьезных, опасных и заразных заболеваний», а еще несколько человек были отправлены на карантин, заявили эксперты ООН.

Робертсон сказал, что десятки людей были арестованы и содержатся в предварительном заключении за критику реакции правительства на Covid.

В заявлении сената говорится, что закон направлен на защиту здоровья населения и смягчение социально-экономических последствий пандемии.

«Закон демонстрирует готовность правительства взять на себя большую ответственность за защиту жизни людей, безопасности и общественного порядка, поскольку страна сталкивается с угрозами COVID-19 и другими заразными заболеваниями», — говорится в сообщении.

Отмечая проблемы, с которыми сталкивается любое правительство, имеющее дело с пандемией, Рона Смит, специальный докладчик ООН по Камбодже, сказала Guardian: «[Закон] является излишне карательным, и это сложно, потому что большинство людей не смогут заплатить штрафы.

Она добавила: «Общеизвестно, что тюрьмы в Камбодже чрезвычайно переполнены. Правительству известно, но если они начнут сажать людей в тюрьмы за нарушения Covid, это еще больше усугубит переполненность, а также усугубит опасения по поводу возможности распространения Covid-19 через тюрьмы ».

Смит и ее коллеги из ООН обеспокоены тем, что опасения по поводу использования их личных данных будут удерживать людей от тестирования или вакцинации. С 3 апреля администрация города Пномпень опубликовала личные данные 976 человек с положительным результатом на вирус, включая их имя, возраст, место работы и адрес.

Рабочие и сотрудники швейной фабрики ждут вакцины Sinovac. Фотография: Синди Лю / Reuters

Власти других провинций также публикуют личную информацию. «Публичное раскрытие личных данных, включая имена тех, кто заразился вирусом, является прискорбным нарушением права на неприкосновенность частной жизни и может привести к дискриминации и стигматизации», — заявили эксперты.

Правозащитные группы опасаются закона, и другие меры, принятые с начала пандемии, являются признаком того, что права человека в Камбодже нарушаются.

«Этот закон соответствует постоянному подходу Хун Сена к использованию кризиса Covid-19 для усиления своей власти и контроля над Камбоджей, а также для того, чтобы увидеть в своде законов довольно широкие полномочия, которые он может использовать практически по своему желанию», — сказал Робертсон.

Является ли Китай тоталитарным? | Фонд наследия

Около четырех десятилетий назад Дэн Сяопин, верховный лидер коммунистического Китая, взял на себя командование страной, которая была почти разрушена радикальными марксистскими экспериментами Мао Цзэдуна, такими как Большой скачок вперед и Культурная революция, и объявил о начале новая экономическая политика «социализма с китайской спецификой».”

Многие западные эксперты предсказывали, что политическая либерализация вскоре последует за экономической «либерализацией», инициированной Дэном. Другие скептически относились к тому, что Коммунистическая партия откажется от какой-либо значительной степени своей политической власти. В конце концов, отметили они, Дэн подчеркнул, что «мы будем придерживаться марксизма и идти по социалистическому пути».

Стал ли коммунистический Китай с годами более либеральным? Продемонстрировала ли она готовность уважать политические права и права человека, широко соблюдаемые мировым сообществом? Это критический вопрос для Соединенных Штатов, президент которых заявил, что У.Южно-Китайские отношения, «возможно», являются лучшими из когда-либо существовавших. В коммунистическом Китае кривая направлена ​​к свободе и демократии или к марксизму-ленинизму и тоталитаризму?

Есть тревожные свидетельства последнего курса. Рассмотрим агрессивное отношение Китая к Гонконгу и его деятельности в Южно-Китайском море, его попытки запугать островную демократию Тайваня, заставив ее признать, что он является провинцией Китая, обременительные условия, связанные с его крупными ссудами нуждающимся в наличных деньгами странам Азии Африка и Латинская Америка, вопиющая кража интеллектуальной собственности У.S. компании, ведущие бизнес в Китае. Китайская Народная Республика возвращается к тоталитаризму?

Одним из широко распространенных способов измерения места нации в политическом спектре является применение шести черт тоталитарного государства Збигнева Бжезинского: официальная идеология, единственная политическая партия, обычно возглавляемая одним человеком, тайная полиция, партийный контроль над массовыми коммуникациями и т. Д. партийный контроль над вооруженными силами и централизованная экономика. Куда движется коммунистический Китай?

Китай управляется официальным корпусом социалистической доктрины, который охватывает все аспекты жизни общества.На партийном съезде 2017 года Коммунистическая партия утвердила новую фразу в своем уставе — «Мысль Си Цзиньпина о новой эре социализма с китайскими особенностями» — возвышение президента Си до статуса полубога Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина. В зале заседаний Конгресса стояли бок о бок огромные портреты Си и Мао.

С тех пор, как президент Си пришел к власти в ноябре 2012 года, сообщает Freedom House, коммунистический Китай удвоил свои усилия, «чтобы установить контроль внутри страны и расширить свое влияние за рубежом.«Например, оно установило обширную систему наблюдения в Китае и провело изощренную пропагандистскую кампанию за рубежом.

В коммунистической партии Китая все больше доминирует один человек, Си Цзиньпин, чья власть сильнее любого лидера со времен Мао. На Народном конгрессе 2018 года законодатели приняли поправки к конституции, отменяющие ограничение президентских сроков и позволяющие Си править бессрочно. Насколько могущественен Си, можно судить по голосованию по конституционным изменениям — 2958 голосов за, 2 против и 3 воздержавшихся.Изменение срока пребывания на посту президента уравнивает эту должность с другими должностями Си — главой Коммунистической партии и вооруженными силами, ни одна из которых не имеет ограничений по срокам полномочий. С момента прихода к власти в 2013 году Си централизовал свою власть, изгнал внутренних политических врагов и поддержал политику, направленную на усиление контроля над гражданским обществом.

Пекин зависит от системы полицейского контроля, контролируемой лидерами Коммунистической партии и направленной против всех «врагов» режима. Несмотря на то, что режим отрицает это, лаогайская система тюрем и трудовых лагерей все еще существует и населена политическими заключенными.По данным Human Rights Watch, власти задержали и преследовали сотни политических активистов и правозащитников. Необъяснимое исчезновение и последующее признание двух известных граждан — актрисы Фань Бинбин и вице-министра Мэн Хунвэй — продемонстрировали, что правовая система Китая имеет свой собственный набор правил.

По данным BBC, в насильственных исчезновениях нет ничего нового в Китае. Могут пройти дни или недели, прежде чем правительство подтвердит, что лицо задержано, и подробно опишет обвинения.В конце концов, за публичным признанием следует тюремное заключение или наказание: Фань Бинбин, появившийся в фильме 2013 года «Железный человек 3», был оштрафован на невероятные 129 миллионов долларов за уклонение от уплаты налогов. Несмотря на законодательство, запрещающее пытки, эта практика остается широко распространенной. С тех пор, как Си стал лидером Китая, инакомыслие систематически сокращалось, а лояльность нации — и Коммунистической партии — стала главным императивом.

Коммунистическая партия Китая, насчитывающая более 90 миллионов членов и практически неограниченный бюджет, контролирует все средства массовой информации, особенно электронные.Партия разработала сложную систему мониторинга — систему социального кредита — которая собирает информацию об успеваемости, нарушениях правил дорожного движения, социальных сетях, дружбе, соблюдении правил контроля над рождаемостью, показателях занятости и потреблении еды и напитков. Как заявляет Госдепартамент, система рассчитана на поощрение самоцензуры. «Социальный кредитный рейтинг» человека оценивает его лояльность правительству; это также создает стимулы для граждан контролировать друг друга. Соблазн создать нацию информаторов огромен.

Большинство китайцев знают только то, что они читают, слышат или видят в государственных СМИ. Они считают, что резни на площади Тяньаньмэнь не было, это был лишь случай, когда полицию заставили арестовать и посадить в тюрьму группу так называемых «хулиганов», чтобы сохранить мир. По данным Reuters, годовщина кровавой расправы на площади Тяньаньмэнь — это повод для игры в кошки-мышки, поскольку люди используют более неясные слова в социальных сетях, а очевидные намеки тут же блокируются.В некоторые годы стерлось даже слово «сегодня».

Через два года после смерти лауреата Нобелевской премии мира Лю Сяобо правительство продолжало подвергать цензуре множество слов и изображений, связанных с Лю, в государственных средствах массовой информации и на платформах социальных сетей. По данным Государственного департамента, такие фразы, как «покойся с миром», цитаты из его сочинений и изображения свечей, были заблокированы в Интернете и в личных сообщениях, отправленных в социальных сетях. В 2017 году правительство закрыло 128000 веб-сайтов за их «неприемлемый контент», особенно за критику Си и его режима.

Правительство и партия особенно чувствительны к деятельности христиан, мусульман, Фалуньгун и других верующих. В апреле 2018 года мусульманский поэт Цуй Хаосинь был помещен в лагерь для интернированных на одну неделю за политические взгляды в его стихах. Впоследствии Цуй был предупрежден полицией, чтобы он прекратил публиковать информацию о лагере, существование которого правительство отрицало. По достоверным оценкам, около двух миллионов уйгуров были помещены в лагеря перевоспитания.

Пекин без колебаний отслеживает СМИ далеко за пределами своих национальных границ.Менеджер крупнейшей в Австралии независимой газеты на китайском языке описал давление, которое китайские власти оказывали на рекламодателей газеты, пытаясь заставить замолчать ее критические взгляды.

Проповедник государственной протестантской церкви на юге Китая описал, как правительство преобразовало церковь в инструмент режима. Он демонтировал кресты, приказал вывесить национальный флаг, установил камеры наблюдения и в качестве последнего шага заменил Десять заповедей на мысль Си Цзиньпина.

Самый шокирующий случай преследования касается духовной группы Фалуньгун. На встрече в Лондоне группа выдающихся британских юристов и медицинских экспертов пришла к выводу, что коммунистический Китай убивает членов Фалуньгун и извлекает их органы для трансплантации. Пекин неоднократно отрицал любую подобную практику, но признает, что в прошлом он использовал органы казненных заключенных, но прекратил это делать в 2015 году. Тем не менее, Лондонская комиссия пришла к выводу, что она «удовлетворена» тем, что практика принудительного извлечения органов продолжается с заключенными Фалунь. Члены гонга.Председатель комиссии сказал, что «многие люди умерли неописуемо ужасной смертью».

По мере того, как КНР продолжает бросать вызов США как крупнейшей экономике мира, коммунистический режим также наращивает свою военную мощь, чтобы защитить зарубежные интересы Китая и утвердиться в качестве крупной державы в Азии и за ее пределами. По данным Международного института стратегических исследований, с 2000 года Китай построил больше подводных лодок, эсминцев, фрегатов и корветов, чем Япония, Южная Корея и Индия вместе взятые.На постройку первого авианосца отечественной разработки потребовалось всего пять лет. (В США от разработки до запуска уходит 10 лет.) В этом году планируется завершить реструктуризацию Народно-освободительной армии (НОАК), в результате чего НОАК численностью 2 миллиона человек будет «стройнее, но мощнее», как говорится Чжоу Бо из Министерства национальной обороны Китая. Все основные военные решения утверждаются центральным комитетом Коммунистической партии в соответствии с аксиомой Мао: «Политическая власть вырастает из дула пистолета.”

Посетители Китая после первого взгляда на десятки небоскребов в Пекине, Шанхае и других китайских городах склонны думать, что экономика КНР слишком успешна, чтобы быть коммунистической. Такова была моя первая реакция на поездку в Китай полтора десятилетия назад, в результате которой я назвал Пекин «городом тысячи небоскребов» — название, которое мои коммунистические хозяева любили и часто цитировали. Впоследствии я узнал, что небоскребы принадлежали либо партии, либо НОАК, либо сыновьям и дочерям партийной элиты.В Китае 51 000 государственных предприятий (ГП), на которых работает 20,2 миллиона человек, которые удерживаются на плаву за счет значительных государственных субсидий. Они составляют основную статью бюджета: на госпредприятия приходится большинство из 500 ведущих китайских компаний.

Социализм с китайскими особенностями — это не мягкий демократический капитализм, а жесткий рыночный социализм, при котором важные решения принимаются коммунистической партией, а не рынком. Экономический рост Китая обусловлен несколькими факторами, в том числе его очень слабым соблюдением правил, которые он согласился соблюдать при вступлении во Всемирную торговую организацию; замечательные рабочие привычки китайцев; очарование 1.4 миллиарда китайцев в качестве рынка для западного бизнесмена; и способность Коммунистической партии пока что уравновесить требования смешанной экономики.

Как мы видим, Китай уже тоталитарен по пяти из шести черт, разработанных Бжезинским для определения тоталитарного режима. Только в отношении централизованно управляемой экономики мы обнаруживаем авторитарную, а не жесткую тоталитарную структуру. Этот капиталистический уклон убедил Хьюман Райтс Вотч описать Китай как «однопартийное авторитарное государство, систематически ущемляющее основные права человека».Государственный департамент США заявляет, что «Китайская Народная Республика (КНР) является авторитарным государством, в котором Коммунистическая партия Китая (КПК) является высшей властью».

Но нет никаких признаков того, что коммунистический Китай становится более либеральным в своей идеологии, однопартийной политике, контроле над вооруженными силами, цензуре средств массовой информации, использовании тайной полиции и подавлении слова и религии. По любым разумным меркам КНР становится тоталитарным государством, действия которого диктуются и определяются Си Цзиньпином и возглавляемой им Коммунистической партией.

Сказать иначе — значит игнорировать тоталитарное поведение коммунистического Китая в течение последних четырех десятилетий и сомневаться в том, что такой деспот, как Си, сделает все необходимое для сохранения своей власти и контроля.

Означает ли это, что США не должны вести дела с Китаем? Нет, это означает, что США в своей торговле и других отношениях с КНР должны исходить из понимания того, что Китаем правит режим, который не является либеральным, социалистическим или авторитарным, а тоталитарным по своей сути и возвращается к своим маоистским корням.

Мы можем извлечь урок из опыта президента Рональда Рейгана, который всю жизнь был антикоммунистом, который встретился с советским лидером Михаилом Горбачевым, как только он смог вести переговоры с позиции экономической и военной мощи. Ясно, что президент Дональд Трамп сделал свое домашнее задание: у него нет иллюзий по поводу коммунистического Китая. Он уверен, что сможет заставить Китай сдержать слово, чтобы увеличить закупки продукции США и остановить кражу интеллектуальной собственности США.

В противном случае президент снова применит высокие тарифы к широкому спектру китайских товаров.И хотя пошлины на китайский импорт вредны для американцев, они представляют собой разновидность дипломатии в стиле Трампа, которую такой диктатор, как Си Цзиньпин, очень хорошо понимает.

Примеры тоталитаризма

Тоталитаризм относится к политической системе, в которой вся власть находится в руках государства. В тоталитарном обществе контроль над общественной и частной жизнью осуществляется государством.

Тоталитаризм как метод правления

Впервые концептуально разработанный в 1920-х годах итальянскими фашистами, в первую очередь Джованни Амендола, тоталитаризм присутствовал во множестве движений на протяжении всей истории.

Изначально термин был положительным и относился к положительным целям государств, использующих тоталитаризм. Однако западные цивилизации чаще всего не соглашались с концепцией тоталитаризма, и многие дискуссии по этой теме стали преобладать внутри правительств, в классных комнатах и ​​за обеденным столом.

Некоторые правительства и движения, которые жители Запада обвиняют в тоталитарном характере, включают нацистскую Германию, Советский Союз во времена коммунизма и, в частности, сталинское движение.

Важно отметить разницу между тоталитаризмом и авторитарными режимами.

• Хотя авторитарные режимы передают всю власть одному диктатору или группе, эта власть носит только политический характер.

• При тоталитарных режимах руководство контролирует почти все аспекты государства, от экономических до политических, социальных и культурных. Тоталитарные режимы контролируют науку, образование, искусство и личную жизнь жителей до степени диктата надлежащей морали.Досягаемость правительства безгранична.

Тоталитарные режимы, лидеры и страны

Примеры тоталитарных лидеров / режимов / стран включают:

• Иосиф Сталин — В Советском Союзе после завершения Гражданской войны Сталин захватил страну и начал казнить любых людей, которые не соответствовали целям государства.
• Бенито Муссолини — Захватив власть в Италии в 1922 году, Муссолини стал лидером нации и сразу же начал править тоталитарно.
• Адольф Гитлер — Известный своим правлением в Германии, Гитлер использовал тоталитаризм как средство попытки создать послушную нацию, что было его личным видением страны.
• Северная Корея — Северная Корея находится под управлением одной семьи с 1948 года. Семья управляет страной, основываясь на концепции самообеспечения. Однако серьезный экономический спад усугубил борьбу страны за поддержание тоталитаризма.
• Мао Цзэдун — С 1949 года, когда он основал Китайскую Народную Республику, до своей смерти в 1976 году председатель Мао руководил Китаем в соответствии с концепциями тоталитаризма.

Стратегии реализации тоталитаризма

Примеры стратегий тоталитарного режима для получения контроля над нацией включают:

• Наличие диктатуры
• Использование только одной правящей партии
• Правление через страх
• Цензура СМИ
• Пропаганда в СМИ , выступления правительства и через образование
• Критика государства запрещена
• Обязательная запись в армию
• Силы тайной полиции
• Контроль воспроизводства населения (в надежде на увеличение или уменьшение)
• Ориентация на конкретные религиозные или политические население
• Развитие националистической партии

Литература и тоталитаризм

Примеры литературы, связанной с концепцией тоталитаризма:

• Происхождение концепции Ханна Арендт
• 1984 Джордж Оруэлл
• Храбрый Новый мир, , Олдос Хаксли,
,
• , , Испытание, , Франц Кафка,
,

,

. Теперь вы видели множество различных примеров тоталитаризма, из которых вы можете лучше понять, как работает эта политическая система.

% PDF-1.4 % 216 0 объект > эндобдж xref 216 109 0000000016 00000 н. 0000002532 00000 н. 0000002724 00000 н. 0000003321 00000 п. 0000003367 00000 н. 0000003423 00000 н. 0000004719 00000 н. 0000005016 00000 н. 0000005120 00000 н. 0000005322 00000 н. 0000005593 00000 п. 0000005912 00000 н. 0000006024 00000 н. 0000006103 00000 п. 0000067291 00000 п. 0000067454 00000 п. 0000067621 00000 п. 0000067789 00000 п. 0000067960 00000 п. 0000068136 00000 п. 0000068309 00000 п. 0000068535 00000 п. 0000068784 00000 п. 0000068893 00000 п. 0000070243 00000 п. 0000070412 00000 п. 0000070584 00000 п. 0000071035 00000 п. 0000071576 00000 п. 0000072129 00000 п. 0000072185 00000 п. 0000072589 00000 п. 0000073147 00000 п. 0000073471 00000 п. 0000073992 00000 п. 0000074772 00000 п. 0000075113 00000 п. 0000076068 00000 п. 0000076892 00000 п. 0000077418 00000 п. 0000077852 00000 п. 0000078676 00000 п. 0000079505 00000 п. 0000079528 00000 п. 0000082397 00000 п. 0000082420 00000 н. 0000082686 00000 п. 0000082763 00000 н. 0000083096 00000 п. 0000083633 00000 п. 0000083917 00000 п. 0000084269 00000 п. 0000084821 00000 п. 0000085242 00000 п. 0000085326 00000 п. 0000085404 00000 п. 0000085488 00000 н. 0000085572 00000 п. 0000085873 00000 п. 0000085992 00000 п. 0000086262 00000 п. 0000087764 00000 н. 0000087787 00000 п. 0000089744 00000 п. 0000089767 00000 п. 0000091469 00000 п. 0000091492 00000 п. 0000092805 00000 п. 0000092828 00000 п. 0000092888 00000 п. 0000092991 00000 п. 0000094541 00000 п. 0000094564 00000 п. 0000095980 00000 п. 0000096003 00000 п. 0000098553 00000 п. 0000102231 00000 н. 0000103635 00000 п. 0000104091 00000 н. 0000108270 00000 н. 0000110108 00000 п. 0000110171 00000 п. 0000110289 00000 п. 0000110368 00000 н. 0000110446 00000 п. 0000110607 00000 н. 0000110672 00000 н. 0000110790 00000 н. 0000110855 00000 н. 0000110973 00000 п. 0000111051 00000 н. 0000111205 00000 н. 0000114779 00000 н. 0000122530 00000 н. 0000126861 00000 н. 0000130115 00000 п. 0000132476 00000 н. 0000133535 00000 н. 0000134296 00000 н. 0000135043 00000 н. 0000135391 00000 п. 0000136010 00000 н. 0000137607 00000 н. 0000138115 00000 н. 0000141602 00000 н. 0000141982 00000 н. 0000142494 00000 н. 0000003497 00000 н. 0000004696 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 217 0 объект > >> эндобдж 218 0 объект > / Кодировка> >> / DA (/ Helv 0 Tf 0 г) >> эндобдж 219 0 объект > эндобдж 220 0 объект > эндобдж 221 0 объект > эндобдж 323 0 объект > поток HT {PTe? Wva \ VY! 0 ۀ A (pH06 (XmRn8.4a34; gs /

Тоталитарная диктатура и автократия

Frontmatter Доступ свободный PDF PDF	и
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕСМОТРЕННОМУ ИЗДАНИЮ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	vii
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	xi
СОДЕРЖАНИЕ Доступ свободный PDF PDF	xv
Введение
1.АВТОКРАТИЯ И ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	3
2.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОТАЛИТАРНОЙ ДИКТАТУРЫ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	15
II Диктатор и партия
3 ДИКТАТОР Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	31
4 ПРИРОДА И РОЛЬ ПАРТИИ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	45
5 МОЛОДЕЖЬ И БУДУЩЕЕ ПАРТИИ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	60
6 ПРОБЛЕМА УСПЕХА Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	70
III Тоталитарная идеология
7 ПРИРОДА ПОЛНОЙ ИДЕОЛОГИИ: ЕЕ СИМВОЛЫ И МИФЫ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	85
8 ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ТОТАЛИТАРНОЙ ИДЕОЛОГИИ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	98
9 ИЗМЕНЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	107
10 КОНСТИТУЦИЯ, ЗАКОН И ПРАВОСУДИЕ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	116
IV Пропаганда и террор
11 ПРОПАГАНДА И МОНОПОЛИЯ КОММУНИКАЦИЙ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	129
12 ОБРАЗОВАНИЕ КАК ПРОИЗВОДСТВО И ПОДГОТОВКА Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	148
13 УЖАС И СТРАСТЬ К ЕДИНОМИЧЕСТВУ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	161
14 ТАЙНАЯ ПОЛИЦИЯ И ВРАГИ НАРОДА Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	172
15 чисток, исповедей и лагерей Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	183
V Направленная экономика
16 ТОТАЛИТАРНАЯ БЮРОКРАТИЗАЦИЯ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	205
17 ПЛАНЫ И ПЛАНИРОВАНИЕ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	219
18 БИТВА ЗА ПРОИЗВОДСТВО И ПРОМЫШЛЕННОЕ РАСШИРЕНИЕ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	230
19 ТРУД: ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ИЛИ БЕСПЛАТНЫЙ? Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	245
20 СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСТВА Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	260
VI Острова Разделенности
21 ОБЩАЯ ПРОБЛЕМА СОПРОТИВЛЕНИЯ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	279
22 СЕМЬЯ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	290
23 ЦЕРКВИ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	299
24 УНИВЕРСИТЕТЫ И ТЕХНИКА Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	316
25 ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО Гейл В.Лапидус Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	329
VII Тоталитарный экспансионизм и будущее
26 ВОЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	343
27 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РАСШИРЕНИЯ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	353
28 ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И БУДУЩЕЕ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	367
НЕКОТОРЫЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	381
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	389
УКАЗАТЕЛЬ цитируемых авторов Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	423
ИНДЕКС Доступ ограничен Контент доступен PDF PDF	427

Диктатура и тоталитаризм

Диктатура и тоталитаризм

Диктатура & Тоталитаризм: теория и практика

Идеология : система идей и убеждений, оправдывающая существующие (или будущие) структуры власти и социально-экономические порядки.

Тоталитаризм: характеристики согласно Фридриху и Бжезинскому в 1956 году. [ПРИМЕЧАНИЕ: ЭТО СРОК, ПОПУЛЯРНЫЙ ВО ВРЕМЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ; ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ АВТОРАМ И АНАЛИТИКАМ ОТНОСИТЬСЯ К ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ВРАГАМ (КОММУНИЗМ ПРОТИВ ФАШИЗМА) КАК ЕДИНЫЙ ЯВЛЕНИЕ ОБЩИХ ХАРАКТЕРИСТИК, НЕ ИСПОЛЬЗУЯ ТАКИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ, КАК КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОТМЕНА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ФАШИСТ ПОЛНОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛИЗМА.]

1. Превосходство единоличного лидера
2. Официальная эксклюзивная идеология, к которой все общество должно быть привержено цели достижения квазиутопические цели, такие как лучшая нация, лучшая раса или бесклассовое общество.
3. Единый, иерархически организованный и централизованная массовая партия под авторитарным руководством.
4. Централизованное управление через партию и государство из
1. эконом
2. связь
3. военнослужащие и полиция
4. образовательных и других социальных учреждений.
5. Легализованная система террористической полиции контроль.

Степень авторитарности Контроль в Италии, Германии и Советском Союзе, 1922-1954 гг.

Учреждения и организации	Фашистская Италия при Муссолини	Нацистская Германия при Гитлере	Советская Россия при Сталине
Выдающийся лидер
Центральное правительство	да	да	да
Вооруженные силы
Законотворчество, Правосудие
Правоохранительные органы, Полиция
Политические партии
Труда
Промышленность
Церкви
школ
Связь

.