Теории и критерии истины: Истина и ее критерии — понятие, свойства, признаки

Содержание

Истина и ее критерии — понятие, свойства, признаки

Бесплатный вводный по обществознанию

Записаться

103.5K

Философы до сих пор ведут беседы на тему истины. Некоторые утверждают, что у такого понятия не может быть критериев, но такой подход не поможет сдать ЕГЭ по обществознанию. Поэтому давайте узнаем, что считается основным критерием истины.

Понятие истины

Рассмотрим краткое определение истины в обществознании.

Истина — это объективное знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства.

Есть и другие определения истины:

соответствие знаний действительности;
то, что подтверждено опытом;
соглашение, конвенция;
свойство самосогласованности знаний;
польза полученных знаний для практики.

Практикующий детский психолог Екатерина Мурашова

Бесплатный курс для современных мам и пап от Екатерины Мурашовой. Запишитесь и участвуйте в розыгрыше 8 уроков

Виды истины

Истина едина, но в ней можно выделить абсолютный и относительный аспекты. Каждый из них рассматривается как относительно самостоятельные истины.

Абсолютная истина — это исчерпывающие достоверные знания о природе, человеке и обществе. Такие знания никогда не могут быть опровергнуты.

Относительная истина — это неполное, неточное знание, которое соответствует определенному уровню развития общества. При этом способы получения этого знания зависят от определенных условий, места и времени их получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна: связана с определенным местом, временем, обстоятельствами.

Например, изменение представлений о положении Солнца и Земли относительно друг друга — от геоцентрической системы Птолемея до гелиоцентрической системы Коперника.

Поможем закрепить новый материал на курсах по обществознанию в онлайн-школе Skysmart.

Критерии истины

Ученые до сих пор ведут споры о критериях истины. Одни считают, что у такого многозначного понятия не может быть критериев. Другие говорят, что даже у истины есть особые черты, которые выделяют ее среди других видов знаний.

Критериями истины являются:

Соответствие логическим законам.
Соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук.
Простота, общедоступность формулировки.
Соответствие фундаментальным законам и аксиомам.
Парадоксальность.
Практика.

Главным критерием истины является практика. Поговорим о ней подробнее.

Практика — главный критерий истины

Практика — целостная органическая система активной материальной деятельности людей, которая преобразует реальную действительность и осуществляется в определенном социокультурном контексте.

У практики есть определенные формы существования:

Научно-экспериментальная форма — направлена на преобразование природы и общества.
Материально-производственная форма — направлена на преобразование только природы.
Общественно-политическая форма — направлена на преобразование общества в целом.

Характерные черты практики:

Источник познания: науки, которые появились благодаря практическим потребностям людей.
Основа познания: человек не просто наблюдает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности преобразует его. Практика вооружает познание инструментами, приборами, оборудованием.
Цель познания: человек для того и познает окружающий мир, раскрывает законы его развития, чтобы использовать результаты познания в своей практической деятельности.

Критерий истины: пока какое-то положение, высказанное в виде теории, концепции, простого умозаключения, не будет проверено на опыте, оно останется всего лишь гипотезой, то есть предположением.

Лекция 4. Истина, её виды и критерии

Расскажите о сайте на своей странице в соцсети:

Видеозанятия по обществознанию:

Истина – это знание, соответствующее предмету познания, действительности.

Понятие «истина» не всегда точно совпадает с общеупотребительным словом «правда». К примеру, для древних людей информация о том, что земля плоская, была истиной (относительной истиной, если точнее), хотя любой учащийся, изучающий астрономию, скажет, что это не является правдой.

Истина – это результат познания. Главная цель познавательной деятельности – открытие, получение, приобретение истины.

Истина бывает двух видов (по критерию её полноты, завершённости):
— относительная – это знание о части предмета, как правило видимой, лишь о некоторых его свойствах. Знание о том, что Земля плоская – это знание о видимой части земной поверхности, т.е. неполное знание – относительная истина. Эта истина с развитием науки была опровергнута и стала считаться заблуждением.Относительная истина изменчива;
— абсолютная – полное, исчерпывающее знание о предмете, его свойствах. К примеру, абсолютной истиной считается математическая формула 2+2=4.Это полное, завершённое, непреходящее знание, которое нельзя опровергнуть. Эта истина неизменна.

Путь к абсолютной истине лежит через истины относительные. С развитием науки и познания истины относительные либо подтверждаются, расширяются и становятся абсолютными истинами, либо опровергаются и переходят в разряд заблуждений. К примеру, с развитием науки истина о плоской форме Земли была опровергнута, а предположение Николая Коперника, ставшее относительной истиной о том, что Земля вращается вокруг Солнца, с развитием астрономии нашла подтверждение и стала абсолютной истиной.

В современной науке до сих пор большинство истин – относительные. Абсолютные истины труднодоступны. Причин этого несколько:
— сложность и изменчивость изучаемого мира. Каждый день, каждый час, минуту и секунду мир становится другим. Он меняется, изменяется и субъект познания – человек. Это усложняет изучение мира и его объектов. Изучая мир долго, мы должны учитывать изменения. происходящие независимо от нас в процессе исследования. Не всегда это возможно в полной мере. Например, биолог изучает численность отряда животных, занесённых в Красную Книгу. Пока он это делает, численность становится другой.Возможно ли точно подсчитать этот показатель — вопрос сложный;

— несовершенство возможностей человека – познающего субъекта.

К примеру, наши глаза не настолько совершенны, чтобы увидеть и исследовать кольца Сатурна;
— несовершенство техники и методов исследования. Например, сегодня наука пытается исследовать наночастицы. Однако возможности микроскопов не настолько велики, чтобы ярко увидеть их и исследовать.

По отношению субъекта познания к истине можно выделить следующие виды истин:
— субъективная истина– знание, зависящее от мнений, оценок субъекта познания. Например, истина о том, что последствием крещения Руси князем Владимиром в 988 году стало укрепление княжеской власти – истина относительная, ибо включает мнение историков, с которым не все согласны. По поводу субъективной истины возможны множество споров, иных мнений;

— объективная истина– знание, не зависящее от познающего субъекта. К примеру, математическая истина 2 + 2 = 4 не зависит от мнения людей и оспорить эту истину невозможно.

Относительные, субъективные истины преобладают в гуманитарных, социальных науках. Объективные истины чаще всего представлены в естественных, математических науках.

Вопрос о том, как отличить истину от лжи, в философии очень сложный. Для этого есть критерии истины. Самый главный среди них – практика. Практика– целенаправленная предметная деятельность по преобразованию действительности. Как распознать, является ли истиной знание о том, что одежда чёрного цвета нагревается сильнее на солнце, нежели белого? Проверить на практике. Практика – самый точный критерий истины. Однако, не всегда его можно применить. Как, например, на практике можно проверить истину о том, что крещение Руси состоялось в 988 г.? Для этого существуют иные критерии истины:
— логика, логическая непротиворечивость. Если информация логичная, непротиворечивая – значит истинная;

— соответствие фундаментальным научным законам (основным законам). К примеру, если предположение о существовании наночастиц (пока ещё относительная, поскольку их никто не видел) соответствует фундаментальным законам о атомах, их моделях, то оно — истинное.

Могут быть приняты и другие критерии истины, но все они, как и вышеперечисленные, неточные и иногда приводят к заблуждениям. Для повышения точности определения истины рекомендуется использовать сразу несколько критериев — проверить истину и практикой (если это возможно), и посмотреть на её соответствие законам логики, поинтересоваться у авторитетных учёных и т.п.

Истину следует отличать от заблуждения и лжи. Заблуждение- субъективное знание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Древние греки думали, что развитие всего мира осуществляется по кругу — это считается сегодня заблуждением.Ложь- намеренное искажение действительности. К примеру, если человек говорит о том, что Земля треугольная, то он сознательно приводит неверную информацию — т.е. ложь.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Истина: ее природа, критерии и условия | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

«Что есть истина?» — спросил Пилат. [1] Хейг Хачадурян пытается дать ответ. Одно из его центральных убеждений относительно природы истины заключается в том, что она не поддается анализу и концептуально неопределима. Но он думает, что мы можем дать c критерий истины. Его теория состоит в том, что «р условно истинно» тогда и только тогда, когда (а) существуют факты (по крайней мере, один), которые делают р истинным, и (б) р непосредственно касается (или относится) к фактам, которые делают его истинным ( 79).[2] (Хатчадурян не объясняет в явном виде, почему он ограничивает сферу своей деятельности случайными истинами, но, по-видимому, он руководствуется, по крайней мере частично, историческим прецедентом, чтобы сосредоточиться на случайных, «фактических» истинах (1).)

Хачадурян также стремится углубить наше понимание фактов , которые делают предложения истинными, а также типов использования и условий термина «истинный». Я вернусь к его теории фактов в конце этого обзора.

Основная часть книги посвящена критике и взаимодействию с альтернативными теориями истины. Теории, которые он обсуждает, следующие: теория соответствия, теория тождества, различные субъективистские теории и квазикогерентистская теория Решера. Я изложу его основную критику этих теорий и привлеку внимание к некоторым возможным ответам, которые могут вызвать дальнейшие исследования.

Хачадурян начинает с критики того, что он называет традиционной корреспондентной теорией истины. Согласно этой теории, истина по самой своей природе состоит в соответствии реальности или факту (1). Хачадурян с самого начала беспокоится, что никакое определение «истинного» не может быть дано в терминах, значение которых более фундаментально, чем значение самого «истинного». Поэтому он предполагает, что природа истины концептуально примитивна и поэтому не может быть проанализирована с какой-либо точки зрения, включая соответствие.

Хачадурян признает, что даже если «истина» концептуально примитивна, мы все же можем дать необходимые и достаточные условия истинности утверждения. Но он настаивает на том, что тогда не будет никакого способа обеспечить фактическое существование соответствия отношения (6). Так, например, если мы предположим, что р истинно тогда и только тогда, когда существуют факты, делающие р истинным, из этого не следует, что существует , делающее истинным отношение, которое мы можем назвать «соответствием» (ср. 5). . Или, опять же, если р истинно тогда и только тогда, когда р «коррелирует» с чем-то, из этого не следует, что существует фактическое отношение корреляции, которое уместно назвать «соответствием» (15). Однако традиционные теоретики корреспонденции убеждены в существовании отношения корреспонденции. Поэтому Хачадурян выступает против традиционной теории соответствия.

Существует также знакомая проблема определения «соответствия». Выражения «соответствует» и «согласуется с» — расплывчатые метафоры, говорит Хачадурян, и они ничего не говорят нам об отношении между истинными предложениями и фактами, которые делают их истинными (5). Это наблюдение, по-видимому, укрепляет его убеждение в том, что понятие истины является более фундаментальным, чем понятие «соответствия».

Хачадурян хорошо различает природу истины и условий истины. Опираясь на это различие, я думаю, что теоретики корреспонденции могут провести дальнейшее различие между природой истины и нашим понятием истины. Теоретики корреспонденции могут предположить, что у нас есть базовое, не поддающееся анализу понятие истины и , что истина по своей природе в конечном счете поддается анализу с точки зрения более основных онтологических ингредиентов. Имея это различие в руках, теоретик корреспонденции мог бы определить «корреспонденцию» в терминах «истинно» следующим образом:0009

‘x соответствует Y’ = _DF ‘∃ R (( P ( P верно) ↔ ( F ( P стоит в R до F ))))) & x в R до y .)

Теоретик корреспонденции мог бы тогда предположить, что наше понятие соответствия выводится из нашего понятия истины — даже если природа истины сама по себе онтологически анализируется в терминах отношения соответствия. Теоретики корреспонденции, выбравшие этот вариант, могли бы согласиться с Хачадуряном в том, что истина концептуально примитивна, и в то же время утверждать, что отношение корреспонденции фигурирует в самой природе истины. У них также было бы основание отрицать, что значение «соответствует» не более ясно, чем расплывчатая метафора, поскольку у них было бы определение «соответствует» в терминах концептуально основного термина «истинно». Этот ответ Хачадуряну оставляет открытым вопрос о том, как анализировать природа корреспонденции.[3] Так что, возможно, теоретики корреспонденции действительно могут принять убеждение Хачадуряна в том, что истина концептуально примитивна, даже если она поддается метафизическому анализу.

Хачадурян продолжает рассмотрение теории идентичности, представленной А. Д. Вузли. Теория тождества отождествляет истинные предложения с фактами: p истинно тогда и только тогда, когда p является фактом. Дискуссия Хачадуряна содержит сокровище аргументов, которые бросают вызов теории тождества с разных сторон. Вот схема одного из его центральных возражений:

Если теория тождества верна, то «p истинно» выражает [или относится] к тому же факту, что и «p» (по крайней мере, в теории Вузли).
«p истинно» не выражает то же самое, что и «p».
Следовательно, теория тождества неверна.

От имени (1) Хачадурян предлагает нам рассмотреть, каким фактом может быть утверждение, выраженное выражением «p истинно». Он говорит, что единственная мыслимая возможность — это факт, выраженный буквой «р» (когда «р» истинно). Он называет этот факт «FP» и заключает, что и «p истинно», и «p» выражают, означают или относятся к FP (21).

Вы можете задаться вопросом, почему «p истинно» не может вместо этого выражать совсем другой факт , что p истинно . Хачадурян отвечает, что тогда пропозиция, выраженная выражением «p истинно», была бы идентична двум различным фактам, FP и — факту, что p истинно, что невозможно (23). Признаюсь, мне не вполне ясно, почему теоретики тождества должны отождествлять пропозицию, выраженную формулой «р истинно», с ФП. Почему теоретик тождества не мог идентифицировать пропозицию, выраженную выражением «р истинно», только с помощью один тот факт, что p верно? У Хачадуряна есть аргумент, заслуживающий тщательного изучения (21), но я не уверен, что он предназначен для всех теорий идентичности, кроме теории Вузли.

Я с большим энтузиазмом отношусь к защите Хачадуряном посылки 2, что «p истинно» не выражает то же самое, что и «p». Он утверждает, что первое примерно равно p , а второе — нет: например, «снег бел» относится к снегу, а «снег бел — это правда» относится к утверждению, что снег бел. Следовательно, эти утверждения не выражают одно и то же. Теоретики избыточности, конечно, не согласятся, но Хачадурян настаивает на интуиции и соображениях против избыточности (27-28).

Ключевое понимание, которое, по-видимому, лежит в основе большей части критики Хачадуряном теории тождества, состоит в том, что факты — это то, что утверждения о , а не то, что высказывания выражают (или означают ). Таким образом, «кошка на циновке» выражает нечто, что могло бы быть ложным, но это о чем-то — факт, связанный с кошкой и циновкой, — что ни в каком смысле не может быть ложным. В поддержку этой предпосылки Хачадурян исследует, как ложное утверждение может означать (или утверждать) что угодно, в понимании Вузли, если нет соответствующего факта , которое оно выражает (33).

Хачадурян идет рядом с субъективистскими теориями, которые анализируют истину с точки зрения свойств личности. Рассматриваемые теории включают: истину как оценку, эмоциональную теорию и перформативную теорию Стросона. (Теория «когерентности» Решера может быть включена сюда, если она в конечном итоге достигает дна в правдоподобии состояния, как предполагает Хачадурян.) Особенно интригующее возражение, выдвинутое Хачадуряном против первых двух, заключается в том, что оценка и эмоции, связанные с истинными убеждениями, по-видимому, проявляются в разной степени интенсивности. Истина, напротив, не допускает степеней: высказывания либо полностью истинны, либо неверны вовсе (64, 65).

Более резкое возражение против всех субъективистских теорий состоит в том, что могут быть истинные утверждения, например, в математике, которые еще никем не известны или не подтверждены. Хачадурян поддерживает это возражение, замечая, что, когда мы хотим выяснить, верно ли утверждение о мире, мы обычно не исследуем чувства или особенности людей. Наоборот, мы исследуем вещи – и факты ? — в мире, о котором идет речь (62). Его аргументы здесь следует рассматривать как основу для дальнейшего исследования, поскольку он сужает свое внимание до одного основного представителя каждой позиции.

Теперь я обращусь к теории фактов Хачадуряна. Его теория состоит примерно из следующих восьми тезисов о фактах.

Во-первых, истинные пропозиции о фактах: например, пропозиция о том, что кошка на коврике, касается того факта, что кошка на коврике.
Во-вторых, факты делают истинные предложения истинными: предложение истинно тогда и только тогда, когда существует факт, делающий его таковым.
В-третьих, факты могут быть созданы (в некотором смысле), но не уничтожены.
В-четвертых, фактам не хватает пространственного положения.
В-пятых, факты о вещах в мире: то, что кошка на коврике, касается кота и коврика.
В-шестых, «утверждения о фактах» — это реальность/актуальность события, ситуации, объекта или положения дел: например, тот факт, что Обама является президентом, является реальностью положения дел Обама становится президентом .
В-седьмых, факты есть, а фактов нет .
В-восьмых, «р является фактом» не означает то же самое, что «р истинно».

Было бы интересно узнать, как Хачадурян ответил бы на некоторые другие вопросы, обсуждаемые в современной литературе, такие как: (а) Как могут быть отрицательных фактов (например, факт отсутствия единорогов)? (б) Как нам проанализировать факта, в том числе негативные? (c) Делает ли каждое истинное предложение истинным факт, или только некоторые атомарные? г) Какова основная связь между истиной и фактом?

Первый вопрос особенно актуален для целей Хачадуряна, потому что он рассматривает факты как вещи, о которых говорят суждения, и не просто очевидно, как «отрицательное» суждение может относиться к части реальности, которая является «отрицательной». Рассмотрим предположение, что единорогов не существует. Если это предложение о чем-то, то, казалось бы, об отсутствии единорогов. Но какая часть реальности может быть отсутствие единорогов? Ответить на этот вопрос оказалось далеко не просто: обычных частей реальности-кандидатов либо недостаточно, чтобы объяснить истинность рассматриваемого утверждения[4], либо они, вероятно, не соответствуют тому, о чем нет единорогов [5]. ] Поэтому было бы интересно посмотреть, как Хачадурян взвешивает некоторые из этих других вопросов. Я уверен, что извлек бы пользу из его идей.

Я закончу парой замечаний по поводу проекта Хачадуряна в целом. Во-первых, Хачадурян усердно работает над улучшением нашего понимания истины, не привязываясь к традиционным теориям истины. Хачадурян, несомненно, является оригинальным и творческим мыслителем.

Во-вторых, потенциальные читатели должны знать, что Хачадурян не участвует в самых современных разговорах об истине. Так, например, нет упоминания о таких теоретиках истины, как Джордж Энглбретсен, Эндрю Ньюман или Мариан Дэвид. Он ограничивает свое внимание в основном теориями и дискуссиями, имевшими место в 1960-х годах или раньше. Однако он обсуждает более новую теорию Решера.

В книге много идей и выводов, которые могут быть полезны всем, кто интересуется правда . Если вы Понтий Пилат, который хотел бы больше узнать о природе и условиях истины, или если вы теоретик истины, ищущий новый взгляд на старые и непрекращающиеся споры об истине, вы найдете много жемчужин в этом материале. .

правда | Определение, важность, теории и факты

Аристотель

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:: Сол Крипке Джозайя Ройс Саймон Фуше

Похожие темы:: истинностное значение когерентизм обман логическая истина заочная теория истины

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

истина , в метафизике и философии языка, свойство предложений, утверждений, верований, мыслей или утверждений, о которых говорится в обычном дискурсе, согласовываться с фактами или констатировать, что имеет место.

Истина есть цель веры; ложь есть вина. Людям нужна правда о мире, чтобы процветать. Истина важна. Вера в то, что не соответствует действительности, способна испортить планы людей и даже может стоить им жизни. Рассказ о том, что не соответствует действительности, может привести к юридическим и социальным наказаниям. И наоборот, преданное стремление к истине характеризует хорошего ученого, хорошего историка и хорошего детектива. Так что же такое истина, что она должна иметь такую серьезность и такое центральное место в жизни людей?

Классическое предложение исходит от Аристотеля (384–322 до н. э.): «Говорить о том, что есть, что оно есть, или о том, чего нет, что оно не есть, — верно». Другими словами, мир обеспечивает «то, что есть» или «то, чего нет», и истинное высказывание или мысль соответствуют предоставленному факту. Эта идея апеллирует к здравому смыслу и является зародышем того, что называется корреспондентной теорией истины. Однако в нынешнем виде это не более чем банальность и гораздо меньше, чем теория. В самом деле, это может быть просто словесным парафразом, при котором вместо того, чтобы сказать «это правда» о каком-то утверждении, говорят: «это соответствует фактам». Только в том случае, если понятия факта и соответствия могут быть далее развиты, можно будет понять истину в этих терминах.

К сожалению, многие философы сомневаются в том, что можно дать приемлемое объяснение фактов и соответствий. Факты, как они указывают, — странные сущности. Заманчиво думать о них как о структурах или устройстве вещей в мире. Однако, как заметил философ австрийского происхождения Людвиг Витгенштейн, структуры имеют пространственное положение, а факты — нет. Эйфелеву башню можно перенести из Парижа в Рим, но то, что Эйфелева башня находится в Париже, никуда не переместишь. Более того, настаивают критики, само представление о том, каковы факты в данном случае, есть не что иное, как искренние убеждения людей в отношении дела, то есть те убеждения, которые люди принимают за истину. Таким образом, нет никакого предприятия сначала сформировать убеждение или теорию о каком-то вопросе, а затем в каком-то новом процессе выйти за пределы убеждения или теории, чтобы оценить, соответствует ли оно фактам. Действительно, существуют процессы проверки и проверки убеждений, но они работают, выявляя новые убеждения и восприятия и оценивая исходные в свете этих. В реальных исследованиях людям говорит, во что им верить, не мир или факты, а то, как они интерпретируют мир или выбирают и осмысливают факты.

Согласованность и прагматические теории

Начиная с середины 19-го века, эта линия критики привела некоторых философов к мысли, что они должны сосредоточиться на более крупных теориях, а не на предложениях или утверждениях, взятых по одному. Истина, с этой точки зрения, должна быть характеристикой общей совокупности убеждений, рассматриваемой как система логически взаимосвязанных компонентов, — то, что называется «паутиной убеждений». Это может быть, например, целая физическая теория, которая зарабатывает себе на жизнь тем, что делает предсказания или позволяет людям управлять вещами, или упрощает и объединяет в противном случае разрозненные явления. Индивидуальное убеждение в такой системе является истинным, если оно в достаточной степени согласуется или имеет рациональный смысл внутри достаточного количества других убеждений; в качестве альтернативы, система убеждений истинна, если она достаточно внутренне непротиворечива. Таковы были взгляды британских идеалистов, в том числе Ф. Х. Брэдли и Х. Х. Иоахима, которые, как и все идеалисты, отвергали существование независимых от разума фактов, по которым можно было бы определить истинность верований (9).0003 см. также реализм: реализм и правда).

Тем не менее, когерентизм также кажется неадекватным, поскольку он предполагает, что люди заперты в запечатанном отсеке своих собственных убеждений, неспособные знать что-либо о внешнем мире. Более того, как указывал английский философ и логик Бертран Рассел, кажется, ничто не мешает существованию многих одинаково последовательных, но несовместимых систем верований. Однако в лучшем случае только одно из них может быть истинным.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Некоторые теоретики предположили, что системы верований можно сравнивать с прагматической или утилитарной точки зрения. Согласно этой идее, даже если многие различные системы могут быть внутренне согласованы, вполне вероятно, что некоторые из них будут гораздо полезнее других. Таким образом, можно ожидать, что в процессе, подобном дарвиновскому естественному отбору, выживут более полезные системы, в то время как другие постепенно вымрут. Замена ньютоновской механики теорией относительности является примером этого процесса. Именно в этом духе 19Американский философ-прагматик 19-го века Чарльз Сандерс Пирс сказал:

Мнение, с которым суждено в конце концов согласиться всем исследователям, и есть то, что мы подразумеваем под истиной, и объект, представленный в этом мнении, является реальным.

По сути, точка зрения Пирса придает первостепенное значение научному любопытству, экспериментированию и теоретизированию и определяет истину как воображаемый идеальный предел их постоянного прогресса. Хотя такой подход может показаться привлекательно трезвомыслящим, он вызывает беспокойство по поводу того, как общество или человечество в целом может знать в данный момент, следует ли оно по пути к такому идеалу. На практике это открыло двери для различных степеней скептицизма в отношении понятия истины. В конце 20-го века философы, такие как Ричард Рорти, выступали за отказ от понятия истины в пользу более непредубежденного и открытого процесса неопределенного приспособления убеждений. Считалось, что такой процесс будет иметь свою собственную пользу, даже если в нем не будет какой-либо конечной или абсолютной конечной точки.

Тарский и условия истинности

Возникновение формальной логики (абстрактного изучения утверждений и дедуктивных аргументов) и рост интереса к формальным системам (формальным или математическим языкам) среди многих англо-американских философов в начале 20 века привели к новые попытки определить истину в логически или научно приемлемых терминах. Это также привело к возрождению уважения к древнему парадоксу лжеца (приписываемому древнегреческому философу Эпимениду), в котором предложение говорит о себе, что оно ложно, тем самым очевидно будучи истинным, если оно ложно, и ложным, если оно истинно. Логики поставили перед собой задачу разработать системы математических рассуждений, которые были бы свободны от видов самореференции, порождающих парадоксы, подобные парадоксам лжеца. Однако это оказалось трудно сделать, не сделав в то же время невозможными некоторые законные процедуры доказывания. Существует хорошая самореференция («Все предложения, включая это, имеют конечную длину») и плохая самореференция («Это предложение ложно»), но нет общепринятого принципа их различения.

Кульминацией этих усилий стала работа логика польского происхождения Альфреда Тарского, который в 1930-х годах показал, как построить определение истины для формального или математического языка с помощью теории, которая назначала бы условия истинности (условия, при которых данное предложение является истинным) к каждому предложению в языке без использования каких-либо семантических терминов, в частности включая истины, в этом языке. Условия истинности определялись с помощью «Т-предложений». Например, англоязычное Т-предложение для немецкого предложения Schnee ist weiss равно: «Schnee ist weiss» истинно тогда и только тогда, когда снег белый. T-предложение говорит о некотором предложении (S) на объектном языке (языке, для которого определяется истина), что S истинно тогда и только тогда, когда…, где многоточие заменено переводом S на используемый язык построить теорию (метаязык).

РубрикаРазное