Теории антропогенеза таблица: Этапы антропогенеза – основные в таблице (9 класс, биология)
Теории происхождения человека. Креационизм и эволюционизм
Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова Достающее звеноСпециально для портала «Антропогенез.РУ».
Авторский проект С.Дробышевского. Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.
Мировоззрение человека по природе своей антропоцентрично. Сколько существуют люди, столько они спрашивают себя: «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Человек является центральным объектом в мифологии и религиях многих народов. Является он основным и в современной науке. У разных народов в разные времена возникали разные ответы на эти вопросы.
Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты.
Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.
И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию. Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей.
Сила Духа: креационизм
Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта.
Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги – улитку, айны и папуасы из бухты Морсби – собаку, древние датчане и шведы – медведя. У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги – из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою.
В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве – в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений (хотя могут ли быть неудачи у Творца?). Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.
Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога.
Рекомендуем материал: 13 мифов об эволюции человека
Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же – существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения. Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены – так называемые «белые пятна науки» – или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией. Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако 
Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам.
Стоит заметить, что число креационистских течений, как и философских, и научных, весьма велико. В России же они почти не представлены, хотя значительное число учёных-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению.
Наука: Наука и техника: Lenta.ru
Считается, что первые люди жили в Африке. На это указывают найденные окаменелости и результаты генетических исследований. Однако ученые из Китая придерживаются другой точки зрения. Они пересмотрели теорию эволюции, создав свою версию. «Лента.ру» разбирается, заслуживает ли их исследование серьезного внимания или это очередной пример маргинальной науки.
Гомо везде
Существуют две основные гипотезы происхождения современного человека. Первая — мультирегиональная — была предложена в 1984 году.
По ней непосредственный предок человека — архантроп, или Homo erectus, — пришел из Африки и расселился по всей Евразии во времена раннего и среднего плейстоцена. Отдельные его популяции дали начало всем современным расам сапиенсов: европеоидам, негроидам, монголоидам и австралоидам. Кроме того, сторонники мультирегиональной гипотезы считают, что неандертальцы, эректусы, денисовцы относятся к одному виду — люди (Homo) — и представляют собой просто его отдельные формы. А сам общий предок людей жил примерно 2,3-2,8 миллиона лет назад.
Материалы по теме:
Главный аргумент в пользу этой гипотезы — окаменелости сапиенсов, архантропов (тех же эректусов) и других древних людей. Найденные по всей Евразии останки, по мнению сторонников этой теории, свидетельствуют о региональной преемственности определенных человеческих черт. Иными словами, современный человек возникал несколько раз.
Но имеется существенная проблема — мультирегионализм противоречит научным представлениям об эволюции.
Да, в эволюционной теории есть понятие параллелизма, когда у разных видов животных независимо друг от друга возникают общие черты. Например, обтекаемая форма тела и плавники у акул и дельфинов. Это делает животных похожими, но никак не близкими родственниками. Или глаза: у кальмаров, млекопитающих и насекомых они настолько анатомически разные, что нельзя даже предполагать существование какого-то общего «предкового» органа. Однако с людьми все иначе.
Череп эректуса
Фото: hj_west / Flickr
Мультирегиональную гипотезу безжалостно опровергают генетические данные. Еще в 1987 году анализ митохондриальной ДНК (она наследуется только от матерей) человека показал, что мы все — потомки одной женщины, жившей около 200 тысяч лет назад, так называемой Митохондриальной Евы (не имеет ничего общего со своей тезкой из Библии). Естественно, она жила среди других людей, но только ее митохондриальная ДНК была унаследована всеми живущими сейчас Homo sapiens, в том числе азиатами, австралийцами и африканцами.
Это открытие несовместимо с мультирегионализмом. У людей был один предок, а не несколько, разбросанных по планете. Да и 200 тысяч лет — гораздо меньше, чем два миллиона лет. Это, конечно, не дает ответа на вопрос, когда возникли сапиенсы: Митохондриальная Ева сама была сапиенсом, как и ее родители. Однако новые сведения говорят в пользу второй основной гипотезы происхождения человека — африканской.
Все были неграми
Эта гипотеза предполагает, что первые люди анатомически современного типа появились в Африке. Отсюда пошли разные ветви сапиенсов, в том числе пигмеи и бушмены. По мнению Александра Козинцева, научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН, именно на этом континенте могла реализоваться своеобразная мини-версия мультирегионализма. По-видимому, тут образовалось множество различных африканских групп, и некоторых из них дали начало сапиенсам. Причем представители разных ветвей контактировали, что привело в конечном итоге к формированию современного человека как единого вида.
Мультирегионализм в своей более глобальной версии не способен обеспечить генетическое единство всех Homo sapiens. Иначе сторонникам этой архаичной гипотезы пришлось бы предположить, что популяции древних людей на различных континентах как-то взаимодействовали между собой. Но свидетельств таких межконтинентальных контактов в плейстоцене нет.
Кость денисовского человека
Фото: Thilo Parg / Wikimedia
Сапиенсы вышли из Африки примерно 70-50 тысяч лет назад. Расселяясь по Евразии, они вытесняли неандертальцев и денисовских людей, изредка скрещиваясь с ними. Если бы современный человек произошел от неандертальцев, как предполагают мультирегионалисты, то их митохондриальная ДНК мало отличалась от нашей. Однако, как показала расшифровка генома Homo neanderthalensis, между нами и ними глубокая генетическая пропасть.
Война с дарвинизмом
Тем не менее попытки реабилитировать эту гипотезу продолжаются. Так, генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае и ярый противник дарвинизма решил нанести удар по генетическим доказательствам.
Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.
Китайский ученый подверг критике метод молекулярных часов, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Суть в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше.
Материалы по теме:
Таким образом, молекулярные часы — не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. «Примерно» — ключевое слово.
Дело в том, что при всей своей полезности молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них — темпы мутаций не всегда постоянны.
На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, могут возникать новые повторные последовательности ДНК, представляющие собой «горячие точки» случайных изменений. В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Так, мультирегионалисты любят указывать на то, что между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H.neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.
Ши Хуан идет дальше и пытается доказать, что не работает общепринятый механизм эволюции. Чтобы объяснить, почему отказывают молекулярные часы, он предлагает спорную и чисто умозрительную теорию, названную им гипотезой максимального генетического разнообразия. По Ши Хуану мутации в генах выступают движущей силой лишь микроэволюции, то есть возникновения небольших изменений на внутривидовом уровне. При макроэволюции, когда образуются новые группы организмов, усложняются эпигенетические программы.
Чем они сложнее, тем больше мутаций могут их нарушить, поэтому генетическое разнообразие должно снижаться. В итоге в сложных организмах якобы есть ограничение на количество нейтральных мутаций. Это, по мнению Хуана, позволяет объяснить, почему сапиенсы и неандертальцы отличаются в меньшей степени, чем разновидности шимпанзе.
С ног на голову
Хуан применил свою сомнительную теорию для пересмотра эволюции человека. Так, африканцы оказались ближе друг к другу, чем к остальным группам человеческого населения. Этот вывод противоречит африканской гипотезе, ведь если люди изначально жили в Африке, то их отдельным линиям ничто не мешало накопить большое количество мутаций. Кроме того, китайский ученый установил примерное время разделения основных евразийских человеческих популяций — около двух миллионов лет назад. Очень нескромная дата по сравнению с возрастом Митохондриальной Евы, но вполне вписывающаяся в мультирегионализм.
Хуан также предположил, что были две миграции из Африки: эректуса с предком неандертальцев и денисовских людей.
И пришел к выводу, что современные африканцы ближе к последним, чем неафриканцы. Митохондриальную Еву он переместил из Африки в Восточную Азию.
Реконструкция неандертальцев
Фото: UNiesert / Wikimedia
Интересно, что эти выводы основаны на исключении из генетического анализа нейтральных мутаций, которые якобы из-за эпигенетических программ искажают истинную картину. Хуан создал новую версию молекулярных часов — «медленную», в которой учитываются изменения только в консервативных и с трудом меняющихся последовательностях ДНК. Неоправданно выбросив целый кусок данных, он буквально перевернул все с ног на голову.
Вот только китайский исследователь не учел другие возможные объяснения замедления молекулярных часов. Так, эволюционисты ссылаются на эффект времени генерации. Человек живет дольше обезьян, поэтому мутации в людях накапливаются медленнее.
Нельзя сравнивать темп мутаций у людей и у шимпанзе. Молекулярные часы следует применять на локальном уровне, то есть для оценки времени возникновения близкородственных видов.
В рамках эволюции людей разница между неандертальцами и сапиенсами имеет значение. В более широких масштабах возможны грубые ошибки. Это лишний раз напоминает о том, как важно знать границы применимости научных инструментов.
Что касается Ши Хуана, то его статьи, в том числе та, где он впервые предлагает свою гипотезу, не прошли рецензирование экспертов. Хотя сторонники мультирегионализма поддерживают его, китайскому генетику приходится ограничиваться репозиториями препринтов, где он может беспрепятственно выкладывать свои черновики, не опасаясь серьезной критики со стороны экспертов в области антропогенеза.
Особенности национальной науки
Некоторые западные ученые полагают, что в китайских исследованиях происхождения человека замешана политика. Китайцы стремятся доказать всему миру, что люди возникли на территории их страны. Хотя китайские антропологи отвергают подобные обвинения, они буквально вцепились в гипотезу азиатского происхождения сапиенсов, считая, что в ее пользу есть веские доказательства.
Некоторое противостояние (намеренное или нет) с западной наукой прослеживается и в других областях. Можно хотя бы вспомнить то, что в Китае доля исследований, подтверждающих пользу китайской медицины, больше, чем во всем остальном мире (эти клинические результаты критикуются сторонниками доказательной медицины). Что касается гипотез антропогенеза, то, возможно, тут сыграла роль и некоторая обида за ситуацию с Пекинским человеком. Этот родственник питекантропов когда-то считался предком монголоидной расы. Но теперь пальма первенства перешла в Африку.
ДВЕ ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА СОВРЕМЕННОГО АНАТОМИЧЕСКОГО ТИПА
ДВЕ ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
СОВРЕМЕННОГО АНАТОМИЧЕСКОГО ТИПА
Открытия последних 30 лет в области археологии, антропологии, палеогенетики сделали проблему формирования человека современного физического и генетического типа и становление культуры верхнего палеолита одной из самых дискуссионных в науке о человеке.
Время появления Homo sapiens определяется в диапазоне 200–150 тыс.
л.н. Самые ранние костные останки человека современного анатомического и генетического типа найдены в Восточной Африке. Но эти открытия не решили проблему происхождения H. sapiens и распространения его по земному шару, а еще более обострили дискуссию. Существуют две основные точки зрения на происхождение человека: моноцентристов и сторонников мультирегиональной теории эволюции человека.
В настоящее время среди генетиков, антропологов и археологов больше сторонников моноцентрической гипотезы, согласно которой человек современного анатомического типа сформировался 200–150 тыс. л.н. в Африке, и 80–60 тыс. л.н. началось его распространение в Евразию и Австралию. Вначале H. sapiens заселил восточную часть Евразии и Австралию, а позднее – Центральную Азию и Европу. Взгляды моноцентристов на последствия этого процесса различны. Одни считают, что происходило замещение анатомически современными людьми архаичного автохтонного населения: новые популяции истребляли аборигенные или вытесняли в менее удобные в экологическом отношении районы, где у них увеличивалась смертность, особенно детская, снижалась рождаемость, и в итоге неандертальцы к 30–25 тыс.
л.н. исчезли с лица земли. Другие сторонники моноцентрической гипотезы не исключают возможности в отдельных случаях длительного сосуществования H. sapiens и H. neanderthalensis, например на юге Пиренеев. Следствием контактов пришлого и автохтонного населения могла быть диффузия культур, а иногда и гибридизация.
Существует и компромиссная гипотеза, согласно которой миграция людей современного анатомического типа сопровождалась не замещением автохтонного населения, а гибридизацией и ассимиляцией [Козинцев, 2004, 2009; Smith, Janković, Haravanić, 2005; и др.]. Гипотеза о формировании человека современного анатомического типа оставляет нерешенными многие проблемы. Перед исследователями стоит прежде всего вопрос: почему человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. л.н., а культура верхнего палеолита, которую связывают с H. sapiens, 50–40 тыс. л.н.? Кроме того, если современный человек появился только в Африке, то каким образом и когда происходило заселение им других континентов?
| 1. |
Этапы антропогенеза
Сложность: лёгкое | 1 |
| 2. |
Рудименты и атавизмы
Сложность: лёгкое |
1 |
3.
|
Признаки отряда
Сложность: лёгкое |
|
| 4. |
Формирование человеческих рас
Сложность: лёгкое |
1 |
5.
|
Образ жизни предков человека
Сложность: среднее |
2 |
| 6. |
Внешний облик предков человека
Сложность: среднее |
2 |
7.
|
Факторы антропогенеза
Сложность: сложное |
3 |
| 8. |
Признаки рас
Сложность: сложное |
3 |
9.
|
Строение черепа
Сложность: сложное |
3 |
Биология, Общие биологические закономерности (9–11 класс): уроки, тесты, задания.Проблема антропогенеза
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Материалистическое мировоззрение рассматривает человека как продукт длительной биологической эволюции.
Человека отличает особая физическая конституция (развитая рука, большой объем головного мозга, особое строение гортани, высокочувствительные сенсорные органы), все то, что принято называть культурой: способность к рациональному мышлению, речь, самосознание, орудийно-трудовая деятельность, ориентация на нормы, ценности и традиции.
Как же произошло выделение человека из природного мира? Очевидно, что этот процесс носил многофакторный, комплексный характер, в котором активная роль принадлежала и труду, и сознанию, и речи, и социально-нравственным нормам, и мифологии, и религии, и ритуальной практике. Важнейшей проблемой здесь является определение решающего аспекта антропогенеза. Иными словами: какой вид жизнедеятельности прапредков человека сыграл в этом главную роль? Можно выделить три основные позиции по этому вопросу.
I. Трудовая теория Ф. Энгельса, которая в отечественном обществознании долгое время считалась единственным объяснением антропогенеза. Согласно Энгельсу, человека создал труд, который сделал необходимым тесное сотрудничество людей, постоянное общение, приведшее к появлению речи из первоначального языка жестов.
Преобразование природы в производственной деятельности было невозможно без познания, без выяснения объективных свойств предметов и тех сложных опосредованных связей, которые существуют между этими предметами и витальными потребностями человека. Отметим, что процесс антропогенеза в трудовой теории связан в первую очередь с возникновением материальной культуры.
II. Символическая теория Э. Кассирера, согласно которой биологическим источником антропогенеза является неспециализированность протолюдей как вида. Причём в первую очередь это выражалось в отсутствии соответствующих инстинктов или их нестойкости, что вынуждало проточеловека копировать поведение других биологических видов. Необходимость такого копирования вызвала к жизни символическое обозначение заимствуемых поведенческих программ. Таким образом, человек в первую очередь начал производить не орудия труда, а символы. Как видно, Кассирер, в отличие от Энгельса, первым шагом антропогенеза видит возникновение элементов духовной культуры.
III. Игровая теория Й. Хейзинги. Голландский исследователь решающую роль отводит феномену игры, который имеет корни в царстве животных, но приобретает принципиально новые черты в человеческом обществе. Главная особенность игры как деятельности человека – это её свобода от инстинктивного наполнения и символическая насыщенность. Здесь Хейзинга близок Кассиреру, но игра у него охватывает не только сферу духа, но все аспекты бытия человека, становится универсальным феноменом.
Так или иначе, в процессе антропогенеза происходила напряженная внутривидовая борьба по признакам сообразительности, степени развития речи, умений и навыков орудийной деятельности. Процесс биологического формирования вида homo sapiens был очень длительный, он продолжался от 3 до 3,5 миллионов лет и закончился 50-40 тысяч лет назад формированием кроманьонца – человека, имеющего современный внешний вид и мозг, готовый к восприятию сложных интеллектуальных и культурных программ. Биологические и социальные факторы дополняли и стимулировали друг друга в этом процессе.
С появлением кроманьонца процесс биологического совершенствования прекратился, эволюция перешла на надорганизмеиный, сверхприродный уровень. Начался отбор не на уровне индивидов, а на уровне популяций, племен, народов, в процессе которого выживали и сохранялись организационные общественные структуры, отличающиеся большей сплоченностью, более крепкими традициями, более строгим соблюдением, сохранением социальных норм и навыков.
Первые социальные нормы были призваны поддерживать внутривидовый мир, способствовать объединению и солидарности членов рода и племени. Таковы были нормы, запрещающие убийство соплеменника, что являлось социальным способом прекращения внутривидовой борьбы. Была установлена норма экзогамии, запрещающая половые связи внутри рода. Были нормы, обязывающие охранять, заботиться и кормить не только детенышей и самок, но всех членов племени. Тем самым под защиту были взяты старики, эти живые хранители необходимой для выживания племени информации, умельцы и мастера, которые не отличались физической ловкостью и силой.
Тенденция рассматривать каждого члена племени как ценность была установлением нового порядка, поскольку природа уничтожает особи, миновавшие детородный возраст, неспособные воспроизводить потомство.
Формирование человеческого сообщества означало, что, наряду с наследственностью, а нередко и вместо неё, появилась преемственность культуры, которая передавалась не через гены, а через обучение, воспитание, показ и пример, через традиции, мифы, религию.
Прекратился процесс видообразования, через обучение и воспитание появился новый вид памяти, уже не генетической, а социальной. Социальная эволюция снизила непосредственную приспособленность человека к среде обитания, которая существует у животных: органы человека оказались неспециализированными, а сам он – чрезвычайно пластичным. Благодаря этому человек с помощью орудий труда мог любую среду приспособить к своим потребностям, что позволило ему расселиться по всему земному шару, овладеть огнем, приручить животных, изобрести простейшие инструменты, а позднее – перейти от собирательства к земледелию, скотоводству и ремеслу (так называемая неолитическая революция).
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
«Идея происхождения человека от обезьяны довольно примитивна»
Более половины американцев верят в эволюцию людей, но при этом большая часть из них допускают, что процесс человеческого развития происходил под божественным контролем. Четыре из десяти опрошенных уверены, что человечество было создано богом. Таковы результаты исследования института Gallup.
42% американцев придерживаются позиции, что человека создал бог примерно 10 тыс. лет назад в том виде, в каком он существует сейчас. Еще треть опрошенных верят в принципы дарвинизма, но при этом не исключают божественного вмешательства в процесс эволюции.
19% верят в научную теорию Дарвина. Вера — эмоциональное восприятие, поэтому нет ничего удивительного в том, что человек придерживается тех взглядов, которые для него наиболее комфортны, считает профессор кафедры антропологии биологического факультета МГУ Варвара Бахолдина.
«Род человеческий появился где-то около 2 млн лет назад. Все находки говорят о том, что да, человек менялся. Почему это не готовы принять, это сфера такого специального научного знания, по большому счету она имеет мало отношения к нашей обыденной жизни. Идея происхождения человека от обезьяны не очень приятна большому кругу людей. Хотя она довольно примитивна, потому что обезьяны в их нынешнем виде тогда тоже не существовали. Звучит неприятно для нашего слуха. Если комфортнее верить, что человек имеет божественное происхождение, пускай верят», — рассуждает Бахолдина.
Чарльз Дарвин изначально хотел подтвердить своими исследованиями религиозные догматы. Однако со временем его вера в библейскую историю сотворения мира ослабла.
В свою очередь христианская церковь также много лет отрицала теорию Дарвина. Существовала концепция, которая пыталась совместить эти две теории, отметил руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко.
«Был французский католический философ Тейяр де Шарден, который пытался теорию эволюции и теорию сотворения мира соединить в одно целое. Католическая церковь его не то чтобы осудила, но часть его теории она поправила твердо и основательно. Теория эволюции ни в коей мере не противоречит теории сотворения мира. Просто сначала мир был сотворен, а внутри него начались процессы эволюции. Но эволюция не имеет отношения к происхождению человека. Только идиоты могут полагать, что человек произошел от обезьяны», — рассуждает Шевченко.
Тем не менее, в 2009 году Ватикан заявил о том, что эволюционная теория не противоречит библейской догме сотворения мира и может существовать как одна из гипотез. Русская православная церковь по-прежнему придерживается традиционного негативного отношения к теории Дарвина.
Если у человека нет крепкой веры, то он допускает для себя много версий, которые даже могут противоречить друг другу, при этом с возрастом его убеждения меняются, считает руководитель «Психологического центра на Волхонке» Анна Карташова.
«Есть люди, которые действительно верят в бога. Есть люди, которые действительно верят в теорию Дарвина. А достаточно большая часть людей не знают и допускают для себя, что может быть так, а может — эдак. Если бы был вопрос: «А может быть это инопланетяне?». Да, мы бы увидели ответ, что допускаем теорию Дарвина, божественное происхождение и теорию инопланетного разума», — предполагает Карташова.
Несколько лет назад Pew Forum on Religion and Public Life выяснил, что американские католики, протестанты, православные христиане, евреи, буддисты и индуисты в целом принимают теорию эволюции и считают ее одной из лучших гипотез, объясняющих происхождение жизни на земле. При этом наиболее ярые противники научной концепции — свидетели Иеговы, мормоны и евангелисты.
Среди американских мусульман соотношение тех, кто поддерживает теорию, и тех, кто не принимает ее, примерно одинаковое.
Урок биологии в 11 классе по теме: «Гипотезы происхождения человека»
Урок № 19
Урок биологии в 11 классе
по теме: «Гипотезы происхождения человека»
Учитель биологии: Купина И.В.
Дидактическая цель урока: создать условия для осознания и осмысления блока новой учебной информации через организацию самостоятельной работы.
Цели по содержанию:
Образовательная: познакомить учащихся с разными гипотезами происхождения человека, оценивая степень их научности и достоверности; охарактеризовать развитие взглядов учёных на проблему антропогенеза.
Развивающая: способствовать формированию информационной компетентности учащихся, умению выделять главное.
Воспитательная: создать условия для формирования мировоззренческих взглядов учащихся на проблему происхождения человека от животных.
Тип урока: урок изучения и первичного закрепления новых знаний.
Форма урока: самостоятельная работа.
Методы обучения: репродуктивный, частично-поисковый.
Формы организации познавательной деятельности: фронтальная, индивидуальная, парная.
Средства обучения:
Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования по биологии (базовый уровень), 2004;
Примерные программы по биологии. – М.: Дрофа, 2008;
Сивоглазов В.И., Агафонов И.Б., Захарова Е.Т. Общая биология. Базовый уровень: учебник для 10 -11 классов общеобразовательных учреждений. – М.: Дрофа, 2007;
портреты учёных;
таблицы, иллюстрирующие этапы антропогенеза.
Технологическая карта урока
Этапы урока
Деятельность учителя
Деятельность учащихся
1.
Орг. момент
Побуждает учащихся к организации рабочего места. Определяет готовность к уроку.
Готовят рабочее место к уроку. Самоорганизация.
2. Целеполагание и мотивация.
Вводит учащихся в новую тему, излагает её основные задачи, план изучения, объявляет тему данного урока.
Учащиеся слушают учителя, вносят предложения по плану изучения темы.
3. Актуализация.
Знакомит с эпиграфом к уроку: «Главным предметом изучения человечества является человек».
Гёте.
В настоящее время на нашей планете обитает несколько миллионов видов живых организмов, каждый из которых по- своему уникален. Какое место среди этого многообразия занимает вид Homo sapiens (Человек разумный) и кто его предки? Во все века человечество пыталось найти ответы на эти и другие вопросы, подобные им. Существует множество гипотез происхождения человека. Сегодня на уроке вам предстоит с ними познакомиться. В ходе беседы выясняет, что известно учащимся о происхождении человека.
Знакомятся с эпиграфом, высказывают свои предположения о происхождении человека на основе имеющихся знаний из курса биологии 8 класса.
4. Первичное усвоение материала.
Организует учащихся на выполнение самостоятельной работы с учебником (§ 4.17) по заданию: прочитать § 4.17 в учебнике (стр.282 – 284), обращая внимание на идеи о возникновении человека, которые существовали в Древнем мире и в 18 – 19 вв. Наблюдает за работой, консультирует, направляет самостоятельную познавательную деятельность учащихся.
Знакомятся с материалом §4.17 учебника, при необходимости обращаются за консультацией к учителю.
5. Осознание и осмысление учебной информации.
После изучения текста § 4.17 в учебнике предлагает учащимся заполнить таблицу в тетради «Антропогенез – историческое развитие человека» (приложение №1), оказывает необходимую отдельным учащимся помощь в заполнении таблицы.
Самостоятельно выполняют задание в тетради.
6. Первичное закрепление учебного материала.
Организует работу в парах по обмену информацией, занесённой в таблицу.
Предлагает учащимся ответить на вопросы:
1) Какие идеи о возникновении человека существовали в древнем мире?
2) Какова роль трудов Ч.Дарвина в истории развития взглядов на происхождение человека?
3) Какому фактору в эволюции человечества придавал особое значение Ф.Энгельс?
Обмениваются информацией в парах, отвечают на вопросы, предложенные учителем.
7. Информация о домашнем задании.
Поясняет домашнее задание: изучить § 4.17, ответить на вопросы 1-5 на с. 282-284 учебника; повторить материал о месте человека в системе органического мира по учебнику биологии 8 класса (стр.3-5).
Записывают домашнее задание в дневник.
8.Рефлексия (подведение итогов урока).
Организует подведение итогов урока, обмен мнениями по эпиграфу, выясняет отношение учащихся к теме урока.
Комментируют эпиграф, высказывают своё отношение к проблеме происхождения человека.
Приложение №1.
Таблица «Антропогенез – историческое развитие человека».
№ п/п
Учёный
Взгляд на антропогенез
1
Анаксимандр (610-546гг. до н.э.)
Выдвигал идею о возникновении человека путём последовательных превращений животных.
2
Сократ
(469 – 399 гг. до н.э.)
Человек занимает столь высокое положение в мире, потому что он имеет очень развитую кисть руки.
3
Исократ (учитель красноречия)
Человек стал человеком благодаря речи.
4
Аристотель
(384 – 322 гг. до н.э.)
Ставил человека рядом с обезьянами. «Человек — разумнейшее животное не потому, что имеет руки, а потому и имеет руки, что он – разумнейшее существо».
5
К.Линней
(1707 – 1778)
Поместил человека в своей классификации живых организмов в один отряд с приматами, потому что считал их схожими по строению.
Выделил вид Homo sapiens («человек разумный»).
6
И.Кант
(18 в.)
Эволюция природы способна превратить человекообразную обезьяну в человека при наличии божественной «сверхидеи».
7
А.Н.Радищев
(1749 – 1802)
«Человек – единоутробный сродственник , брат всему на Земле живущему, не только зверю, птице, рыбе …, но и растению, грибу …. Паче всего сходственность человека примечательна с животными».
8
А.Каверзнев
(в 1775 г.)
Труд «О происхождении животных», в котором подробно развивал идею о родстве человека и обезьян.
9
Ж.-Б.Роббинс
Животные представляют собой неудачные попытки природы сотворить наиболее совершенную форму жизни – человека.
10
Ж.-Б.Ламарк
(начало 19 в.)
Некий «четверорукий» предок человека «утратил привычку» лазать по деревьям, но приобрёл другую – передвигаться на двух ногах.
11
Ч.Дарвин
(1872 – 1872)
Труды «Происхождение человека и половой отбор» и «О выражении эмоций у человека». Доказал происхождение человека от низших форм.
12
Ф.Энгельс
(20 в.)
«Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Факторы антропогенеза: речь, общественный образ жизни и труд.
Антропогенная таблица элементов
Сообщения из этой серии
Антропогенная таблица элементов: введение
Тимоти Нил, Тао Фан и Кортни Аддисон
За 150 лет с момента ее создания русским химиком Дмитрием Менделеевым периодическая таблица химических элементов стала культовым и вездесущим экспрессом… Подробнее
Соединение 1080 (монофторацетат натрия)
Кортни Аддисон
В 2018 году на ступенях новозеландского парламента появилось шесть мертвых птиц.
Активисты, доставившие их, утверждали, что эти драгоценные туземцы были отравлены 1080…
Подробнее
Водоносные горизонты (или хореографии гидролитных элементов)
Автор Андреа Бальестеро
Сформированные наследием геологического мышления восемнадцатого и девятнадцатого веков, популярные представления о подземельях воспроизводят две основные фигуры: шахту и шахту… Подробнее
Карбонат кальция
Кэмерон Аллан Маккин
Подумайте о минеральном хронометре, камне, который показывает время. В вашем сознании оно кажется неживым и инертным. Если вы верите, как Мартин Хайдеггер, что люди не… Подробнее
Цемент
Автор Эли Элинофф
Цемент имеет все основания считаться первым элементом антропоцена.С помощью алхимии приготовления известняка люди изменили направление рек, сровняли горы, расширили.
..
Подробнее
Ice
Алексис Райдер
Трудно среди льдов не охотиться за талой. В нашу антропоценовую эпоху лед является элементом, прочно связанным с такими дескрипторами, как хрупкий и ветхий… Подробнее
Магний
Джорджина Дрю
Самолет вылетает из Катманду, и пассажирам раздают миниатюрные бутылочки с водой.Содержимое происходит из хребта Аравалли на северо-западе Индии и… Подробнее
Малхар
Харшавардхан Бхат
Я приглашаю читателя в путешествие с Мальхаром — кажущимся воплощением антропогенных переговоров с муссонными облаками. В этой записи для Антропогенного Та… Подробнее
Меркьюри
Джессика Уорл
Сара склоняется над огнем, держа черный караи.
1 После долгого дня обработки 25-килограммового мешка «отходов», который она купила на прошлой неделе в соседней шахте,…
Подробнее
Плесень
Али Кеннер
Воздух в помещении в значительной степени является нерегулируемым пространством для дыхания. В результате мы многого не знаем о качестве воздуха в жилых домах. Хотя некоторые вещества — ок… Подробнее
Поли- и перфторированные алкильные вещества (ПФАС)
Тимоти Нил
Это был конец июля на окраине Дарвина, время года, когда местные жители расплачиваются за удушливую влажность северной Австралии частыми муссонами… Подробнее
Фосфор
Сиад Дарвиш
[L] жизнь может размножаться до тех пор, пока не исчезнет весь фосфор, а затем наступает неумолимая остановка, которую ничто не может предотвратить… — Айзек Азимов, «Узкое место жизни»… Подробнее
Семена
Ксан Чакко
Если семена являются элементом жизни растений, их защита равносильна безопасности растений и, соответственно, человечества.Сохранение семян спасает планету. Этот л… Подробнее
Кремний
Хуан Франсиско Салазар
В своих нечистых формах кремний (Si) является восьмым наиболее распространенным элементом во Вселенной по массе и составляет более четверти земной коры по массе; это… Подробнее
Стронций
Брэд Болман
Во время моего визита в бывшую радиобиологическую лабораторию Дэвиса Калифорнийского университета в 2016 году мне показали тихий пустой переулок.Этот небольшой патч… Подробнее
(PDF) Восприятие антропогенного глобального потепления, смоделированное таблицами решений теории игр
Европейский научный журнал, октябрь 2016 г., выпуск, том 12, № 29 ISSN: 1857 – 7881 (печатная версия) e — ISSN 1857- 7431
433
или отвергнуть новое свидетельство, противоречащее парадигме.
«С предвзятостью освящения члены определенной группы, будь то
политическая, экономическая, философская или религиозная,
верят (без
подкрепляющих доказуемых доказательств, которые могут быть статистически подтверждены)
, что их группа как-то благоволил; что они знают «истину», что
другие невежественны и хотят напасть на эту
истину, и что любое
несогласие вызвано тем, что «другие», внешний мир, по своей природе
порочны, или злы, или заблудшие.На протяжении всей истории люди,
совершавшие наихудшие, самые ужасные поступки, почти всегда
считали, что они каким-то образом освящены, обеспечивая психическую защиту от
последствий их поведения для человечества. (Kennon 2013)
«Эвристика доступности» – это склонность людей воспринимать легко доступную
доступную информацию в модель мира, а не труднодоступные
данные. В системе с положительной обратной связью это может привести к «каскаду доступности
», который описан лауреатом Нобелевской премии Даниэлем
Канеманом (Kahneman 2011) в его книге «Думая, быстро и
медленно»: Каскад доступности представляет собой самоподдерживающуюся цепь событий,
, которая может начаться с сообщений СМИ об относительно незначительном событии, а
привести к общественной панике и крупномасштабным действиям правительства».
Отчет СМИ
был статьей в журнале Scientific American Роджера Ревеля (Revelle
1982) в 1982 году, в котором он излагал свой пессимистический взгляд на климат, чтобы оправдать
исследовательских грантов, что вызвало реакцию нобелевского лауреата
политика Эла Гора. Канеман продолжает: «В некоторых случаях сообщения СМИ о риске привлекают внимание части публики,
которая становится возбужденной и обеспокоенной. Эта эмоциональная
реакция сама по себе становится историей, вызывая дополнительное освещение в средствах массовой информации, что, в свою очередь, вызывает большее беспокойство и вовлеченность.Цикл
иногда намеренно ускоряется «предпринимателями доступности»,
отдельными лицами или организациями, которые работают над обеспечением непрерывного потока
тревожных новостей». В этом мы можем легко узнать МГЭИК, процветающую на
страхе перед изменением климата, который они затем намеревались доказать.
Без
AGW панель перестала бы существовать. Канеман: «Опасность
становится все более преувеличенной, поскольку средства массовой информации соревнуются за привлекающие внимание
заголовки.Ученые и другие, пытающиеся ослабить нарастающий страх
и отвращение, привлекают мало внимания, по большей части враждебное: любой, кто
утверждает, что опасность преувеличена, подозревается в связи с
«отвратительным сокрытием». становится политически важным, потому что
он у всех на уме, а реакция политической системы
определяется интенсивностью общественных настроений. Каскад доступности
теперь сбросил приоритеты.Другие риски и другие способы использования ресурсов
для общественного блага отошли на задний план
». Действительно, людей, гасящих заботы, обвиняют в
Антропоцене | Национальное географическое общество
История Земли разделена на иерархическую последовательность более мелких отрезков времени, называемых геологической шкалой времени.
Эти деления по убывающей продолжительности времени называются эонами, эрами, периодами, эпохами и веками.
Эти единицы классифицируются на основе слоев горных пород Земли, или пластов, и найденных в них окаменелостей. Изучая эти окаменелости, ученые знают, что определенные организмы характерны для определенных частей геологической летописи. Изучение этой корреляции называется стратиграфией.
Официально текущая эпоха называется голоценом, начавшимся 11 700 лет назад после последнего крупного ледникового периода. Однако эпоха антропоцена — это неофициальная единица геологического времени, используемая для описания самого последнего периода в истории Земли, когда деятельность человека начала оказывать значительное влияние на климат и экосистемы планеты.Слово «антропоцен» происходит от греческих слов антропо, — «человек» и cene — «новый», придуманных и ставших популярными биологом Юджином Стормером и химиком Полом Крутценом в 2000 году.
Ученые до сих пор спорят, отличается ли антропоцен от голоцена, и этот термин не был официально принят Международным союзом геологических наук (МСГН), международной организацией, которая называет и определяет эпохи.
Основной вопрос, на который IUGS должен ответить, прежде чем объявить антропоцен эпохой, заключается в том, изменили ли люди земную систему до такой степени, что это отразилось в горных породах.
Для тех ученых, которые действительно думают, что антропоцен описывает новый геологический период времени, следующим вопросом является, когда он начался, что также широко обсуждалось. Популярная теория состоит в том, что это началось в начале промышленной революции 1800-х годов, когда деятельность человека оказала большое влияние на углерод и метан в атмосфере Земли. Другие считают, что началом антропоцена должен быть 1945 год. Именно тогда люди испытали первую атомную бомбу, а затем сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в Японии.Образовавшиеся радиоактивные частицы были обнаружены в образцах почвы по всему миру.
В 2016 году Рабочая группа по антропоцену пришла к выводу, что антропоцен отличается от голоцена и начался в 1950 году, когда началось Великое ускорение, резкое увеличение человеческой деятельности, затронувшее планету.
Связь с людьми и сезонность взаимодействуют, чтобы изменить прогнозы использования пространства животными | Передвижение Экология
Район исследования и изучаемые животные
Мы наблюдали за 41 группой полосатых мангустов на северо-востоке Ботсваны с октября 2007 года по ноябрь 2011 года (рис.1а), из которого мы получили оценки размера групп в засушливый сезон, основанные на количестве взрослых особей, для 35 групп. Мы сосредоточили наш пространственный анализ на 13 группах вокруг национального парка Чобе, Касане и Казунгула (рис. 1b). По оценкам, в 2011 году численность населения в этом районе составляла 13 141 человек. От наших групп изучения мангустов мы получили данные об участках обитания для 10 групп, данные о сезонных участках обитания для 8 групп и данные о дневном диапазоне для 6 групп. Размеры выборки, в данном случае количество групп, различаются в наших различных анализах из-за различий в доступе к группам и различий в уровнях групповой терпимости людей-наблюдателей.
Доступ к группам различался по расстоянию от нашей полевой станции, разным дорогам в национальном парке и времени открытия и закрытия ворот национального парка, что помешало нам найти некоторые группы, пока они укрывались. Детальный пространственный анализ проводился только для групп, к которым у нас был надежный доступ и для которых наше присутствие не влияло на использование пространства группой.
a Местонахождение 41 группы полосатых мангустов (черные точки) вдоль реки Чобе, северо-восток Ботсваны (2008–2011 гг.). b Первичные исследовательские группы (полигоны домашних участков с плотностью ядра 95%, с 1 по 13) проживали в национальном парке Чобе (группы 1, 2, 3 и 4), лесном заповеднике Касане (группы 3, 10, 12 и 13), и города Касане и Казунгула (группы 5, 6, 7, 8, 9, 11 и 12). Группы, живущие вместе с людьми, жили в хижинах (группы 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11 и 13), в городах (группа 12) или в тесной связи с военным лагерем (группа 4).
Две группы не имели доступа к антропогенным ресурсам (группы 2 и 10).Черными крестиками отмечены места захоронения лоджей или городские свалки.
Чтобы оценить ограничения в еде с использованием показателя содержания органического вещества в фекалиях, мы собрали и проанализировали 1542 образца фекалий от наших 13 групп свободноживущих мангустов в ходе 138 отборов проб с июня 2008 г. по декабрь 2010 г. С июня 2008 г. по декабрь 2010 г. в каждой исследовательской группе мы собрали медиану 59 образцов (диапазон: 3–584) по сравнению с медианой 6 событий выборки (диапазон: 1–54) от медианы 19 животных (диапазон: 3–64). Мы также собрали и проанализировали 202 образца фекалий из контрольной группы в неволе во время 68 отборов проб с октября 2008 года по апрель 2011 года.
Мы содержали 1 самку и 3 кольчатых мангуста в неволе вместе в открытом вольере (∼ 95 м 2 ) в исследовательском центре CARACAL в Касане и кормили их 820 г консервированного влажного корма для домашних животных в 8 часов утра ежедневно.
Мы также время от времени дополняли рацион этих мангустов натуральными кормами, такими как жесткокрылые, многоножки-спирострепиды и дождевые лягушки-кустарники, Breviceps adspersus . Эти мангусты также кормились в своем вольере. В то время как всех особей кормили вместе, потребление могло различаться у разных особей, но мы не смогли обнаружить какого-либо доминирования в предоставляемых пищевых ресурсах какой-либо особью в группе.Этих мангустов выращивали в учреждении с 2-недельного возраста, и на момент первого отбора проб им было 2 года.
Мы классифицировали группы как живущие вместе с людьми или живущие без общения с людьми по наличию или отсутствию зданий в пределах жилых участков. Из 10 групп, по которым были собраны подробные данные об ареалах обитания, 2 были охарактеризованы как группы, не имеющие доступа к антропогенным ресурсам (группы 2 и 10). Чтобы оценить антропогенное влияние на использование пространства, мы определили шкалу групповой связи с людьми, используя анализ основных компонентов разложения по сингулярным значениям двух косвенных показателей потенциальных антропогенных ресурсов: плотность туристов в качестве показателя для еды и плотность застройки как для еды, так и для жилья.
Логова были местами, где мангусты отдыхали на ночь и выращивали помет. Группы выращивали пометы в родильных берлогах, которые они также использовали в другое время для ночного отдыха, но, возможно, были особенности родильных берлог, о которых мы не знали, что препятствовало использованию некоторых берлог для ночного отдыха в качестве родильного логова. В период между родами и появлением детенышей группы регулярно перемещались из одного родильного дома в другой. Для целей данного исследования мы не отличали норы для беременных от ночлега.Мы оценили плотность зданий в пределах жилой зоны как количество зданий, оцифрованных по спутниковым снимкам, деленное на площадь жилой зоны. Плотность застройки отражала как предполагаемые антропогенные пищевые отходы, так и предполагаемые ресурсы логова. Ресурсы деннинга включали (но не ограничивались ими) строительные материалы и кучи металлолома (например, деревянные доски, транспортные поддоны), раскопки под цементными дорожками и фундаментами зданий, французскими водостоками, септиктенками, дренажными трубами и дорожными водопропускными трубами, а также под половицами внутри зданий.
Мы преобразовали и стандартизировали как плотность туристов, так и плотность зданий, центрируя и масштабируя перед декомпозицией, используя функцию prcomp в пакете R stats . Первый главный компонент (PC1) объяснял 95% изменчивости данных и использовался для описания уровней связи между людьми от большей ассоциации (все более отрицательные значения) до меньшей ассоциации (все более положительные значения). Мы преобразовали эти значения, умножив их на -1, чтобы шкала увеличивалась по мере увеличения связи с людьми.Мы ранжировали 10 групп в порядке возрастания PC1: от групп, живущих без общения с людьми либо в национальном парке Чобе, либо в лесном заповеднике Касане (2 группы), до групп, проживающих преимущественно в туристических домиках, окруженных либо национальным парком, либо лесным заповедником ( 3 группы, по 1 домику на группу), группам, проживающим преимущественно в туристических домиках и прилегающих к ним жилых и коммерческих районах в городах Касане и Казунгула (5 групп, каждая группа использует от 1 до 6 домиков).
Во время нашего исследования был проведен незапланированный эксперимент по контрольному вмешательству до и после, позволивший нам наблюдать за поведением полосатых мангустов до и после того, как один из домиков закрыл свое мусорное ведро. Это затронуло 1 группу мангустов (ID = 1), которые жили преимущественно в этом домике в национальном парке Чобе. Эта группа мангустов не имела доступа к другим хижинам, но все еще имела доступ к антропогенным ресурсам логова в этом хижине и по-прежнему совершала набеги на кухонные мусорные баки хижины, когда дверь кухни оставалась открытой.Доступ к местам отбросов для других наших исследовательских групп оставался постоянным, и мы аналогичным образом наблюдали поведение полосатых мангустов в этих «контрольных» группах в течение того же незапланированного периода вмешательства.
Исследовательские группы мангустов встречались в прибрежных и прилегающих Baikiaea plurijuga лесных массивах, где среднегодовое количество осадков (SD) за период с 1994 по 2006 год составило 552 мм (148 мм).
Количество осадков было зарегистрировано на метеорологической станции в аэропорту Касане, центральном месте в районе нашего исследования, а данные об осадках были предоставлены Департаментом метеорологических служб Республики Ботсвана.Количество осадков в течение большей части периода исследования с 2008 по 2011 год было немного выше и более изменчиво, чем в предыдущее десятилетие, со средним значением (SD) 730 мм (224 мм) в год. В начале исследования мы использовали исторические данные об осадках, чтобы определить априорные сезонные обозначения в плане исследования как влажные, сухие или переходные месяцы. Для сезона дождей мы использовали месячное определение среднего значения > 50 мм, которое происходило с ноября по март. Для засушливого сезона мы использовали среднее значение < 5 мм, которое происходило с мая по сентябрь.Для переходного сезона мы использовали 5 мм ≤ среднего ≤ 50 мм, что произошло в апреле и октябре. Фактические месячные осадки примерно соответствовали нашему априорному сезонному разграничению, которое мы затем сохранили для анализа данных.
Фактическое среднемесячное количество осадков (мм) с января по декабрь с 2008 по 2011 год составляло 246, 96, 115, 41, 7, 11, 0, 0, 0, 6, 84, 123.
Богатство пищевых ресурсов и разбросанность участков
Мы проиндексировали богатство ресурсов, используя почвенную макрофауну и строения. В районе нашего исследования недостаток общественного доступа к утилизации или сбору мусора приводит к открытому удалению антропогенных пищевых и непищевых отходов вокруг жилых и коммерческих зданий.Туристические домики по всему исследуемому участку собирали мусор на центральных свалках, не предназначенных для животных, на своей территории перед периодическим вывозом на свалку Касане. Мы измерили плотность туристов в пределах домашнего ареала каждой группы мангустов, используя количество ночей, проданных в домиках в пределах домашнего ареала, деленное на площадь домашнего ареала. Это масштабирование отражало антропогенные пищевые отходы, имеющиеся на мусорных свалках домиков, образовавшиеся от гостей, питающихся в каждом домике.
Во время нашего исследования ни одна группа мангустов не использовала огороженную свалку Касане.
Мы оцифровали здания, типы среды обитания и кроны деревьев со спутниковых снимков (Google Earth, Маунтин-Вью, Калифорния, США), проверенных полевыми наблюдениями. Мы подсчитали общее количество зданий в каждом жилом районе и количественно определили плотность застройки как количество, деленное на площадь домашнего участка. Мы оценили доступную макрофауну почвы в домашнем ареале каждой группы для каждого сезона, используя ранее опубликованные данные для нашего исследовательского участка [48] о плотности макрофауны для конкретных мест обитания, отобранных на глубине 20 см, что является типичной глубиной поиска пищи для полосатых мангустов.Таким образом, мы рассчитали площадь для каждой среды обитания в домашнем ареале каждой группы мангустов (в целом, а также для влажного и засушливого сезонов) и умножили эти площади на соответствующие опубликованные плотности макрофауны [48]. Затем мы добавили общее количество макрофауны по всем местам обитания, чтобы получить общее количество макрофауны для каждого домашнего участка.
Этот подсчет, разделенный на площадь, дал плотность макрофауны (м 90 281 -2 90 282 ) для каждого участка обитания.
Наличие почвенной макрофауны в различных местообитаниях, как правило, было выше в сезон дождей, чем в сухой сезон [48].Плотность макрофауны в прибрежных районах с закрытым пологом увеличилась в 0,9 раза с 288 в сухой сезон до 549 в сезон дождей, но уменьшилась в прибрежных районах с открытым пологом в 0,34 раза со 143 до 94. в 1,48 раза с 212 до 526 и увеличилось на участках с открытым пологом в 9,81 раза с 106 до 1146. В кустарниках с преобладанием Combretum макрофауна увеличилась в 1,11 раза с 140 до 296. Напротив, общая дневная посещаемость туристов в исследовании площадь увеличилась 0.5-кратный от сезона дождей (347) к сухому сезону (513), что предполагает связанное с этим увеличение антропогенных пищевых отходов в засушливый сезон.
Также можно использовать кормовые участки, поскольку они служат укрытием от хищников. Птичьи хищники несут ответственность за большую часть хищничества полосатых мангустов, включая боевых орлов ( Polemaetus bellicosus ) в Серенгети [49] и аистов марабу ( Leptoptilos crumeniferus , 50% известных случаев гибели) в Уганде [44].
Полосатые мангусты в Уганде также нападают на рыбных орлов ( Haliaeetus vocifer ) [49].Другие хищничества в Уганде в равной степени связаны с хищниками-рептилиями, плотоядными млекопитающими, бородавочниками ( Phacochoerus africanus ) и людьми [44]. Из 55 случаев смерти взрослых людей от известных естественных причин в 2008 и 2009 годах в нашей исследуемой популяции хищники (7,3%) вызвали 4 случая, а плотоядные млекопитающие – 1 случай. Другие причины смертности были вызваны болезнями или городскими факторами, при этом смертность была вызвана Mycobacterium mungi. , вызвавших 25 случаев, у людей 20 (в том числе на дорогах) и у домашних собак 5.Из нашего исследования неясно, как жизнь в обществе людей могла изменить воспринимаемый полосатыми мангустами риск хищничества.
Очерчивание участков кормодобывания необходимо для проверки гипотезы рассредоточения ресурсов. Но пятна могут быть трудно очертить, а пищевые ресурсы могут существовать вдоль континуума или в виде диффузных пятен в окружающей среде [50].
То, как очерчены участки, может повлиять на результаты исследования, но использование апостериорных определений участков может привести к «вылову» определений участков, которые могли бы обеспечить необходимую поддержку оцениваемой экологической теории. Априори , мы определили кормовые участки с использованием древесного полога и строительного покрытия, потому что: 1) влажный сезонный полог регулировал влажность почвы между дождями, увеличивая вертикальную миграцию макрофауны, а среда обитания с закрытым пологом содержала больше беспозвоночных, чем местообитание с открытым пологом [48]; 2) деревья, полые бревна и постройки служили логовищами, а также убежищем для хищников и температурным убежищем для мангустов. Мы оценили дисперсию пятен, используя средние расстояния до ближайших соседей [51, 52]. Таким образом, мы измерили среднее расстояние от каждого дерева или здания (участка) до ближайшего соседнего участка для каждого домашнего ареала группы мангустов.Небольшие средние расстояния до ближайших соседей указывали на высокую агрегацию пятен, в то время как большие расстояния указывали на низкую дисперсию пятен.
Взаимосвязь между дисперсией пятен и уровнем ассоциации с людьми была неопределенной, поскольку шансы для групп, демонстрирующих большую дисперсию пятен, были только 7: 1, если они имели более высокие уровни связи с людьми.
Пищевые ограничения — фекальные органические вещества
Оценка пищевых ограничений у свободноживущих животных сопряжена со значительными трудностями.Фекальное сухое вещество состоит из органических и неорганических веществ. Последняя, «общая зола», может быть связана с проглоченным субстратом (например, почвой) или пищей. Поглощение почвы во время ограничения пищи было продемонстрировано у нескольких видов [53–61]. Мы проиндексировали ограничение пищи для групп мангустов, используя средний процент органического вещества фекалий для каждой группы (в целом и по сезонам) и предположили, что высокое содержание органического вещества отражает низкое ограничение пищи или высокую доступность пищи. Органический состав образцов определяли путем озоления высушенных образцов в муфельной печи [62].
В качестве косвенного показателя фекальная нерастворимая в кислоте зола может быть надежным маркером проглатывания почвы [60], а среди 28 оцененных видов диких животных [63] фекальная зола положительно и сильно коррелирует с проглоченной почвой. Общая зольность может служить эквивалентным маркером. Мы оценили общую зольность и нерастворимую в кислоте зольность в подгруппе из 30 наших образцов и обнаружили сильную положительную связь между показателями (Pearson r = 0,94). Пищевая зола может смешивать оба маркера, но беспозвоночные, как правило, имеют высокую усвояемость (78%) и низкое общее содержание золы (5%) [64], за исключением дождевых червей, рабочих-геофагов и солдат-термитов [65].Для дождевых червей почва может составлять от 20 до 30% сухого веса [60]. Но в сухих саваннах дождевые черви отсутствуют, и ни один из них не был обнаружен при отборе проб беспозвоночных в районе нашего исследования [48] или зарегистрирован в рационе полосатых мангустов в Уганде [45]. Содержание золы низкое для типичных объектов добычи полосатых мангустов, таких как крылатые термиты (7%) [66], а общая зольность пищи, скармливаемой содержащимся в неволе мангустам, составляла от 7 до 9%, тогда как содержание золы в минеральной почве обычно > 90% [66].
63]. Таким образом, мы предположили, что фекальная зола или ее противоположность, фекальное органическое вещество, является хорошим маркером проглатывания почвы и ограничения пищи в нашем исследовании: высокое содержание фекального органического вещества должно отражать низкое ограничение пищи.
Телеметрия
Мы надели телеметрические ошейники на 36 мангустов в 13 группах, но получили достаточные данные об использовании пространства для анализа домашнего ареала только в 10 группах. Мы держали ошейники на мангустах в среднем 158 дней каждый (межквартильный диапазон [IQR] = от 67 до 338). Мы ловили мангустов в жесткие живоловушки Tomahawk (81,3 см × 25,4 см × 30,5 см; Tomahawk Inc., Хейзелхерст, Висконсин, США) с наживкой из курицы или консервированного корма для собак. Мы надевали животных с телеметрическим ошейником по возможности, когда группы были без ошейников, а затем только тогда, когда ошейники нуждались в замене.Ошейник телеметрии происходил в основном в сухой сезон (50%), за ним следовал сезон дождей (26%) и переходные месяцы (24%).
Мы избегали ошейников, когда группы содержали детенышей в берлогах, период, который длился в течение месяца после родов. Мы ставили ловушки в местах, которые, как нам было известно, посещали группы на надежной основе, или за пределами логова, когда мы знали местонахождение логова по предыдущему вечеру. Мы иммобилизовали мангустов, используя гидрохлорид медетомидина (Domitor, Pfizer Inc., Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США) в дозах 1.0 мг кг -1 , обратимая анестезия гидрохлоридом атипамезола в тех же дозах (Антиседан, Pfizer Inc., Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США). Мы заменили или сняли ошейники по мере разрядки батареи. Мы провели это исследование с разрешения Министерства окружающей среды, дикой природы и туризма Ботсваны и с одобрения Комитета по уходу и использованию животных Технологического института Вирджинии (7-146-FIW).
Мы использовали 22 очень высокочастотных (VHF) передатчика и 4 передатчика глобальной системы позиционирования (GPS), повторно используя передатчики на других животных в нескольких случаях, когда животные с ошейниками были убиты хищниками или когда передатчики были сброшены, а у этих передатчиков все еще было достаточно срок службы батареи.
Мы использовали ошейники для взрослых особей (20% самок; 80% самцов), выбирая животных по размеру без учета пола. У крупных животных предпочтительнее низкое соотношение ошейника к массе тела. Животные с ошейниками имели среднюю массу 1341 г (МКР: от 1280 до 1515), а ошейники составляли 3% (медиана) массы тела (МКР: 2,1-3,4). Мы обнаруживали группы с помощью телеметрии самонаведения, приближались пешком или на машине. Путем самонаведения мы могли наблюдать животное с ошейником и определять, было ли оно со своей группой, или в одиночку в поисках пищи (такого никогда не случалось), или в берлоге с детенышами до их появления (это случалось редко, и мы нашли остальных). группы кормодобывающих в этих случаях в течение нескольких минут).
Один наблюдатель ежедневно посещал несколько групп, кратко записывая местонахождение при первом наблюдении, размер группы (взрослые), среду обитания и поведение. Этот наблюдатель уменьшил потенциальную предвзятость из-за присутствия, используя местоположение при первом наблюдении, а затем оставаясь с группами только на короткое время и ежедневно посещая несколько групп.
Этот наблюдатель использовал выборку с временной стратификацией, активно ища УКВ-сигналы. Группы ускользали от этого наблюдателя при 122 попытках (0,6% наших данных) из-за топографии, неисправности ошейника или поведения мангуста (например, мангуста).г. Деннинг). Второй наблюдатель также нашел группы с помощью телеметрии и отслеживал 2 группы в неделю в течение 24 часов, записывая местонахождение групп (31 место в день, медиана). Опять же, мы использовали стратифицированную по времени выборку среди всех групп в масштабе недель, чтобы уменьшить возможность пространственной или временной погрешности в данных. Если мангусты двигались в ответ на этого наблюдателя, наблюдатель удалялся от группы (нечастый случай, Б. Фэрбенкс, личное сообщение). Чтобы свести к минимуму ошибку позиционирования из наблюдений, мы оценили центр группы и расстояние между двумя животными с самым дальним линейным разделением (медиана 15 м [IQR: от 5 до 25]).После того, как группы ушли, мы собирали данные с помощью портативных GPS-навигаторов.
GPS-ошейники пытались зафиксировать местоположение один раз в день по рандомизированному графику в дневное время и один раз в час в течение 10 часов каждые 10 дней.
Мы обнаружили логовища групп с телеметрическими ошейниками с помощью телеметрического самонаведения (или логова других групп случайно) до появления мангустов на рассвете или после того, как они удалились на закат в течение 525 ночей (1239 наблюдений за берлогами) для 17 групп. Большинство наблюдений проводилось в 10 группах с телеметрическими ошейниками (в среднем 126 наблюдений на группу [IQR: от 28 до 173]).Мы также зафиксировали поиск пищи в отбросах или питье из антропогенных источников воды.
Мы подсчитали численность взрослых групп путем непосредственного наблюдения в открытом космосе. Мы классифицировали животных как молодых (от ∼ 0 до 6 месяцев), полувзрослых (от ∼ 6 до 12 месяцев) или взрослых (приблизительно> 12 месяцев), используя размер тела, следуя когортам от появления берлоги (примерно 4 недели) для калибровки.
оценки размеров. Наши первоначальные размерно-возрастные классификации были разработаны в период с 2000 по 2007 год с использованием 5 групп мангустов. Мы получали подсчеты почти при каждом групповом наблюдении.Для 10 групп, для которых мы получили данные о домашнем диапазоне, для каждого месяца мы использовали модальный (наиболее распространенный) подсчет размера группы для ежемесячного размера группы. Мангусты, изгнанные из группы, время от времени проводили время с другими группами, и не все мангусты в группе могли быть подсчитаны при каждом наблюдении. Таким образом, модальный подсчет дал оценку наиболее последовательного размера группы. Для каждого сезона мы использовали средний месячный размер группы в качестве сезонного размера группы. Для оставшихся 25 групп, для которых мы получили оценки размера групп в засушливый сезон, мы использовали медианное количество взрослых особей, полученное в результате случайных наблюдений в течение 4 засушливых сезонов исследования.
Оценка домашнего диапазона
Мы проверили годовую точность сайта [67].
Мы оценили время достижения статистической независимости [68] для 6 групп (всего 17 357 исправлений, в среднем 2134 на группу). Для каждой группы мы определили часовые интервалы с коэффициентом Шёнера постоянно > 2, а интервал, где медианный коэффициент Шёнера для 6 групп был > 2. Мы оценили смещение, евклидово расстояние на 2-мерной евклидовой плоскости, определяемой координатами универсальной поперечной проекции карты Меркатора. , от первого наблюдения группы за исследованием до всех последующих наблюдений, объединенных по типу группы.Мы оценили дневной диапазон как пройденное за день расстояние, определяемое евклидовым расстоянием между последовательными исправлениями, для групп с ≥ 10 исправлениями, охватывающими ≥ 5 часов в день, используя 6 групп и 8993 исправления за 197 дней. Для нашего анализа дневного диапазона у нас было среднее значение 27 дней на группу и среднее значение 38 исправлений при среднем значении 8,5 часов в день. Мы оценили асимптоты, используя графики площади наблюдения [69], рандомизацию и повторную выборку исправлений для 11 групп, по 5 симуляций в каждой.
Мы наметили асимптоты, в которых 95% доверительные интервалы симуляций последовательно попадали в пределы 15% от конечного домашнего диапазона.
Мы оценили размер исходного диапазона для 10 групп (7093 исправления, медиана 589 исправлений на группу [IQR: от 254 до 861]), используя KDE с фиксированными ядрами с двойным весом [70], контурированием объема и стандартизацией единичной дисперсии. [71]. Мы выбрали полосы пропускания перекрестной проверки методом наименьших квадратов (LSCV), которые никогда не подводили, находя глобальные минимумы для функций потерь с помощью поиска золотого сечения [72]. Мы применили константу 90 283 A 90 284 ( 90 283 K 90 284 ) = 2,04, преобразуя пропускную способность из обычных ядер (LSCV) для последующего использования с двухвесовыми ядрами.{100}_{0}f\left (x\right) dx\), с f ( x ) график процентного домашнего диапазона как функция вероятности использования, масштабированный по максимальной вероятности использования. Меньшие интегралы вероятности площади (API) указывают на использование меньших пропорций домашнего диапазона для заданных вероятностей использования (интегрированных по всем вероятностям) и, следовательно, на более концентрированное использование пространства.
Мы оценили домашние ареалы и основные ареалы за период исследования, а также сезонные домашние ареалы и сезонные основные ареалы для влажных и засушливых сезонов, исключая переходные месяцы.Для анализа домашнего диапазона, основного диапазона и асимптоты мы использовали ABODE (Beta v. 5) [72] в ArcMap 9.3.1 (ESRI, Редлендс, Калифорния, США). Для других анализов мы использовали R [73]. Мы отслеживали доступ к местам размещения мусора для 8 групп в течение 4 лет и оценивали ежегодные изменения в диапазонах засушливого сезона и основных диапазонах засушливого сезона по сравнению с начальными размерами (т. Е. В первый засушливый сезон исследования).
Моделирование факторов использования пространства
Мы смоделировали влияние уровня общения с людьми, измеренное с помощью нашей сингулярной декомпозиции плотности туристов и плотности застройки, на показатели использования пространства (общие размеры жилого участка, размеры основного участка и площадь территории). интегралы вероятности) и размер группы с использованием байесовской простой линейной регрессии в R и STAN [74].
Мы использовали диффузные априорные значения для пересечений (Коши [ x 0 = 0, γ = 10]) и наклонов (Коши [ x 0 = 0, γ = 2,5]). Мы использовали 3 цепи с 1 × 10 90 281 3 90 282 шага выгорания и окончательные образцы цепи Маркова Монте-Карло (MCMC) 3 × 10 90 281 5 90 282 итераций.
Мы проверили сезонные различия в показателях использования пространства и ресурсов в группах, которые были связаны с людьми, используя оценку байесовских параметров [75] в R и JAGS [76], моделируя оценки парных различий для оценок дневного диапазона, сезонного домашнего диапазона, сезонного диапазон ядра, интеграл вероятности площади, плотность застройки, плотность почвенной макрофауны и размер группы.Мы использовали диффузные априорные модели, смоделированные с t распределениями, центрированными на средних оценках парных разностей, с дисперсией в 10 6 раз больше, чем дисперсия оценки [75]. Мы оценили чувствительность к априорным данным, используя скептические априорные значения ( t [среднее значение = 0, дисперсия = 1]), что не повлияло на выводы.
Мы использовали 3×10 3 ступенчатых прогонов и 3×10 5 итераций для окончательных образцов MCMC. Мы качественно оценили сезонные различия в показателях использования пространства для одной группы, живущей без участия человека, для которой у нас было достаточно данных.
Мы смоделировали влияние предполагаемых факторов использования пространства по сезонам на 3 показателя использования пространства, интеграл площади-вероятности (рассеивание использования пространства), размер домашнего участка и размер основного участка. Нашими предполагаемыми факторами использования пространства были здания, макрофауна, разбросанность участков и размер группы, все подробно описано выше. Интеграл площади-вероятности безразмерен, и мы смоделировали как общее количество зданий или макрофауны в сезонном ареале обитания, так и плотность зданий или макрофауны. Для анализа размера домашнего ареала и размера основного ареала общее количество построек или макрофауны будет объединено с размером домашнего ареала или размером основного ареала, поэтому мы включили только плотность построек или макрофауны.
Для этих анализов мы использовали байесовскую простую линейную регрессию в R и STAN [74], используя диффузные априорные значения для пересечения и наклона (нормальный [среднее значение = 0, дисперсия = 1 × 10 6 ]) и диффузные априорные значения для дисперсии остатка. ошибка (Коши [ x 0 =0, γ =5]). Мы использовали 3 цепи с 1 × 10 90 281 3 90 282 шага выгорания и окончательные образцы цепи Маркова Монте-Карло (MCMC) 3 × 10 90 281 5 90 282 итераций.
Для всех байесовских анализов мы оценивали апостериорные прогностические распределения графически и с помощью байесовских значений p для оценки соответствия модели.Все модели продемонстрировали хорошее соответствие в апостериорных прогностических проверках. Мы оценили конвергенцию цепочки MCMC, используя смешивание графиков трассировки, графики автокорреляции и потенциальные коэффициенты уменьшения масштаба, и мы использовали 95% интервалов наивысшей апостериорной плотности (HPDI) для достоверных интервалов.
Чтобы облегчить интерпретацию, мы обобщили наши обновленные представления об апостериорных распределениях, используя диапазоны субъективной достоверности: высокая достоверность, где β =0 пересекает < 5% апостериорного распределения, умеренная достоверность, где β =0 пересекает от ≥ 5 до < 10% апостериорного распределения или неопределенности, где β =0 пересекает ≥ 10% апостериорного распределения.Например, эффект с 95% апостериорного значения > 0 (высокая достоверность) имеет шансы 19:1 или лучше, чтобы быть положительным эффектом. Точно так же вероятность положительного эффекта, описываемого другими полосами, будет между 19:1 и 9:1 (умеренная уверенность) и ниже 9:1 (неопределенная). Окончательная интерпретация веса доказательств остается за читателем и должна основываться на интерпретации всей информации, содержащейся в апостериорной.
Оценка воздействия изменчивости климата и антропогенного стресса на гидрологическую устойчивость к потеплению на полуострове Индии
Хантингтон, Т. Г. Доказательства интенсификации глобального водного цикла: обзор и обобщение. J. Hydrol. 319 , 83–95 (2006).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Arnell, N.W. Изменение климата и глобальные водные ресурсы. Глоб. Окружающая среда. Чанг. 9 , S31–S39 (1999).
Артикул Google Scholar
Мин, С., Чжан, X., Цвирс, Ф. В. и Хегерл, Г. К. Вклад человека в более интенсивные экстремальные осадки. Природа 470 , 378–381 (2011).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья КАС пабмед Google Scholar
Аллен, М. Р. и Инграм, В. Дж. Ограничения будущих изменений климата и гидрологического цикла. Природа 419 , 224–232 (2002).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья КАС пабмед Google Scholar
Госвами Б., Венугопал В., Сенгупта Д. и Мадхусуданан М. и Ксавье П. к. Тенденция к увеличению количества экстремальных дождей над Индией в условиях потепления. Наука. 314 , 1442–1446 (2006).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья КАС пабмед Google Scholar
Истерлинг, Д. Р. и др. . Экстремальные климатические явления: наблюдения, моделирование и воздействие. Наука. 289 , 2068–2074 (2000).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья КАС пабмед Google Scholar
Kothawale, D. R. & Kumar, K. R. О недавних изменениях тенденций приземной температуры над Индией. Геофиз. Рез. лат. 32 , 1–4 (2005).
Артикул Google Scholar
Гупта, С. К., Кесслер, А. С., Браун, М. К. и Звомуя, Ф. Влияние изменения климата и землепользования на речной сток в верхней части Среднего Запада США.
Водный ресурс. Рез. 51 , 5301–5317 (2015).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Wu, J., Miao, C., Wang, Y., Duan, Q. & Zhang, X. Анализ вклада долгосрочных изменений сезонного стока на Лёссовом плато, Китай, с использованием восьми Методы Будыко. J. Hydrol. 545 , 263–275 (2017).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Холлинг, К. Устойчивость и стабильность экологических исследований. год. Преподобный Экол. Сист. 4 , 1–23 (1973).
Артикул Google Scholar
Холлинг, К. Инженерная устойчивость в сравнении с экологической устойчивостью. в Engineering в экологических ограничениях (изд. Schulze, PC), Ch . 4, 31–44 (The National Academy Press , 1996).
Creed, I. F. и др. .Изменение водоотдачи лесов в ответ на потепление климата: результаты долгосрочных экспериментальных участков водоразделов в Северной Америке.
Глоб. Чанг. биол. 20 , 3191–3208 (2014).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Спозито, Г. Понимание уравнения Будыко. Вода 9 , 1–14 (2017).
Google Scholar
Гельман Д., Ленский И. М., Якир Д. и Осем Ю. Леса, растущие в засушливых условиях, обладают более высокой гидрологической устойчивостью к засухе, чем более влажные леса. Глоб. Чанг. биол. 23 , 2801–2817 (2017).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья пабмед Google Scholar
Финделл К.Л., Шевлякова Э., Милли П.К. и Стоуффер Р.Дж. Моделирование воздействия антропогенных изменений земного покрова на климат. Дж.Клим. 20 , 3621–3634 (2007).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Weiskel, P.K. и др. . Режимы водопользования: характеристика прямого взаимодействия человека с гидрологическими системами. Водный ресурс. Рез. 43 , 1–11 (2007).
Артикул Google Scholar
Бобба, А. Г. и Бенгтссон, Л. Устойчивое развитие водных ресурсов в Индии. Окружающая среда. Управлять. 21 , 367–393 (1997).
Артикул Google Scholar
Unnikrishnan, C.K. et al . Недавние изменения в землепользовании/почвенном покрове над индийским регионом и их влияние на прогноз погоды с использованием унифицированной модели. Атмос. науч. лат. 17 , 294–300 (2016).
Артикул Google Scholar
Padmaja, G., Mvss, G., G, S. R. & V, S. C. Оценка воздействия изменений земельного покрова на управление городскими водосборными бассейнами – тематическое исследование региона Хайдарабад.
На 4-й Национальной конференции по воде, окружающей среде и обществу (NCWES -2017) 2 , 355–362 (2017).
Сингх С.С. и Сингх А.К. Обнаружение пространственно-временных изменений для LULC и его влияние на бассейн реки Хасдео в центральной Индии. Междунар. Дж. Недавняя наука. Рез. 4 , 925–930 (2013).
Google Scholar
Тиан, Х., Бангер, К., Бо, Т. и Дадхвал, В. К. История землепользования в Индии в 1880–2010 гг.: Крупномасштабные преобразования земель, реконструированные на основе спутниковых данных и исторических архивов. Глоб. Планета. Изменение 121 , 78–88 (2014).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Бхагат, Р. Новые модели урбанизации в Индии. Экон. полит. еженедельно. 46 , 10–12 (2011).
Google Scholar
Индия-WRIS. Атлас водоразделов Индии . (2014).
Манн, Х. Б. Непараметрические тесты против тренда. Econometrica 13 , 245–259 (1945).
MathSciNet Статья МАТЕМАТИКА Google Scholar
Кендалл, М.G. Методы ранговой корреляции (Чарльз Гриффин , , 1975, ). ) .
Сен, П. К. Оценки коэффициента регрессии на основе тау Кендалла. Дж. Ам. Стат. доц. 63 , 1379–1389 (1968).
MathSciNet Статья МАТЕМАТИКА Google Scholar
Хирш, Р. М., Слэк, Дж. Р. и Смит, Р. А. Анализ тенденций ежемесячных данных о качестве воды. Водный ресурс. Рез. 18 , 107–121 (1982).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Петтит А. Непараметрический подход к проблеме точки разладки.
Заяв. Стат. 28 , 126–135 (1979).
Артикул МАТЕМАТИКА Google Scholar
Чжан, Л., Доус, В. и Уокер, Г. Реакция среднегодовой ЕТ на изменения растительности в масштабе водосбора. Водный ресурс. Рез. 37 , 701–708 (2001).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Wang, D. & Tang, Y. Однопараметрическая модель водного баланса Будыко фиксирует эмерджентное поведение в дарвиновских гидрологических моделях. Геофиз. Рез. лат. 41 , 4569–4577 (2014).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Ян, Х., Ян Д., Лей З. и Сун Ф. Новый аналитический вывод уравнения среднегодового водно-энергетического баланса. Водный ресурс. Рез. 44 , 1–9 (2008).
КАС Google Scholar
Ян, Д. и др. . Анализ пространственно-временной изменчивости годового водно-энергетического баланса в невлажных районах Китая с использованием гипотезы Будыко. Водный ресурс. Рез. 43 , 1–12 (2007).
Google Scholar
Roderick, M.L. & Farquhar, G.D. Простая схема для связи изменений стока с изменениями климатических условий и характеристик водосбора. Водный ресурс. Рез. 47 , 1–11 (2011).
Артикул Google Scholar
Ван, В. и др. . Аналитический вывод множественной эластичности стока к изменению климата и изменению характеристик водосбора. J. Hydrol. 541 , 1042–1056 (2016).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Yang, H. & Yang, D. Получение климатической эластичности стока для оценки влияния изменения климата на годовой сток.
Водный ресурс. Рез. 47 , 1–12 (2011).
Артикул КАС Google Scholar
Фу Г., Чарльз С.P. & Chiew, FHS. Двухпараметрический индекс эластичности речного стока для оценки влияния изменения климата на годовой речной сток. Водный ресурс. Рез. 43 , 1–12 (2007).
Артикул Google Scholar
Xu, J. Изменение годового стока реки Удинхэ под влиянием изменения климата и деятельности человека. Кв. Междунар. 244 , 230–237 (2011).
Артикул Google Scholar
Ян, Х., Ян, Д. и Ху, К. Анализ ошибок гипотезы Будыко для оценки вклада изменения климата в сток. Водный ресурс. Рез. 50 , 9620–9629 (2014).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Робинсон, С.А.
, Блэк, С., Селлвуд, Б.В. и Вальдес, П.Дж. Обзор палеоклиматов и палеосред Леванта и Восточного Средиземноморья за период от 25 000 до 5 000 лет до н.э.: установление экологического фона для эволюции человека цивилизация. Кв. науч. Ред. 25 , 1517–1541 (2006 г.).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Раманатан В., Крутцен П.Дж., Киль Дж.Т. и Розенфельд Д. Аэрозоли, климат и гидрологический цикл. Наука. 294 , 2119–2124 (2001).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья КАС пабмед Google Scholar
Вӧрӧсмарти, К.Дж., Грин, П., Солсбери, Дж. и Ламмерс, Р. Б. Глобальные водные ресурсы: уязвимость от изменения климата и роста населения. Наука. 289 , 284–289 (2000).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Перепись населения Индии, 2011 г. Предварительная численность населения .
(2011).
Перепись населения Индии, 2006 г. Прогнозы численности населения Индии и штатов на 2001-2026 гг. . Управление Генерального регистратора и уполномоченного по переписи населения, Правительство Индии (2006 г.).
Swerts, E., Pumain, D. & Denis, E. Будущее урбанизации Индии. Фьючерсы 56 , 43–52 (2014).
Артикул Google Scholar
Milly, PCD и др. . Стационарность мертва: куда вода. Управление? Наука. 319 , 573–574 (2008).
КАС Google Scholar
Пай, Д. С. и др. . Разработка нового набора суточных данных об осадках с привязкой к координатной сетке за длительный период (1901–2010 гг.) с высоким пространственным разрешением (0,25° × 0,25°) над Индией и его сравнение с существующими наборами данных по региону. Mausam 65 , 1–18 (2014).
Google Scholar
Шривастава А., Радживан М.и Кширсагар, С. Разработка набора данных о температуре с привязкой к суточной координатной сетке с высоким разрешением (1969–2005 гг.) для индийского региона. Атмос. науч. лат. 10 , 249–254 (2009).
Google Scholar
Харрис И., Джонс П. Д., Осборн Т. Дж. и Листер Д. Х. Обновлены сетки ежемесячных климатических наблюдений с высоким разрешением — набор данных CRU TS3.10. Междунар. Дж. Климатол. 34 , 623–642 (2014).
Артикул Google Scholar
Будыко, М.И. Климат и жизнь (изд. . Миллер, Д.Х.) (Academic Press: New York, NY, USA, 1974) .
Zhang, L., Hickel, K. & Dawes, W. R. Рациональный подход к оценке среднегодовой эвапотранспирации. Водный ресурс. Рез. 40 , 1–14 (2004).
ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС Google Scholar
Чоудхури, Б. Дж. Оценка эмпирического уравнения годового испарения с использованием полевых наблюдений и результатов биофизической модели. J. Hydrol. 216 , 99–110 (1999).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Цзян, К. и др. . Разделение влияния изменения климата и деятельности человека на сток с использованием уравнений типа Будыко с изменяющимися во времени параметрами. J. Hydrol. 522 , 326–338 (2015).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Шааке, Дж. К. От климата к течению в Изменение климата и водные ресурсы США. (изд. Waggoner, PE), 177–206 (John Wiley and Sons Inc., 1990) .
Санкарасубраманян, А., Фогель, Р. М. и Лимбраннер, Дж. Ф. Климатическая эластичность речного стока в Соединенных Штатах.
Водный ресурс. Рез. 37 , 1771–1781 (2001).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Ван, Д. и Хеджази, М. Количественная оценка относительного вклада климата и прямого антропогенного воздействия на среднегодовой речной сток в прилегающих Соединенных Штатах. Водный ресурс. Рез . 47 (2011).
Арора В.К. Использование индекса засушливости для оценки влияния изменения климата на годовой сток. J. Hydrol. 265 , 164–177 (2002).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Гао, Г., Фу, Б., Ван, С., Лян, В. и Цзян, X. Определение гидрологической реакции на изменчивость климата и изменения землепользования/покрова на Лёссовом плато с рекой Будыко рамки. науч. Общая окружающая среда. 557–558 , 331–342 (2016).
Артикул ОБЪЯВЛЕНИЯ КАС пабмед Google Scholar
Schreiber, P. Uber die Beziehungen zwischen dem Niederschlag und der Wasserfu “hrung der Flu”ße in Mitteleuropa. З. Метеорол. 21 , 441–452 (1904).
Google Scholar
Ольдекоп Е.М. Об испарении с поверхности речных бассейнов. Пер. метеорол. Обс . 4 (1911).
Будыко М.И. Испарение в естественных условиях. Израильская программа научных переводов (Израильская программа научных переводов, 1963 г.) .
Пайк, Дж. Г. Оценка годового стока по метеорологическим данным в тропическом климате. J. Hydrol. 2 , 116–123 (1964).
ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Турк Л. Водный баланс почв. Связь между осадками, испарением и потоком. Энн. Агрон 5 , 491–569 (1954).
КАС Google Scholar
Расширение теории Карнейро (1970) о происхождении государства на JSTOR
Абстрактный Карнейро (1970) утверждает, что социальные и экологические «ограничения» были первичными стимулами для возникновения архаического государства.
Он представляет окружающую среду как существенно фиксированный набор природных условий, которые налагают ограничения на общество. Однако палеоэкологические исследования и современный опыт показывают, что опустынивание, вырубка лесов, засоление и другие характерные экологические условия, с которыми сталкивались ранние государства, не были ни постоянными, ни естественными, а явно динамическими продуктами прямого экологического вмешательства человека. В этой статье рассматриваются свидетельства из южной Месопотамии и предлагается изменить тезис Карнейро, включив в него изменение моделей «искусственного» ограничения, вызванного антропогенным разрушением окружающей среды.
С 1935 года American Antiquity публикует оригинальные статьи по археологии Нового Света, а также по археологическим методам, теории и практике во всем мире. Начиная с 1990 года, большинство статей по археологии и предыстории Латинской Америки публикуется в журнале «Латиноамериканская древность» Общества американской археологии.
Издательство Кембриджского университета (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих мировых исследовательских институтов, лауреата 81 Нобелевской премии. Издательство Кембриджского университета согласно своему уставу стремится как можно шире распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому спектру предметных областей, как в печатном виде, так и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими академическими изданиями в своих областях, и вместе они образуют один из наиболее ценных и всесторонних исследовательских корпусов, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.
Проверка фактов Заявление о 97% консенсусе в отношении антропогенного изменения климата
Заявление о том, что 97% ученых согласны с тем, что люди являются причиной глобального потепления, широко используется в литературе об изменении климата и политическими деятелями.
Он получил широкую огласку, часто в виде круговых диаграмм, как показано на этом рисунке из Consensus Project.
Цифра 97% оспаривалась и энергично защищалась, с эмоциональными аргументами и контраргументами, опубликованными в ряде статей. Хотя степень консенсуса является лишь одним из нескольких аргументов в пользу антропогенного изменения климата (заявления профессиональных обществ и доказательства, представленные в отчетах Межправительственной группы экспертов по изменению климата, являются другими), есть данные, позволяющие предположить, что поддержка ниже.В этом посте я пытаюсь определить, является ли консенсус 97% фактом или вымыслом.
Число 97% было популяризировано двумя статьями: первая написана Наоми Орескес, ныне профессором истории науки и аффилированным профессором наук о Земле и планетах Гарвардского университета, а вторая — группой авторов во главе с Джоном Куком, The Climate Communication. Сотрудник Института глобальных изменений Университета Квинсленда. Обе статьи были основаны на анализе более ранних публикаций.Другие анализы и опросы дают другие, часто меньшие, цифры, частично зависящие от того, как была определена поддержка концепции, и от обследуемого населения.
Это общественное обсуждение было начато краткой статьей Орескеса 2004 года, которая включала анализ 928 статей, содержащих ключевые слова «глобальное изменение климата». В статье говорится, что «ни одна из статей не согласилась с общепринятой позицией» антропогенного глобального потепления. Хотя эта статья не претендует на конкретную цифру, она обычно описывается как указывающая на 100% согласие и используется в качестве подтверждения цифры 97%.
В главе книги 2007 года Орескес делает вывод, что отсутствие выраженного несогласия «демонстрирует, что любое оставшееся профессиональное несогласие теперь чрезвычайно незначительно». Глава показала, что в статье 2004 г. было около 235 статей, или 25%, которые поддерживали эту позицию. Еще 50% были истолкованы как неявно одобренные, прежде всего на основании того, что они обсуждали оценку воздействия. Авторы, рассматривающие воздействия, могут полагать, что Земля нагревается, не веря, что это антропогенный фактор.В статье Орескес сказала, что некоторые авторы, которых она посчитала, «могут полагать, что нынешнее изменение климата является естественным». Из этого анализа невозможно сказать, сколько действительно поверили в это. Исходя из этого, я считаю, что это исследование не поддерживает цифру 97%.
Самой влиятельной и наиболее обсуждаемой статьей была статья Кука и др. 2013 года, в которой популяризировался показатель 97%. Авторы использовали методологию, аналогичную Oreskes, но основывали свой анализ на абстрактах, а не на полном содержании.Я не намерен возобновлять дискуссию по поводу этой статьи. Вместо этого давайте рассмотрим его вместе с некоторыми из множества других доступных опросов.
Обзоры опубликованных опросов были опубликованы в 2016 году Куком и его сотрудниками, а также Ричардом С. Дж. Толом, профессором экономики Университета Сассекса. В статье Кука 2016 года, в которой содержится обзор 14 опубликованных анализов, среди авторов которого Орескес и несколько авторов статей, показанных в таблице ниже, делается вывод о том, что научный консенсус «является надежным, с диапазоном 90%–100% в зависимости от точного вопрос, сроки и методология выборки.На диаграмме показаны мнения после 2000 г., обобщенные в Таблице 1 документа. Приведены даты опроса, а не даты публикации. Я добавил опрос метеорологов из Университета Джорджа Мейсона за 2016 год и опустил статью об Орескесе.
Классификация публикации и непубликации используется Куком и его сотрудниками. Эти категории предназначены для измерения того, насколько активно ученые из проанализированной выборки писали рецензируемые статьи об изменении климата.Из-за различий в методологии эта информация доступна не во всех обследованиях. Классификацию следует рассматривать как приблизительную. На диаграмме показано, что более половины опросов в категории публикации и все опросы в категории непубликации составляют менее 97%.
Кук осторожно описывает результаты своего исследования 2013 года как основанные на «экспертах по климату». Политические деятели и популярная пресса не так осторожны. Президент Обама и госсекретарь Джон Керри неоднократно характеризовали его как 97% ученых.Керри зашел так далеко, что заявил, что «97 процентов рецензируемых климатических исследований подтверждают, что изменение климата происходит и что в значительной степени за это ответственна деятельность человека». Это явно неверно, поскольку исследование Кука и другие исследования показали, что большинство статей не занимают никакой позиции. В политических речах не ждут нюансов, а авторы научных статей не могут нести ответственность за высказывания политиков и СМИ.
Учитывая эти результаты, становится ясно, что среди ученых поддержка антропогенного изменения климата составляет менее 97%.Большинство исследований, включающих другие специальности, помимо климатологии, находят поддержку в диапазоне от 80% до 90%. Согласие 97% ученых, если его использовать без ограничений для климатологов, является ложным.
Строго говоря, 97-процентный консенсус является ложным, даже если он ограничивается учеными-климатологами. Обзор Кука 2016 года показал, что консенсус «разделяют 90–100% публикующих публикации климатологов». Один опрос показал, что это 84%. Продолжать утверждать, что поддержка 97% обманчива. Я считаю, что 97-процентный консенсус ученых-климатологов преувеличен.
Важным соображением в этом обсуждении является то, что мы пытаемся определить одно число для представления диапазона мнений, которые имеют множество нюансов. Начнем с того, что, как говорит Орескес, «часто сложно точно определить, что авторы статьи думают о глобальном изменении климата». Кроме того, опубликованные опросы различаются по методологии. Они не задают одни и те же вопросы в одном и том же формате, собираются разными методами выборки и оцениваются разными людьми, у которых могут быть предубеждения.Эти вопросы широко обсуждаются в литературе по изменению климата, в том числе в обсуждаемых здесь статьях.
Диапазон мнений и многие факторы, влияющие на веру в антропогенное изменение климата, не могут быть охвачены здесь. Разнообразие мнений можно проиллюстрировать одним графиком из повторного исследования Брея и фон Шторха 2013 года, показывающим степень уверенности в том, что недавнее или будущее изменение климата связано или будет вызвано деятельностью человека. Значение 1 указывает на неуверенность, а значение 7 — на очень большую уверенность.Первые три значения в сумме составляют 81%, что примерно соответствует диапазону нескольких других опросов.
Несмотря на то, что уверенность явно ниже 97%, поддержка более 80% является сильным консенсусом. Сможет ли более низкий уровень консенсуса убедить кого-либо, обеспокоенного антропогенным глобальным потеплением, отказаться от своих взглядов и выступать за неограниченное сжигание ископаемого топлива? Думаю, нет. Даже в документе Кука 2016 года говорится: «С более широкой точки зрения, не имеет значения, составляет ли число консенсуса 90% или 100%.
Несмотря на сложность определения точного числа и мнение о том, что точное число не имеет значения, 97% продолжает широко освещаться и защищаться. Кто-то может спросить, почему 97% важны. Возможно, это потому, что 97% имеют маркетинговую ценность. Это звучит точно и говорит, что только 3% не согласны. Подразумевается, что те немногие, кто не согласен, должны быть вне мейнстрима: чудаки, хронические скептики или подставные лица в индустрии ископаемого топлива. Их часто называют «крохотным меньшинством».«Не так просто сбрасывать со счетов несогласных, если их число составляет 10 или 15 процентов.
Еще одним наиболее часто цитируемым аргументом в пользу антропогенного изменения климата являются выводы МГЭИК. Эти выводы являются согласованными результатами комитета с тысячами участников. Хотя это часто рассматривается как однозначный вывод, природа процессов комитетов делает практически несомненным наличие различных степеней согласия, подобно тому, что было показано в опросе Брея и фон Шторха.Союз обеспокоенных ученых говорит о процессе МГЭИК, что «было бы явно нереально стремиться к единодушному согласию по каждому аспекту отчета». Возможно, это тема для другого дня.
Эрл Дж. Ричи, бывший руководитель отдела энергетики, преподает курс нефтегазовой промышленности в Хьюстонском университете. Имеет 35-летний опыт работы в отрасли. Он начинал геофизиком в Mobil Oil, а затем работал на различных руководящих и технических должностях в нескольких независимых компаниях, занимающихся разведкой и добычей.Ричи ушел в отставку с поста вице-президента и генерального директора оффшорного подразделения EOG Resources в 2007 году. До работы в нефтяной промышленности он работал в Центре специальных вооружений ВВС США, оказывая геологическую и геофизическую поддержку ядерным исследованиям. .