Структуру общественно экономической формации составляют элементы – — —

Какова структура общественно-экономической формации? — Мегаобучалка

Прежде всего, К.Маркс выделил экономический базис — производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определяет политическую надстройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мысли К.Маркса, является государство.

Структура общественно-экономической формации: Производительные силы Производственные отношения Надстройка элементы формации

Предмет труда. Средства труда. Человек с его навыками к труду — производитель материальных благ (рабочая сила). Социально-эконономические отношения по поводу собственности на средства производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Организация и учреждения: политические (государство, партии), культурно-просветительные, религиозные. Общественное сознание и его формы. Идеологические, политические, правовые и религиозные отношения. Классовая структура. Исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация). Исторические формы быта. Естественные и технические знания.

Итак, теория К.Маркса помогла взглянуть на структуру общества как на систему, и на его этапы, которые, с одной стороны будут для любого народа обязательными, а с другой стороны — каждое общество на каждом данном этапе будет иметь сходную структуру.

О некоторых спорах, связанных с современным восприятием марксизма мы уже говорили в разделе, посвященном философским проблемам экономической жизни общества. Но этим споры не исчерпываются. Первый вопрос, кажется, очень простым: сколько всего общественно-экономических формаций? «Краткий курс истории ВКП(б)», основной учебник эпохи сталинизма, дал ответ, вошедший во все социалистические учебники: формаций пять — первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (включает две фазы — социализм и коммунизм). Вспомним перечень этапов развития общества, данный в «Немецкой идеологии», где помимо других назван античный способ производства. Соответствует ли он рабовладельческой общественно-экономической формации? Или что пред-ставляет собой названный в одной из работ К.Маркса «азиатский способ производства»? Соответствует ли он античному или феодальному способу производства, или представляет ка- кой-то другой, возможно, шестой по счету? Не является ли социализм, являющийся длительной фазой коммунизма, отдельной общественно-экономической формацией? А коммунистическое общество — не утопическая ли мечта, свойственная в той или иной форме обездоленным слоям общества на протяжении всей классовой истории человечества?

Сейчас большинством философов признано, что теория общественно-экономических формаций — западноевропейский феномен, в современных условиях не способный объяснить многие реалии и потому не выполняющий эвристической функции.

Приведем одно из типичных доказательств этой позиции, принадлежа-щее М.А. Чешкову, ведущему научному сотруднику Института мировой экономики и международных отношений АН России. Он отмечает (См.: Чешков М. Понимание целостности мира: в поисках неформационной парадигмы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. N 5. С.33-48.), что теория формаций изначально основана на постулатах, то есть положениях, принятых за истину без доказательств: прогресс как основная форма движения и формационность как основной способ развертывания прогресса; формационность как жестко последовательная стадиальность; однородность состава формаций; примат материального производства; производственные отношения как базис общества; «класс» — основная единица общества и субъект истории.

Ни один из названных основных теоретических пунктов, положенных в основу теории формаций, не является сейчас бесспорным. Теория обще-ственно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX в., но в силу этого не может объяснить многие возникшие противоречия: существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства — в той или иной форме — в важный фактор общественных производственных отношений; видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.

В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необходимо отметить: К.Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали глобальной, которой подчиняется все развитие общества на всей планете. «Глобализация» его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам марксизма.

В конце XIX — начале ХХ века возник новый культурологический подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизационной структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Данилевский) или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

Что же такое цивилизация — термин, упоминаемый нами уже несколько раз? Сейчас его часто используют, причем, не только в качестве существи-тельного, но и как прилагательное, поэтому понятно, что значений этого термина множество. «Философский энциклопедический словарь» дает три трактовки:

1) цивилизация — это синоним культуры, в марксистской философии употребляется также для обозначения материальной культуры;

2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры;

megaobuchalka.ru

48. Общественно-экономическая формация и ее структура. Формация и реальное общество. Проблема многовариантности исторического процесса.

Исследование общества опирается на различные понятия. Философское понятие общественно-экономической формации было введено К.Марксом при разработке им материалистического понимания истории, наиболее развернутое изложение которого дано в его работе «К критике политической экономии».

Категория общественно-экономической формации позволяет выделить два аспекта

 в изучении общества: типологический и исторический. В рамках типологического аспекта общество рассматривается как некая устойчивая, системная целостность во всем многообразии ее структурных элементов, связей, взаимозависимостей. Исторический аспект позволяет показать динамику человеческой истории, дать ее периодизацию, рассмотреть переходы от одной общественно-экономической формации к другой.

Общественно-экономическая формация – это качественно определенный, исторически конкретный тип общества, взятый в единстве всех его сторон, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами; «… общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (К.Маркс).

Всего К.Маркс выделил 5 общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Структура общественно-экономической формации характеризуется, прежде всего, категориями «базис» и «надстройка», но они не исчерпывают всего богатства содержания общественно-экономической формации.

Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономический фундамент общества.

Надстройка – это идеологические отношения (в первую очередь, политические, правовые), закрепляющие их учреждения и организации, а также теоретические идеи, в которых отражаются эти отношения и деятельность организаций. Марксистское положение об определяющей роли базиса по отношению к надстройке не исключает того, что надстроечные элементы (государство, политические партии и др.) имеют относительную самостоятельность и играют активную роль в развитии общества.

В структуру общественно-экономической формации включается способ производства в единстве производственных отношений и производительных сил. Это фундамент общества, главная составляющая его материальной сферы.

Общественно-экономическая формация характеризуется определенной социальной структурой,

 зависимой от способа производства, прежде всего от уровня развития производительных сил. Особое место в социальной структуре общества занимает семья как первичная ячейка общества, семейно-бытовые отношения. Для общественно-экономической формации характерен определенный конкретно-исторический тип семьи.

Материалистический взгляд на общество предполагает выделение его материальных основ, т.е. социальной материи, для обозначения которой в марксизме используется понятие общественного бытия, соотносимое спонятием общественного сознания. Формы, уровни общественного сознания, вторичные по отношению к общественному бытию, определяемые им, но имеющие относительную самостоятельность в своем развитии, имеют свою специфику в каждой общественно-экономической формации. Состояние науки, искусства, нравственное, религиозное сознание и в целом вся духовная сфера общества в рамках общественно-экономической формации определяется материальной сферой, но эта обусловленность не жесткая, однозначная, а сложная диалектическая, предполагающая взаимовлияние и лишь в конечном счете материально-экономические процессы оказываются первичными по отношению к духовным.

Исторический подход к изучению общества позволяет показать динамику человеческой истории, дать ее периодизацию, рассмотреть переходы от одной общественно-экономической формации к другой. История человечества предстает сквозь призму категории общественно-экономической формации как всемирно-исторический процесс, имеющий единство и объективную логику развития.

Общественно-экономические формации – это ступени всемирной истории человечества. Всего таких ступеней, по Марксу, как уже было замечено, пять. Дискуссионным является вопрос о формационном статусе описанного Марксом азиатского способа производства: является ли он основой самостоятельной формации или входит в состав уже выделенных формаций (рабовладельческой или феодальной).

Значение формационного подхода в анализе социальной реальности. Категория общественно-экономической формации позволяет выделить общее, повторяющееся в истории разных народов, отграничить одну ступень общественного развития от другой, т.е. вычленить конкретный, исторический тип общества. Тем самым преодолевается абстрактность социально-исторического познания, при котором используется просто понятие общества.

Формационный подход позволяет увидеть в истории не поток хаотических изменений, а последовательную смену этапов, каждый из которых имеет свои законы возникновения и развития. Вот как В.И.Ленин оценил значение введенного К.Марксом понятия общественно-экономической формации в социальное познание: «Подобно тому, как Дарвин положил конец воззрению на виды как ничем не связанные, Богом созданные, тем самым поставил биологию на твердый фундамент, так и Маркс, введя понятие общественно-экономической формации поставил социологию на научную основу, представил развитие общества как естественно-исторический процесс».

История в рамках формационного подхода выглядит как единство эволюционных и революционных изменений: внутри общественно-экономической формации можно видеть многообразные эволюционно-функциональные изменения, тогда как смена общественно-экономических формаций происходит, по Марксу, через социальную революцию, которую он считал «локомотивом истории».

Человеческую историю К.Маркс представил как процесс прогрессивных изменений, каждая последующая формационная ступень совершеннее предыдущей. Человеческая предистория, для которой характерны междуусобицы, войны, господство частной собственности как причины социальных антагонизмов и несвободы, завершается капитализмом. На смену капитализму приходит подлинная история, связанная с торжеством коммунизма, при котором свобода каждого человека становится условием свободы всех.

Современная действительность разительно отличается от той, которая была во времена Маркса. Научно-техническая революция, современником которой Маркс не был, кардинально изменила облик общества и это не могло не сказаться на современном социальном познании. Многое в марксистской теории общества сохраняет свое значение и поныне, но многое не выдержало проверку временем, требует критического анализа.

Формационный подход к общественному развитию сегодня подвергается критике:

• за абсолютизацию экономических основ структуры общества, недооценку системно-образующего значения политических, этнических, культурных и др. не экономических факторов;

• за жесткость формационно-структурных связей, их слабую вариативность применительно к конкретным условиям стран, регионов;

• за тенденцию «накладывания» формационной схемы на конкретное общество, «подгонку» его особенностей под формационную норму;

• за противопоставление формационного подхода как абсолютно правильного, универсального другим подходам как ошибочным;

• за схематизм, «спрямление» всемирно-исторического процесса до следующих друг за другом и все более прогрессивных пяти ступеней;

• за финализм (эсхатологизм) человеческой истории, завершением которой выступает совершенное коммунистическое общество – царство Божье на земле.

Методологическая корректность современного социального познания требует не огульного отбрасывания формационного анализа социальной реальности, а установления границ его применения и дополнения другими методологическими подходами, прежде всего цивилизационным.

studfiles.net

Формация и ее структура.

Общество вообще существует в конкретных исторических формах. Форма общества — это общество на определенной ступени развития, или общественно-экономическая формация. Понятия «общество вообще» и «общественно-экономическая формация» соотносятся как род и вид. Первое выражает качественную определенность социальной формы материи, ее отличие от других форм, второе — качественную определенность исторических ступеней ее развития.

ОЭФ – особый тип общества, цельная, социальная система, функционирующая и развивающаяся по своим специальным законам которые обусловлены данным способом производства. В каждой формации оно имеет свою форму, и потому формации характеризуются различной степенью идентичности (соответствия) человеческих индивидов своей сущности. Иными словами, каждой исторической ступени развития человечества свойственно противоречие между универсальной, потенциально бесконечной человеческой сущностью и ее исторически ограниченной формой, осуществлением.

Критерий выделения той или иной ОЭФ — способ производства.

-Первобытно – общинный

-Рабовладельческий

-Феодальный

-Капиталистический (Буржуазный)

-Социалистический

Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем как производится.

Структура ОЭФ

Поскольку ОЭФ есть общество на определенной ступени развития, основу каждой общественно-экономической формации образует способ производства. Он представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. В этом единстве ведущими являются производительные силы, которые и определяют производственные отношения.

Способ производства и его структура.

Способ производства – конкретно-историческое единство производительных сил и производственных отношений. Т.о. производя материальные блага, люди воспроизводят собственные общественные отношения.

Производственные отношения(ПО) – взаимодействие человека с человеком в процессе работы.

Виды: отношения собственности (владение, пользование, распоряжение). — определяющие

отношения распределения

отношения обмена

отношения потребления

6. первобытно-общинный собственность коллективная

7. рабовладельческая (человек — раб)

8. феодальная собственность на землю и крестьян

9. буржуазная собственность на средства производства

10. социализм коллективная собственность (колхозы, народная собственность (недра, фабрики)). В распоряжении государства.

Производительные силы(ПС) – Взаимодействие человека с природой.

— личный компонент (сам человек)

— вещественный компонент (средства производства).

Закон соответствия ПО и ПС.

Не одна ОЭФ не погибает раньше, чем разовьются все ПС, для которых она дает просторы, и новые ПО не появятся раньше, чем созреют ПС в обществе.

ПС – развиваются быстрее ПО, которые развиваются скачками.

Смена экономических формаций происходит на том этапе развития, когда данные ПО становятся тесными для ПС.

Средства производства – совокупность предметов труда и средств труда.

Предмет труда – часть природы, на которую направлена трудовая деятельность человека (природа в целом). Пр: руда на руднике, виноград на винограднике.

Сырье — предмет труда, профильтрованный через предшествующий человеческий труд. (Пр: руда на медеплавильном заводе, виноград на винодельне).

Всякое сырье – предмет труда, но не всякий предмет труда – сырье.

Средства труда – вещь или комплекс вещей, орудия труда, то есть то, чем производится труд.

Наука – компонент производительных сил, или растворена в человеке и в средствах производства (Знания, которые есть у человека. Пр: более сложные станки).

Наука – создание новой техники, научные знания, наука об управлении производством.

Доля науки в производстве все время растет (онаучивание труда).

Способ производства = Производительные силы + Производственные отношения

Производительные силы = Человек + Наука + Средства производства

Средства производства = Предмет труда + Средства труда

Средства труда = Орудия труда + Инфраструктура

studfiles.net

60. Понятие и структура общественно-экономической формации. Формация и цивилизация. Сущность исторического процесса.

Формация общественно-экономическая (формация — лат. — образование, вид) — категория ист. материализма, выражающая материалистическое понимание истории, представляющая общество как органическую целостность, соответствующую определённой ступени развития всемирной истории. Категория общественно-экономической формации представляет результат исследования общества с позиции материалистической диалектики, что позволило Марксу и Энгельсу преодолеть неисторический подход в понимании общественной жизни, открыть общие и специфические законы социального развития, установить преемственность м. различными этапами истории. Системообразующим принципом общественно-экономической формации является способ производства. Смена способов производства определяет смену общественно-экономических формаций.

Маркс К. выделил 5 формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую. На начальном этапе истории труд малопродуктивен, поэтому все члены общества равны в своей бедности («первобытный коммунизм»). На основе совершенствования орудий труда и общественного разделения труда повышается его производительность и появляется прибавочный продукт, а вместе с ним и борьба за его присвоение. Т.о. возникает классовая борьба за право собственности на орудия производства, в ходе которой возникает государство как орудие классового господства, а также и определённая идеология как духовное обоснование и закрепление привилегированного положения определённых социальных групп в обществе.

Формация и цивилизация представляют собой каждая особый срез развития общества. Формация — социоэкономическая категория, цивилизация — социокультурная, но эти категории связаны с понятием социума и включаются в описание законов его развития. На этом пересекаются материальное и внематер. в процессе развития человеч. общества в его целостности. И формация, и цивилизация могут перекрывать друг друга во времени, могут отстоять по уровню на значительном расстоянии. С точки зрения эффективности и формация древних греков, и формация современных потомков завоевателей Австралии являются оптимальными в конкретное время и в конкретных условиях. Но их культуры нельзя сравнивать по сложности и влиянию на развитие общечеловеческой цивилизации.

Понятие формации становится базовым тогда, когда мы говорим о социально-экономическом и политическом развитии общества. Формацию можно рассматривать как системообразующее начало общества, понимаемого как совокупность экономических, социальных и политических связей. Классификация формаций традиционно проводится по преобладающим формам собственности, хотя деление Маркса сейчас признано упрошенным и не соответствующим историческим фактам. Сменяемость формаций обусловлена развитием производительных сил, изменением природных условий, появлением новых материальных возможностей для человеческой деятельности или утратой прежних, а также упрощением общественно-экономических структур в результате катастроф как политического, так и природного характера.

Существуют два основных подхода к истории человечества. Первый (16-18 вв) из них заключается во взгляде на всемирную историю как на один единый процесс поступательного, восходящего развития человечества. Такое понимание истории предполагает выделение стадий развития человечества в целом. Поэтому его автор называет унитарно-стадиальным. Он нашел свое выражение в делении истории человечества на такие стадии, как дикость, варварство и цивилизация (А. Фергюсон и др.), в подразделении этой истории на охотничье-собирательский, пастушеский (скотоводческий), земледельческий и торгово-промышл. периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). Тот же подход проявился и в выделении вначале трех, а затем четырех всемирно-исторических эпох в развитии цивилизованного человечества: древневосточной, античной, св и новой (Л.Бруни и др.)

Марксистская концепция также являющаяся унитарно-стадиальной, в своем ортодоксальном варианте практически предполагает, что схема смены формаций реализуется в развитии каждого конкретного отдельного общества. В результате всемирная история предстает как сумма историй социоисторических организмов, каждый из которых в принципе, в норме должен ‘пройти’ все формации. Провозглашая единство истории, ортодоксальная версия теории формаций практически сводит его к общности законов, действующих в каждом социоисторическом организме. Такой вариант унитарно-стадиального подхода может быть назван линейно-стадиальным. Линейно-стадиальными были и другие существовавшие в XIX в. унитарно-стадиальные концепции. Линейно-стадиальный подход резко противоречит историческим фактам.

Второе основное понимание истории можно назвать цивилизационным. (предст — Гобино, Данилевский, Шпенглер, Тойнби).

Если теория формаций исходит из единства истории, то этот подход исключает взгляд на историю как на единый процесс. Человечество делится на большее или меньшее число социальных образований (их называют по разному: культурно-исторические типы, культуры, цивилизации, этносы и суперэтносы и т. п.), развивающихся совершенно независимо друг от друга. Каждое из них возникает, расцветает и с неизбежностью рано или поздно погибает. Иногда под цивилизациями понимаются социоисторические организмы (например, древнеег. цивилизация, китайская цивилизация), но чаще — системы соц.-исторических организмов (ант. цивил., зап. цивил. и т. п.). Единого исторического процесса с точки зрения этого подхода нет.

Если линейно-стадиальный подход абсолютизирует единство исторического процесса, доводя его до отрицания разнообразия, то плюрально-циклический абсолютизирует разнообразие, доводя его до отрицания единства. И то, и другое — крайности, обычные для метафизического мышления.

Главная заслуга сторонников цивилиз. подхода в том, что они привлекли внимание к тому, что человечество подразделяется на в значительной степени самостоятельные образования и что эти образования сосуществуют не только в пространстве, но и во времени, что они возникают и исчезают. Тем самым они сделали неизбежным отказ от линейно-стадиального понимания истории.

Смена формаций — сущность исторического процесса, но сам исторический процесс несводим к своей сущности. Кроме основных, формационных способов производства, существуют неосновные, не являющиеся стадиями всемирной истории — параформационные.

studfiles.net

структура общественно-экономической формации (базис, надстройка, диалектика их взаимодействия).

Понятие общественно-экономической формации отражает сложившийся исторически тип общества, основу которого составляет определенный способ материального производства. Фундаментом всех общественных отношений, исходя из изложенного, являются производственные. Теория общественно-экономической формации помогает понять общество как цельную социальную систему, функционирующую и развивающуюся по своим специфическим и объективным законам на основании объективно сформировавшегося способа производства.

Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К.Марксу.Формационный подход включает в себя такие понятия как надстройка и базис. Последний означает совокупность отношений в сфере экономики, складывающихся при производстве, обмене, распределении и потреблении материальных благ. При этом характер производственных отношений не зависит от сознания и воли, на него оказывает влияние достигнутый уровень и потребности материальных либо производственных сил этих отношений. Под надстройкой понимают совокупность правовых, религиозных, политических и других взглядов и отношений. Структуру надстройки составляют социальные отношения в обществе, определенные формы семьи, быта и образа жизни.Смысл формационной концепции заключается в том, что в результате развития сил производства, создаются им соответствующие производственные отношения, которые сменяют существующие и определяют возникновение новой формации.Самим К.Марксом выделялось три формации – первичная, вторичная и третичная. Первичной являлась первобытная (архаичная), вторичной – экономическая, в которую включались античный, азиатский, феодальный и капиталистический (буржуазный) способы производства, третичной – коммунистическая. То есть согласно этой теории, формация являлась определенной ступенью исторического прогресса, каждая из которых поступательно и закономерно приближала общество к коммунизму.

ВОПРОС 47. Общество как система: социальная структура общества (понятие социальной группы, класса; происхождение классов, исторические формы и динамика классовых отношений, классы в современном обществе).

Общество есть сложная организация взаимодействий и взаимосвязей человека, групп, каст, слоев, прослоек, классов.

Структура общества — это совокупность больших и малых социальных групп, коллективных и индивидуальных отношений между ними.Социальной группой называют совокупность взаимодействующих людей, ощущающих свою взаимосвязь и воспринимаемая другими как некое сообщество.Классы – большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются и функционируют на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-экономические и психологические характеристики, ценностные ориентации, свой “кодекс” поведения.Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К. Маркса, было обладание собственностью. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.Альтернативой марксистской теории социальных классов стали работы М.Вебера, в которых были заложены основы современного подхода к изучению социальной стратификации . Вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов) учитывал также как социальный престиж и политическую власть. Согласно веберовской методологии, в современном обществе можно выделить следующие классы: Рабочий класс, лишенный собственности (предлагает свои услуги, дифференцируется по уровню квалификации).Мелкая буржуазия — класс мелких предпринимателей и торговцев. «Белые воротнички» — лишенные собственности технические специалисты и интеллигенция.Администраторы — менеджеры;Собственники — получающие доход от ренты, либо представители коммерческого класса — предприниматели.Английский социолог Энтони Гидденс, анализируя классовую структуру современного обществе, выделил три основных класса: Высший класс – собственники;Средний класс – управленцы;Низший класс – рабочие; Социально-классовая структура общества всегда подвижна. Исчезают одни классыи социальные группы, появляются новые, а иногда, как это происходит сегодня в нашей стране, — классы и социальные группы возрождаются.

studfiles.net

37. Структура общественно-экономической формации. Формация и реальное общество

Основу каждой общественно-экономической формации образует способ производства, представляющий собой единство категорий «базиса» и «надстройки», которые призваны объяснить, каким образом производственные отношения определяют иные стороны социальной жизни — политические, правовые и др.; и как эти стороны воздействуют, в свою очередь, на экономическое развитие общества. Иными словами, в социально-философской теории категории базиса и надстройки выделяются с целью конкретизации материалистического понимания структуры общества, установления причинно-следственных связей в общественной жизни. Уточняя значение этих категорий. В. И. Ленин пояснял, что «основная идея материалистического понимания истории состояла в том. что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку на первыми…» (В.И.Ленин «Поли. собр. соч.» Т1).

Базис — это совокупность производственных (материальных) отношений, составляющих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Материальные отношения не зависят от сознания людей.

Надстройка — совокупность идей и идеологических отношенчй, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство, полит, партии, общественные организации), свойственных данному обществу. Идеологические отношения складываются на основе определенных взглядов, идей, в которых обществ, бытие отражается, вне сознания не существуют.

Категории базиса и надстройки применяются с целью обоснования прежде всего того положения исторического материализма, что главным фактором в жизни общества является общественная практика, а в ее структуре главной формой — материально-производственная деятельность людей и складывающиеся в этом процессе экономические отношения между ними. Формация и реальное общество.

Исторические явления индивидуальны и неповторимы. Каждое общество имеет свой особый «колорит». Оно создает особую духовную атмосферу, в которой живет и дышит, особый климат, в котором вырастают и развиваются материальные и идеологические отношения определенного типа. Нет ни одного общества, которое бы в точности, во всех деталях повторяло другое. В силу такого разнообразия каждый из них содержит в себе множество вариантов путей развития.

Однако категория общественно-экономическая формация позволяет среди всего конкретно-исторического многообразия реконструировать исторический процесс в логике его развития, отвлекаясь от его своеобразных деталей. Эта категория выступает своего рода моделью исторического процесса. Как теоретическое понятие, она не совпадает с реальными отрезками истории, не позволяет представить отдельные исторические периоды господства того или иного способа производства. В истории не существует общественно-экономических формаций в «чистом виде». Каждое общество включает и элементы прошлых формаций, и будущих. «Чистых явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может», — учит диалектика Маркса.

www.i-po.ru

39. Понятие общественно – экономической формации. Её структура.

Общепринятое понятие «общество» является неточным, поэтому в философию введена категория

(ОЭФ), которая выражает определенную ступень в развитии общества с учетом ее своеобразия. В основе ОЭФ лежит вполне определенный способ производства материальных благ, состояние науки, искусства, все многообразие духовной сферы, семейно-бытовые отношения.

 -ОЭФ дает объективный критерий для разграничения различных ступеней общественного развития, для выделения того общего, повторяющегося в истории. через что проходят разные народы, находящиеся на одной ступени общественного развития.

Например : при всех различиях между США и Испанией их относят к одной ОЭФ тк производство основано на частной собственности, носит товарный характер, механизировано и автоматизировано. используется труд наемных рабочих, строится правовое государство н гражданское общество.

— ОЭФ позволяет дать периодизацию истории человечества, показывает, как происходит смена одной ОЭФ другой, дает возможность предвидеть возможные изменения, которые ожидают общество в будущем при переходе к следующей ступени развития

Понятие ОЭФ отражает системный характер общественного устройства. Каждая ОЭФ — это не набор случайных явлений, а целостная социальная система взаимообусловленных общественных процессов. Объединяющим элементом выступает способ производства материальных благ: Именно он определяет не только «лицо» общество, но и смену одной ОЭФ другой.

Развитие производительных сил общества вызывает к жизни новый тип производственных отношений. К.Маркс назвал этот процесс законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.Основными элементами ОЭФ выступают базис и надстройка. Кроме того, в структуру формации входят отношения между общностями людей — народностями, нациями, социальными группами, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни Для выявления периодов в историческом развитии человечества в последнее время все чаще стали употреблять понятие «цивилизация». Цивилизация (с лат. — гражданский) употребляется в трех смыслах. Этим словом обозначают уровень общественного развития, материальной и духовной культуры; современную мировую культуру; слово означает также третью ступень общественного развития, которая следует за варварством (первая ступень — дикость). В культурно-исторической периодизации, принятой в науке в 18-19 веках, в истории выделяли дикость, варварство и цивилизацию. Сегодня некоторые ученые употребляют слово «цивилизация» вместо слова «формация».

Каждая оэф характеризуется своим типом производственных отношений, составляющих базис общества. Над базисом возвышается надстройка в виде политических, правовых, художественных, нравственных, религиозных идей и соответствующих им институтов и организаций. В надстройку также входят разнообразные идеологические отношения. В целом надстройка отражает собственный базис. Например, если в обществе утверждается идея о разнообразных формах собственности или о равенстве всех наций и народностей, то это означает, что соответствующие государственные структуры, партии, общественные организации, воспринимая или отвергая данные идеи, воздействуют на людей, формируя, прежде всего определенное отношение к ним, и склоняют к соответствующим действиям. Базис определяет надстройку Каков базис, такова и надстройка Так, нормы пра¬ва (как было показано) закрепляют существующие в обществе формы собственности в виде законов. Надстройка она обладает относительной самостоятельностью и стремится воздействовать на базис. Разные элементы надстройки не одинаково связаны с базисом. Так, более близкими являются политические и правовые идеи и учреждения). Другие элементы (философия, искусство, религия) сами испытывают на себе давление политическом идеологии и отдалены от производственных отношений. Надстройка может ускорять развитие базиса, может ему соответствовать или отставать. В надстройку включаются не все явления духовной жизни, а, прежде всего официальная идеология, выраженная законодательно-правовыми актами и учреждениями. Ее основная функция — охрана существующего политического строя.

studfiles.net