Структурообразующие компоненты общества: Социальная структура: структурные элементы общества

Компоненты общества

Толкотт Парсонс выделил три компонента общества:

1. Люди, составляющие материальное тело общества.

2. Социальная система, определяющая взаимодействие людей.

3. Культура, являющая результатом взаимодействия людей.

в книге

22) Социальный статус – соотносительное положение индивида или социальной группы в социальной системе, определяемое по ряду признаков, характерных для данной системы, и предполагающее определенные права и обязанности.

Человек может иметь несколько статусов, но, как правило, только один определяет его положение в обществе. Этот статус называетсяглавным или интегральным.

Различают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный статус навязан обществом вне зависимости от усилий и заслуг личности (этническое происхождение, место рождения, семья и т. д.). 

Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями самого человека.

Выделяют также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный статус – существенные и относительно устойчивые характеристики человека (пол, возраст). Профессионально-должностной статус – базисный статус личности, для взрослого человека чаще всего являющийся основой интегрального статуса.

4. Социальный статус и социальная роль

Ключевыми понятиями в социологическом рассмотрении являются понятия социальный статус и социальная роль.

Социальным статусом называется совокупность функций, а точнее – прав и обязанностей, которыми наделяется человек, занимающий ту или иную позицию в обществе (социальной общности). Принципиально важно, что статусные права и обязанности устанавливают определенные

отношения с другими участниками социального взаимодействия и, таким образом, определяют поведение людей.

Положение усложняется тем, что люди имеют не один статус, а несколько, в зависимости от количества тех сфер общественной жизни, в которые они включены. Так, в семье человек имеет статус отца, сына, дочери. Одновременно, на работе, если рассматривать систему властных отношений, он обладает статусом начальника, подчиненного. Если взять его профессиональную деятельность, то ему присущ статус специалиста в какой-то профессии, неквалифицированного работника и т. д. и т. п.

Совокупность всех статусов человека называется статусным набором. Наборы статусов изменяются и ветвятся с течением жизни.

Тот статус, который оказывает доминирующее влияние на образ жизни человека, круг общения, его социальную идентичность, называетсяглавным статусом.

Различают статусы, приобретаемые от рождения, – раса, пол, национальность – 

прирожденные, и аскриптивные (приписываемые),получение которых фактически не зависит от человека, например: принц – сын короля; брахман – член одной из высших каст в Индии и пр. Особое место занимают достигнутые или приобретаемые статусы, отражающие то социальное положение, которое человек приобретает путем собственных достижений. Возрастание социальной мобильности в ходе исторического развития отражает тот факт, что в статусных наборах членов традиционных обществ преобладают аскриптивные статусы, а в современных – достигнутые.

В малых, первичных группах большое значение имеет личный статус человека, в значительной степени формирующийся под влиянием его индивидуальных качеств.

Социальный статус — положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Социальный статус разделяется по умениям, навыкам, образованию.

Понятие в социологическом смысле впервые начал употреблять английский историк и юрист Генри Мейн.

Социальный статус — место или позиция индивида, соотносимое с положением других людей;^[1] это место индивида в иерархически организованной общественной структуре, его объективная позиция в нём; это неисчерпаемый человеческий ресурс, дающий человеку возможность влиять на общество и получать посредством него привелигированные позиции в системе власти и распределения материальных благ.

^[2] Каждый человек занимает целый ряд позиций в обществе, каждая из которых предполагает целый ряд прав и обязанностей.^[1] Социальные статусы — это структурные элементы социальной организации общества, обеспечивающие социальные связи между субъектами социальных отношений. Общество не только создаёт социальные позиции — статусы, но и обеспечивает социальные механизмы распределения членов общества по этим позициям.

^[2]

Структурные элементы общества — Студопедия

Самое известное, сложное и используемое в современной социологии — понимание общества, предложенное Т. Парсонсом. Он рассматривает общество как разновидность социальной системы, которая в свою очередь является структурнымэлементом системы действия. В результате возникает цепочка:

§ система действия;

§ социальная система;

§ общество как форма социальной системы.

Система действия включает в себя следующие структурные подсистемы:

§ социальная подсистема, функцией которой является интеграция людей в социальную связь;

§ культурная подсистема, состоящая в сохранении, воспроизводстве и развитии образца поведения людей;

§ личностная подсистема, заключающаяся в реализации целей и исполнении процесса действия, заложенного в культурной подсистеме;

§ поведенческого организма,функция которого состоит в осуществлении физических (практических) взаимодействий с внешней средой.

Общество — это«тип социальной системы ». Оно состоит из четырех подсистем — органов, выполняющих в структуре общества определенные функции:

§ социетальная подсистема — субъект социального действия, она состоит из совокупности норм поведения, служащих интеграции людей и коллективов в общество;

§ культурная подсистема сохранения и воспроизводства образца, состоящая из совокупности ценностей и служащая для воспроизводства людьми образца типичного социального поведения;

§ политическая подсистема, служащая для постановки и достижения целей социетальной подсистемой;

§ экономическая (адаптивная) подсистема, включающая в себя совокупность ролей людей, взаимодействия с материальным миром (табл. 1).

Ядром общества выступает социетальное сообщество — своеобразный народ, а остальные подсистемы выступают инструментами сохранения (стабилизации) этого сообщества.

Управление социально-экономическими системами – понятие, классификация, виды

Ефимочкина Н.Б.
кандидат социологических наук, доцент кафедры «Экономическая теория» РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина
Россия, Москва

Efimochkina N.B.
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the Department «Economic Theory» of the Russian State University of Oil and Gas (NIU). Gubkin
Russia Moscow

Аннотация: В статье исследуются вопросы, связанные с функционированием современных систем управления. Управления рассматривается как сложная социально-экономическая система, структурообразующие элементы которой анализируются с точки зрения субъект-объектного взаимодействия, в рамках которого эффективность реализации статусов, ролей и функций элементов управления обеспечивается при балансе организационных и социально-психологических факторов.

Abstract: The article reviews the issues associated with functioning of the modern management systems. The management is treated as a complex social and economic system, which structure-forming elements are analyzed from the standpoint of subject-object interaction within the framework of which the efficiency of implementation of the status roles and functionality of the management elements is ensured under the balance of organizational and socio-psychological factors.

Ключевые слова: система управления, субъект-объектное взаимодействие, психология управления, социальная среда, процессы управления.

Keywords: management system, subject-object interaction, psychology of management, social environment of management processes.

---

Современные процессы социально-экономического развития России детерминированы кардинальными изменениями глобального характера и обусловлены парадигмальными трансформациями, затрагивающими все сферы жизнедеятельности государства и общества – переходом от индустриальному к постиндустриальному обществу. Новая парадигма развития определила переход к инновационной экономики, в основе которой лежат знания и компетенции специалистов. Для эффективно действующего и конкурентноспособного бизнеса, способного в условиях вхождения в глобальную экономическую систему позиционировать Россию не только как равноправного партнера, но и как экономического лидера, первоочередной задачей является преодоление «разрывов» в уровнях экономического развития относительно стран – мировых экономических лидеров. В силу этого одним из немаловажных факторов, а точнее – одним из основополагающих условий является формирование качественно новой системы управления, мобильно и адекватно реагирующей на внешние и внутренние изменения, формирующей новые формы управленческих решений и аргументированные планы их реализации.

Вместе с тем, многие российские организации и предприятия в настоящее время сталкиваются с достаточно серьезной проблемой – отсутствием эффективных механизмов в системе управления, адаптированных к новым условиям. По сути, современная система управления является адаптацией традиционных советских методов управления. Централизация власти, авторитарность управления и т.п. управленческие механизмы, завуалированные трендами европейской культуры управления не в состоянии обеспечить потребности российских компаний. Объективные законы развития социально-экономических систем определяют потребность в формировании новых механизмов управления, способных мобильно реагировать на внешние и  внутренние изменения хозяйствующего субъекта и тем самым обеспечивать эффективность деятельности, конкурентоспособность  и перспективность развития.

В силу этого, актуальной задачей современного этапа адаптации российских организаций  к условиям мировой рыночной экономики является научно обоснованное исследование системы управления, ее организационных структур, механизмов, обеспечивающих сбалансированность системы управления и отвечающих современным потребностям рынка. Понимание концептуальной сути управления как комплексной системы сделает возможным решение задач оптимизации управленческих процессов, повышения их эффективности. Специфика современной научно-методологической  базы, представленной, в основном, теоретическими и практическими разработками зарубежных исследователей,  широко используют  их опыт и оперируют наработками зарубежных фирм. К сожалению, опыт отечественных исследователей, учитывающий российскую специфику в данной области, в настоящее время не только используется в достаточной мере, но и совершенно незнаком руководителям.

Управление социально-экономическими системами традиционно рассматривается с двух позиций. Во-первых – как процесс перевода системы из одного состояния в другое посредством целенаправленного воздействия на кого (что)-либо с целью изменения (сохранения)  его  состояния, поведения или действия, осуществляемого в рамках определенной системы отношений, именуемых системой управления. Во-вторых, управление рассматривается с позиций организации (органа управления).[1] В основе управления лежит субъект-объектное взаимодействие.

Управление социально-экономическими системами как процесс субъект-объектного взаимодействия необходимо рассматривать с учетом всех факторов и структурообразующих элементов управления, которые формируют принципы, структуру, методы и технику управления, делают её комплексной системой.

Структурообразующими элементами управления выступают: субъект управления, объект управления, внутренняя среда (инфраструктура, сформированная системой управления) и внешняя среда, в условиях которой функционирует данная система управления. Общую модель системы управления социально-экономическими системами можно представить следующей схемой (рис. 1.).

Рис. 1.  Общая модель управления

 

В основе системы управления социально-экономическими системами лежат две основополагающие категории —  объект управления  (управляемый элемент системы) и субъект управления (управляющий элемент системы).

Субъект управления – категория воздействующая, а объект управления – категория данное воздействие принимающая (отдельный вопрос – положительно или отрицательно). Под субъектом  управления могут  пониматься как группы людей, составляющий аппарат управления, как и отдельные личности – руководитель как система биологических, психических и социальных комплексов, влияющих на управляемый объект. Под объектом управления могут пониматься и группы людей (структурные подразделения организации), и конкретная личность (подчиненный), и весь коллектив организации в целом, и социальные процессы и отношения, а также социальные ресурсы. Социальные ресурсы можно определить как запасы творческой энергии личности (социальные, познавательные, деятельностные), социальной организации и общества в целом — содружества людей, организаций, институтов, социальных групп.[2]

Как говорилось выше, управление можно охарактеризовать как систему взаимодействий между объектом и субъектом управления. Данное взаимодействие формирует особенности функционирования конкретной системы управления, её уникальность и степень динамичности развития.

В процессе взаимодействия субъект управления обеспечивает процесс целенаправленного воздействия и образует организационную структуру управления, а объект управления обеспечивает процесс создания материальных и духовных благ.

Рассмотрим сущностную характеристику основных элементов управления.

Субъект управления признается вышестоящим элементом (принцип иерархии управления), поскольку именно субъект формирует комплекс целей и задач, определяющих деятельность организации, формы и методы для их реализации, анализирует, прогнозирует конечные результаты (цели) деятельности организации.

Основной задачей субъекта управления является создание в организации таких условий, при которых управляемый объект при воздействии на него определенными методами и ограничениями, будет вынужден реагировать ожидаемым для субъекта управления образом, т.е. подчиняться. Искусство управления заключается в том, что субъект управления должен сформировать и реализовать такие методы подчинения объекта, чтобы потенциал объекта не только не пострадал, но и имел возможность развиваться и использоваться с максимальной эффективностью для достижения целей организации, таким образом, управление можно охарактеризовать и как процесс упорядочения действий объекта управления.

Объект управления или в силу своих должностных обязанностей, или по добровольному согласию адекватно реагируют на субъект управления, кроме того, необходимо отметить, что действия объекта управления не носят чисто  подчиненный, зависимый от субъекта управления характер. Объекты управления, решая определенные служебные или производственные вопросы, реализовывая конкретные функции, обладают относительной самостоятельностью в принятии определенного уровня решений.

Характеризуя субъект-объектные отношения необходимо отметить, что взаимодействие объекта и субъекта управления никогда не бывают линейными, односторонними. Наличие прямой (от субъекта управления к управляемому объекту – например, поручение руководителя) и обратной (от объекта к субъекту, например, отчет о проделанной работе) связи – обязательное условие для существования системы управления (принцип взаимодействия).  Необходимо отметить, что организация каналов субъект-объектных связей (информационное обеспечение), их многоступенчатость и эффективность в соответствующей производственно-хозяйствующей системе (организации) напрямую зависит от сложившейся системы иерархии в данной организации, уровня информационных технологий, с помощью которых осуществляется эта связь, культуры управляющих кадров.

Особенность системы управления социально-экономическими системами, лежащей в основе её эффективного и динамичного развития, является не только наличие прямой и обратной связи между субъектом и объектом управления, но и их устойчивость и упорядоченность. В системе (организации) должна быть четко определена организация субъект-объектных взаимоотношений и каналы прямой и обратной связи. Эта организация, с одной стороны,  осуществляется в рамках формальной структуры системы (организации), регламентируется и регулируется  нормативными актами. Издание и исполнение нормативных актов упорядочивает инфраструктуру организации, формализует взаимоотношения между субъектом и объектом управления, формирует условия для достижения целей. С другой стороны, на субъект-объектные отношения и каналы связи между ними сильное, а порой, и доминирующее значение оказывает неформальная структура организации, основанная на межличностных отношениях и не закрепленная нормативными документами. В основе неформальной структуры лежит человеческий фактор, именно неформальная структура формирует уникальную  инфраструктуру (внутренняя среда) любой организации, делает её сложной социальной системой, отличной от других социальных систем (организаций). Наличие неформальной структуры – основное отличие социальной системы от систем механических и биологических (в их традиционном понимании). Неформальная структура организации – это сложная подсистема, формирующая особые отношения между её элементами (людьми), формирующая своих неформальных лидеров. Несовпадения между формальной и неформальной структурами, противоречия между ними могут привести к краху организации. Случаи несовпадения номинальных и фактических лидеров – встречаются в условиях любой формальной организации, иногда  компетентный сотрудник в большей степени управляет организацией, чем формальный некомпетентный руководитель.

В современной специальной методической литературе существует большое количество различных советов руководителю (рекомендации, анкеты, тесты и пр.). Совершенно очевидно, что успех организации (любого уровня и значения) зависит от профессиональных качеств руководителя. Это одна из наиболее значимых групп управленцев. Именно руководитель производит распределение ресурсов и определяет стратегию производственных процессов. Именно руководитель, учитывая потенциал специалистов, консолидирует все ресурсы развития компании. Эффективному руководителю необходимым и важным качеством должно быть лидерство.

Возникает вопрос, по каким критериям различать субъекта и объекта управления. В настоящее время некоторые исследователи социальных систем управления выдвигают тезис о том, что грань между субъектами и объектами управления настолько тонка, что  «подчиненные, работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они испытывают сопоставимые потребности, также анализируют ситуацию, строят прогнозы и осуществляют деятельность».[3] Сторонники данного подхода опираются на теорию социального обмена (теория бихевиоризма) [4], в основе которого лежат четыре принципа:

— принцип успеха;

— принцип стимула;

— принцип ценности;

— принцип «насыщения».

В основе данных принципов — обмен между субъектом и объектом управления, категориями обмена могут выступать материальные стимулы, информация, моральное вознаграждение, ценность результата, насыщение потребностей, условия труда и т.д.

Реализуя на практике данные принципы, объект управления —  «фактический подчиненный строит свою деятельность и оказывает на начальника такое воздействие, какие обеспечивают ему реализацию его целей».[4] Таким образом, и управление, и сам производственно-хозяйственный процесс можно представить как чисто рыночный процесс обмена.

Но, с другой стороны, нельзя забывать, что наемное управление фактически всегда осуществляется в условиях формальной организации, когда функции и объекта управления (подчиненного), и субъекта управления (руководителя), и процессы взаимодействия между ними и т.п., четко регламентируются нормативно-законодательными актами. Формальные организации рассматриваются с позиций теории бюрократии (М.Вебер,            П.М. Блау, Р.М. Рэйпал и др.). В основе формальной организации лежит соединение людей со средствами и целями коллективного труда посредством иерархии авторитетов, в которой реализуются команды сверху; четкой системы письменных предписаний; фиксированной оплаты труда, морального и материально стимулирования, возможности карьерного роста и т. п. Данная ситуация характерна не только для государственных организаций, но и для частных фирм.

Формализация процессов управления, как говорилось выше, имеет цели создания целостности, функциональности целей, упорядочения процессов субъект-объектного взаимодействия, рациональности способов достижения целей, что, в конечном счете, обеспечивает повышение эффективности за счет ограничения разнообразия в организации.  В этом случае управляющий как субъект управления, в отличие от управляемого – объекта управления (который решает свои  цели), решает цели организации.

В настоящее время рост профессионализма и развитие информационных технологий привело к формированию более гибких формальных (бюрократических) организаций. Высококвалифицирован-ные специалисты становятся не привязанными к иерархии авторитетов, а становятся способными не только влиять на процессы целедостижения, но и координировать постоянно изменяющиеся процессы целеполагания. Следовательно, можно говорить о слиянии принципов теории бюрократии и теории бихевиоризма.

Это подтверждается современными критериями, на основании которых определяются характеристики субъекта и объекта управления:

1. статус и функции;
2. права и полномочия;
3. активность воздействия;
4. очередность или инициатива воздействия;
5. рациональность воздействия;
6. отношение к цели, целеполаганию и целедостижению.

Естественно, с позиций социального взаимодействия, субъект и объект управления могут менять свои позиции, но с позиций управления как процесса, в конечном счете, ведущего к достижению конкретных целей субъектом управления, по сути, будет всегда выступать руководитель, и не только в силу  своего статуса, прав и полномочий, но и,  исходя из того факта, что руководитель располагает большими ресурсами и информированностью, кроме того, руководителю делегировано право использовать ресурсы для воздействия на подчиненных.  От руководителя как субъекта управления напрямую зависит  и эффективность управления, и активность (или пассивность) участников процессов,  и, в какой-то мере он имеет возможность влияния на цели, как самой организации, так и её конкретного работника как объекта управления.

Данное влияние формирует властные отношения, как результирующую силу действий (и противодействий), которые обеспечивают модель функционирования любой социальной организации  и определяют особенности взаимодействия руководителя с коллективом – стиль руководства.

С другой стороны, объект управления, обладая внутренним творческим потенциалам, также учувствует в процессах целеполагания и целедостижения, правда с определенной степенью самостоятельности.

Рассматривать проблематику субъект-объектного взаимодействия и взаимовлияния в системах социального управления необходимо с учетом формальной и неформальной структур организации, факторов, формирующие инфраструктуру организации как социальной системы и систему управления этой организации. Комплекс взаимодействий и взаимодополняемости всех элементов, которые определяют систему управления, можно представить следующей схемой – рис. 2.

Из рис. 2 видно, что инфраструктура социально-экономической системы – организации, предприятия (внутренняя среда системы управления) является немаловажным структурообразующим элементом системы управления, в которой осуществляется процесс субъект-объектного взаимодействия. Инфраструктура организации – сложный механизм, который объединяет все внутренние ресурсы системы и формирует её потенциал. Организационная структура внутренней среды включает техническую, экономическую, технологическую, информационную и социальную составляющие (подсистемы).

Рис.2. Комплексная модель системы управления социально-экономической системой

Внутреннюю инфраструктуру системы управления можно представить следующей схемой (Рис. 3).

Рис. 3. Внутренняя инфраструктура системы управления

 

Как показано на рис. 3 все подсистемы  (техническая, технологическая, организационная, экономическая и социальная) не только взаимосвязаны, но и представляют собой организацию как целостный организм, в котором процессы управления субъект-объектного взаимодействия способны обеспечить эффективность и сбалансированность.

Рассматривая систему управления как процесс субъект-объектного взаимодействия в условиях конкретной инфраструктуры, необходимо отметить, что социальная составляющая для управления будет первичной. Независимо от того, будут ли в качестве объекта управления выступать люди, или машины, или производственные процессы, доминантным останется человеческий фактор, человеческий потенциал, управляющий этими машинами, осуществляющий эти процессы, использующий внутренние или внешние ресурсы системы. Собственно говоря, систему управления любой организации, предприятия или учреждения можно охарактеризовать как систему социального управления, в основе которого лежит не только и не сколько технический (использование различных машин и технических устройств) или технологический (совершенствование технологии управления), а человеческий фактор.

В качестве структурообразующего элемента системы управления, оказывающей влияния и на природу субъект-объектных отношений и на процесс управления, выступает внешняя среда. По отношению к внешней среде, системы управления, как и любые системы, подразделяется на закрытые и открытые. Но, рассматривая системы управления, необходимо исходить из того факта, что ни одна организация, учреждение или предприятия, выступающие как система управления, не существует изолированно от внешней среды как чисто закрытая система. Из внешней среды организация получает сырье, энергию, информацию и другие ресурсы, в том числе и человеческие. В качестве элементов внешней среды, с которыми взаимодействует организация (и которые оказывают на нее влияние) могут выступать и взаимодействующие с ней организации, и партнеры, и конкуренты, отдельные личности, и государство и общество в целом. Также, организация не может быть и полностью открытой для внешней среды, тем более в условиях рыночной конкуренции.

Изменения во внешней среде могут влиять как на один или несколько элементов системы, а также на всю систему управления в целом. Степень воздействия внешней среды определяется устойчивостью инфраструктуры организации (внутренней среды). С другой стороны организация в свою очередь воздействует на окружающую среду.

Следовательно, процессы взаимовлияния организации и внешней среды, подразумевают динамичность развития и самой организации и системы управления. Организация не может быть статичной, она должна оперативно отслеживать изменения во внешней среде, анализировать эти изменения и выбирать наилучшую ответную реакцию, способствующую достижению целей организации, следовательно, можно говорить  лишь об относительной открытости или закрытости системы управления. Внешнюю среду  и процессы взаимодействия с ней организации можно представить следующей схемой. (Рис. 4).

Рис. 4. Внешняя среда системы управления

 

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что управление – это сложный процесс взаимодействия между субъектом и объектом управления, основанный на принципах иерархии и взаимодействия, с учетом косвенного или прямого воздействия со стороны внешней среды и внутренней инфраструктуры организации.

Рассматривать системы управления необходимо с учетом многих факторов (организационных, социально-психологических, экономических и др.), каждый из которых в определенной ситуации может стать доминирующим и кардинально влияющим на функционирование системы управления. Только сочетание всех элементов, процессов и факторов, с учетом временной и причинно-следственной взаимосвязи между ними, делает понимание системы управления комплексной и полноценной.

Вместе с тем, теоретическое понимание системы управления в том ключе, о котором говорится выше,  на практике определяется, прежде всего, нестабильностью рынка в целом или же его отдельных сегментов, в которых функционирует компания. По сути, сегодня управление компанией представляет собой риск-менеджмент, то есть, ту стратегию и тактику организации системы хозяйствования, которая позволяет если не избежать убытков, но хотя бы минимизировать их. В данном случае система управления должна быть сконцентрированной на использовании своего потенциала, в том числе и человеческих ресурсов и мобильно изменяться в зависимости от условий. Примером таких мобильных организационных систем могут выступать проектные организации. В отношении производственных организаций процессы структурной трансформации, естественно, более сложные, но, тем не менее, практика показывает, что стратегические расчеты конъюнктуры рынка позволяют спрогнозировать изменения и не только «вписаться» в новые условия, но и при необходимости сформировать их.

Вторым, немаловажным фактором выступает развитие научно-технического прогресса, в рамках которого происходит стремительное, а порой, и кардинальное изменение производственных технологий, машин, оборудования и т.п. Этот фактор стал ключевым в тех парадигмальных изменениях, которые изменили нашу действительность и обусловили цивилизационный транзит к постиндустриальному обществу. В процессе хозяйствования и управления производственными процессами влияние научно-технической составляющей позволяет говорить о появление новой подсистемы – научной, кардинальным образом изменяющей всю функциональную логику системы управления. Научный фактор  не столько трансформировал сами структурообразующие подсистемы, сколько изменил их функциональные позиции. Например, те подсистемы, которые в классических учебных пособиях позиционируются как менее подвижные – техническая, технологическая, в современных условиях выступают как наиболее мобильные. И, соответственно, новая расстановка приоритетных позиций определяющим образом влечет за собой кардинальные изменения в самой системе управления. В данном случае, мы говорим о том, что традиционные иерархические взаимодействия приобретают новый смысл, прежде всего, связанные с качественными изменениями в отношении человеческих ресурсов организации. Работники сегодня рассматриваются как носители научных знаний, умений, навыков и компетенций. Компания оценивает своих сотрудников не только с позиций того, какой вклад они вносят в развитие, не только с позиций какую прибыль или преференцию может получить компания от их деятельности, но, прежде всего, с позиций их стратегического потенциала, то есть, способности работника к саморазвитию, самообразованию, самосовершенствованию. В свою очередь, работник, обладающий навыками и компетенциями, оценивает саму компанию как плацдарм для саморазвития. И в этих условиях традиционная иерархическая система управления становится не способна обеспечить баланс «компания – работник» в той мере, когда обе стороны получат наибольший эффект (и моральный и материальный) от своей деятельности. Соответственно, система управления, нацеленная на стратегию развития предпринимает качественно новые механизмы воздействия на объекты управления – работников. Традиционные механизмы управления все в большей степени приобретают формы взаимодействия. Руководители, заинтересованные в работниках, чей опыт, навыки и компетенции представляют стратегический ресурс компании вынуждены менять методы управления. В теории менеджмента давно уже получили признание концепции, в рамках которых система управления при сохранении традиционных административно-иерархических структур/подсистем рассматривается в социо-психологическом контексте. Все взаимодействия в системе управления в той или иной степени позиционируются с позиций межличностных связей — концепция «человеческих отношений» Э. Мэйо, теории «Z» и «Y» У. Оучи, двухфакторная теория мотивации Ф. Герцберга и Д. Мак-Грегора, интернационистская модель Ч. Бернарда,  Г. Саймона, Дж. Марча, модель «естественной» организация Т. Парсонса, Р. Мертонома, социотехническая модель Е. Триста, работы других исследователей. Соответственно, современные теории ориентируются на исследования неформальной структуры управления, сила воздействия которой на производственные процессы достаточно велика. А в условиях научно-технического прогресса, когда доля квалифицированных специалистов («интеллектуалов») в системе управления значительно возросла, становится решающей. Творческое начало, лежащее в основе деятельности «интеллектуалов» выступает определяющим фактором демократизации бюрократического управления. Сегодня организация рассматривается уже не как бюрократическая структура с жесткими рамками иерархии и авторитарным стелем управления, а как социальное образование, имеющее множество социо-психологических проявлений, собственную культуру, ценностно-ориентированные нормы и правила поведения. Практический опыт зарубежных компаний и российских корпораций, успешно перенимающих опыт западного управления, показывает, что в системе управления общей тенденцией становится, прежде всего, формирование баланса в системе «профессионализм – бюрократия». Практика показывает, что отказ от традиционной бюрократической модели управления в принципе невозможен, но интеграция этой модели в систему «человеческих отношений» делает аппарат власти эффективным и способным адекватно реагировать на внутренние и внешние изменения.

Библиографический список

1. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории). Словарь-справочник. Под общей ред. Проф. И.Г. Безуглова. М.: «Контур», 2002. С. 234.
2. Иванова В. Н. Основы социологии управления. М., ИНФРА, 2004. С. 29.
3. Сергейчук А.В. Социология управления: Учебник. СПБ.: Изд дом «Бизнес-пресса», 2002. С. 47.
4. Бихевиоризм (от анг. вehaviour — поведение) – «наука о поведении. Основоположник Дж. Хоманс (1910-1989). В теории бихевиоризма дается интерпретация социального взаимодействия как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты. См.: Кухарчук Д.В. Социология. Лекции. М., 2004. С 44 – 46.
5. Сергейчук А.В. Социология управления: Учебник. СПБ.: Изд дом «Бизнес-пресса», 2002. С. 49.

#3: площадь

Слово редактора

«Этот номер журнала посвящен городским площадям. Как открытые пространства для общественной жизни и структурообразующие элементы собственно «ткани» города они начинают свою историю еще в античности и получают распространение в средневековье. На протяжении многих веков площади играли важнейшую роль не только в жизни города, но и в европейской культуре в целом, их типология постоянно пополнялась и классифицировалась. Дворцовые, соборные, церковные, музейные, театральные, базарные, привокзальные, внутриквартальные площади в той или иной разновидности можно обнаружить во всех маленьких и больших, обладающих историей городах. Знаменитые площади столиц европейских монархий: Рима, Парижа, Лондона, Мадрида или Вены, – эти порой грандиозные, порой камерные инсценировки на тему города или власти изображались на гравюрах и картинах и становились образцами для подражания.

Приход модернизма в начале ХХ века прервал эту традицию. А возрождение площадей в 30-40-е годы лишь усугубило их отрицание в послевоенные десятилетия. В течение долгого времени в большинстве европейских стран не только не создавались новые площади, но и старые постепенно приходили в упадок, отступая перед натиском автомобиля, – часть из них превратилась в транспортные развязки, а многие просто стали местом парковки. Лишь в конце 70-х годов в архитектурной среде начинает возрождаться понимание ценности исторического, традиционного, города – с его наполненными жизнью улицами, с хаотичным или же четко продуманным чередованием плотно застроенных и свободных пространств, зажатых в тиски застройки переулков и неожиданно открывающихся, захватывающих дух перспектив. В этом контексте стал возрождаться и интерес к площади как неотъемлемой части городской среды, одному из ее основополагающих элементов.

В последние годы создание новых и регенерация старых площадей стали распространенной практикой для многих европейских городов. Эта тенденция, чаще всего подпитанная традицией, а порой порожденная веянием моды или «духом времени», связана со стремлением не только эстетически преобразить городскую среду, но и создать в ней благоустроенные, комфортные для жителей и туристов пространства. Современные площади подразумевают сложный комплекс самых разных параметров и компонентов, предполагающий участие в их создании специалистов по городскому и транспортному планированию, архитекторов, световых и ландшафтных дизайнеров. Но наряду с рациональным началом здесь очень явственно присутствует и иррациональный момент – сила воздействия самого пространства, история и характер места, выразительность форм и материалов. У проектирующих или оформляющих площадь архитекторов есть возможность не только создать обрамление, придать форму пустоте или же, наоборот, наполнить новым содержанием, обозначить как площадь уже заданное некими рамками свободное пространство, но и срежиссировать его – заложить в это пространство многообразие возможностей, делающее нашу жизнь в городе более привлекательной и интересной.

»

Ирина Шипова

Заказать журнал

социальная структура | Определение, примеры, теории и факты

Социальная структура , в социологии особая, стабильная структура институтов, посредством которой люди в обществе взаимодействуют и живут вместе. Социальную структуру часто рассматривают вместе с концепцией социальных изменений, которая касается сил, изменяющих социальную структуру и организацию общества.

Хотя общепринято, что термин социальная структура относится к закономерностям социальной жизни, его применение непоследовательно.Например, этот термин иногда неправильно применяется, когда другие понятия, такие как обычай, традиция, роль или норма, были бы более точными.

Исследования социальной структуры пытаются объяснить такие вопросы, как интеграция и тенденции неравенства. Изучая эти явления, социологи анализируют организации, социальные категории (например, возрастные группы) или показатели (например, преступность или рождение). Этот подход, иногда называемый формальной социологией, не имеет прямого отношения к индивидуальному поведению или межличностному взаимодействию.Следовательно, изучение социальной структуры не считается наукой о поведении; на этом уровне анализ слишком абстрактен. Это шаг в сторону от рассмотрения конкретного человеческого поведения, даже несмотря на то, что явления, изучаемые в социальной структуре, являются результатом реакции людей друг на друга и на окружающую их среду. Однако те, кто изучает социальную структуру, придерживаются эмпирического (наблюдательного) подхода к исследованиям, методологии и эпистемологии.

Социальную структуру иногда определяют просто как шаблонные социальные отношения — эти регулярные и повторяющиеся аспекты взаимодействий между членами данной социальной сущности.Даже на этом описательном уровне концепция очень абстрактна: она выбирает только определенные элементы из текущей социальной деятельности. Чем крупнее рассматриваемая социальная сущность, тем более абстрактной может быть концепция. По этой причине социальная структура небольшой группы обычно более тесно связана с повседневной деятельностью ее отдельных членов, чем социальная структура более крупного общества. При изучении более крупных социальных групп проблема отбора стоит остро: многое зависит от того, что входит в состав социальной структуры.Различные теории предлагают разные решения этой проблемы определения основных характеристик социальной группы.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Однако, прежде чем обсуждать эти различные теоретические взгляды, необходимо сделать несколько замечаний по общим аспектам социальной структуры любого общества. Социальная жизнь структурирована во времени и пространстве. Определенные социальные действия происходят в определенное время, и время делится на периоды, которые связаны с ритмами социальной жизни — распорядком дня, месяца и года.Определенные общественные мероприятия также организуются в определенных местах; определенные места, например, предназначены для таких занятий, как работа, поклонение, еда и сон. Территориальные границы очерчивают эти места и определяются правилами собственности, которые определяют использование и владение дефицитными товарами. Кроме того, в любом обществе существует более или менее регулярное разделение труда. Еще одна универсальная структурная характеристика человеческих обществ — регулирование насилия. Любое насилие — потенциально разрушительная сила; в то же время это средство принуждения и координации действий.Люди сформировали политические единицы, такие как нации, в которых применение насилия строго регулируется и которые, в то же время, организованы для применения насилия против внешних групп.

Более того, в любом обществе в структуре существуют механизмы для полового размножения, ухода за молодыми людьми и их образования. Эти договоренности частично принимают форму родственных и брачных отношений. Наконец, системы символической коммуникации, особенно язык, структурируют взаимодействия между членами любого общества.

6 важнейших элементов социальной структуры (508 слов)

Некоторые важные элементы социальной структуры обсуждаются ниже:

(1) Значения:

На верхнем уровне находятся общественные ценности. Это самые общие или абстрактные нормативные концепции того, каким было бы само идеальное общество.

Изображение предоставлено: static.disabroad.org/media/galleries/sociology_mc_dsc00941.jpg_jpg_800x600_crop_q85.jpg

Выявлено, что отдельные лица или группы эмоционально привержены ценностям.Эти ценности помогают интегрировать личность или систему взаимодействия.

(2) Группы и учреждения:

Социальную структуру можно рассматривать с точки зрения взаимосвязей составных частей. Социальная структура включает социальные группы и институты. Их называют основными группами и учреждениями. Четыре из них — семья, экономические институты, политические институты и религиозные институты — сосредоточены на получении еды и других предметов богатства, деторождения, поклонения и управления.

Сообщество, общая организованная жизнь местности, является наиболее инклюзивной спонтанной группировкой в ​​социальной структуре. Существуют также устойчивые явления социальных классов, этнической или расовой принадлежности в группе и временной группировки толпы. Это более или менее спонтанные конфигурации, отвечающие различным интересам, развивающимся в сообществе.

(3) Организации:

В более крупных обществах современности люди сознательно создают определенные организации для достижения своих конкретных целей.Эти организации, очень часто называемые ассоциациями, представляют собой групповые проявления жизни и общих интересов. По словам Маклвера и Пейджа, «ассоциации составляют наиболее заметную часть социальной структуры, и они приобретают согласованность, определенное количество и эффективность по мере того, как условия общества становятся более сложными».

(4) Коллективности:

Существуют специализированные сообщества, такие как семьи, фирмы, школы, политические партии и т. Д. (Дифференцированные институциональные модели почти напрямую подразумевают существование коллективных и ролевых единиц, деятельность которых имеет различное функциональное значение).

(5) Роли:

Наконец, внутри всех таких коллективов можно различать типы ролей. «Конкретно это соответствующие действия их отдельных обитателей. Функционально они вносят вклад в коллективное достижение цели ».

Ожидается, что исполнители ролей будут выполнять свои обязательства перед другими людьми (которые также являются исполнителями ролей). Например, в семье у мужа есть обязательства перед женой. По мнению Нодала, элементами социальной структуры являются роли.

(6) Нормы:

По словам Х. Джонсон, подгруппы и роли регулируются социальными нормами. Социальные нормы бывают двух типов: (i) обязательные или относительные и (ii) разрешительные или регулирующие.

Некоторые нормы определяют положительные обязательства. Но они обычно не применяются ко всем ролям и подгруппам. Например, позитивные обязательства семьи не такие же, как у деловой фирмы.

Некоторые другие нормы определяют пределы допустимого действия.Роль, занимающая подгруппу, в этом случае «должна» делать определенные вещи, «может» делать определенные вещи и «не должна делать лишние другие. Их называют регулирующими нормами. Они не делают различий между ролями и подгруппами. Например, в нашем обществе, независимо от роли, нельзя пытаться влиять на других с помощью угрозы насилия или самого насилия.

Компонентами социальной структуры являются люди, причем структура представляет собой совокупность людей в институционально определенных и регулируемых отношениях.

Социальная структура, определение социальной структуры, типы социальной структуры, социальная структура в социологии, элементы социальной структуры

Главная » Социальная структура

Термин «структура» относится к некоторому упорядоченному расположению частей или компонентов. Музыкальное произведение имеет структуру; предложение имеет структуру и т. д. Во всех этих предложениях мы находим упорядоченное расположение различных частей. Строение можно назвать зданием только тогда, когда эти части или компоненты расположены во взаимосвязи друг с другом.Таким же образом у общества есть своя собственная структура, называемая социальной структурой. Компоненты или единицы социальной структуры — это личности. Человек — это человек, занимающий положение в социальной структуре. Несмотря на то, что люди могут меняться, структура как таковая сохраняет свою непрерывность. Нация, племя, политическая партия, религиозная организация могут продолжать свое существование как совокупность лиц, хотя состав каждой из них время от времени меняется. Существует непрерывность структуры, точно так же, как человеческое тело сохраняет свою структуру.Социологи говорят о нескольких типах структур или групп, которые будут присутствовать во всех обществах. Эти структуры будут существовать в любом обществе, независимо от его этоса, истории или культурного разнообразия. Потому что без функций этих структур человеческое общество не может выжить. Таким образом, семья может быть моногамной или полигамной; правительство может быть демократическим или авторитарным; экономика может быть социалистической или капиталистической. Природа конкретной структуры может варьироваться от общества к обществу, но всегда существует структура, приводящая к функции.

Определение социальной структуры

Понятие социальной структуры по-разному определялось разными мыслителями и социологами. Герберт Спенсер был первым мыслителем, который написал о структуре общества. Он придумал биологические аналогии (органическая структура и эволюция) для определения социальной структуры.

Согласно Radcliff-Brown социальная структура является частью социальной структуры всех социальных отношений человека к человеку.При изучении социальной структуры конкретная реальность, которая нас интересует, представляет собой набор реально существующих отношений в данный момент времени, которые связывают между собой определенных людей.

Более общее определение социальной структуры состоит в том, что социальная структура относится к устойчивым упорядоченным и шаблонным отношениям между элементами общества. Согласно Раймонду Ферту, он не делает различия между эфемерными и наиболее устойчивыми элементами социальной активности и делает почти невозможным отличить идею структуры общества от идеи целостности самого общества.

Согласно S.F Nadal структура относится к определенному сочленению и упорядоченному расположению частей. Он связан с внешним аспектом или структурой общества и совершенно не связан с функциональным аспектом общества. Таким образом, он подчеркнул, что социальная структура относится к сети социальных отношений, которая создается между людьми, когда они взаимодействуют друг с другом в соответствии со своим статусом в соответствии с моделями общества. Он подчеркнул, что социальная структура относится к сети социальных отношений, которая создается между людьми, когда они взаимодействуют друг с другом в соответствии со своим статусом в соответствии с моделями общества.

Согласно Ginsberg , исследование социальной структуры касается основной формы социальной организации, то есть типов групп, ассоциаций и институтов и их комплекса, составляющего общества.

Согласно Карлу Мангейму социальная структура относится к сети взаимодействующих социальных сил, из которых возникли различные способы наблюдения и мышления. Социальная структура — абстрактное и нематериальное явление. Индивиды являются единицами ассоциации, а институты — единицами социальной структуры.Эти институты и ассоциации взаимосвязаны определенным образом и, таким образом, создают образец социальной структуры. Он относится к внешнему аспекту общества, который относительно стабилен по сравнению с функциональным или внутренним аспектом общества. Социальная структура — это живая структура, которая создается, поддерживается какое-то время и изменяется.

Согласно Talcott Parsons , термин «социальная структура» применяется к особому расположению взаимосвязанных институтов, агентств и социальных моделей, а также к статусам и ролям, которые каждый человек принимает в группе. Парсонс пытался объяснить концепцию социальной структуры в абстрактной форме. Все единицы социальной структуры, то есть институты, агентства, социальные модели, статусы и роли, невидимы и нематериальны и, следовательно, абстрактны. Согласно Маклверу и странице , различные способы группировки вместе составляют сложный образец социальной структуры. Они также считали, что социальная структура является абстрактной и состоит из нескольких групп, таких как семья, церковь, класс, каста, государство или сообщество и т. Д.

Согласно Johnson , структура чего-либо состоит из относительно стабильных взаимосвязей между его частями; сам термин «часть» подразумевает определенную степень устойчивости. Поскольку социальная система состоит из взаимосвязанных действий людей, ее структуру следует искать в определенной степени регулярности или повторяемости в этих действиях.

Что такое социальная структура в социологии?

На основе определений социальная структура может быть понята в следующих пунктах

Примечания к концепциям социальной структуры

Социальная структура: значение, компоненты (примеры)

Социальное взаимодействие, i.е. способы, которыми люди взаимодействуют друг с другом, структурированы или организованы через определенную структуру, которая известна как социальная структура. («Культура», без даты). Социальная структура является одной из основополагающих концепций социологии и определяется как «социальные паттерны, с помощью которых организовано общество» (Баркан, 2013). Эти шаблоны могут быть либо горизонтальными, либо вертикальными:

1. Вертикальная социальная структура : Она определяется как относящаяся к «способам, которыми общество или группа ранжирует людей в иерархию, причем некоторые из них более« равны », чем другие» (Barkan, 2013). Он указывает на то, как общества иерархически классифицируют людей. Например, в индустриальных обществах по всему миру положение человека определяется такими факторами, как пол, этническая принадлежность, класс и т. Д. (Barkan, 2013). Таким образом, в вертикальной социальной структуре представители наиболее привилегированных сообществ могут быть наверху, а другие — посередине или внизу. Позиции людей имеют огромное влияние на то, как складываются их жизни и жизни их семей с точки зрения возможностей, ресурсов, поведения и так далее.
2. Горизонтальная социальная структура : относится к характеристикам различных групп, к которым принадлежат люди, и их социальным отношениям.

Социальные структуры существуют как на микроуровне (индивидуальные отношения), так и на макроуровне (в обществе). Эти социальные структуры не видимы физически, поскольку они нематериальны по своей природе. Эта статья призвана представить краткий обзор различных компонентов, присутствующих в горизонтальной социальной структуре. (Баркан, 2013)

Что такое общество?

Компоненты социальной структуры

Статус:

Статус, проще говоря, означает социальное положение, которое человек занимает в обществе.Статусы бывают разных типов и вместе составляют неотъемлемую часть нашей личности, поэтому человек в любой момент времени занимает несколько статусов. Все они вместе называются набором статуса человека — например, человек может одновременно быть родителем, журналистом, организатором и чьим-то партнером. Наборы статусов постоянно меняются по мере того, как люди приобретают и теряют статусы на разных этапах своей жизни. Существуют разные типы статусов:

Главный статус: Самый важный статус, которым обладает человек, который информирует и формирует его личность и может вызвать негатив или позитив в их жизни.

Приписанный и достигнутый статус: Приписанный статус относится к статусу, который человек получает при рождении, который присваивается ему невольно — например, наш пол, раса / этническая принадлежность, биологические отношения и т. Д. С другой стороны, достигнутый Статус относится к статусам, к которым человек стремится и, таким образом, достигает, или которые они получают благодаря удаче и способностям.

Роль:

Роль означает «поведение, ожидаемое от лица, обладающего определенным статусом» (Macionis, 2005).Таким образом, роли сопровождают статусы — люди выполняют роли в соответствии со статусами, которые они имеют. Это социально предписанные модели поведения, и поэтому, наряду со статусами, они сильно различаются от культуры к культуре. Термин «набор ролей» относится к набору ролей, связанных со статусом — например, учитель может иметь различные роли — быть учителем, коллегой, партнером и родителем. Ролевой конфликт возникает, когда существует «конфликт между ролями, соответствующими двум или более статусам», тогда как ролевой штамм возникает, когда существует «напряжение между ролями, связанными с одним статусом» (Macionis, 2005).Наконец, выход роли относится к процессу, посредством которого люди освобождаются от социальных ролей, которые они выполняли.

Типы социальных ролей в обществе

Социальные сети:

Социальная сеть здесь означает совокупность всех наших социальных отношений с различными группами и людьми, через другие группы и людей и так далее. Эти социальные сети могут быть очень обширными и могут способствовать значительным событиям в жизни человека, будь то рекомендации по работе, встреча с вашим будущим партнером, получение наставничества и т. Д.

Группы и организации:

Каждое общество состоит из различных групп, больших и малых. Группы относятся к набору из двух или более людей, которые разделяют общую культуру, идентичность или интересы и имеют регулярные взаимодействия, основанные на совместных ожиданиях. Они бывают двух типов — первичные группы и вторичные группы. Первичные группы — это небольшие сплоченные социальные группы, состоящие из людей, которые имеют близкие отношения и знают друг друга в течение длительного периода времени, например друзей и родственников. Вторичные группы — это большие группы, состоящие из безличных и недолговечных отношений и взаимодействий. («Культура», nd)

Прочтите: Первичные и вторичные группы — Различия

Формальные организации (или организации), которые подпадают под последние, представляют собой большие группы, которые соблюдают определенные правила и положения и имеют конкретную цель — например, больницы, компании, школы и т. Д. Сегодня они являются одной из важнейших структур общества.

Социальные институты:

Социальные институты представляют собой социальную структуру макроуровня — они относятся к совокупности убеждений и моделей поведения, которые помогают удовлетворить потребности общества. Примеры некоторых социальных институтов и целей, которым они помогают, включают образование, которое помогает передавать знания и навыки людям и религии, что помогает объединить людей с общими ценностями. («Культура», н.о.)

Общества:

Люди живут вместе в обществах, которые являются крупнейшим компонентом социальной структуры.Общество можно определить как группы людей, живущих в одном регионе и разделяющих общую культуру. Не все общества одинаковы — одни однородны, другие разнородны; в одних может быть большое население, а в других — нет, и они могут быть либо традиционными, либо промышленными.

В индустриальных обществах в центре внимания находится человек, и поэтому он структурирован в более безличной и индивидуалистической манере, когда люди в основном сосредоточены на своей собственной жизни. Традиционные общества, с другой стороны, ориентированы на сообщества и являются коллективистскими по своей природе, с упором на семью, совместную жизнь и совместную работу, а также на социальную деятельность с участием сообщества.Немецкий социолог Фердинанд Тоннис использовал специфические немецкие термины для описания этих обществ. Он использовал термин Gemeinschaft, что означает «человеческое сообщество», для обозначения традиционных обществ, поскольку общинная жизнь и семейные и родственные связи являются приоритетными в этих обществах, а термин Gesellschaft для индустриальных обществ, поскольку в них отношения становятся более безличными, а социальные связи становятся более безличными. ослаблен. (Barkan, 2013) Эмиль Дюркгейм писал об этих обществах в своей работе «Разделение труда в обществе», в которой он описал традиционные общества как имеющие механическую солидарность, а индустриальные общества как имеющие органическую солидарность.

Эволюцию обществ от традиционных к индустриальным можно увидеть в классификации обществ с прошлого по настоящее время на различные типы, расположенные в порядке возрастания сложности их социальных структур — общества охотников-собирателей, пастбищные общества, садоводческие общества, сельскохозяйственные общества, индустриальные общества и информационные (или постиндустриальные) общества («Типы обществ | Введение в социологию», nd).

Таким образом, мы выделили выше различные компоненты социальной структуры — статус, роль, социальные сети, группы и организации, социальные институты и общества.

Ссылки

6: Социальные группы и организации . (2020, 16 мая). Социальные науки LibreTexts. https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Book%3A_Sociology_(Boundless)/06%3A_Social_Groups_and_Organization

Баркан С. (2013). Социология: понимание и изменение социального мира .

Культура . (нет данных). Справочник от А до Я — Университет Содружества Вирджинии. https://www.people.vcu.edu/~jmahoney/groups.htme

Macionis, J.Дж. (2005). Социология . Прентис Холл.

Типы обществ | Введение в социологию . (нет данных). Lumen Learning — Простое производство книг. https://courses.lumenlearning.com

Социологическая группа теперь в Instagram. Следуйте за нами

Социальная структура — значение, элементы и типы

Социальная структура — значение, элементы и типы!

Социальная структура — это основная концепция для правильного понимания общества.Здесь мы предлагаем дать несколько подробный обзор важной концепции социальной структуры.

I. Значение социальной структуры :

С давних пор прилагалось много усилий для определения «социальной структуры», но до сих пор нет единого мнения по поводу ее определения.

Герберт Спенсер был первым писателем, пролившим свет на структуру общества. Он называл общество организмом, но его взгляд на общество был путаным. Эмиль Дюркгейм также предпринял тщетную попытку дать ему определение.

Ниже приведены важные взгляды на социальную структуру:

(i) Взгляд Наделя:

С. Ф. Надель пишет: «Мы приходим к структуре общества через абстрагирование от конкретной популяции и ее поведения, паттерна или сети (или системы) отношений, возникающих между акторами в их способности играть роли по отношению друг к другу».

Надель попытался объяснить в своем определении, что «структура» относится к определенному сочленению, упорядоченному расположению частей.Он связан с внешним аспектом или структурой общества и совершенно не связан с функциональным аспектом общества. Таким образом, он подчеркнул, что социальная структура относится к сети социальных отношений, которая создается между людьми, когда они взаимодействуют друг с другом в соответствии со своим статусом в соответствии с моделями общества.

Надел, таким образом, говорит: «Структура указывает на упорядоченное расположение частей, которое можно рассматривать как переносное, будучи относительно неизменным, в то время как сами части являются переменными.По его словам, в обществе есть три элемента: —

(i) группа людей

(ii) институционализированные правила, согласно которым члены группы взаимодействуют

(iii) институциональная модель или выражение этих взаимодействий

Институциональные правила или модели не меняются легко, и это создает порядок в обществе. Эти правила определяют статусы и роли людей. Между этими ролями и статусами также существует порядок, который обеспечивает упорядоченное расположение людей.

(ii) Мнение Гинзберга:

По словам Гинзберга, «изучение социальной структуры касается основных форм социальной организации, то есть типов групп, ассоциаций и институтов и их комплекса, составляющего общества ……. Полный отчет о социальной структуре потребует обзора всей области сравнительных институтов ».

^{Гинзберг писал, что люди организуются в группы для достижения некоторой цели или цели, и эти группы называются институтами.Совокупность этих институтов рождает структуру общества.}

Главный недостаток взглядов Гинзберга состоит в том, что он не делает различий между социальной структурой, социальной организацией и социальными группами. В другом месте он пишет: «Социальная структура сообщества включает различные типы групп, которые формируются людьми, и институты, в которых они принимают участие».

(iii) Мнение Рэдклиффа Брауна:

Рэдклифф Браун был великим социальным антропологом Англии.Он принадлежит к структурно-функциональной школе социологии. Он пишет: «Компонентами социальной структуры являются люди, причем сама структура представляет собой совокупность людей в институционально определенных и регулируемых отношениях.

Чтобы прояснить свое определение, он привел примеры из австралийских и африканских племенных обществ. Он сказал, что система родства среди них — это описание институциональных отношений. Эти отношения особым образом связывают людей друг с другом и, таким образом, приписывают им определенные позиции.

Род, занимающий набор позиций, создает образец, который называется «структурой родства». Он привел еще один пример из племен тонга и банту в Южной Африке. Среди них существует обычай платить «выкуп за невесту», называемый лабола. Этот обычай, связанный с браком, связывает людей вместе. Для оплаты лабола не только члены семьи, но и родственники берут за руки свои руки.

Эта лабола предоставляется в качестве экономической помощи для использования во время брака брата невесты или ее ближайших родственников.Таким образом, институт брака приносит не только членов семьи, но и своего рода экономическую помощь. Таким образом, институционально определенные и регулируемые брачные отношения становятся связующим звеном между двумя семьями в социально-экономической сфере, и, таким образом, их определенные позиции создают структуру брака и родства.

Позже Рэдклифф Браун дал другое определение социальной структуры. Он сказал: «… Человеческие существа связаны сложной сетью социальных отношений. Я использую термин «социальная структура» для обозначения этой сети реально существующих отношений.«Компонентами социальной структуры являются личности, а личность — это человек, рассматриваемый не как организм, а как занимающее положение в социальной структуре.

Рэдклифф Браун считает социальную структуру такой же реальной, как и отдельные организмы. По его словам, и социальная структура, и человеческий организм подвержены изменениям, но остаются стабильными. Под изменением он подразумевает, что органы обеих структур подвержены развитию или разрушению. Возможности человеческого организма сначала развиваются от младенчества до зрелости, а затем в старости начинаются их угасания.Точно так же в социальной структуре рождаются новые люди, а старые продолжают умирать.

Но, несмотря на это постоянное изменение, их основные характеристики остаются стабильными. Другими словами, мы можем сказать, что функциональный аспект социальной структуры всегда изменяется, в то время как внешние рамки стабильны. Рэдклифф использовал термины «фактическая структура» и «общая структура» соответственно.

Он проводил различие между структурной формой и «социальной структурой». Социальная структура абстрактна; его выражение возможно только в функциях или ролях частей или единиц социальной структуры.Следовательно, мы можем понять социальную структуру только с точки зрения функций или ролей ее компонентов.

(iv) Мнение Парсонса:

Согласно Талкотту Парсонсу, «Социальная структура — это термин, применяемый к особому расположению взаимосвязанных институтов, агентств и социальных моделей, а также статусов и ролей, которые каждый человек принимает в группе».

Талкотт Парсонс попытался объяснить концепцию социальной структуры в абстрактной форме.Все единицы социальной структуры, то есть институты, агентства, социальные модели, статусы и роли невидимы и нематериальны и, следовательно, абстрактны. Он подчеркнул, что статусы и роли людей определяются обычаями, традициями и условностями общества.

Эти статусы порождают разные учреждения, агентства и модели. Все это, когда они взаимосвязаны и организованы определенным образом, формируют социальную структуру общества. Социальная структура связана с формами взаимоотношений между этими единицами, а не с единицами.Эти единицы составляют общество. Упорядоченное расположение между этими единицами и есть социальная структура.

(v) Мнение Джонсона:

Гарри М. Джонсон пишет: «Структура чего-либо состоит из относительно стабильных взаимоотношений между его частями; более того, сам термин «часть» подразумевает определенную степень стабильности. Поскольку социальная система состоит из взаимосвязанных действий людей, ее структуру следует искать в определенной степени регулярности или повторяемости в этих действиях.”

Таким образом, согласно Джонсону, сама «структура» представляет собой образец устойчивости, который создается взаимосвязью частей. Эти части представляют собой группы и подгруппы общества. Под стабильностью он не подразумевает отсутствие каких-либо изменений в структуре, но на самом деле он имеет в виду, что она относительно стабильна.

Например, структура сообщества состоит из институтов и ассоциаций, которые, в свою очередь, состоят из людей. Каждому человеку назначается определенный статус и роль.Со смертью человека статус и роль как таковые не меняются.

Новый действующий президент, сменивший умершего, снова должен выполнять ту же роль в том же статусе. Таким образом, статус и роль относительно стабильны, что, в свою очередь, делает структуру стабильной. Среди составных частей социальной структуры Джонсон включает группы, подгруппы, роли, регулирующие нормы и культурные ценности.

(vi) Мнение Макивера:

Макивер и Пейдж пишут: «… Различные режимы группировки….. вместе составляют сложный образец социальной структуры ……. В анализе социальной структуры раскрывается роль разнопланового отношения и интереса социальных существ ».

Макивер и Пейдж также рассматривали социальную структуру как абстрактную, которая состоит из нескольких групп, таких как семья, церковь, класс, каста, государство, сообщество и т. Д. Они уделили должное внимание тем источникам и силам, которые связывают эти группы в цепочку, чтобы дать им определенную форму социальной структуры.

Поскольку общество является организацией социальных отношений и является абстрактным, следовательно, его структура также абстрактна. Макивер и Пейдж также ссылаются на стабильность и изменчивость социальной структуры. Они пишут: «Ибо, хотя сама социальная структура нестабильна и изменчива, она имеет определенный характер на каждой стадии, и многие из ее основных элементов показали большую устойчивость типа через изменение». В свое исследование социальной структуры они включили изучение ассоциаций, институтов, групп, функциональных систем и институциональных комплексов.

Изучив различные взгляды на социальную структуру, мы можем сделать следующий вывод:

(a) Социальная структура — абстрактное и нематериальное явление.

(b) Как отдельные люди являются единицами ассоциаций и институтов, так и эти ассоциации и институты являются единицами социальной структуры.

(c) Эти институты и ассоциации взаимосвязаны определенным образом и, таким образом, создают образец социальной структуры.

(d) Он относится к внешнему аспекту общества, который относительно стабилен по сравнению с функциональным или внутренним аспектом общества.

(e) Социальная структура — это «живая» структура, которая создается, поддерживается какое-то время и изменяется.

II. Элементы социальной структуры:

В социальной структуре люди организуются в ассоциации для достижения некоторого объекта или объектов. Цель может быть достигнута только в том случае, если социальная структура основана на определенных принципах.

Эти принципы приводят в движение следующие элементы социальной структуры:

(i) Нормативная система:

Нормативная система знакомит общество с идеалами и ценностями.Люди придают этим нормам эмоциональное значение. Учреждения и ассоциации взаимосвязаны согласно этим нормам. Люди выполняют свои роли в соответствии с общепринятыми нормами общества.

(ii) Система позиционирования:

Система позиций относится к статусам и ролям людей. Желания, стремления и ожидания людей разнообразны, многочисленны и безграничны. Таким образом, они могут быть выполнены только в том случае, если членам общества будут назначены разные роли в соответствии с их способностями и возможностями.На самом деле правильное функционирование социальной структуры зависит от правильного распределения ролей и статусов.

(iii) Система санкций:

Для надлежащего соблюдения норм в каждом обществе существует система санкций. Интеграция и координация различных частей социальной структуры зависят от соответствия социальным нормам. Нонконформисты наказываются обществом в соответствии с природой несоответствия.

Это, однако, не означает, что в хорошо организованном обществе нет нонконформистов.Несоответствие — тоже существенная черта общества, иначе не было бы прогресса. Но количество нонконформистов меньше, чем конформистов. Стабильность социальной структуры зависит от эффективности ее системы санкций.

(iv) Система ожидаемого ответа:

Система ожидаемого ответа призывает людей участвовать в социальной системе. «Его подготовка приводит в движение социальную структуру. Успешная работа социальной структуры зависит от реализации человеком своих обязанностей и его усилий по выполнению этих обязанностей.

(v) Система действий:

Это объект или цель, которых должна достичь социальная структура. Вся структура вращается вокруг него. Действие — это первопричина, которая сплетает сеть социальных отношений и приводит в движение социальную структуру.

Можно подчеркнуть, что социальная структура — абстрактная сущность. Это не видно. Его части динамичны и постоянно меняются. Они широко распространены в пространстве и поэтому их сложно рассматривать как единое целое.Любое научное понимание социальной структуры потребует структурно-функционального подхода.

III. Типы социальной структуры:

Талкотт Парсонс описал четыре основных типа социальной структуры. Его классификация основана на четырех социальных ценностях: универсалистских социальных ценностях, партикулярных социальных ценностях, достигнутых социальных ценностях и приписываемых социальных ценностях.

Универсалистские социальные ценности — это те, которые присутствуют почти в каждом обществе и применимы ко всем.Например, каждое общество ценит опытных мастеров, поскольку в этом случае производство дешевле и лучше, и поэтому эффективные мастера отбираются в каждом обществе.

Партикулярные социальные ценности присущи конкретным обществам, и они различаются от общества к обществу. Если, например, отбор осуществляется на основе касты, религии, государства и т. Д., Это означает, что в таких обществах партикулярные социальные ценности считаются более важными.

Когда статусы достигаются на основе усилий, это означает, что такие общества придают значение достигнутым социальным ценностям.Когда статусы передаются по наследству, общество принимает во внимание приписываемые социальные статусы.

Четыре типа социальной структуры:

(i) Образец универсалистских достижений:

Это комбинация ценностных паттернов, которые иногда противопоставляются ценностям социальной структуры, построенной в основном на родстве, сообществе, классе и расе. Универсализм сам по себе способствует определению статуса на основе обобщенных правил независимо от достижений.

Когда универсализм сочетается с ценностями достижений, это создает социальную структуру модели универсалистских достижений. При таком типе социальной структуры выбор цели индивидом должен соответствовать универсалистским ценностям.

Его стремления определяются универсалистскими моральными устоями. Такая система представляет собой динамично развивающуюся систему с поощрением инициативы. С одной стороны, ему приходится прибегать к адаптивным структурам, которые противоречат его основным ценностным моделям; с другой стороны, он не может позволить адаптивным структурам стать слишком важными, чтобы социальная структура не сместилась в другой тип.

(ii) Универсалистский образец приписывания:

В рамках этого типа социальной структуры в элементах ценностной ориентации преобладают элементы приписывания. Поэтому в такой социальной структуре упор делается на статусе человека, а не на его конкретных достижениях. Акцент делается на том, чем является человек, а не на том, что он сделал. Статус приписывается группе, а не отдельному человеку. Человек получает свой статус от своей группы.

Следовательно, в такой структуре обнаруживаются понятия аристократии и этнического превосходства. Нацистская Германия была таким типом общества. В этом типе социальной структуры все ресурсы мобилизуются в интересах коллективного идеала. Он имеет тенденцию к «политическому» акценту, в отличие от «экономического».

Особое внимание уделяется государству как главному органу реализации идеального состояния коллективных дел. Коллективная мораль в отличие от индивидуальной морали занимает особое место.Подводя итог, можно сказать, что тип социальной структуры универсалистских достижений является «индивидуалистическим», тогда как тип универсалистского приписывания является «коллективистским».

(iii) Образец специфических достижений:

Этот тип сочетает в себе ценности достижений с партикуляризмом. Главный критерий оцененных достижений находится не в универсалистских терминах, таких как соответствие обобщенному идеалу или эффективности, но они сосредоточены на определенных опорных точках внутри самой системы отношений или присущи ситуации.

Акцент на достижениях ведет к концепции надлежащего образца адаптации, который является продуктом человеческих достижений и может поддерживаться только постоянными усилиями. Этот тип предполагает гораздо более однозначное принятие родственных связей, чем любой из универсалистских типов. Это более традиционалистично. Парсонс оставил индийскую и китайскую социальные структуры под этой категорией.

(iv) Партикулярно-аскриптивный образец:

В этом типе социальная структура также организована вокруг реляционных ориентиров, в частности, родственных связей и местного сообщества, но она отличается от типа партикуляристских достижений тем, что реляционные ценности принимаются как данность и пассивно «адаптируются», а не создаются для них. активно организованная система.Структура имеет тенденцию быть традиционалистской, и акцент делается на ее устойчивости. По словам Парсонса, социальная структура Испании является примером такого типа.

IV. Социальные учреждения:

Мы также можем уделить некоторое внимание концепции социальных институтов, поскольку социальные институты необходимы для поддержания упорядоченного устройства социальной структуры. Институты — это коллективные модели поведения. Они предписывают способ действия. Они связывают членов группы вместе.Некоторые мыслители проводят различие между «институтами» и «институциональными агентствами».

По их мнению, термин «институт» относится к нормативным моделям поведения, тогда как институциональные агентства — это социальная система, через которую они выражаются. Но поскольку существует тесная интеграция этих нормативных комплексов и систем, посредством которых они становятся эффективными, большинство авторов не проводят различия между ними. Обычная практика — это относиться к семье, школе, церкви, государству и многим другим как к институтам общества.

Виды учреждений:

Есть пять видов учреждений. Это (i) семья, (ii) экономика, (iii) религия, (iv) образование и (v) государство. На базе каждого из пяти начальных учебных заведений есть ряд средних учебных заведений. Таким образом, второстепенными институтами, производными от семьи, будут брак, развод, моногамия, полигамия и т. Д.

Вторичные институты экономики — это собственность, торговля, кредит, банковское дело и т. Д. Вторичные институты религии — это церковь, храм, мечеть, тотем, табу и т. Д.Средние учебные заведения — школа, колледж, университет и т. Д. К вторичным государственным учреждениям относятся группы по интересам, партийная система, демократия и т. Д.

Институты могут расти, как и народные обычаи и нравы, или они могут создаваться так же, как принимаются законы, например, моногамия или полиандрия выросли в ответ на некоторые ощущаемые потребности людей. Банки росли, поскольку ощущалась потребность в займах и ссуде денег. Школы и колледжи создаются осознанным выбором и действием. Важной чертой, которую мы находим в росте институтов, является распространение власти государства на четыре других основных института.

Государство теперь пользуется большей властью в соответствии с законами и постановлениями. Иногда народные обычаи и нравы включаются в законы, например, моногамия: иногда могут быть приняты новые законы, например, Билль об индуистском кодексе. Сегодня семья регулируется и контролируется государством множеством способов. Ряд традиционных функций семьи перешло к государству. В штате приняты законы, регулирующие брак, развод, усыновление и наследование. Власть государства аналогичным образом распространилась на экономику, образование и религию.

Учреждение никогда не умирает. Новые институциональные нормы могут заменить старые, но институт продолжает существовать. Например, современная семья заменила нормы патриархальной семьи, но семья как институт продолжает существовать. Когда умер феодализм, власть не прекратилась. Государственные и хозяйственные функции продолжали выполняться, хотя и в соответствии с измененными нормами. Всем первичным институтам тысячи лет, только институциональные нормы являются новыми.

Функции учреждений:

Функции учреждений бывают двух видов:

(i) манифест и (ii) скрытый.Проявленные функции — это те функции, которые предназначены и основные функции, то есть те функции, для которых учреждение в первую очередь существует. Скрытые функции — это непреднамеренные функции. Это не основные функции, а только побочные продукты.

Таким образом, очевидными функциями образования являются развитие грамотности, подготовка к профессиональным ролям и привитие основных социальных ценностей. Но его скрытые функции заключаются в удержании молодежи от рынка труда, ослаблении контроля со стороны родителей или развитии дружбы.Очевидные функции религии — поклонение Богу и обучение религиозной идеологии. Его скрытые функции будут заключаться в развитии привязанности к религиозной общине, изменении семейной жизни и разжигании религиозной ненависти.

Очевидная функция экономических институтов заключается в производстве и распределении товаров, в то время как их скрытые функции могут заключаться в содействии урбанизации, содействии росту профсоюзов и перенаправлению образования. Скрытые функции учреждения могут поддерживать намеченные цели или могут нанести ущерб нормам учреждения.

Взаимодействие учреждений:

Социальная структура обязана своей стабильностью правильному регулированию отношений между различными институтами. Ни одно учреждение не работает в вакууме. Религия, образование, семья, правительство и бизнес взаимодействуют друг с другом. Таким образом, образование создает отношения, которые влияют на принятие или неприятие религиозных догм.

Религия может возвышать образование, потому что оно позволяет узнать истины Бога, или отвергать его, потому что оно угрожает вере.Условия ведения бизнеса могут повлиять на семейную жизнь. Безработица может определять количество людей, которые чувствуют себя способными ко многим. Безработный может отложить вступление в брак до тех пор, пока не найдет подходящую работу.

Отсрочка брака может повлиять на рождаемость. Государство влияет на функции институтов. Он может взять на себя некоторые функции и определять их институциональные нормы. Бизнесмены, преподаватели, священнослужители и должностные лица всех других учреждений также стремятся влиять на действия государства, поскольку любое действие государства может препятствовать или способствовать реализации их институциональных целей.

Таким образом, сизальские учреждения тесно связаны друг с другом. Взаимосвязь различных институтов можно сравнить с колесом. Семья — это центр, в то время как образование, религия, правительство и экономика — спицы колеса. Ободом будет сообщество, в котором действуют различные институты.

Все учреждения сталкиваются с проблемой постоянного приспособления к изменяющемуся обществу. Изменения в социальной среде могут повлечь изменения во всех институтах.Инфляция может иметь большое влияние на брак, смерть, преступность и образование. Распад экономических институтов может иметь радикальные последствия для политических институтов.

Любое изменение в учреждении может привести к изменению других интуиций. Также может иметь место передача функций от одного учреждения к другому. Забота о детях, ранее выполнявшаяся семьей, теперь перешла к государству. Когда одно учреждение не может удовлетворить человеческие потребности, его функции часто берет на себя другое учреждение.Ни одно учреждение не может избежать воздействия на другие учреждения или избежать влияния других.

Загрузите и поделитесь своей статьей:

Социальная структура — Энциклопедия Нового Света

Социальная структура относится к модели социальных отношений в обществе. Такая структура регулирует взаимодействие между членами общества, обеспечивая руководящие принципы в рамках культурных норм для достижения целей, определенных культурными ценностями. Как правило, социальная структура поддерживает социальную стабильность. Однако, когда социальная структура и общественные ценности становятся несовместимыми, структура должна охватывать социальные изменения, чтобы позволить обществу выжить и продолжить здоровое развитие. В то время как различные социологические подходы пытались описать развитие и поддержание социальной структуры, понимание взаимосвязи между структурой и изменениями необходимо для развития мирного мирового общества.

Определение

Социальная структура — отличительная, стабильная система социальных отношений, которая существует в любом человеческом обществе.Это не касается людей как отдельных лиц, групп или организаций, образующих общество, ни конечной цели их взаимоотношений. Скорее, социальная структура имеет дело с организацией их отношений: как они организованы в шаблоны. Таким образом, концепция социальной структуры предполагает, что человеческие социальные отношения не являются произвольными или случайными, а скорее следуют определенным шаблонам, которые можно идентифицировать.

Социальная структура — это институциональная структура, которая обеспечивает порядок в повторяющихся, ритмичных (ежедневных, еженедельных или ежегодных) взаимодействиях между людьми.Ключ к социальной структуре общества лежит в понимании его социальных институтов и их взаимосвязанных комбинаций. Социальные институты обеспечивают порядок, необходимый для создания социальной структуры.

И «микроструктура», и «макроструктура» могут быть найдены в социальной структуре. Микроструктура — это модель отношений между основными элементами социальной жизни, которые не могут быть далее разделены и не имеют собственной социальной структуры (то есть модель отношений между людьми в группе, состоящей из индивидов, где у индивидов нет социальной структуры. ). Макроструктура , таким образом, является своего рода структурой «второго уровня», паттерном отношений между объектами, которые имеют свою собственную структуру (например, отношения между политическими партиями, поскольку политические партии имеют свою собственную социальную структуру).

Развитие социальной структуры

Нет единого мнения о том, как развиваются разные типы социальной структуры. Обычно социальные структуры образуют иерархии или сети. Различия между этими типами социальной структуры связаны с понятием «социальная стратификация», т.е.е. разделено ли общество на разные слои или уровни в соответствии с социальными различиями, такими как раса, класс и пол. Социальное отношение к людям в социальной структуре тогда связано с их размещением в различных социальных слоях.

В иерархических структурах стратификация является вертикальной, при этом более высокие уровни ценятся выше, чем более низкие. Есть те (в основном американцы), которые утверждают, что иерархические социальные структуры развиваются естественным образом. Они предполагают, что такие структуры могут быть вызваны более крупными системными потребностями, такими как потребность в рабочей силе, менеджменте, профессиональных и военных классах, или конфликтами между группами, такими как конкуренция между политическими партиями или между различными социальными классами.Другие (в основном в Европе) считают, что это структурирование не является результатом естественных процессов, но что оно построено социально. Он мог быть создан власть имущими, стремящимися сохранить свою власть, или экономическими системами, делающими упор на монополию и конкуренцию или сотрудничество и разделение.

Второй тип структуры — это сеть: люди связаны, но не в пирамидах. В верхней части кучи нет «альфа-самца»; нет даже понятия высшего и низшего.В отличие от «механической» солидарности иерархической социальной структуры, характерной для репрессивных и карательных правовых систем, Эмиль Дюркгейм ввел термин «органическая» солидарность для описания обществ, основанных на сетевой модели, где закон обычно является реститутивным. Этот тип структуры можно сравнить с анатомией живого тела, где все социальные институты взаимозависимы, и именно эти связи естественным образом накладывают ограничения и цели друг на друга.

В понимании социальных структур и социальных изменений появилось несколько школ мысли, двумя основными примерами которых являются структурализм и функционализм.

Структурализм

Структурализм был введен в социологию Клодом Леви-Стросом первоначально из лингвистических теорий Фердинанда де Соссюра. Эта точка зрения отдает предпочтение детерминированным структурным формам (которые определяют силы), а не способности отдельных людей действовать. Подобно тому, как языки структурированы правилами, определяющими их элементы, носители языка следуют им почти бессознательно, так и общества рассматриваются как структурированные в соответствии с основными правилами. Таким образом, можно утверждать, что структурный взгляд близок к «математизации» данного объекта.

Каждая культура формирует мир согласно различным смысловым структурам. Структуры, изученные Штраусом и другими, включают образцы родства, мифы, религию и различные культурные обычаи, связанные с повседневной жизнью. Точно так же, как лингвистический структурализм утверждал, что «глубокие структуры» существуют в грамматиках всех языков, Штраус утверждал, что социальные структуры происходят из глубинных структур человеческого разума и, таким образом, отражают универсалии человеческого мышления.

Функционализм

Функционализм основан на работе Эмиля Дюркгейма и утверждает, что каждое социальное и культурное явление выполняет определенную функцию.Этот подход был разработан применительно к социальной структуре Рэдклифф-Брауном и Талкоттом Парсонсом. Рэдклифф-Браун считал систему человеческих взаимодействий центральной в функционалистском подходе к обществу. Общество рассматривается как система организованных частей или компонентов целого, каждая из которых зависит от других и интегрирована в целое. Эти части представляют собой отдельных лиц, которые участвуют в общественной жизни, занимая определенный статус в системе. Человек, в свою очередь, контролируется нормами или образцами. В некоторых примитивных обществах функция фольклора состоит в том, чтобы поддерживать эти нормы и образцы; в других эту роль выполняют образование, религиозные ритуалы или другие традиционные обычаи. Поскольку он объяснил культурные феномены через функционирование социальной структуры, образ мышления Рэдклиффа-Брауна стал известен как «структурно-функционализм».

Талкотт Парсонс разработал теорию структурного функционализма, в которой утверждал, что люди «действуют» недобровольно. По его мнению, общество формирует людей, заставляя их думать, что есть определенные приемлемые способы поведения и жизни.Общие ценности и нормы, институт семьи и общепринятые средства достижения целей — все это рассматривалось Парсонс как образцы социального взаимодействия, которые способствуют относительно гладкому функционированию общества. Такие модели позволяют функционировать обществу как системе взаимосвязанных частей, где изменение одной части влияет на все остальные. Основная цель Талкотта Парсонса состояла в том, чтобы убедительно описать логические типы социальных отношений, которые включали все группы общества, а не только богатых или бедных.Таким образом, его теория включает срез общества во всех его аспектах.

Другие подходы

Карл Маркс разработал взгляд на социальную структуру, лежащий в основе его материалистического взгляда на историю, а именно, что европейское общество прошло ряд стадий или способов производства от первобытно-общинного общества к рабовладельческому обществу, феодализму, капитализму, который он предсказанный затем перейдет к социализму. У каждого способа производства была своя собственная экономическая система, которая породила систему классового расслоения, основанную на владении средствами производства.Согласно Марксу, общество переходит к следующей стадии, когда доминирующий социальный класс вытесняется новым формирующимся классом, что приводит к новой социальной структуре.

Подход Маркса включает несколько основных допущений, не относящихся к какому-либо периоду истории:

• Люди — это социальные существа, живущие в сложных обществах.
• Человеческое общество состоит из людей, коллективно работающих для достижения жизненных потребностей.
• В человеческом обществе развивается сложное разделение труда.
• Со временем, в отличие от муравьев или пчел, люди разрабатывают более совершенные методы использования природы за счет развития науки и технологий.
• Люди обладают способностью размышлять о своем обществе и взаимодействии с природой, но их мышление и организация всегда зависят от состояния развития их общества и структур власти в их обществе.

Самая ясная формулировка «Материалистической концепции истории» Маркса содержится в предисловии 1859 г. к его книге «Вклад в критику политической экономии »:

В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил.Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни определяет общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание.

Хотя точка зрения Маркса была встречена значительной критикой, его различие между материальной структурой общества, а именно отношениями между людьми в их деятельности по отношению к физическому миру, и нематериальной «надстройкой», состоящей из норм, знаний и смысла. человеческой жизни, остается влиятельным.Хотя взаимосвязь между ними, а именно, происходит ли надстройка из материальной структуры, как утверждал Маркс, или являются ли нематериальные аспекты человеческой жизни причинными, а материальные структуры являются результирующими, обсуждались.

Ряд антропологов, таких как Макс Глюкман и Виктор Тернер, утверждали, что общество следует рассматривать не как жесткие структуры или статические функции, а как образец социальных процессов. С этой процессуальной точки зрения человеческое общество рассматривается как организованное вокруг наборов ритуалов или символических действий, которые несут значение (обычно религиозные и ценности общества, и которые направляют поведение его членов, особенно через переходы в их жизнях).Основываясь на модели обрядов перехода Арнольда ван Геннепа, Тернер (1975) разработал концепцию «лиминальности», состояния бытия между фазами в процессе перехода на новую стадию (на пороге). Применение этой концепции не только к отдельным лицам в обществе, но и к обществу в целом приводит к рассмотрению социальной структуры как руководства, определяющего, как социальные изменения должны осуществляться в обществе, а также взаимодействия между его членами.

Наконец, «транзакционный» взгляд, разработанный на основе идеи о том, что взаимозависимость между людьми составляет основу общества (Keohane & Nye, 2000), позволяет использовать другой подход, особенно к анализу микроструктур в обществе.С этой точки зрения, каждый социальный институт развивает свою структуру посредством сложных взаимодействий между участниками, работающими над достижением общей цели. Ни один человек не ведет себя изолированно, и никакие отношения между людьми не рассматриваются изолированно; все они являются частью одной взаимосвязанной системы, которая существует неотделимо от деятельности участников. Таким образом, социальная структура неотделима от поведения и отношений членов общества.

Элементы социальной структуры

Чтобы обсудить основное деление и типы социальных структур, сначала следует установить «единицу» социальной структуры.Мердок (Goldsmith 1978) показал, что семья универсальна среди стабильных обществ и поэтому должна рассматриваться как «единица» социальной структуры. Культура как продукт взаимодействий в обществе, как материальных (между людьми и физическими объектами), так и нематериальных (по отношению к значениям, убеждениям, языку, ценностям, идеям, ожиданиям и т. Д.) Разделяется, усваивается и передается из поколения в поколение. . Он также составляет основу социальной структуры.

Общество подразделяется на структуры с разными функциями, значениями или целями.В более широком смысле это «социальная система», которую можно рассматривать как социальную структуру, состоящую из экономической системы, правовой системы, политической системы и культурной системы (своего рода общая реальность: язык, нормы, ценности и т. Д.) . Однако социальная структура — это гораздо больше. Сюда также входят образование, семья, религия и социальные услуги, такие как здравоохранение. Язык — это основной канал передачи информации и обучения в обществе. Существуют культурные нормы, влияющие на брак, деторождение и воспитание детей.Политические системы влияют не только на индивидуальную политическую среду, но и на определенные правовые системы, регулирование насилия (со стороны полиции), законы о собственности, правила торговли, здравоохранение и т. Д. В обществе также обычно развивается согласованное разделение труда.

Эти различные элементы взаимосвязаны, как видно из следующего примера: экономические факторы были ответственны за изменения в массовом поведении, некоторые из них выходят за рамки классовых границ. В результате увеличения производства увеличилось благосостояние, и общая тенденция в уровне жизни для большинства групп населения была повышательной, что позволило обычным людям улучшить свое питание, жилище и увеличить свободное время.Рабочие настаивали на 12-часовом рабочем дне, затем на 10, а в начале двадцатого века некоторые группы начали требовать еще более короткого рабочего дня. Были также введены отдельные выходные дни, и широко распространились «выходные по английскому языку», которые позволяли отдыхать во второй половине дня в субботу, а также в воскресенье.

Среди нескольких элементов социальных и культурных структур два имеют большое значение:

• Первый состоит из целей, задач и интересов, определенных культурой, которые провозглашаются законными целями для всех членов общества. Это просто то, к чему «стоит стремиться». Хотя некоторые из этих культурных целей могут быть напрямую связаны с биологическими потребностями человека, они не обязательно определяются ими.
• Второй элемент культурной структуры определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей. Каждая социальная группа неизменно сопоставляет свои культурные цели с правилами, основанными на нормах и ценностях, в отношении допустимых процедур для продвижения к этим целям.

Как правило, ни в одном обществе нет норм, регулирующих поведение.Однако общества действительно различаются по степени, в которой приемлемое поведение, социальные нравы и институциональный контроль эффективно интегрированы с целями в иерархии культурных ценностей. Социальная структура остается неизменной до тех пор, пока члены общества могут достигать своих целей в рамках приемлемых способов их достижения. Когда культурные ценности и социальная структура становятся несовместимыми, изменения в социальной структуре становятся неизбежными.

Социальная структура и социальные изменения

Проблемы возникают, когда регулирующие нормы общества вступают в противоречие с процедурами, которые, с точки зрения отдельных лиц в обществе, были бы наиболее эффективными для обеспечения желаемых ценностей.Применение силы, мошенничества или власти может быть исключено из институциональной области разрешенного поведения, но при этом может показаться эффективными методами получения богатства, часто символом успеха. Таким образом, культура и социальная структура могут противоречить друг другу.

В стабильных условиях социальные нормы и цели сбалансированы таким образом, что люди могут найти социально приемлемые методы реализации социальной ценности. Таким образом, в конкурентном обществе, пока настроения, поддерживающие эту конкурентную систему, распространяются по всему спектру деятельности и не ограничиваются конечным результатом успеха, выбор средств будет оставаться в основном в сфере социального контроля. Однако, когда культурный акцент смещается с удовлетворения, получаемого от самой конкуренции, на почти исключительную озабоченность результатом, возникающий в результате стресс приводит к разрушению регулирующей структуры, общество становится нестабильным, и то, что Эмиль Дюркгейм называл «аномией» (или отсутствием норм ) развивается.

С точки зрения структурных функционалистов: «без нормативного регулирования средств общество было бы поражено хаосом, аномией и апатией … социальным беспорядком» (Merton 1957).Однако есть другой способ справиться с опасностью социальных беспорядков: структурные изменения. Для выживания любого общества решающее значение для предотвращения затяжных конфликтов имеют социальные структурные изменения.

Джон Бертон (1996) писал о «предотвращении» конфликта путем устранения его первопричин и создания условий, при которых он не должен возникать. Однако устранение несправедливости до того, как она спровоцирует конфликт, часто требует далеко идущих изменений в существующих структурах и институтах общества.Например, если бы было обнаружено, что серьезную социальную проблему, такую ​​как злоупотребление наркотиками или подростковая беременность, можно предотвратить путем перераспределения ресурсов и предоставления более высокооплачиваемых рабочих мест, могли бы произойти социальные изменения, которые в конечном итоге привели бы к более стабильной социальной жизни. состав. Если бы такие социальные структурные изменения были сделаны, это могло бы гарантировать, что все члены общества будут иметь достаточные возможности для индивидуального развития и социальных связей, и, таким образом, облегчить структурные условия, которые способствуют возникновению этих социальных проблем.Реформа государственных институтов также может стабилизировать социальную структуру за счет социальных изменений. Общества стремятся разработать «работоспособную политическую систему, в которой многочисленные социальные группы могут участвовать в их удовлетворении» (Maiese 2000). Такая государственная реформа может смягчить и излечить последствия жестокого внутригосударственного конфликта, а также предотвратить будущий конфликт.

История дает множество примеров политических и социальных движений, которые стремились радикально изменить существующие политические и социально-экономические структуры.Американский Новый курс, например, использовал ненасильственные методы, чтобы изменить баланс экономической власти между господствующими и подчиненными классами. Трудовое законодательство Нового курса вынудило крупные межгосударственные корпорации признать профсоюзы и торговаться с ними, а также запретило несправедливую трудовую практику. Таким образом, произошли значительные изменения без разрушения существующей социальной структуры.

Заключение

Социальная структура описывает способ, которым общество организовано в предсказуемые отношения и модели социального взаимодействия (то, как люди реагируют друг на друга).Эти паттерны до некоторой степени независимы от конкретного человека, поскольку они оказывают силу, которая формирует индивидуальное поведение и идентичность общества.

Общество использует нормы для контроля приемлемых методов достижения культурно одобренных ценностей (например, богатства). Когда эти нормы и ценности вступают в конфликт, социальные и регулирующие структуры становятся напряженными, что приводит либо к социальным изменениям, либо к нарушению функционирования социальной структуры.

Различные социологические теории добились определенного, хотя и ограниченного, успеха в объяснении того, как и почему социальные структуры сохраняются и воспроизводятся.Однако необходимо понять, как и почему общество постоянно генерирует изнутри силы для социальных изменений, которые не требуют насильственной революции. Ибо можно ожидать, что любая живая культура будет постоянно сталкиваться с тем, чего она не осознает, и нет оснований предполагать, что структурные преобразования, которые могут последовать за изменением условий, будут гомологичными.

Кроме того, необходимо признать, что социальная структура не может быть фиксированной, статичной и универсальной.Мало того, что общество должно быть открыто для адаптации и трансформации в ответ на изменения, как внутренние, так и внешние по отношению к нему, но даже в «глобализированном» мире сохраняются существенные различия в том, как люди живут и относятся друг к другу и к окружающей среде. . Будущее человеческого общества, если оно должно быть мирным и удовлетворяющим всех людей, требует, чтобы мы понимали как разновидности социальной структуры, которые может иметь такой мир, так и процессы социальных изменений, необходимых для их достижения и поддержания.

Список литературы

• Бертон, Джон В. 1996. Разрешение конфликтов .
• Каллон, М. «Общество в процессе становления: исследование технологий как инструмент социологического анализа» в: Социальное конструирование технологических систем .
• Durkheim, E. 1997. Uber soziale Arbeitsteilung: Studien uber die Organization hoherer Gesselschaften , 2, Auglage, Frankfurt a. М.
• Голдсмит, Э. 1978. «Семейная основа социальной структуры» в Стабильное общество .Гл. 2, Уэйдбридж Пресс.
• Кеохан, Роберт и Джозеф Най. 2000. Власть и независимость . 3-е издание. Лонгман. ISBN 0321048571
• Леви-Стросс, Клод. 1958. Структурная антропология , опубл. Аллен Лейн, Penguin Press. ISBN 046509516X
• Maiese, М. 2000. Социальные структурные изменения.
• Маркс, Карл. 1979 г. (оригинал 1859 г.). Вклад в Критику политической экономии . Международные издательства. ISBN 0717800415
• Мертон, Р.К. 1957 г. (Издание второе). «Социальная теория и социальная структура», выдержки на [1]
• Мертон Р.К. 1938. «Социальная структура и аномия» в American Social Review 3: 672-682
• Парсонс, Талкотт. 1951. Социальная система . Гленко: Свободная пресса. ISBN 0029248000
• Рэдклифф-Браун, Реджинальд. 1952. Структура и функции в первобытном обществе . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 0029256208
• Тернер, Виктор В. 1975. Драмы, поля и метафоры: символическое действие в человеческом обществе (символ, миф и ритуал) .Корнелл, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 0801491517

Кредиты

New World Encyclopedia писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа.Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в энциклопедию Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Определение и обзор в социологии

Социальная структура — это организованный набор социальных институтов и моделей институциональных отношений, которые вместе составляют общество.Социальная структура является одновременно продуктом социального взаимодействия и напрямую его определяет. Социальные структуры не сразу видны неподготовленному наблюдателю, однако они всегда присутствуют и влияют на все измерения человеческого опыта в обществе.

Полезно рассматривать социальную структуру как действующую на трех уровнях в рамках данного общества: макро-, мезо- и микроуровне.

Социальная структура: макроуровень общества

Когда социологи используют термин «социальная структура», они обычно имеют в виду социальные силы макроуровня, включая социальные институты и модели институциональных отношений. Основные социальные институты, признанные социологами, включают семью, религию, образование, СМИ, право, политику и экономику. Они понимаются как отдельные институты, которые взаимосвязаны и взаимозависимы и вместе помогают составить всеобъемлющую социальную структуру общества.

Эти институты организуют наши социальные отношения с другими и создают модели социальных отношений, если рассматривать их в большом масштабе. Например, институт семьи объединяет людей в отдельные социальные отношения и роли, включая мать, отца, сына, дочь, мужа, жену и т. Д., и обычно существует иерархия этих отношений, что приводит к разнице в мощности. То же самое и с религией, образованием, законом и политикой.

Эти социальные факты могут быть менее очевидными в институтах СМИ и экономики, но они также присутствуют там. Внутри них есть организации и люди, которые обладают большей властью, чем другие, чтобы определять, что происходит внутри них, и поэтому они обладают большей властью в обществе. Действия этих людей и их организаций выступают в качестве структурирующих сил в жизни всех нас.

Организация и функционирование этих социальных институтов в данном обществе приводит к другим аспектам социальной структуры, включая социально-экономическое расслоение, которое является не только продуктом классовой системы, но также определяется системным расизмом и сексизмом, а также другими факторами. формы предвзятости и дискриминации.

Социальная структура США приводит к резко стратифицированному обществу, в котором очень немногие люди контролируют богатство и власть — и они исторически имели тенденцию быть белыми и мужчинами, — в то время как у большинства их очень мало.Учитывая, что расизм встроен в основные социальные институты, такие как образование, закон и политика, наша социальная структура также приводит к возникновению системно расистского общества. То же самое можно сказать и о проблеме гендерных предубеждений и сексизма.

Социальные сети: мезоуровневое проявление социальной структуры

Социологи видят социальную структуру, присутствующую на «мезоуровне» — между макро и микроуровнем — в социальных сетях, которые организованы социальными институтами и институционализированными социальными отношениями, описанными выше. Например, системный расизм способствует сегрегации в американском обществе, что приводит к возникновению некоторых расово однородных сетей. Большинство белых людей в США сегодня имеют полностью белые социальные сети.

Наши социальные сети также являются проявлением социальной стратификации, при которой социальные отношения между людьми структурированы классовыми различиями, различиями в уровне образования и уровнями благосостояния.

В свою очередь, социальные сети действуют как структурирующие силы, формируя виды возможностей, которые могут быть или не могут быть доступны для нас, и поощряя определенные нормы поведения и взаимодействия, которые влияют на наш жизненный путь и результаты.

Социальное взаимодействие: социальная структура на микроуровне повседневной жизни

Социальная структура проявляется на микроуровне в наших повседневных взаимодействиях друг с другом в форме норм и обычаев. Мы можем видеть это в том, как шаблонные институциональные отношения формируют наши взаимодействия в определенных институтах, таких как семья и образование, и он присутствует в том, как институционализированные представления о расе, поле и сексуальности формируют то, что мы ожидаем от других, как мы ожидаем увиденное ими, и то, как мы взаимодействуем вместе.

Заключение

В заключение, социальная структура состоит из социальных институтов и моделей институциональных отношений, но мы также понимаем, что она присутствует в социальных сетях, которые нас связывают, и во взаимодействиях, которые наполняют нашу повседневную жизнь.

Обновлено Ники Лиза Коул, Ph.D.

.