Столыпинская реформа цели: Цели и содержание реформ П.Столыпина -История России

Содержание

Реформы Стлыпина, Кратко, Цели, Методы, Итоги

Петр Столыпин

Реформы Столыпина — неудачная, встретившая сопротивление российского общества, попытка председателя совета министров Российской империи Петра Алексеевича Столыпина (должность занимал с 1906 по 1911 годы) создать в России условия для её более мощного экономического роста при сохранении самодержавия и существующего политического и социального порядка

Столыпин (1862-1911)

Русский государственный деятель, занимал посты губернатора Саратовской, Гродненской губерний, министра внутренних дел, премьер-министра.

«Он был высок ростом, и было нечто величественное в его осанке: внушителен, одет безукоризненно, но без всякого щегольства, говорил достаточно громко, без напряжения. Его речь плыла как-то поверх слушателей. Казалось, что она, проникая через стены, звучит где-то на большом просторе. Он говорил для России. Это очень подходило к человеку, который если не «сел на царский трон», то при известных обстоятельствах был бы достоин его занять.

Словом, в его манере и облике сквозил всероссийский диктатор. Однако диктатор такой породы, которому не свойственны были грубые выпады. (Возглавив правительство), Столыпин выдвинул как программу действий правительства борьбу с насилием революционным, с одной стороны, и борьбу с косностью — с другой. Отпор революции, покровительство эволюции — таков был его лозунг» (В. Шульгин «Годы»)

Причины реформ Столыпина

— Первая русская революция (1905-1907) обнажила массу проблем, мешающих России стать мощной капиталистической страной
— Революция породила анархию, с которой необходимо было бороться

— В правящем классе России имелось слишком разное понимание путей развития государства

Проблемы России в начале ХХ века

  • Допотопные аграрные отношения
  • Недовольство своим положение рабочих
  • Безграмотность, необразованность народа
  • Слабость, нерешительность власти
  • Национальный вопрос
  • Существование агрессивных, экстремистских организаций

Цель реформ Столыпина была в превращении России эволюционным путем в современную, развитую, сильную, капиталистическую, державу

Реформы Столыпина.

Кратко

— Аграрная реформа
— Реформа судопроизводства
— Реформа местного самоуправления в Западных губерниях

Реформа судопроизводства выразилась в учреждении военно-полевых судов. Столыпин принял Россию в период смуты. Государство, которое руководствовалось прежним законодательством, не справлялось с валом убийств, грабежей, бандитизма, разбойных нападений, террористических атак. «Положение Совета министров о военно-полевых судах» позволяло осуществлять разбирательства по поводу нарушения законов в ускоренном порядке. Судебное заседание проводилось без участия прокурора, адвоката, без свидетелей защиты при закрытых дверях. Приговор должен был выноситься не позже чем через 48 часов и в течение 24 часов приводиться в исполнение. Военно-полевые суды вынесли 1102 смертных приговора, казнено было 683 человека.

Современниками было замечено, что люди, чьи портреты создавал Репин, а считался он популярным портретистом, тотчас оставляли этот мир. Написал Мусоргского – тот умер, Пирогова – последовал примеру Мусоргского, умерли Писемский, пианистка Мерси де Аржанто, только собрался изобразить Тютчева, он заболел и вскоре скончался. «Илья Ефимович! – обратился как-то в шутку к художнику литератор Ольдор – напишите, пожалуйста, Столыпина» (из воспоминаний К. Чуковского)
Реформа местного самоуправления в Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской губерниях состояла в том, чтобы разделить избирательные съезды и собрания на два национальных отделения польское и непольское, так чтобы непольское отделение избирало большее количество земских гласных.

Реформа вызвала критику не только депутатов Государственной Думы, но и министров правительства. Только император Николай II поддержал Столыпина. «Столыпин был неузнаваем. Что-то в нем оборвалось, былая уверенность в себе куда-то ушла. Он и сам, видимо, чувствовал, что все вокруг него, молча или открыто, настроены враждебно» (В. Н. Коковцов «Из моего прошлого»)

Аграрная реформа

Цель

  • Преодоление в русской деревне патриархальных отношений, мешающих развитию капитализма
  • Ликвидация социальной напряженности в аграрном секторе экономики
  • Повышение производительности крестьянского труда

Методы

  • Предоставление права крестьянину выхода из крестьянской общины и закрепление за ним надела земли в частной собственности

Крестьянскую общину составляли крестьяне, ранее принадлежавшие одному помещику и проживавшие в одном селении. Вся крестьянская надельная земля находилась в собственности общины, которая регулярно перераспределяла землю между крестьянскими хозяйствами в зависимости от размера семей. Луговые, пастбищные земли и леса не разделялись между крестьянами и находились в совместном владении общины. Община могла в любое время изменить размеры участков крестьянских семей сообразно изменившемуся количеству работников и способности уплачивать подати. Государство имело дело только с общинами и размер налогов и сборов, собираемых с земель, также рассчитывался для общины в целом. Все члены общины были связаны круговой порукой. То есть община несла коллективную ответственность за уплату всех видов налогов всеми своими членами.

  • Предоставление права крестьянину продавать и закладывать свои наделы и передавать их по наследству
  • Предоставление крестьянам права создания обособленных (вне пределов деревни) хозяйств (хуторов)
  • Выдача Крестьянским банком ссуды крестьянам под залог земли сроком на 55,5 лет для покупки земли у помещика
  • Льготное кредитование крестьян под залог земли
  • Переселение малоземельных крестьян на казённые земли в малообжитых районах Урала и Сибири
  • Государственная поддержка агрономических мероприятий, направленных на усовершенствование труда и повышение урожайности

Итоги

  • 21 % крестьян вышли из общины
  • 10 % крестьян предприняли попытку выделиться в хутора
  • 60 % переселенцев в Сибирь и на Урал достаточно быстро вернулись обратно в свои деревни
  • К противоречиям между крестьянами и помещиками-землевладельцами добавились противоречия между вышедшими и оставшимися в общине
  • Ускорился процесс классового расслоения крестьянства
  • Увеличение количества городского плебса, вызванное выходом крестьян из общины
  • Рост числа кулаков (сельских предпринимателей, буржуазии)
  • Рост сельскохозяйственного производства за счет расширения посевных площадей и применения техники

Только сегодня действия Столыпина названы правильными. При его жизни и во время Советской Власти аграрная реформа критиковалась, хотя не была доведена до конца. Ведь и сам реформатор считал, что итог реформе следует подводить не раньше, чем через «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»

Реформы Столыпина в датах

  • 1906, 8 июля — Столыпин стал премьер-министром
  • 1906, 12 августа — покушение на Столыпина, организованное эсерами. Он не пострадал, но погибли 27 человек, двое детей Столыпина были ранены
  • 1906, 19 августа — учреждение военно-полевых судов
  • 1906, август — передача удельных и части казенных земель в ведение Крестьянского банка для продажи крестьянам
  • 1906, 5 октября — указ о предоставлении крестьянам одинаковых с другими сословиями прав в отношении государственной службы, свободы избрания места жительства
  • 1906, 14 и 15 октября — указы, расширявшие деятельность Крестьянского земельного банка и облегчавшие условия покупки земли крестьянами в кредит
  • 1906, 9 ноября — указ, позволяющий крестьянам выходить из общины
  • 1907, декабрь — ускорение поощряемого государством процесса переселения крестьян в Сибирь и на Урал
  • 1907, 10 мая — выступление Столыпина перед депутатами Думы с речью, содержавшей развернутую программу реформ

«Основная мысль этого документа состояла в следующем. Есть периоды, когда государство живет более или менее мирною жизнью. И тогда внедрение новых законов, вызванных новыми потребностями, в толщу прежнего векового законодательства проходит довольно безболезненно. Но есть периоды другого характера, когда в силу тех или иных причин общественная мысль приходит в брожение. В это время новые законы могут идти вразрез со старыми и требуется большое напряжение, чтобы, стремительно двигаясь вперед, не превратить общественную жизнь в некий хаос, анархию. Именно такой период, по мнению Столыпина, переживался Россией. Чтобы справиться с этой трудной задачей, правительству необходимо было одной рукой сдерживать анархические начала, грозящие смыть все исторические устои государства, другою — в спешном порядке строить леса, необходимые для возведения новых зданий, продиктованных назревшими нуждами. Другими словами, Столыпин выдвинул как программу действий правительства борьбу с насилием революционным, с одной стороны, и борьбу с косностью — с другой. Отпор революции, покровительство эволюции — таков был его лозунг.
Не углубляясь на этот раз в комплекс мероприятий по борьбе с революцией, то есть пока что не угрожая никому, Столыпин занялся изложением реформ, предлагаемых правительством в направлении эволюционном» (В. Шульгин «Годы»)

  • 1908, 10 апреля — закон об обязательном начальном образовании с поэтапным введением в течение 10 лет
  • 1909, 31 мая — Дума приняла закон об усилении русификации Финляндии
  • 1909, октябрь — Россия вышла на первое место в мире по производству и экспорту зерна
  • 1910, 14 июня — Дума приняла закон, расширяющий возможности выхода крестьян из общины
  • 1911, январь — студенческие волнения, ограничена автономия университетов
  • 1911, 14 марта — введение земств в западных губерниях
  • 1911, 29 мая — новый закон, ещё более упрощающий выход крестьян из общины
  • 1911, 1 сентября (ст. ст.) — покушение на Столыпина

«Только в антракте я выбрался со своего места и подошел к барьеру… Вдруг раздался резкий треск. Оркестранты вскочили с мест. Треск повторился. Я не сообразил, что это выстрелы. Гимназистка, стоявшая рядом со мной, крикнула:
— Смотрите! Он сел прямо на пол!
— Кто?
— Столыпин. Вон! Около барьера в оркестре!
Я посмотрел туда. В театре было необыкновенно тихо. Около барьера сидел на полу высокий человек с черной круглой бородой и лентой через плечо. Он шарил по барьеру руками, будто хотел схватиться за него и встать.
Вокруг Столыпина было пусто. По проходу шел от Столыпина к выходным дверям молодой человек во фраке. Я не видел на таком расстоянии его лица. Я только заметил, что он шел совсем спокойно, не торопясь. Кто-то протяжно закричал. Раздался грохот. Из ложи бенуара спрыгнул вниз офицер и схватил молодого человека за руку. Тотчас вокруг них сгрудилась толпа.
— Очистить галерку! — сказал у меня за спиной жандармский офицер.
Нас быстро прогнали в коридор. Двери в зрительный зал закрыли. Мы стояли, ничего не понимая. Из зрительного зала долетал глухой шум. Потом он стих, и оркестр заиграл «Боже, царя храни».
— Он убил Столыпина, — сказал мне шепотом Фицовский.
— Не разговаривать! Выходить немедленно из театра! — крикнул жандармский офицер.
Теми же темными лестницами мы вышли на площадь, ярко освещенную фонарями. Площадь была пуста. Цепи конных городовых оттеснили толпы, стоявшие около театра, в боковые улицы и продолжали теснить все дальше. Лошади, пятясь, нервно перебирали ногами. По всей площади слышался дробный звон подков. Пропел рожок. К театру размашистой рысью подкатила карета «скорой помощи». Из нее выскочили санитары с носилками и бегом бросились в театр. Мы уходили с площади медленно. Мы хотели увидеть, что будет дальше. Городовые торопили нас, но у них был такой растерянный вид, что мы их не слушались. Мы видели, как Столыпина вынесли на носилках. Их задвинули в карету, и она помчалась по Владимирской улице. По сторонам кареты скакали конные жандармы. (Террориста) звали Багров. На суде Багров держался лениво и спокойно. Когда ему прочли приговор, он сказал: — Мне совершенно все равно, съем ли я еще две тысячи котлет в своей жизни или не съем» (Паустовский «Далекие годы»)

Ещё статьи

Что означает выражение «Фома неверующий»
Что означает герб Канады
Что означает слово «сонар»

Столыпинская аграрная реформа 1906-1917 гг

Столыпинская аграрная реформа 1906-1917 гг.

переход на главную

Как ясно показала первая российская революция, главной проблемой российского общества оставался аграрный вопрос, обострившийся на рубеже XIX-XX в. В будущем неудовлетворенное крестьянство, составлявшее большинство населения страны, могло пойти дальше разгрома 2 тыс. сожженных в 1905-1907 гг. помещичьих имений.

Кроме того, без развития сельского хозяйства Россия не могла развиваться как великая держава, что прекрасно понимал П.А. Столыпин.

1. Цели реформы

1.1. Социально-политические цели.

1.1.1. Главная цель заключалась в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращение новой аграрной войны. Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей российской деревни в крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство, которое, по словам Столыпина служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия.

Ранее была распространена точка зрения об ориентации столыпинской реформы на привлечение сложившегося узкого слоя кулаков.

1.1.3. Проводя аграрную реформу, правительство стремилось не затронуть интересы помещиков. В пореформенное время и в начале XX века правительство не смогло защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную опору самодержавия. Оттолкнуть его было бы для режима самоубийством.

Кроме того, дворянские сословные организации, в том числе Совет объединенного дворянства, имели большое влияние на Николая II и его окружение. Член правительства, а тем более премьер-министр, ставящий вопрос об отчуждении помещичьих земель, не мог бы удержаться на своем месте, а тем более организовать проведение такой реформы. Реформаторами учитывалось также и то, что помещичьи хозяйства производили весомую часть товарного хлеба, что тоже.

1.1.2. Другой целью являлось разрушение сельской общины. Помня об участии общины в борьбе 1905-1907 гг., реформаторы понимали, что главным в крестьянском движении являлся вопрос о земле и не стремились сразу разрушить административную организацию общины.

1.2. Социально-экономические цели были тесно связаны с социально-политическими. Планировалось ликвидировать поземельную общину, ее экономический землераспределительный механизм, с одной стороны, составлявший основу социального единства общины, а с другой сдерживавший развитие агротехники.

Конечной экономической целью реформ должен был стать общий подъем сельского хозяйства страны, трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой Великой России.

2. Подготовка реформы.

2.1. Подготовка проектов реформы до революции. фактически началась Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством С.Ю. Витте в 1902-1903 гг. В 1905-1907 гг. выводы, сформулированные совещанием, прежде всего идея о необходимости разрушения поземельной общины и превращения крестьян в собственников земли, нашли свое отражение в ряде проектов государственных чиновников (Н.Н. Кутлер, В.И. Гурко).

2.2. С началом революции и активного участия крестьян в разгроме помещичьих имений, Николай II, напуганный аграрными восстаниями, изменил отношение к поземельной крестьянской общине. Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды под крестьянские наделы (ноябрь 1905 г.), что фактически означало возможность отчуждения общинных земель. П.А. Столыпин в 1906 г., став премьер-министром, поддержал не затрагивавший интересы помещиков проект Гурко, легший в основу Указа 9 ноября 1906 г. , положившего начало проведению аграрной реформы.

3. Основные направления реформы

3.1. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение их в полноправных владельцев своих наделов предполагалось законом 1910 г. осуществить прежде всего путем укрепления наделов в частную собственность. Кроме того, по закону 1911 г. разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без укрепления, после чего крестьяне также становились землевладельцами. В то же время продавать надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности.

3.2. Организация хуторов и отрубов (землеустройство). Без землеустройства техническое усовершенствование, экономическое развитие сельского хозяйства было невозможным в условиях крестьянской чересполосицы (2/3 крестьян центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос в различных местах общинного поля) и дальноземелья (40% крестьян Центра должны были ежедневно проходить от своих усадеб до наделов 5 и более верст). В экономическом плане, по замыслу Гурко, укрепление без землеустройства не имело смысла.

Поэтому планировались работы государственных землеустроительных комиссий по сведению полос крестьянского надела в единый участок — отруб. Если такой отруб находился вне деревни, туда переносилась усадьба, что означало образование хутора.

3.3. Переселение крестьян на свободные земли. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в Центральных регионах активизировалась переселенческая политика. Выделялись средства для транспортировки желающих на новые места, прежде всего в Сибирь. Для переселенцев строились специальные (так называемые столыпинские) пассажирские вагоны. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, для подъема хозяйства и благоустройства выдавалась ссуда.

3.4. Продажа крестьянам земли в рассрочку через Крестьянский банк также необходима была для сокращения малоземелья. Под залог надельной земли выдавались ссуды для покупки казенной земли, переданной в фонд Банка, и земли, которую продавали помещики.

3.5. Развитию сельскохозяйственной кооперации, как промысловой, так и кредитной был дан импульс изданием в 1908 г. образцового устава. Кредитные товарищества получили некоторые льготы.

5. Ход реформы

5.1. Юридическая основа, этапы и сроки проведения реформы. Законодательной основой реформы стал Указ 9 ноября 1906 г., после принятия которого началось проведение реформы в жизнь. Основные положения Указа были закреплены в Законе 1910 г., одобренного Думой и Госсоветом. Серьезные уточнения в ход реформы внес закон 1911 г., отражавший изменение акцентов правительственной политики и означавший начало второго этапа реформы.

В 1915-1916 г. в связи войной проведение реформы фактически прекратилось. В июне 1917 г. реформа была официально прекращена Временным правительством.

Реформа осуществлялась усилиями главного управления землеустройства и земледелия, возглавлявшегося А. В. Кривошеиным и столыпинским министерством внутренних дел.

5.2. Превращение крестьян в землевладельцев на первом этапе (1907-1910 гг.) в соответствии с Указом 9 ноября шло несколькими путями.

5.2.1. Укрепление чересполосных участков в собственность. За эти годы было укреплено 2 млн. наделов. Когда нажим местных властей прекратился, процесс укрепления резко сократился. Кроме того, большинство крестьян, желавших лишь продать надел, не возвращаясь к ведению самостоятельного сельского хозяйства, уже сделали это. После 1911 г. подавали заявления лишь те, кто хотел продать свой участок. Всего в 1907-1915 гг. укрепленцами стали 2,5 млн. чел. — 26% крестьян Европейской России (без Западных губерний и Зауралья), но почти 40% из них продали свои участки, в большинстве своем переселившись за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата.

5.2.2. Землеустройство на втором этапе (1911-1916 гг.) по законам 1910 и 1911 гг. давало возможность получения надела в собственность автоматически — после создания отрубов и хуторов, без подачи заявления об укреплении в собственность.

5.2.3. В стародушных общинах (общинах, где не было переделов с 1861 г.) по закону 1910 г. крестьяне автоматически признавались собственниками наделов. Такие общины составляли 30% от их общего числа. В то же время лишь 600 тыс. из 3,5 млн. членов беспередельных общин запросили документы, удостоверяющие их собственность.

5.2.4. Подворные владения. Крестьяне Западных губерний и некоторых районов Юга, где общины не существовало, также автоматически стали собственниками. Для этого им не требовалось подавать специальные заявления. За Уралом реформа формально не проводилась, но и там крестьяне не знали общинной собственности.

5.3. Землеустройство. Организация хуторов и отрубов. В 1907-1910 гг. лишь 1/10 крестьян, укрепивших свои наделы, образовали хутора и отруба.

После 1910 г. правительство осознало, что крепкое крестьянство не может возникнуть на многополосных участках. Для этого необходимо было не формальное укрепление в собственность, а экономическое преобразование наделов. Местным властям, прибегавшим подчас к принуждению общинников, не рекомендовалось больше искусственное поощрение укрепительного процесса. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало землю в частную собственность крестьян.

Теперь процесс пошел с ускорением. Всего к 1916 г. 1,6 млн. единоличных хозяйств (хуторов и отрубов) были образованы приблизительно на 1/3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли.

Это было начало. Важно, что в действительности потенциальный размах движения оказывался шире: заявления о землеустройстве подали еще 20% крестьян Европейской России, но землеустроительные работы были приостановлены войной (май 1915 г.) и прерваны революцией.

5. 4. Переселение за Урал. Получив ссуду от правительства, на новые земли в столыпинских вагонах двинулось 3,3 млн. чел., 2/3 которых составляли безземельные или малоземельные крестьяне. 0,5 млн. вернулись, многие пополнили население сибирских городов или стали сельскохозяйственными рабочими. Только небольшая часть крестьян стала сельскими хозяевами на новом месте. Это направлении реформы, имея ориентацию на переселение бедняков, оказалось наименее эффективным, хотя и сыграло важную роль в развитии Сибири.

5.4. Покупка земли крестьянами с помощью Крестьянского банка приобрела значительные размеры. Банком было продано 15 млн. казенной и помещичьей земли, из нее 90% купили в рассрочку крестьяне. Особые льготы при этом предоставлялись владельцам хуторов и отрубов, получавших, в отличии от других, ссуду в размере 100% стоимости приобретаемой земли под 5% годовых.

5.5. Быстрыми темпами развивалось кооперативное движение. В 1905-1915 гг. число сельских кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15,5 тыс. Число производственных и потребительских кооперативов в деревне возросло с 3 тыс. в 1908 г. до 10 тыс. в 1915 г. Многие экономисты разной политической ориентации приходили к выводу о том, что именно кооперация представляет собой наиболее перспективное направление развития русской деревни, отвечая потребностям модернизации крестьянского хозяйства.

В то же время, при отсутствии государственного кредита сельскому хозяйству, уровень развития кооперации оставался недостаточным для российской деревни.

6. Основные экономические итоги реформы

6.1. Крестьянский сектор агроэкономики России переживал серьезный прогресс. Большую роль в этом сыграли урожайные годы и рост мировых цен на зерно. Но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии. Урожайность в них превышала аналогичные показатели общинных полей на 30-50%.

6.2. Значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, также в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. Свыше 1,6 млн. крестьян посетило сельскохозяйственные курсы.

6.2. В целом же переворот в агроэкономике и агротехнике не произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет успела лишь уточнить направление и набрать темп. Без крупных кредитов, мелиорации и других мер реформа не способна была дать больших результатов, а такие мероприятия не могли осуществляться без выделения государством значительных средства.

7. Основные социальные и политические

итоги реформы

В социально-политическом отношении реформа имела относительный успех.

7.1. Социальные итоги. Судьба общины.

7.1.1. Разрушение поземельной общины. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число поземельных общин сократилось со 135 тыс. до 110 тыс. Особенно быстро процесс происходил в наиболее развитых северо-западных, южных и юго-восточных районах, где община исторически была слабее.

Некоторые историки считали, что реформа не удалась, так как из общины, якобы, вышли лишь 26% крестьян и процесс выхода стал затухать с 1910 г. Но учитывались только крестьяне, укрепившие свои чересполосные наделы в собственность.

После 1910 г. заявлений об укреплении в собственность наделов и, соответственно, выходе из поземельной общины поступало все меньше. Но землеустроительные процессы развивались с этого времени все быстрее. Землеустроившиеся хозяева также становились собственниками.

Из общины вышло более трети ее членов, но процесс еще не был завершен. Свидетельством о росте этой тенденции является значительное число поданных заявлений о землеустройстве, бo льшую часть которых землеустроители не успели выполнить к маю 1915 г.

В итоге в центре страны вместе с членами стародушных общин в разрушение поземельной общины было вовлечено не менее 2/3 бывшего общинного крестьянства. С учетом Запада и Юга России, Прибалтики, Сибири, где поземельных общин не существовало, большинство крестьянства страны к 1917 г. фактически находились вне поземельной общины.

Важно также учитывать, что реформа, рассчитанная, как минимум, на два десятилетия, только началась, и лишь в 1910-1911 г. было найдено верное направление ее развертывания.

7.1.2. Вопрос о жизнеспособности общины. В то же время в центральных нечерноземных районах распад общины почти не наблюдался. Именно здесь более многочисленными были случаи поджогов хуторов, а крестьяне, желавшие выйти из общины, часто не получали согласия сельского схода. В нечерноземном центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Низкий уровень жизни определял стремление крестьян, мало здесь занимавшихся промыслами, сохранить старый уравнительный механизм и орган социальной защиты.

Беспередельные общины, в основном находившиеся на Украине, по ряду других причин также в основном сохранили свою целостность.

При этом реформа оказала благотворное влияние на сохранившиеся общины. Она выявила некоторую жизнеспособность общинной организации. Освободившиеся от потенциальных пролетариев, продавших свои наделы, общины также постепенно обращались к использованию прогрессивных методов хозяйствования. Более 2,5 млн. заявок на землеустройство были поданы общинами. Сельские общества все чаще применяли многополье и травосеяние, не ставшими, впрочем, преобладающей здесь формой аграрной технологии.

7.2. Социально-политические итоги реформы.

7.2.1. Частичный успех. Прекращение крестьянских выступлений. На первом этапе в 1907-1909 гг. при укреплении наделов в собственность, часто под нажимом земских начальников, число крестьянских выступлений (в основном против произвола властей) начало расти, достигнув в 1910 г. почти 1 тыс. Но после переноса акцента правительственной политики на землеустройство, отказа от принуждения и некоторых экономических успехов крестьянские волнения почти прекратились, сократившись в 1913 г. до 128.

7.2.2. Предотвращение всеобщего крестьянского восстания и общего передела. Главная политическая цель все же не была достигнута. Как показал 1917 г., крестьянство сохранило способность всем миром выступить против помещиков (и режима защищавшего их), под воздействием не столько экономической необходимости, сколько исторической памяти о веках крепостного угнетения, ненависти к барам.

В 1917 г. стало очевидно, что аграрная реформа запоздала на 50 лет, но основной причиной ее относительной неудачи явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности

 

Спасать, вешать, переселять. Как Столыпин пытался изменить Россию — и почему у него не получилось

Изначально Столыпин думал, что из общины выйдет от 77 до 88% крестьян. Но на практике оказалось иначе. Сразу после начала реформы в ноябре 1906 года сотни тысяч крестьян действительно начали покидать общины, а потом этот поток закономерно стал иссякать. В 1910 году из общины вышло чуть больше 342 000, в 1912-м — 122 000, а в 1915-м — всего около 30 000.

Одним из самых тяжёлых стал 1911 год. «Несмотря на обещанный (Столыпиным. — Прим. «Секрета фирмы») прорыв, связанный с роспуском общины, 1911 год — это худший показатель по валовому сбору зерна, — рассказывал доктор исторических наук Вардан Багдасарян в интервью телеканалу «Культура». — Это голод, сейчас, правда, идут споры, насколько это выражалось в физической смертности, но всё-таки. Это всё создавало определённый контекст антистолыпинских настроений в обществе».

«Смерть за ним идёт»

Столыпин был чужой для всех. Правые придворные чиновники с православными взглядами воспринимали его как человека, разрушившего крестьянскую общину, то есть основу исконного мироустройства в России.

В 1907 году на заседании Государственной думы Столыпин сказал: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» На что депутат правого толка Николай Марков возразил: «А нам, Пётр Аркадьевич, нужна Святая Русь!».

Премьер-министр был чужим и для оппозиционного лагеря. Современник реформатора, князь Алексей Оболенский, вспоминал:

«Опираясь на думский центр, Столыпин отбивался направо и налево, не уступая в преследуемой им цели. С каждым годом положение его становилось труднее. Интриги крайне правых в Государственном совете и влияние разных посторонних лиц при дворе, которым не сочувствовал и был чужд Пётр Аркадьевич и которые настраивали против него государя, мешали осуществлению его замыслов. Он не видел поддержки, начинал чувствовать своё одиночество и как бы недоверие трона».

И без того сложное положение Столыпина стало ещё тяжелее из-за разногласий с Григорием Распутиным, который имел большое влияние на царя и его семью. Министр не выносил Распутина.

«Он бегал по мне своими белесоватыми глазами, — рассказывал Столыпин. — И произносил какие-то загадочные и бессвязные изречения из Священного Писания, как-то необычно водил руками, и я чувствовал, что во мне пробуждается непреодолимое отвращение к этой гадине, сидящей напротив меня. Но я понимал, что в этом человеке большая сила гипноза и что он на меня производит какое-то довольно сильное, правда отталкивающее, но всё же моральное впечатление».

Как-то раз дочь Мария спросила Столыпина, неужели ничего нельзя сделать с влиянием Распутина при дворе. Столыпин в ответ «болезненно сморщился» и сказал, что много раз безуспешно пытался разговаривать с Николаем II про «старца».

Витте и Столыпин: главное

В этом уроке мы говорили о реформаторской деятельности Витте и Столыпина. Давайте вспомним основные моменты.

🌏 В конце 19 века Россия сильно отставала от стран Западной Европы в экономическом и производственном плане, поэтому нуждалась в срочной модернизации.

👤 Сергей Витте

🚋 Долго работал на частных железных дорогах, сначала в Одессе, а затем в Петербурге. Александр III назначает его сначала начальником Железнодорожного департамента, а затем министром путей сообщения.

💰 Витте начинает активно заниматься экономической политикой, продвигая идеи протекционизма. В 1892 его назначают министром финансов.

🍷 В 1895 году Витте вводит винную монополию, доход от которой составлял почти четверть доходной части бюджета страны.

💸 В 1895–1897 годах проводит финансовую реформу и вводит золотой стандарт, который позволил создать устойчивую валюту и привлечь в Россию иностранные капиталы.

🇨🇳 Витте был одним из инициаторов строительства КВЖД, которая увеличила влияние России в Китае, но стала одной из причин обострения отношений с Японией.

❌ В начале 20 века отношения Витте и императора ухудшились, и министр ушел в отставку из-за своего противодействия планам конфликта с Японией.

🤝 После поражения в русско-японской войне никто кроме Витте не хотел ехать на переговоры по подписанию мира, в итоге именно ему удалось заключить наиболее приемлемый для России договор. Вернувшись, он занял пост Председателя Совета министров — второго человека в стране.

✍️ Когда во время революции 1905 года Николай II соглашается на фактическое введение конституционной монархии и созыв Думы, Витте активно этому содействует — именно он был автором Манифеста 17 октября. Однако его надежды на то, что большинство в Думе получат консервативные монархические партии, не оправдались, и он ушел в отставку, хотя потом не раз пытался вернуться во власть.

👤 Петр Столыпин

🔝 Был уездным предводителем дворянства, затем губернатором Саратовской губернии. Отличился при подавлении революции 1905 года, после чего в 1906 году император назначил его сначала министром внутренних дел, а затем премьер-министром.

🤜 Проводил жесткую репрессивную политику для скорейшего подавления революции.

🔄 Совершил «третьеиюньский переворот»: изменил избирательное законодательство и частично восстановил самодержавие. Теперь большую часть Думы занимали депутаты, выбранные помещиками.

🍞 Проводит аграрную реформу, главной целью которой было укрепление царской власти за счет создания класса крестьян-собственников. 👇

🏠 Крестьяне должны были выходить из общины и получать землю в частную собственность, также часть крестьян отправляли в Сибирь, выделяя им землю и ссуды на развитие хозяйства. Но раздел земли вызвал множество конфликтов, и за все время реформы лишь четверть крестьян вышла из общины, многие крестьяне, уехавшие в Сибирь, разорились.

💂‍♀️ Столыпин проводит жесткую националистическую политику, навязывая окраинам империи русский язык и культуру.

❌ После ряда непопулярных решений Столыпин теряет расположение императора и дворянства.

🧨 В 1911 году на Столыпина совершено покушение, которое скорее всего было организовано при участии охранки. Через несколько дней он умер. После него больше попыток серьезных реформ в Российской империи не проводилось.

Ответы | § 22. Столыпинские реформы и их осуществление в Беларуси — История Беларуси, 8 класс

1.

Перечислите основные мероприятия столыпинской аграрной реформы. При ответе используйте соответствующую таблицу в тексте параграфа.

Согласно реформе крестьяне получали право на выход из общины и закрепление надельной земли в личную собственность через отруб или хутор. Одним из направлений аграрной реформы была переселенческая политика. Из перенаселенных губерний европейской части Российской империи, чтобы ослабить там «земельный голод», преимущественно безземельное и малоземельное крестьянство направлялось в азиатскую часть России, Сибирь. Для поощрения переселенцев выделялась помощь, краткосрочные займы, транспорт, создавались пункты приема переселенцев.

2. Чем отличался хутор от отруба?

Хутор — обособленный участок земли, который крестьянин закреплял в личную собственность и куда переносил всю усадьбу или часть построек и сельскохозяйственный инвентарь. В отличие от хутора отруб выделялся из сельского общинного землепользования в одном месте взамен «полос» земли в нескольких местах.

3. Объясните, почему правительственная аграрная политика была рассчитана на «крепких и сильных крестьян».

Новая правительственная аграрная политика была рассчитана на «крепких и сильных крестьян» в силу ее долгосрочности и сложности решаемых задач. Это можно объяснить тем, что далеко не все крестьяне выдерживали нововведения данной реформы. Столыпинская реформа носила компромиссный характер и могла решить аграрный вопрос буржуазии, помещиков и зажиточных крестьян. Малоземельным и безземельным крестьянам приходилось худо. Будучи в бедственном положении на родине и польстившись на лучшие условия для жизни в азиатской части России, многие остались совсем без средств к существованию. Поэтому такие мероприятия смогли перенести без ущерба для своей семьи не многие.

4. Составьте в тетради сравнительную таблицу «Крестьянская реформа 1861 г. и столыпинская аграрная реформа».

Признаки для сравнения

Крестьянская реформа 1861 г.

Столыпинская аграрная реформа

Цели реформы

Освобождение крестьян от крепостной зависимости и предоставление им личной свободы;

сохранение помещиком права собственности на землю, за пользование которой крестьяне должны были отбывать повинности.

Экономические: развитие капитализма в сельском хозяйстве и создание сельской буржуазии из числа зажиточных крестьян.

Политические: подрыв единства крестьян в борьбе против помещиков и использование зажиточных крестьян как опоры правительства

.

Средства осуществления (мероприятия)

Подписание «Положения» о выходе на волю крепостных крестьян; получение земли в собственность крестьянами посредством выкупа;

появление временнообязанного положения крестьян.

 

Выход крестьян из общины и закрепление их собственности на земельный надел через отруб или хутор;

переселение малоземельных крестьян на окраины России.

Результаты реформы

Провозглашение личной свободы крепостных крестьян, их независимости от помещика;

получение крестьянами земли в собственность;

сохранение помещичьего землевладения;

ухудшение материального положения помещичьих крестьян, т.к. непосильные выкупные платежи поглощали 70 % крестьянского дохода.

Появление нового слоя земельных собственников — сельской буржуазии;

рост сельскохозяйственного производства;

вовлечение зажиточных крестьянских хозяйств в товарно-денежные отношения;

создание условий для реализации ускоренного «американского» пути развития капитализма в сельском хозяйстве — на основе крестьянских хозяйств, свободных от феодальных пережитков;

введение земств;

сохранение и помещичьего землевладения.

Вывод: Крестьянская реформа 1861 г. и столыпинская аграрная реформа вызвали разочарование у большинства крестьян. Обе реформы носили долговременный и ограниченный характер проводимых мероприятий и способствовали развитию буржуазных отношений. Столыпинская аграрная реформа была более действенной по сравнению с крестьянской реформой 1861 г., но пользу от ее проведения получили преимущественно помещики, буржуазия, и зажиточные крестьяне, а крестьянский вопрос так и остался открытым.

5. Охарактеризуйте цели и итоги осуществления переселенческой политики.

Целью проведения переселенческой политики являлся, прежде всего, подрыв единства крестьян в борьбе против помещиков и использование зажиточных крестьян как опоры правительства. Из перенаселенных губерний европейской части Российской империи, чтобы ослабить там «земельный голод», крестьянство направлялось в азиатскую часть России, Сибирь. Для поощрения переселенцев выделялась помощь, краткосрочные займы, транспорт, создавались пункты приема переселенцев. Из восточных белорусских губерний выехали в первую очередь безземельные и малоземельные крестьяне.

Итогами переселенческой политики стало то, что не все смогли прижиться на новых местах. Каждый десятый из переселенцев совсем обнищал, утратил последние средства и надежды и вернулся в Беларусь. Горький опыт многих тысяч людей привел крестьян Беларуси к разочарованию в возможности найти счастье в Сибири. Но в то же время сотни тысяч белорусских крестьян остались на новых местах.

6. Каким образом экономические и политические цели и средства проведения столыпинской аграрной реформы содействовали решению аграрного вопроса?

Благодаря поставленным экономическим и политическим целям и средствам проведения столыпинской аграрной реформы ликвидировалась чересполосица, крестьяне получили право на выход из общины и на приобретение земельного участка в частную собственность, более зажиточные крестьяне получили возможность увеличить свой надел и сделать хозяйство более эффективным. Появился новый слой земельных собственников — сельская буржуазия. Благодаря переселению безземельных и малоземельных крестьян на окраины Российской империи власти удалось добиться подрыва единства крестьян в борьбе против помещиков и использования зажиточных крестьян как опоры правительства. Помещичье землевладение сохранялось. Правительство стремилось решить аграрный вопрос, дабы не стать жертвой народного недовольства, переросшего в революцию 1905—1907 гг., и при этом не потерять поддержку буржуазии. Мероприятия, проводимые в период столыпинской реформы, таким образом, содействовали решению аграрного вопроса и развитию буржуазных отношений.

7. Объясните, почему при проведении выборов в земства в Беларуси предусматривалось разделение избирателей на курии, а сами выборы проводились только в трех белорусских губерниях.

Во время проведения выборов в земства также предусматривалось деление избирателей на курии, что было обусловлено стремлением ослабить влияние польского дворянства. «Русской» курии при выборах обеспечивалось преимущество с целью повышения политического веса зажиточного православного крестьянства в местном самоуправлении. Выборы в Беларуси проводились только в трех земствах, созданных в Витебской, Могилевской и Минской губерниях, т. к. там было меньшее количество помещиков «польского происхождения», которым царское правительство после восстания 1863—1864 гг. не доверяло.

8. Проведите исследование на тему «Развитие капитализма в сельском хозяйстве Беларуси: “американский” или “прусский” путь?». Подготовьте сообщение о результатах исследования к уроку обобщения.

Задание для самостоятельного выполнения.

Присоединяйтесь к Telegram-группе @superresheba_8, делитесь своими решениями и пользуйтесь материалами, которые присылают другие участники группы!

Столыпинские реформы

Столыпинские реформы: причины, цели, ход событий, итоги

Столыпинские реформы: причины, цели, ход событий, итоги

Столыпинские реформы (реформы Столыпина) — это комплекс мер, целью которого было создание в России крепкого земельного крестьянского собственника (середняка) , который бы мог составить социальное ядро новой будущей России.

Реформы предусматривали: 

  • Закрепление обрабатываемой крестьянами земли в их собственность.
  • Принудительный выход крестьян из общины.
  • Отмена выкупных платежей.
  • Переселенческая политика, направленная на сокращение малоземелья крестьян.

Далее рассмотрим эти меры более пристально.

Каждый школьник, даже тот, кто не интересуется историей, слышал про столыпинские реформы. Особо нашумела аграрная, но, кроме неё были и другие, о которых необходимо знать для успешной сдачи ЕГЭ.

Немного биографии


Для начала разберёмся кто же такой Столыпин и почему он попал на страницы истории России. Пётр Аркадьевич Столыпин – реформатор и государственный деятель царской России. Занял пост премьер-министра внутренних дел Империи 8 июля 1906 г. Он реализовал цепь законопроектов, которые были названы «столыпинская аграрная реформа».

Петр Аркадьевич Столыпин

Благодаря им крестьяне получили землю в частное владение, что ранее даже не рассматривалось правительством. Историки и современники Столыпина описывают его бесстрашным человеком, прекрасным оратором («Не запугаете!», «Сначала успокоение, потом реформы» — фразы министра, которые стали крылатыми). На Петра Аркадьевича совершили 11 покушений за всю его жизнь (основная часть во время карьеры премьер-министра).

Высокопоставленного чиновника убил 1(14) сентября в Киеве Дмитрий Багров, выстрелил дважды: одна пуля попала в руку, вторая – в живот и печень. Погребён в Киево-Печерской лавре.

Причины реформ


Прежде, чем углубляться в суть реформ, стоит кратко рассмотреть их причины. Первая русская революция (1905-1907) стала толчком для прозрения народа и правительства о проблемах державы. Главное: экономический застой мешал Российской империи стать капиталистическим государством.

Россияне, поняв это, обвинили во всём царизм, отчего среди широких народных масс появились идеи анархизма. Увы, большинство у власти были крупными землевладельцами их взгляды на развитие страны резко отличалось от народных. Разумеется, такая обстановка в державе была слишком накалённой и требовала незамедлительных решительных действий, за что и взялся П. Столыпин.

Реформы Столыпина


У премьера-министра было две важные реформы:
• Судопроизводства;
• Аграрная.

Первую реформу закрепило «Положение Совета министров о военно-полевых судах» 1906 г., в котором прописывалось, что любое нарушение закона может рассматриваться в ускоренном порядке. Речь идёт о постоянных грабежах, террористических актах и бандитизме на суднах. Дело в том, что в начале ХХ века Россия переживала тяжёлые времена. Большая часть населения бедствовала, поэтому нарушение законов в поисках еды или денег стало обычным делом.

После реформы любого подозреваемого стали судить за закрытыми дверями, без участия прокурора, свидетеля и даже адвоката. Разумеется, выйти невиновным из суда было невозможно. В течении суток приговор (чаще всего смертный) приводили в действие. Таким образом были лишены жизни 683 из 1102 граждан. Результаты себя не заставили ждать.

С одной стороны, люди, опасаясь смерти, перестали совершать ограбления и террор на флоте. В целом задача выполнена, но против Столыпина недоброжелатели поднимали бунты и их последствия отразились даже на чиновнике. Реформатор оказался в тяжёлом положении: в кругах власти у него, кроме Николая II, не было сторонников и народ его ненавидел тоже.

Аграрная реформа от 9 ноября 1906 г. заставила говорить о Петре Столыпине. Её целью было улучшение сельскохозяйственной деятельности, ликвидировать помещичье землевладение для дальнейшего развития капитализма. Что же он сделал? Чиновник наделил крестьян земляными уделами и минимальным набором демократических прав.

Хитрость заключалась в том, что земли выдавались под государственный залог на 55,5 лет. Разумеется, человек, у которого нет денег на хлеб, выплатить ссуду не сможет. Тогда министр решил заселить трудящимся классом «пустые» уголки России.

Законопроекты предусматривали бесплатную раздачу земли и их проведение на Северном Кавказе, Урале, Сибири. Действия Столыпина не совсем оправдали себя, так как из миллиона переселенцев обратно вернулось 800 тысяч.

Столыпинские вагоны

29 мая 1911 г. выдан указ о расширении прав комиссий по вопросам отрубов (земельный участок, который получили крестьяне), чтобы перейти от общин к хуторам или мелким частным землевладениям. К сожалению, только 2,3% новоиспечённых землевладельцев основали хутора, для остальных это было непосильно.

Тем не менее сегодня реформы были признаны верным путём к развитию страны. Их итоги уже тогда привели к росту производства в аграрной сфере и появлению первых признаков капиталистических торговых связях. Реформа была ступенью эволюции в развитие страны, также искоренила феодализм. Более того, уже в 1909 г. Россия заняла первое место по производству зерна.

Итоги


Столыпин все годы своей жизни отдал улучшению экономики России. Таким образом достижение его трудов были велики, хоть их и не оценили современники реформатора:

• В 1916 г. среди крестьян 26% имело собственную землю, а 3,1% образовали хутора;
• В малозаселённых частях государства стало проживать в 2,8 раз больше людей, которые должны были привести к ускорению индустриализации этих регионов. Разумеется, такой подход был прогрессивным;
• Крестьяне были заинтересованы работать на отрубах, что повысило уровень экспорта и внутренней торговли;
• Поскольку увеличился спрос на сельскохозяйственную технику, её продажи возросли, а казна пополнялась.

Все результаты реформ были шагом к капитализму, который так требовала Российская империя. К сожалению, их значение и достижения канули в бездну, причиной стало начало Первой мировой войны, в которую было втянуто государство!

Поделиться в соц. сетях

Аграрная реформа Столыпина. Кратко о главном.

Когда к власти пришел П. А. Столыпин, жизнь в государстве значительно поменялась. Новый руководитель пытался поднять экономику страны и способствовать ее дальнейшему развитию в целом, поэтому немедля он выпускает ряд реформ, одной из которых была Аграрная.

Основными целями этой реформы было:
• передача надельных земель в собственность крестьян;
• постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель;
• широкое кредитование крестьян;
• скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях;
• землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы.

Как видим реформа преследовала как долгосрочные, так и краткосрочные цели.
Краткосрочные: разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений). Долгосрочные: устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

Аграрная реформа Столыпина кратко говорит о том, что документ направлен на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Она проводилась в 47 губерниях Европейской России; не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир. Идея аграрной реформы возникла в результате революции 1905-1907 гг., когда усилились аграрные волнения, и деятельностью первых трех Государственных Дум. Особого размаха аграрные волнения достигли в 1905 г., правительство едва успевало их подавлять. Столыпин в это время был губернатором Саратовской губернии, где волнения были особенно сильными в связи с неурожаем. В апреле 1906 г. П. А. Столыпин был назначен министром внутренних дел. Правительственный проект о принудительном отчуждении части помещичьих земель не был принят, Дума была распущена, а Столыпин назначен председателем Совета министров. В связи с тем, что ситуация с аграрным вопросом оставалась неопределенной, Столыпин принял решение принимать все необходимые законоположения, не дожидаясь созыва II Думы. 27 августа вышел указ о продаже крестьянам государственных земель. 14 и 15 октября вышли указы, расширявшие деятельность Крестьянского земельного банка и облегчавшие условия покупки земли крестьянами в кредит.
9 ноября 1906 г. выходит главный законодательный акт реформы — указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», провозглашающий право крестьян на закрепление в собственность их надельных земель.
Благодаря смелому шагу Столыпина, реформа приобрела необратимый характер. II Дума выражала ещё более негативное отношение к любым начинаниям правительства. Она была распущена через 102 дня. Компромисса между Думами и правительством не произошло.
III Дума, не отвергая правительственного курса, принимала все правительственные законопроекты чрезвычайно долго. В результате, правительство с 1907 г. отказывается от активной законодательной деятельности в аграрной политике и переходит к расширению деятельности правительственных учреждений, увеличению объёма распределяемых кредитов и субсидий. С 1907 г. заявления крестьян о закреплении в собственность земли удовлетворяются с большими задержками (не хватает персонала землеустроительных комиссий). Поэтому главные усилия правительства были направлены на подготовку персонала (прежде всего землемеров). Но увеличиваются и денежные средства, направляемые на реформу, в виде фондирования Крестьянского поземельного банка, субсидирования мероприятий агрономической помощи, прямых пособий крестьянам.
С 1910 года правительственный курс несколько видоизменяется — больше внимание начинает уделяться поддержке кооперативного движения.
5 сентября 1911 года П. А. Столыпин был убит, премьер-министром стал министр финансов В. Н. Коковцов. Коковцов, проявлявший меньшую инициативность, чем Столыпин, последовал намеченным курсом, не привнеся в аграрную реформу чего-либо нового. Объём землеустроительных работ по разверстанию земель, количество земли, закрепляемой в собственность крестьян, количество земли, продаваемой крестьянам через Крестьянский банк, объём кредитов крестьянам стабильно росли вплоть до начала Первой мировой войны.

В течение 1906-1911 гг. были изданы указы, в результате которых крестьяне имели возможность:
• взять надел в собственность;
• свободно выйти из общины и выбрать другое место жительства;
• переселиться на Урал, чтобы получить землю (около 15 га) и деньги от государства на подъем хозяйства;
• переселенцы получали налоговые льготы, освобождались от службы в армии.

Это риторический вопрос при оценке деятельности реформаторов, он не имеет однозначного ответа. Каждое поколение будет давать на него свой ответ.
Столыпин остановил революцию и начал глубокие реформы. В то же время он пал жертвой покушения, не смог довести свои реформы до конца и не достиг своей главной цели: за 20 мирных лет создать великую Россию.

За время его правления произошли такие изменения как:
1. Развивалось кооперативное движение.
2. Увеличилось число зажиточных крестьян.
3. По валовому сбору хлеба Россия была на 1 месте в мире.
4. В 2,5 раза увеличилось поголовье скота.
5. На новые земли переселились около 2,5 млн человек.

100 лет спустя — Клуб «Валдай»

Впервые в истории России появился политик, отстаивавший национальные, а не узковедомственные или корпоративные интересы. Петр Столыпин сказал, что если бы России было позволено 20 лет внутреннего и внешнего спокойствия, его современники больше не узнали бы страну.

Десять лет назад Петром Столыпиным и его реформами интересовался лишь узкий круг специалистов.Теперь его идеи, опыт и интеллектуальный потенциал считаются актуальными для продолжающейся трансформации России. Более того, большая часть общества понимает идеи Столыпина о реформах. Его имя все чаще появляется в СМИ; его реформы широко обсуждаются; и его личность и деятельность анализируются в студенческих газетах и ​​интернет-сообществах. Это говорит о возрастающей роли общества в решении государственных проблем.

Столыпинская программа была программой системных преобразований, затрагивающих все области русской жизни.Он был не единственным выдающимся деятелем своего времени. Многое из того, что он предлагал, уже существовало в виде разрозненных идей и нереализованных проектов при прежней власти. Очевидно, что среди бюрократов и тогда были умные и опытные люди, но их инициативы часто увязали в волоките. Столыпин оказался ключевой фигурой, лидером, сумевшим интегрировать все прогрессивные идеи своего времени в стройную и целостную систему реформ. Он предложил реальные меры, которые могли бы спасти страну от надвигающейся катастрофы.Такое органичное сочетание осмысленных идей, актуальных задач и эффективных решений было беспрецедентным для его времени.

Лучшие и умнейшие того времени сформировали единое правительство, вернее, команду, обладающую политической волей следовать за Столыпиным и осуществлять его планы. С решимостью и целостностью сформированное им ядро ​​власти неуклонно двигалось к своим целям. Реформы как таковые не могут быть целью. По Столыпину, конечной целью было создание конкурентоспособной нации законов, основанной на исторических традициях, и полноценного гражданского общества.

Все столыпинские реформы объединяла единая, всеобъемлющая цель – раскрытие человеческого таланта и творческого потенциала, как на уровне личности, так и населения в целом. Его реформы позволили людям добиться этого независимо от того, где они жили, от их этнической принадлежности или социального положения, или от того, что делали бы бюрократы.

Столыпин считал, что только люди, свободные в своих творческих поисках и заинтересованные в результатах своего труда, способны сделать Россию успешной страной.Стоило предоставить таким людям законное право на бесплатный труд. Более того, Столыпин призывал правительство страны и народных депутатов оценить силу этих людей и их значение для становления новой России.

Другой фундаментальной концепцией, стержнем его реформ, была идея общего блага. Он основывался на извлечении из множества различных общественных интересов общей цели, важной и понятной для всех. Этот интерес был национальным благом России, Родины.Было много попыток реформировать Россию, и нередко такие реформы ставили общество на грань социальной катастрофы. Произошло это потому, что реформы проводили люди, которым, по выражению философа Ивана Ильина, не хватало «государственного измерения души». И друзья, и враги Столыпина отмечали, что он все свои интересы подчинил возрождению сильной России. Столыпин считал, что «величайшим грехом власть имущих является трусливое уклонение от ответственности. Он сказал, что можно идти по гладкой дорожке при всеобщем одобрении и аплодисментах, но, по его мнению, это дорога в никуда.

Необходимость «идти русской народной дорогой» — лейтмотив всего столыпинского наследия. Было много попыток реформировать Россию навязыванием ей западных методов без оглядки на историческое прошлое и культурно-нравственные традиции русского народа. По мнению Столыпина, реформы должны быть направлены на укрепление политического единства и целостности страны на основе исторических истоков государственности — русского народа и Русской православной церкви.Этот акцент никоим образом не подразумевает дискриминации или ассимиляции многочисленных других этнических групп и конфессий. В трактовке Столыпина необходимо было сохранить и упрочить тот русский центр, который объединял страну на протяжении ее многовековой истории. «Мы в России не хотим ничего внедрять в сознание людей насильно, механически», — сказал он. «Мы должны учитывать его глубокие национальные корни. Поэтому, если мы хотим, чтобы наши реформы были жизнеспособными, мы должны посеять их на нашей национальной почве.”

Столыпин считал, что реформы в России нужно проводить постепенно и последовательно. Выступая в Государственной Думе, он не раз подчеркивал: «Решить этот вопрос раз и навсегда невозможно — его надо решать в течение определенного периода времени». Он спроектировал и начал строить прочный мост, который выведет страну из конфронтации в созидательное будущее. Его проект воспринял исторические традиции, но в то же время открыл новые горизонты для развития личности и предложил России выход из исторической каморки.

Традиция без инноваций приводит к консерватизму и застою. Инновации без традиций подпитывают космополитизм. Уникальность Столыпина-реформатора во многом заключалась в его способности примирять непримиримое.

Столыпин был настоящим патриотом. Страстная любовь к родине была движущей силой его жизни и творчества. Он был националистом, как иронически называли его современники. Ничто так не раздражало его, как люди, не верившие в способность России сыграть великую роль в мировой истории.Он рассматривал Россию как единое экономическое, правовое, политическое, социальное и культурное пространство.

Выступая за гражданские и политические права и отмену этнических и религиозных ограничений, он прокладывал путь к формированию русской нации. Он считал, что этнические и религиозные проблемы могут быть решены путем предоставления равных гражданских и политических прав и свобод различным этническим группам и конфессиям России и путем распространения местного самоуправления на всей территории России.

Реформы положили конец нестабильности, разгулу террора и анархии.Революционная энергия переросла в творческую. Пламя народного недовольства превратилось в импульс экономического прогресса. Таким образом столыпинское правительство создало основной мотив участия общества в реформах. В результате его работы Россия возглавила мир по экономическому росту и стала пятой экономикой мира. Государственный бюджет вырос на 60%. Предоставление земли и доступные кредиты крестьянам привели к быстрому росту сельскохозяйственного производства. Потребление основных продуктов увеличилось на 50%.Страна начала осваивать Сибирь и Дальний Восток. Всего за пять лет за Урал уехало 3,5 млн человек, увеличив население Сибири на 50%. Алтайский край возник в результате столыпинской политики переселения и освоения земель. Реформы сопровождались быстрым ростом населения. За 10 лет — с 1902 по 1912 год — оно увеличилось на 31,7 миллиона человек.

Несмотря на все трудности, сопровождавшие деятельность реформатора, Россия совершила качественный скачок в своем развитии.Фактически реформы отмечают границу между старой Россией и новой. За пять лет своего пребывания во главе правительства Столыпин вывел Россию из кризиса и экономической депрессии и поставил ее на путь неуклонного экономического подъема.

Мы считаем, что историческое значение преобразований, начатых Столыпиным, заключается в том, что сейчас называется «человеческим фактором». Столыпину удалось увидеть человеческое измерение русского человека и направить государственную политику исключительно на интересы личности.Впервые в истории России появился политик, обратившийся к творческому потенциалу русского народа, пробудивший в нем силу и талант. Его реформы породили творческую среду. Рассматривая личную собственность как естественное право человека, Столыпин настаивал на необходимости создания мощного класса крестьян-собственников, которые были бы основой среднего класса в этой аграрной стране и основой гражданского общества и России как страны законов. Эти взгляды позволили Столыпину соединить творческий потенциал правительства и общества — найти наилучший способ их совместной работы для управления государством и содействия прогрессу России, сохраняя при этом ее вековые традиции и историческую самобытность.

Впервые в истории в России появился политик, отстаивавший национальные, а не узковедомственные или корпоративные интересы. Он сказал, что если бы России было позволено 20 лет внутреннего и внешнего спокойствия, его современники больше не узнали бы страну. Сейчас, спустя сто лет, слова премьер-министра В.В. .Это случится. Я уверен, что мы добьемся этого».

%PDF-1.6 % 640 0 объект >]/Страницы 637 0 R/Тип/Каталог>> эндообъект 646 0 объект >/Шрифт>>>/Поля[]>> эндообъект 354 0 объект >поток 2008-12-19T23:00:45Z2009-12-21T11:25:46-05:002009-12-21T11:25:46-05:00Adobe Acrobat 9.12 Подключаемый модуль захвата бумаги в приложении/pdfuuid:6042855a-c970-4506-8f3f -9e89201f7718uuid:70b5692d-c529-4a10-a973-d29e86a3e2ee1B

  • http://ns.adobe.com/pdf/1.3/pdfAdobe PDF Schema
  • internalОбъект имени, указывающий, был ли документ изменен для включения информации треппингаTrappedText
  • http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/xmpMMXMP Схема управления мультимедиа
  • внутренний идентификатор на основе UUID для конкретного воплощения документаInstanceIDURI
  • http://www. aiim.org/pdfa/ns/id/pdfaidPDF/A ID Schema
  • internalPart of PDF/A standardpartInteger
  • внутреннее изменение стандарта PDF/AamdText
  • внутренний уровень соответствия стандарту PDF/A text
    • конечный поток эндообъект 960 0 объект > эндообъект 637 0 объект > эндообъект 641 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 1 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 4 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 7 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 11 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 14 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 17 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 21 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 24 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 28 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 32 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 36 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 39 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 43 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 47 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 50 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 53 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 57 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 61 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 65 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 68 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 71 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 74 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 78 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 82 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 85 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 88 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 91 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 94 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 97 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 100 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 104 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 107 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 111 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 115 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 118 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 121 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 124 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 128 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 132 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 135 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 139 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 142 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 146 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 149 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 153 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 156 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 159 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 162 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 165 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 169 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 172 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 176 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 180 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 183 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 186 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 190 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 193 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 196 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 200 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 203 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 206 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 209 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 212 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 216 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 219 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 222 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 226 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 229 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 233 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 237 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 241 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 244 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 248 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 252 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 255 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 258 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 261 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 264 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 268 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 272 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 276 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 279 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 282 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 285 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 288 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 291 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 294 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 297 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 301 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 304 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 307 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 310 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 314 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 318 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 322 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 325 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 329 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 332 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 335 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 339 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 342 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 346 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 1074 0 объект >поток Hl[oAWJ{AA\TBWHEP44-{ӢRU&u^T#»NɝW1vZDʑkO L Y M`UAzLN2{ HR}W} bH9x7bF:kANc`Qm3>3@,w{Ҁ Q!M]C(^L o0q^یR =С]\A8lk-

    Реформатор Столыпин позвали моделью для Путина

    СТ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В то время как Россия отмечает 150-летие со дня рождения Петра Столыпина, дореволюционного министра внутренних дел и председателя имперского Совета министров, политологи внимательно изучают его наследие и предлагают президенту Владимиру Путину подражать ему, чтобы успешно проводить экономические реформы. .

    На специальном круглом столе на Петербургском международном экономическом форуме в июне экономисты и политики провели параллели между двумя лидерами, политической обстановкой в ​​столыпинской и путинской России и необходимостью реформ.

    Во-первых, Столыпину удалось успокоить крестьянские волнения путем земельной реформы. Некоторые эксперты видят аналогичную задачу, стоящую перед Путиным с так называемым «креативным классом» — хорошо образованными молодыми людьми, стремящимися к большим политическим свободам, которые требуют внимания Кремля посредством протестов.

    «Путин должен сделать то же самое для сегодняшнего неуместного креативного класса, что Столыпин сделал для крестьянства: столыпинская программа переселения предусматривала предоставление земли иммигрантам по всей стране», — сказал Сергей Караганов, декан Московской школы мировой экономики и интеллектуальной собственности. .«Поскольку креативный класс чувствует себя в России ощутимо изолированным, что приводит к массовой эмиграции, с одной стороны, и массовым протестам, с другой, — задача состоит в том, чтобы успешно интегрировать их и дать им чувство цели».

    Путин явно считает Столыпина образцом для подражания, неоднократно хваля его за стойкость, мудрость, патриотизм и способность добиваться преобразований путем постепенных движений.

    Подобно усилиям Столыпина по подъему крестьянства, Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев пытались улучшить жизнь людей, не входящих в рабочий класс.

    Путин нацелился на учителей, врачей и армейских офицеров, у которых значительно увеличились зарплаты, в то время как Медведев вынашивает амбициозные планы относительно инновационного центра Сколково, который предоставит возможности для российских ученых.

    Но эти усилия еще не окупились так, как это сделали столыпинские реформы, расширяющие права крестьянства.

    «Сегодняшним российским руководителям пока не удалось раскрыть интеллектуальный потенциал России так, как Столыпин раскрыл экономический потенциал России, предоставив крестьянам частную собственность на землю», — сказал Караганов.

    Караганов предположил, что одним из возможных решений может быть мотивация представителей интеллектуальной элиты страны переехать и работать в отдаленных местах, таких как Сибирь и Дальний Восток.

    Злополучный Столыпин, убитый в Киеве в 1911 году на пике своей карьеры, обладал еще одним качеством, способствовавшим как его успеху, так и его падению: верностью престолу.

    Многие считают, что именно это качество нравится Путину, который сделал лояльность решающим требованием для поступления на государственную службу в современной России.

    Столыпин был готов проводить свои реформы только в царской России, отказываясь рассматривать отход от монархии, так как рассматривал это как предательство царя, допустившего ему управление страной. Неспособность Столыпина выйти за рамки существующей экономической модели фактически сделала его уход неизбежным.

    Был ли Столыпин успешным политиком? Для Вадимира Мау, ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве, вразумительного ответа нет.

    «Каждое новое поколение россиян, возможно, предложит свой взгляд и свою оценку деятельности таких людей, как Петр Столыпин или Егор Гайдар», — сказал Мау. Гайдар был первым премьер-министром России после распада Советского Союза. Его экономические реформы «шоковой терапии» одни считали необходимыми, а другие обвиняли в бедности и гиперинфляции середины 1990-х годов.

    «По логике бюрократа, Столыпин действительно добился успеха, потому что из всех премьер-министров Российской империи он стал самым стойким в должности.Он остановил революцию и начал глубокие реформы», — сказал Мау.

    «Но в то же время он пал жертвой убийцы и не смог завершить начатые реформы. Самое главное, он так и не достиг своей самой амбициозной цели, которая заключалась в том, чтобы превратить Россию в великую страну в течение 20 лет без идет на войну», — сказал он.

    Что Путину, видимо, еще нравится в Столыпине, так это то, что министр, проводивший свои реформы во время системного кризиса и занимавшийся вопросами от землеустройства до терроризма, никогда не пускался в словесные самооправдания, и не возникало задачи, которая его унижала.

    Ответственность была ключом к правилу Столыпина. Министр обладал как мужеством принимать непопулярные меры — он ввел военные суды как средство борьбы с революционным террором, — так и чувством ответственности, чтобы нести за них ответственность. Леденящее душу прозвище «палач» было, пожалуй, самым мягким из последствий.

    Не случайно Путин сделал ответственность темой своего выступления на Петербургском экономическом форуме.

    Но Павел Пожигайло, президент Столыпинского фонда в Москве, сказал, что ключ к успеху столыпинских реформ заключался в том, что они были адресованы конкретным слоям общества и таким образом оказали влияние на нацию в целом.

    «Столыпинские реформы были задуманы грамотно, чтобы они создавали возможности для разных людей найти свое место в обществе и возможности, которые позволяли им зарабатывать деньги и строить карьеру», — сказал он.

    «Когда он вступил в должность, 84 из 88 губерний России были охвачены беспорядками. Столыпин помог этим людям найти выход из нищеты, раскрыв свой творческий потенциал, и это сработало.»

    Однако именно этого качества, по мнению многих, не хватает Путину.Его часто критикуют за игнорирование не только отдельных лиц, но и целых слоев российского общества, а именно более радикальных крыльев политической оппозиции и неправительственных организаций, бросающих вызов властям.

    «Возможно, самый важный урок, который мы можем извлечь из жизни Столыпина, заключается в том, что реформатор не должен позволять себе становиться заложником интересов определенной политической партии или отождествляться с определенной группой, представляющей определенные интересы», — сказал Мау.

    «Скорее реформатор должен стоять над партиями и фракциями, преследуя стратегические цели со всей решимостью, на которую они способны.»

    Статьи по теме :

    Создание частной собственности в России, 1906-1915

    9 9
    Автор (ов): Уильямс, Стивен Ф.
    рецензент EH.NET (июль 2007 г.)

    Стивен Ф.Уильямс, Либеральная реформа в нелиберальном режиме: создание частной собственности в России, 1906-1915 . Стэнфорд, Калифорния: Hoover Institution Press, 2006. xiv + 320 стр. 15 долларов (мягкая обложка), ISBN: 0-8179-4722-1.

    Проверено для EH.NET Стивеном Нафзигером, факультет экономики Колледжа Уильямс.

    Либеральная реформа в условиях нелиберального режима Стивена Ф. Уильямса представляет собой интересное междисциплинарное исследование одной из крупнейших реформ прав собственности в европейской истории. знаменитые столыпинские реформы позднецарской России.Столыпинские реформы, начатые после первой русской революции 1905–1906 годов (названные по имени их руководившего, а затем председательствовавшего премьер-министра Петра Столыпина), были направлены на облегчение отсталости и неэффективности крестьянского сельского хозяйства посредством оформления прав на землю и укрепления разрозненные участки в единые хозяйства. Уильямс, бывший судья Федерального апелляционного суда округа Колумбия и бывший профессор права Университета Колорадо, предлагает интерпретацию реформ, которая в значительной степени опирается на политологию, право и экономику, а также экономику институтов.

    Либеральная реформа утверждает, что меры, предпринятые при Столыпине, не смогли по-настоящему модернизировать российскую экономику, потому что они были предприняты принципиально нелиберальным режимом, который не гарантировал соблюдение прав собственности и не позволял рынкам (особенно земельным) свободно функционировать. В целом сравнительная, особенно в отношении вопросов прав собственности в современном развивающемся мире, книга явно и неявно сравнивает столыпинские реформы при царе Николае II с недавними усилиями по проведению реформ (или их отсутствием) в России при Владимире Путине.Таким образом, анализ Уильямса понравится ученым, интересующимся правами собственности, земельными реформами и их политическим значением, особенно в авторитарных государствах. Однако историков-экономистов, интересующихся развитием России, вряд ли убедит структура аргументов или приведенные доказательства.

    После 1905 г. Столыпин и его союзники в администрации и Думе приняли ряд декретов и постановлений, направленных на преобразование сложившегося режима крестьянской собственности, улучшение стимулов производства и распределения ресурсов.Эти усилия были мотивированы предполагаемой неэффективностью открытого земледелия и общественной организации сельского общества. После реформ 1860-х годов, освободивших крестьян и наделивших их правами коллективной собственности (как правило, на уровне деревни), русское крестьянское хозяйство выглядело все более отсталым по сравнению с передовым опытом Западной Европы и Северной Америки. Реформы должны были вызвать технологическую модернизацию, позволив крестьянским домохозяйствам перейти от прав и практики общественной собственности к индивидуальному ведению сельского хозяйства и землевладению.Это означало установление индивидуального права собственности на землю, которая ранее находилась под коллективным контролем общины, и объединение разрозненных открытых владений в единые фермы. Реформы предусматривали административную и финансовую поддержку миллионов фермеров и тысяч целых деревень, которые предприняли одно из возможных изменений: от полного огораживания деревень под индивидуальными титулами до обмена смешанными полями между соседними деревнями, до переселения заинтересованные домохозяйства в Сибири.[1] Наряду с этими изменениями в землевладении и правах собственности, реформы отменили коллективную ответственность по налогам и земельным обязательствам, простили задолженность по существующим обязательствам и официально отменили многие другие юридические ограничения гражданских прав крестьян.

    Учитывая эпические масштабы реформ, историки давно спорят о том, имели ли значение усилия Столыпина (или имели бы, если бы не Первая мировая война и большевики) значение для экономического развития России. По мнению Александра Гершенкрона (1965), установление права частной собственности и прекращение влияния общины на крестьянскую инициативу сделали возможным запоздалый поворот царской России к современному экономическому росту. [2] Напротив, Уильямс утверждает, что любые преимущества производительности, а также крестьянские «свободы» (глава 1) в целом были подорваны и в конечном итоге не смогли укорениться, потому что они были введены в действие недемократическим, нелиберальным государством. Он строит свое исследование вокруг тематического вопроса: возможно ли проведение фундаментальных реформ на низовом уровне (обеспечивающих, по его мнению, «свободу» и «либеральную демократию») при централизованном и «нелиберальном» режиме, подобном царской России. В конце концов Уильямс отвечает на этот потенциально интересный вопрос, недавно исследованный такими экономистами, как Асемоглу и Робинсон (2006), отрицательно, но он основывает свои выводы на теоретических размышлениях и вторичных источниках, а не на каком-либо подробном анализе доступных документов или официальной статистики.

    После введения реформ и инструментальных концепций, таких как «либерализм» в главе 1, Уильямс описывает сельскохозяйственный и социальный контекст России до 1905 года в главах 2 и 3. В целом, его обзор обширной литературы сделан хорошо, но проблемы действительно появляются здесь, которые выплескиваются на остальную часть исследования. В нескольких местах книга демонстрирует небольшие, но существенные упущения либо в описании исторических событий, либо в применении экономической теории для их объяснения. Например, в главе 3 (стр.104-06), загадочное обсуждение положительной корреляции между ценами на зерно и землю возлагает большую часть вины за высокие цены на землю на Крестьянский поземельный банк? довольно ограниченное учреждение, которое определенно не имело рыночной власти, когда дело касалось кредита или земли. Более того, хотя Уильямс признает, что практика коллективной фискальной ответственности и управления землей была довольно гибкой, он в конце концов соглашается с гершенкроновской ассоциацией коммуны с сельскохозяйственной отсталостью и неподвижностью рабочей силы.Напротив, недавние исследования (см. Nafziger, 2006) опирались на архивные и статистические данные, чтобы подвергнуть сомнению эти интерпретации путем эконометрической проверки связи между общинной практикой и экономической неэффективностью. Наконец, Уильямс воздерживается от обсуждения или анализа своих источников. как вторичное, так и первичное? на большую глубину. Это позволяет ему либо отмахиваться от противоречивых свидетельств, либо квалифицировать свои выводы до такой степени, что аргумент книги становится трудно поддержать и, в конечном счете, доказать.

    В главе 4 Уильямс описывает политический контекст усилий Столыпина и его сторонников по проведению реформы прав собственности. В этой главе полезно изложить взгляды основных политических групп того времени (дворянство, различные левые партии, либеральные кадеты и т. д.) на земельные реформы, но эти конспекты существуют в некотором вакууме, без особого исторического контекста. в помощь читателю. Более того, эта глава, наряду с главой 1, посвящена почти исключительно политике на самом высоком уровне, часто посредством аллюзий на личность и решения самого Столыпина.Полученное в результате описание событий изобилует множеством квазиконтрфактических заявлений о том, что реформаторы могли бы сделать по-другому, но мало документальных свидетельств анализируется, кроме публичных выступлений и мемуаров, чтобы точно объяснить, как и почему были сделаны те или иные решения.

    Этот взгляд с высоты птичьего полета на механику реформы продолжается в главе 5, где Уильямс описывает детали статутов и декретов, а также принятие различных вариантов крестьянами и деревнями. Счет дополняется данными на уровне провинций, но процесс реформ на микроуровне остается черным ящиком.В главе 6, которая возвращается к вопросам дизайна реформ, исключительное внимание к законодательству и указам резко контрастирует с впечатляющим исследованием Паллота (1999) введения в действие столыпинских реформ. В своей работе Паллот делает акцент на том, как крестьяне столкнулись с реформой через взаимодействие с землемерами, администраторами и друг с другом. В отличие от Уильямс, она рассматривает неудачи столыпинских реформ, направленных на революцию сельского общества и экономики, как результат рационального выбора крестьянами сохранения общинных практик и сопротивления определенным аспектам реформ.В конце концов, этот рецензент гораздо больше убежден в тщательном изучении Паллотом процесса реформ, основанном на архивных и первичных свидетельствах, чем в анализе Уильямса.

    В Главе 7 Уильямс делает вывод, изучая последствия реформ, как немедленные, так и долгосрочные. Уподобляя столыпинские реформы английскому движению огораживания (хотя и неправильно истолковывая состояние литературы относительно преимуществ огораживания в плане производительности), Уильямс перескакивает с замечания об отсутствии доказательств положительных приростов производительности к утверждению, что реформы, должно быть, не зашли достаточно далеко в либерализация земельных рынков или приватизация земельных участков.[3] Помимо этого логического скачка, Уильямс загадочно указывает на государственную поддержку кооперативного движения в 1900-х и 1910-х годах как на дополнительное свидетельство того, что режим на самом деле не стремился стать либеральной капиталистической демократией (неужели сейчас?). Это приводит его к выводу, что, хотя цель реформ была весьма «либеральной» (с. 250), «нелиберализм» царского государства подрывал хвалебные цели Столыпина. Книга заканчивается слишком кратким и предположительным рассмотрением прав собственности и либеральных реформ в путинской России. В результате книга заканчивается довольно резко, без адекватного обобщения того, что читатель должен усвоить.

    В целом, Либеральная реформа в нелиберальном режиме является важным вкладом в наше понимание критического момента в российской экономической и социальной истории. Стивен Уильямс предлагает впечатляющую подборку большого количества вторичной литературы о столыпинских реформах. Он уделяет заслуженное внимание политическому контексту того, что стало для царского режима последним шансом провести модернизацию сельской России перед Октябрьской революцией.К сожалению, ограниченное использование первоисточников, несколько концептуальных трудностей, возникающих из-за недостаточно глубокого изучения контекста или процесса реформ, а также полемический подтекст исследования (опубликованного Hoover Press) умаляют полезность этой книги как введения в Столыпинские реформы или как специальное исследование политических последствий огораживания и приватизации общинных земельных владений.

    Примечания:

    1. В «подхвате» реформ действительно участвовали миллионы дворов и большое количество деревень.Однако в эти суммы по-прежнему входила лишь меньшая часть огромного русского крестьянского населения. Паллот (1999, стр. 190-192) и Уильямс (2006, глава 5) рассматривают соответствующие цифры. 2. Эта «гершекнронская» точка зрения недавно была подвергнута сомнению Грегори (1994) и Нафзигером (2006) на основании совокупности и микродоказательств соответственно. 3. Удивительно, но Уильямс не упоминает единственную известную этому рецензенту работу, которая «тестирует» положительное влияние столпьинских реформ на продуктивность сельского хозяйства.Эмпирическая работа Туманова (1984) ограничена серьезными проблемами идентификации, но она могла бы с пользой послужить отправной точкой для исследования Уильямса.

    Каталожные номера:

    Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон. Экономические истоки диктатуры и демократии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.

    .

    Александр Гершенкрон. «Аграрная политика и индустриализация, Россия 1861-1917». Кембриджская экономическая история Европы .Том. VI, часть II. Эд. Х. Дж. Аввакум и М. Постан. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1965. 706–800.

    Пол Р. Грегори. До командования: Экономическая история России от освобождения до первой пятилетки . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1994.

    .

    Стивен Нафзигер. «Общественные учреждения, распределение ресурсов и экономическое развитие России: 1861–1905». Кандидат наук. диссертация, Йельский университет. 2006.

    Джудит Паллот. Земельная реформа в России 1906-1917 гг.: реакция крестьян на столыпинский проект преобразования деревни .Оксфорд: Кларендон Пресс, 1999.

    .

    Петр Туманофф. «Некоторые последствия реформ землевладения для производительности сельского хозяйства в России, 1901-1913». Экономическое развитие и культурные изменения 32, 4 (1984): 861-72.

    Стивен Нафзигер — доцент кафедры экономики Уильямс-колледжа. Его исследования посвящены институтам и экономическому развитию имперской России до 1917 года.

    2

    6

    Что означали реформы Столыпина? : AskHistorians

    Столыпин — фигура сложная, противоречивая и весьма увлекательная в позднероссийской имперской истории.Несмотря на то, что он был убит перед началом Первой мировой войны, события 1917 года заставили современников оглянуться назад и провозгласить его либо последним вздохом старого царского порядка, либо последней надеждой Романовых овладеть современностью. Фактические реформы Столыпина представляли собой смесь весьма прогрессивных экономических инициатив и весьма реакционного набора политических установок на укрепление царского самодержавия. В целом общие результаты этих реформ были весьма неоднозначными, не в последнюю очередь потому, что они пытались достичь таких противоречивых целей.

    На чисто краткосрочном уровне столыпинские реформы хотели остановить эрозию царской политической власти, которая произошла из-за революций 1905 года. Эта революция до основания потрясла большую часть самодержавного государства, но как министр внутренних дел, Столыпину удалось добиться наведения хоть немного порядка во всей империи. Это достигалось часто за счет применения внесудебного насилия через полевые военные трибуналы («столыпинский галстук» — жаргонное название петли в этот период), созываемые по всей русской деревне.Столыпин также использовал внесудебные средства, чтобы попытаться сломить власть российской Думы, парламентского органа, который Николай II был вынужден уступить в свете событий 1905 года. Столыпин смог добиться роспуска первых двух Дум, которые в основном состояли из либеральных кадетов (конституционных демократов) через очень хитрые юридические махинации и сумел протаранить закон о выборах, в результате чего Дума стала более консервативной и великороссоцентричной.

    Но защита Думы как альтернативного источника политической власти была лишь частью генерального плана Столыпина по возрождению царского государства.В отличие от большей части российской элиты, Столыпин сделал ставку на будущее Романовых на российское крестьянство. Здесь Столыпин отошел от ряда своих современников, рассматривавших крестьянство как чуждую и отсталую массу. И наоборот, часть радикально настроенной элиты романтизировала крестьянство как утопическую коммуну, жившую отдельно от остального общества. Как по духу, так и по форме, аграрные реформы Столыпина в качестве премьер-министра противоречили сути консервативной имперской политики, поскольку они были основаны на предоставлении крестьянству доли в политическом порядке.Но Столыпин считал, что управляемая реформа русской деревни превратит крестьянство в устойчивый класс помещиков-землевладельцев. Эти аграрные реформы были направлены на то, чтобы сломать модели общинной собственности и создать такие учреждения, как Земельный банк, которые дали крестьянству доступ к государственному кредиту и новым технологиям. Эти аграрные реформы не пользовались популярностью даже в консервативной третьей Думе, но Столыпин защищал их «ставкой на сильного и трезвого».

    Аграрные реформы дали неоднозначные результаты, хотя вмешательство войны, конечно, не способствовало их осуществлению.К 1915 году около четверти русских крестьянских дворов предпочли выйти из коммуны, но коммуна оставалась мощным социально-политическим институтом в русской деревне. Административная бедность царского государства сделала приватизацию земли гораздо более затяжным процессом, а массовая задолженность по делам тормозила выход крестьянства из общины.

    Попытки Столыпина нейтрализовать Думу также носили решительно смешанный характер. Хотя он спровоцировал правый захват института, российские консервативные силы в Думе, Государственном совете (верхней палате) и императорском дворе не были в восторге от различных реформ Столыпина.По мере того, как события 1905 года отступали в памяти, консенсус среди различных консервативных фракций, на который Столыпин опирался при продвижении своего законодательства, раскололся, и он обнаружил, что Дума с 1908 года менее склонна быть податливым инструментом. Подобно своему немецкому современнику, Дума обнаружила, что, хотя ей не хватает многих элементов реальной власти, она может использовать бюджетные баталии, чтобы добиться уступок от исполнительной власти или ослабить ее. Драки и дворцовые интриги 1908 года по поводу создания и реконструкции российского флота были особенно ожесточенными и подвергли Столыпина испытанию на политическое мастерство.Аграрная реформа также провалилась вместе с болезненным национальным вопросом. Столыпин надеялся, что, распространив русский сельский институт земства на западные окраины, он сможет одновременно провести аграрную реформу в этом регионе, обрусить местное крестьянство и сломить политическую власть польских помещиков, которые были союзниками его врагов. в Госсовете. На спорном заседании Думы 1910/11 года враги Столыпина выпотрошили законопроект о западном земстве , но даже этот разбавленный законопроект не прошел проверку, и Столыпин подал в отставку.

    Мог ли Столыпин вернуться к власти, если бы он не был убит в 1911 году, вопрос открытый. Хотя его программа реформ была основана на сохранении института самодержавия Романовых, Николай II очень не любил своего премьер-министра и почти не плакал, когда тот ушел в отставку. Его царским преемникам определенно не хватало его амбициозного видения, но многие из столыпинских реформ были совершенно непрактичными для царского государства. Хотя некоторые антикоммунисты после 1917 года, в первую очередь Александр Гершенкрон, ухватились за идею, что столыпинские реформы могли бы модернизировать империю и добиться тех же результатов, что и в СССР, без сопутствующего кровопролития и социальных потрясений.Но враждебность Столыпина к любому общему ослаблению царской государственной власти означала, что, хотя его аграрная реформа была весьма прогрессивной, он не хотел радикально изменять царские государственные структуры. Хроническая недоукомплектованность имперской бюрократии и самодержавный дух царизма создавали огромную пропасть между обществом и государством. Кроме того, программа обширных внутренних реформ требовала определенной международной стабильности, но внешнеполитический аппарат Столыпина был хаотичным и неорганизованным, и он приложил мало усилий, чтобы исправить это, чтобы не лишить царя его власти. Попытка Столыпина сделать основанный на крестьянском великорусском национализме краеугольным камнем царизма двадцатого века была особенно проблематичной для империи, в которой великороссы составляли в лучшем случае менее 50 процентов населения. Таким образом, хотя программа Столыпина в краткосрочной перспективе увенчалась успехом, эти проблемы останутся гордиевым узлом для его преемников.

    Источники

    Ашер, Авраам. П.А. Столыпин: В поисках стабильности в позднеимперской России .Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 2001.

    Клоуз, Эдит В., Сэмюэл Д. Кассоу и Джеймс Л. Уэст. Между царем и народом: образованное общество и поиски публичной идентичности в позднеимперской России . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1991.

    Ливен, округ Колумбия Конец царской России: марш к Первой мировой войне и революции . New York: Viking, 2015.

    Содержание Реформы до потопа

    Содержание Реформы до потопа

    Оглавление к Реформа до потопа: создание права крестьянской собственности в России, 1906-1916 / Стивен Ф.

    Уильямс.

    Библиографическая запись и ссылки на соответствующую информацию из каталога Библиотеки Конгресса.

    Примечание: Данные о содержимом генерируются машиной на основе предварительной публикации, предоставленной издателем. Содержание может отличаться от печатной книги, быть неполным или содержать другую кодировку. 

     Содержание
Введение 1
? Реформа сверху? Столыпин: человек, стоящий за
реформы? Цели этой книги
Глава 1 Создание частной собственности, рассеивание власти 12
? Суть реформ? Либеральная демократия? Права собственности, гражданское общество и либеральная демократия? Переход к либеральной демократии? Либерализация права собственности в царской России
Глава 2 Права собственности, подлежащие реформированию 30
? Открытые поля ? Передел? Семья В.индивидуальное владение? Затраты на открытые поля, передел и семейное владение? Постэмансипационные ограничения на выезд, продажу или обмен? Правление меняется накануне Столыпинской реформы? Социология коммуны? Отношение к закону, собственности и личным достижениям
Глава 3.  Положение крестьян накануне реформы 82
? Тенденции производительности сельского хозяйства на душу населения ? Крестьянское землевладение? Производительность крестьян и помещиков? Цены на землю и зерно; Крестьянский поземельный банк? Налоговое бремя? Взгляд на крестьянскую жизнь
Глава 4. Политика реформ 115
? Состав Первой Думы ? Помещики? Эсеры, трудовики и другие представители крестьян? Кадеты? Использование статьи 87 ? Дополнительные реформы
Глава 5. Обзор реформ 148
? Положения реформы: черновик? Результаты реформ? Поток заявок с течением времени? Региональная вариация? Различия в размере активов, конвертированных или консолидированных
Глава 6 Цели и давление: вопросы дизайна реформы 179
? Красные селедки? ¿Административное давление¿ ? Предубеждения в пользу преобразования и консолидации титулов? Преобразование титула как препятствие для консолидации? Правительство настаивает на форме консолидации ? Недостатки предоставленных прав
Глава 7 Долгосрочные последствия 223
? Производительность? Кратковременный социальный стресс? Принятие крестьян в перспективе: разворот и разворот в революции; Сибирское землеустройство? Прибыль: мягкие переменные? Правительство душит новые права собственности? Перспективы либеральной демократии от добровольных шагов нелиберального режима к либерализму? Кода: приватизация российских земель сельскохозяйственного назначения сегодня
Глоссарий 257
Уставное приложение

    Библиотека Конгресса Тематические заголовки для этой публикации:

    Земельная реформа — Россия — История — ХХ век.
    Крестьянство — Россия — История — ХХ век.
    Право собственности — Россия — История — ХХ век.
    Столыпин, Петр Аркадьевич, 1862-1911.

    Какими были реформы Столыпина? – СидмартинБио

    Какими были реформы Столыпина?

    Столыпинские реформы отменили общинную систему и заменили ее капиталистически ориентированной формой, подчеркивающей частную собственность и консолидированные современные фермы, призванные сделать крестьян консервативными, а не радикальными.

    На что были направлены столыпинские реформы?

    Столыпин хотел реформировать сельское хозяйство, чтобы модернизировать Россию и сделать ее более конкурентоспособной по сравнению с другими европейскими державами. Он надеялся, что реорганизация земли усилит поддержку царя среди неквалифицированных батраков. Это уменьшит угрозу со стороны эсеров.

    Чем был значим Петр Столыпин?

    Он был третьим премьер-министром России и министром внутренних дел Российской империи с 1906 года до его убийства в 1911 году. В качестве премьер-министра Столыпин инициировал крупную аграрную реформу, известную как Столыпинская реформа, которая предоставила крестьянству право частной собственности на землю.

    Как Петр Столыпин реформировал Россию?

    Столыпинская земельная реформа (1906–1917 гг.), Меры, предпринятые российским правительством для разрешения крестьянам единолично владеть землей. После освобождения крепостных в 1861 году правительство выделило землю каждому крестьянскому двору, но земля находилась в коллективной собственности сельских общин.…

    За что убили Столыпина?

    Премьер-министр России расстрелян во время торжеств, посвященных столетию освобождения крепостных крестьян России 14 сентября 1911 года. К столетию освобождения крепостных русских в Киеве был открыт памятник царю Александру II.

    Какое влияние оказала политика Столыпина на Россию в период 1906-1914 гг.?

    Реформы Столыпина дали немедленный эффект. 15% крестьянства воспользовались новыми возможностями. Фактически к 1914 г. 10% укрепили свои владения, а 25% покинули коммуны. Однако после их первоначального порыва значение и успех значительно снизились.

    Кем был Сергей Витте и чем он занимался?

    Витте контролировал политику в Восточной Азии в 1890-х годах. Его целью было мирное расширение торговли с Японией и Китаем. Япония с ее значительно расширенной и модернизированной армией легко победила устаревшие китайские силы в Первой китайско-японской войне (1894–1895 гг.).

    Как Столыпин пытался реформировать Россию?

    Это показывает, что Столыпину не удалось реформировать Россию, так как, столкнувшись с оппозицией, он сам полагался на самодержавную власть царя, показывая тем самым, что любая атмосфера перемен в России была ложной, поскольку даже «реформаторы» царской России нуждались в царе. провести какую-либо существенную реформу.

    Как Петр Столыпин изменил судебную систему?

    Хотя Германией правил двоюродный брат царя, кайзер Вильгельм II, он принял точку зрения своих министров и в 1907 году согласился с тем, что Россия должна присоединиться к Великобритании и Франции, чтобы сформировать Тройственное согласие. Петр Столыпин ввел новую судебную систему, которая облегчила арест и осуждение политических революционеров.

    Кем был Петр Столыпин?

    Петр Столыпин занимал пост премьер-министра России с июня 1906 года до своего жестокого убийства агентом охраны Богровым в сентябре 1911 года.

    Чего надеялся добиться Столыпин реорганизацией земли?

    Он надеялся, что реорганизация земли повысит поддержку царя среди неквалифицированных батраков.Это уменьшит угрозу со стороны эсеров. Столыпин считал, что ключом к успеху является увеличение числа крестьян-землевладельцев, что приведет к увеличению инвестиций крестьянства.

    .
    РубрикаРазное

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Тема (ы)
    Рынки и учреждения
    Географическая зона (ы): Европа
    период времени (ы): 20 век: до WWII