Статьи политические конституции рф: Статья 17 / КонсультантПлюс

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Принята 12 дек. 1993 всенародным голосованием (референдумом). Необходимость принятия новой К. была обусловлена коренными преобразованиями в жизни Российского государства. Суть этих преобразований состоит прежде всего в переходе от социалистической системы хозяйства к рыночной экономике, от авторитарной политической системы к многопартийности, от централизованной власти Советов народных депутатов к разделению властей. К. по‑новому определила основополагающие принципы общественного устройства России. Так, РФ — Россия — провозглашается демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. К. в качестве основополагающего принципа определяет принцип законности. Суть его состоит в строгом соблюдении требований закона всеми субъектами общественных отношений. К. имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить К. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать К. и законы. Существенным является провозглашение в К. равноправия и полноправия граждан, а также гарантированность прав и свобод. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» К. перечислены основополагающие права и свободы человека и гражданина, а также гарантии осуществления прав и свобод. Последовательно раскрыт принцип гуманизма, который вытекает из принципа равноправия и полноправия человека и гражданина и означает заботу о человеке, всемерном развитии его духовных и физических качеств, материальных условиях жизни. Россия является федеративным и многонациональным государством, поэтому важнейшее значение имеет провозглашение в К. государственного единства. В преамбуле, а также в ряде статей установлено, что суверенитет РФ и верховенство К. распространяются на всю ее территорию. РФ обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Гарантируются единство экономического пространства, единство территории, единый государственный язык (русский), единая денежная единица (рубль) и т. д. Новым в российском конституционном законодательстве является принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 и 11 К. : государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии с К. законодательным и представительным органом РФ является двухпалатный парламент РФ — ФС РФ. Он состоит из двух палат — СФ и ГД. В СФ входят по 2 представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. ГД состоит из 450 депутатов.

К., являясь основным законом государства, регулирует такие важнейшие общественные отношения, как основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство, взаимоотношения органов государственной власти, органов местного самоуправления и т. д. В ней, таким образом, определены начала всех др. законодательных актов, всех отраслей права. Если любой др. акт содержит положения, противоречащие К., действует К. Важной юридической гарантией стабильности К. является особый порядок ее принятия и изменения. К. относится к так называемому типу «жестких» конституций. Это означает, что порядок ее изменения усложнен. Гл. 9 К. предусматривает, что гл. 1, 2 и 9 не могут быть пересмотрены ФС РФ. Поправки к гл. 3–8 принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Эти поправки вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ. Правовая охрана К. обеспечивается с помощью конституционного контроля. Он относится к ведению РФ. Обеспечение соответствия К. конституций (уставов) субъектов РФ входит в предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ. Особое место в защите К. и конституционного строя принадлежит Президенту РФ, который как глава государства является гарантом К. Обязанность соблюдать и защищать К. входит в содержание присяги Президента РФ. В целях защиты К. формируется Конституционный Суд РФ. Его судьи назначаются СФ по представлению Президента РФ. В решении задач конституционного контроля участвуют и др. государственные органы — Верховный Суд РФ, прокуратура РФ в пределах их компетенции, установленной законодательством РФ.

Понятия молодежной политики и поддержки добровольческой деятельности официально закреплены в Конституции РФ

3 июля Центральная избирательная комиссия утвердила результаты общероссийского голосования по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации. Конституция России 1993 года получила масштабное и принципиально важное обновление, одна из поправок – официальное закрепление понятия молодежной политики.

---

По инициативе председателя Российского союза сельской молодежи, члена рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ Юлии Оглоблиной было предложено внести в Основной закон поправку, закрепляющую понятие молодежной политики в России.

Как прокомментировала Юлия Оглоблина, ранее в основном законе нигде не упоминалось слова «молодежь» и «молодежная политика». В том числе из-за этого, по ее мнению, до сих пор не принят федеральный закон, регулирующий эту сферу.

«Безусловно, принятые изменения в Конституции помогут укрепить положение нашей страны. Например, предложенная мною поправка о включении молодёжной политики в Основной закон страны поможет ускорить принятие федерального закона для молодёжной политики. Это как раз одна из поправок из народа – от нашей молодежи. И на стадии оформления этой инициативы, и во время её обсуждения, и в ходе информирования граждан в рамках проекта «Волонтеры Конституции» наша активная молодежь принимала непосредственное участие.

А в ходе самого голосования активисты в качестве наблюдателей работали, чтобы процедура проходила по всем правилам», – отметила Юлия Оглоблина.

Теперь в части 1 статьи 72 Конституции РФ пункт «е» будет изложен в новой  редакции: «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся»: «е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики;».

«Общенародное голосование по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации состоялось. Это, безусловно, историческое событие. Отрадно, что одна из поправок, которая была принята и поддержана гражданами, – о внесении в основной закон нашей страны понятия «молодежная политика». Для нас это очень важно, это говорит о внимании, которое и государство, и руководство России уделяет работе с молодежью. Хотелось бы искренне поблагодарить представителей общественных организаций, научного сообщества, наших коллег из регионов, которые вносили свои предложения, участвовали в обсуждении внесения поправок.

Уверен, что теперь будет разработан целый ряд нормативно-правовых документов, законодательных актов, которые позволят сделать все возможное для создания максимального количества возможностей для самореализации молодых граждан России», – отметил руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев.

Кроме того, теперь в Конституции РФ закрепляется понятие о добровольческой (волонтерской) деятельности. С момента вступления поправок в законную силу, статья 114 будет расширена пунктом «осуществляет меры по поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности».

Начальник управления молодежной политики Липецкой области Светлана Карелина подчеркивает, что это большой шаг вперед, который станет драйвером развития волонтерской деятельности повсеместно: «Общероссийское голосование, которое поддержало почти 78% граждан, показало насколько актуальны и важны предложенные поправки в Конституцию РФ. Отдельное спасибо хочу сказать нашим Волонтерам Конституции, которые проявили себя очень активно как во время голосования, так и в период информационной кампании.

Новые механизмы откроют большой спектр возможностей для очередных побед неравнодушных граждан».

https://fadm.gov.ru/

Андрей Клишас: Политические указания ЕСПЧ не могут быть основанием для нарушения Конституции РФ

Все претензии сторонников Алексея Навального по поводу законности и обоснованности судебных решений не основаны на нормах международного права и российском законодательстве, уверен глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. Попытки обвинить Министерство юстиции в нарушении международных норм тоже не выдерживают никакой критики: государство просто чётко следует правовым установкам и не прогибается под своевольные указки Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). О юридической чистоте судебных процессов «берлинского пациента» и главных вопросах парламентской повестки сенатор рассказал в интервью «Парламентской газете».

— Недавно Минюст заявил, что не будет выполнять требование ЕСПЧ о немедленном освобождении Алексея Навального. Правомерны ли вообще такие требования Евросоюза? И насколько прочны аргументы России в этой истории?

— Решение ЕСПЧ по обеспечительным мерам в отношении Навального является исключительно политическим. В качестве его обоснования Европейский суд ссылается на свои внутренние регламентные нормы, а не на нормы международного права.

Россия же действует в соответствии с нормами международного права и Конституцией РФ, которая и до поправок запрещала вмешательство в деятельность суда. Статья 120 гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Но подчеркну: ни наши законы, ни международное право не содержат норм, позволяющих вмешиваться в процесс на стадии исполнения приговора. Более того, у ЕСПЧ нет полномочий по оценке доказательств.

Никакие политические указания европейских субсидиарных органов не могут быть основанием для нарушения Конституции РФ. Так что Европейскому суду следует действовать в рамках своей компетенции и не нарушать национальное законодательство, давая подобного рода указания российским властям.

Поэтому у Минюста и нет никаких правовых оснований, чтобы исполнить данное решение ЕСПЧ.

— Была бы возможна такая позиция Минюста до того, как в Конституции закрепили верховенство российского права?

— Как до принятия поправок к Конституции, так и сейчас международные договоры России являются составной частью её правовой системы. Наша страна привержена принципу добросовестного выполнения международных обязательств и последовательно их исполняет. Например, платит компенсации по решению ЕСПЧ, принимает какие-то иные меры, вплоть до внесения изменений в законодательство. Статистику по исполнению решений ЕСПЧ можно посмотреть на сайте Министерства юстиции.

Но исполнение решений межгосударственных органов не означает, что Россия отказывается от реализации своих суверенных полномочий, как законодательных, так и судебных. Не даёт это права и Европейскому суду вмешиваться во внутренние дела государств, в том числе в систему правосудия, чью независимость гарантирует Конституция.

Во многих странах были случаи, когда органы конституционного контроля проверяли решения ЕСПЧ. Есть примеры в Англии, Германии, Италии. Это подтверждает тот факт, что ЕСПЧ зачастую выходит за пределы своих полномочий, что вызывает негативные оценки со стороны стран — участниц Совета Европы.

— Много шума сторонники Навального подняли и после того, как суд постановил арестовать его на 30 суток. Насколько состоятельны их возражения?

— У адвокатов и правозащитников было два основных замечания по данному вопросу. Первое — что недопустимо применять часть 18 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса по аналогии. Но, во-первых, это в уголовном праве аналогия не допустима, а как раз в уголовно-процессуальном праве это распространённая практика: допустимо применить ту норму, которая разрешает наиболее сходный случай.

Во-вторых, напомню: упомянутая норма УПК предусматривает право суда заключить под стражу осуждённого, который скрывался, чтобы не платить штраф, выполнять обязательные, исправительные или принудительные работы, либо исполнять меры ограничения свободы. Это всё менее тяжкие наказания, чем условное лишение свободы, к которому и был приговорён Навальный. А менее тяжкое наказание означает, что человек менее опасен для общества. Логика закона такова: если можно задержать человека за уклонение от более мягких наказаний, то у суда есть законная возможность применить по аналогии те же нормы для задержания человека, осуждённого к более тяжкому наказанию. Поэтому применение части 18 статьи 397 УПК тут вполне обоснованно.

Кстати, уже через 3-5 дней после суда комментаторы говорили уже в другом ключе: мол, аналогия конечно возможна, но её не следовало применять по отношению к Навальному. Так мы переходим ко второму замечанию адвокатов — якобы под него «сломали систему», и теперь каждый гражданин «может подвергнуться произволу властей».

Здесь надо отметить, что вообще-то практика применения упомянутой нормы УПК в отношении условно осуждённых существует уже более десяти лет, и применялась она в отношении большого числа наших граждан. Обсуждаемый вопрос нашёл отражение и в научных статьях, и законодательных инициативах.

Например, в 2008 году Заксобрание Красноярского края внесло в Госдуму законопроект, который как раз дополнял список наказаний в части 18 статьи 397 УПК условным лишением свободы. Но Правительство его не поддержало, посчитав, что предложенные поправки уже урегулированы законодательством. Таким образом, законодатель высказал свою позицию по данному вопросу ещё в 2008 году.

Вывод из всего вышесказанного такой: под Навального не только не «ломали систему», а наоборот, применили закон ровно так, как он и должен был применяться. В отношении него просто не стали делать очередное исключение, а ведь за неоднократное нарушение режима условного осуждения Навального должны были бы отправить в реальное заключение ещё в прошлом году.

Вывод из всего вышесказанного такой: под Навального не только не «ломали систему», а наоборот, применили закон ровно так, как он и должен был применяться.

В отношении его адвокатов и правозащитников замечу, что, конечно, с медийной точки зрения эффективнее делать громкие заявления по делу известных персон, но нужно также и правоприменительную практику изучить. И если вам эта практика не нравится, можно попробовать изменить её на примере менее громких дел.

— Но звучали и другие замечания. Например, что нельзя было сразу продлевать срок ареста до решения о замене наказания, ведь по закону инспекция должна сначала письменно предупредить гражданина об этом.

— Да, с этими замечаниями я знаком. Сразу скажу, что большинство из них рассчитаны на граждан, не знакомых с уголовным процессом, либо являются откровенной подменой фактов. Например, озвученный вами аргумент противоречит постановлению суда, в котором указано, что гражданин Навальный несколько раз был предупреждён о возможной замене условного осуждения реальным лишением свободы.

Ещё звучали претензии, что адвоката предупредили о заседании за минуту до его начала, что якобы нарушает права на защиту. Но, как отмечают сами же эти «критики», адвоката о подобном заседании должны уведомить за пять суток, а при крайней необходимости — в разумное время. Вот только дальше адвокаты трактуют понятие «разумное время» по-своему, говоря о том, что это должны быть «хотя бы несколько часов». Но адвокат в судебном заседании участвовал, так что право на защиту Навальному в итоге было обеспечено.

— В деле о клевете Навального на ветерана тоже звучат высказывания, что такое обвинение незаконно. Вы сами как оцениваете перспективы этого процесса?

— Как представитель законодательного органа власти я не могу давать оценку законности действий правоохранительных органов по конкретному делу, это прерогатива суда.

Вместе с тем, считаю, что в действиях Навального отчётливо наблюдаются элементы состава преступления. Он назвал «позором страны» и «предателями» всех участников видеоролика в поддержку поправок к Конституции.

Позиция гособвинителя по данному делу представляется вполне обоснованной: высказывания Навального в адрес тех, кто снялся в ролике, — именно клевета (распространение заведомо ложных сведений), а не оскорбление (негативная оценка чего-либо). По мнению прокурора, подсудимый не просто оскорбил персонажей ролика, но буквально обвинил их в продажности. Такими высказываниями Навальный показывает свою истинную сущность — человека, который желает очернить любого, кто имеет отличное от его мнение, человека, который не умеет и не желает слушать и слышать оппонентов.

— Пользуясь случаем, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу текущей повестки дня парламента. Недавно Верховный Суд внёс в Госдуму законопроект о введении в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексе понятия «уголовный проступок». Как вы его оцениваете, как это понятие будут применять на практике?

— Инициативу Верховного Суда оцениваю положительно. Президент неоднократно отмечал в своих выступлениях, что «закон должен быть гуманен к тем, кто оступился». Государство стремится дать второй шанс людям, которые совершили преступление впервые, но готовы исправляться. Безусловно, это не может касаться всех преступлений, а только тех из них, которые являются наименее общественно опасными. Например, отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономической деятельности.

Государство стремится дать второй шанс людям, которые совершили преступление впервые, но готовы исправляться

Верховный суд предлагает признать уголовным проступком совершённое впервые преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено лишение свободы. В этом случае человека могут освободить от уголовного наказания, вменив ему штраф, общественные работы и прочие виды наказаний, причём вдвое меньшего размера. Такой гражданин не будет иметь судимости, но в его биографии отразится сам факт уголовного преследования.

— За последнее время вся система исполнения наказаний взяла отчётливый курс на гуманизацию, на стремление перевоспитать криминальные склонности заключённых. Особенно перспективен такой подход в работе с подростками. Как складывается сегодня эта работа?

—  Как и в случае с концепцией уголовного проступка — государство стремится дать второй шанс тем людям, кто желает и готов исправляться. В данном случае государство, разумеется, заинтересовано в ресоциализации юных граждан, оказавшихся в уголовно-исправительных учреждениях. Главная проблема в том, что дети разного возраста находятся в психотравмирующих условиях — это негативно сказывается на формировании их личности. В конечном итоге такие дети лишаются возможности стать полноценными членами общества, и обращаются к единственно понятной и доступной среде — криминальной.

Важно уяснить, что система ФСИН России не предполагает индивидуального подхода к несовершеннолетним осуждённым. Это невозможно, исходя из задач данного органа. Даже просто в силу её необходимой закрытости подростки там не получают положительный опыт и навыки. Но уже ведётся работа для того, чтобы изменить эту ситуацию. Хороший пример — социальный проект «Начни с чистого листа», он стартовал буквально на днях. Его организовали ФСИН и футбольный клуб «Тотем» из Красноярского края при поддержке Фонда Президентских грантов. Участники детской команды клуба — воспитанники Красноярского детского дома №1, дети из неблагополучных семей, лишённые родительской опеки и внимания, дети из схожей сложной среды. И благодаря спорту они смогли увидеть новые горизонты будущего, воспитать в себе новые качества. Этот опыт может быть использован при создании механизмов вовлечения детей, отбывающих наказание, в спортивную, культурную, общественно полезную деятельность. Уверен, это поможет их социальной адаптации.

— Сейчас в Госдуме готовят ко второму чтению законопроект о занятости, в котором прописано создание единой цифровой платформы в сфере трудовых отношений. Насколько это будет востребованный сервис, по-вашему?

— В период пандемии стало очевидно, как важно развивать системы электронного взаимодействия работодателей, граждан и службы занятости. Этому и посвящён законопроект. Его задача — упростить доступ граждан к государственным услугам в сфере занятости, в том числе развить возможности электронных платформ, прежде всего портала госуслуг. Также предлагается ввести дистанционный приём граждан службой занятости населения. Важно, на мой взгляд, что законопроект совершенствует единые параметры качества предоставления услуг во всех регионах.

— Не сходит с повестки дня вопрос информационной безопасности. Как вы оцениваете ситуацию, планируется ли дальнейшее развитие законодательства в этой сфере?

— Прежде всего хочу сказать, что вопросы законодательного обеспечения гарантий свободы распространения информации в Интернете находятся на особом контроле Совета Федерации по поручению Валентины Матвиенко.

Общеизвестны факты избирательного отношения иностранных цифровых платформ к размещаемому на них русскоязычному контенту, которые блокируются без указания причин. Одновременно с этим противоправные действия в Интернете не только не ограничиваются зарубежными интернет-компаниями, а напротив — создаются условиях для их тиражирования (треш-стримы, призывы к несогласованным митингам, клевета и оскорбление граждан, кибербуллинг).

Цели защиты свободы слова такими компаниями лишь декларируются, что подтверждается значительным количеством фактов вмешательства в деятельность российских СМИ путём удаления контента или блокировки вещания сетевых телеканалов и информационных агентств.

Совет при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека также отмечал подобные факты, когда процедуры блокировок российских СМИ проходили без предварительных предупреждений со стороны администраторов видеохостингов. Считаю, что попытки иностранных компаний модерировать русскоязычный сегмент Сети всё больше напоминает незаконную цензуру. Социальные сети не могут являться монополистом в сфере свободы распространения информации.

Один из примеров: в январе австралийское правительство предложило законопроект, согласно которому Google и Facebook обязаны выплачивать деньги за размещение новостного контента на своих платформах. В ответ на это платформа просто отключила жителям Австралии возможность делиться местными и международными новостями, удалила публикации со страниц ряда государственных служб и некоторых общественных организаций. Всё это совершенно чётко показывает всем нам модель самопозиционирования подобных ресурсов в области распространения информации.

Полагаю, что совместные с социальными сетями и видеохостингами усилия должны быть направлены на выявление и удаления контента, считающегося экстремистским и противоправным. В целях решения обозначенных вопросов подготовлены необходимые изменения в российское законодательство.

Политическая система | Посольство России в Германии

Государственный строй

Россия – это республика. В Конституции страны закреплено положение, в соответствии с которым «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ – РОССИЯ – это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является, согласно Конституции, ее многонациональный народ. Народ реализует свою власть непосредственно, а также посредством органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Принципами формирования федерации являются: государственная целостность, единство и равноправие субъектов, разделение компетенций и предметов ведения между федеральными и региональными органами власти.

В Конституции Россия определяется также как социальное государство, политика которого имеет своей целью создание условий, которые гарантировали бы достойную жизнь и свободное развитие человека. Органы власти берут на себя, таким образом, ответственность за гарантирование определенного уровня жизни граждан, а также удовлетворение их материальных и духовных потребностей в объеме, который соответствует возможностям государства. Это значит, что социальная сфера одна из самых важных сфер деятельности государства. К социальной сфере относятся, в частности, охрана труда и охрана здоровья людей, установление гарантируемой минимальной заработной платы, поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, выплата государственных пенсий.

Россия обозначается в Конституции как светское государство, то есть никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Конституция

Действующая Конституция Российской Федерации была принята по результатам референдума, который прошел 12 декабря 1993 г. В отличие от Конституций советского периода, принятая в 1993 г. Конституция России отмечена идеологическим и политическим плюрализмом. В ней закреплены принципы многопартийности и разнообразия форм собственности.

Изменения Конституции производятся в форме Федерального Конституционного Закона, который считается принятым, если за него было подано минимум три четверти от общего числа голосов членов Совета Федерации и минимум две трети от общего числа голосов депутатов Государственной Думы.

Большое значение имеет зафиксированный в Конституции принцип ее прямого действия. Это значит, что никакой суд и никакой другой государственный орган не имеет права отказываться от применения конституционных норм, ссылаясь на отсутствие разъясняющих или детализирующих законов.

В Конституции 1993 г. был сделан важный шаг и в плане совершенствования федеративного устройства России. Конституция точно разграничила компетенции и предметы ведения федеральных и региональных органов власти, а также их общие области компетенции. В Конституции закреплен принцип верховенства федерального права.

Президент

Президент Российской Федерации является главой государства. В соответствии с Конституцией и федеральными законами он определяет основные направления внутренней и внешней политики, является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности.

Президент обладает широкими полномочиями, вытекающими из его статуса как главы государства. Не входя напрямую непосредственно ни в одну из ветвей государственной власти, Президент обеспечивает их согласованное функционирование и взаимодействие. Наиболее весомы права Президента в отношении исполнительной власти. Он назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства, по предложению Председателя Правительства назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя, федеральных министров. Президент имеет право председательствовать на заседаниях Правительства, принимает решение об отставке Правительства, может отменить постановления и распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и своим указам. В определенных Конституцией случаях Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации до решения вопроса соответствующим судом.

Президент наделен Конституцией некоторыми полномочиями, связанными с деятельностью органов законодательной и судебной властей. Так, Президент назначает выборы в Государственную Думу, распускает ее в случае и порядке, предусмотренных Конституцией, подписывает и обнародует федеральные законы, обладает правом отлагательного вето, т.е. может отклонить закон, что требует повторного его рассмотрения в палатах Федерального собрания. Президент вносит законопроекты в Государственную Думу, наделен полномочиями обращаться в Конституционный суд с запросом о соответствии Конституции нормативным актов, подлежащих рассмотрению судом, с запросом о толковании Конституции; может вносить предложения о пересмотре Конституции и внесении в нее поправок.

Как глава государства Президент обладает широкими полномочиями во внешнеполитической и военной областях. Он определяет основные направления внешней политики страны, ведет переговоры и подписывает международные договоры, ратификационные грамоты, принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых представителей иностранных государств и международных организаций. Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России, назначает и освобождает от занимаемых должностей высшее командование Вооруженных Сил, формирует и возглавляет Совет Безопасности – конституционный орган, осуществляющий подготовку решений Президента по вопросам обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Он утверждает военную доктрину Российской Федерации.

7 мая 2018 г. в должность Президента России вступил Владимир Владимирович Путин, избранный всенародным голосованием 18 марта 2018 г. В соответствии с принятой в 2008 г. поправкой к Конституции, с 2012 г. Президент избирается сроком на 6 лет.

Правительство

Правительство Российской Федерации является органом государственной власти и в соответствии с Конституцией, принятой в 1993 году, осуществляет исполнительную власть в стране. Правительство является коллегиальным органом и возглавляет единую систему исполнительной власти в стране в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В состав Правительства входят Председатель Правительства, его заместители и федеральные министры. Председатель Правительства назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной думы.

Постоянно действующим органом Правительства является его президиум. В состав президиума Правительства входят: Председатель Правительства, первые заместители Председателя Правительства, заместители Председателя Правительства, ряд федеральных министров. Председатель Правительства определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу.

Функции Правительства многообразны. Правительство, в частности, разрабатывает и выносит на рассмотрение Государственной Думы федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение, представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета, обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, проводит единую государственную политику в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии, осуществляет управление федеральной собственностью, принимает меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации, осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. Осуществляет иные полномочия, возложенные на Правительство Конституцией, федеральными законами, указами Президента.

8 мая 2018 г. Указом Президента Российской Федерации Председателем Правительства Российской Федерации назначен Дмитрий Анатольевич Медведев.

Федеральное собрание

Представительным и законодательным органом Российской Федерации является ее парламент – Федеральное Собрание. В соответствии с принципом разделения властей оно осуществляет государственную власть наряду с Президентом, правительством и судами.

Федеральное собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Палаты, работая во взаимодействии друг с другом, обладают самостоятельностью и несовпадающей компетенцией. Они заседают раздельно и размещаются в разных зданиях Москвы.

Совет Федерации призван отражать в своей деятельности позиции и интересы российских регионов. В его состав входят по два представителя от каждого субъекта Федерации.

К исключительной компетенции этой палаты относятся такие вопросы, как изменение границ между субъектами Федерации, утверждение президентских указов о введении военного и чрезвычайного положения, использование российских Вооруженных Сил за пределами страны, назначение выборов Президента. Принимаемые Государственной Думой законы должны либо получить молчаливое одобрение Совета Федерации, либо быть одобрены им путем голосования. Отклонение закона влечет за собой особую согласительную процедуру и его повторное рассмотрение в Государственной Думе.

Если Совет Федерации фактически является верхней палатой парламента, то Государственную Думу следует рассматривать как его нижнюю палату. Само название «Государственная Дума» современная Россия унаследовала от законосовещательного представительного органа, действовавшего в стране в 1906-1917 гг. Формируется она посредством общенациональных прямых выборов и представляет население всей страны в целом.

Государственная Дума избирается сроком на пять лет по партийным спискам. Быть избранным в нее может каждый российский гражданин, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

Основная функция Государственной Думы – законотворчество. Прежде чем быть вынесенными на заседания, законопроекты готовятся и прорабатываются в постоянно действующих комитетах, специализирующихся на тех или иных сферах государственной жизни.

К исключительному ведению Государственной Думы относятся дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства, решение вопроса о доверии правительству, назначение и освобождение от должности ряда высших государственных чиновников, объявление амнистии, выдвижение обвинений против Президента для его импичмента. Государственная Дума утверждает государственный бюджет.

Государственная Дума может быть распущена Президентом в случае троекратного отклонения представленных ей кандидатур Председателя Правительства или повторного выражения в течение трех месяцев вотума недоверия Правительству. Эта президентская прерогатива обставлена, однако, рядом ограничений. Распустив палату, глава государства должен назначить дату выборов так, чтобы вновь избранная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с момента роспуска.

Федеративное устройство

По форме государственного устройства Россия является федерацией. В ее состав входят 85 государственных образований, которые называются субъектами Федерации.

Основные принципы государственного устройства Российской Федерации –государственная целостность, единство системы государственной власти, равноправие субъектов Федерации в отношениях с федеральными органами власти.

Субъекты Федерации имеют свои собственные органы законодательной и исполнительной власти. Они принимают свои собственные Конституции (Уставы). Единственное условие – Конституции и Уставы должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Федеральная Конституция и Федеральные законы имеют приоритет на всей территории страны.

Разграничение полномочий и предметов ведения между федеральными органами власти и субъектами Федерации может происходить также на основе двусторонних договоров.

Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Справка

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР «.

Борьба за отмену или изменение 6-й статьи союзной Конституции развернулась на I Съезде народных депутатов, который начал свою работу 25 мая 1989 года. В острых прениях на съезде сформировалось два направления сторонников перестройки – умеренное, во главе с Михаилом Горбачевым, и радикальное, в виде возникшей Межрегиональной депутатской группы (МДГ), сопредседателями которой стали Юрий Афанасьев, Гавриил Попов, Борис Ельцин, Виктор Пальм и Андрей Сахаров. Члены Межрегиональной группы возглавили растущую в стране оппозицию власти и потребовали полного уничтожения советской политической системы.

На съезде они требуют отменить 6 статью Конституции, закрепляющую руководящую роль КПСС, и признать политический плюрализм, внедрить рыночные механизмы в экономику, деидеологизировать управление и т.п.

Рупором радикального направления стали журнал Огонек», газеты «Московские новости», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты».

Одним из инициаторов кампании за отмену 6-й статьи Конституции СССР был Андрей Дмитриевич Сахаров. Став одним из сопредседателей МДГ, именно он настоял на том, чтобы включить требование отмены 6-й статьи в программные документы «межрегионалки».

Позже отмену 6-й статьи стали называть «поправкой депутата Сахарова».

На II Съезде народных депутатов СССР, который открылся 12 декабря 1989 года, 6-я статья вызвала бурную полемику. Перед открытием Съезда МДГ обратилась с призывом к  всеобщей политической забастовке в поддержку требований об отмене 6‑й статьи. На первом утреннем заседании выступил Андрей Дмитриевич Сахаров с требованием включить в повестку дня вопрос о 6-й статье Конституции.

Но большинство на Съезде отказалось включить вопрос в повестку дня. Михаилу Горбачеву удалось уговорить депутатов вообще не обсуждать вопрос о 6‑й статье Конституции.

4 февраля 1990 года в Москве прошли массовые митинги, на улицы столицы вышло по меньшей мере 200 тысяч человек. Это была самая мощная и хорошо подготовленная акция протеста, главным лозунгом которой стало требование отменить 6-ю статью Конституции СССР.

На другой день – 5 февраля 1990 года состоялся расширенный пленум ЦК КПСС, на котором Михаил Горбачев заявил о необходимости введения поста президента СССР с одновременной отменой 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС и установлении многопартийной системы.

Анатолий Собчак так писал об этом событии: «Практически все, выступавшие на том пленуме, негативно отнеслись к предложению генсека об отмене 6-й статьи. Более того – в самых резких тонах клеймили «так называемых демократов», говорили о дискредитации партии и социализма и были настроены весьма решительно. А потом так же единодушно проголосовали за».

Согласно решению Пленума ЦК КПСС, на III Внеочередном съезде народных депутатов (12-15 марта 1990 г.) «в порядке законодательной инициативы» был внесен проект «Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции СССР по вопросам политической системы (статьи 6 и 7 Конституции СССР)».

14 марта 1990 года был принят закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР».

Статья 6-я Конституции была изложена в следующей редакции: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами».

Вместо обычного для советской системы «коллегиального главы государства» – Президиума ВС СССР, был учрежден пост Президента СССР с большими полномочиями. Он был и Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами СССР, назначал и смещал военное командование. Президент представлял ВС СССР, а затем Съезду народных депутатов на утверждение и освобождение от должности председателя правительства СССР, Верховного суда, Генерального прокурора, председателя Высшего арбитражного суда СССР и персональный состав Комитета конституционного надзора СССР.

Президент имел право объявить мобилизацию, состояние войны, военное или чрезвычайное положение в отдельных районах страны, ввести временное президентское правление. Он возглавлял Совет безопасности СССР, члены которого назначались по согласованию с ВС СССР. Поначалу был создан и Президентский совет, который был упразднен в ноябре 1990 года ввиду неработоспособности.

Президент СССР возглавлял Совет Федерации, в который входили вице-президент СССР и президенты республик. Решения этого Совета принимались большинством не менее двух третей голосов.

Хотя по Конституции Президент должен был избираться всенародным голосованием, но в первый раз «в порядке исключения» он был избран народными депутатами СССР.

20 марта 1991 года был принят закон, по которому упразднялся Совет Министров СССР и создавалось правительство нового типа – Кабинет Министров СССР при Президенте, с более низким статусом и более узкими функциями, нежели традиционный Совмин.

Отмена 6-й статьи Конституции СССР фактически санкционировала создание других политических партий. К этому времени их было в стране немало. Видное место среди них занимали партии демократической ориентации – Крестьянская, Аграрная, Народная, Демократическая партии России. Они выступали за создание правового государства, проведение экономических и политических реформ.

В октябре 1990 года был принят закон СССР «Об общественных объединениях», признавший наличие в стране многопартийности.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

206 поправок к Конституции за 4 минуты – Картина дня – Коммерсантъ

С 25 июня по 1 июля пройдет общероссийское голосование по поправкам к Конституции. Их так много, что, как говорила глава ЦИКа Элла Памфилова, «ни в какой бюллетень поправки вместиться не могут». “Ъ” выделил самые важные и интересные изменения.

В отношении президента

• Одно лицо может занимать должность президента не больше двух сроков — из п. 3 ст. 81 было исключено слово «подряд». Владимир Путин при этом все-таки сможет баллотироваться на пост главы государства снова — ст.  81 дополнили пунктом 31. В нем поясняется, что прежнее количество президентских сроков для человека, уже занимавшего этот пост, обнуляется с момента вступления в силу поправок к Конституции.
• Президентом сможет стать человек, проживающий в России не менее 25 лет (раньше было достаточно 10 лет), а также не имеющий счетов и вкладов в иностранных банках.
• Если Госдума трижды отклонит кандидатуру премьера, президент сможет распустить нижнюю палату парламента или назначить премьера самостоятельно. Аналогичный порядок будет работать в отношении всего кабинета.
• Президент сможет не только присутствовать на заседаниях кабинета, но и осуществлять «общее руководство» деятельностью правительства и увольнять премьера при сохранении состава правительства.
• Президент сможет назначать на должность и освобождать от должности «руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая министров силового блока и иностранных дел).
• Президент будет назначать генпрокурора и его заместителей, а также региональных прокуроров.
• Экс-президент получит право стать сенатором Совета федерации пожизненно.
• Экс-президент будет обладать неприкосновенностью.

В отношении Госдумы

• Госдума будет утверждать кандидатуру премьер-министра, а не давать согласие президенту на нее, как сейчас.
• Госдума будет утверждать вице-премьеров и министров (кроме министров силового блока и иностранных дел).
• Госдума сможет выдвигать обвинение в адрес экс-президента для лишения его неприкосновенности.

В отношении Совета федерации

• В СФ войдет до 30 человек, назначенных президентом. До семи из них смогут стать сенаторами пожизненно.
• СФ теперь не дает согласие на утверждение генпрокурора, его заместителей и региональных прокуроров, а лишь проводит консультации с президентом по их кандидатурам.

В отношении судебной системы

• Количество судей Конституционного суда (КС) сократится с 19 до 11.
• Президент сможет предложить Совету федерации прекратить полномочия судей Конституционного, Верховного, а также кассационных и апелляционных судов. Раньше эту процедуру могли инициировать сами судьи.
• КС сможет проверять конституционность законов по жалобам россиян только в случае, «если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты».
• Конституционный суд по запросу президента должен будет проверять конституционность законопроектов до их принятия, а также конституционность законов субъектов РФ.

Прочие поправки

• Права иметь иностранные счета и вклады лишатся помимо президента депутаты ГД, члены СФ, судьи КС и ВС, а также главы субъектов.
• Органы местного самоуправления и органы государственной власти войдут «в единую систему публичной власти» и взаимодействуют между собой.
• Россия станет правопреемником, правопродолжателем СССР.
• Появится упоминание Бога: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».
• Дети станут «важнейшим приоритетом государственной политики России». Государство также «берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
• В совместном ведении Российской Федерации и субъектов окажется «защита института брака как союза мужчины и женщины».
• Русский язык станет языком «государствообразующего народа».
• Закрепляется недопущение «умаления значения подвига народа при защите Отечества». Россия также обеспечивает «защиту исторической правды».

Как Конституционный суд объяснил законность поправок в Конституцию — РБК

Президентские сроки и «обнуление»

Решение вопроса о предельном числе сроков полномочий президента обусловлено балансом конституционных ценностей. Баланс ищет конституционный законодатель, в том числе с учетом конкретно-исторических факторов, включая риски и вызовы.

Читайте на РБК Pro

Вопрос о числе сроков, в течение которых одно лицо может занимать должность президента, может быть решен по-разному. В том числе и так, как в «законе о поправке». В главах 1, 2 и 9 Конституции не имеется положений, которые могли бы опровергнуть возможность реализации предлагаемых поправок. Базовые конституционные характеристики государства от этого пострадать не должны.

Решение о том, что соответствующие ограничения для сроков президента не предусматриваются, должно в любом случае сопровождаться другими институциональными гарантиями. К таковым относятся прежде всего развитый парламентаризм, реальная многопартийность, наличие политической конкуренции, эффективная модель разделения властей, снабженная системой сдержек и противовесов, а также обеспечение прав и свобод независимым правосудием, включая деятельность Конституционного суда.

Поскольку изменения в Конституции должны быть поддержаны голосованием россиян, возможность занимать должность президента больше двух сроков подряд возникнет только при поддержке народа. Это придает решению дополнительную конституционную легитимность. И в любом случае глава государства при избрании на новый срок должен будет получить поддержку граждан на конкурентных выборах.

Кремль не увидел «показаний» для других дат голосования по Конституции

Путин не Ельцин

В последний раз КС формулировал свое мнение по похожему вопросу в ноябре 1998 года. Тогда группа депутатов Госдумы просила суд разъяснить, должен ли засчитываться первый президентский срок Бориса Ельцина и сможет ли он баллотироваться снова на выборах в 2000 году. Впервые Ельцин был избран в 1991 году по старой Конституции РСФСР, которая прекратила свое действие в 1993 году с принятием ныне действующего Основного закона. КС тогда признал текущий срок президента Бориса Ельцина вторым, таким образом запретив ему баллотироваться в 2000 году. Судьи сослались, в частности, на то, что новая Конституция не прерывала первый срок Бориса Ельцина, а на выборах в 1996 году россияне и сам президент исходили из того, что он избирается на второй срок подряд.

Сейчас КС, в свою очередь, постановил, что определение 1998 года про «сроки Ельцина» к рассматриваемой проблеме отношения фактически не имеет. Тогда статья 81 не менялась и ситуация оценивалась с точки зрения четко установленного ограничения, сочли судьи. На основы конституционного строя Конституционный суд в 1998 году не опирался — опирался только на очевидные и бесспорные факты, следует из решения КС.

Общероссийское голосование

Общероссийское голосование, предусмотренное законом о поправке, имеет особую юридическую природу. Оно прямо не предусмотрено действующим правовым регулированием для принятия конституционной поправки, но может быть использовано в целях конституционной легитимации решения конституционного законодателя.

Вера в Бога

Включение в текст Конституции указания «на веру в Бога, переданную народу России предками», не означает отказа от провозглашенного светского характера Российского государства и от свободы совести, так как не сопряжено с конфессиональной принадлежностью, не объявляет наличие тех или иных религиозных убеждений обязательным в России и не ставит россиян в неравное положение в зависимости от наличия такой веры.

Понятие брака

Ни из Конституции России, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды и признания союзов лиц одного пола. Данное положение (о браке как о «равноправном союзе мужчины и женщины») не может рассматриваться как носящее дискриминационный и конституционно недопустимый характер, а призвано отразить сформированные социальные нормы, имманентной целью которых является сохранение и развитие человеческого рода.

Публичная власть

Новые положения о запрете на отчуждение части российской территории, об исторически сложившемся государственном единстве страны, о почитании памяти защитников Отечества, о защите исторической правды, о русском языке как языке государствообразующего народа носят неполитический, надпартийный и внеконфессиональный характер. Они не могут расцениваться и применяться как устанавливающие государственную или обязательную идеологию.

Денис Волков Игра с большинством: о чем говорит появление Бога и семьи в Конституции

Как переписали Конституцию

О необходимости внести поправки в Основной закон президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию 15 января. Госдума одобрила законопроект «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» 11 марта, в тот же день его принял Совет Федерации. К 13 марта законодательные органы всех 85 регионов России поддержали закон о поправках, а 14 марта его подписал президент Путин. В тот же день закон поступил в Конституционный суд.

Как сообщала пресс-служба КС, обсуждение поправок и вынесение решения в Конституционном суде не должно быть публичным, поскольку не предполагает сторон-участниц, которым необходима гласность и состязательность.

Академики и писатели подписали обращение против поправок в Конституцию

На 22 апреля запланировано всенародное голосование по поправкам в Конституцию, после которого они должны вступить в силу. Этот день власти решили объявить выходным.

Ранее группа ученых, юристов и литераторов подписала коллективное обращение против предложенных изменений Конституции, в письме также было обращение к судьям Конституционного суда. «Мы считаем, что над нашей страной нависла угроза глубокого конституционного кризиса», — гласил текст обращения. По мнению подписавших обращение, среди которых 18 академиков и членов-корреспондентов РАН, такое развитие событий «подрывает возможность эволюционного развития нашей страны» на принципах народовластия и свободы. По состоянию на утро 16 марта под письмом было 357 подписей.

Закон о поправках состоит из двух частей: кроме самих поправок к главам 3–8 Конституции в нем описан порядок их принятия. Поправки вступают в силу после всенародного голосования, а порядок их принятия — после официальной публикации закона.

Перспективы федерализма в российской конституционной политике на JSTOR

Абстрактный

Россия вышла из распада СССР как по существу унитарное государство, несмотря на то, что она называла себя федерацией. В ходе длительного процесса разработки первой постсоветской Конституции России (1990-1993 гг.) споры о разделении властей отвлекли внимание от центрально-периферийного конфликта по поводу разделения властей. В Первой Российской республике, закончившейся 4 октября 1993 г. военным штурмом парламента, страна начала неравномерно двигаться к асимметричному федеративному устройству, в котором этнические республики имели больше прав, чем административные районы.Эта тенденция была закреплена в Федеративном договоре 1992 г., который был включен в проект Конституции. Однако после разрушения парламента президент Борис Ельцин получил полный контроль над разработкой конституции, обратив вспять федералистские тенденции. В то время как новая Конституция Второй Российской республики закрепила эту центристскую ориентацию, последующий русско-татарский договор 1994 г. может стать предвестником пересмотра отношений между центром и периферией в России.

Информация о журнале

Publius — международный журнал, заинтересованный в публикации работ о федеративных системах по всему миру. Его цель — опубликовать последние исследования по теории и практике федерализма со всего мира; динамика федеративных систем; межправительственные отношения и управление; региональное, государственное и провинциальное управление; и сравнительный федерализм.

Информация об издателе

Издательство Оксфордского университета является подразделением Оксфордского университета. Он способствует достижению цели университета в области передового опыта в исследованиях, стипендиях и образовании, публикуясь по всему миру.OUP — крупнейшее в мире университетское издательство с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, Библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

изменение роли органов безопасности и госсоветов в период трансформации современной российской политики

Два допущения пронизывают внешнее прочтение любой самодержавной власти, не исключая и Россию.Во-первых, отсутствие свободы и публичного обсуждения компенсируется большим порядком и неизменной, хотя и безжалостной эффективностью, с которой самодержавие может проводить свои приказы вниз по вертикали власти, где никто не осмеливается оспаривать или не подчиняться им. Во-вторых, его формальные институты, будь то политико-бюрократические (законодательные органы и министерства) или юридические (законы, постановления и судебные решения), не играют существенной роли и являются лишь видимостью, а «настоящее» формирование политики происходит за кулисами. .

Несмотря на напряженность между ними, эти две идеи легко сосуществуют в сознании многих сторонних наблюдателей, представляя приятно упрощенную картину внутреннего устройства России и механизма принятия решений. Ситуация усугубляется тенденцией как в средствах массовой информации, так и в сообществе, наблюдающем за Россией, концентрироваться на личности президента Путина как на единственном объекте интереса и источнике понимания российского политического процесса. Власть — это, по сути, продукт просто близости и полезности для президента, даже если она может быть предоставлена ​​тем, кто занимает руководящие посты в официальной бюрократической иерархии — министрам, главам госкорпораций, региональным губернаторам или боссам государственных СМИ — или неофициальным «фаворитам».

Представление о самодержавной машине власти как об оркестре одного человека не совсем беспочвенно. В то время как персоналистические автократии имитируют демократические институты и процессы, они в конечном итоге стремятся предотвратить любую возможность подлинной политической конкуренции, передачи избирательной власти или появления парламента, наделенного полномочиями. У них также вырабатывается привычка к тому, что Галеотти (Galeotti, 2017) называет «адхократией» — использование отрицательных пособников и силовиков, особенно для рискованных задач, с которыми официальная власть не может быть связана. Однако у авторитарных институтов по-прежнему есть цели, выходящие за рамки косметических или подражательных; у них есть своя роль и функции (Noble and Schulmann 2018). Не следует также принимать за чистую монету олицетворение власти, используемое государственной пропагандистской машиной в своих собственных целях, что наводит наблюдателей на мысль о том, что российская политическая система представляет собой управляемую вручную структуру, в которой лидер принимает все решения.

Сама степень этатизма и бюрократизации означает, что количество решений, принимаемых в каждый данный момент государственной машиной, которая хочет все регулировать, слишком велико, чтобы быть под контролем какого-либо одного человека или даже одного человека и горстки приспешников .Обычный ответ заключается в том, что лидер принимает «наиболее важные стратегические решения», а остальная часть машины власти следует за ними, пытаясь их реализовать. Однако в герметической природе авторитарного принятия решений именно высшая бюрократия определяет, какие решения рассматриваются в первую очередь и какой список приоритетов доходит до стола руководителя. Чем более закрыта процедура принятия решений, тем выше значение спецслужб, которые подготавливают материалы и представляют судьбоносные справки , предопределяющие отношение лиц, принимающих решения, и утверждаемые ими меры.

Насколько важны институты в современной российской политике? В какой степени структуры, не обладающие прямой исполнительной властью, все же могут считаться обладающими «властью» благодаря своей способности влиять или предоставлять пространство для дискуссий и переговоров? Такие принципиальные вопросы поднимаются на примере Совета Безопасности (СБ) и Государственного Совета (Государственный Совет: ГС). Об их значении и даже роли ведутся споры, хотя есть общее мнение, что каждый из них предоставляет возможности для консультаций с определенными сегментами элиты.Однако даже этот скромный научный и экспертный консенсус был нарушен в 2020 году, когда какое-то время казалось, что любой из них может предложить потенциальные пост-президентские роли для самого Путина. Оба претерпели значительные поправки в своих соответствующих законодательных рамках, но политические последствия остаются неясными.

Таким образом, эта статья призвана не просто помочь заполнить вакуум и описать правовую и административную эволюцию обоих коллегиальных органов в период, который можно было бы назвать «позднепутинской» эпохой (2012–).Он также пытается понять их роль в процессе принятия решений, изучая юридическую документацию и административное регулирование и уделяя особое внимание аппарату Советов и сопутствующим им аналитическим центрам и интеллектуальным ресурсам. В результате он будет стремиться определить возможные роли каждого учреждения в предстоящий и потенциально преобразующий период между выборами в Государственную Думу (2021 г.) и президентскими (2024 г.) выборами, а также в рамках новой волны административной реформы, начавшейся в 2020 г.

Однако речь идет не только об административной важности и управлении переходом. Это исследование также находится в рамках дебатов об актуальности и динамике порядка ограниченного доступа (LAO). «Суть функционирующего LAO заключается в способности сдерживать насилие внутри системы и против нее: путем формирования доминирующей коалиции, в которую входят группы, способные к насилию» (North et al. 2012, 5). Это требует формальных и неформальных структур, в которых эти различные интересы могут встречаться, разрешать разногласия с помощью общепринятых методов и каналов и прямо или косвенно распределять ренту — другими словами, доступ к законным и незаконным источникам ресурсов, а не только для рассматриваемых лиц. , но и для своих избирателей, от министерств до регионов.

Способы достижения таких переговоров и структуры, через которые они могут проводиться, в исследованиях современной российской политики игнорировались, особенно из-за чрезмерной концентрации на единственном условном самодержце. Предположение, что система представляет собой просто «ряд концентрических кругов», расходящихся от Путина (Hill and Gaddy 2013, 210), допускает мало горизонтальных и еще меньше вертикальных переговоров. Альтернативные точки зрения просто говорят об аморфной «системе», в которой сделки заключаются на ситуативной и закулисной основе.Таким образом, это исследование также посвящено оценке роли советов в переговорах как о власти, так и о последующем доступе к ренте между различными группами силовых акторов в российской системе. Таким образом, более широкая надежда состоит в том, чтобы «вернуть институты» — сравнительное исследование эволюции и значения Совета безопасности и Государственного совета дает возможность изучить роль и трансформацию коллективных консультативных или директивных органов в авторитарном контексте. и баланс между персоналистическим и институциональным в процессе принятия решений.

Совет безопасности

Несмотря на полезную работу таких ученых, как Дж. Уильям Дерлет (1996 г.), Каролина Вендил (2001 г.) и Эдвин Бэкон (2019 г.), научных работ о Совете Безопасности было на удивление мало. В этом нет ничего удивительного, поскольку серьезных исследований его роли в политике и принятии решений в России по-прежнему мало, что признают даже законодатели, работающие в этом секторе. Владимир Мельников (2011), бывший зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, даже написал книгу, в которой центральным пунктом было то, что об этом учреждении известно очень мало.Превосходное исследование Администрации Президента России Фабиана Буркхарта (2021) затрагивает Совет Безопасности как одну из старейших и наиболее стабильных в административном отношении частей системы президентской власти, но не описывает его подробно.

Совет Безопасности является управлением Администрации Президента, хотя на практике является в значительной степени автономным органом. Символично, что он работает из офисов на Ипатьевском переулке, рядом с главным помещением Администрации президента на Старой площади, но отдельно от него.Под председательством президента, которого с 2020 года поддерживает заместитель председателя, Совет состоит из 13 «постоянных» членов, таких как министры обороны и иностранных дел, а также 18 «постоянных» членов без права голоса, назначаемых президент. Повседневной работой с 2008 года занимается секретарь Совета, бывший директор Федеральной службы безопасности (ФСБ) Николай Патрушев. Заседания Совета могут быть полными или состоять из небольших групп членов, соответствующих обсуждаемым вопросам, и SB также управляет рядом постоянных комитетов, работающих по различным темам, от информационной безопасности до арктических вопросов.

Этот «странный и неформальный орган» (Волков 2016), безусловно, со временем эволюционировал. То, как учреждение расширялось и развивалось с момента его образования в 1992 году, частично отражает роли, характеры и идеи сменявших друг друга секретарей, а частично формальное определение его роли, которое одновременно всеобъемлюще и непрозрачно. Согласно статье 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2011 г. «О Совете Безопасности Российской Федерации»,

… [он] является конституционным совещательным органом, подготавливающим решения Президента Российской Федерации по вопросам государственной безопасности, общественная безопасность, экологическая безопасность, личная безопасность, иные виды безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее — национальная безопасность), организация обороны, военное строительство, оборонное производство, военное и военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами по иным вопросам, связанным с защитой конституционного строя, суверенитета Российской Федерации, ее независимости и территориальной целостности, а также по международному сотрудничеству в области безопасности. (Указ 2011)

Но что это означает на практике, особенно с учетом того, насколько часто реальная власть и институциональные роли в современной России очень разные вещи? Бэкону (2019): «Если в российской политике и существует какой-либо орган, который представляет собой «внутренний круг» или может рассматриваться как — по крайней мере, в функциональном плане — эквивалент советского Политбюро, то Совет Безопасности Российской Федерации это тело». Эта точка зрения восходит к самому его формированию при Ельцине, когда, как отмечает Вендил (2001, 68–69), его «обвинили в том, что он является — или рискует стать — новым Политбюро, «административным супермонстром». или даже «приход хунты к власти без военного переворота».И тем не менее, уж точно в 1990-х она никогда не проявляла такого перевеса. Действительно, Дерлет (1996) предположил, что динамика была в противоположном направлении, что «Ельцин намеревается гарантировать, что, в отличие от Политбюро, Совет останется подчиненным органом», таким образом, что он стал менее могущественным, потому что он был менее автономен от президента. собственный персонал. Возможно, этим можно объяснить ту перспективу, что «когда-то очень влиятельный центр власти [стал] затем местом почетного выхода на пенсию отсидевших чиновников» (Волков 2016).

Государственный совет

Еще меньше написано о Государственном совете, почти не изученном в западной науке (в отличие от его царских предшественников). ¹ Появление этого института в процессе конституционной реформы 2020 года вызвало шквал комментариев (Винокуров, Макутина, Бутрин 2020) и мнений экспертов. Среди наиболее научных из них отметим статьи Бена Ноубла (2020) и Элизабет Тиг (2020), в которых предпринимается попытка систематизировать беспорядочные и разнонаправленные изменения Конституции, включая вхождение в текст Госсовета.Однако его предыдущее существование до реформы 2020 г., а также его настоящая и возможная будущая роль остаются в научной литературе неописанными.

Хотя совещательный Государственный совет был сформирован Борисом Ельциным, когда он еще был президентом РСФСР в 1991 году, позже в том же году он был распущен. Возрождение обсуждалось в 1993 г., но воссоздано только в 2000 г. Федеральным законом от 8 декабря 2000 г. № 394-ФЗ «О Государственном Совете Российской Федерации». Согласно Указу Президента №.1602 от 1 сентября 2000 г.,

Государственный Совет Российской Федерации … является совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

В его компетенции также:

Обсуждение вопросов особой государственной важности, касающихся взаимоотношений Российской Федерации с субъектами Российской Федерации, и наиболее важных вопросов государственного строительства и укрепления основ федерализма, внося необходимые предложения Президенту Российской Федерации.(Указ 2000)

Опять же, это двусмысленно, так как может либо освобождать, либо ограничивать, в значительной степени в зависимости от воли президента. Выступая на первом же заседании Совета 22 ноября 2000 года, Путин сказал:

Госсовет призван стать, прежде всего, стратегическим органом, который должен будет выработать консолидированную позицию по ключевым вопросам государственной разработка. В этом его отличие от других силовых и совещательных учреждений. При этом Госсовет может задавать вектор движения страны и не должен подменять в своей работе парламент или правительство.(Президент России, 2000)

Тем не менее, в последующие годы ГС, по-видимому, играла менее важную роль, чем можно предположить из этого языка. Возглавляемый президентом, он состоит из широкого круга членов, включая главу Администрации Президента, председателей Совета Федерации и Государственной Думы, а также глав 83 субъектов Российской Федерации. Кроме того, в кресло могут входить и другие лица, а в настоящее время в него входят первый заместитель главы Администрации президента Сергей Кириенко, главы партий, представленных в Госдуме, полпреды президента в федеральных округах и мэр Москвы Сергей Собянин.Поскольку это составляет более ста человек, Президиум из восьми членов Совета, избираемых председателем и меняющихся каждые шесть месяцев, занимается оперативной работой органа, обычно собираясь раз в месяц.

Помощник Президента Игорь Левитин является секретарем Генерального секретаря, а секретариат снова входит в состав Администрации Президента, хотя, по-видимому, менее самостоятелен, чем Совет Безопасности. Это, вероятно, отражает не только относительное долголетие Патрушева и его политический вес, но и то, что значительное меньшинство сотрудников СБ набрано из силовых структур, будь то нанятыми или назначенными на временной основе.Наоборот, секретариат ГС тесно связан с Управлением внутренней политики Администрации Президента, которое подчиняется первому заместителю главы Кириенко. Это связано с тем, что Управление Президента РФ по обеспечению деятельности Государственного Совета РФ (УОДГС) является самостоятельным ведомством в составе Администрации Президента, но отдельно подчиняется Кириенко (Самохина, Сафронов и Иванов 2018). С 2018 года ведомство возглавляет Александр Харичев, его давний соратник, специализирующийся на региональных делах, ранее замглавы Департамента внутренней политики (Галимова 2018). Ему помогает Борис Рапопорт, бывший коллега Харичева, который также ранее работал на Владислава Суркова, последний раз в роли «куратора» российской интервенции на украинском Донбассе (Дергачев и Перцев, 2020). Иными словами, в то время как секретариат НС состоит из разных когорт, штат GS в основном состоит из инсайдеров администрации президента.

Предлагая ряд конституционных изменений в январе 2020 года, Путин предложил рассмотреть вопрос о статусе Госсовета, что, как будет показано ниже, многими было истолковано как стремление сделать этот орган «надгосударственной» структурой.На практике окончательный Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 394-ФЗ «О Государственном совете Российской Федерации» сохранял некоторую конструктивную двусмысленность, вместо этого устанавливая, что

Государственный совет в пределах своей компетенции участвует в разработка стратегических задач и целей внутренней и внешней политики Российской Федерации, при формировании государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, способствует согласованному функционированию и взаимодействие органов, входящих в единую систему государственной власти, в целях соблюдения и защиты прав и свобод граждан Российской Федерации. (Федеральный 2020)

Если мы сравним новый закон и указ президента, который регулировал работу Госсовета с 2000 года, мы увидим увеличение, а не уменьшение неясности. Председатель (президент) остается свободным выбирать, кого он считает подходящим для членов, и проводить собрания в любое время, когда он считает нужным. Закон также сокращает количество обязательных членов – в частности, за счет полпредов президента в федеральных округах.

Остальные обязательные члены: премьер-министр, председатели двух палат Совета Федерации, губернаторы и глава Администрации Президента (что, кстати, является первым упоминанием этой должности в федеральном законодательстве) .Председатель Госсовета может ввести в его состав любое лицо. Указ президента от 2000 года разрешал это только бывшим губернаторам, обладающим «выдающимся опытом, ценными знаниями и моральным авторитетом». Формирование президиума Совета также оставлено на усмотрение председателя.

Обращает на себя внимание еще одно изменение: секретарь Госсовета по новому закону является помощником президента и обязательным членом Совета. Его работа заключается в организации работы этого учреждения, но далее не уточняется, чем он занимается и каковы его полномочия.

Обязанности Государственного совета описываются широкой формулой, скопированной из конституционного отрывка о конституционных полномочиях президента. Совет обсуждает стратегические вопросы внутренней и внешней политики, параметры федерального бюджета, оценивает работу руководителей регионов (Виноградова и др., 2020).

Вопреки некоторым ожиданиям, новый закон не наделил ГС правом законодательной инициативы. Вместо этого говорится, что если после обсуждения в Госсовете возникает необходимость внесения законодательных изменений, соответствующие законопроекты вносятся в Государственную Думу.Однако закон не определяет, как именно это происходит. В принципе, поскольку президент председательствует в Госсовете, он может воспользоваться своим правом законодательной инициативы. Однако само собой разумеется, что он может осуществлять это право независимо от его заседаний, что оставляет нас в том же положении неопределенности в отношении его роли и необходимости в процессе.

Таким образом, несмотря на кажущееся обещание разрешить двусмысленность, связанную с ролью GS, на практике она остается многообразной. Он сохраняет свою основную функцию пространства, в котором можно вести разговоры о региональных проблемах, что означает как выражение озабоченности России за пределами Москвы Кремлю, так и формулирование ожиданий центрального правительства в отношении региональных лидеров.В то же время есть широкие возможности использовать новый закон для расширения своих полномочий в будущем, если это заинтересует Кремль. В частности, разговоры о единой системе публичной власти , «единой системе публичной власти», умудряются быть одновременно емкими и двусмысленными, создавая основу практически для любого вида реструктуризации исполнительной власти без необходимости дальнейшей конституционной реформы. Тиг 2020).

Советы как органы, принимающие решения

Ни один из Советов в настоящее время не оформлен как орган, в котором принимаются ключевые решения, хотя Совет Безопасности играет особую роль в формировании российской стратегии. Например, он отвечает за разработку ключевых документов, таких как Стратегия национальной безопасности 2015 года. Однако на практике это в значительной степени является упражнением по достижению консенсуса, поскольку его секретариат объединяет заинтересованные стороны для согласования общей линии. Конечно, в этом процессе есть сила, но тогда проблема становится проблемой оценки того, есть ли какая-то отличительная «линия SB» по важным вопросам или конкретные повестки дня, выдвигаемые на дискуссию.

Одной из проблем при оценке фактического веса СБ является «фактор Патрушева» (Галеотти 2019).Николай Патрушев — влиятельная фигура в ближайшем окружении Путина, чья роль во многом превратилась в роль неформального советника по национальной безопасности (учитывая, что в российской системе такой фигуры нет). Он занимал должность секретаря более десяти лет, в то время как ни один из его предшественников не продержался более трех лет, а многие — всего несколько месяцев, ² , что также означает, что у него было время и возможность сформировать секретариат. во многом по своему образу. ³ (Хотя назначение бывшего президента и премьер-министра Дмитрия Медведева заместителем председателя в январе 2020 года немного изменило баланс сил.) № , что «у Совета Безопасности достаточно полномочий — даже больше, чем он может проглотить» (Булавинов 1998). Однако его действительные полномочия в основном заключаются в том, чтобы спрашивать, обсуждать и давать советы; он не имеет прямых административных полномочий назначать или увольнять какое-либо должностное лицо или реконструировать правительственный орган, а также не имеет права законодательной инициативы.

Конечно, мужчины (и, на момент написания статьи, одна женщина) в SB представляют ключевых игроков в системе, особенно в вопросах безопасности. По определению любое тело, на котором они все сидят, является «локусом силы» (Galeotti 2019). Однако «официальные» заседания НС (в отличие от еженедельных заседаний постоянных членов, расписание которых не публикуется) являются относительно формальными, постановочными мероприятиями, скорее поводом для объявления политики и отчета о прогрессе, чем обсуждения фундаментальных вопросов. .Действительно, такие важные решения, как захват Крыма в 2014 году, судя по всему, принимались небольшими специальными группами ближайших союзников Путина (Зыгарь 2015, 57), хотя прямых или поддающихся проверке доказательств у нас, конечно же, нет.

Вместо этого больше всего бросается в глаза бюрократическая власть секретариата, будь то формирование дебатов и разработка законопроектов, как обсуждается ниже, или предоставление дополнительного импульса в поддержку инициатив, важных для Патрушева и Кремля. Действительно, возможно, это больше, чем что-либо еще, овчарка, кусающая по пятам другие агентства в пределах своей компетенции, чтобы держать их в курсе и вовремя.Например, безопасность зимних Олимпийских игр 2014 года в Сочи была важным приоритетом для Кремля (Жемухов и Орттунг, 2014). За это отвечала специальная межведомственная группа, формально подчиненная Национальному контртеррористическому комитету (НАК), который, в свою очередь, подчиняется СБ, хотя по должности его возглавляет директор ФСБ. Эту группу возглавлял Олег Сыромолотов, глава Службы контрразведки ФСБ (СКР) и, таким образом, сам фигура, имеющая значительный политический вес (РИА-Новости, 2009).Тем не менее, учитывая часто непростые отношения между силовыми структурами и важность безопасного и бесперебойного проведения мероприятия, оно не только должно было регулярно отчитываться перед Патрушевым, но и, по словам одного человека, периферийно связанного с операция «по вызову, если необходимо оказать давление на какое-либо [агентство], не играющее в полной мере свою роль» (Галеотти, 2019).

Госсовет еще менее напрямую связан – по крайней мере в настоящее время – с непосредственным принятием решений.Он собирается в полном составе только два или три раза в год (Емельянов, Игорь, 2020), и опять же большая часть реальной работы выполняется Президиумом или, точнее, секретариатом и рабочими комитетами. В конце концов, полные сессии, которые сосредоточены на одном вопросе, вряд ли касаются того, что всегда можно считать насущным вопросом дня. В 2019 году было проведено два таких конклава: один, летом, касался сети автомобильных дорог, другой, зимой, — развития сельскохозяйственных территорий, а предыдущее заседание было посвящено волонтерству (BBC 2020).

Вместо этого Генеральному директору отводится роль управленческой структуры, работающей с руководителями регионов. В 2018 году Харичев был назначен главой УОДГС, курировавшего деятельность выборных региональных чиновников, ранее входивших в компетенцию Департамента внутренней политики (Галимова и Дергачев, 2018). В то время было неясно, отражает ли это усиление роли самого GS, но оказалось, что нет. Однако в декабре 2020 года Левитин подтвердил, что теперь у него будет роль в разработке ключевых показателей эффективности, по которым будут оцениваться губернаторы и другие местные чиновники (Воронцова, 2020).

Способность GS стать чем-то большим, чем интермедия, была наиболее очевидна во время пандемии Covid-19. 15 марта 2020 года Распоряжением Президента РФ № 73-рп создана рабочая группа Госсовета по борьбе с коронавирусом во главе с Мэром Москвы Сергеем Собяниным (Президент 2020). Он стал если не центром принятия решений как таковым, то источником антипандемических «лучших практик», которые региональные власти копировали или имитировали (Химшиашвили и Тадтаев, 2020).

Советы в законодательном процессе

Ни Совет Безопасности, ни Государственный Совет не обладают правом законодательной инициативы и не участвуют непосредственно в законодательном процессе в своем официальном качестве.В недавнем Федеральном законе о Госсовете упоминается, что «в случае принятия Госсоветом решения о принятии или изменении федерального конституционного закона или федерального закона проект соответствующего акта вносится в Государственную Думу» (Федеральный закон «О Государственный совет», статья 14), но не определяет процедуру. Ожидания, что Госсовету будет предоставлено право законодательной инициативы, не подкреплялись ни конституционными поправками, ни принятым федеральным законом. Очевидно, что внесение упомянутого в законе о Госсовете законопроекта должно осуществляться либо президентом как председателем Совета, либо правительством по его распоряжению. Ни до воссоздания этого коллегиального органа, ни за короткое время, прошедшее с тех пор, не было ни одного случая законодательной инициативы, которую можно было бы отнести к ГС или его аппарату.

Роль «лучших практик» Госсовета, а точнее его рабочих групп, в разгар антипандемических мероприятий проявилась в том, что региональные власти в меру своих возможностей копировали меры, принятые мэром Москвы и председателем рабочей группы Госсовета, а не каким-либо прямым законодательством.Законы, принятые Государственной Думой во время пандемии для борьбы с распространением вируса и поддержки экономики, были инициированы традиционными законодателями: правительством и председателями профильных комитетов Государственной Думы (Schulmann 2021).

Законодательная роль Совета Безопасности более сложна и многогранна. На базовом уровне формирования политики СБ влияет на законодательство, принимая и публикуя доктрины безопасности, концепции и документы «основ государственной политики», которые влияют, если не формируют, на последующую законотворческую работу как правительства, так и Государственной Думы (см. Приложение 3). [онлайн]).По словам политолога Татьяны Становой,

, Патрушев стал редким исключением на посту секретаря Совета безопасности, превратив изначально слабую совещательную площадку в единственный удобный для Путина механизм обсуждения правительственных решений. Совет Безопасности не только проводит еженедельные заседания под председательством Президента, но и готовит практически все значимые концепции государственной политики: экологическую и климатическую доктрины, доктрину продовольственной безопасности, энергетическую и транспортную стратегии, а также военную доктрину и концепцию внешней политики России. .Никогда еще за все годы существования современной России Совет Безопасности не влиял так активно на разработку концептуальных документов, причем не только в узких вопросах безопасности, но и в широком контексте экономической и социальной политики. При этом важно сделать оговорку: подобная активность не всегда означает реальное участие в выработке текущего курса, но оказывает идеологическое влияние на политическую дискуссию вокруг него. (Становая 2020)

Учитывая вес и статус НС, казалось бы удивительным, что его доктрины и решения не чаще цитируются инициаторами законодательства, да и не упоминаются в законопроектах, вносимых председателем Совета , когда, что он делает не слишком часто, он вводит законы в качестве президента.Законодательные инициативы, которые связаны с НС или кажутся восходящими к нему, не признаются публично как таковые, а доказательства носят лишь косвенный характер. Еще более противоречит картине «вертикали власти» то, что ее мнимыми авторами зачастую являются малоизвестные депутаты Государственной Думы, которые, выполнив свое предназначение, не всегда находят себя вознагражденными переизбранием или соответствующим парламентским постом. Более того, в отличие от президентских инициатив, которые обычно проходят через Госдуму без потерь, законопроекты, связанные с Совбезом, часто подвергаются серьезным поправкам между первым чтением и принятием под влиянием различных групп интересов во власти и в сферах экономики, затронутых предлагаемым законопроектом. .

Наиболее известным законодательным актом, связанным с СБ, является «закон Яровой», или, правильнее, «пакет Яровой», два законопроекта, вносящие поправки в ряд федеральных законов по целому ряду вопросов, от противодействия терроризму до сбор данных и обязательная расшифровка в телекоммуникационной отрасли, а также регулирование евангелизации и «миссионерской деятельности». Пакет был внесен в 2016 году главами соответствующих комитетов по безопасности двух палат Федерального собрания: Ириной Яровой (Госдума) и Николаем Озеровым (Совет Федерации).Представление о том, что «законы Яровой были написаны чиновниками в Совете безопасности России, по данным четырех источников в ИТ-сфере и правительстве» (Коломыченко и Никольская, 2018), впервые было представлено общественности самой Ириной Яровой за некоторое время до их появления. в Государственной Думе. В ноябре 2015 г. она сообщила прессе, что «пакет антитеррористических и антиэкстремистских законопроектов подготовлен» и собирается «направить на утверждение в Совет безопасности» (Озерова 2015). Это было одно из очень редких публичных упоминаний НС как участника законодательного процесса.

В то время «пакет» должен был касаться в основном терроризма и экстремизма, делая все без исключения преступления, совершенные террористами, «тяжкими и особо тяжкими». Поправки, включающие расширение полномочий правоохранительных органов и новые требования к сбору и обязательному расшифровыванию данных в телекоммуникационной отрасли, как и положено, появились в Госдуме во втором чтении. Они показали замечательное идеологическое, если не текстовое родство с Доктриной информационной безопасности, опубликованной Советом Безопасности примерно в то же время (лето 2016 года) и принятой указом президента в декабре того же года.

И контртеррористическая часть законопроекта, и та, что предлагала различные меры контроля над интернетом, при прохождении через Госдуму подвергались энергичной правке: некоторые положения (например, дикая инициатива по отмене российского гражданства террористов или запретить выезд за границу осужденным за террористические и экстремистские преступления) вообще исчезли из текста, а другие (т. На разработку нормативного акта, необходимого для полной реализации закона, у правительства ушли годы, и его вступление в силу постоянно откладывается российским правительством (Роскомсвобода 2020). Яровая, которая была председателем одного из ключевых комитетов Думы шестого созыва, была переизбрана в следующем созыве по партийному списку «Единая Россия» (вместо того, чтобы пробиться по одномандатному округу на родной Камчатке). Однако в VII Думе она была лишь одним из нескольких вице-спикеров, положение, гораздо менее связанное с реальной законодательной работой и парламентским влиянием, чем председатель комитета.

Еще менее успешным для его инициаторов стало принятие другого законопроекта, который, по слухам, был создан в Совете Безопасности: закона о «нежелательных организациях». На весенней сессии 2015 года два депутата Госдумы, Антон Ищенко (ЛДПР) и Александр Тарнавский (Справедливая Россия), внесли законопроект, позволяющий Генпрокуратуре и Министерству иностранных дел объявлять любую иностранную организацию — коммерческую или гражданскую — нелегальной. «нежелателен» в Российской Федерации за «представление угрозы конституционному строю, обороноспособности или безопасности государства».В момент принятия законопроекта Тарнавский довольно громко выступал в прессе, объясняя, что новый закон нужен для противодействия санкционной политике иностранных государств, и будет использоваться против коммерческих организаций, извлекающих выгоду из антироссийских санкций или активно стремящихся для их реализации (Козенко 2015).

Законопроект был принят и с тех пор применяется исключительно к российским НКО и гражданским активистам, подозреваемым в связях с международными правозащитными организациями.Ни Ищенко, ни Тарнавский не были переизбраны в следующую Государственную Думу, а шесть лет спустя Тарнавский публично комментировал закон, утверждая, что его обманули (неназванные лица), заставив поверить, что он был создан совсем для другой цели. (Сивцова 2021).

Это ни в коем случае не история законодательного провала Совета Безопасности. Разнообразный пакет Яровой, который, кажется, был почерпнут из разных источников среди силовиков («силовиков» военного и силового сообществ), был успешно превращен в закон.Это повлияло на российское уголовное законодательство и практику, например, увеличив количество уголовных дел за «оправдание терроризма» — статью, которая, похоже, заменила частично декриминализированную статью 282 Уголовного кодекса об экстремизме как средстве борьбы с оппозицией. . Это также сделало Интернет более дорогим для российских пользователей (Епифанова, 2020).

Что он действительно показывает, так это поразительную степень, в которой то, что можно было бы назвать режимом «тайных операций», пронизывает российский политический процесс.Иными словами, при формировании законодательства используются отрицательные инструменты и закулисное влияние различных групп интересов, а не только силовиков . Это также иллюстрирует несоответствие между политическим статусом Совета Безопасности и способностью его аппарата и связанных с ним аналитических центров разрабатывать законы, которые действительно могли бы работать на практике, а не просто воплощать стремление защитить стабильность и суверенитет России.

Один из редких случаев прямого и явного упоминания Совбеза в законодательных документах встречается в пояснительной записке к Законодательной инициативе Верховного Суда 2021 года об изменении производства по отдельным статьям Уголовного кодекса.Законопроект отменяет порядок частного обвинения по делам о легком вреде здоровью, побоях и клевете без отягчающих обстоятельств, переводя эти правонарушения в разряд «частно-публичных обвинений». В этих случаях для начала расследования необходимо заявление потерпевшего, но оно не может быть остановлено, если обвинитель отказывается от своих показаний из-за примирения сторон, как это слишком часто происходит в делах о домашнем насилии.

Не вдаваясь в сложную тему российского (несуществующего) законодательства о домашнем насилии, отметим фразу,

Предложение Совета безопасности квалифицировать клевету как дело государственно-частного обвинения в целях усиления защиту конституционных прав граждан поддержал Президент, который рекомендовал Верховному суду подготовить законодательную инициативу о внесении соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство. (СОЗД (Электронная законодательная поддержка Государственной Думы) 2021)

Это означает, что процессуальные изменения статей УК РФ не ниже достоинства этого высокого собрания, что означает, возможно, гораздо более пристальное внимание к вопросам законодательства, чем это согласуется как с политическая репутация и официальные обязанности Совета Безопасности.

Еще одно предположение, которое наводит это случайное упоминание, заключается в том, что законопроект, внесенный депутатом Госдумы Дмитрием Вяткиным в декабре 2020 года и ускоренный парламентом до конца года, также уходит своими корнями в те же «предложения СБ по усилению защиты конституционные права граждан.Законопроект предусматривает наказание лиц, признанных виновными в распространении клеветы в Интернете, лишением свободы на срок до двух лет. Также он расширяет виды наказаний за размещение в Интернете клеветы «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных» до лишения свободы, принудительных работ и ареста. Есть основания полагать, что новая редакция статьи УК о хулиганстве и статьи КоАП о «воспрепятствовании передвижению» также появилась в результате рассмотрения некоторых вопросов на Совете безопасности (The Moscow Times 2020) .

Советы как лица, определяющие повестку дня

Следствием важности закулисной работы соответствующих секретариатов и постоянных комитетов является то, что советы не только сами могут генерировать направления политических исследований и потенциальных решений, они также являются покровители и лидеры сетей аналитических центров, ученых и других лиц, формирующих общественное мнение, которые не только выдвигают идеи, но и ведут более широкие дебаты.

Пока что Совет Безопасности проявляет большую активность на этом фронте.Отчасти это может отражать то, что у Патрушева есть собственная повестка дня, а также желание и платформа для ее формулирования. Комментатор со связями Алексей Венедиктов (2019) представляет его как движущую силу националистической и авторитарной «мобилизационной партии», а оппозиционер-эмигрант Андрей Пионтковский (2019) нарисовал апокалиптическую картину человека, который «видит себя при Путине в Четвертой Мировая война как военный чекистский диктатор». Безусловно, Патрушев имеет гораздо более высокий авторитет, чем Левитин, и склонен к ястребиным утверждениям, например, о том, что Соединенные Штаты использовали пандемию Covid-19 для подготовки биологической войны против своих врагов (Егоров, 2020), или что лидер оппозиции Алексей Навальный используется Западом «для дестабилизации ситуации в России, для социальных потрясений, забастовок и новых майданов» (Цепляев 2021).

Относительно консервативная и оборонительная позиция нормальна для силовых структур и проявляется в таких документах, как Доктрина информационной безопасности 2016 года, в разработке которой СБ сыграл главную роль. Новый документ риторически намного острее, чем предыдущая итерация 2000 года, оформленная с точки зрения России, осажденной иностранными киберугрозами (Pynnöniemi 2016; Lilly and Cheravitch 2020). Однако за этим ястребиным и эскалационным языком новый документ был логическим продолжением предыдущего, адаптировавшимся к реалиям нынешней эпохи как большей глобальной взаимосвязанности, так и соперничества с Западом. Другими словами, это все еще оставалось в рамках господствующего мышления и представляло, а не формировало консенсус. Кажется, существует определенный разрыв между публичным заявлением аналитических центров, связанных с СБ, и других, которые выступают в качестве публичных доверенных лиц Патрушева и его окружения, и фактической работой секретариата. Первые могут написать прозу, но содержание вытекает из более широкого консенсуса заинтересованных сторон.

Например, Российский институт стратегических исследований (РИСИ) до 2009 года входил в состав аппарата Службы внешней разведки (СВР), а затем стал самостоятельным.С тех пор он, безусловно, активно лоббировал СБ, Администрацию президента и другие ведомства и продвигал явно агрессивную националистическую повестку дня. При этом его собственные и западные нарративы о его влиянии извращенно совпали. Как и любой аналитический центр, РИСИ заявлял о привилегированном доступе к инсайдерской информации, а идею о том, что российская внешняя политика находится в рабстве у националистов, бывший аналитик РИСИ Александр Сытин (2015) охарактеризовал как «попытку подражать манерам белогвардейских офицеров, взятых из советских фильмов». также обратился к некоторым представителям Запада.Сообщается, что «бывший высокопоставленный сотрудник американской разведки» сообщил агентству Рейтер, что Путин лично полагался на RISI, «чтобы начертить ему дорожную карту для достижения своих внешних целей», например (Parker, Landay, and Walcott 2017). Однако это вызывает большие сомнения. На практике достоинство RISI заключается в том, что он является «домом престарелых для старых офицеров разведки и аналитиков» (Ковалев и Боднер, 2017) и обеспечивает надежную крайнюю перспективу, на фоне которой даже ястребиные взгляды кажутся умеренными. В этом отношении НС представляет собой структуру, способную запрашивать широкий спектр внешних точек зрения, что является полезной ролью, однако он никоим образом не обязан тем органам, которым поручено или которым разрешено вносить свой вклад.

Точно так же, хотя секретариат СБ представляет собой достаточно кадры для людей, переходящих на другие должности, мало доказательств того, что они являются простыми доверенными лицами Патрушева. Высшие эшелоны российской политической системы привлекают амбициозных, оппортунистических и прагматичных личностей, способных сегодня заявить о верности своему патрону, а завтра беспристрастно изменить свою лояльность. Несколько бывших сотрудников СБ заняли более высокие посты и придерживаются взглядов, отличных от взглядов Патрушева.Например, глава Федеральной таможенной службы Владимир Булавин был первым заместителем госсекретаря с 2008 по 2013 год, и считается, что он получил свою (доходную) новую должность благодаря Патрушеву. Однако с тех пор он отошел от политической фракции своего бывшего патрона к другому старому коллеге, первому заместителю главы администрации президента Сергею Кириенко.

Что касается Госсовета, то во многих отношениях у него до сих пор было меньше возможностей продемонстрировать свою способность определять повестку дня.В некотором смысле различные рабочие группы, о которых пойдет речь ниже, выполняют эту роль, и неясно, в какой степени они сообщают свои взгляды как по вертикали (Левитин возглавляет или посещает многие группы), так и по горизонтали министерствам и другим органам исполнительной власти. Однако одним из конкретных аспектов его работы является предоставление доступа к московским кругам, принимающим решения, региональным органам, включая аналитические центры, лоббистские группы и академические центры, у которых в противном случае могут возникнуть проблемы с тем, чтобы их голоса были услышаны. В этом отношении это также способствует парадоксальному плюралистическому характеру вкладов в эту якобы нисходящую и управляемую президентом политическую систему (Bacon 2018).

Советы как консультативные органы

Однако любая попытка изолировать конкретное политическое влияние любого из Советов, возможно, упустит суть. Если оставить в стороне потенциальную роль «фактора Патрушева», который на самом деле больше касается его самого, чем его должности, то реальное значение обоих как раз и состоит в том, что они представляют собой органы, в которых могут встречаться определенные, пересекающиеся созвездия элитарных акторов, артикулировать свои интересы, разрешать споры и демонстрировать как актуальность, так и лояльность. Все это необходимо для продолжения работы порядка ограниченного доступа и способствует принятию важнейших решений о правильном и выверенном распределении ренты, что само по себе является центральным элементом поддержания правящей коалиции формальных и неформальных политических акторов.

Государственный совет, безусловно, является форумом для посредничества в отношениях между центром и местностями. Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин подчеркнул этот аспект, назвав его «необходимым для России, страны с федеративным устройством», поскольку «позволит Президенту строить свою политику, исходя из мнения граждан нашей страны».Высоко оценивая конституционные изменения Думы 2020 года, он добавил, что они дадут новые возможности для «общения, выработки решений с избранными губернаторами» (Володин 2020).

Не менее важными являются 16 рабочих групп GS, охватывающих темы от здравоохранения до местной администрации, которые выполняют ту же роль, что и SB. Они встречаются периодически в течение года и, судя по всему, играют полезную, хотя и непривлекательную роль в изучении важных вопросов с конкретной региональной точки зрения. Кроме того, как продемонстрировала специальная рабочая группа по коронавирусу, они могут напрямую влиять на принятие исполнительных решений.

Что касается Совета Безопасности, Путин установил режим 35–36 встреч в год с постоянными членами в период с 2004 по 2020 год, хотя и резко сократил количество встреч во время медведевского междуцарствия (см. Приложение 2 [онлайн]). Точно так же динамика членства в НС, особенно постоянного членства, демонстрирует замечательную устойчивость в составе «немногих доверенных лиц», которые остаются постоянными членами на протяжении десятилетий, даже при смене титулов и должностей (см. Приложение 1 [онлайн]).Это люди, которые еженедельно встречаются с президентом для обсуждения того, что на официальном языке называется «вопросами внутренней и внешней политики».

В то же время более глубокий взгляд на изменения в составе Совета показал бы подноготную основных политических карьер последних двух десятилетий: более важные административные и государственные должности традиционно влекут за собой желаемое постоянное членство, но как постоянные, так и «обычные» члены (не имеющие права голоса) назначаются президентом на личной основе (а не по должности). Количество непостоянных членов Совета Безопасности в разное время колебалось от 7 (лето 1996 г.) до 18 (2021 г.). Текущее число постоянных членов составляет 13 человек. -четвертая часть проектов документов, межведомственные оперативные группы и работа комитетов НС.

Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, например, относительно слабый игрок в силовиках политике.Ему не удалось помешать ФСБ фактически установить свой контроль над элементами Министерства внутренних дел (МВД), такими как его «Э-центры», отвечающие за борьбу с «экстремизмом» (который все чаще формулируется как любая политическая оппозиция). Он был ошеломлен формированием Национальной гвардии в 2016 году и, как сообщается, вот-вот потерпит еще одно поражение от ФСБ за контроль над ее собственными «оперативно-розыскными» возможностями (Серков 2021). Однако, будучи председателем Межведомственной комиссии по общественной безопасности при СБ, он имеет доступ к материалам и плановым документам ФСБ, Росгвардии и других силовых структур, которые в противном случае вряд ли увидел бы. Это дает ему пока еще ограниченный, но реальный шанс влиять на политику, предотвращая безраздельное господство ФСБ и Нацгвардии и поддерживая более справедливый баланс политической власти. Новый проект антинаркотической политики, например, в основном разрабатывался межведомственной комиссией под председательством Колокольцева, и, хотя он включает в себя некоторые компромиссы с другими ведомствами, он успешно предотвращает «захват земель» существующих полномочий и бюджетов МВД, запущен (Игорев, 2020; Интерфакс, 2020).Затем план был принят указом президента № 733/2020 от 23 ноября 2020 года.

Разница в значительной степени заключалась в объеме фактического влияния, оказываемого соответствующими органами. НС собирается регулярно и имеет большой и функционально автономный секретариат и влиятельного секретаря. Что касается восходящих отношений, Патрушев взаимодействует непосредственно с президентом, и, какой бы ни была формальная иерархия, он относится к Антону Вайно, Кириенко и Алексею Громову (коллеге Кириенко по иностранным делам) как к равным, а не начальникам. Также отсутствует СБ, эквивалентный УОДГС, и в этом отношении наличие специального отдела по связи с Госсоветом выглядит скорее слабостью, чем силой. Это означает, что многие функции, которые для СБ отнесены к его секретариату, находятся вне контроля Левитина, а все важные прямые отношения с президентом часто опосредуются через сторону Кириенко в Администрации президента.

В конце концов, GS собирается реже — что неудивительно, учитывая географическое распространение его членов — и, так же как и меньший секретариат, имеет менее заметного административного руководителя.Хотя в настоящее время, по-видимому, нет планов включить UODG в секретариат Левитина, один из аспектов недавних реформ, по-видимому, заключается в укреплении его позиций, чтобы сделать его более прямым аналогом SB в гражданских и, прежде всего, региональных делах. Усиливается роль Президиума, и с усилением роли в назначении КПЭ региональным силовым структурам и в контроле за их выполнением их заседания будут выходить за рамки рассмотрения, например, расширения доступа к магистральному бытовому газу (26 февраля 2021 г. ). – вопрос, позже включенный в Послание Президента Федеральному Собранию от 212 021 апреля) и общее образование (18 июня 2020 г.).В процессе это можно рассматривать как средство повышения эффективности работы порядка с ограниченным доступом в то время, когда — ускоренный децентрализованным подходом к Covid-19 (Smyth 2020) — моральный дух, дисциплина и эффективность региональных элит стали важнее.

Как выразился Андрей Клишас, «правительство исходит из своих федеральных интересов, а регионы — из своих региональных интересов». Это создает ситуацию, в которой разногласия по поводу политики и распределения ресурсов должны быть разрешены, и если президент не должен решать все посредством ручного управления , «ручного управления», этот процесс необходимо институционализировать: «Госсовет — это тот самый механизм, позволяющий устраивать этот арбитраж, в том числе публично (Фонтанка 2020).

Советы как переходные органы

Когда впервые было объявлено о конституционных реформах 2020 года, их детали и их конечная цель были в равной степени неясны, и многие предполагали, что их намерение должно быть преобразующим, а не восстановительным. В конце концов, в течение некоторого времени как в российском, так и в западном экспертном сообществе росло ощущение необходимости каких-то изменений. Как указано в отчете за 2018 год:

Проблема здесь в том, что примерно в 2020 году коллективный разум системы начнет осознавать почти невозможность передачи власти, которой обладал действующий президент, какому-либо одному человеку.Разным заинтересованным группам будет трудно договориться о фигуре преемника, которая реально могла бы унаследовать роль и выполнять функции нынешнего президента. Это приведет к тому, что система рассмотрит вопрос о разделении этих функций и обязанностей посредством законодательной реформы. (Schulmann 2018, 14)

Ведь даже инсайдеры намекали на необходимость существенных изменений. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин (2018 г.) использовал «Российскую газету» , официальное правительственное издание и обычный официальный рупор, чтобы предположить, что защита существующего порядка будет зависеть от его тщательного реформирования. Не в последнюю очередь он подчеркнул важность надлежащего включения региональных интересов и местного самоуправления в национальную систему управления.

Учитывая президентскую направленность как официального российского нарратива, так и кремленологии, неудивительно, что большая часть последовавших за этим дебатов была сосредоточена на альтернативном насесте Владимира Путина, а вместе с ним и на пересмотре политической системы с целью снижения центральной роли офиса. Это распространялось на Совет Безопасности и Государственный совет, оба из которых казались потенциальными проводниками политического перехода, а Путин создавал их так, чтобы они могли обеспечить ему основу для принятия своего рода позиции «отца нации».Это позволило бы ему отказаться от повседневного управления, но сохранить роль верховного лидера без участия в выборах (Гороховская, 2020; Колесников, 2020). Используемые модели варьировались от Казахстана, где в 2019 году президент Нурсултан Назарбаев вместо этого стал председателем Совета безопасности и Елбасы («Лидер нации»), до Китая, где фактически правил Дэн Сяопин, хотя только председатель Государственного и партийного центрального военной комиссии, а не быть президентом или генеральным секретарем Коммунистической партии Китая.

Таким образом, СБ мог стать основой для переезда в казахстанском стиле, либо ГС мог быть возрожден. Напомним, что перед отставкой президента Казахстана в закон о Совете безопасности были внесены поправки, придавшие ему конституционный статус и дополнительные полномочия по утверждению ключевых административных назначений (хотя из текста закона не ясно, что произойдет, если Совет Безопасности не утверждает кандидатуру, и президент проводит назначение) (РСЕ/РС (Радио Свободная Европа/Радио Свобода) 2018).

Политолог Аббас Галлямов, например, утверждал, что в России «нет вакуума, который нужно заполнить, все можно решить путем перераспределения полномочий внутри существующих органов». Он предположил, что Путин собирается занять новую должность в Госсовете, поскольку «нет других причин для создания такого органа» (BBC 2020).

Как бы то ни было, несмотря на то, что данные свидетельствуют о серьезных закулисных дебатах весной 2020 года о различных вариантах, решение, похоже, было принято, чтобы избежать столь решительного и потенциально дестабилизирующего шага. Вместо этого целью — по крайней мере, в отношении SB и GS — была ребалансировка. Добавление Дмитрия Медведева в качестве зампреда СБ как определенного аутсайдера в мир силовиков отражает более широкое понятие безопасности, воплощенное в Доктрине национальной безопасности. Повышение старшего гражданского деятеля помогло снять опасения по поводу того, в какой степени SB был органом, одновременно чрезмерно могущественным, но недостаточно представляющим более широкие интересы элиты (Galeotti 2020). Точно так же возложением на Медведева ответственности за две новые межведомственные комиссии по весьма актуальным вопросам — Арктика и эпидемиологическая безопасность — за ним закрепился статус серьезного игрока в СБ, а не просто получателя комфортной синекуры (Бочарова, Мухаметшина, 2020).С другой стороны, Государственный совет, несомненно, превратился из «по большей части бездействующего совещательного органа с церемониальными функциями» (Schulmann 2018, 14) в подлинный центр консультаций и влияния, по обычному рефрену Клишаса, в качестве «арбитра между правительством и и регионов» (Аскерова 2020).

Выводы

Предложенные конституционные реформы неизбежно вызвали столько же разгоряченной риторики на русском языке, сколько и в кругах западных ученых мужей. Новый Государственный совет, например, уподобляют «генеральному штабу» национального управления, месту, «где наводятся стрелы нападения, планируются оборонительные операции и висят стратегические карты.Была проведена и конкретная и столь же сомнительная историческая параллель: «в советское время эту совещательную роль во многом играл ЦК КПСС как коллегиальный орган партии, управляющей страной» (Мошкин и Самохин 2020).

За причудливыми образами скрываются сомнительные предположения. Центральный Комитет был высшим исполнительным органом Коммунистической партии Советского Союза, и даже если меньшее Политбюро было эффективным «кабинетом», именно Центральный Комитет, например, отменил резолюцию Политбюро об увольнении Первого секретаря Никиты Хрущева. в 1957 г., а затем уволен в 1964 г.Точно так же, хотя Генеральный штаб подчиняется политическому руководству, он обладает значительной свободой действий в отношении того, как он достигает целей, поставленных Кремлем, и имеет власть над вооруженными силами.

Ни один из Советов не имеет ничего похожего на юридическую или практическую власть, которую это подразумевает. По иронии судьбы, если бы какой-либо из органов это сделал, то это фактически подтвердило бы перспективу российской политики как доминирующей «вертикали власти», поскольку этот орган фактически был бы структурой, через которую осуществлялся жесткий централизованный контроль.Наоборот, более сложная и тонкая роль, которую НС играл в течение многих лет и которую, возможно, приобретет GS, представляет собой институционализированные форумы для разрешения споров между ключевыми заинтересованными сторонами в системе. Они также действуют как источники альтернативных идей и точек зрения и как органы, которые можно «активировать» для дополнительных целей по мере необходимости. Это предполагает более сложное и тонкое представление о российской политике, чем простые намеки на «вертикаль власти». Действующий порядок ограниченного доступа зависит от динамичного и постоянного пересмотра арендной платы и других привилегий с целью отражения меняющегося баланса сил, интересов и альянсов (North et al 2007). Новый баланс между Советом Безопасности и Государственным советом, а также интересами, которые они представляют, вместо того, чтобы — по крайней мере на данный момент — отражать какую-то серьезную реструктуризацию политической системы, должен способствовать обеспечению такой реакции, как считает «поздний путинизм». в потенциально более неспокойные времена.

Законодательная линия

Конституция Российской Федерации от июля 2014 г. (выдержки)

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(выдержки)

[…]

Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая государственная или обязательная идеология не может быть установлена ​​как таковая.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие и многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на
насильственное изменение основ конституционного строя и на
нарушение целостности Российской Федерации, на подрыв ее безопасности, на создание вооруженных формирований , а по
запрещается разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

[…]

Артикул 15

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане
и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы
.

[…]

Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, в том числе право на создание
профессиональных союзов для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение и пребыванию в нем.

[…]

Статья 36
1. Граждане и их объединения имеют право владеть землей как частной собственностью.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются собственниками
свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает
прав и законных интересов других людей.
3. Условия и правила пользования землей устанавливаются федеральным законом.

[…]

Перспективы федерализма в российской конституционной политике | Публий: Журнал федерализма

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов.Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Вход с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. Находясь на сайте общества, используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр учетных записей, в которые вы вошли

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения. Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Российское правительство ушло в отставку после того, как Путин предложил конституционную встряску – POLITICO

Правительство России ушло в отставку в среду после того, как президент Владимир Путин предложил масштабные конституционные изменения, влияющие на баланс сил в стране.

Во время своего ежегодного обращения к нации Путин предложил передать власть от президента премьер-министру и парламенту, согласно Reuters, предоставив нижней палате право выбирать премьер-министра и другие ключевые должности.Он также предложил расширить полномочия совещательного органа Госсовета.

Хотя он не сказал, что планирует делать после ухода с поста, эти изменения могут дать Путину, который находится у власти либо в качестве президента, либо премьер-министра с 1999 года, возможность сохранить ведущую роль в России после его нынешнего четвертого президентского срока. заканчивается в 2024 году. Конституция в настоящее время запрещает ему занимать более двух президентских сроков подряд, а это означает, что он не сможет баллотироваться снова.

После предложений Путина премьер-министр Дмитрий Медведев объявил об отставке своего правительства, заявив, что считает это правильным, учитывая заявление Путина, сообщает государственное информационное агентство ТАСС.

«После принятия этих поправок — а было сказано, что это, скорее всего, будет сделано после обсуждения — произойдут существенные изменения не только в различных статьях конституции, но и в балансе власти, а именно исполнительной, законодательной и судебные ветви власти», — сказал Медведев.

«В этом контексте очевидно, что мы, как правительство Российской Федерации, должны предоставить президенту нашей страны возможность принимать все необходимые решения в этих условиях. Считаю правильным уход Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 117 Конституции России».

Путин поблагодарил Медведева за работу и попросил, чтобы уходящий Кабмин продолжал выполнять свои обязанности до формирования нового правительства, сообщает Интерфакс.

Что нужно изменить? – ЗАГАДКА Россия

Юлия Халикова о том, как усилить Конституционный суд в России

В 2021 году исполнится 30 лет конституционному правосудию в России. Первые 13 судей Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) были избраны в октябре 1991 года, трое из них находятся в должности и по сей день (Гадис Гаджиев, Юрий Рудкин и Валерий Зорькин). За этот период Конституционный суд рассмотрел чуть более 400 тысяч обращений и вынес десятки тысяч определений, а также 719 постановлений о конституционности законов и правовых актов.Роль Конституционного Суда менялась по мере консолидации политического режима: Суд превратился из защитника демократических ценностей в первые годы в верного соратника и сторонника властей страны. В результате КС сыграл решающую роль в событиях, повлиявших на текущую ориентацию российской политики: аннексия Крыма и принятые в 2020 году конституционные поправки.

Эти поправки оказали значительное влияние на сам Конституционный суд .С одной стороны, КС получил полномочия, которыми не обладают другие вышестоящие суды: теперь он может рассматривать заявления о неисполнении Россией различных международных договоров и решений международных судов. В то же время остальные поправки направлены на дальнейшую нейтрализацию КС и снижение его роли в политической жизни страны, помимо тех политических дел, которые допущены к рассмотрению КС. Эти поправки включают запрет на публикацию и даже упоминание любых особых мнений своих судей, сокращение количества судей с 19 до 11, а также изменение порядка отрешения судей от должности и привлечения их к ответственности.

В какой-то степени этих реформ можно было ожидать. Такие режимы, как российский, не имеют судебной независимости и верховенства закона, а конституционные суды помогают властям консолидировать и укреплять свою власть. Однако власти нужны и эффективные конституционные суды для решения приземленных и неполитических вопросов, таких как, например, споры о социальных правах, которые Конституционный Суд РФ рассматривает в большом количестве, часто на стороне заявителей.Эта стратегия помогает изменить некоторые аспекты государственной политики, негативно влияющие на большие группы граждан, и предотвратить возможные вспышки массового недовольства.

Однако две цели не могут быть достигнуты одновременно: пассивный и непопулярный конституционный суд не может должным образом защищать даже неполитические конституционные права. Еще более пессимистично оценивают ситуацию юристы, полагая, что последние изменения могут привести к закату конституционного правосудия и передаче функций КС другим учреждениям.

Учитывая, что действующей власти не нужен независимый и сильный конституционный суд, нельзя говорить о возможных реформах конституционного правосудия, не нарисовав полностью фиктивную картину. Тем не менее, можно и нужно обсуждать возможные пути выхода из сложившейся ситуации. Даже без серьезных политических реформ КС может медленно, но верно наращивать свой авторитет и укреплять защиту конституционных прав.

Контекст

Несмотря на то, что недавние конституционные поправки коснулись КС, до этого он уже претерпел множество изменений.Полномочия КС будут расширены, а независимость судей и политическое значение КС будут уменьшены. После конституционного кризиса 1993 года деятельность Конституционного суда была приостановлена ​​до принятия нового конституционного закона. Федеральный конституционный закон № 1 «О Конституционном Суде» 1994 года не только запретил КС рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий должностных лиц, но и расширил список судей с 15 до 19 человек. .Помимо 13 действующих судей, Борис Ельцин получил возможность назначить шестерых лоялистов. КС вновь открылся в феврале 1995 года, сразу после назначения шестого судьи Марата Баглая. С тех пор в Закон о Конституционном Суде вносились поправки 18 раз. Изменения коснулись политики в отношении судей, а также юрисдикции и полномочий Конституционного суда.

Наиболее резко изменились правила назначения и увольнения судей: в этот период судьи назначались бессрочно, затем на 12 или 15 лет, а затем снова бессрочно.Пенсионный возраст был изменен таким же образом: сначала 65 лет, затем 70 лет, затем отменен для всех судей, затем вновь введен в 70 лет, отменен для президента и сдвинут до 76 лет для заместителей президента. Эти произвольные изменения в правилах помогли избавиться от действующих судей, которые были вынуждены уйти в отставку раньше, чем планировалось, и продлить срок полномочий лояльных судей. Зарплаты также постепенно повышались, и когда в 2008 году КС переместил свои места из Москвы в Санкт-Петербург, судьи получили за переезд высокие компенсации.В 2020 году количество судей было сокращено до 11, что позволило сохранить статус-кво: лояльный конституционный суд, состоящий из проверенных судей, способных в случае необходимости быстро принимать правильные решения по политическим вопросам.

В то же время юрисдикция Суда постепенно расширялась. Он получил полномочия рассматривать более широкий круг дел от различных категорий заявителей, в том числе от юридических лиц и региональных уполномоченных по правам человека. Также был усилен надзор за исполнением постановлений КС за счет введения шестимесячного срока для внесения поправок в законодательство, признанное неконституционным (2013 г. ), и срока исполнения исполнительной властью постановлений КС (2015 г.).Более того, Конституционный суд в России обладает редкими полномочиями рассматривать ходатайства о приведении в исполнение решений международных судов (с 2015 г.) или положений международных договоров (с 2020 г.). Пока только два постановления Европейского суда по правам человека признаны КС неисполнимыми, но эта практика может получить более широкое распространение, особенно в политизированных делах.

Важно обратить внимание на три вопроса: независимость Конституционного суда, чрезмерная политизация его деятельности и неисполнение его решений.

Как упоминалось выше, в России не существует судебной независимости, в том числе и на уровне ее Конституционного суда. Своей деятельностью Суд медленно, но последовательно способствовал укреплению президентской власти и подрыву гражданских и политических свобод. Более того, работа КС чрезмерно политизирована даже для уровня конституционных судов, а судьи КС часто приводят аргументы, выходящие за рамки правового поля, такие как традиционные ценности и особый путь развития России. В результате вместо усиления защиты прав личности Суд рассматривает громкие дела, касающиеся приоритета международного права над национальным правом, и обосновывает конституционные поправки ссылкой на традиционные ценности. Это происходит в контексте отказа России от международного права в смежных областях и ее ссылки на некое традиционное и присущее России понимание прав человека. Кроме того, государственные органы либо редко исполняют решения КС, либо делают это очень медленно, за исключением громких политических дел.

Де-юре Конституционный Суд Российской Федерации является сильным судом с широкими полномочиями, но де-факто зависит от власти и использует свои полномочия для поддержки или придания легитимности различным реформам.

Как усилить Конституционный суд

Для решения этих проблем необходимы политические изменения в сочетании с постепенными реформами для укрепления самостоятельности ЦК. Но что можно сделать сегодня для укрепления конституционной справедливости?

Одним из шагов было бы увеличение поддержки и доверия к ЦК как со стороны общественности, так и со стороны властей страны. Популярные конституционные суды могут с большей уверенностью выносить нежелательные для властей решения (даже если только в определенных сферах) и в целом могут рассчитывать на большее соблюдение их постановлений органами государственной власти. Это может быть достигнуто с помощью трех шагов, описанных ниже.

КС должен заслушивать меньше дел и вместо этого сосредоточиться на качестве своих решений и улучшении возможности их исполнения. Для этого необходимо ограничить юрисдикцию Суда: снять сверхполитические задачи, связанные с исполнением решений, принятых международными органами, и рассмотреть больше споров, связанных с национальными конституционно-правовыми вопросами.Таким образом, КС сможет защищать конституционные права, воздерживаясь от вмешательства в политические вопросы.

Необходимо также существенно сократить практику рассмотрения дел без проведения судебного заседания. Крайне важно, чтобы решения КС принимались в открытом судебном заседании, а документы, относящиеся к разбирательству, были доступны для общественности. С 2011 года КС имеет право рассматривать дела без слушания, когда дело может быть разрешено на основании существующей судебной практики или когда характер спора не требует устного выступления сторон (статья 47.1 Федерального конституционного закона № 1). Это позволило КС рассмотреть больше дел: в 169 (53%) из 317 постановлений, вынесенных в 2011–2019 годах, Суд рассматривал дела в заседаниях без проведения слушаний. Из-за пандемии COVID большую часть 2020 года КС также заслушивал дела в закрытом режиме. Безусловно, такая практика позволяет рассматривать больше дел, и эта тенденция прослеживается в практике Суда: в среднем КС выносит 35 решений в год. в 2011–2019 годах, а в 2002–2010 годах — всего 16 в год. Тем не менее, многие постановления КС не выполняются государственными органами.Таким образом, не имеет большого значения, рассмотрел ли Суд 20 или 40 дел в конкретном году, если многие из его постановлений остаются невыполненными.

В таких обстоятельствах Суд может получить пользу от рассмотрения меньшего количества дел, но они должны быть заслушаны на открытых заседаниях с широким общественным доступом.

Открытые заседания привлекают внимание общественности и средств массовой информации к рассматриваемому вопросу и к работе ЦК в целом. Такое внимание повышает поддержку и известность КС, что, в свою очередь, может позволить Суду пользоваться большей свободой в своей работе.

Еще одним ключевым фактором прозрачности КС является публикация особых мнений его судей: отдельные судьи могут свободно выражать свое несогласие с позицией, принятой большинством. Раньше судьи писали особые мнения по каждому четвертому постановлению. Однако с конца 2020 года запрещена публикация особых мнений или их публичное упоминание, а судьи, нарушающие это правило, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Если юрисдикция КС будет ограничена юридическими, а не надполитическими вопросами, это позволит Суду рассматривать большее количество правовых споров по толкованию Конституции и развивать правовую доктрину.Снятие запрета на публикацию особых мнений в сочетании с практикой публичного слушания большинства дел может обеспечить общественную поддержку и благоприятное внимание СМИ к Конституционному суду. Учитывая сокращение числа судей, Суду вскоре неизбежно придется сместить акцент с количества на качество решений. Изменение направления и центральная роль индивидуальных споров могли бы помочь Суду более эффективно защищать конституционные права.

КС может стратегически заручиться поддержкой общественности, государственных органов и СМИ.Популярные конституционные суды ведут себя иначе, чем непопулярные. В частности, народные суды могут быть более смелыми в некоторых решениях, не опасаясь реакции властей или неисполнения их постановлений.

По данным Левада-Центра , Конституционный Суд РФ не пользуется широкой поддержкой. Данные опроса 2011–2020 гг. показывают, что менее 30% респондентов считают Конституционный Суд Российской Федерации заслуживающим доверия.Эти цифры колеблются от 21% до 31%, и Суд занимает 13-е или 14-е место из 19 учреждений, перечисленных в анкете. Для сравнения, самые высокие показатели полного доверия в 2020 году зафиксированы у армии (66%), президента страны (58%) и ФСБ (53%).

Постановления Конституционного Суда исполняются довольно плохо, хотя действующая власть их часто приветствует, и Суд редко вступает в конфликт с властью.

Например, когда Конституционный Суд отстаивает индивидуальные неполитические права (что не редкость), эти постановления широко поддерживаются некоторыми официальными органами, но не выполняются.Ярким примером является дело 2019 года о защите жилищных прав детей жертв политических репрессий, решение по которому до сих пор не исполнено.

В политических делах КС часто воздерживается от объявления нормы закона неконституционной. Так было со статьей о повторных нарушениях на митингах (ст. 212.1 УК РФ), предусматривающей уголовную ответственность за ряд административных правонарушений. В деле Ильдара Дадина Суд признал данную норму конституционной, но подчеркнул, что административное правонарушение, носящее чисто формальный характер, не может повлечь уголовную ответственность.Тем не менее, нерешительность Суда послужила поводом для последующих уголовных дел при аналогичных обстоятельствах.

Конституционный Суд в России может усилить защиту конституционных прав путем постепенного наращивания собственных полномочий. Открытые слушания и восстановленная практика публикации особых мнений окажут положительное влияние на повестку дня СМИ и узнаваемость Суда.

Если Конституционный суд сможет уклоняться от сверхполитических вопросов и сосредоточиться на защите прав личности (и последующем исполнении своих решений), растущая общественная поддержка поможет судьям принимать более смелые и смелые решения в других юридических спорах.Тем самым ЦК, надеюсь, станет смелее и свободнее и в чисто политических вопросах.

Фото: Scanpix

*Эта статья входит в серию «Реформы», подготовленную Riddle совместно с проектом Reforum.

Путин одобряет поправки, позволяющие ему оставаться у власти до 2036 года

Эндрю Осборн, Том Балмфорт но сказал, что выступает за ограничение срока полномочий, как только страна станет политически «зрелой».

Путин, объявивший в январе о крупной перестройке российской политики и пересмотре конституции, согласно конституции должен уйти в отставку в 2024 году, когда истечет его второй подряд и четвертый президентский срок.

Но, обращаясь к Государственной Думе, нижней палате парламента, он дал свое квалифицированное благословение на предложенное изменение конституции, которое формально обнулило бы его президентский срок.

«Предложение снять ограничения с любого лица, в том числе с действующего президента… В принципе, такой вариант был бы возможен, но при одном условии — если Конституционный суд вынесет официальное определение о том, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям конституции», — сказал Путин.

Он сказал, что президент США Франклин Д. Рузвельт, отбывающий четыре срока из-за потрясений, которые переживала его страна в то время, был примером того, почему ограничения президентских сроков иногда были излишними.

«В условиях, когда страна переживает такие потрясения и трудности, конечно. … стабильность, возможно, важнее и должна быть приоритетом», — сказал он, добавив, что Россия все еще восстанавливается после распада Советского Союза в 1991 году.

Если, как подозревают критики Путина, Конституционный суд благословит поправку и она будет поддержана общенациональным голосованием в апреле, Путин может отбыть еще два шестилетних срока подряд.

Если бы он это сделал, а его здоровье и удача на выборах позволяли, он мог бы оставаться на своем посту до 2036 года, когда ему исполнилось бы 83 года.

Кремлевский критик и оппозиционный политик Алексей Навальный сказал, что, по его мнению, Путин теперь должен стать пожизненным президентом, в то время как союзник Навального Иван Жданов осудил этот шаг как равносильный конституционному перевороту.

«ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МАНЕВРА»

У 67-летнего Путина теперь было больше возможностей для политического маневра, говорит Татьяна Становая, внештатный научный сотрудник Московского Центра Карнеги.

Его позиция предоставила ему возможность снова баллотироваться в 2024 году, если он решит это сделать, и устранила политические проблемы, связанные с тем, что считалось его последним сроком пребывания в Кремле, добавила она.

«Проблема преемника исчезает. Вопрос о Путине как о хромой утке отпадает», — сказала Становая.

Активисты оппозиции заявили, что планируют протестовать против того, что некоторые называют переписыванием конституции в интересах правящей элиты. Одна группа заявила, что подала заявку на разрешение на проведение демонстрации 21 марта. риски.

Бывший офицер КГБ Путин, отбывающий свой четвертый президентский срок, а также занимавший пост премьер-министра, доминировал на российском политическом ландшафте в течение двух десятилетий.

Путин не рассказал, каковы его планы на будущее, но он сказал, что не одобряет советскую практику пожизненных лидеров, которые умирают при исполнении служебных обязанностей.

Путин предстал перед парламентом во вторник после того, как Валентина Терешкова, депутат от правящей партии «Единая Россия» и первая женщина в космосе, заявила парламенту, что предлагает внести поправки в конституцию таким образом, чтобы обнулить его количество президентских сроков.