Статьи о смертной казни – Смертная казнь: за и против

Смертная казнь: за и против



Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания, обычно за тяжкое уголовное преступление. Существует множество видов смертной казни: расстрел, повешение, побиение камнями, смертельная инъекция, электрический стул, обезглавливание, газовая камера, четвертование и другие. Смертная казнь считается древнейшим видом наказания. Человечеству до сих пор неизвестно, когда именно она стала применяться в качестве расправы с виновным. Несмотря на то, что смертная казнь действует на протяжении многих веков, люди до сих пор не могут дать ей однозначную оценку. Одни считают смертную казнь слишком жестокой карой, другие относятся к ней лояльно, принимая её как абсолютно уместный вид наказания. Что же такое смертная казнь — добро или зло? В своей работе мы попытаемся взвесить все «за» и «против».

Чтобы понять суть смертной казни, стоит обратиться к её истокам, началам реализации. Ещё в первобытные времена смертная казнь принималась как Завет Богов и умерших предков. Люди использовали её как оружие кровной мести, действуя по принципу «око за око». С возникновением государства кровная месть приобретает правовой характер. Теперь она осуществляется только судом. Если говорить о смертной казни в эпоху Древней Руси, то в первом своде законов «Русская правда» (1037) она не получила своего официального подтверждения. И только в 1398 году в Двинской уставной грамоте она приобрела свой правовой статус как особый вид наказания. В ней указывалось, что смертная казнь в виде повешения назначалась только в случае тройной кражи (5 ст.). После принятия Псковской судной грамоты (1467) ситуация кардинально изменилась. Теперь смертная казнь назначалась за: конокрадство, государственную измену, поджоги, воровство в церкви и т. д. Также и увеличилось количество методов её исполнения: обезглавливание, утопление, четвертование, сожжение на костре. Со временем смертная казнь только приобретала свою актуальность в уголовном праве Руси. В Судебнике 1497 года, принятом при Иване III, преступники могли лишиться жизни не только за убийство или кражу, а даже за клевету и измену мужу. Но своего апогея смертная казнь достигла в годы правления Ивана IV Грозного. Судебник 1550 года устанавливал помимо высшей меры наказания предсмертные пытки, отличающиеся особой жестокостью. Москва была буквально залита кровью. Людей заживо закапывали в землю и сажали на кол на глазах многочисленной толпы. За все время правления Ивана IV Грозного было казнено около 4 тыс. человек.

Несмотря на то, что Западная Европа считалась «оплотом цивилизации» того времени, но в своей жестокости она значительно опережала Россию. По общим подсчетам, Английское право применяло смертную казнь за 350 преступлений. На этих основаниях уголовное законодательство страны вошло в историю как «кровавый кодекс». Англия сохраняла этот статус вплоть до середины XIX века. Только лишь во время правления королевы Елизаветы I (1533–1603) было казнено свыше 19 тыс. человек. А при Генрихе VIII к смерти было приговорено около 70 тыс. человек. Только через 4 века, в 1998, Англия официально отменила смертную казнь.

Свою лепту в развитие смертной казни внесла и Германия. Самым деспотичным законом Германии было уголовное уложение «Каролина» (1532), изданное в годы правления КарлаV. Большее количество казней было совершено во время «охоты на ведьм». Причиной смерти могли послужить даже такие мелочи как цвет волос и глаз. Чаще всего способом реализации смертной казни выступало сожжение на костре. В те времена лишились жизни свыше 100 тыс. человек. Смертная казнь в Германии была отменена в 1987 году.

Одним из самых кровожадных случаев массовой казни в Европе может послужить акт инквизиции против еретиков, когда 16 февраля 1568 года испанский король Филипп II приказал осудить на смерть всех жителей Нидерландов, за исключением поименно обозначенных. По разным данным палачи казнили до 125 тыс. человек. Испания отменила смертную казнь в 1978 году. [4]

Самое большое количество смертных приговоров во Франции было вынесено во времена Великой Французской Революции, поддерживающей идеи массового террора. Самым распространенным способом казни было обезглавливание. Приговоренных к казне было так много, что палачи не успевали затачивать топоры и мечи. Выход из положения нашел Жозеф Гильотен (1738–1814), который создал машину, названную в его честь гильотиной. С помощью этого механизма в общей сложности было обезглавлено 18 613 человек; в их число входил король Франции Людовик XVI. Франция стала последней страной Европейского Союза, отменившая смертную казнь. Это произошло только в 2007 году.

Подобная жестокость была характерна и для СССР в 30-е годы XX века. В ходе сталинских репрессий в лагерях по разным источникам, без суда и следствия было расстреляно более 20–30 млн. человек. Чаще всего причиной расстрела мог послужить ложный донос. Волна репрессий никого не щадила, её жертвами стали многие известные государственные служащие, ученые и культурные деятели. Одним из самых громких считается «Ленинградское дело», в ходе которого к смертной казни были приговорены видные партийные деятели Ленинграда. Допросам и арестам были подвергнуты не только осужденные, но и члены их семей.

Правительство Советского Союза во имя народа, уставшего от сталинских репрессий, стремилось сузить круг преступлений, за совершения которых предусматривалась смертная казнь. Тем не менее, при Хрущёве стали снова казнить за экономические преступления. В 1962 году к смертной казни было приговорено 2159 человек.

Начиная с 1980-х, правительство России пересмотрело свои взгляды в отношении смертной казни, и она стала применяться только за особо тяжкие преступления. К 1989 году число статей уголовного кодекса РСФСР, по которым полагалась высшая мера наказания, сократилось до 15.

Однако в 1996 году Россия вошла в состав Совета Европы и подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Позднее президент России Борис Ельцин издал указ о «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Вскоре был установлен мораторий на смертную казнь, то есть временный запрет. 2 сентября 1996 высшая мера наказания последний раз была применена к преступнику, чье имя не разглашается. По неофициальным данным это был Головкин С.А по прозвищу Фишер в период с 1986 по 1992 год, убивший 11 мальчиков.

В настоящее время УК РФ закрепляет пять составов преступления, за которые предусмотрена высшая мера наказания: ст. 105 «Убийство», ст. 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», ст. 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», ст. 357 «Геноцид».

На сегодняшний день приговор к смертной казни выносится лишь в 20 странах из 198. Если говорить о ближнем зарубежье, то Белоруссия является единственной страной СНГ, где все ещё реализуется высшая мера наказания.

В современных условиях смертная казнь широко используется в США. Высшая мера наказания официально разрешена в 38 штатах. 1 место по количеству казней занимает штат Техас. Самым распространенным способом реализации смертной казни является смертельная инъекция, так как это считается максимально безболезненной и гуманной мерой наказания по отношению к осужденному. В действительности этот вид казни не является таким гуманным, как о нем говорят. Зачастую персонал, совершающий данную процедуру, очень халатно относится к своим обязанностям. Нередко сокращается доза обезболивающего, и осужденный остается в полном сознании до самого конца. А бывали случаи, когда инъекцию ошибочно вводили не в вену, а в мышцу. Примером может послужить казнь Анхеля Диаса, смерть которого наступила на полчаса позже положенного срока.

Чтобы подойти к вопросу более подробно, необходимо ознакомиться с опросом сайта «Общественное мнение» на 2015 год в России. В опросе приняли участие 1500 человек из 43 субъектов РФ. Им был задан ряд вопросов: «Нужна ли в России смертная казнь?», «За какие виды наказания её стоит применять?». Большинство опрошенных (55 %) поддерживают возврат смертной казни. Первыми в списке преступлений, за которые респонденты требуют вышей меры наказания являются: педофилия, убийство, терроризм и распространение наркотиков. Ещё 12 % предлагают добавить к данному списку измену Родине [1]. Как мы видим, население России выступает «за» смертную казнь.

А сейчас пришло время ответить на самый главный вопрос нашего доклада. Что же такое смертная казнь: добро или зло? За или против? Мы не сможем дать однозначного ответа, но попытаемся проанализировать все возможные точки зрения на этот счет.

Одним из самых важных факторов возобновления смертной казни в России является то, что в большинстве случаев преступники, судимые за особые тяжкие преступления, не исправляются. Примером может послужить Владимир Наумов. В 1992 году он был осужден на 15 лет за изнасилование 8-летней девочки. В 2004 был выпущен досрочно, за хорошее поведение. В 2006 году совершил аналогичное преступление. А ещё через год Наумов изнасиловал и убил 5-летнюю Полину Малькову. Вскоре он был пойман и по сей день отбывает пожизненное заключение.

Аргументом против смертной казни может послужить огромное количество судебных ошибок при вынесении высшей меры наказание. Вспомним дело Андрея Чикатило. До его задержания по ошибке было расстреляно порядка десяти человек. Пока государство не предпримет меры по тотальному устранению судебных ошибок, смертная казнь не должна применяться к осужденным.

Следующим аргументом, выступающим в пользу смертной казни, является полная изоляция общества от самых опасных преступников. Вернемся к делу Фишера, о котором говорили ранее. Его расстрел является справедливым. Ведь если бы он получил пожизненный срок, то общество не было бы застраховано от его возращения. Ведь ни одна тюрьма не дает стопроцентной гарантии безопасности от намеренного побега.

Так же важным фактором отмены моратория на смертную казнь является инстинкт самосохранения у преступника. В обычной ситуации он знает, что не в зависимости от тяжести преступления останется в живых. Ведь предельным наказанием может быть только пожизненное заключение. Примером может послужить дело Нурпаши Кулаева, боевика, участвовавшего в террористическом акте в городе Беслане в 2004 году. Согласно ст.205 УК РФ он был приговорен к высшей мере наказания. Но в связи с мораторием смертная казнь была заменена пожизненным заключением.

Многие считают, что введение казни улучшит экономическую ситуацию в стране. За содержание пожизненно заключенных население страны, включая родственников пострадавших, платит налоги. Государство обеспечивает их, но не лучше ли будет направлять эти деньги на решение более важных проблем?!

На этот счет противники данного мнения говорят, что не стоит изменять человеческую жизнь в денежном эквиваленте, так как это аморально и безнравственно.

Говоря о смертной казни, нами не учитывается такой важный факт, как психическое состояние людей, приводящих приговор в действие. Александр Кистяковский в книге «Исследование смертной казни» пишет следующее: «Вы утверждаете, — говорит Дюкпетье, — что закон (осуждающий на смерть) справедлив, необходим, нравствен; хорошо. Я вас спрошу: если вы не имеете человека, который бы казнил нарушителей этого закона, согласитесь ли вы сами нанести роковой удар? Предложите судьям, привыкшим произносить смертные приговоры, сопровождать осужденного на гильотину или виселицу, опускать нож гильотины или привязывать веревку; они отступятся от этого с ужасом и негодованием. Отчего? Ведь закон необходим, нравствен, обязателен; осужденный ведь виноват. Совесть была спокойна, произнося приговор; откуда же происходит то, что она приходит в тревогу, возмущается, когда ей предлагают исполнить собственный приговор?» [2].

Рассуждая о высшей мере наказания, мы не принимаем во внимание психологическое состояние людей, у которых преступники забрали самых близких. Давайте снова вспомним трагедию в Беслане, когда в результате террористического акта погибло в общей сложности 334 человека и 186 из них дети. Из всех виновных только один понес наказание. Неужели вы думаете, что родственники погибших обрели моральный покой, зная, что виновные до сих пор живы и не понесли заслуженного наказания?!

Проанализировав все мнения, можно сделать определенные выводы. Несмотря на многочисленные противоречия, население России выступает за возвращение высшей меры наказания. Никто не спорит, что смертная казнь является жестоким видом наказания, но все же она необходима для защиты общества. Смертная казнь имеет место быть, но только в исключительных случаях, если вина подсудимого полностью доказана.

Литература:

1. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. — 2.—: СПб, 1896. — 238 с.
2. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казанского Университета — 1892 г. — № 1. //Allpravo.ru — 2004 г.
3. Черниловский З. М. Смертная казнь: историко-философский аспект // Советское государство и право. — 1991. № 1. — С. 128–137.
4. Михлин А. С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. — М.: Дело, 2000. — 176 с.
5. Ратьковский И. С. Восстановление в России смертной казни на фронте летом 1917 года. // Новейшая история России.. — 2015. — № 1. — С. 48–58.
6. Меняется ли отношение россиян к смертной казне // фонд общественное мнение. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10378 (дата обращения: 29.11.2016).
7. Кёстлер А., Камю А. Размышление о гильотине. — 2003: М, 1896. — 137–196. с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Документ опубликован в СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, высшая мера наказания, казнь, Россия, пожизненное заключение, террористический акт, смертельная инъекция, самый распространенный способ, общая сложность, III.

moluch.ru

Смертная казнь в современной правовой России



Одной из главных проблем уголовного права, вызывающей многочисленные споры, является проблема использования в судебной практике смертной казни. Изучим само определение «смертная казнь».

Смертная казнь — исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. [11]. В настоящее время тема является актуальной, так как наблюдается тенденция на смягчение законодательства во многих государствах в отношении смертной казни.

История смертной казни возникает с начала образования первых государств. Список преступлений, за которые она назначалась, в различные эпохи был необъятным. Так, например, в Судебнике Ивана IV в 1550 году смертная казнь назначалась за следующие преступления: простое или квалифицированное убийство «А государьскому убойце… казнити ево смертною казнью» (статья 61), повторная кража «А поймают того ж татя с тадбою вдругие… ино казнити смертною казнью» (статья 56), преступления против церкви «…церковному татю… живота не дати, казнити ево смертною казнью» (статья 61) и т. д. [9] В психологическом плане у людей был заложен на подсознательном уровне принцип отмщения[1] — принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око», «зуб за зуб»). Постепенно жестокие обычаи большинства стран стали нести направленность на смягчение в законодательстве. Но это не означало полное отсутствие данного вида наказания, а лишь вело к гуманному и нравственному развитию уголовного законодательства. Тенденция к сокращению практики и отмене смертной казни наметилась после Второй Мировой войны. И одним из ключевых факторов, повлиявших на это, стали гуманистические положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым одним из ключевых прав каждого человека является право на жизнь [3]. Отмена смертной казни рекомендована также резолюциями Генеральной ассамблеи ООН. Первые страны, полностью отменившие смертную казнь, являются: Португалия в 1976 г., Дания в 1978 г., Франция и Кабо-Верде в 1981 г.

В настоящее время смертная казнь исключена из уголовных кодексов большинства развитых стран, а в некоторых она формально существует, но фактически не применяется. В России на данный вид наказания наложен мораторий. Действует он с 1996 года. Последний расстрел датируется 2 сентября 1996 года. 16 апреля 1997 года Россией был подписан Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Россия обязана была подписать этот документ в течение одного года после вхождения в Совет Европы, которое состоялось в 1996 году).

Любая тема, в любой сфере жизни общества, имеет своих сторонников и противников. Сторонниками смертной казни являются: В. А. Жуковский, Б. Н. Чичерин, И. А. Яровая, Я. Н. Колоколов.

Я. Н. Колоколов поддерживает мнение об использовании жестокого приговора в судебной практике. Он считает, что смертная казнь является не только правовым ограничителем, но и истребителем преступника, а это приводит к полной безопасности окружающего общества от деяний данного лица. [5]

И. А. Яровая также высказывалась насчёт смертной казни, одобряя её применение. Действующий заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания РФ говорила: «Я полагаю, что есть преступления, за которые такая мера ответственности и наказания является абсолютно правильной». [12]

Можно также включить такие часто озвучиваемые аргументы «за» введение в законодательство смертной казни как:

– Мягкость пожизненного заключения

Считается, что пожизненное наказание — это ничто по сравнению с тем вредом, что был нанесён преступниками. Заключенные радуются своей жизнью, заменяют обычное человеческое общение различными играми среди своих таких же заключенных, читают книги, смотрят телевидение.

– Опасность пожизненного заключения

Пожизненное заключение полностью не гарантирует обычным людям безопасность их жизней, так как довольно часты случаи побегов преступников. Удавалось, конечно, вернуть их под стражу, но никто не знал, сколько за это время они смогли совершить еще преступлений.

– Экономическая несправедливость пожизненного заключения

По данным ФСИН на 1 ноября 2016 года, в 6 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, отбывают наказание 1 984 чел. (+ 29 чел.). На содержание преступников отводится государством немалые деньги, которые для начала собираются с обычных, свободных, трудоспособных граждан.

– Устрашающий фактор

Общеизвестно негативное влияние публичных казней на человека — этому посвящены целые психологические исследования. [4] Казалось бы, что публичная казнь — пережиток прошлого, однако до сих пор в Саудовской Аравии это происходит на многолюдных площадях. «Чтобы, смотря на то, другим неповадно было делать». [7]

– Невозможность рецидива

Смертная казнь несёт собой полное отсутствие впоследствии рецидива, т. е. совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. [11, ст. 18]

Противниками смертной казни считаются такие известные лица как:

Л. Н. Толстой,С. Н. Булгаков,В. С. Соловьев,В. В. Розанов,Н. С. Таганцев, М. Н. Гернет,А. Ф. Кистяковский, В. В. Путин, Д. А. Медведев, Т. Ф. Коновалова.

Основные доводы против смертной казни, высказал Ч. Беккариа в своей книге «О преступлениях и наказаниях». Итальянский мыслитель задаёт вопрос: «что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?». И отвечает: «оно, несомненно, не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым. Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым или полезным уничтожить его жизнь». [1]

Т. Ф. Коновалова выступает против применения смертной казни, объясняя это тем, что данное наказание является аморальным и нецелесообразным. [6]

В дополнение к высказываниям общественных деятелей, мыслителей часто прибегают и к таким аргументам «против» как:

– Судебная ошибка

Один из самых сильных аргументов сторонников «против» смертной казни. Никогда не удастся создать юстицию, работающую без ошибок. Из-за небольшой ошибки страдает невинный человек.

– Противоречие «Международным нормам»

Происходит нарушение прав человека на жизнь, провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». [3, ст. 3] «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». [3, ст. 5]

– Скажем «Нет» первобытному обществу

В основе необходимого справедливого возмездия не должен лежать принцип равного воздаяния более характерный для первобытных обществ. Государство не должно хоть в какой-то мере уподобляться убийце, отвечая ему его же действиями.

Г. Б. Романовский указывает: «Нельзя государству самоутверждаться за счёт жизней собственных граждан. Государство сильно не количеством смертных приговоров, приведенных в исполнение» [8]. Ужасает не только факт, но и процедура смертной казни — планомерный и хладнокровный процесс умерщвления человека. Есть данные, согласно которым большинство людей, которые бывали свидетелями смертной казни, относятся к ней отрицательно, и, наоборот, сторонники смертной казни, как правило, на ней не присутствовали. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что, хотя ответственность за применение смертной казни лежит на государстве, исполняет приговор конкретный человек, который по указанию и при поддержке государства занимается таким противоестественным занятием, как умерщвление людей.

Опрос об отношении россиян к смертной казни и возможному возврату к ее применению в качестве высшей меры наказания ФОМ проводил в апреле 2015 года. Вопрос звучал следующим образом: «Как вы думаете, сегодня России следует вернуться к применению смертной казни или следует полностью отменить смертную казнь? Или по-прежнему придерживаться моратория?»49 % респондентов ответили «следует вернуться к применению смертной казни»; 27 % опрошенных выбрали ответ «следует придерживаться моратория — не отменять смертную казнь, но и не применять ее на практике». По мнению 5 % участников опроса, смертную казнь следует полностью отменить. [13]

Таким образом, можно сказать, пока не изменит своё направление рост преступности, количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. Изучив все «за» и «против», полагаем, что стоит внимательно относиться к вопросу применения смертной казни, поэтому не считаем необходимым отменять мораторий на данный жестокий приговор. Нужно задуматься, является ли смертная казнь тем инструментом, которым можно искоренить преступность. Возможно, следует прибегать к более гуманным действиям, которые помогли бы ликвидировать преступность, а это воспитание в людях высоких моральных и нравственных качеств, повышение уровня жизни граждан и истребление в людях правовой неграмотности.

Литература:

1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Инфра –М.2004.–864 с.
2. Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., Статут. 2006. С.117–118
3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года.//СПС Консультант
4. Карпец И. И. Польза или зло? // Смертная казнь: за и против. М., 1989 — С.65
5. Колоколов Я. Н. Смертная казнь: Конституционный суд РФ дает новое толкование проблемы/ Я. Н. Колоколов// Российский судья. -2010. -№ 1. –С.6–10.
6. Коновалова Т. Ф. Нужна ли России смертная казнь?/ Т. Ф. Коновалова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.-2010.-№ 2.- С. 23–25.
7. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII веках М.,Инфра-М.2007.С 203
8. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. — СПб., 2003.
9. Судебник 1550 года.// Российское законодательство X-XX веков. Том 2. Период образования и развития централизованного государства. М.,1985 — С. 107–108
10. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый государственной думой Российской Федерации 24 июня 1996 года.//СПС Консультант
11. «Уголовный кодекс РФ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 06.07.2016),статья 59 «Смертная казнь», часть 1
12. Аргументы и факты «Смертная казнь за крайнюю жестокость: «за» и «против» [Электронный ресурс] URL https:// http://www.aif.ru/politics/russia/40425 (Дата обращения 02.12.2016)
13. Фонд «Общественное мнение» «Меняется ли отношение россиян к смертной казни» [Электронный ресурс] URL https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/12128 (Дата обращения 02.12.2016)

---

[1] Принцип талиона (лат. lex talionis).Lex-закон, talio-возмездие

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, казнь, Россия, пожизненное заключение, преступление, вид наказания, полное отсутствие, жестокий приговор, Всеобщая декларация, судебная практика.

moluch.ru

Отличная статья о смертной казни.

Особенностью любого уголовного права либеральных стран — является то, что УК этих стран является по сути своей прайс-листом.

Именно так. Преступник, прежде чем совершить преступление — имеет возможность оценить риски. В том числе и на худший вариант — если он попадется.

Зачастую — продуманное преступление выглядит как поход в супермаркет. Вы просто оцениваете — готовы ли вы заплатить требуемую цену за интересующий вас товар:

Вы ненавидите соседа? Зарежьте его, если готовы заплатить пятью годами жизни.
Вам нравится девушка из окна напротив? Заплатите три года жизни, и возьмите ее.
Вы хотите заработать денег? Ограбьте банк! Если ни кого не убьете — то обойдется вам это лет в пять. Главное — успеть спрятать деньги. А дальше — извините, у вас амнезия! Между прочим — сколько вы заработаете за год честным трудом? Тысяч тридцать баксов? И того — украли больше 150-ти тысяч, считайте время в тюрьме отбито! А ведь вы возьмете много больше!

Особенно забавно смотрятся на этом фоне призывы либерализировать УК. Уменьшить сроки и жесткость наказания.

Ну да: «у нас распродажа. Сезонные скидки!»

Так как же бороться с преступностью? Как изменить ситуацию? Я постараюсь описать свое видение решения проблемы…

В первую очередь — следует понимать, что преступник, это человек, сознательно перешедший грань. Выкиньте из головы муть про несчастных, вставших на путь преступления по нужде. По нужде — ходят в туалет. Преступления совершаются сознательно. В силу нарушенных представлений о добре и зле. Изначально, нарушенных из за собственной лени и эгоизма.
Забудьте о графах Монте-Кристо и прочих романтических личностях из тюрьмы.
Преступник всегда мразь.
Независимо от того исколот он куполами или одет «с иголочки» «от Кардена», или и то и другое вместе — это МРАЗЬ.

Преступник — это человек ПРЕСТУПАЮЩИЙ человечность. Человеческие законы, человеческое сострадание, человеческие нормы поведения.

Преступник — всегда хуже животного.
Зверь — нападает или, защищаясь, или, от голода. Как правило — если зверь напал на человека, значит, у него не было другого выхода.

Преступник — нападает, потому, как он не хочет идти путем нормального человека. Вообще, по сути своей, преступники — это очень ленивые люди. Ему лень чего-то добиваться самому. Ему претит сама мысль о работе.
Он лучше получит все «за так». Заметьте — за ваш счет.

И не важно, что им двигало: жажда наживы, желание дозы наркотика, нищета…
Во всех случая, преступник сознательно ставит себя выше потерпевшего. Его нужда — важнее чужой.
Его комфорт — важнее вашей боли.
Он — мразь.
Ни один дикий зверь не причинит столько вреда, сколько вполне цивилизованный преступник.

На самом деле — не суть важно, чем он промышляет.
Грабитель, устраивающий прохожему сотрясение мозга, или вор-квартирник, вынесший у одинокой пенсионерки «гробовые» и пенсию? Кто совершил преступление страшнее?
А как можно назвать подростков, избивающих случайных прохожих, снимая это на видеокамеру купленного «папиком» сотового? Чисто «по-фану». Чтобы выложить, потом это все в Интернет и прославится в своих узких кругах.

Всех этих существ объединяет одно:

ВСЕ ОНИ МРАЗИ.
ВСЕ ОНИ НЕ МОГУТ НАЗЫВАТСЯ ЛЮДЬМИ.

Отсюда — следует основная максима:

К преступнику — нельзя подходить как к человеку.
Он — не человек. Он хуже больного бешенством животного. Поскольку бешеное животное — не виновато в своей болезни.
Человек, пусть и бывший — решения принимает СОЗНАТЕЛЬНО. Зачастую, четко взвесив для себя все возможные последствия. И уж точно понимая, что его жертве будет и больно и плохо. Просто свое «хочу» он ставит существенно выше боли жертвы.

Тем не менее — любое, даже бешенное животное умеет испытывать одно чувство.
Одну эмоцию.
Эмоцию, которую способны испытывать, похоже, даже амебы.

СТРАХ.

На преступника — не действуют уговоры. Большинство людей, сознательно совершивших преступление против личности один раз — совершат его и еще раз. Рецидивов в области преступлений против личности — слишком много.

Но! Любого преступника — можно напугать.
Подчеркиваю — любого. Кстати преступники — это знают прекрасно. Зачастую — главное удовольствие для них — превратить успешного и уверенного в завтрашнем дне гражданина в забившуюся в ужасе в угол и потерявшую человеческий облик овцу.

Точно в такую же дрожащую овцу, достаточно легко превращается и самый крутой злодей. Человека вообще легко сломать, скажу я вам.

Поскольку единственной вещью, которую понимает преступник — является страх, то решение проблемы — именно в нем!

Ассиметричное возмездие.

Что это такое?
Это прайс-лист с априори неприемлемыми и нерыночными ценами. Это наказания, от одной мысли о которых — у потенциального преступника осыпается шерсть с яиц.
Ассиметричное возмездие — это лучшее лекарство против криминализации общества.

Задумайтесь — много ли народа рискнет убить, зная, что за убийство его будут заживо варить в слабом растворе соляной кислоты? И в среднем человек умирает в таких условиях 12 часов. Причем бригада врачей — следит, чтобы казнимый «всю дорогу» оставался в полном сознании и вне шока? (разумеется, следит не лично, а через показания медицинских мониторов. Оперативно отдавая приказ автоматике на инъекцию поддерживающих жизнь преступника медикаментов — зачем калечить психику врачей?)
Многие ли решатся украсть, зная что вору отрубят все пальцы на руках, кроме указательного и большого? Без наркоза. Пофалангово.
Кто решится торговать наркотиками, зная, что если попадется — его заживо будут разбирать на органы для трансплантации? Искусственно поддерживая жизнь до последней капли крови и костного мозга? И естественно, искусственно поддерживая все время в сознании? Даже за «травку».

Наказание не просто должно быть жестоким.
Оно должно быть УЖАСАЮЩИМ. ТОШНОТВОРНЫМ. Таким, о котором невозможно думать спокойно. Таким, о котором думать невозможно вообще.

Наказание — не должно быть местью. Месть — вообще довольно глупая штука.
Наказание — не должно преследовать целью перевоспитание. Перевоспитать взрослого человека, сознательно совершившего преступление почти невозможно.
Да и не нужно.
Наказание — должно нести нравоучение для других, потенциальных преступников.
Тогда — ценой жизни одного преступника, мы спасем тысячи других. Потенциальных преступников и их жертв.

Понимаете, преступление — это в первую очередь бизнес. Очень хорошо сформированный бизнес. Со своими «магнатами» и «менеджерами». Пока риск от преступления — перекрывается доходами, победить преступность не получится. Нужно полностью выбить почву из под ног преступного сообщества. Если «менеджеры» и «клерки» преступного мира не станут пополняться новыми силами — просто из страха перед наказанием, преступность исчезнет, несмотря на коррупцию в МВД, связи «крестных отцов» и прочие радости. Армия без солдат — не армия. Генералов на все полки не хватит. Да и не захотят сами «генералы» рисковать собой.

Тюрьмы, кстати, во всем мире, давно работают не на перевоспитание преступника, а на его временную изоляцию. Так сказать дают обществу от него передохнуть. Но все это ценой окончательного превращения преступника-новичка — в профессионала.
Вы же не думаете, я надеюсь, что, матерые рецидивисты — читают новичкам сказки по вечерам?
Современная тюрьма, практически в любом государстве — это кузница кадров преступного мира.
А кроме того — это расходная статья бюджета. Который состоит из наших с вами налогов между прочим. Т.е. преступник опять же жирует на наши деньги. А содержание одного преступника — обходится казне примерно в те же деньги, что и содержание одного сироты в детском доме. Причем в нормальных условиях (учтите, что в стоимость содержания преступника входят и расходы на содержание пенитенциарного учреждения, со всей его охраной, «егозой» под напряжением и так далее…)

Кстати, ассиметричное возмездие — замечательно влияет и на раскрываемость.
Нет, конечно, оно не увеличивает шанс раскрыть преступление. Просто эффект даже от одного раскрытого (точнее от последствий его раскрытия) — существенно выше чем отлов и либеральное наказание сотни преступников.
Высокая раскрываемость становится априори и не нужна.
Во-первых — простое осознание того, что ты можешь оказаться в том проценте, который все же раскрывается, уже действует как крайне сдерживающий фактор.
А во-вторых — за счет резкого снижения числа преступлений, количество раскрытых — неуклонно увеличивается. А как следствие — преступления снижаются еще больше.

Секрет высокой эффективности МВД в СССР — кроется в том, что власть не боялась марать руки в крови мразей, совершающих преступление. По умолчанию, преступник в СССР — человеком уже не считался. Да, в кислоте, конечно не варили.
А зря.

Плюс — отношение к преступлению, в связи с этим было соответствующим. ЧП.
Убийство — вызывало пристальный интерес с самых верхов и сходу бралось под контроль из центра. Ни кому в голову не приходило признать преступление частью нашей жизни, а преступника — членом общества.

Преступник — сознательно ПРЕСТУПИЛ черту человечности. Границу общества, в котором жил.

И преступники — боялись. Да, были свои рецидивисты. Но их были единицы.
А ведь УК СССР — был еще более — менее либерален.

А представьте, что было бы, если бы в СССР был введен режим ассиметричного возмездия?

Знали бы мы сейчас вообще само понятие «преступность»?

Специально для особо обеспокоенных:

Да, я понимаю, что проблему ошибок следствия это все не снимает. Именно поэтому я считаю необходимым при введении системы ассиметричного возмездия — вводить закон, согласно которому на суде, подсудимый проходит проверку допросом, с применением психоактивных средств и детектор лжи. Если есть сомнения в виновности — дело направляется на доследование. Но тех, чья вина доказана — ждет ад.

Следует понимать, что хотя на одного заключенного тратится не так уж и много денег в день — в стране, где заключенных полтора миллиона — сумма получается, мягко говоря, внушительная…

И еще раз. Не пытайтесь мерить преступника мерками обычного человека. Это ошибка примерно такого же уровня, как считать что вам удастся вступить в теологическую дискуссию с медведем, до того как он вас съест. Преступник — это по определению человек сознательно совершивший (или совершающий) преступление.

А самое главное — меньшее зло есть. То, что есть люди, не готовые принять на себя ответственность за жесткое до жестокости, но необходимое решение — говорит только о том, что эти люди — крайне малодушны.

Если жестоко наказав преступника — мы удержим от преступления, хотя бы десять человек, это будет означать что мы спасли минимум двадцать жизней. Жизни людей, так и не решившихся стать преступниками, и жизни мирных граждан, которые, соответственно не подверглись нападению.
Двадцать жизней мирных граждан — товар достойный быть оплаченным ценой смерти одного преступника. Собственно жизнь даже одного гражданина — стоит смерти десяти преступников.

Безусловно, какой-то процент «щепок» — возможен и на первых порах вероятен. С другой стороны — величина этого процента, количество жертв, мягко говоря, будет просто несопоставима с тем количеством жертв преступности, которое мы имеем сейчас.

Более того — как я уже сказал, применение более технологичных средств дознания (таких как психотропный допрос, с применением медикаментозных средств растормаживания сознания, полиграфия, прочие подобные методы) — сведет количество судебных ошибок к статистической погрешности. Т.е. — я не очень себе представляю, как может произойти настолько жесткое сочетание всех факторов, улик и показаний, что бы даже после медикаментозного допроса и полиграфии, виновность невиновного не вызывала сомнений. Более того — я, при таком совпадении, склонен полагать, что невиновный вовсе не так уж и невиновен. (Подобные случаи бывали и в моей практике, когда в процессе раскрутки подозреваемого — по расследуемому делу он не кололся совершенно, зато так вдруг раскрывался «висяк» месячной давности, и более того, «злодей» по этому «висяку», как раз и дает нам показания.).

Коротко говоря — главный тезис:

Человек, сознательно совершивший преступление против личности — человеком быть перестает, и права на человеческое обращение полностью лишается.

Наказание, базирующееся на заведомом превышение ущерба от совершенного преступления — является прекрасным фактором купирования преступности. Хорошим примером являются те же ОАЭ, в которых правосудие вершится быстро и по нормам шариата. Преступность — минимальнейшая.

fishki.net

К ВОПРОСУ О СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ

В  Уголовном  кодексе  РФ  (далее  —  УК  РФ)  нет  конкретного  определения  смертной  казни.  Сказано  лишь,  что  она  является  «исключительной  мерой  наказания».  Уголовно-исполнительный  кодекс  РФ  (далее  —  УИК  РФ)  также  не  раскрывает  нам  ее  суть.  В  учебнике  уголовного  права  мы  находим  следующее  определение:  «Смертная  казнь  есть  исключительная  мера  наказания,  заключающаяся  в  физическом  уничтожении  осужденного  путем  расстрела  по  приговору  суда  и  на  основании  и  в  порядке,  предусмотренном  уголовным  и  уголовно-исполнительным  законодательством»  [8,  с.  284].  В  статье  59  УК  РФ  предусматривается,  что  смертная  казнь  не  назначается  женщинам  и  лицам,  совершившим  преступление  в  возрасте  до  18  лет,  а  также  мужчинам,  достигшим  на  момент  вынесения  приговора  шестидесятипятилетнего  возраста  [9].  Этот  вид  наказания  назначается  лишь  за  совершение  следующих  преступлений:  убийство  при  отягчающих  обстоятельствах  (ч.  2  ст.  105  УК  РФ),  посягательство  на  жизнь  государственного  или  общественного  деятеля  (ст.  277  УК  РФ),  посягательство  на  жизнь  лица,  осуществляющего  правосудие  или  предварительное  следствие  (ст.  295  УК  РФ),  посягательство  на  жизнь  сотрудника  правоохранительного  органа  (ст.  317  УК  РФ)  и  геноцид  (ст.  357  УК  РФ).  Как  мы  видим,  перечень  этих  преступлений,  не  так  велик.  Однако  даже  за  их  совершение  преступники  в  России  не  приговариваются  к  смертной  казни.Уголовным  и  уголовно-исполнительным  законодательством  Российской  Федерации  (далее  —  РФ,  Россия)  предусмотрены  различные  виды  уголовных  наказаний,  среди  которых  есть  и  смертная  казнь.  Этот  вид  наказания  существует  с  древнейших  времен,  когда  еще  реализовывался  принцип  талиона  «око  за  око,  зуб  за  зуб».  Однако  в  современных  условиях  тема  смертной  казни  весьма  актуальна  и  вызывает  достаточно  бурные  обсуждения.  А  именно  ставятся  вопросы  о  необходимости  ее  применения,  о  ее  запрете,  также  о  правильности  и  правомерности  ее  назначения  и  применения.  Рассмотрим  их  подробнее.

Объяснение  тому  —  мораторий  на  смертную  казнь.  Связан  он  с  вступлением  России  в  Совет  Европы  в  1996  г.  16  апреля  1997  г.  РФ  был  подписан  протокол  №  6  Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод  относительно  отмены  смертной  казни,  однако  Государственная  Дума  РФ  отклонила  законопроект  о  его  ратификации  (не  ратифицирован  он  и  по  сей  день).  В  мае  1996  года  президент  Ельцин  издал  указ  «О  поэтапном  сокращении  применения  смертной  казни  в  связи  с  вхождением  России  в  Совет  Европы»  [6],  де-факто  смертную  казнь  отменили.  Кроме  того  ее  было  запрещено  применять  согласно  ст.  18  Венской  конвенции,  в  которой  Россия  участвует  с  1986  и  которая  предписывает  государству,  подписавшему  договор,  вести  себя  в  соответствии  с  этим  договором  до  его  ратификации.  Отметим,  что  14-й  протокол  Конвенции,  принятый  в  2002  году  и  однозначно  запрещающий  этот  вид  наказания,  Россия  вообще  не  подписала  [5].

Де-юре  смертную  казнь  на  территории  России  в  1999  году  отменил  Конституционный  Суд  РФ,  ссылаясь  на  ст.  20  Конституции  РФ,  где  сказано:  «Смертная  казнь  вплоть  до  ее  отмены  может  устанавливаться  федеральным  законом  в  качестве  исключительной  меры  наказания  за  особо  тяжкие  преступления  против  жизни  при  предоставлении  обвиняемому  права  на  рассмотрение  его  дела  судом  с  участием  присяжных  заседателей»,  так  как  на  тот  момент  суды  присяжных  были  не  во  всех  субъектах  РФ  [3].  То  есть  эта  норма  носила  временный  характер.

И  вот  1  января  2010  г.  суды  присяжных  заработали  в  Чечне  —  последнем  регионе,  где  они  отсутствовали.  По  сути,  формальные  препятствия  для  назначения  смертной  казни  в  Российской  Федерации  отпали.  Это  породило  у  юристов  неоднозначное  мнение  о  возможности  назначения  после  1  января  2010  года  смертной  казни  [6].

В  2009  году,  Конституционный  Суд  РФ  признал  невозможным  назначение  смертной  казни  даже  после  введения  суда  присяжных  в  Чечне  ввиду  того,  что  «в  результате  длительного  моратория  на  применение  смертной  казни  сформировались  устойчивые  гарантии  права  человека  не  быть  подвергнутым  смертной  казни».  Это  обстоятельство  еще  больше  обострило  дискуссию  о  вопросе  применения  смертной  казни  [6]. 

Следует  отметить,  что,  не  смотря  на  требования  норм  международного  права,  смертная  казнь  отменена  далеко  не  во  всех  странах.  Около  70  государств  мира  применяют  этот  вид  наказания  и  в  настоящее  время.  Например,  смертная  казнь  существует  и  активно  используется  в  США  (но  не  во  всех  штатах),  Китае,  Ираке,  Индии,  Саудовской  Аравии,  некоторых  странах  Африки  и  другие.  Казни  подвергаются  преступники,  совершившие  преступления,  посягающие  на  безопасность  государства,  террористического  характера,  связанные  с  незаконным  оборотом  наркотиков.  А  в  исламских  странах  к  этому  списку  добавляются  преступления,  как  изнасилование,  гомосексуализм,  супружескую  связь  мусульманина(ки)  и  немусульманина(ки).  Кроме  этого,  казни  могут  быть  подвержены  не  только  мужчины,  но  и  несовершеннолетние,  женщины.  Способы  казни  весьма  разнообразны.  Так,  в  США  это  —  электрический  стул  и  введение  смертельной  инъекции,  в  Саудовской  Аравии  используется  такой  варварский  способ  как  отрубание  головы,  в  Китае  распространен  расстрел,  в  Японии  —  повешение  и  т.  д.  Можно  заметить,  что  некоторые  из  этих  стран  являются  ведущими  в  мире  (США,  Китай),  но  при  этом  они  сохранили  институт  смертной  казни  и  продолжают  его  использовать.

В  России  последний  смертный  приговор  был  приведен  в  действие  2  сентября  1996  года.  С  этого  момента  в  РФ  смертная  казнь  не  применяется.  Ее  альтернативой  стало  пожизненное  лишение  свободы  или  лишение  свободы  сроком  на  25  лет  [9].  Есть  мнения,  что  пожизненное  лишение  свободы  психологически  намного  сложнее  и  мучительнее,  нежели  смертная  казнь.  К  тому  же,  содержание  преступников,  осужденных  к  пожизненному  лишению  свободы,  обеспечивается  за  счет  налогоплательщиков,  то  есть  за  счет  общества.  Не  аморально  ли  это,  когда  общество,  которое  пострадало  от  преступника,  обеспечивает  последнему  его  существование?  когда  жизнь  преступника  оказывается  важнее  жизни  его  жертвы? 

Однозначно  ответить  на  эти  вопросы  невозможно.  Мнений  и  высказываний  на  этот  счет  множество.  Хватает  как  сторонников,  так  и  противников  смертной  казни.  Так,  например,  руководитель  фракции  ЛДПР  в  Госдуме  И.  Лебедев  говорит:  «Мы  сохраняем  свою  позицию:  смертная  казнь  в  современных  условиях  развития  российского  общества  необходима  и  должна  быть  —  она  должна  служить  сдерживающим  фактором  для  потенциальных  преступников».  Противоположное  мнение  высказывает  адвокат  Генрих  Падва:  «Смертная  казнь  –  недопустимая  в  цивилизованном  обществе  мера  наказания.  Она  не  только  не  помогает  в  борьбе  с  преступностью,  а  наоборот  —  усугубляет  уровень  жестокости  в  обществе»  [5].  Церковь  имеет  на  этот  счет  свою  точку  зрения.  «Когда  нас  спрашивают  о  том,  каково  принципиальное  отношение  Церкви  к  смертной  казни,  мы  говорим  о  том,  что  в  Предании  церковном  нет  порицания  смертной  казни,  нет  отказа  от  смертной  казни…Церковь  никогда  не  выступала  против  смертной  казни,  она  выступала  против  применения  смертной  казни»,  —  Патриарх  Кирилл  [4].  Таким  образом,  единого  мнения  на  этот  вопрос  мы  не  увидим.  Однако  следует  отметить,  что  различные  опросы  показывают,  что  большинство  россиян  высказываются  за  применение  смертной  казни  по  отдельным  видам  преступлений  (педофилия,  терроризм,  коррупция).

Но  не  стоит  забывать,  что  правильное  и  справедливое  назначение  и  применение  смертной  казни,  возможно,  только  при  наличии  отрегулированной  законодательной  системы.  К  сожалению,  такой  совершенной  системы  нет.  Нельзя  исключать  возможность  судебных  ошибок.  При  рассмотрении  судом  подобных  дел  с  возможным  будущим  назначением  смертной  казни,  должны  быть  учтены  абсолютно  все  детали  и  подробности  дела,  психологические  особенности  личности  преступника.  Возможно,  что  он  наговаривает  на  себя,  что  приведенных  доказательств  и  улик  недостаточно  для  столь  сурового  приговора.  все  факторы  должны  быть  учтены,  ведь  приведя  приговор  в  действие,  его  уже  нельзя  будет  отменить  —  жизнь  человека  не  вернуть.  Известно  немало  подобных  судебных  ошибок,  когда  невиновные  были  казнены.  Например,  нашумевшее  дело  Тимоти  Эванса.  В  1949  году  в  США  по  обвинению  в  убийстве  своей  беременной  жены  и  двухлетней  дочери  был  повешен  Т.  Эванс.  Лишь  спустя  четыре  года  серийный  убийца  Джон  Кристи,  который  в  прошлом  свидетельствовал  на  суде  против  Эванса,  признался  в  этом  убийстве.  Он  был  повешен,  а  Тимоти  Эванс  был  посмертно  реабилитирован  [2].

Подводя  итог,  считаем  возможным  отметить,  что  смертная  казнь  и  вопросы  ее  применения  —  очень  тонкая  и  противоречивая  тема.  На  сегодняшний  день  в  России  смертная  казнь  как  мера  уголовного  наказания,  не  назначается  судами  и,  следовательно,  не  применяется.  Но  тогда  возникает  вопрос,  почему  же,  не  смотря  на  ее  фактический  запрет,  уголовное  и  уголовно-исполнительное  законодательство  до  сих  пор  содержат  в  себе  нормы,  регулирующие  ее  назначение  и  применение?  Ведь  законодательно  можно  исключить  их  из  соответствующих  статей  законов,  чтобы  устранить  общую  неопределенность.  Складывается  ощущение,  что  РФ  ведет  двойную  игру.  С  одной  стороны,  Россия  придерживается  норм  международного  права  и  не  противоречит  им,  с  другой  —  не  отменяет  ее  окончательно.

 

Список  литературы:

1. Версия  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://versia.ru/articles/2012/sep/03/kaznit_nelzya_pomilovat  (дата  обращения:  02.04.2014).
2. Википедия,  Эванс  Тимоти  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%81,_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8  (дата  обращения  –  03.04.2014).
3. Конституция  Российской  Федерации  (принята  на  всенародном  голосовании  12  декабря  1993  г.)  в  ред.  от  05.02.2014  //  СЗ  РФ.  —  2014.  —  №  9.  —  Ст.  851. 
4. Православие  и  мир  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.pravmir.ru/smetnaya-kazn-mezhdu-ogranicheniem-zla-i-miloserdiem/  (дата  обращения:  02.04.2014).
5. Риа-новости  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ria.ru/politics/20091119/194576637.html  (дата  обращения:  02.04.2014).
6. РИА-новости  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ria.ru/spravka_history/20110516/374150312.html  (дата  обращения:  02.04.2014).
7. Уголовно-исполнительный  кодекс  РФ  от  08.01.1997  №  1-ФЗ  в  ред.  от  03.02.2014  //  СЗ  РФ.  —  1997.  —  №  2.  —  Ст.  198.
8. Уголовное  право  Российской  Федерации:  В  2  т.  Т.  1:  Общая  часть:  Учебник  /  Под  ред.  профессора  Л.В.  Иногамовой-Хегай.  М.:  ИНФРА-М,  2002.  —  384  с.
9. Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  от  13.06.1996  №  63-ФЗ  (в  ред.  от  03.02.2014)  //  СЗ  РФ.  —  1996.  —  №  25.  —  Ст.  2954.

 

 

sibac.info

Непростой разговор о смертной казни в России » Военное обозрение

На неделе с новой силой уже не только в обществе, но и среди представителей, если можно так выразиться властного корпуса, разгорелась дискуссия по поводу того, нужен ли России мораторий на смертную казнь, или всё же пора ограничительный период на действие высшей меры остановить. Возможно, дискуссия в очередной раз сошла бы на философские, нежели на вполне предметные рельсы, если бы не высказывание главы Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина, который, высказывая своё мнение, отметил, что выступает за смертную казнь.

Информационное агентство ТАСС приводит слова Александра Бастрыкина, высказанные главой Следственного комитета России в Ижевске в ходе мероприятия в память о 13-летнем Андрее Касимове, ставшем вместе с сестрой жертвой насильника и убийцы:

Я лично выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек. Я не боюсь критики, когда начинают критиковать меня или тех, кто такие мысли высказывает. Не надо лицемерить. Зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, — заплатишь своей. Людям, которые совершают такие тяжкие преступления, не место на земле.

Председатель Следственного комитета был, по понятным причинам эмоционален. Александр Бастрыкин прибыл в Республику Удмуртия для вручения матери погибшего Андрея Касимова медали «За спасение погибавших».

Стоит напомнить, что осенью прошлого года в следственные органы Удмуртии поступило сообщение о пропаже двоих детей – 13-летнего Андрея и 11-летней Александры Касимовых. На следующие сутки тела детей с признаками насильственной смерти были обнаружены в лесном массиве неподалёку от посёлка Балезино. Следователям удалось установить, что причастность к преступлению имеет ранее судимый Константин Русских. Преступник попытался совершить акт сексуального насилия над 11-летней Сашей Касимовой, но Андрей попытался помешать преступнику, в результате завязалась драка. Русских убил мальчика, затем совершил изнасилование Александры Касимовой и убил и её, бросив тела детей в лесу.

Впоследствии вина К.Русских была полностью доказана, и суд приговорил насильника и убийцу к высшей мере наказания, коей по Конституции РФ является смертная казнь. В связи с действующим мораторием смертная казнь для преступника-рецидивиста, отнявшего жизни двоих детей, была заменена на пожизненное лишение свободы…

Кое-что в качестве справочной информации.

Последний случай применения высшей меры наказания в виде смертной казни в России фиксировался в 1996 году. В 1996 году Российская Федерация присоединяется к конвенции «О создании Совета Европы», и берёт на себя обязательства отмены смертной казни. Мораторий на применение смертной казни был введён указом первого президента РФ Бориса Ельцина. В Государственной Думе принимают решение поддержать мораторий на применение смертной казни в качестве высшей меры наказания, но в то же время российский парламент не ратифицировал подписанный шестой протокол так называемой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятый в Страсбурге в 1983 году и несколько изменённый в 1994-м.

Статья 1 протокола №6 носит название «Отмена смертной казни» и выглядит следующим образом:

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорён к смертной казни или казнён.

Однако тот же протокол разрешает государствам применение смертной казни, например, в военное время.

Статья 2: «Применение смертной казни в военное время».

Государство может предусмотреть в своём законодательстве смертную казнь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

А это уже из 20-й статьи российской Конституции:

1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Другими словами, сама смертная казнь как высшая мера наказания за особо тяжкие преступления не противоречит российскому Основному закону. Главное, чтобы дело рассматривалось судом присяжных. А, учитывая тот факт, что с некоторых пор российские законы у нас наконец-то стали рассматривать выше так называемых «международных» (прецедент верховенства решений КС РФ над решениями ЕСПЧ), то есть все основания говорить о том, что факт приоритета Конституции РФ над тем же шестым протоколом Совета Европы неоспорим.

Итак, Александр Бастрыкин был эмоционален в Ижевске. Тому есть понятные причины. Когда перед тобой стоит убитая горем мать, потерявшая двоих детей от рук самой настоящей мрази, для которой нет понимания ценности человеческого достоинства, человеческой жизни, в конце концов, жизни ребёнка; и когда эта мразь в данный момент живёт и содержится на её же, как рядовой налогоплательщицы, средства (в то время как дети больше года лежат в могилах), будешь эмоционален…

Глава Следкома добавляет, что ему неоднократно приходилось по долгу службы сталкиваться с нарушителями закона (убийцами, террористами), для которых был один единственный приоритет – их собственная жизнь. Александр Бастрыкин говорит о том, что эти «люди», рыдая, буквально умоляли сохранить им жизнь, несмотря на то, что сами отнимали жизни других людей без особого сожаления. Именно поэтому, как человек, Бастрыкин и заявляет о необходимости возврата к практике смертной казни, в частности, для таких как тот же насильник и убийца, жертвами которого стали дети в Удмуртии.
При этом сам Александр Бастрыкин добавил, что Следственный комитет всегда подчиняется духу и букве закона, давая понять, что его личное мнение не стоит путать с официальной позицией СК РФ.

Однако если о необходимости возвращения смертной казни в систему исполнения наказаний говорит, мягко говоря, далеко не последний человек в правоохранительной системе, то это уже прецедент.

В Кремле, выступая против возврата смертной казни, в 2013 году говорили о том, что «ужесточение наказания не ведёт к искоренению преступности». Заявление несколько лукавое. Ведь к искоренению преступности, как показывает историческая практика, вообще ничто не ведёт. Преступность была, есть и, к сожалению, будет. Но соизмеримость наказания совершённому преступлению (и об этом Бастрыкин, кстати, тоже говорил) – это порой единственный инструмент, который ещё может отрезвить лицо, нацеливающееся на страшный акт. Весь пафос и государственный гуманизм по отношению к тем, кто в отношении граждан государства совершил тяжкие преступления, это что-то из серии «европейских ценностей» — тех ценностей, когда убийце десятков человек террористу Брейвику назначают срок в трёхкомнатной «камере» со спортзалом и личной библиотекой. Можно подумать, что если бы Брейвик вдруг покинул место своего «заточения», то он отказался бы от своих взглядов и гарантированно не пустился на преступление снова.

В самой России, кстати, немало примеров действующего «государственного гуманизма». И один из них – живой и практически здоровый Нурпаша Кулаев. Если кто-либо запамятовал, то это, простите, гнида, которая участвовала в террористической атаке на бесланскую школу №1 в 2004 году.

Кулаев в составе банды совершил одно из самых чудовищных преступлений в новейшей истории России. Жертвами террористического акта стали более 330 человек, из которых большинство – дети. И смертная казнь, к которой Кулаев был приговорён судом, на основании действующего моратория была заменена пожизненным сроком. Теперь Кулаев пишет прошения о том, что его, видите ли, не устраивают определённые сокамерники, и ему нужна другая — отдельная камера. И прошения удовлетворяются… Ибо он, понимаешь, человек… Он же гражданин… 6-й параграф… Тьфу!..

Безусловно, тут нужно бы попридержать эмоции, ведь главным подводным рифом отмены смертной казни по определению является коррупция. Дело в том, что коррупциогенная среда, к коей пока, к великому сожалению относится и судебная система тоже, по определению может отправить в мир иной и невинного человека. Да и вероятность судейской ошибки тоже велика. Но эмоции придержать не получается, когда те же Русских или Кулаев живы, а их многочисленные жертвы – нет. Это раз. И два то, что нужно всё-таки иногда заглядывать в Конституцию. Основной закон – вещь тоже критикуемая, но всё же… Как уже было отмечено в 20-й конституционной статье говорится о том, что вопрос решается в ходе судебного заседания с присяжными заседателями. Российская статистика говорит о том, что задействование коллегии присяжных реально сводит риски ошибок, судебных просчётов или перегибов к минимуму. Идеальной системы нет, то суд с коллегией присяжных вряд ли оставил бы хоть какой-то шанс тому же К.Русских, вина которого была доказана, что называется, с лихвой.

И возможность возврата смертной казни для убийц-рецидивистов и террористов – это вовсе не жажда крови, а следование международной практике. Если смертная казнь отменена в странах ЕС, но это не значит, что она отменена везде. Казнят особо опасных преступников в Белоруссии, Нигерии, Индии, Индонезии, Китае, Японии, Иране, Пакистане, Вьетнаме, Бангладеш, Малайзии, Египте, Саудовской Аравии, ряде штатов США.

Кстати, не нужно забывать и о том, что Россия – федеративное государство, а потому хотя бы в качестве эксперимента отдельные субъекты федерации (особенно те, в которых уровень преступности наиболее высок) на основании Конституции уж точно могли бы получить право на проведение судебных заседаний с приглашением коллегии присяжных и возможностью вынесения самого сурового приговора.

Когда кто-то заявляет, а кто, мол, дал право государственным структурам отнимать жизнь у преступника, то в таком случае возникает и встречный вопрос: а у преступника отнимать жизни других людей право априори имелось?..

topwar.ru

Смертная казнь в России. Почему не применяется (мораторий)?

Недавно прочитал новость: Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не считает необходимым введение в России высшей меры наказания для особо опасных преступников за совершение теракта.   

Другая новость – Политическая партия КПРФ обратилась к президенту с просьбой рассмотреть возможность снятия запрет на смертную казнь в отношении лиц категории особо опасных преступников. 

Внимание последнего времени к теме смертной казни вдохновило меня на написание аналитической статьи. Предлагаю вам мои рассуждении.  

В настоящей статье я высказываюсь исключительно как практикующий юрист и пытаюсь опираться на закон в своих рассуждениях. Начнем по порядку.

Можете посмотреть видео на тему, есть ли в России смертная казнь? Видео с участием юриста Бахметьева Павла.  

Предыстория: с чего всё начиналось?

Смертная казнь у нас в стране фактически не применяется уже давно, с 1996г.

В те времена Россия хотела участвовать в работе Совета Европы. Европейцы поставили условие вступления России — отмену смертной казни.

Россия согласилась, подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые предусматривает обязательство сторон по изъятию смертной казни из законодательства России. Однако данный Протокол не был ратифицирован, т.е. не прошел предусмотренный законом России порядок включения международного акта в нашу правовую систему.

Намерение России вступить в Совет Европы было велико, поэтому в России был введен запрет на смертную казнь. Европейцев такой подход устроил, Россия вошла  в  Совет Европы, а Протокол так и не ратифицирован.

Что представляет собой мораторий с юридической точки зрения: фактически это игнорирование президентом России дел о смертной казни, поскольку все дела с приговором к смертной казни проходят через Президента.

В соответствии со ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса, для приведения в исполнение наказания в виде смертной казни необходимы соответствующие основания, к которым относится приговор суда и акт об отклонении Президента ходатайства осуждённого о помиловании или о неприменении помилования, в том случае, если осужденный не обращался с соответствующей просьбой.

Таким образом, участие Президента обязательно в случае назначения наказания в виде смертной казни.

С 1996г. Президент России игнорировал дела о смертной казни. Таким образом, их невозможно было довести до исполнения.Такое игнорирование дел о смертной казни фактически и представляет собой мораторий.

Однако мораторий не гарантировал, что высшая мера наказания не будет впредь применяться и исполняться. Президент мог в любое время дать ход таким делам. Поэтому на арену был вынужден выйти Конституционный суд России.

В 1999г. Конституционный суд (далее — KC) разъяснил, что высшая мера наказания не может применяться до тех пор, пока не будет обеспечено право на возможность на рассмотрение дела судом присяжных. Напомню, что такая возможность не была обеспечена на территории Чеченской Республики.

В настоящее время (с 2010г.) право на возможность рассмотрения дела с участием присяжных заседателей обеспечено на территории все страны.

Возникла ситуация, когда Россия могла вернуться к возможности применения высшей меры наказания. Ситуацию опять пришлось исправлять Конституционному суду.

В это раз KC пошел по пути разъяснения уже имеющегося решения от 1999г.

В 2009г. KC разъяснил (Определение от 19.11.2009 № 1344-О-Р), что в международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни. В пример приводится Протокол № 6 и рад других международных актов. KC отметил, что выраженное намерение России отменить смертную казнь было основанием для приглашения нашей страны в Совет Европы. Подписав и присоединившись к уставным документам Совета Европы, Россия подтвердила намерения пойти по намеченному пути. Конституционный суд отмечает, что Россия не ратифицировала Протокол № 6, однако соответствующий закон был внесен на рассмотрение в Государственную Думу и до сих пор находится на рассмотрении.  Далее Конституционный суд делает вывод о том, что ратификация Протокола № 6 не препятствует считать этот документ элементом правовой системы России, учитывая отмеченное стремление России отменить смертную казнь.

Конституционный суд ссылается на ст. 18 Венской конвенции от 23.05.1969 года, согласно которой сторона, подписавшая договор под условием ратификации, должна воздержаться от действий, которые лишают этот договор его объекта и цели. При условии, что вступление договора в силу не будет чрезмерно задерживаться.

Согласно Протокола № 6 подписавшая его сторона обязана изъять из своего законодательства нормы о возможности применения смертной казни.

Приоритет международного законодательства

Конституция (часть 4 статьи 15) предусматривает приоритет международных договоров Российской Федерации над российским законодательством. Однако такие  договора не имеют приоритет над Конституцией. Об этом не раз говорилось, в том числе на уровне Конституционного суда и Президента.

Для того, что бы Протокола № 6 мог в полной мере стать частью российского законодательства, его необходимо ратифицировать. Ратификация происходит посредством принятия федерального закона. Такая процедура позволяет ввести международный акт в систему российского законодательства в статусе федерального законно. При этом предусмотрен приоритете международного акта над другими законами. Но, как ни один федеральный закон не может противоречить Конституции, так и международный договор, даже ратифицированный и имплементированный в российское законодательство не может противоречить Конституции. 

Протокол № 6 предусматривает необходимость изъятия нормы о возможности использования смертной казни.

Возможность применения смертной казни предусмотрена Конституцией в статье 20 (это первая глава). Вносить изменения в первую главу нельзя, иначе как путем принятия новой Конституции.

Конституционный суд в определении 2009г. неоднократно упоминает, что норма о смертной казне носит временный характер («вплоть до её отмены»). Однако не существует никакого механизма при условии сохранения Конституции изъять эту норму.

При условии ратификации Протокола № 6 возникнет следующая ситуация: Протоколом предусмотрено требование об изъятии норм о самой возможности применения смертной казни. А фактически изъять норму о возможности применения смертной казни невозможно.

Вот, что бы не попадать в такую патовую ситуации и Конституционному суду приходится находить возможность обосновать неприменение смертной казни исторически сложившейся тенденцией.

Я понимаю положение суда и политическое значение такого решения, но я в начале статьи обещал, что мое рассуждение будет носить строго юридический характер.

А теперь я опишу возможную ситуацию в рамках действующего законодательства без учета «нормотворческих» актов Конституционного суда

Конституцией предусмотрено, что высшая мера наказания до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в порядке исключения при предоставлении возможности на рассмотрение дела с участием присяжных.  

Федеральным законом смертная казнь установлена. Этот федеральный закон называется – Уголовный Кодекс РФ.

Статьей 44 УК РФ, предусмотрен такой вид наказания как смертная казнь.

Смертная казнь предусмотренная за совершение следующих преступлений: квалифицированное убийство (часть 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь особо охраняемы лиц, выполняющих общественные или государственные функции (ст. 277 УК РФ, ст. 295 УК РФ, ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).

Суд может вынести приговор с назначением наказания в виде смертной казни. После того, как Президент отклонит ходатайство о помиловании или не применит помилование в связи с отсутствием ходатайства о помиловании, приговор может быть приведен к исполнению.

Учитывая прямое действие Конституции и специальное регулирование вопроса уголовным законодательством применения к отдельным преступлениям возможности назначения высшей меры наказания, при условии назначения вступившим в законную силу приговором суда и отказа президента в помиловании или неприменения помилования, нет никаких препятствия к исполнению смертного приговора.

Однако Конституционный суд своим Определением от 2009г. разъяснил своё же Определение от 1999г., которым в свое время дал разъяснения о том, что смертная казнь не может назначаться до момента обеспечения возможности рассмотрения дела с участием суда присяжных.

Я считаю, что возможно имеет место ситуация, когда Конституционный суд вышел за пределы своей компетенции и немножко «додумал» Конституцию.

Уважаемые читатели, согласитесь, что если бы отменить смертную казнь было бы просто, то не было бы необходимости Конституционному суду наращивать и додумывать смысл конституционной нормы. Но политическое значение необходимости обосновать невозможность применения положения о назначении смертной казни, оказалось сильнее строго юридического смысла и значения конституционной нормы.

Конечно я понимаю политический и международно-правовой подтекст и предлагаю рассматривать данную ситуацию как возможность для юридической дискуссии в кругу юристов, благо материала достаточно. Моё мнение я высказал.

igor-shibalkin.ru

Смертная казнь в Российской Федерации

Библиографическое описание:

Петров А. В. Смертная казнь в Российской Федерации [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 245-247. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/9831/ (дата обращения: 08.07.2019).



Статья посвящена теме: «Смертная казнь в Российской Федерации»в которой говорится о целесообразности данного вида наказания.

Ключевые слова: смертная казнь, исключительная мера наказания, высшая мера наказания, смертная казнь в России, тенденции применения смертной казни, мораторий на смертную казнь.

Социально наиболее обсуждаемая тема, которая затрагивает умы не только правоведов, но и обывателей. Невозможно не сказать, что по этому вопросу может высказаться любой, не зависимо от его осведомленности в этой тематике.

В последнее время вопрос о смертной казни стал подниматься снова в связи с осуществлением террористической деятельности в мире, которые затрагивают и Российскую Федерацию.

Следует отметить, что в данном случае играет эмоциональный фактор в сознаниях индивидов, так как остаётся отпечаток произошедших событий, тем самым фактически давая посыл на возмездие за произошедшие и соразмерного наказания в виде смертной казни.

Смертная казнь — лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда.

К данному понятию в уголовном законодательстве, в том числе и в УК РФ применяются эвфемизмы «высшая мера социальной защиты», «высшая мера наказания», «исключительная мера наказания» и др.

Традиционно изучая дискуссионный вопрос о применении смертной казни в качестве вида наказания за преступления, можно увидеть полярность мнений.

Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. [1]

Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» Правительству Российской Федерации предписывалось:

— подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

16 апреля 1997 года Российская Федерация подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, однако не ратифицировало его по сегодняшний день.

Однако смертную казнь запрещено применять в соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных договоров, которая определяет: «государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации».

По моему мнению, это является первым правовым аспектом, по которому смертная казнь не может применяться на территории РФ.

В соответствии с Определением КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р положения пункта 5 резолютивной части Постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т. е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. [2]

Фактически установив своим определением мораторий КС РФ, на мой взгляд, вышел за свои пределы своей компетенции.

Во-первых, нормативного регулирования и правовой регламентации моратория законодательством РФ не предусмотрено.

Во-вторых, если бы процедура введения моратория на территории РФ была оговорена, логичнее отнести ее к компетенции Федерального собрания Российской Федерации.

В-третьих, КС РФ своим определением ограничивает действие федерального закона, фактически выходя за рамки своей компетенции, нарушая принцип разделения властей, подменяя функцию законодателя.

Отступив немного от законодательного понятия «моратория» и компетенции его принятия, хочется отметить следующее.

К сожалению, гипотетически при применении смертной казни в виде наказания по приговору суда, не исключаются и процессуальные ошибки (судебные ошибки), которые в случае исполнения приговора могу иметь необратимые последствия.

На мой взгляд, это ещё один аргумент, по которому невозможно применение смертной казни, а так как фактически избежать не допущения процессуальных ошибок не возможно, ввиду такого что человеку, в том числе и правоприменителю свойственно ошибаться.

Анализ мировой практики применения смертной казни свидетельствует об определенных особенностях и различных тенденциях в практике применения этой меры, которые к началу XXI века сложились в разных регионах и государствах.

Если говорить, например, о Центральной Азии, то следует признать, что при разной интенсивности использования смертной казни практически все страны этого региона к концу 2007 года de jure или de facto отменили смертную казнь.

Принципиально иная ситуация сложилась в странах Юго-Восточной Азии, которые по отношению к смертной казни и интенсивности ее применения можно разделить на три группы. В первую из них входят Китай, Сингапур, Таиланд и Вьетнам, которые при всех различиях политической и экономической ситуации, уголовной политики, законодательства и судебной практики все же отличаются наиболее широким и интенсивным применением этой меры наказания.

Вторую группу стран в этом регионе образуют Индия, Япония, Южная Корея и Филиппины, где смертная казнь в последние 15 лет традиционно применялась лишь в единичных случаях и главным образом носила символический характер. Причем, если в Южной Корее ее существование, судя по всему, подошло к концу, то на Филиппинах эта мера наказания уже полностью отменена.

Сближает Пакистан с Ираном, Саудовской Аравией и другими странами Ближнего Востока, которые издавна отличаются наличием параллельных систем гражданской и шариатской юстиции и наиболее широким применением смертной казни. В этих странах, формально представляющих различные регионы, исламизация общественной жизни, законодательства и отправления правосудия носит тотальный характер. Широкое применение смертной казни — неотъемлемая часть этого процесса, инструмент сохранения политической власти и идеологической экспансии, запугивания «неверных» и насаждения страха в обществе.

В странах Африки. Смертная казнь почти в половине стран этого региона либо полностью отменена, либо фактически не применяется. Другую, во многом типичную ситуацию представляет группа стран Восточной Африки, в которую входят Нигерия, Сомали и Судан, и где практика применения смертной казни складывается на фоне длительной и кровопролитной гражданской войны. [3]

На мой взгляд, применение смертной казни в качестве сдерживающего фактора, для террористов и убийц не будут носить эффективности.

Фактическое применение смертной казни, может спровоцировать насилие в самом обществе, изменить моральные устои о ценности жизни, как чужой, так и своей.

В глобальном плане практику применения смертной казни, изменений в ее «географии», масштабах и интенсивности следует идентифицировать как многовекторный процесс. Его характеризуют существенно различные показатели использования этой меры, где соотношение числа стран, отменивших смертную казнь и применяющих ее, вовсе не являются определяющим. При заметном снижении числа стран, выносящих смертные приговоры, количественные показатели этой практики за последние 15 лет фактически не изменились, а темпы снижения числа стран, проводящих казни, намного выше, чем интенсивность снижения количества казней. Это означает, что, несмотря на все усилия мирового аболиционистского движения, несмотря на его определенные успехи, добиться решающего перелома в борьбе против смертной казни пока еще не удалось и, следовательно, проблема нисколько не потеряла своей остроты. Если же учесть, что данные «Международной Амнистии» на самым деле являются еще более высокими, то говорить об особых успехах мирового аболиционистского движения еще явно преждевременно, ибо больше половины населения планеты все еще живет со смертной казнью. [4]

Подводя итог можно сделать следующие выводы:

1) являясь членом Совета Европы, Российская Федерация обязуется выполнять принятые на себя обязательства одно из которых является не применение смертной казни;

2) фактически введенный мораторий на смертную казнь не имеющий правой регламентации продолжает действовать;

3) смертная казнь продолжает существовать, как один из видов уголовного наказания в УК РФ, продолжает действовать и глава 23 УИК РФ предусматривающая исполнения наказания в виде смертной казни;

4) смертную казнь не следует рассматривать в качестве сдерживающего фактора;

5) смертная казнь, не может применять в силу гипотетической возможности «судебных ошибок» на практике.

Так как вопрос является дискуссионный, то пусть каждый сам для себя выбирает, где поставить запятую в знаменитой фразе «Казнить нельзя помиловать».

Литература:

1. Конституция Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL:http://www.constitution.ru/10003000/10003000–4.htm#20 (дата обращения 24.01.2016)
2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
3. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
4. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, Российская Федерация, казнь, мой взгляд, вид наказания, Филиппины, исключительная мера наказания, Южная Корея, Федеральное собрание, группа стран.

Похожие статьи

Смертная казнь в современной правовой России | Молодой ученый

Смертная казнь — исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. [11]. В настоящее время тема является актуальной…

Проблемы окончательной отмены смертной казни в Российской…

В статье рассматриваются проблемы, связанные с окончательной отменой смертной казни в РФ. Смертная казнь в научной литературе понимается как исключительная мера наказания. Актуальность проблемы очевидна…

Смертная казнь, как проблема современного общества

В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера — исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни…

Смертная казнь в США (1950–1980-е годы) | Статья в журнале…

Ключевые слова: смертная казнь, исключительная мера наказания, высшая мера наказания, смертная казнь в России, тенденции применения смертной казни, мораторий на смертную казнь.

Смертная казнь: за и против | Статья в журнале «Молодой ученый»

смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь, Россия, свобода усмотрения, РФ, повод сохранения, отмена, Конституция РФ, жизнь.

Применение высшей меры наказания для женщин. женщина, смертная казнь, высшая мера наказания, казнь, Российская Федерация…

Невозможность возрождения института высшей меры наказания…

смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь, Россия, свобода усмотрения, РФ, повод сохранения, отмена, Конституция РФ, жизнь.

Проблемы окончательной отмены смертной казни в Российской… смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь…

Высшие меры наказания в уголовном законодательстве ряда…

наказание, Каролина, тюремное заключение, смертная казнь, Судебник, преступник, вид наказания, казнь, вид лишения свободы

Существует множество видов смертной казни: расстрел, повешение, побиение камнями, смертельная инъекция, электрический стул…

Смертная казнь в США: тенденция отмены | Статья в сборнике…

Козочкин И.Д. выделяет следующие основные виды наказаний[2, с.252]: смертная казнь, тюремное заключение, пробация и штраф. Проанализируем применение, на сегодняшний день, смертной казни как высшей меры наказания в США.

смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь…

Проблемы окончательной отмены смертной казни в Российской… смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь, Россия

Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания, обычно за тяжкое уголовное преступление.

moluch.ru