Ст 199 гк рф применение пропуска срока исковой давности: ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности / КонсультантПлюс
Ст. 199 ГК РФ. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
См. все связанные документы >>>
Согласно п. 1 комментируемой статьи суд обязан принять к рассмотрению требование о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности. В теории это правило получило название «право на иск в процессуальном смысле».Наличие подобного правила обусловлено тем, что формально пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом (см. комментарий к ст. 205).
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и суд не имеет права проявлять инициативу в этом вопросе.
Императивное значение этого положения комментируемой статьи проявляется еще на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку судья не вправе предлагать сторонам представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском срока исковой давности.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред.
от 07.02.2017) сказано следующее.
«Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.»
При рассмотрении споров, связанных с исковой давностью, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «заявление стороны в споре о применении срока исковой давности может быть сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Вместе с тем заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.
Однако, следует учитывать, что заявление о пропуске срока исковой давности, исходящее от третьего лица, не служит основанием для применения судом исковой давности. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) сказано следующее. «Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.»
В части 2 пункта 2 комментируемой статьи сказано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
3. В п. 3 ст. 199 ГК прямо указано на недопустимость совершения односторонних действий, направленных на приостановление или прерывание течения срока исковой давности, по требованиям, срок исковой давности для защиты которых истек. В этой норме закона содержится примерный перечень таких действий, и к ним законодатель относит: зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Введение этого пункта в комментируемую статью обусловлено тем, что на практике отмечались случаи, когда участники гражданского оборота по требованиям с истекшим сроком исковой давности применяли односторонние внесудебные действия, направленные на осуществление права, примеры которых даны в указанном пункте. Для того чтобы подобных случаев не происходило, и был введен указанный запрет.
Таким образом, это нововведение призвано защитить должника от действий кредитора, реализуемых односторонне во внесудебном порядке с целью прерывания течения срока исковой давности.
Следует отметить, что в ГК есть конкретная норма, которая содержит подобный запрет. Однако она не имеет общего характера. Так, ст. 411 ГК (см. комментарий к ней) гласит, что не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.
Необходимо также отметить, что если имущество все же было передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, то оно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (ст.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
1. Исковая давность применяется судом только
по заявлению стороны в споре, сделанному
до вынесения судом решения. Суд не вправе
по своей инициативе ставить на обсуждение
вопрос о применении исковой давности
(И з в л е ч е н и е)
Бывшие супруги Ежовы В. и И. в квартире занимали две комнаты
размером 10,1 кв. м и 14,7 кв. м, связанные общим входом (смежные
комнаты). В результате произведенной перепланировки комнаты стали
изолированными, а в 1986 году на них были открыты отдельные лицевые
счета.
В 1995 году Ежова И. произвела обмен одной из комнат с
Магазинниковой.
Ежов В. обратился в суд с иском к Ежовой И., Магазинниковой и
комитету по управлению жилищным фондом г. Воронежа о признании
недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого
помещения и обмена жилыми помещениями.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 10 октября
1996 г. иск удовлетворен. Магазинникова вместе с семьей переселена
в ранее занимаемое жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда решение отменено и дело направлено на
новое судебное рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с
неправильным толкованием норм материального права.
Президиум Воронежского областного суда 12 мая 1997 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия
указала, что перепланировка комнат была произведена в 1986 году,
требования о признании ее недействительной заявлены по истечении
срока исковой давности, а потому суд должен был поставить на
обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение
признано незаконным лишь по указанному основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ (части первой) исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного
разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из
сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его
восстановлении.
Вывод судебной коллегии о том, что на основании ст. 50 ГПК РФ
суд должен был обсудить причины пропуска срока исковой давности,
ошибочен.
Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по
своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле,
любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме
касающегося исковой давности, поскольку специальная норма
материального права (п. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение
исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в
споре.
При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить
на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции на
основе анализа норм материального права определил обстоятельства,
имеющие значение по делу, исследовал доказательства в судебном
заседании и, оценив их, постановил правильным решение, признав, что
комната, которую обменяла Ежова И., не может быть предметом
договора найма, так как ее перепланировка произведена с нарушением
требований ст. 84 ЖК РСФСР. В связи с этим суд обоснованно признал
недействительными изменение договора найма и обмен жилыми
помещениями.
Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам
областного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения
суда первой инстанции.
____________
84 ЖК РСФСР. В связи с этим суд обоснованно признал
недействительными изменение договора найма и обмен жилыми
помещениями.
Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам
областного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения
суда первой инстанции.
____________
Натариус Д.М. адвокат Самары по гражданским, уголовным, административным делам, процедуры банкротства, защита интересов в суде, юридическая помощь, консультации.
Каждого акционера независимо
от количества принадлежащих ему акций законодатель наделил правом оспаривать
решения органов управления общества (п. 7 ст. 49 Закона об АО). Но насколько
реально воспользоваться данным правом и отменить незаконное решение – может
показать только судебная практика, сложившаяся по данному вопросу. Несмотря
на то, что за защитой нарушенного права акционер волен обратиться в любой
момент, сколько бы времени ни прошло со дня принятия незаконного решения,
пропуск срока исковой давности может стать камнем преткновения даже в самом
предсказуемом деле с большим количеством весомых доказательств в пользу
акционера.
Тем более что согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой
давности служит самостоятельным основанием для вынесения судом решений об
отказе в иске.
Арбитражная практика своими примерами полностью подтверждает исполнение судами указанных положений Гражданского кодекса РФ (см. определение ВАС РФ № ВАС-8763/09 от 13.07.2009).
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОПУСКЕ СРОКА В СУДЕ
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается
в течение трех лет. Но общегражданские правила на корпоративные отношения,
возникающие между акционерами и акционерным обществом, не распространяются.
В подобных взаимоотношениях действуют нормы специального права,
зафиксированные в Законе об АО. Согласно указанным нормам специальный срок
исковой давности на обжалование решений общего собрания акционеров,
заседаний совета директоров и коллегиального исполнительного органа
устанавливается в течение 3 месяцев со дня, когда акционер узнал или должен
был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием
для признания его недействительным.
Стоит отметить, что до 21.10.2009 года
специальный срок исковой давности по корпоративным спорам составлял 6
месяцев, но законодатель посчитал его слишком продолжительным и сократил до
трех.
Правила Гражданского кодекса, установленные для общего трехгодичного срока исковой давности, также распространяются и на специальный срок, если иное прямо не предусмотрено Законом об АО. Это значит, что для удовлетворения в суде ходатайства о пропуске срока давности необходимо, чтобы одновременно были соблюдены следующие условия, установленные п. 2 ст. 199 ГК РФ.
1. О пропуске срока исковой давности могут заявить только стороны
дела, то есть истец и ответчик. Даже если в дело привлечено третье лицо,
которое в процессе заявляет, что истцом пропущен срок подачи иска, суд не
вправе рассматривать данное заявление, так как третье лицо не является
стороной в деле и не имеет таких процессуальных прав.
Так, в деле №
А45-15102/2009, рассматриваемом ФАС Западно-Сибирского округа, банк,
привлеченный в качестве третьего лица, заявил о пропуске срока исковой
давности. Суд же на это указал, что исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,
а ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось. То есть даже
если срок давности действительно пропущен, но ответчик не завил о его
пропуске, подобные заявления от других лиц удовлетворению не подлежат.
2. О пропуске срока должно быть заявлено до вынесения решения судом.
Если толковать положение Гражданского кодекса буквально, то из указанного
следует, что заявление о пропуске срока давности может быть заявлено
стороной только до принятия решения судом первой инстанции, так как
апелляционная и кассационная инстанции выносят постановления, а не решения.
Но смысл указанных положений гораздо шире, и ВАС РФ в п.
45 Информационного
письма от 13.08.2004 № 82 указывает на это. Следовательно, акционер,
обжалующий решение общего собрания акционеров, вправе заявить о пропуске
истцом срока исковой давности в любой инстанции до принятия им решения по
делу, даже в том случае, если в заседании арбитражного суда первой инстанции
он такого заявления не сделал.
Одновременное выполнение указанных выше условий при соблюдении срока исковой давности дает возможность ответчику прекратить рассматриваемое дело в отношении него без изучения судом всех обстоятельств, являющихся основанием для признания решения собрания недействительным.
ПОЛОЖЕНИЯ ГК РФ, КОТОРЫЕ НЕ РЕГУЛИРУЮТ СПЕЦИАЛЬНЫЙ СРОК ДАВНОСТИ
Из общегражданских правил, регулирующих общие сроки исковой давности,
существуют исключения, которые не применяются при регулировании сроков
исковой давности по обжалованию решений органов управления акционерного
общества.
Так, ст. 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления
срока исковой давности, но при обжаловании решений собраний акционеров,
совета директоров и коллегиального исполнительного органа данный срок
восстановлению не подлежит. Такое правило было введено 21 октября 2009 года
Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации». Согласно указанному нормативному
акту срок обжалования решений органов управления акционерного общества в
случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если
акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Но если право на подачу искового заявления для защиты нарушенных прав
акционера возникло до вступления в силу указанных изменений, акционер может
ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности по общегражданским
основаниям. Более того, нерассмотрение судом ходатайства акционера о
восстановлении срока исковой давности может послужить основанием для
возвращения дела на новое рассмотрение (см.
постановление ФАС Московского
округа от 21.06.2010 № КГ-А40/5763-10 по делу № А40-122978/09134-753).
Если обжалуемое решение принято после вступления в силу указанных
изменений в Закон об АО, возможности восстановить срок исковой давности у
истца нет. Обычные причины, служившие ранее для восстановления срока, а
именно тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., уже не
будут приниматься судом во внимание. Единственное исключение составляет
случай, когда акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия
или угрозы. Но доказать факт насилия и угрозы в судебном заседании будет
сложно, так как рассмотрение подобных вопросов должно проводиться в рамках
уголовного права и к компетенции арбитражных судов не относится. Об этом
факте также свидетельствует и отсутствие в арбитражной практике прецедента
установления арбитражным судом факта угрозы и насилия над акционером.
Наиболее вероятным доказательством для суда наличия угрозы и насилия будет
служить возбужденное правоохранительными органами уголовное дело, где в
качестве потерпевшего будет фигурировать истец.
НАЧАЛО ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Самый острый вопрос при рассмотрении дел в арбитражных судах – определение начала исчисления срока исковой давности. Связано это с тем, что законодатель данный момент определил размыто, указав только, что исчисление начинается с момента, когда акционер «знал или должен был знать». Некоторую определенность внесли суды при рассмотрении дел, определив, что необходимо понимать под словами «знал или должен был знать о принятом решении», если установить точно момент информированности акционера невозможно.
В арбитражной практике сложилось два наиболее распространенных
варианта определения начала течения срока исковой давности при условии, что
акционер отсутствовал на собрании. Каждый вариант, как правило, зависит от
соблюдения акционерным обществом действующего законодательства,
регулирующего порядок уведомления акционеров о проведении собраний, а также
иной обязательной для направления акционерам корреспонденции по их
требованию.
1. В тех случаях, когда общество соблюдает действующее законодательство и отправляет акционерам необходимую информацию для ознакомления, течение срока исковой давности начитается с момента отправления такой информации (в некоторых случаях – с момента получения) (постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу № А65-23541/ 2008).
Даже если адрес места жительства/нахождения акционера, указанный в
реестре акционеров, изменился и акционер не получил сообщение о проведении
собрания акционеров, датой начала течения срока все равно будет считаться
дата отправления ему сообщения, так как каждый акционер в случае изменения
сведений о себе обязан уведомлять об этом реестродержателя. Если об
изменении адреса реестродержатель информацию не получал, то акционер
считается уведомленным надлежащим образом, и течение срока исковой давности
начинается с момента отправления ему сообщения на адрес, указанный в реестре
акционеров (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.
09.2009 №
Ф046882/2008(12632-А70-11) по делу № А707589/2007).
К сообщению о проведении собрания акционеров, с момента отправления которого начинается течение срока исковой давности по обжалованию решений собрания, может быть приравнена и иная корреспонденция, в том числе отчеты об итогах голосования при проведении собрания акционеров в заочной форме, письма, содержащие ссылку на проведенное собрание (постановления ФАС Московского округа от 18.03.2009 № КГ-А40/1608-09 по делу № А40-36026/08-57-291, ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2010 по делу № А219514/2009).
Если об изменении адреса реестродержатель информацию не получал, то акционер считается уведомленным надлежащим образом
Как правило, суды исчисляют срок давности с момента отправления
корреспонденции акционеру, а не с момента ее получения. Хотя существуют и
исключения. Так, ФАС Уральского округа при рассмотрении дела учел время
нахождения корреспонденции в пути, установленное постановлением
Правительства Российской Федерации от 24.
03.2006 № 160 «Об утверждении
нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки
письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной
корреспонденции». Таким образом, начало течения срока давности определялось
с момента отправления акционеру корреспонденции плюс количество дней,
указанное как контрольный срок, установленный Правительством РФ для
похождения корреспонденции от одного населенного пункта до другого
(постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2009 № Ф09-4361/09-С4 по делу
№ А6023992/2008-С3).
2. Если сообщение о проведении собрания акционеров акционерным
обществом отправлено не было, либо доказательство такого отправления не
может быть предоставлено в суд, это не является основанием для отказа судом
в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности. В таких
ситуациях суды при определении момента, когда акционер узнал или должен был
узнать о принятом решении, нарушающем его права, основывались на обязанности
каждого акционера интересоваться делами общества и присутствовать на всех
годовых собраниях.
Позиция судов сводится к следующему. Каждое акционерное общество обязано ежегодно проводить годовые собрания акционеров. Период проведения годовых собраний с 01 марта по 30 июня каждого года закреплен в ст. 47 Закона об АО и изменению акционерными обществами не подлежит. Акционер, добросовестно исполняющий свои права и обязанности акционера конкретного общества, обязан принимать участие во всех собраниях общества, а также проявлять должную осмотрительность и заинтересованность в делах общества и знать период проведения годовых собраний. В случае если акционер не был уведомлен о проводимом годовом собрании акционеров, срок исковой давности при обжаловании решений годового собрания акционеров начинается с 01 июля, то есть в первый день после последнего дня проведения собраний акционеров.
Начало срока исковой давности на обжалование решения внеочередного
общего собрания акционеров рассчитывается аналогично.
Дату проведения
годового собрания акционеров должен знать каждый акционер. Так как годовое
собрание включает в себя подведение итогов за прошедший год, то о любом
принятом решении на внеочередном собрании акционеров в течение прошедшего
года акционер может узнать на следующем годовом собрании. Следовательно,
акционер должен узнать о нарушении своих прав решениями, принятыми на
внеочередном собрании акционеров, не позднее даты проведения следующего
годового собрания. Данные выводы подтверждает обширная арбитражная практика,
сложившаяся в разных регионах страны (постановления ФАС Волго-Вятского
округа от 14.04.2008 по делу № А79-2842/2006, ФАС Дальневосточного округа от
01.12.2008 № Ф03-5337/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2008 по делу
№ А79-2842/2006, ФАС Московского округа от 26.04.2007 № КГ-А40/3216-07 по
делу № А4048532/06-131-329).
Однако решения некоторых судов в рамках конкретных дел могут
существенно отличаться от сложившейся практики.
Так, ФАС Волго-Вятского
округа по делу № А79-7119/2007 посчитал, что акционер о прошедшем собрании,
на котором он не присутствовал, должен был узнать после составления
протокола этого собрания. То есть суд решил, что первым днем течения срока
давности является последний день составления протокола общего собрания
акционеров, при этом акционер на данном собрании не присутствовал
(постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2008 по делу №
А79-7119/2007). Но такие решения – скорее исключение, чем правило.
Все вышеперечисленное относится к определению начала течения срока давности при условии, что акционер на собрании не присутствовал. Если же акционер на собрании был, то срок обжалования решения начинается с даты проведения собрания. Но и здесь есть важные моменты, которые необходимо учитывать.
Оспаривание решений общего собраний акционеров, как годовых, так и
внеочередных возможно лишь в том случае, если акционер не только
присутствовал на собрании, но и проголосовал против принятия обжалуемого
решения.
Если акционер проголосовал за или воздержался, права на обжалование
такого решения у акционера нет.
Арбитражная практика также однозначно указывает, что если акционер участия в голосовании не принимал, то есть против принятия оспариваемого решения не голосовал, суд правомерно отказывает в удовлетворении иска, так как акционер не обладает правом на обжалование решения (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2008 по делу № А79-7119/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 № Ф04-8326/2006(29292-А03-16) по делу № А03-6886/06-8). Если акционер все же проголосовал против принятия решения, рассматриваемого на общем собрании акционеров, то датой начала течения срока исковой давности считается день проведения собрания акционеров, на котором присутствовал акционер (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2008 по делу № А79-7119/2007).
Если акционер проголосовал за или воздержался, права на обжалование принятого решения у него не будет
Арбитражная практика по обжалованию решений совета директоров и
коллегиального исполнительного органа менее обширна по сравнению с практикой
обжалования решений общих собраний акционеров.
Учитывая, что никаких
особенностей по их обжалованию законодатель не установил, можно
предположить, что исчисление сроков обжалования решений совета директоров и
коллегиального исполнительного органа определяется по аналогии с
обжалованием решений общих собраний акционеров. Но здесь существуют свои
особенности.
Так, при подаче искового заявления следует учитывать, что если акционер является одновременно и членом совета директоров, то срок обжалования решения совета директоров для данного акционера составляет только один месяц (п. 6 ст. 5 ст. 68 Закона об АО). Несмотря на то, что решений арбитражных судов по данному вопросу мало, имеющаяся практика подтверждает этот факт (постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2006 № Ф09-6661/ 06-С5 по делу № А50-3046/06).
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРОПУСКЕ СРОКА
ДАВНОСТИ:
1. Суд вправе запрашивать информацию о пропуске срока давности и
представлении доказательства по данному вопросу только после того, как
ответчик сошлется на пропуск срока давности.
До момента ссылки ответчика на
пропуск срока давности суд таких прав не имеет.
2. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.
3. Если заявление о пропуске срока давности уже было сделано ответчиком, то после замены ответчика правопреемником повторного заявления не требуется.
4. При рассмотрении заявления о пропуске срока давности, заявленного
юридическим лицом, начало исчисления срока давности начинается со дня, когда
юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Смена руководителя юридического лица не будет являться основанием для
изменения начального момента течения срока исковой давности. 5. Письменное
заявление о пропуске срока исковой давности, сданное в организацию связи до
двадцати четырех часов последнего дня срока, считается сделанным в срок.
Поэтому днем предъявления заявления будет дата почтового штемпеля отделения
связи, через которое отправлялось заявление.
В тех случаях, когда исковое
заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует
считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
К КАКИМ ИСКАМ ПРИМЕНЯЮТСЯ УСТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ?
При исчислении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК РФ, судам применительно к части первой статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 года.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г.
№ 15/18 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности»
Ванина В.
ноябрь 2010г.
Сроки исковой давности, предусмотренные для трудовых споров
Общий установленный гражданским законодательством срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
Статьей 392 ТК РФ предусмотрены специальные сроки для обращения в суд за защитой трудовых прав (срок исковой давности).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии.
Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении.
Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора:
1) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
2) в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Предметом большинства индивидуальных трудовых споров являются вопросы выплаты заработной платы, вознаграждений, надбавок, премий, компенсаций, процентов и других денежных выплат. В судебной практике отсутствует определенная позиция, с какого момента исчисляется срок исковой давности при невыплате причитающихся работнику денежных выплат. Таким моментом принято считать, день, когда работнику стало известно о нарушении его прав (день задержки выплаты; день увольнения; день отказа работодателя произвести выплату и т.
д.).
Суд при решении вопроса о начале исчисления трехмесячного срока по индивидуальному трудовому спору руководствуется обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
В случае, если срок стороной спора пропущен, тогда необходимо предоставить доказательства, подтверждающие уважительные причины его пропуска. Такими причинами могут быть обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Статья 199 ГК РФ с комментариями — Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Комментарий к статье 199 Гражданского Кодекса РФ
1. Пропуск срока исковой давности не лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. ГК (п. 1 коммент. статьи) обязывает суд принять к рассмотрению требования истца независимо от истечения срока исковой давности.
2. Как и Основы ГЗ (ч. 1 п. 1 ст. 43), но в отличие от ГК 1964 г. (ст. 80), ГК (ч. 1 п. 2 коммент. статьи) предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, т.е. суд не вправе применять давность по своей инициативе. Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, как правило, является ответчик.
Но им может быть и истец, возражающий на основании ст. 411 против зачета (см. ст. 411 ГК и коммент. к ней). Такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (п. 12). Это означает, что ссылка на пропуск срока, не сделанная в суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях процесса, т.е. при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора.
3. Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех соответствующих предписаний ГК, в частности, о начале (ст. 200), приостановлении (ст. 202) и перерыве (ст. 203) течения срока давности (см. соответствующие статьи и коммент. к ним). Лишь убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит на основании ч. 2 п. 2 комментируемой статьи решение об отказе в иске. Восстановление срока давности судом допускается в строго ограниченных случаях (см.
ст. 205 ГК и коммент. к ней).
4. В обязательствах, где на стороне должника участвует несколько лиц, истечение срока исковой давности по требованию к одному из них не затрагивает требований кредитора к остальным (см. ст. 308 ГК и коммент. к ней).
Особенности применения исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки и транспортной экспедиции — Мнение эксперта от 15.02.2020
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Специальные сроки
Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и специальный порядок их исчисления.
Так, Федеральные законы «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливают, что для требований, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.
Начало исчисления данного срока установлено указанными нормативно-правовыми актами императивно и, как правило, связано с моментом выдачи груза (предполагается, что именно в этот момент лицо, которому причинен ущерб, в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
Несколько лиц — исполнителей
В хозяйственной деятельности часто бывают ситуации, когда в организации и осуществлении перевозки задействовано несколько (более двух) лиц, например, сначала клиент заключает договор транспортной экспедиции с экспедитором, затем экспедитор заключает договор перевозки с перевозчиком (иногда привлеченный перевозчик привлекает к исполнению своих обязанностей последующего фактического перевозчика).
В случае причинения ущерба в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза при множественности лиц на стороне исполнителя возникают сложности в процедуре взыскания ущерба и соблюдении участниками перевозки сокращенного срока исковой давности — клиент взыскивает убытки с экспедитора в рамках заключенного между ними договора, затем экспедитор взыскивает ущерб с перевозчика в рамках заключенного между ними договора, и так далее по цепочке привлеченных лиц.
В такой ситуации непосредственный виновник причиненного ущерба (фактический перевозчик) зачастую пытался уйти от ответственности, так как, когда требование предъявлялось ему, срок исковой давности почти всегда истекал (если взыскание ущерба производилось в судебном порядке, то сначала рассматривалось дело по иску клиента к экспедитору, затем по иску экспедитора к перевозчику, и так далее).
Ссылка на регресс
Ранее при рассмотрении таких споров суды руководствовались положением, изложенным в п.
3 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
То есть годичный срок исковой давности по иску экспедитора к перевозчику начинал исчисляться со дня возмещения экспедитором причиненного ущерба клиенту (в том числе, по судебному решению, при его наличии), а не с момента, определенного указанными выше нормативно-правовыми актами. При таком подходе уйти непосредственному виновнику причиненного ущерба от ответственности в связи с истечением срока исковой давности было сложнее.
Однако в конце 2017 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции», где впервые закрепил принцип — срок исковой давности к перевозчику / экспедитору в любом случае начинает исчисляться с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Данный срок не может произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.
Своевременное возмещение истцом-экспедитором клиенту убытков позволило бы истцу обратиться в суд к перевозчику в установленный срок — руководствоваться при определении начала исчисления срока исковой давности следует не п. 3 ст. 200 ГК РФ, а моментом, определенным в транспортных уставах и кодексах.
Интересно, что еще в 2014 г. в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13817/13 была закреплена правовая позиция о том, что наличие между сторонами договорных обязательств исключает ссылку на регресс в принципе.
Окончательно вопрос начала исчисления срока исковой давности был закреплен с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», где еще раз была подтверждена ранее высказанная правовая позиция о том, что в любом случае, срок исковой давности к экспедитору или перевозчику (независимо от количества лиц на стороне исполнителя) начинает исчисляться с момента, определенного специальными транспортными законами и уставами.
В данном Постановлении было закреплено еще одно важное положение – экспедитор, обращаясь с требованием в суд к перевозчику, не обязан подтверждать факт возмещения им причиненного клиенту ущерба.
До принятия Постановления истцы-экспедиторы, чтобы не пропустить сроки исковой давности к перевозчику, не дожидаясь рассмотрения дела по существу по иску клиента к экспедитору, предъявляли иск к перевозчику и приостанавливали данный процесс до вступления в силу решения суда по иску клиента к экспедитору.
Теперь, по-видимому, ситуация упростится, однако, сформированной судебной практики по применению данной правовой позиции пока нет.
Регулирование применения исковой давности по Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 г.
Согласно ст. 1 Конвенции, она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.
Согласно ст. 32 Конвенции, подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с Конвенцией, может происходить в течение одного года (аналогичный срок установлен и законодательством РФ).
Однако в ч. 4 ст. 39 Конвенции установлены особенности исчисления срока исковой давности, когда в перевозке задействованы несколько перевозчиков.
В этом случае, согласно ч. 4 ст. 39 Конвенции, срок подачи иска исчисляется либо со дня вынесения окончательного судебного решения, которым определяется размер возмещения, подлежащего уплате согласно положениям Конвенции, либо при отсутствии такого решения со дня фактической уплаты возмещения.
Таким образом, Конвенцией фактически закреплены особенности применения срока исковой давности аналогичные тем, что применялись в судебной практике РФ до 2017 года применительно к сроку исковой давности, закрепленному в законодательстве РФ.
В заключение хотелось бы отметить, что своевременное предъявление требований в рамках срока исковой давности к экспедитору / перевозчику позволит последнему своевременно обратиться к страховщику, если ответственность экспедитора / перевозчика застрахована, за получением возмещения.
В противном случае экспедитор / перевозчик откажет в удовлетворении предъявленных ему требований, так как почти всегда в договорах страхования предусмотрено, что предъявление требований по истечении срока исковой давности является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Таким образом, добросовестным участникам правоотношений, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции, следует помнить о сокращенном сроке исковой давности в соответствии с законодательством РФ и об особенностях его применения — данный срок исчисляется с момента, определенного специальными законами и кодексами независимо от количества привлеченных лиц на стороне исполнителя, для того чтобы не понести убытки из-за отказа в иске в связи с его пропуском.
Руководство по применению сроков исковой давности в примерах и таблицах
Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств, а также обращения за судебным разрешением возникающих споров.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных видов требований возможность установления законодательством специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.
В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Срок исковой давности приостанавливается также, если предъявлению иска препятствовало обстоятельство непреодолимой силы (п. 1 ст. 202 ГК РФ). Для этого они должны возникнуть в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает исчисляться заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину
пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования:
— о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (включая ущерб деловой репутации). Исключение предусмотрено пунктом 10 ст. 152 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с распространением в СМИ порочащих сведений. Здесь срок составит один год со дня опубликования;
— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Исключение составляют случаи, предусмотренные законом о противодействии терроризму;
— собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения;
— вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
— другие — в случаях, установленных законом.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
Ведущая международная юридическая фирма в сфере международного арбитража • Aceris Law LLC
Aceris Law — ведущая юридическая фирма в области международного арбитража. Он обеспечивает высококачественное юридическое представительство в сложных международных коммерческих арбитражах, арбитражах между инвесторами и государством и международных строительных спорах, сочетая выдающийся послужной список с ограниченными конкурентоспособными гонорарами. Он охватывает все юрисдикции, арбитражные учреждения и отрасли промышленности, работая на разных языках для клиентов по всему миру.
Выдающийся послужной список
Имея юристов, получивших образование в Гарварде, Колумбии и Сорбонне, допущенных в адвокатуры Западной Европы, Северной Америки, Восточной Европы и Южной Америки, и имея почти двадцатилетний опыт работы в области международного арбитражного права и процедуры на самом высоком уровне, Помимо международного посредничества и исполнения арбитражных решений, Aceris Law обеспечивает юридическое представительство высочайшего качества в сложных международных коммерческих арбитражах, международных строительных арбитражах и арбитражах между инвесторами и государством, сочетая в себе превосходство, строгость, опыт и выдающуюся репутацию с непревзойденной ценой.
для высококачественного международного арбитражного юридического представительства, чтобы предложить своим клиентам исключительную ценность.
Отмеченные наградами юристы
Юристы Aceris Law, отмеченные наградами, рекомендованы Legal 500 и многими другими престижными рейтингами в области международного арбитража. Они предоставили юридическое представительство в более чем двух сотнях коммерческих, инвестиционных и строительных арбитражей для клиентов, включая предприятия любого размера, иностранных инвесторов и государственные организации, в арбитражах с местонахождением в Европе, Северной Америке, Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в других регионах. Сахара, Африка и Азия.Они обеспечивали юридическое представительство в арбитражах ICC, ICSID, LCIA, ICDR, SIAC, SCC, DIAC, HKIAC, JAMS, AAA, LMAA, CICA, PCA, OHADA и ad hoc (часто ЮНСИТРАЛ), а также в соответствии с правилами менее известных учреждений, установив выдающуюся репутацию.
Почти все законы
Aceris Law предоставляет арбитражное юридическое представительство почти по всем законам.
Ранее он предоставлял юридическое представительство в арбитражах по английскому, французскому, швейцарскому, нескольким американским законам, различным законам Австралии, различным законам Канады, законодательству Испании, законодательству Сингапура, законодательству Гонконга, законодательству Саудовской Аравии, законодательству ОАЭ, законодательству Кувейта, Бразильское право, российское право, сербское право, законы Боснии и Герцеговины, грузинское право, турецкое право, мексиканское право, немецкое право, японское право, узбекское право, турецкое право, ангольское право, право ОХАДА, законы Кот-д’Ивуара , Право Южной Африки, право Малайзии, право Молдовы, право Албании, право Аргентины, право Румынии, право Кении, право Либерии, право Нигерии, право Швеции, право Южной Кореи, право Туниса, право Марокко, право Мавритании, право Венгрии, международное публичное право право, а также законы многих других юрисдикций общего и гражданского права.
Разнообразные языки
Рабочими языками Aceris являются английский и французский, хотя наши арбитражные юристы также говорят на испанском, португальском, немецком, русском, арабском, греческом, сербохорватском, чешском и словацком языках.
Aceris Law также регулярно выступает в качестве юрисконсульта в делах с китайским, японским, корейским, турецким, венгерским, итальянским, голландским, индонезийским, польским, украинским, узбекским, тайским, польским, румынским и другими языковыми элементами. Когда для конкретного спора необходимы дополнительные языковые навыки, Aceris Law обычно приобретает их на время международного спора.Aceris Law также поддерживает доступ к компетентным, но экономичным переводчикам, которых можно использовать для перевода документов на язык арбитражного разбирательства. Хотя все наши юристы свободно говорят на английском и французском языках, все они также полиглоты.
Уважение к клиентам и со-юрисконсульту
Aceris Law тесно сотрудничает со своими клиентами и их штатными юристами, позволяя им играть столь же важную роль в разрешении их споров, как они того пожелают, и предоставляя им полную и прозрачную обратную связь .Он также сотрудничает с вторым юристом по всему миру, поддерживая доступ к квалифицированным местным юристам в большинстве юрисдикций для арбитражных разбирательств в национальных судах.
Международное публичное право
Aceris Law также обеспечивает юридическое представительство в спорах по публичному международному праву. В настоящее время он обеспечивает pro bono юридическое представительство бывшего британского протектората Баротселенд в отношении спора по договору с Республикой Замбия. Юристы Aceris Law также предоставляли юридические консультации по разбирательствам в Международном Суде (МС) и часто выступают в качестве юрисконсультов для государств и государственных структур.
Что такое надлежащая процедура при приеме на работу на федеральную государственную службу?
% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > поток
Congress.
gov | Библиотека КонгрессаСекция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний
Замечания участников
Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диаз [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С.
, младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -IL] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Madison [R-NC] Chabot, Steve [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н.
[D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э.[D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер , Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [ R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [ D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А. [D-OR] DeGette, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л.[D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Дельгадо, Антонио [D-NY] Демингс, Вал Батлер [D-FL] ДеСолнье, Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D- PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г.
[ D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К.[R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаец, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R- WI] Гальего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия , Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Гименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D -CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R -TX] Госар, Пол А.[R-AZ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.
[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б.[R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт , Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Houlahan, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Hudson, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga , Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К.«Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П.
[R-OH] Джойс, Джон [R -PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким , Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р.[D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI ] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R -LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA ] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф.
[D-MA] Мейс , Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролайн Б.[D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [ R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] Макичин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R- WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори W. [D-NY] Meijer, Питер [R-MI] Менг, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R -PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д.[R-WV] Миллер, Мэри Э. [R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R -AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин , Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф.
[D-CA] Нил, Ричард Э. [D -MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R -SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Папас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д.
[R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шрайер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.
[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р.
[R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-AK] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э.
[D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D-OR ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA] Пол , Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сасс, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э.
[D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Томас [R-NC] Туми, Патрик [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]
Россия — Time Bars
В целом, российское законодательство не содержит определения сроков, оно относится к положениям, касающимся срока исковой давности (далее — срок исковой давности). Юридическое значение срока исковой давности существенно отличается от юридического значения временных рамок. В соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации срок исковой давности является периодом защиты прав лица, права которого были нарушены.Если иное не предусмотрено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо стало или должно было стать известно о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску.
Требование о защите нарушенного права подлежит рассмотрению судом независимо от истечения срока давности. Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения решения судом.При отсутствии такого ходатайства спор рассматривается судом даже в случае истечения срока исковой давности.
Следует отметить, что срок давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (телесных повреждений). Однако претензии, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение ущерба, подлежат удовлетворению только за последние 3 года, предшествовавшие предъявлению претензии.
Сроки давности в России делятся на два типа: общие и особые.Эти сроки являются обязательными, установлены законом и не могут быть изменены соглашением сторон. Общий срок исковой давности для требования защиты нарушенных прав составляет 3 года и применяется к искам, для которых законом не предусмотрены особые сроки исковой давности.
Для некоторых видов требований законом установлены особые сроки исковой давности, более короткие или более длительные, чем общий срок. В частности, положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее — MSC) предусматривают, что срок исковой давности по претензиям пассажиров, морского страхования, столкновений и аварийно-спасательных работ составляет 2 года.Срок исковой давности для претензий по грузам, буксировке, морскому агентству, морскому брокеру, тайм-чартеру, бербоут-чартеру и претензиям по общей аварии составляет 1 год.
Поскольку Россия является участником многих морских конвенций, которые устанавливают применение шкалы времени, соответствующие положения о шкале времени также были включены во внутреннее законодательство. В частности, положения MSC предусматривают, что требования о возмещении ущерба от загрязнения нефтью с судов и ущерба от загрязнения бункерного топлива истекают по истечении 6 лет со дня происшествия, требования о возмещении ущерба в связи с морские перевозки опасных и ядовитых веществ исключаются по истечении 10 лет со дня происшествия.
Российское законодательство не содержит специальных положений о сроках давности по искам о скрытом возмещении ущерба. Однако в Гражданском кодексе Российской Федерации указано, что срок давности не может превышать 10 лет, за исключением случаев, когда более длительный срок исковой давности прямо установлен законом, со дня нарушения прав человека. Исходя из этого, срок исковой давности для требований о скрытом возмещении ущерба должен быть в пределах общего или специального периода (в зависимости от типа претензии) со дня, когда лицо стало или должно было стать известно о нарушении своего права, а также с надлежащим ответчиком по претензии. , но срок давности не может превышать 10 лет со дня нарушения прав человека.
ГК РФОбщий срок давности -3 года; начинается со дня, когда лицо стало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.
Нет срока давности по травмам; претензии, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение ущерба, удовлетворяются только за последние три года, предшествующие предъявлению претензии.
| Претензии, вытекающие из договоров морской перевозки пассажира в загранпаспорте | Срок давности — 2 года; начинается:
|
| Столкновение судов | Срок давности — 2 года; начинается со дня столкновения |
| Страхование морских претензий | Срок давности — 2 года; исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска |
| Претензии по аварийно-спасательным работам | Срок давности — 2 года; начинается со дня прекращения аварийно-спасательной операции |
| Претензии, вытекающие из договоров морской перевозки грузов | Срок давности — 1 год; начинается:
|
| Претензии, вытекающие из договоров буксировки, морского агентирования, морского брокера, тайм-чартера и бербоут-чартера | Срок исковой давности — 1 год; исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска |
| Претензии по общей аварии | Срок исковой давности — 1 год; начинается со дня составления акта средней |
| Иски о возмещении ущерба в связи с перевозкой по морю опасных и вредных веществ | Срок давности — 3 года, отсчитывается со дня причинения ущерба По истечении 6 лет со дня происшествия исковая давность прекращается |
| Иски о возмещении ущерба в связи с перевозкой по морю опасных и вредных веществ | Срок давности — 3 года, отсчитывается с день, когда лицо, понесшее ущерб, стало или должно было узнать об ущербе, и собственник судна По истечении 10 лет со дня происшествия иски по истечении срока давности. |
начато