Ст 109 ук рф объективная сторона: Статья 109 УК РФ с комментариями

Прокурор ВАО г. Москвы Савицкий Виктор Игоревич разъясняет. Ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности)

Причинение смерти по неосторожности наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

Причинение смерти по неосторожности двум и более лицам наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

Объективная сторона данного преступления выражается в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной неосторожности, последствий в виде смерти потерпевшего и причинной связи между ними.

Для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и отграничения данного преступления от иных преступлений, важно установить, что смерть потерпевшего наступила в результате именно неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме неосторожности.

Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит, что в результате его деяния может наступить смерть потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение.

При совершении преступления по небрежности, виновный не предвидит возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

От неосторожного причинения смерти следует отличать казус — невиновное причинение смерти, когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления последствий в виде смерти.

Субъектом причинения смерти по неосторожности является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Уголовная ответственность лиц в возрасте четырнадцати-пятнадцати лет за данное деяние исключается.

ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ — это… Что такое ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ?

ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

— преступление против личности, предусмотренное ст. 109 УК РФ. УК РСФСР употреблял термин «неосторожное убийство».

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004.

• ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА НЕВИНОВНОЕ
• ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ

Смотреть что такое «ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ» в других словарях:

• ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ — преступление против личности, предусмотренное ст. 109 УК РФ. Ранее, в УК РСФСР, употреблялся термин неосторожное убийство …   Юридический словарь

• Причинение смерти по неосторожности — в уголовном праве РФ преступление против жизни и здоровья. В соответствии со ст. 109 УК РФ* П.с. по н. наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет или лишением свободы на тот же срок. П.с. по н. вслед …   Энциклопедия права

• ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ — преступление против личности, предусмотренное ст. 109 УК РФ. УК РСФСР употреблял термин «неосторожное убийство» …   Юридическая энциклопедия

• Причинение смерти по неосторожности — Преступления против жизни …   Википедия

• ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ — преступление против безопасности жизни человека, предусмотренное ст. 109 УК РФ. Объективная сторона преступления характеризуется действием или бездействием, нарушающим те или иные правила предосторожности, повлекшим наступление последствия в виде …   Словарь-справочник уголовного права

• причинение смерти по неосторожности — преступление против личности, предусмотренное ст. 109 УК РФ. Ранее, в УК РСФСР, употреблялся термин неосторожное убийство . * * * в уголовном праве РФ преступление против жизни и здоровья. В соответствии со ст. 109 УК РФ* П.с. по н. наказывается… …   Большой юридический словарь

• Причинение смерти — Человекоубийство Убийство Геноцид Массовое убийство Серийные убийства Заказное убийство Линчевание Смертная казнь Отцеубийство Детоубийство Убийство чести …   Википедия

• Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности — Преступления против жизни и здоровья …   Википедия

• Причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта — Преступления против жизни и здоровья …   Википедия

• Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление — обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное уголовным законодательством России и некоторых других стран.

  Устанавливается, что допустимым является причинение вреда лицу, которое совершило завершённое преступное деяние и… …   Википедия

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом или убийство. Разъясняет аппарат прокуратуры области

17.12.2019г.

Разъясняет старший прокурор отдела государственных обвинителей Г.В. Паникаров

Проблема отграничения «Умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ) от «Убийства» (ст. 105 Уголовного кодекса РФ) в теории и практике Российского уголовного права  не нашла однозначного понимания.

Так согласно статье 105 Уголовного кодекса РФ под убийством следует понимать умышленное причинение смерти другому человеку. Право человека на жизнь – это непосредственный объект убийства. С объективной стороны убийство может быть совершено как путём действий, так и бездействия. С субъективной стороны  убийство может быть лишь умышленным.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ) представляет собой классическое преступление с двойной формой вины.

Преступления с двойной формой вины предполагают причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных производных последствий.

Анализ  причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ) показывает, что законодатель объединяет умышленное (умышленное причинения тяжкого вреда здоровью)  и неосторожное преступление (неосторожное причинения смерти). Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Далеко не просто решить вопрос квалификации содеянного и на практике.

При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ возникают многочисленные вопросы, прежде всего в отношении возможности применения именно данной нормы, с отграничением данного преступления от убийства.

Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное как убийство (ст. 105 Уголовного кодекса РФ), в то время как на лицо признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

При причинении телесных повреждений преступное посягательство направлено на причинение вреда здоровью, а при убийстве — на жизнь человека. Таким образом, эти преступления различаются по объекту, и установить объект посягательства зачастую возможно только по субъективной стороне, по направленности умысла, направленность которого на причинение вреда здоровью либо на лишение жизни другого лица является основным критерием разграничения рассматриваемых в настоящей статье преступлений.

Сознательное причинение повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода.

Даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему, содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Представляется, что в каждом конкретном случае вывод о наличии убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как в суде так и на досудебной стадии производства нужно делать исходя из индивидуальных особенностей дела, на основе тщательного и скрупулёзного анализа всех его обстоятельств.

 

Узнаем что гласит ст.109 УК РФ? Причинение смерти по неосторожности

В отличие от Уголовного кодекса, действовавшего в советское время и принятого в 1960 году, существующая сегодня ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности не рассматривает как убийство. Более того, наказание за данное деяние дифференцировано. Рассмотрим далее подробнее ст. 109 УК РФ: состав преступления, ответственность, признаки.

Суть статьи

Ч. 1 ст. 109 УК РФ устанавливает наказание в виде:

1. Исправительных работ.
2. Ограничения свободы.
3. Принудительных работ.
4. Лишения свободы.

Продолжительность любого из приведенных выше наказаний — до 2-х лет. В части второй содержится другая квалификация. Ст. 109 УК РФ предусматривает ответственность для лиц, ненадлежащим образом исполнивших свои профессиональные обязанности, вследствие чего произошла гибель потерпевшего лица. В этом случае виновному грозит:

1. Лишение либо ограничение свободы.
2. Принудительные работы.

Длительность любого из указанных наказаний — до 3-х лет. При этом исправительные работы и ограничение свободы могут назначаться с запретом заниматься определенной деятельностью или пребывать на конкретных должностях до трех лет либо без такового. Обвинение по ст. 109 УК РФ за гибель двух и более лиц вследствие неосторожного поведения субъекта предусматривает следующее наказание:

1. Ограничение свободы.
2. Принудительные работы.
3. Лишение свободы.

Продолжительность указанных наказаний — до 4-х лет. При этом лишение свободы может назначаться с запретом на определенную деятельность либо нахождения на конкретной должности на период до трех лет.

Объективная сторона

Квалификация преступления по ст. 109 УК РФ рассматривает в качестве родового объекта личность, видового — ее жизнь, непосредственного — жизнедеятельность человека. Смерть по неосторожности — это невосполнимый вред. Необходимо помнить, что жизнь каждого человека не сводится только к телесной сущности. Она включает в себя не только биологические процессы. Жизнь человека состоит и из общественных отношений, которые носят охранительный характер и обеспечивают его существование. Все прочие ценности и блага имеют в данном случае второстепенное значение. В этой связи неправомерным считается лишение жизни человека в любом его проявлении, вне зависимости от возраста потерпевшего, физического и морального облика. Объективная часть преступления, установленного в ст. 109 УК РФ, формируется из бездействия либо действия. Поведение виновного лица обуславливает наступление последствия и сам результат — смерть. Субъект нарушает установленные правила пребывания на производстве, нахождения в быту и так далее. Это, собственно, и приводит к наступлению смерти другого лица. Судебная практика по ст. 109 УК РФ знает немало таких случаев. К примеру, виновный осуществляет самовольное подключение неисправной газовой установки в квартире. В результате его действий происходит взрыв, который влечет за собой гибель одного или нескольких граждан, проживающих в доме или помещении. Деяние, предусмотренное в ст. 109 УК РФ, считается завершенным с наступлением последствий. Кроме факта нарушения установленных правил предосторожности и смерти потерпевшего, следует установить также связь между данными событиями.

Субъективная сторона

Ст. 109 УК РФ устанавливает такой признак, как неосторожность. Она, в свою очередь, выступает в качестве формы вины. Кроме нее, в содержание субъективной стороны входят такие признаки, как цель и мотив. В ст. 5 УК предусмотрен принцип вменения. Он состоит в том, что уголовная ответственность не наступает за невиновное причинение ущерба. Таким образом, вина выступает в качестве обязательной субъективной предпосылки. Законодательное ее закрепление имеет большое юридическое, нравственное и политическое значение. В ст. 26 Кодекса определяется неосторожная вина. В частности, неосторожным преступлением считается деяние, которое совершено по небрежности либо легкомыслию. В последнем случае предполагается, что лицо предвидело вероятность возникновения опасного последствия своего поведения. При этом оно, не имея достаточных оснований, рассчитывало на его предотвращение. Небрежностью признается такое деяние, при котором субъект не предвидел наступление опасного последствия. Однако при необходимой предусмотрительности и внимательности он должен был и мог предполагать его.

Важный момент

В законодательстве не сказано о том, что субъект должен осознавать социально-опасный характер собственного поведения. Это связано с тем, что при совершении преступления по неосторожности, бездействие либо действие виновного, которое взято без последствий, может и не создавать угрозу для общества. Однако если вследствие него возник опасный результат, то в целом поведение формирует объективную часть неосторожного деяния.

Волевое содержание

Существует мнение о том, что его специфика при неосторожном деянии заключается в наличии целей и мотивов, не распространяющихся на опасные социальные последствия, а состоящих в поведенческих актах, которые несовместимы с обязанностями субъекта. При совершении неосторожных деяний смерть потерпевшего выступает вторичным, побочным результатом. Действительно, неосторожное деяние отличается наличием собственной цели и мотива. При этом они могут быть различными. В данном случае необходимо точно использовать терминологию. В уголовном праве цели и мотивы неосторожных деяний относятся непосредственно к поведению виновного лица.

Отягчающие обстоятельства

Ст. 109 УК РФ устанавливается ответственность за неосторожное деяние, совершенное при ненадлежащем исполнении субъектом должностных обязанностей. В данном случае идет речь о лицах, которые в силу своей профессии могли и должны были предполагать наступление гибели тех, кому они своевременно и в полной мере не оказали надлежащей помощи и внимания. К таким субъектам относят преподавателей, воспитателей, медработников, тренеров и прочих.

Ответственность врачей

К медицинским работникам общество традиционно предъявляет повышенные требования, которые предполагают недопущение в деятельности этих специалистов профессиональных ошибок, которые влекут невосполнимые потери. В эпоху, когда деятельность врача отождествлялась с чем-то сверхъестественным, при неблагоприятных исходах той или другой болезни доктора подвергали жестоким наказаниям. Например, по Законам Хаммурапи, если лекарь сделает пациенту тяжелый надрез ножом, вследствие чего человек умрет, или неудачно удалит бельмо, то ему отрежут пальцы. В России в семнадцатом столетии за смерть при неправильном лечении либо существенный вред здоровью виновные врачи должны были пройти церковное покаяние. Им запрещалась практика до того момента, пока они не пройдут определенное испытание и не получат соответствующего свидетельства о наличии у них надлежащих знаний своего дела. В течение последних нескольких десятилетий во многих государствах отмечается увеличение количества медицинских работников, которые привлекаются к юридической, уголовной в том числе, ответственности. К примеру, в Великобритании число осужденных врачей с 1995 по 2005 годы удвоилось. При этом размеры причиненного ими ущерба вследствие совершенных халатных действий составили около 60 тысяч фунтов стерлингов. Распространились случаи ненадлежащего исполнения медиками своих профессиональных обязанностей и в России.

Специфика объективной стороны в профессиональных деяниях

Состав преступления медработников по ч. 2 ст. 109 УК РФ имеет свои особенности. Объективная сторона, в частности, включает в себя, в первую очередь, обязательное наличие негативного результата оказанной врачебной услуги определенного типа и наступление смерти пациента. Кроме этого, необходимо установить дефекты медицинской помощи. Они состоят в несоответствии действий специалиста действующим в современном мире нормам, правилам, обычаям применительно к конкретному случаю. И, несомненно, должна быть установлена прямая причинная связь между дефектами и наступившими неблагоприятными последствиями в форме смерти пациента.

Заключение

Как выше было сказано, законодательство, действующее сегодня, не рассматривает причинение смерти по неосторожности в качестве убийства. В этой связи наказание за данное деяние относительно мягкое. Тем не менее оно включено в Уголовный кодекс, что свидетельствует о высокой степени его опасности для общества. У виновного лица нет умысла причинять вред. Однако вследствие халатных действий субъекта потерпевшему наносится невосполнимый вред — смерть. Особую актуальность эта проблема приобретает в среде специалистов, чьи профессиональные обязанности непосредственно связаны со здоровьем, жизнью и безопасностью других людей. Ответственность за неосторожные преступления носит не только воспитательный, но и предупредительный характер. Она направлена на усиление внимания граждан к своему поведению, соблюдению установленных правил и норм пребывания в тех или иных местах.

Причинение смерти по неосторожности

В отдельную категорию преступлений выделяется причинение смерти по неосторожности (ст 109 УК РФ). В данном случае виновное лицо действовало не согласно злого умысла, а по случайности. Данное противоправное деяние исключает преднамеренное лишение человека жизни, а чаще всего совершается в силу легкомысленности, недосмотра или небрежности. В статье 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности предусмотрено наказание в виде исправительных работ (до двух лет), ограничения свободы, принудительные работы, лишение свободы (все на срок до двух лет).

Где грань между смертью по неосторожности и простым убийством? Разбираемся вместе с адвокатом

Причинение тяжкого вреда, смерти по неосторожности – деяние, которое должно рассматриваться с учетом всех аспектов, путем всестороннего изучения материалов уголовного дела не только следственными органами, но и стороной защиты.

Простое убийство следует отличать от причинения смерти по неосторожности. Эти два противоправных деяния даже вынесены в отдельные статьи Уголовного кодекса РФ. Убийство априори невозможно совершить, не имея никакого мотива.

Исключением может быть причинение смерти по неосторожности, но и это правонарушение вынесено в отдельный состав преступления. Помимо этого точное определение всех признаков состава преступления поможет следственным органам, прокуратуре и суду выделить грань между простым убийством от иных видов преступлений. В свою очередь определить согласно имеющихся данных меру наказания.

Правоохранительными органами, Следственным комитетом, а также прокуратурой, если дело передано в нее, должны быть рассмотренным объективные и субъективные признаки данного преступления.

Следует четко разграничивать понятия простого убийства от причинения смерти по неосторожности. Во втором случае основное отличие — отсутствие намерения причинения смерти, а также мотива совершения преступления. То есть у виновного лица не было цели и умысла убить человека. Необходимо разграничивать понятия причинения смерти по неосторожности со случайным причинением смерти. В последнем случае уголовная ответственность практически никогда не наступает и судом может быть квалифицировано данное преступление как случайное причинение смерти только при соблюдении следующих условий:

Лицо могло предвидеть наступление смерти, но приняло все необходимые меры и действия, направленные на предотвращение наступления летального исхода, однако по независимым от его действий причинам смерть все-таки наступила.

Лицо не могло даже и предполагать, что в результате совершаемых действий смерть может наступить.

Под объектом причинения смерти по неосторожности подразумевается жизнь человека и его право на нее. Объективная сторона — действия или бездействия виновного лица, которые привели к наступлению смерти. Преступление квалифицировано по статье 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть совершено в виду легкомысленности или небрежности.

Квалифицированная адвокатская помощь поможет минимализировать наказание!

Смерть по неосторожности сложно предвидеть или предсказать. Зачастую, одно неверное движение или действие может спровоцировать наступление летального исхода. Лицам, попавшим в сложную жизненную ситуацию, которым требуется квалифицированная помощь и юридическая поддержка с целью представления интересов обвиняемого или пострадавшей стороны в суде, рекомендуется обратиться к адвокатам, специализирующимся на ведении дел, в основе которых – преступление против жизни и здоровья.

Об охране права внутриутробного ребенка на жизнь в российском уголовном законодательстве

Открывающаяся разделом VII «Преступления против личности» Особенная часть Уголовного кодекса РФ, наглядно показывает, что важнейшей концептуальной идеей положенной в основу реформы уголовного законодательства является охрана жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. В главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» открывающей раздел VII,преступления против жизни (различные виды убийства (ст. 105-108 УК), а также причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК)) помещены на первое место. Законодатель тем самым подчеркивает, что естественное право человека как биологического существа – право на жизнь, является наиболее ценным благом из всех, подлежащих уголовно-правовой охране. Защищая именно это благо, уголовный закон в санкциях устанавливает максимально суровые наказания, включая пожизненное лишение и смертную казнь за наиболее опасные умышленные преступления против жизни.

Признание потерпевшим от рассматриваемой категории преступлений человека как биологической особи (безотносительно к его полу, возрасту, национальной, расовой принадлежности, состоянию здоровья и прочим признакам) не исключает необходимости поиска ответа на гораздо более важные вопросы о том, что такое жизнь человека вообще и каковы её начальный и конечный моменты в частности. Ведь ясно, что уголовная ответственность за посягательства на жизнь по общему правилу может наступать, пока таковая в определенных временных рамках уже (или еще) существует[1].

Вопрос о содержании понятия жизни человека, как и жизни вообще, является одним из самых трудных и сложных вопросов философии и естественных наук[2]. В свое время еще Ф. Энгельс указывал на тщетную попытку юристов «открыть рациональную границу, за которой умерщвление ребенка в утробе матери нужно считать убийством»[3].

Проблеме определения момента возникновения права на жизнь уделяли внимание различные авторы, коих упомянуть в рамках данной статьи не представляется возможным. Диапазон мнений достаточно широк. В уголовно-правовых и судебно-медицинских доктринах мы можем встретить различные версии начального момента жизни человека. Скажем, однако, что в любом случае вопрос о возникновении права на жизнь не связан с моментом более ранним, чем начало физиологических родов[4].

В Большой советской энциклопедии определено, что роды – это завершающий беременность сложный физиологический процесс, сопровождающийся прохождением через естественные родовые пути и отделением от материнского организма плода, плаценты и плодных оболочек[5].

Все роды, за исключением операции кесарева сечения, делятся на три периода: 1-й — раскрытие, или стадия схваток, 2-й — потуги, или изгнание плода и 3-й — рождение последа, или плаценты.

В настоящее время господствующей в России среди юристов и медиков является точка зрения, согласно которой начальным моментом самого процесса родов, достаточным для констатации начала жизни ребенка,следует считать прорезывание головки младенца, выходящего из организма матери. Отделение ребенка от тела матери и переход на самостоятельное дыхание лежит уже за рамками начального момента жизни[6].

Итак, первый самый длительный период родов предшествующий непосредственному изгнанию (появлению головки малыша из родового канала) раскрытие, или стадия схваток в существующих доктринах не является началом жизни человека. Но если во главу угла ставить подобного рода суждения, то истина будет не досягаема. Для правильного понимания начального момента возникновения права на жизнь необходимо обратиться к общим положениям, принципам и институтам уголовного права, в первую очередь относящимся к преступлению.

Первым и, пожалуй, главным недостатком предлагаемых версий выступает то обстоятельство, что в своих доктринах авторы исследуют не момент возникновения права на жизнь, не жизнеспособность человека, в основу их суждений и размышлений положен процесс родов и самый главный вопрос – это местонахождение рождающегося человека во время родов. Местом убийства является любое место, за исключением чрева матери, лишь в этом случае, полагают ученые-криминалисты, можно вести речь о посягательстве на жизнь другого человека. Посягательство же на рождающегося и способного к самостоятельной жизни ребенка находящегося в утробе матери, полагают они, местом совершения преступления не является.

Так, например, П. Кривошеин утверждает, что нанесение смертельных травм еще не родившемуся ребенку, то есть в момент прохождения плода по детородным путям (во время родов), нельзя признать преступлением, предусмотренным ст. 106 УК, поскольку такая квалификация противоречила бы понятию убийства (ч. 1 ст. 105 УК), означающего лишение жизни уже родившегося человека, то есть вышедшего из чрева матери и начавшего самостоятельную (хотя и беспомощную) физиологическую жизнь[7].

Таким образом, юридическое значение имеет не жизнь человека как таковая, а «территория» за пределами утробы матери, т.е. факультативный признак объективной стороны преступления, а именно место его совершения – ребенок или часть его тела должны как минимум, появится из организма роженицы. Подобная точка зрения была бы бесспорно верна лишь в том случае, если бы законодатель придал более узкий, более ограничительный смысл пониманию места совершения преступления при посягательстве на жизнь ребенка. При этом диспозиция ч. 1 ст. 105 УК РФ, должна была бы выглядеть, полагаем мы, следующим образом: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому уже родившемуся человеку» или «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку вне утробы матери». Однако такое предписание в законе отсутствует.

Соответственно, место совершения преступления нельзя отнести к обязательным признакам объективной стороны во всех составах убийств, в том числе и в случае причинения смерти по неосторожности, так как этот признак не указан в диспозициях рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Еще более непоследовательной выглядит позиция ученых-криминалистов при исследовании нами психической деятельности лица, непосредственно связанной с совершением посягательства на жизнь ребенка находящегося в утробе матери. Раскрывая субъективную сторону умышленного деяния, ее психологическое содержание с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, представляющих различные формы психической активности мы приходим к выводу, что, осуществляя посягательство на жизнь еще не родившегося ребенка (особенно на стадии схваток) лицо понимает его фактическое содержание и социальное значение.

Лицо не заблуждается и относительно объекта посягательства, т.е. тех общественных отношений, на защиту которых направлены конкретные нормы уголовного закона (жизни другого человека или, по уточненной характеристике, — право человека на жизнь).

Раскрытие психологического содержания отношения лица как к совершаемому акту, так и наступившим последствиям позволяет говорить о противоправности и общественной опасности деяния.

Степень, глубина сознания общественной опасности и противоправности совершаемого деяния во многом предопределяют и характер предвидения, его глубину и ясность. Разумеется, что в свою очередь и ясность предвидения по принципу обратной связи влияет на осознание характера совершаемого действия[8].

На практике виновный, вводящий через родовой канал в полость матки специальный инструмент с целью убийства, какие-либо иные предметы, различные растворы и т.п., заведомо, т.е. с очевидностью, несомненностью, бесспорностью осознает, что причиняет смерть рождающемуся ребенку, находящемуся в беспомощном состоянии. Как быть в данном случае с принципом субъективного вменения? Мало того лицом совершаются конкретные действия, которые входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

На основании вышесказанного приходим к выводу, что юридическим основанием квалификации рассматриваемых общественно опасных деяний должно являться не доктринальное толкование, даваемое учеными в учебниках, научных статьях, монографиях по уголовному праву, а конкретная уголовно-правовая норма (ст. 105 УК), в которой подробно описываются признаки объявляемого преступления его объем и границы.

Вместе с тем, с принципом субъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке при покушении на «негодный объект», когда лицо направляет свои действия на определенный предмет (например, выстрел в умершего человека), однако вследствие допускаемой ошибки его действия не причиняют реального вреда охраняемым уголовным законам общественным отношениям. По общему правилу, негодное покушение влечет уголовную ответственность, поскольку фактически обладает всеми свойствами «годного» покушения: лицо стремиться причинить ущерб объекту, находящемуся под уголовно-правовой охраной, действует виновно, в силу чего его действия общественно опасны.

Сравнительный анализ двух одинаковых по направленности умысла посягательств, одно из которых осуществляется не негодный предмет «труп человека», а другое на жизнеспособного ребенка находящегося в утробе матери убедительно доказывает, что рассматриваемые посягательства идентичны как по объекту, так и по антисоциальности, которая в рассматриваемых общественно опасных деяниях наивысшая.

Ведущим разграничительным элементом между покушением на негодный предмет и посягательством на жизнеспособного внутриутробного ребенка выступает вред (ущерб) охраняемым интересам личности, общества и государства. Нет сомнений в том, что посягательство на младенца пусть даже еще и не родившегося, но живого и способного к самостоятельной жизни более опасно, чем посягательство на умершего человека. Парадокс состоит в том, что, в настоящее время, как показывает судебная практика, к уголовной ответственности будет привлекаться лишь лицо, посягнувшее на негодный предмет.

Насколько эта позиция согласуется с реалиями, с современным пониманием в определении момента «защиты права внутриутробного ребенка на жизнь» и уголовно-правовой теорией? Отвечая на поставленный вопрос, приходиться признать, что такая позиция не соответствует предписаниям действующего уголовного закона.

Следуя букве и духу уголовного закона, полагаем, что действие принципа субъективного вменения, относящееся к преступности деяния и назначению наказания за негодное покушение должно распространяться и при посягательстве на нежизнеспособного ребенка (в том числе в утробе матери).

Поскольку как в первом, так и во втором случае умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, не привели к его окончанию (отсутствует преступный результат) по причинам, независящим от воли виновного. Посягательство же на жизнеспособного ребенка, не зависимо от места нахождения последнего, должно рассматриваться как оконченный состав убийства при наступлении его смерти.

М.Г. Сердюков указывает, что при судебно-медицинской экспертизе по поводу детоубийства следует искать ответы на семь главнейших вопросов, среди которых: был ли ребенок жизнеспособным; был ли он живорожденным и какова продолжительность его утробной жизни[9].  Жизнеспособный – обладающий способностью сохранять и поддерживать свою жизнь. Второе значение словосочетания – способный существовать,  развиваться[10].

Жизнеспособность ребенка, напрямую зависящая от продолжительности его внутриутробной жизни, выступает важнейшим критерием, отграничивающим аборт от преждевременных родов. Так, абортом (от лат. abortus – выкидыш) в медицине признается самопроизвольное или искусственное прерывание беременности либо рождение плода до истечения 28 недель беременности, когда плод еще нежизнеспособен. Различают ранний аборт – до 16 недель и поздний от 16 до 28 недель беременности[11].

При гинекологических исследованиях для определения жизнеспособности плода широко используются врачебные методы, среди которых кроме ультразвукового исследования применяется прослушивание сердцебиения плода. Для того чтобы плод был жизнеспособен, необходимо достижения им известной степени зрелости[12].

В судебно-медицинской практике под жизнеспособностью понимают возможность новорожденного ребенка продолжать жизнь вне материнского организма в обычных условиях.  Чтобы плод был жизнеспособным, он должен достигнуть известной степени доношенности (зрелости), не иметь врожденных пороков развития органов и систем, не совместимых с жизнью. По существующим инструкциям плоды при сроке беременностименее 28 недель, массой менее 1000 г. и длинной менее 35 см считаются нежизнеспособными[13].

Таким образом, способность к внеутробной жизни (жизнеспособность) у еще не родившегося человека появляется значительно раньше начала физиологических родов. Соответственно, меняется и его статус – нежизнеспособный плод превращается в жизнеспособного внутриутробного ребенка, самопроизвольное или искусственное прерывание беременности превращается по истечению данного периода времени в преждевременные роды недоношенного ребенка.

Помимо этого, современные открытия детской психологии позволяют начать анализ созревания у ребенка предпосылок способности к волевому саморазвитию не с младенческого возраста, а обращают нас к истокам детства – к перинатальному периоду[14]. Важнейшее значение в таком контексте приобретает 28 неделя беременности, которая является началом перинатального периода продолжающегося и заканчивающегося через семь полных дней жизни новорожденного.

В конечном итоге речь должна идти об особом виде «жилища», в котором по истечении 27 недель находится жизнеспособный ребенок, который, пребывая в материнской утробе, приобрел определенные свойства, достаточно развит, деятельность его органов находится на такой стадии развития, что оно уже способен к жизни вне утробы матери, т.е. телесно самостоятелен.      Любое      посягательство,      причинившее      смерть внутриутробному ребенку после истечения указанного срока беременности, полагаем мы, должно рассматриваться как оконченное преступление против жизни (в зависимости от формы вины это либо убийство, либо причинение смерти по неосторожности). В таком контексте, например, решается вопрос о защите жизни в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк США (в § 125. 00 убийством считается причинение смерти еще не родившемуся ребенку).

Установление в УК норм, определяющих наказуемость прерывания беременности, является типичным и для ряда европейских стран (например, Польши, Швейцарии, Голландии и др.). В них охраняемым правовым благом также является жизнь еще не родившегося ребенка. Так, раздел первый книги второй УК Швейцарии к таковым относит следующие посягательства: прерывание беременности беременной (ст. 118), прерывание беременности третьим лицом (ст. 119), не уведомление о прерывании беременности (ст. 121).

Однако, российскими учеными-криминалистами при конструировании состава убийства или причинения смерти по неосторожности, до сих пор не признается в качестве необходимого и достаточного критерия достижение внутриутробным ребенком в своем развитии стадии жизнеспособности.

Неприемлемость названного критерия объясняется тем, что до начала физиологических родов, до того, когда появится возможность реально воспринимать или увидеть родившегося, в сознании человека нет еще представления о том, что новый субъект появился, существует и живет. Воздействие на не родившийся, но уже жизнеспособный плод в целях прерывания беременности не создает в сознании лица того представления, что он лишает жизни другого человека и, следовательно, что совершает убийства.

Так, по мнению, например, Н.И. Загородиикова, применяя те или иные средства прерывания беременности на восьмом и девятом месяце, мать, а также посторонние лица, содействующие этому, еще не сознают того, что они воздействуют на живого человека[15].

Эти соображения представляются нам неубедительными, ибо опровергаются не только ранее изложенными в данной статье доводами, но и самим ученым-криминалистом в процессе исследования убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При убийстве беременной женщины, отмечает Н.И. Загородников, преступный вред состоит не только в том, что лишается жизни взрослый человек – будущая мать, но и происходит уничтожение другой жизни, жизни плода человека.  Лишение жизни потерпевшей в этом случае соединено с наступлением и другого тяжкого результата. Уголовные кодексы, предусматривающие как квалифицирующий признак беременность потерпевшей, имеют в виду такое умышленное убийство, при котором виновный заведомо знал, что потерпевшая была беременна. Следовательно, при данном виде убийства виновный должен сознавать, что потерпевшая находится в состоянии беременности[16]. Специально подчеркнем, что и в первом и во втором случае речь идет посягательстве на внутриутробного ребенка, различие, как нам представляется, лишь в обстоятельствах его совершения.

Остается надеяться, что в целях обеспечения конституционной гарантии права ребенка на рождение, устранения в теории и судебной практике разночтений уголовного закона и для разрешения вопросов уголовно-правовой защиты жизни ребенка в дородовой период в постановление Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» будут внесены соответствующие изменения и дополнения.

P.S. Достижения современной медицины показывают, что выхаживание недоношенных детей возможно и на более ранних сроках беременности, рекордом которого считается рождение Кении Кинг на сроке 19 недель. Кении весила всего лишь 510 г. По мнению специалистов, строительство перинатальных центров в Российской Федерации в рамках национального проекта «Здоровье» позволит выхаживать плод при сроке беременности 22 недели, а при соответствующем обучении медицинского персонала и при сроке 20 недель.

Следовательно, прерывание беременности по социальным (20-22 неделя) и медицинским показаниям (после 19 недели беременности) является не чем иным, как преждевременными родами. Так как плод уже живой и, несомненно, чувствующий (по сообщениям врачей, некоторые младенцы при операции издают крик). Вместе с тем до настоящего времени преждевременные роды именуются в России абортами по социальным и медицинским показаниям. Каждый такой аборт (преждевременные роды) заканчивается смертью ребенка. Об этом свидетельствует сама процедура аборта. Так, при абортах на поздних сроках беременности (до 24 недель) должны обычно использоваться процедуры, умерщвляющие плод и вызывающие роды. Эти методы физически неприятны и часто более тяжелы для женщин, так как схватки длятся в течение нескольких часов, а затем появляется мертвый ребенок.

Изложенное позволяет прийти к выводу – государство обязано не только предоставить гарантии права ребенка на рождение на 20-27 неделе, но и обеспечить, руководствуясь действующим в России законодательством, максимальную уголовно-правовую защиту его внутриутробной жизни в этот период. Сама по себе такая концепция, основывается на положениях Конституции РФ, провозгласившей: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2), «Каждый имеет право на жизнь» (ст. 20).

Таким образом, после 19 недели государство должно отказаться от аборта, так как ребенок, находящийся в утробе матери уже способен продолжать жизнь вне материнского организма в особых (специальных) условиях создаваемых в перинатальных центрах Российской Федерации, строительство которых предусмотрено в рамках национального проекта «Здоровье».

По нашему мнению, это и есть та грань (срок беременности), за которой у внутриутробного младенца появляется реальная возможность существовать и развиваться, при соответствующем уходе вне чрева матери, например, в случае ее внезапной смерти и своевременной хирургической операции (кесарево сечение).

Довольно четко обосновывает необходимость уголовно-правовой защиты жизни эмбриона Н.Е. Крылова: «Любой живущий на земле человек прошел через стадию эмбрионального развития прежде, чем родиться и получить правовой статус личности. Если уж Уголовный кодекс России становиться на защиту животных, предусматривая ответственность за жестокое с ними обращение, повлекшее их гибель или увечье (ст. 245), то почему в этом отказано человеческому эмбриону?»[17].

Швейцарская уголовно-правовая доктрина объясняет защиту человеческого эмбриона тем, что хотя он еще и не является членом общества, и, несмотря на свои генетические особенности, он является потенциальным носителем человеческой жизни. Этим объясняется также и то, что за прерывание беременности швейцарский законодатель установил более мягкое наказание, чем за убийство[18].

Период внутриутробного развития человека есть ранний период его биологической жизни. Пребывая в материнской утробе в состоянии эмбриона, он телесно самостоятелен, так как не является частью организма своего носителя и способен к саморазвитию: ведь происходящие в нем жизненные процессы выступают в качестве внутреннего движителя его развития. Тело матери представляется только идеальной средой развития эмбриона, обеспечивающей его питанием, охраной. С рождением начинается второй этап биологического существования человека, а точнее, этап пребывания его организма в социальной среде. Это свидетельствует об ошибочности бытующего мнения о том, что человеческая жизнь начинается с его рождения. Его следует скорректировать: социальная жизнь человека начинается с момента его рождения[19].

В целом излагаемая автором концепция, впрочем, как и многие другие, не учитывает и не исследует конкуренцию права на жизнь и права на неприкосновенность частной жизни, права на здоровье, права на личную неприкосновенность женщины и т. д. Ибо, по мнению исследователя, в какую бы сторону не смещался вектор защиты, основополагающее, приоритетное значение имеет, все-таки, значимость охраняемых уголовным законом общественных отношений, интересов, благ (в нашем случае право на жизнь, является наиболее ценным благом из всех, подлежащих уголовно-правовой охране).

Подводя итог сказанному, отметим, что приведенные доводы обуславливают уважительное отношение к ребенку и до его рождения. Следует признать, что человек обладает достоинством, которое предопределяет особое уважение не только к нему как существующему субъекту, но и к различным формам его существования, как дородовому, так и посмертному[20].

 

[1] Российское уголовное право: Курс лекций. Г. 3. Преступления против личности. Владивосток. 2000. С. 59.

[2] Загородников П.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М. 1961. С. 30.

[3] Ф. Энгельс, Анти-Дюринг. М., 1953. С. 22.

[4] Романовский Г. Б. Юридическое определение момента возникновения права на жизнь // Государство и право. 2007. № 11. С. 73. См.. например: Бородин СВ. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 17: Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном нраве // Уголовное право. М., 2004. № 4. С. 14: Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Крутикова. М., 2004; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. Изд-е 3-е, доп. и испр. М.. 2004 и др.

[5] Большая советская энциклопедия. Т. 22. М., 1975. С. 167.

[6] См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Владивосток. 2000. С. 60: Уголовное право. Особенная часть. М.. 1997. С. 37; Российское уголовное право. Особенная часть. М. 1997. С. 29; Курс советского уголовного права. Т. 5. М.. 1971. С. 22.

[7] Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. М.. 2005. № 3. С. 38.

[8] Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно правовое значение. Казань. 1988. С. 23.

[9] Сердюков М.Г. Судебная гинекология и судебное акушерство. Л.. 1964. С. 11.

[10] Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково — словообразовательный. М: Рус. яз.. 2000. Т. 1: А — О. С. 462.

[11] Справочник практического врача. Часть II. М. 1969. С. 3.

[12] Бояров С. Проблемы определения начала человеческой жизни в уголовном праве // Уголовное право. М., 2004. № 4 С. 13-14.

[13] Судебная медицина / Под ред. Г.А. Пашиняна. М., 2002. С. 47.

[14] Куликова Л.Н. Проблемы саморазвития личности. Хабаровск. 1997. С. 58.

[15]Загородников Н.И. Указ. соч. С. 32. Подобного рода противоречия, можно встретить в большинстве   работ  ученых-криминалистов   посвященных   исследованию   убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и проблеме определения момента возникновения права на жизнь.

[16] Там же. С. 173- 174.

[17] Крылова Н. Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2002. №6. С. 44-45.

[18] Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 49-50.

[19] Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. С. 13-14.

[20] Романовский Г.Б. Юридическое определение момента возникновения права на жизнь // Государство и право. 2007. № 11. С. 78.

(PDF) Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) как умышленное преступление: совпадающее мнение

В такой ситуации отдельные нормы уже давно утратили свое авторство и

живут собственной жизнью, что демонстрирует вышеприведенный пример с

несоответствием толкования положений ст. 26 УК РФ автором нормы и

Конституционным судом.

Тем не менее, по причинам, которые станут понятны далее, мы считаем

необходимым обратиться к пониманию двух форм вины учеными, которые стояли

у истоков уголовного закона – это позволит дать хоть и ограниченное, но все же

понимание замысла законодателя при формировании этого института.

Профессор В.В. Лунеев, в составе коллектива авторов под руководством

В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова, приводит в качестве примера такого

преступления ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое представлено сложным

квалифицированным составом, где ответственность за умышленное преступление

установлена основным, а за неосторожные последствия – дополнительным43.

Ю.А. Красиков, что необходимо отметить, называет подобные преступления

деяниями «с двойной (сложной) формой вины», в то время как В.В. Лунеев делает

акцент на том, что ст. 27 УК РФ не описывает какую-то отдельную форму вины,

лишь описывая наличие отдельных форм вины в отношении основного деяния и

квалифицированного состава. Также он указывает, что поскольку такая «форма

вины» характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию,

то она может быть выделена лишь в материальных составах преступлений,

которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака. При этом в

формальных составах последствие «неотделимо от действия», слито с ним, а

потому отношение и к деянию, и к последствию, будет одинаковым44.

А.В. Наумов также указывает, что преступления с двумя формами вины

характеризуются умышленным отношением к деянию и неосторожным

отношением к последствиям. Однако он также отмечает, что применение данной

нормы ограничивается только случаями совершения умышленного преступления,

состав которого предусматривает квалифицирующий признак в виде наступления

опасных последствий45. Более того, в своих более поздних трудах А.В. Наумов

говорит прямо, что составы с двойной формой вины специально конструируются

законодателем, снова приводя в пример ч. 4 ст. 111 УК РФ46.

И.М. Тяжкова, под руководством Н.Ф. Кузнецовой, считает, что две формы

вины возможны только в квалифицированных составах преступлений, прямо

предостерегая против смешивания таких деяний с неосторожными

преступлениями, связанными с нарушением специальных правил в рамках

простых составов, которые предусматривают одно последствие и одну

права. Т. 1 Понятие уголовного права. — Издание профессора Малинина, Спб., 2005. С. 669-675; Хутов К. М.

Социальные и правовые предпосылки формирования Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г //Вестник

Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. – 2014. – №. 3 (35).

43 Кудрявцев В.Н., В.В, Лунеев В.В., Наумов А.В. и др. Уголовное право Росси. Общая часть: Учебник. 2-е

изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 217-220.

44 Ю.А. Красиков, А.Н. Игнатов. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая

часть. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА), 2000. С. 117.

45 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной

практики и доктринальное толкование. Волтерс Клувер, 2005 г. С. 95-96.

46 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций. 6-е изд., перераб. и доп. М.:

Проспект, 2017. С. 426-427.

Борьба с незаконным оборотом фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в России

Задний план: Незаконный оборот фальсифицированных и некачественных лекарственных средств — это глобальная социально-экономическая проблема, которая представляет серьезную угрозу для экономики и здоровья населения большинства стран, в том числе Российской Федерации.

Цель: Выявить основные достижения и проблемы в борьбе с незаконным оборотом фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в Российской Федерации, сформулировать возможные пути решения этих проблем.

Методы: Изучение уголовных дел и статистическая информация об уровне преступности в РФ; правовой анализ нормативных правовых актов в сфере уголовного права и оборота лекарственных средств; обзор научных и практических публикаций.

Результаты: Проблема незаконного оборота фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в Российской Федерации публично обсуждалась в конце 1990-х — начале 2000-х годов сначала в СМИ и специальных изданиях, позже это явление стало предметом широких дискуссий на международных конференциях, публично. власти и общественные круги.Однако наиболее значимые результаты в решении этой проблемы были достигнуты только за последние 5 лет. Таким образом, в 2010 году Российская Федерация впервые присоединилась к ежегодной международной полицейской операции под кодовым названием Пангея, проводимой с 2008 года по инициативе Интерпола и Министерства внутренних дел. Агентство по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения Всемирной организации здравоохранения (MHRA ВОЗ). Из года в год спецоперация «Пангея» объединяет усилия многих стран с разных континентов и направлена ​​на устранение транснациональных преступных группировок, действующих через глобальную сеть Интернет.В 2010 году в результате масштабных международных проверок было выявлено 1 200 интернет-сайтов, через которые распространялись поддельные лекарства и было изъято 10 000 коробок с лекарствами, в результате чего было получено более миллиона фальсифицированных таблеток на сумму 2,6 миллиона долларов США. В 2011 году в спецоперации Pangea IV приняли участие 165 различных организаций из 81 страны, в том числе 72 таможни, 30 регуляторов, 26 полицейских и представители Интерпола из 37 стран. Закрыто 13 495 нелегальных сайтов, изъято около 8000 упаковок поддельных лекарств, в которых содержится около 2.5 миллионов доз. В 2015 году спецоперация Pangea VIII проводилась на территории 115 государств-членов Интерпола. В Российской Федерации эта операция проводилась совместно Министерством внутренних дел, Федеральной таможенной службой, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации и их региональными подразделениями. В результате данной операции в нашей стране было возбуждено 34 уголовных дела по фактам применения сильнодействующих наркотиков, фальсифицированных и некачественных лекарственных средств и биологически активных добавок под видом высокоэффективных препаратов.Особое внимание в ходе операции было уделено бесконтрольной продаже через Интернет лекарственных средств и биологически активных добавок по цене, значительно превышающей фактические затраты, под видом высокоэффективных средств лечения различных заболеваний. В целом по Российской Федерации выявлено 448 административных правонарушений, в результате которых из незаконного оборота изъято более 268 тысяч единиц лекарственных средств на сумму более 9 миллионов рублей; Изъято 40 тыс. Фальсифицированных и некачественных препаратов для индивидуальной контрацепции Contex и Durex.Мобильная лаборатория провела программу проверки качества 294 образцов лекарственных средств. Выявлено 20 партий сомнительной подлинности. В координационный штаб Генерального секретариата Интерпола было отправлено сообщение о 264 интернет-сайтах, торгующих лекарствами с нарушением действующего законодательства РФ. Было опубликовано официальное заявление интернет-провайдеров о прекращении деятельности на этих сайтах [1]. 26-28 октября 2011 г. в Москве прошла международная конференция высокого уровня по борьбе с подделкой лекарственных средств, в которой приняли участие более 750 специалистов области права и фармации из разных стран, включая США, Китай, страны Европейского Совета и Содружества Независимых Государств.В конце конференции была подписана Конвенция о подделке лекарственных средств и аналогичных преступлениях, связанных с угрозой здоровью населения, которая получила название Medicrime [2]. Конвенцию подписали представители Австрии, Германии, Израиля, Исландии, Италии, Кипра, Португалии, Российской Федерации, Финляндии, Франции, Украины, Швейцарии. Конвенция Medicrime — первое юридическое соглашение в области уголовного права, направленное на криминализацию незаконного оборота фальсифицированных и некачественных лекарственных средств, а также направленное на оказание правовой поддержки расследованию этих преступлений на международном уровне.Положительной стороной Конвенции Совета Европы Medicrime является то, что она открыта для подписания не только государствами-членами Совета Европы и Европейского Союза, но и государствами, которые не являются членами Совета Европы, но участвовали при разработке Конвенции или иметь статус наблюдателя при Совете Европы. Кроме того, Конвенция открыта для подписания любым другим государством по приглашению Комитета министров Совета Европы. Конвенция вводит ответственность за производство, хранение и распространение фальсифицированных лекарственных средств, активных веществ, вспомогательных веществ, компонентов, материалов и принадлежностей; использование поддельных документов, связанных с незаконным оборотом лекарственных средств (статьи 5, 6, 7). Этот правовой акт регулирует сотрудничество между органами здравоохранения, таможней, полицией и другими компетентными органами на международном и национальном уровне (статьи 17, 21, 22) .Один из результатов юридической имплементации правил Конвенции Medicrime в России. законодательства — принятие Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по противодействию незаконному обороту фальсифицированных, поддельных, некондиционных и незарегистрированных лекарственных средств, лекарственных средств и фальсифицированных биологически активных веществ». активные добавки [3].Закон вступил в силу 23 января 2015 года. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации Уголовный кодекс дополнен тремя новыми статьями: Статья 235.1. Незаконное производство лекарств и лекарственных средств; статья 238.1. Оборот фальсифицированных, некондиционных и незарегистрированных лекарственных средств, лекарственных средств и незаконный оборот фальсифицированных биологически активных добавок; статья 327. 2. Подделка документов на лекарственные средства или лекарственные средства, упаковки лекарств или лекарственных средств [4].Хотя в формулировках этих уголовных правил есть некоторые недостатки, мы считаем, что их включение в Уголовный кодекс является серьезным шагом государства вперед в нейтрализации незаконного оборота фальсифицированных и некачественных лекарственных средств и, как следствие, в обеспечении безопасности здоровья нации. и экономическая безопасность страны. Включение этих специальных статей в Уголовный кодекс позволит анализировать статистическую информацию об их практическом применении властями, расследовать преступления, в полной мере осуществлять мониторинг, прогнозирование и предотвращение этих общественно опасных деяний.Это будет способствовать выработке и реализации эффективных управленческих решений по выявлению и расследованию преступлений данного типа. В последние годы в рамках совместных превентивных мер по противодействию обращению фальсифицированных и некачественных лекарственных средств были предприняты конструктивные меры. взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов, прежде всего органов внутренних дел и подразделений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации.В течение 2010-2013 гг. Исследования в области экономики, международного и уголовного права, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, посвященные разработке мер по противодействию незаконному обороту фальсифицированных и некачественных лекарственных средств, были разработаны как защищенные диссертации. Актуализировано законодательство в сфере охраны здоровья населения и оборота лекарственных средств. Таким образом, незаконный оборот фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в Российской Федерации в настоящее время не является апелляцией и не теорией, а есть реальная деятельность специалистов. в области права и фармации, с определенной правовой базой, научно-методическим обеспечением.Однако эта проблема пока не решена. Показатель изъятых из обращения фальсифицированных и некондиционных лекарственных средств остается высоким. В России к концу 2014 года выявлено и изъято из обращения 1 109 партий некачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств. Объем государственного контроля качества поступающих в обращение лекарственных средств составил 16,3% [5]. Серьезную опасность представляет повышенный уровень фальсификации фармацевтических субстанций, 80% которых ввозится в Российскую Федерацию по непрямым контрактам из Китая и Индии без надлежащего контроля на таможенных постах.Изучение уголовных дел и статистики о незаконном обороте фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в Российской Федерации позволяет сделать вывод о латентном характере данного преступления. Ежегодно выявляется около 50 преступлений, только по 30-35 из них возбуждаются уголовные дела, и только 15-20 расследованных уголовных дел передаются в суд. Это свидетельствует о серьезных проблемах с доказательством вины виновных в совершении этих преступлений и привлечением их к ответственности. Борьба с этим преступлением требует долгой и надежной оперативной разработки преступных группировок, квалифицированного расследования и судебного разбирательства. (АННОТАЦИЯ ОБРЕЗАНА)

Ключевые слова: Торговля людьми; соглашение; исполнение; фальсифицированный; Международный закон; правовые рамки; лекарственные препараты; некачественный.

Ключевое слово

Российская Федерация

УПК РФ

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2.Принципы уголовного судопроизводства

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к ведению которого оно отнесено настоящим Кодексом.

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 9. Уважение чести и достоинства личности

1. В ходе уголовного судопроизводства запрещается совершение действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, и обращения, унижающего его человеческое достоинство или создающего угрозу его жизни или здоровью.

2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам или иным видам жестокого или унижающего достоинство обращения, унижающих его человеческое достоинство.

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 10. Личный иммунитет

1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу в отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До решения суда никто не может быть задержан на срок более 48 часов.

2. Суд, прокурор, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить любое лицо, которое было незаконно задержано или незаконно лишено свободы, или незаконно помещено в медицинский или психиатрический стационар, или было содержаться под стражей сверх срока, установленного настоящим Кодексом.

3. Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, содержится в условиях, исключающих угрозу его жизни. и здоровье.

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 10. Личный иммунитет

1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу в отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До решения суда никто не может быть задержан на срок более 48 часов.

2. Суд, прокурор, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить любое лицо, которое было незаконно задержано или незаконно лишено свободы, или незаконно помещено в медицинский или психиатрический стационар, или было содержаться под стражей сверх срока, установленного настоящим Кодексом.

3. Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, содержится в условиях, исключающих угрозу его жизни. и здоровье.

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 11. Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1.Суд, прокурор, следователь или дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и гарантировать возможность реализации этих прав.

2. Если лица, обладающие свидетельским иммунитетом, дают согласие на дачу показаний, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по делу уголовное дело.

3. При наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшему, свидетелю или другим участникам уголовного процесса, а также их близким родственникам, родственникам или их близким угрожают убийством, насилием, уничтожением или причинение вреда их имуществу либо иными опасными противоправными действиями суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные девятым частью статьи 166, частью второй статьи 186, частью восьмой статьи 193, пунктом 4 части второй статьи 241 и частью пятой статьи 278 настоящего Кодекса.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом или должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным настоящий Кодекс.

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 14.Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и
установлен приговором суда, вступившим в силу. юридическая сила.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения аргументов, приведенных в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 15. Состязательность сторон

1.Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П признала часть вторую статьи 15 настоящего Кодекса не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку в соответствии с их правовыми нормами конституционный смысл в системе норм уголовно-процессуального законодательства содержащиеся в нем положения, как не предполагающие ограничения действия конституционного принципа состязательности, не освобождают должностных лиц государственных органов, являющихся участниками уголовный судопроизводство на стороне обвинения, от исполнения конституционной обязанности, связанной с защитой прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения или иного ограничения прав и свобод человека и гражданин при расследовании преступлений и в уголовном судопроизводстве по уголовным делам

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же лицо.

3. Суд не может рассматриваться как орган уголовного преследования, он не может выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Суд создает необходимые условия сторонам для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты пользуются равными правами перед судом.

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 16. Обеспечение права на защиту подозреваемого и обвиняемого

1. Подозреваемый и обвиняемый должны им гарантировано право на защиту, которое они могут реализовать самостоятельно или с помощью защитника и / или своего законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и гарантируют им возможность защитить себя всеми способами и средствами, не запрещенными настоящим. Код.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу. .

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут бесплатно воспользоваться консультацией защитника.

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 18. Язык уголовного судопроизводства

1. Судопроизводство по уголовным делам ведется на русском языке, а также на русском языке. на государственных языках республик — субъектов Российской Федерации.Производство по уголовным делам в Верховном Суде Российской Федерации и военных судах ведется на русском языке.

2. Участникам уголовного процесса, не владеющим или плохо владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, разъясняется и гарантируется право давать показания, давать объяснения и свидетельские показания. подавать ходатайства и жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела и выступать в суде на родном или другом языке, которым владеют, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Если в соответствии с настоящим Кодексом документы следствия и судебного разбирательства подлежат обязательному представлению подозреваемому и обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, указанные документы подлежат переводу. на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он хорошо владеет.

Часть первая. Общие положения

Раздел II.Участники уголовного судопроизводства

Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты

Статья 46. Подозреваемый

4. • 1) узнать, в чем он подозревается, и получить копия определения о возбуждении против него уголовного дела, либо копия протокола задержания, либо копия определения о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по выдвинутому против него подозрению либо отказываться от дачи объяснений и доказательств. Если подозреваемый соглашается дать показания, он / она должен быть предупрежден о том, что его / ее показания могут быть использованы в качестве доказательства в уголовном деле, а также в случае его / ее последующего отрицания этих доказательств, за исключением указанного случая. в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

3) пользоваться советом защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 и 3 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь с ним конфиденциальный и частный визит до подозреваемого. первый допрос;

4) для доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на своем родном языке или на языке, которым он хорошо владеет;

7) бесплатно пользоваться услугами переводчика;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, и оставлять к ним комментарии;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его собственному ходатайству, по ходатайству его защитника или его законного представителя;

10) для подачи жалоб на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя или дознавателя;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Часть первая. Общие положения

Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты

Статья 47. Обвиняемый

3. Обвиняемый имеет право отстаивать свои права и законные интересы, а также на иметь достаточно времени, а также возможность подготовиться к защите.

4. Обвиняемый имеет право:
1) знать, в чем его обвиняют;
2) получать копию определения о привлечении его к суду в качестве подсудимого, копию определения о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного заключения;
3) возразить против обвинения, дать показания по предъявленному ему обвинению или отказаться от дачи показаний.Если подозреваемый соглашается дать показания, он / она должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в уголовном деле, а также в случае его / ее последующего отрицания этих доказательств, за исключением случая, предусмотренного Пункт 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
4) для доказательства;
5) для подачи ходатайств и отводов;
6) давать показания и выражать свои мысли на своем родном языке или языке, которым он хорошо владеет;
7) бесплатно пользоваться услугами переводчика;
8) прибегать к помощи защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их количества и продолжительности;
10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо по ходатайству его защитника или его законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и представлять комментирует их;
11) знакомиться с определением о назначении судебной экспертизы, задавать вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) по окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
13) снимать копии материалов уголовного дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств;
14) подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда и участвовать в их рассмотрении судом;
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;
16) участвовать в производстве по уголовному делу в судах первой, второй и апелляционной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, указанных в пунктах 1-3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и давать к нему комментарии;
18) для обжалования приговора, определения или постановления суда и получения копий обжалованных им постановлений;
19) получать копии жалоб и заявлений, поданных по уголовному делу, и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) принимать участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Часть первая. Общие положения

Раздел III. Доказательства и доказательства

Глава 12. Задержание подозреваемого

Статья 92. Порядок задержания подозреваемого

4. Допрос подозреваемого осуществляется в соответствии с требованиями части второй статьи 46 и статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе должна быть предоставлена ​​возможность встретиться со своим защитником наедине и конфиденциально.При необходимости совершения процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность встречи более двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем и прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность встречи не может быть менее 2 часов.

Часть первая. Общие положения

Раздел III. Доказательства и доказательства

Глава 13. Меры пресечения

Статья 109.Срок содержания под стражей

1. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев.

2. Если невозможно завершить предварительное следствие в срок до двух
месяцев и нет оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда. либо военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до шести месяцев.Дальнейшее продление срока может быть произведено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только при наличии уголовного дела особой сложности и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения судьей судебной инстанции. тот же суд по заявлению следователя, поданному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, на срок до двенадцати месяцев.

3. Срок содержания под стражей свыше двенадцати месяцев может быть продлен только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части 3 статьи 31 настоящего Закона. Кодекса или военного суда соответствующего уровня по заявлению следователя, поданному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, на срок до 18 месяцев.

4. Дальнейшее продление указанного срока недопустимо. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части восьмой настоящей статьи.

Часть вторая. Досудебное производство

Раздел VIII. Предварительная инквизиция

Глава 23. Предъявление обвиняемого в суд. Привлечение к ответственности

Статья 173. Допрос обвиняемого

2.В начале допроса следователь выясняет, признает ли обвиняемый себя виновным, желает ли он дать показания по существу предъявленного ему обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

Часть третья. Судебное разбирательство

Раздел IX. Производство в суде первой инстанции

Глава 35.Общие условия судебного разбирательства

Статья 244. Равенство сторон

Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном заседании одинаковыми правами на внесение возражений и ходатайств, представление доказательств и участие в исследовании. в том числе, выступая в судебных прениях и предлагая письменные формулировки по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, и при решении иных вопросов, возникающих в процессе судебного разбирательства. разбирательства.

Часть третья. Судебное разбирательство

Раздел IX. Производство в суде первой инстанции

Глава 35. Общие условия судебного разбирательства

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судопроизводство по уголовному делу осуществляется при обязательном участии подсудимого при обязательном участии подсудимого. за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

2. В случае неявки подсудимого рассмотрение уголовного дела откладывается.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, принудительному, а также применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судопроизводство в отсутствие подсудимого может быть разрешено, если подсудимый подает ходатайство о преступлении несовершеннолетней или средней тяжести для рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие.

Часть третья. Судебное разбирательство

Раздел IX.Производство в суде первой инстанции

Глава 37. Судебное следствие

Статья 278. Допрос свидетелей

3. Первой задает свидетелю вопросы сторона, по ходатайству которой он был вызван в судебное заседание. . Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Конституция РФ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 2.ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНЕ

Статья 21

1. Достоинство человека охраняется государством. Ничто не может служить основанием для его отступления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию или другому жестокому или унизительному обращению или наказанию. Никто не может быть подвергнут медицинским, научным или другим экспериментам без добровольного согласия.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ

Статья 22

1.Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, задержание и содержание под стражей допускаются только по решению суда. Лицо не может быть задержано более 48 часов без постановления суда.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его (ее) дела в суде и судьей, в компетенции которого находится дело. размещены по закону.

2. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2.Любое лицо, задержанное, заключенное под стражу или обвиняемое в совершении преступления, вправе воспользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или обвинения.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ

Статья 49

1. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном
Федеральным законом. закона и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНСТВА

Статья 50

2. При отправлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА 2.ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНЕ

Статья 51

1. Никто не обязан давать показания против самого себя, своего супруга (супруги) или близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут быть установлены иные случаи отмены обязанности давать показания.

УК РФ

Общая часть

Раздел I. Уголовное право

Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 7.Принцип гуманизма
1. Уголовное право Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и другие правовые меры, применимые к лицу, совершившему преступление, не могут преследовать цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства

Особенная часть

Раздел X. Преступления против государственной власти

Глава 31. Преступления против отправления правосудия

Статья 301. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

1.Заведомо незаконное задержание
-наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права содержания под стражей. указанные должности или заниматься указанной деятельностью на срок до трех лет или без такой дисквалификации.

2. Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей
— наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия,
-наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Особенная часть

Раздел X. Преступления против государственной власти

Глава 31. Преступления против отправления правосудия

Статья 302. Принуждение к даче показаний

1. Принуждение к даче показаний, применяемое в отношении субъекта, подсудимого, потерпевшего , или свидетель, или принуждение эксперта, специалиста к составлению отчета или даче показаний путем применения угроз, шантажа или других незаконных действий следователем или лицом, проводящим дознание, а также другим лицом, имеющим с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, проводящего дознание,
-наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательства или пыток, — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Римский статут

Статья 55 Права лиц во время расследования.

1. В отношении расследования в соответствии с настоящим Уставом лицо:

(а) не должен быть принужден к самообвинению или признанию вины;

b) не должны подвергаться какой-либо форме принуждения, давления или угроз, пыток или любой другой формы жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания;

c) в случае опроса на языке, отличном от языка, который лицо полностью понимает и на котором говорит, бесплатно пользоваться помощью компетентного переводчика и такими переводами, которые необходимы для выполнения требований справедливости; и

(d) не подлежит произвольному аресту или задержанию и не может быть лишен свободы, кроме как на таких основаниях и в соответствии с такими процедурами, которые установлены в настоящем Статуте.

2. Если есть основания полагать, что какое-либо лицо совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, и это лицо должно быть допрошено либо Прокурором, либо национальными властями в соответствии с запросом, сделанным в соответствии с Частью 9, это лицо должно также имеет следующие права, о которых он должен быть проинформирован до допроса:

а) быть проинформированным до допроса о наличии оснований полагать, что он или она совершили преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда;

b) хранить молчание без учета такого молчания при установлении виновности или невиновности;

c) на получение юридической помощи по выбору лица или, если это лицо не имеет юридической помощи, на получение юридической помощи, назначенной ему или ей, в любом случае, когда этого требуют интересы правосудия, и без оплаты со стороны лица. в любом таком случае, если у человека нет достаточных средств для его оплаты; и

d) быть допрошенным в присутствии адвоката, за исключением случаев, когда лицо добровольно отказалось от своего права на адвоката.

Статья 63 Судебное разбирательство в присутствии обвиняемого

1. Обвиняемый присутствует на судебном заседании.

2. Если обвиняемый, присутствующий в Суде, продолжает срывать судебное разбирательство, Судебная палата может удалить обвиняемого и предусмотреть для него или нее возможность наблюдать за судебным процессом и давать указания адвокату извне зала суда с помощью средств связи. технологии, если требуется. Такие меры должны приниматься только в исключительных обстоятельствах после того, как другие разумные альтернативы окажутся недостаточными, и только на такой срок, который строго требуется.

Статья 66 Презумпция невиновности

1. Каждый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым законодательством.

2. Бремя доказывания вины обвиняемого лежит на Прокуроре.

3. Чтобы признать обвиняемого виновным, Суд должен быть убежден в виновности обвиняемого вне разумных сомнений.

Статья 67 Права обвиняемого.

1.При предъявлении обвинения обвиняемый имеет право на публичное слушание дела с учетом положений настоящего Статута, на беспристрастное слушание и на следующие минимальные гарантии при полном равенстве:

а) быть незамедлительно и подробно проинформированным о характере, причине и содержании обвинения на языке, который обвиняемый полностью понимает и на котором говорит;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки защиты и свободно общаться с выбранным обвиняемым защитником в конфиденциальном порядке;

c) предстать перед судом без неоправданной задержки;

d) с соблюдением пункта 2 статьи 63 — присутствовать на судебном заседании, вести защиту лично или с помощью юридической помощи по выбору обвиняемого, быть проинформированным, если обвиняемый не пользуется юридической помощью, об этом праве и иметь правовую помощь, назначенную Судом, в любом случае, когда этого требуют интересы правосудия, и бесплатно, если у обвиняемого нет достаточных средств для ее оплаты;

e) допросить или допросить свидетелей против него или нее и добиться явки и допроса свидетелей от его или ее имени на тех же условиях, что и свидетели против него или нее.Обвиняемый также имеет право выступать в защиту и представлять другие доказательства, допустимые в соответствии с настоящим Статутом;

f) бесплатно пользоваться помощью компетентного переводчика и такими переводами, которые необходимы для выполнения требований справедливости, если какие-либо судебные разбирательства или документы, представленные в Суд, составлены не на языке, на котором обвиняемый полностью понимает и говорит;

g) не быть принужденным к даче показаний или признанию вины и хранению молчания без учета такого молчания при установлении виновности или невиновности;

h) делать устное или письменное заявление без присяги в свою защиту; и

(i) Не возлагать на него или нее бремя доказывания или опровержения.

2. В дополнение к любому другому раскрытию информации, предусмотренному настоящим Статутом, Прокурор в кратчайшие возможные сроки раскрывает защите доказательства, находящиеся в распоряжении или под контролем Прокурора, которые, по его мнению, демонстрируют или имеют тенденцию доказывать невиновность обвиняемого. или для смягчения вины обвиняемого, или которые могут повлиять на достоверность доказательств обвинения. В случае сомнений относительно применения данного пункта решение принимает Суд.

Организация Объединенных Наций — Управление по правовым вопросам

‘

10 октября 2020 года по случаю 75-й годовщины образования Организации Объединенных Наций Управление по правовым вопросам Секретариата Организации Объединенных Наций и Федеральное министерство иностранных дел Германии совместно организовали конференцию. на тему «Эффективная многосторонность и международное право» Узнать больше

Управление Организации Объединенных Наций по правовым вопросам через свой Отдел по вопросам океана и морскому праву (ДОАЛОС) и Норвегия заключили соглашение об оказании поддержки развивающимся странам, особенно малым островным развивающимся государствам (МОРАГ), в построение устойчивой экономики, основанной на океане, посредством серии тренингов по наращиванию потенциала, которые будут организованы в течение четырехлетнего периода.Узнать больше

30 июня 2020 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступил на 37-м ежегодном семинаре по международному гуманитарному праву для дипломатов, аккредитованных при Организации Объединенных Наций, организованном совместно Международным комитетом Красного Креста и школой Нью-Йоркского университета. юриспруденции Узнать больше

Во вторник, 4 февраля 2020 года, Йельская школа права организовала беседу между Юрисконсультом Организации Объединенных Наций г-ном Мигелем Серпа Соарешем и Гарольдом Хунджу Кохом, профессором международного права из Стерлинга.Узнать больше

3 февраля 2020 года г-н Мигель де Серпа Соареш, заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам и Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, выступил со вступительным словом на первом пленарном заседании пятьдесят второй сессии Комиссии по границам континента. Полка. Узнать больше

Празднование 30-й годовщины принятия Конвенции о правах ребенка дает возможность поразмышлять о прогрессе, достигнутом международным сообществом в отношении прав ребенка с момента его усыновления в 1989 году, а также о проблемах, которые остаются в достижение его полной реализации.Узнать больше

В пятницу, 15 ноября 2019 года, Договорная секция Управления по правовым вопросам организовала «Семинар по договорному праву и практике: работа Договорной секции Управления по правовым вопросам Организации Объединенных Наций» Узнать больше

13 ноября 2019 года Управление по правовым вопросам организовало для сотрудников серию обедов и ознакомлений с презентацией Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB), Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Узнать больше

По приглашению Американского общества международного права юрисконсульт принял участие в обсуждениях со студентами, практиками международного права и учеными в Бруклинской юридической школе 8 ноября 2019 года.Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принимает участие в «Уик-энде международного права 2019», проводимом в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принимает участие во Втором Всемирном совещании обществ международного права, проходившем в Гааге, Нидерланды. Узнать больше

По приглашению г-на Романа Колодкина, судьи Международного трибунала по морскому праву, который также является членом Консультативного совета Центра исследований международного и сравнительного права, Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Мигель де Серпа Соарес, посетил Москву с 5 по 8 августа 2019 г. Узнать больше

24 и 25 июля Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетил Кингстон, Ямайка. Основной целью визита г-на Серпы Соареша в Кингстон было участие в мероприятиях, посвященных 25-летию вступления в силу Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и создания Международного органа по морскому дну, вместе с главами государств. и Правительство, министры, Узнать больше

С 17 по 19 июня 2019 г., Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н.Мигель де Серпа Соарес посетил Лондон, Соединенное Королевство. Основной целью визита г-на Серпа Соареса в Лондон было председательствование на совещании юрисконсультов специализированных, смежных и других организаций системы Организации Объединенных Наций в 2019 году. Узнать больше

10 и 11 июня 2019 года Управление по правовым вопросам (OLA) провело ежегодное совещание старших юрисконсультов и юрисконсультов миротворческих операций ООН в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. Узнать больше

В течение недели с 3 по 9 июня 2019 года заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам и Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н.Мигель де Серпа Соарес руководил и участвовал во Всемирном дне океанов Организации Объединенных Наций в штаб-квартире Организации Объединенных Наций и ряде мероприятий по всему Нью-Йорку, посвященных Всемирной неделе океанов. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш сделал заявление по видеоконференции на 3473-м заседании Комиссии международного права, состоявшемся 4 июня 2019 года, в котором он представил информацию о деятельности Управления по правовым вопросам как а также в отношении последних событий в международном праве в контексте Организации Объединенных Наций.Последовал обмен мнениями Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш представляет и модерирует групповое обсуждение Чрезвычайных палат в судах Камбоджи 31 мая 2019 года. Узнать больше

23 мая 2019 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принял участие в качестве основного докладчика на мероприятии, посвященном пятидесятой годовщине Венской конвенции о праве международных договоров, организованном постоянными представительствами Канады и Колумбии. в ООН.Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетил Китайскую Народную Республику с 23 по 26 апреля 2019 года. Узнать больше

20 марта 2019 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступает на 36-м ежегодном семинаре по международному гуманитарному праву для юрисконсультов и других дипломатов, аккредитованных при Организации Объединенных Наций. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций совершит рабочие визиты в Гаагу (Нидерланды) и Брюссель (Бельгия) с 16 по 25 января 2019 года.Узнать больше

С 14 по 19 ноября 2018 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетил Пномпень, Королевство Камбоджа, для участия в вынесении решения Судебной палатой чрезвычайных палат в судах Камбоджи ( ECCC) по делу 002/02 против NUON Chea и KHIEU Samphan, а также Бангкок, Королевство Таиланд, и открыть Региональный курс международного права для Азиатско-Тихоокеанского региона. Узнать больше

Неделя международного права и 29-я неформальная встреча юридических консультантов Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций посещает Банжул (Гамбия), Дакар (Сенегал) и Париж (Франция) Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в 57-й ежегодной сессии Афро-азиатской консультативно-правовой организации в Токио, Япония. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Серпа Соареш созвал Управление по правовым вопросам (OLA) для встречи в ратуше. Коллеги из Отдела права международной торговли из Вены приняли участие по видеосвязи. Подробнее

Визит юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге и VII коллоквиум Международной ассоциации морского права в Лиссабоне Подробнее

1-я сессия Межправительственной конференции по международному юридически обязательному инструменту в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия территорий за пределами национальной юрисдикции (BBNJ) Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций посетил Женеву, Швейцарию, Вену, Австрию, и Гаагу, Нидерланды Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций открывает 51-ю сессию ЮНСИТРАЛ Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций встречается со стипендиатами Nippon Foundation Узнать больше

OLA проводит ежегодное собрание полевых юрисконсультов в штаб-квартире ООН Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Серпа Соарес принял участие в открытии 28-го Совещания государств-участников Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву Узнать больше

В качестве координатора ООН по океанам, юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соарес участвовал в нескольких мероприятиях, посвященных Всемирному дню океанов. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш принимает участие в памятных мероприятиях по случаю 70-й сессии Комиссии международного права Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Серпа Соареш принимает руководство Американской ассоциации юристов. Узнать больше

16 апреля 2018 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш открыл Межправительственную конференцию по международному праву. Узнать больше

С 8 по 10 апреля 2018 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Багдад по приглашению правительства Республики Ирак. Узнать больше

С 14 по 16 марта 2018 г., Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н.Серпа Соарес посетил Вашингтон, округ Колумбия. В этой миссии юрисконсульта сопровождал его заместитель, помощник генерального секретаря по правовым вопросам г-н Стивен Матиас. Узнать больше

Юрисконсульт выступил с обращением к десятому совещанию Специальной рабочей группы полного состава по регулярному процессу глобального освещения и оценки состояния морской среды, включая социально-экономические аспекты Узнать больше

Юрисконсульт Mr.Серпа Соареш выступил со вступительным словом в первый день пленарной части сорок шестой сессии Комиссии по границам континентального шельфа 5 февраля 2018 года. Подробнее

Юрисконсульт г-н Серпа Соареш сопровождал генерального секретаря Антонио Гутерриша во время его официального визита в Нидерланды с 21 по 22 декабря 2017 года. Узнать больше

В пятницу, 8 декабря 2017 г., Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принял участие в мероприятии, посвященном 69-й годовщине Конвенции о геноциде и Подробнее

4 декабря 2017 г.Мигель де Серпа Соарес, выступил с основным докладом. Узнать больше

4 декабря 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш сопровождал Генерального секретаря на открытии Подробнее

С 23 по 27 октября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принял участие в Неделе международного права, проходившей в штаб-квартире Организации Объединенных Наций Узнать больше

С 17 по 20 октября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н.Мигель де Серпа Соарес посетил Гонконг (САР) и Пекин в Китайской Народной Республике. Узнать больше

13 октября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принял участие в конференции УСВН под названием «18-я конференция международных следователей» в Глен-Коув. Узнать больше

26 сентября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш в своем качестве координатора по сети «ООН-океаны» провел и модерировал параллельное мероприятие под названием «Соответствует ли цели? Взгляд в будущее сети «ООН-океаны» Подробнее

25 сентября 2017 г.Серпа Соарес принял участие в параллельном мероприятии «Международное десятилетие науки об океане в интересах устойчивого развития», организованном совместно Межправительственной океанографической комиссией ЮНЕСКО, Постоянным представительством Норвегии при Организации Объединенных Наций и Постоянным представительством Мальдивских Островов при Организации Объединенных Наций. Наций. Узнать больше

14 сентября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш созвал Управление по правовым вопросам (OLA) для строительства городской ратуши. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Серпа Соарес принял участие в 40-м Круглом столе по актуальным вопросам международного гуманитарного права в Сан-Ремо, Италия Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Джубу, Республика Южный Судан, 20-22 июля 2017 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш выступил с программной речью на 12-й сессии Политического форума высокого уровня по устойчивому развитию, посвященной обзору достижение цели 14 в области устойчивого развития: сохранение и устойчивое развитие использовать океаны, моря и морские ресурсы для устойчивого развития Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Серпа Соареш совершил поездку в Европу, чтобы посетить Сараево, Приштину, Митровицу, Вену и Женеву. С 22 июня по 9 июля 2017 г. Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш председательствовал на трех традиционных встречах сети юридических советников. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш принял участие в Симпозиуме по верховенству закона и поддержанию мира 15 июня 2017 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Серпа Соареш выступил со вступительным словом и модерировал параллельное мероприятие на тему «Выбор процедуры в соответствии со статьей 287 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву», организованное Отделом по вопросам океана и морскому праву Управления по правовым вопросам. Дело, на полях двадцать седьмого Совещания государств-участников Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 14 июня 2017 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш, в том числе в его качестве Специального советника президентов океанов Конференция по океанам и правовым вопросам, а также Координатор по сети «ООН-океаны» участвовал во многих мероприятиях в течение недели Конференции Организации Объединенных Наций в поддержку реализации Устойчивого Цель 14 (ЦУР 14): «Сохранение и рациональное использование океанов и их ресурсов для устойчивого развития», Конференция по океану. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Серпа Соареш председательствовал на ежегодном заседании сети юридических советников специализированных, связанных и других организаций системы ООН 25 и 26 мая 2017 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш совершил поездку в Центральноафриканскую Республику и Мали для посещения Многопрофильной комплексной миссии Организации Объединенных Наций по стабилизации в Центральноафриканской Республике (МИНУСКА) и Многопрофильной комплексной миссии Организации Объединенных Наций по стабилизации в Мали (МИНУСМА). более

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Мигель де Серпа Соареш, выступил со вступительным словом на восьмом заседании Специальной рабочей группы полного состава по регулярному процессу глобальной отчетности и оценки морской среды, включая социально-экономические аспекты Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соарес посетил Сантьяго, Чили, чтобы открыть Региональный курс Организации Объединенных Наций по международному праву для Латинской Америки и Карибского бассейна 2017 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Серпа Соарес посетил Кито, Эквадор, для участия в церемонии открытия Конференции министров юстиции иберо-американских стран (COMJIB) Узнать больше

Организация Объединенных Наций, г-н Серпа Соареш, посетил Колумбию, чтобы ознакомиться с работой Миссии Организации Объединенных Наций в Колумбии. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступил с программной речью на ужине, посвященном открытию Встречи авторов Оксфордского справочника договоров Организации Объединенных Наций, которая проходила в Гринтри Эстейт (штат Нью-Йорк) с 9 по 11 апреля 2017 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н.Мигель де Серпа Соареш выступил со вступительным словом на третьей сессии Подготовительного комитета, учрежденного резолюцией 69/292 Генеральной Ассамблеи: Разработка международного юридически обязательного документа в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морское биологическое разнообразие районов за пределами действия национальной юрисдикции Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступил с двумя речами на церемонии открытия фонда Oceano Azul: 1.для Совета попечителей и директоров и 2. для группы Estoril и других лидеров Ocean Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступает на 34-м ежегодном семинаре для дипломатов по международному гуманитарному праву, организованном совместно Международным комитетом Красного Креста. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступил на втором открытом заседании Комиссии по границам континентального шельфа в зале Совета по Опеке Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций принимает участие в неофициальном брифинге сокоординаторов по вопросам подготовки к подготовительному совещанию к Конференции Организации Объединенных Наций в поддержку достижения цели 14 в области устойчивого развития: сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций принимает участие в церемонии открытия новых помещений Арушского отделения Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов Подробнее

Неделя международного права 2016 года, организованная Министерством иностранных дел Индии, прошла в последнюю неделю октября.Юрисконсульт встретился с юрисконсультами из столиц и постоянных представительств и обсудил с ними некоторые текущие правовые вопросы, с которыми сталкивается Организация Объединенных Наций. Узнать больше

Визит Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Гамбург, Германия, по случаю 20-летия Международного трибунала по морскому праву, 5-7 октября 2016 г. Узнать больше

RTP (португальская радио- и телевизионная сеть): «Юрисконсульт — португалец!» (на португальском языке) Sabre mais

Визит Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Сан-Ремо, Италия, и Брюссель, Бельгия, — 7–16 сентября 2016 г.
Узнать больше

г.Серпа Соарес на праздновании Международного дня уголовного правосудия 14 июня 2016 г. Узнать больше

Сороковая ежегодная конференция Центра права и политики в области Мирового океана Правовой порядок в Мировом океане: Конвенция ООН по морскому праву 27-28 июня 2016 г. Узнать больше

Г-н Серпа Соареш открывает сорок девятую сессию ЮНСИТРАЛ Подробнее

OLA проводит ежегодное собрание сотрудников по правовым вопросам в штаб-квартире ООН с 22 по 24 июня 2016 г. Узнать больше

Юрисконсульт, г-н.Серпа Соарес провел почти три недели в авангарде поддержки Мирового океана и морского права, 1–16 июня 2016 г. Узнать больше

23 мая 2016 года юрисконсульт г-н Серпа Соареш выступил на возобновленной конференции по обзору Соглашения о рыбных запасах Узнать больше

Посещение Юрисконсультом Организации Объединенных Наций Порт-Луи, Маврикий; Лиссабон, Португалия; и Женева, Швейцария 8–18 мая 2016 г. Узнать больше

Визит Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Рим, Италия, и Гаагу, Нидерланды С 14 по 21 апреля 2016 года Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н.Мигель де Серпа Соарес, принимает День ABA 2016 в штаб-квартире ООН. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступает на 33-м ежегодном семинаре по международному гуманитарному праву для дипломатов, аккредитованных при Организации Объединенных Наций, 16 марта 2016 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посещает Кипр, Израиль и Ливан. с 28 февраля по 10 марта 2016 г. Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н.Мигель де Серпа Соарес, выступление в юридической школе Нью-Йорка, 18 февраля 2016 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетит Вашингтон, округ Колумбия, с 11 по 14 февраля 2016 г. Узнать больше

Сороковая сессия Комиссии по границам континентального шельфа. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соарес начинает свою информационно-пропагандистскую деятельность в Новый год с посещения 21 января 2016 года юридического факультета Пенсильванского университета в Филадельфии.Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в торжественных мероприятиях, посвященных официальное закрытие Международного уголовного трибунала по Руанде Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в мероприятиях «Недели международного права» Подробнее

Интервью: Организация Объединенных Наций и международное право (на португальском языке) Sabre mais

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций вместе с Постоянным представителем Республики Корея и Председателем ЮНСИТРАЛ открывает семинар по электронной торговле Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций принимает участие в конференции UN70 Chatham House — Управление по правовым вопросам, Лондон Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций обращается к дискуссионной группе по международному публичному праву Оксфордского университета. Подробнее

Сомали сдала на хранение ратификационную грамоту к Конвенции о правах ребенка Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций подписывает обмен письмами с Китаем.Узнать больше

8 сентября 2015 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступил с заявлением на открытии шестого заседания Специальной рабочей группы полного состава Узнать больше

Семинар Организации Объединенных Наций по международному праву для арабских государств, 8 июля 2015 г. Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Сеул с 29 июня по 2 июля 2015 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций Мигель де Серпа Соареш выступил с основным докладом на коллоквиуме «Международные формы права: отражение в суде по делу о международной комиссии Наций», проходившем в Париже 22 июня 2015 года. более

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций Мигель де Серпа Соареш выступил со вступительным словом на второй из серии групповых дискуссий экспертов под названием «Ответственность государств: состояние дел и пути вперед», состоявшихся в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций 15 июня 2015 г. Узнать больше

УПВ проводит ежегодное собрание полевых юрисконсультов в штаб-квартире ООН 17 и 19 июня 2015 г. Узнать больше

Встреча заместителя Генерального секретаря по правовым вопросам и юрисконсульта Организации Объединенных Наций с Фондом Организации Объединенных Наций-Ниппон 2015 г. и стипендиатами Гамильтона Ширли Амерасингхе Узнать больше

С акцентом на Мировой океан Юрисконсульт посетил Лиссабон, Португалия, и Париж, Франция (4–9 июня 2015 г.) В период с 4 по 9 июня 2015 г. Юрисконсульт Организации Объединенных Наций посетил два важных мероприятия в Европе, которые были организованы для привлечения большего числа участников. внимание к важности Мирового океана и морского права Узнать больше

Визит юрисконсульта в Нюрнберг, Германия (6 и 7 июня 2015 г.) Подробнее

Визит юрисконсульта в г.Санкт-Петербург, Российская Федерация Подробнее

С 4 по 8 мая 2015 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетил Женеву, где он встретился с Комиссией международного права, и Вену, где он председательствовал на совещании советников по правовым вопросам системы Организации Объединенных Наций в 2015 году. более

Юрисконсульт проводит День ABA 2015 в штаб-квартире ООН 27 апреля 2015 г. Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Китайскую Народную Республику с 12 по 15 апреля 2015 г. Узнать больше

С 9 по 17 марта 2015 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н.Серпа Соарес посетил ДРК, Уганду и Маврикий. Узнать больше

23 февраля 2015 года заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам и Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш и Постоянный представитель Королевства Нидерландов при Организации Объединенных Наций Е. Г-н Карел ван Остером подписал договор Подробнее

7 февраля 2015 года юрисконсульт г-н Серпа Соареш открыл тридцать седьмую сессию CLCS. Узнать больше

Мероприятия по международному уголовному правосудию в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций посетил Токио Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в торжественных мероприятиях, посвященных 20-летие учреждения Международного уголовного трибунала по Руанде.Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в «неделе международного права» в штаб-квартире ООН в 2014 году. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступает на мероприятии высокого уровня AALCO в штаб-квартире ООН. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций обращается к Шестому (Юридическому) комитету Генеральной Ассамблеи на его первом заседании Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступает на юридическом факультете Лиссабонского университета. Узнать больше

Юрисконсульт участвует в конференции UN SIDS 2014 в Апиа, Самоа.Узнать больше

Г-н Серпа Соарес принимает участие в праздновании 17 июля в штаб-квартире ООН. Узнать больше

Г-н Серпа Соареш в своем первом интервью Радио ООН (на португальском языке) 11 июля 2014 г. Подробнее

7 июля 2014 года Юрисконсульт г-н Серпа Соареш открыл сорок седьмую сессию ЮНСИТРАЛ. Узнать больше

На предстоящий второй год своего пребывания в должности Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш решил сделать вопросы океана и морское право приоритетными.Узнать больше

По приглашению правительства Китайской Народной Республики г-н Серпа Соареш посетил Пекин с 26 по 29 мая 2014 года. Узнать больше

Во время своей первой миссии в Европу с 1 по 16 мая 2014 года г-н Серпа Соареш посетил Гамбург, Гаагу, Берлин, Женеву и Любляну. Узнать больше

Визит Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Каир (Египет), Кигали (Руанда) и Аддис-Абеба (Эфиопия). Со 2 по 9 апреля 2014 года г-н Серпа Соареш совершил свою вторую миссию в Африку с момента его назначения Юрисконсультом Организации Объединенных Наций в сентябре 2013 года.Миссия подчеркивает важность, которую Юрисконсульт придает этому региону, и его решимость очень тесно сотрудничать с партнерами OLA в Африке в течение его срока пребывания в должности. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш выступает на юридических факультетах Нью-Йорка. Узнать больше

19 марта 2014 года юрисконсульт г-н Серпа Соареш выступил на 31-м ежегодном семинаре по международному гуманитарному праву для дипломатов, аккредитованных при Организации Объединенных Наций.Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш принимает участие в параллельном мероприятии под названием «Роль Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву в устойчивом развитии», которое состоялось 3 февраля 2014 года в рамках Рабочей группы открытого состава по целям в области устойчивого развития. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш и Контролер посещают Пномпень, Камбоджа. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соарес посещает Гаагу, Дар-эс-Салам, Арушу и Фритаун.Узнать больше

Генеральный секретарь назначает Мигеля де Серпа Соареша из Португалии Заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам Узнать больше

Недавняя деятельность Прошлая деятельность

Россия призывает США прекратить расширение НАТО на восток в проекте договора о безопасности — Russian Politics & Diplomacy

МОСКВА, 17 декабря. / ТАСС /. В пятницу МИД России опубликовал проект соглашения о гарантиях безопасности между Россией и США.Документ включает восемь статей и охватывает основные аспекты взаимных гарантий безопасности между Москвой и Вашингтоном.

В документе отражены призывы, которые Москва неоднократно озвучивала в прошлом, и предлагается решение накопившихся проблем и угроз, в том числе возникших после выхода Вашингтона из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД).

Прежде всего, в документе изложены принципы неделимой и равной безопасности и отсутствия угрозы безопасности друг друга.В этом смысле документ включает следующие моменты: неприятие действий и событий, которые влияют на безопасность другой стороны, неучастие в таких событиях и отказ от их поддержки. Кроме того, в проекте соглашения упоминается отказ от мер безопасности — будь то индивидуальные или в рамках международной организации, военного союза или коалиции — которые могут подорвать интересы безопасности базы другой стороны.

Расширение НАТО на восток

«Соединенные Штаты Америки примут меры по предотвращению дальнейшего расширения Организации Североатлантического договора (НАТО) на восток и откажут во вступлении в Альянс бывших республик СССР», — говорится в договоре.

Кроме того, российский проект предусматривает обязательство США не создавать военных баз в бывших советских республиках, не являющихся членами НАТО, не использовать их инфраструктуру для ведения какой-либо военной деятельности и не развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.

Согласно документу, стороны будут воздерживаться от использования территорий других государств для подготовки или осуществления вооруженного нападения друг на друга или других действий, затрагивающих базовые интересы безопасности другой стороны.

Размещение вооружения и сил

Москва предлагает Вашингтону воздержаться от развертывания своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов и коалиций, в регионах, где такое развертывание может рассматриваться как угроза безопасности другой стороны, за исключением развертывания на своей национальной территории.

«Стороны воздерживаются от полетов тяжелых бомбардировщиков, оснащенных ядерным или неядерным вооружением, или от развертывания надводных боевых кораблей любого типа, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах за пределами национального воздушного пространства и национальных территориальных вод соответственно. , откуда они могут атаковать цели на территории другой Стороны », — говорится в документе.

Россия также предлагает поддерживать диалог и сотрудничать по совершенствованию механизмов предотвращения инцидентов в международном водном и воздушном пространстве, включая согласование максимального расстояния сближения между военными кораблями и самолетами.

Отдельная статья посвящена ракетам средней и меньшей дальности: «Стороны обязуются не размещать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования за пределами своих национальных территорий, а также в районах своих национальных территорий, из какое такое оружие может атаковать цели на национальной территории другой Стороны.«

Ядерное оружие

Договор затрагивает также вопросы ядерного оружия.

«Стороны воздерживаются от развертывания ядерного оружия за пределами своей национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами их национальных территорий на момент вступления в силу Договора, на свои национальные территории. Стороны ликвидируют всю существующую инфраструктуру для развертывания ядерное оружие за пределами их национальных территорий », — говорится в проекте договора.

Кроме того, в документе упоминается об обучении военнослужащих неядерных держав использованию ядерного оружия.

«Стороны не будут обучать военный и гражданский персонал из неядерных стран применению ядерного оружия. Стороны не будут проводить учения или тренировки сил общего назначения, которые включают сценарии, связанные с применением ядерного оружия», — говорится в документе.

LIVE | Covid-19 в ЮАР: 18 847 новых случаев, поскольку число погибших увеличилось на 81

Совместное заявление по итогам российско-южноафриканской научная миссия по изучению особенностей новой коронавирусной инфекции, вызванной вариант «Омикрон» вируса Sars-Cov-2

Претория: российско-южноафриканская научная миссия по изучению клинико-эпидемиологических характеристик новой коронавирусной инфекции, вызываемой генетическим вариантом омикрон (далее именуемая Миссия) был организован в соответствии с соглашением между президентами России и ЮАР и проходил в ЮАР с 13 по 22 декабря 2021 года.

С российской стороны в Миссии приняли участие 20 ведущих ученых и специалистов Роспотребнадзора и Минздрава России, в том числе представители ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, ВНИИ «Микроб» Роспотребнадзора, Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора, Волгоградский научно-исследовательский институт Роспотребнадзора и др.

От ЮАР, ведущие ученые и эксперты Департамента здравоохранения Южноафриканского совета медицинских исследований, Национальный институт В миссии приняли участие инфекционные заболевания, Национальная сеть лабораторий здравоохранения, Стелленбошский университет, Дурбанский университет, больница Криса Хани Барагванат, Академическая больница Шарлотты Максеке в Йоханнесбурге и Юбилейная районная больница провинции Гаутенг.

В ходе миссии стороны организовали три рабочие группы (эпидемиологическую, вирусологическую и клиническую) и провели консультации по всему спектру вопросов, связанных с борьбой с новой коронавирусной инфекцией, включая особенности, связанные с вариантом Омикрон, в областях эпидемиологии, лабораторной диагностики и т.д. вирусологический мониторинг, иммунология, клиника и терапия инфекции.

Консультации прошли в духе открытости, научного интереса и с упором на развитие как двустороннего, так и многостороннего сотрудничества в борьбе с инфекционными заболеваниями в рамках БРИКС.

Ученые ЮАР предоставили информацию об эпидемиологической ситуации, организации лабораторной диагностики Covid-19, генетическом мониторинге, оценке свойств штамма SARS-CoV-2 «Омикрон».

Была возможность ознакомиться со структурой системы здравоохранения страны, алгоритмом сортировки пациентов и национальным протоколом оказания медицинской помощи пациентам с Covid-19, больницам уровня I-III в провинции Гаутенг.

Были организованы посещения центральных и районных медицинских учреждений, диагностических лабораторий Йоханнесбурга и Претории.

Южноафриканские ученые поделились информацией об особенностях выявления и дифференциации нового варианта «Омикрон» от других вариантов, циркулирующих в популяции, в том числе на основе клинических данных.

Российские ученые поделились опытом борьбы с новой коронавирусной инфекцией, организации эпидемиологического мониторинга, изучения генетических особенностей возбудителя коронавирусной инфекции, оценки иммунного статуса инфицированных и вакцинированных в контексте защиты от новых генетических вариантов коронавируса. .

Участники совместной миссии обсудили особенности новой коронавирусной инфекции, вызванной штаммом Омикрон, и ее влияние на распространение инфекции, тяжесть клинического течения, медицинское обслуживание и вакцинацию.

В ходе миссии были получены данные об эпидемиологических характеристиках нового генетического варианта и особенностях его распространения в ЮАР.

Была показана повышенная передача варианта Омикрона от человека к человеку, что привело к увеличению заболеваемости (исходный уровень воспроизводства увеличился до 2.5 в декабре, время удвоения 3,18–3,61 дня) и увеличение количества положительных выборок до 35,5% без признаков более тяжелого клинического течения.

Отмечено, что с учетом значительного числа жителей ЮАР, перенесших Covid-19, и демографические различия, данные о клинической степени тяжести могут быть скорректированы в условиях распространения варианта Омикрон в Российской Федерации.

Было отмечено, что молодые возрастные группы сыграли значительную роль на начальном этапе распространения инфекции.Было также показано, что густонаселенный район Тшване, который включает в себя столицу Претории и который находится недалеко от экономического центра Йоханнесбурга, был местом первоначальных кластеров передачи генетического варианта «Омикрон».

Филогенетическая линия, независимая от «дельта» и «бета» вариантов, и возможность использования ПЦР-анализа для генотипирования для быстрой идентификации нового варианта гена вируса SARS-CoV-2 были убедительно продемонстрированы.

Высокая частота инфицирования SARS-CoV2 у более молодых пациентов, особенно у детей на начальных стадиях (инфицировано до 50% всех пациентов, обращающихся за медицинской помощью по разным причинам), клинические характеристики гриппа, большое количество бессимптомных случаев и серопозитивность населения до 70% в ЮАР.

Течение болезни тяжелее среди непривитых людей с факторами риска, особенно в старших возрастных группах, высокая частота (15-20% в целом) повторного заражения и инфицирования у вакцинированных людей характеризуется более легким течением.

В ходе миссии российские специалисты провели презентацию мобильной лаборатории Роспотребнадзора, установленной на автомобильном шасси.

Обсуждались возможности его совместного использования для эпизоотологического мониторинга опасных инфекций в отдаленных районах ЮАР.

По результатам совместной миссии участники согласовали:

• Принимая во внимание необходимость развития двустороннего научного сотрудничества в области борьбы с эпидемиями;

• Отмечая вклад ученых из России и ЮАР в глобальные усилия по борьбе с пандемией новой коронавирусной инфекции;

• Выражение приверженности защите здоровья населения как основной цели борьбы с пандемией;

• Подчеркнув, что противоэпидемические меры должны быть научно обоснованными, отметил, что:

Уровень мониторинга новой коронавирусной инфекции в ЮАР позволил оперативно выявить новый генетический вариант, вызывающий озабоченность, названный Омикрон, и проинформировать международное сообщество о рисках, связанных с его распространением;

Изучение эпидемиологических особенностей, клинических характеристик, молекулярных и генетических свойств циркулирующих патогенов и сотрудничество существующих национальных и региональных сетей секвенирования лежат в основе идентификации новых вариантов вируса с высоким эпидемическим потенциалом;

Исследования эффективности иммунологической защиты как после вакцинации, так и после перенесенного заболевания или их комбинации показывают, что по сравнению с исходным вариантом степень нейтрализации варианта омикрон снижена от 3 до 41 раза в зависимости от иммунологического статуса.Таким образом, заболевание с последующей вакцинацией или повторной вакцинацией, вероятно, повысит эффективность нейтрализации и обеспечит защиту от тяжелого течения болезни при заражении вариантом «Омикрон»;

Научное сотрудничество и обмен данными служат основой для принятия научно обоснованных решений, включая ограничения на трансграничное перемещение. С учетом глобального распространения варианта Омикрон, который уже выявлен в 94 странах мира и вновь полученных данных об опасности нового генетического варианта вируса SARS-CoV-2, дальнейший запрет на воздушное сообщение между государствами утратил актуальность;

Открытость, приверженность общей задаче по борьбе с пандемией коронавирусной инфекции и тесное сотрудничество ученых Российской Федерации и ЮАР вселяют уверенность в скорейшей победе мировой науки над пандемией;

Ученые Российской Федерации и ЮАР активизируют обмен данными и результатами исследований в области эпидемиологии, вирусологии, иммунологии, патогенеза и терапии новой коронавирусной инфекции.