Ссср дата прекращения существования: День, когда не стало СССР: фуршет и пустой кабинет Горбачева

В России предложили ввести день памяти распада СССР: Политика: Россия: Lenta.ru

В Госдуму внесли законопроект, в рамках которого предложили сделать 26 декабря днем памяти о прекращении существования СССР. С инициативой ввести такую дату выступили в ЛДПР, сообщает РБК.

Поправки в закон о днях воинской славы и памятных датах предложил внести вице-спикер Госдумы Борис Чернышов, родившийся в год распада СССР — 1991. В пояснительной записке к законопроекту он назвал произошедшее главной геополитической катастрофой XX века, «которая привела к дезинтеграции в различных сферах жизни общества, обострению экономического и политического кризиса, возникновению конфликтов на национальной почве».

Чернышов полагает, что необходимо установить 26 декабря как особую дату, чтобы увековечить память «о значимом событии в истории российского государства, об особой вехе, которая не должна быть забыта всеми поколениями граждан России».

Материалы по теме:

«Да, я действительно предложил такую инициативу. Причина очень проста: в этом году 30 лет со дня распада великого по своей мощи и истории государства — страны, победившей самого страшного врага на Земле», — объяснил депутат.

Вице-спикер Госдумы добавил, что СССР первым запустил человека в космос и создал «невероятную систему безопасности», но после его распада многие люди не нашли себя в новой реальности. Кроме того, возросло число преступлений, а одна страна разбилась на «разделенные республики и большое количество национальных конфликтов».

«К сожалению, история для нас не учительница, а строгий надзиратель, который не прощает невыученных уроков. Такой серьезный день как разрушение этого великого государства мы должны закрепить, чтобы вспоминать об этой трагедии,
проводить памятные мероприятия: образовательные, просветительские», — заключил Чернышов.

Ранее последний лидер СССР Михаил Горбачев ответил на вопрос о причастности Запада к развалу СССР. Он рассказал, что в высших эшелонах власти западных стран «были люди, которые потирали руки, видя наши трудности».

Советский Союз распался после заключения в декабре 1991 года Беловежских соглашений руководителями РСФСР, Украинской и Белорусской ССР, которые разделили единое государство. В ходе этих событий президент СССР Михаил Горбачев отказался от борьбы и был отстранен от власти.

политики и общественные деятели — о развале Советского Союза — РТ на русском

30 лет назад Совет Республик Верховного Совета СССР принял Декларацию в связи с созданием Содружества Независимых Государств, в которой объявлялось, что «Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает своё существование». Это событие принято считать окончанием распада Советского Союза. RT поговорил с политиками и общественными деятелями о том, как они оценивают историческую роль развала СССР.

Развалу СССР, произошедшему в 1991 году, предшествовал тяжёлый экономический и социально-политический кризис конца 1980-х — начала 1990-х годов, сопровождавшийся вооружёнными конфликтами и сепаратистскими выступлениями. Несмотря на то что на референдуме 17 марта 1991 года большинство жителей девяти республик СССР высказались за сохранение Союза, центробежные тенденции усиливались. После того как ряд представителей советского руководства попытались прервать процесс ослабления союзных связей, создав Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, республики начали массово заявлять о своей независимости.

После поражения ГКЧП Михаил Горбачёв пытался инициировать подписание обновлённого союзного договора, но 8 декабря 1991 года лидеры России, Украины и Белоруссии в правительственном санатории «Вискули» подписали Беловежские соглашения о прекращении существования СССР и создании СНГ.

Также по теме

«Попытка спасти и сохранить Советский Союз»: участники и очевидцы референдума 17 марта 1991 года — о его роли в истории

30 лет назад состоялся референдум о судьбе Советского Союза.

Большинство его участников поддержали идею сохранения СССР как единого…

25 декабря 1991 года Михаил Горбачёв заявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР, а на следующий день, 26 декабря, Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию, в которой говорилось, что «с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает своё существование».

Политики и общественные деятели в беседе с RT оценили историческое значение развала СССР.

Руководитель фракции «Справедливая Россия — За правду» в Государственной думе РФ Сергей Миронов

— Само принятие декларации 26 декабря прошло почти незамеченным. Хорошо запомнилось то, что случилось накануне: заявление Михаила Горбачёва об уходе с поста президента СССР и смена флагов над Кремлём, когда вместо красного советского полотнища поднялся российский триколор. Эта символичная картина, конечно, осталась в памяти.

Документ от 26 декабря декларировал не столько конец одной страны, сколько начало существования нового межгосударственного объединения. Конечно, была надежда на то, что связи и дружба сохранятся, пусть и в новом формате. Но, увы, многие надежды тех дней так и остались надеждами.

• Всесоюзный референдум по вопросу сохранения Союза Советских Социалистических Республик
• РИА Новости
• © И. Носов

События последних дней декабря для меня, как и для многих других людей, стали просто информационным фоном. К тому времени всё уже было решено. Я не помню, чтобы кто-то радовался распаду СССР, но и грусти особой не было. И никто не вышел на площади в защиту «нерушимого» Союза. А через несколько дней, 2 января 1992 года, в России началась так называемая либерализация цен. На недавно ещё пустых полках появились товары, но цены ввергали в шок. Начиналась новая жизнь.

Я смотрю на события тех дней как на драму, участники которой в какой-то момент потеряли контроль над развитием событий. И это урок, который следовало бы учесть всем политикам.

Председатель ЛДПР Владимир Жириновский

— Я принял данную декларацию Совета Республик как очередное цирковое представление. Это стало последней частью целой цирковой постановки по развалу СССР. Была допущена уйма юридических ошибок во время процесса ликвидации Союза. Тот же Совет Республик в декларации заявлял, что решение о роспуске СССР было принято вышестоящим органом, однако это было не так. Только Съезд народных депутатов СССР мог принять такое решение, а его (решение. —

RT) инициировали Ельцин, Шушкевич и Кравчук и ратифицировал Верховный совет РСФСР, что было незаконно.

Распад СССР является страшной трагедией. Это событие — главная геополитическая трагедия прошлого века. Наверное, по значимости с ним может соперничать только развал царской России.

Однако в обоих случаях руководители сами же разрушали государство. Что большевики раздавали независимость окраинам, что три бандита в Беловежской пуще разломали огромную страну на части.

Есть хотя бы один подобный пример в истории, чтобы руководство само же разрушало свою страну? Только у нас.

• Москвичи преграждают дорогу военной технике во время путча ГКЧП
• РИА Новости
• © Федосеев

Станислав Шушкевич, в 1991 году — председатель Верховного совета Белоруссии

— Распад СССР — это логичное следствие того, что государство, которое издевалось над многими народами, государство, которое строило строгий коммунизм с заключёнными, государство, которое уничтожало миллионы своих граждан, должно было быть трансформировано во что-то другое.

Декан ВШТ МГУ имени Ломоносова Виталий Третьяков, в 1990-е годы — главный редактор «Независимой газеты»

— К декабрю 1991 года большинство органов власти СССР уже не действовали. Горбачёв после Фороса был фактически отстранён от власти Ельциным. Представители правительства и силового блока, участвовавшие в ГКЧП, оказались в тюрьме. КПСС Горбачёв ещё раньше фактически похоронил своими руками. Единственным действующим органом власти остался Верховный Совет. Но он занял пассивную, капитулянтскую позицию.

Я не считаю развал СССР неизбежным. Думаю, что Советский Союз, являвшийся фактически Россией в исторических границах, можно было сохранить, и оцениваю произошедшее в 1991 году негативно.

Также по теме

«Решили судьбу огромной страны»: политики и общественные деятели — о Беловежских соглашениях 1991 года

8 декабря 1991 года главы России, Украины и Белоруссии в правительственном санатории «Вискули» подписали Беловежские соглашения —…

Депутат Московской городской думы Сергей Митрохин, в прошлом — депутат Государственной думы РФ от партии «Яблоко»

— Если бы не ГКЧП, то СССР можно было бы спасти в другой форме, по крайней мере была такая теоретическая возможность. Союз убил путч. Советское руководство после него было полностью дискредитировано. Аппарат управления СССР превратился в муляж. Это было уже абсолютно мёртвое образование, поэтому его легко было добить даже не слишком легитимными поводами.

Я оцениваю произошедшее негативно. Оно принесло очень много бед народам, оно принесло смерть людям, которые были вовлечены в кровавые конфликты. Распад СССР принёс разрыв экономических связей. Причём это являлось неизбежным. Не все, но многие экономические связи возможно было сохранить, если бы политика была построена по-другому. Люди, которые занимались политикой в то время, не обладали такими способностями, которые бы позволили сохранить СССР в обновлённом виде. Они руководствовались простейшими мотивами, что будет своя страна, мы в ней будем прекрасно жить и никто нам не будет мешать. А заботиться о сохранении сложного организма, пытаться вдохнуть в него новую жизнь — это был запредельный уровень политической зрелости, которого они не достигали.

• Подписание Беловежских соглашений
• РИА Новости
• © Ю. Иванов

Режиссёр Карен Шахназаров

— Я был советским человеком и, наверное, таким и остался. Я крайне отрицательно к этому тогда отнёсся. Казалось, что всё движется к краху и дальше будет разваливаться. Сегодня я считаю, что это был объективный процесс. Но это не оправдывает осуществивших развал людей. Ельцин не думал ни о каком переустройстве империи. Он думал прежде всего о том, чтобы выгнать Горбачёва из Кремля. Ему было плевать на всё. Философских целей никаких у него не было. Но так в истории сплошь и рядом бывает. Я отрицательно отношусь к лицам, развалившим СССР. Но это был объективный исторический акт.

Член Федерального политического совета Партии роста Сергей Станкевич, в 1991 году — член Верховного Совета СССР и первый заместитель председателя Моссовета

— После подписания Беловежских соглашений и начала освоения наследия СССР большинство шагов были уже вынужденными. Что касается окончательного прекращения существования Советского Союза, то это было уже неизбежно. СССР был классическим проектным государством. Его создала победившая в Гражданской войне партия большевиков под конкретный проект: построить коммунизм сначала в одной стране, а затем распространить его на весь мир. Сама государственность строилась под этот проект. Создавались национальные отдельные государства с произвольными границами, которые получали в соответствии с большевистскими конституциями право на выход и отделение. А что касается того, как этот проект управлялся, то он управлялся монопольной Коммунистической партией и скреплялся единственной коммунистической идеологией. Как только поплыла идеология и посыпалась партия, соответственно, стал обваливаться и Союз. Сохранить этот проект не было ни малейших шансов. Надо было перевести его в новое состояние на новых основаниях, но эта попытка сорвалась. При этом элитные группировки в республиках упустили возможности сохранить какое-то важное жизнеспособное ядро Союза.

• Михаил Горбачёв в первый день после отставки
• РИА Новости
• © Борис Кауфман

Председатель политической партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин, в 1991 году — народный депутат РСФСР

— Сопротивление происходящему в стране в декабре 1991 года организовывать было некому. Правительство было дискредитировано, партия запрещена, ряд руководителей сидели в тюрьме.

Против использования слов «распад СССР» я категорически протестую. Это был не распад. Союз не развалился естественным путём. Он был уничтожен, убит. Страна оказалась в оккупации западной идеологии. Надеюсь, что этот период заканчивается.

Сергей Филатов, в 1990-е годы — первый заместитель председателя Верховного совета РФ и руководитель администрации президента РФ

— Декларация 26 декабря для меня уже не имела никакого значения. Все республики и так уже вышли из Союза. Но я соглашусь с теми, кто говорит, что распад СССР был гуманитарной катастрофой. Это дало возможность нашим недругам приблизиться к нашим границам и очень сильно усложнило международную обстановку.

• Последняя сессия Совета Национальностей Верховного Совета СССР
• РИА Новости

Заместитель председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков

— Верховный Совет к декабрю 1991 года был в значительной степени деморализован многолетней антисоветской пропагандой и августовскими событиями, когда действия должностных лиц, направленные на сохранение СССР, были вдруг объявлены путчем, а сами люди оказались за решёткой. Горбачёв же, который был гарантом Конституции, отказался эту Конституцию соблюдать. Всё это стало причиной разбалансировки политической системы и торжества правового нигилизма, вылившихся в решение от 26 декабря 1991 года.

Руслан Хасбулатов, в 1991 году — первый заместитель председателя Верховного совета РСФСР

— Произошедшее 26 декабря было уже неизбежно и связано с внутренними проблемами. Принимал это кто-то или нет, уже не имело значения. При этом я считаю, что распад СССР был иррациональным, деструктивным событием, имевшим огромное международное значение. Оно разрушило целостность и стабильность мира. После исчезновения СССР США оказались ответственными за все судьбы мира, но не могли справиться с этой функцией. То, что мы сейчас переживаем, — это последствия той трагедии.

В Госдуме предложили установить День памяти о распаде СССР

https://ria.ru/20211229/sssr-1765988335.html

В Госдуме предложили установить День памяти о распаде СССР

В Госдуме предложили установить День памяти о распаде СССР — РИА Новости, 29.12.2021

В Госдуме предложили установить День памяти о распаде СССР

Депутат от ЛДПР Борис Чернышов внес в Госдуму законопроект, устанавливающий День памяти о прекращении существования СССР 26 декабря, текст документа опубликован РИА Новости, 29. 12.2021

2021-12-29T13:29

2021-12-29T13:29

2021-12-29T14:36

общество

ссср

госдума рф

михаил горбачев

лдпр

борис чернышов (депутат)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/15/1764757848_357:57:2716:1384_1920x0_80_0_0_9a4ca26be9a2e3bc7679eb6ed0a3c4a4.jpg

МОСКВА, 29 дек — РИА Новости. Депутат от ЛДПР Борис Чернышов внес в Госдуму законопроект, устанавливающий День памяти о прекращении существования СССР 26 декабря, текст документа опубликован в думской электронной базе данных.Законопроект направлен на установление дня памяти о прекращении существования СССР 26 декабря. Изменения вносятся в закон «О днях воинской славы и памятных датах России».В декабре 2021 года исполнилось 30 лет со дня официального распада СССР. Так, 8 декабря руководителями России, Белоруссии и Украины было подписано соглашение, в котором заявлялось о прекращении существования СССР и провозглашалось создание СНГ. Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение. Фактически Советский Союз перестал существовать 25 декабря 1991 года, когда президент СССР Михаил Горбачев в обращении к советскому народу заявил о прекращении своей деятельности на посту президента. Однако последним днем существования Советского союза можно считать 26 декабря — именно в этот день Советом Республик Верховного Совета СССР была принята декларация о прекращении существования Союза.

https://ria.ru/20211225/gorbachev-1765402796.html

ссср

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/15/1764757848_412:0:2686:1705_1920x0_80_0_0_023c8ffe53b41e40fe19d6ed6345fa8a.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, ссср, госдума рф, михаил горбачев, лдпр, борис чернышов (депутат), россия

13:29 29.12.2021 (обновлено: 14:36 29.12.2021)

В Госдуме предложили установить День памяти о распаде СССР

После распада СССР демографические потери России составили 25 млн человек

Как мы считали

1. В основе исследования данные прогноза Госкомстата СССР от 1990 г. о численности населения РСФСР и других республик СССР до 2015 г. Этот прогноз основан на статистике рождаемости, смертности и естественного прироста до 1988 г. и учитывает данные переписи 1989 г. Численность населения к концу 2021 г. рассчитана исходя из заложенных в прогнозе тенденций дальнейшего снижения темпов прироста населения.
2. Прогнозная динамика численности населения взята в качестве нормы и сравнивается с реальной, сведения о которой взяты из данных Росстата. Разница представляет собой демографические (альтернативные) потери населения, которые включают избыточно умерших и тех, кто должен был родиться. То есть речь идет не об убыли или смертности, а о недоприросте населения.
3. Используемый метод исследования потерь населения близок к теории альтернативных издержек и активно применяется в демографическом анализе более 100 лет. Такой подход использовался учеными Демографического института Владимиром Паевским и Сергеем Новосельским, следует из их работы 1934 г. О важности подхода для исторических исследований говорил советский академик Авксентий Корчак-Чепурковский, поскольку он позволяет «проследить демографические последствия событий, помешавших нормальному развитию населения страны». Известный демограф и социолог Александр Бабенышев (Сергей Максудов), специалист по изучению потерь населения СССР, также активно применяет этот метод анализа для расчета потерь в период Гражданской и Великой Отечественной войн. Аналогичным образом Росстат в своем сборнике к 75-летию Победы рассчитывает потери населения в период Великой Отечественной войны.
Сегодня при анализе последствий пандемии подход используется демографами для анализа избыточной смертности или, например, потерь лет жизни в результате снижения ее продолжительности. «Демографические потери – это избыточная смертность плюс снижение рождаемости», – отмечает демограф Алексей Ракша.
4. Ограничения. По мнению части демографов, прогноз Госкомстата СССР был основан на благоприятных тенденциях роста рождаемости и снижения смертности в 1985–1988 гг., эффект от которых оказался недолгим. С другой стороны, в планах правительства того времени было дальнейшее стимулирование рождаемости, в том числе за счет активного строительства жилья, и увеличение продолжительности жизни. Другое ограничение связано с тем, что прогноз не мог учесть развитие интернета и информационных технологий, которые так или иначе способствовали заимствованию гражданами западных культурных установок, связанных с рождаемостью.

Декларация о прекращении существования СССР

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация о прекращении существования СССР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Декларация о прекращении существования СССР

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Декларация о прекращении существования СССР Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О субъективном праве гражданина на сохранение гражданства СССР: конституционно-правовые аспекты (на примере одного судебного дела)
(Калачев В.В., Лафитский В. И., Румянцев О.Г.)
(«Конституционное и муниципальное право», 2017, N 1)49. Важно отметить, что Государственной Думой вместе с Постановлением от 15 марта 1996 г. N 156-II ГД (см. п. 34 настоящего Заключения) было принято также Постановление N 157-II ГД , в котором были зафиксированы важные выводы в отношении результатов референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г. Во-первых, Государственная Дума подтвердила для Российской Федерации юридическую силу результатов данного референдума СССР (п. 1). Во-вторых, Государственная Дума указала, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 г., а также Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР (п. 2). В-третьих, Государственная Дума отметила, что Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. , не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР (п. 3). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография»
(Жилин Г.А.)
(«Проспект», 2010)Декларация прав и свобод человека принималась незадолго до прекращения существования Советского Союза, когда во всех сферах общественной жизни, в том числе и в законотворчестве, имело место острое соперничество между центральными и республиканскими органами власти. Причем союзные республики часто опережали союзный центр в законодательных новациях, носивших в то время применительно к устоявшимся канонам советской власти поистине революционное значение. Это относится и к защите прав и свобод человека и гражданина, для обеспечения которых республики, наряду с расширением судебной подведомственности, принимали нормативные акты, направленные на повышение роли суда как самостоятельного и независимого в системе разделения властей органа судебной власти. Тогда же в целях повышения уровня защиты прав посредством правосудия было положено начало дифференциации судебной системы, которую к началу 90-х гг. прошлого века представляли лишь суды общей юрисдикции.

Нормативные акты: Декларация о прекращении существования СССР

Когда был создан СССР — Парламентская газета

99 лет назад, 30 декабря 1922 года на карте мира появилось крупнейшее по площади государство — Союз Советских Социалистических Республик. Оно было вторым по экономической и военной мощи и третьим — по численности населения. СССР занимал восточную половину Европы и северную треть Азии.

Декларация об образовании Союза ССР была утверждена I Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года. По этому документу в один союз объединились четыре республики: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская республика, объединявшая все кавказские регионы и позже разделенная на несколько отдельных союзных республик.

Затем состав Советского союза расширился. С 1956 по 1991 год в него входили 15 союзных республик: Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Узбекская ССР, Казахская ССР, Грузинская ССР, Азербайджанская ССР, Литовская ССР, Молдавская ССР, Латвийская ССР, Киргизская ССР, Таджикская ССР, Армянская ССР, Туркменская ССР, Эстонская ССР.

Но к концу 1980-х годов изменения в экономической и политической жизни страны привели к углублению противоречий между центром и союзными республиками и к радикальным изменениям политической ситуации в стране. В результате, в 1990 году все союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете. Политический переворот, происходивший в Москве в августе 1991-го года («августовский путч»), ускорил процесс распада СССР.

К сентябрю 1991 года из Союза вышли Литва, Латвия и Эстония. 8 декабря 1991 года руководители РСФСР, Украины и Белоруссии на встрече в Беловежской Пуще объявили, что СССР перестал существовать, и договорились сформировать новую ассоциацию — Содружество Независимых Государств (СНГ). Руководители 11 республик подписали протокол об образовании этого содружества 21 декабря в Алма-Ате

Первый и последний президент СССР Михаил Горбачев ушёл в отставку 25 декабря. А уже на следующий день Советский союз прекратил своё существование — соответствующую декларацию 26 декабря принял Совет Республик Верховного Совета СССР.

Как ломали «Союз нерушимый». Кто выиграл и кто проиграл от развала СССР? | В России | Политика

26 декабря 1991 г. Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. Страна размером в «1/6 часть земли» перестала существовать. Но политики и эксперты продолжают споры о том, кто виноват в распаде СССР и почему многие по сей день тоскуют по утраченной большой стране. Могла ли история тогда пойти по иному сценарию?

За интриги политиков заплатил народ

В распаде СССР виноваты прежде всего Горбачёв и Ельцин, уверен экс-депутат Госдумы, депутат Верховного Совета Латвийской ССР в 1990–1991 гг. Виктор Алкснис:

Торпеда, потопившая Союз

— Второй хотел отомстить первому за унижения, в том числе за изгнание с поста 1-го секретаря Московского горкома КПСС. И был реализован хитрый план по созданию в Москве второго центра власти. А ни одна страна с двумя центрами власти существовать не может.

12 июня 1990 г. большинство народных депутатов РСФСР проголосовали за декларацию о государственном суверенитете России. Это и была та торпеда, которая потопила Союз. СССР уничтожили отнюдь не сепаратисты из Грузии, Прибалтики или Украины. Это сделали русские люди, русские депутаты, которые под овации приняли ту декларацию. Учитывая, что популярность Горбачёва стремилась к нулю, а популярность Ельцина росла, российский президент начал давить союзного с удвоенной энергией, отбирать у него власть и блокировать все его инициативы по сохранению единства страны.

Если бы во главе РСФСР оказался не Ельцин, а другой человек и не возник бы второй центр власти, СССР наверняка бы уцелел. С сепаратистами из других республик разговор был бы коротким. Например, с Кравчуком. Украина хочет отделиться от Союза? Пожалуйста, но Крым и всю союзную собственность возвращайте обратно. Это подействовало бы отрезвляюще. Тем более что мощной поддержки в силовых структурах националисты тогда ещё не имели. Большинство офицеров на Украине, получи они такой приказ, покончили бы со всеми этими УНА-УНСО и прочими бандеровцами за несколько дней.

Я убеждён, что Союз вовсе не был обречён. И пример Китая это показал. Когда там в 1989 г. начался политический кризис и на улицы вышли миллионы людей, руководство КПК не дрогнуло. Как сказал потом нам, российским депутатам, один из китайских руководителей, «ваша проблема в том, что вы не прошли через свою площадь Тяньаньмынь». Великий Дэн Сяопин тогда счёл, что лучше пожертвовать несколькими сотнями протестующих студентов, чем потерять всю страну. Если бы и у нас ГКЧП действовал жёстко и с утра 19 августа взял под контроль здание Верховного Совета РСФСР, то многое бы в нашей истории пошло по-другому.

Кстати, Латвия оказалась единственной республикой, где ГКЧП победил. Потому что там был знаменитый рижский ОМОН — 200 бойцов во главе с майором Млынником, которые утром 19 августа начали действовать строго по закону СССР о чрезвычайном положении и взяли под контроль все стратегические объекты. В результате за 3 дня в республике не произошло ни одного митинга против ГКЧП. А предводители Народного фронта начали звонить командующему войсками Прибалтийского военного округа генерал-полковнику Кузьмину и просить о личной встрече — чтобы подтвердить, что они были и остаются верными коммунистами-ленинцами и готовы выполнять все распоряжения Москвы. Особенно они удивили Кузьмина сообщением об уплате членских взносов, которые не платили уже два года (а некоторые даже успели сжечь свои партбилеты).

Жаль, что на весь Советский Союз нашёлся только один такой майор Млынник.

Почему молчал народ?

Часто говорят — мол, почему же народ не вышел протестовать, когда Ельцин со товарищи добивали СССР? Почему не вышли спасать страну? Думаю, потому, что, во-первых, люди недооценили значимость происходящего. Они считали, что ничего не изменится. Подумаешь, заменили СССР на СНГ — какая разница. Во-вторых, благородная, но неумелая (зачем, например, надо было вводить танки в Москву?) попытка ГКЧП спасти Союз подорвала авторитет силовых структур. Второй раз подставляться многие сотрудники уже не хотели. Хотя, если бы политическое руководство проявило волю, спасти Союз было не поздно даже в декабре 1991-го.

В 2006 г. я был в Беловежской Пуще. В то время там ещё работали люди, ставшие очевидцами подписания соглашений. Начальник охраны, который в 91-м был лейтенантом КГБ Белоруссии, рассказывал, например, почему заговорщики выбрали именно это место. Ведь объект в Вискулях не какая-то роскошная резиденция, не санаторий. Это достаточно скромное трёхэтажное строение в охотничьем хозяйстве. Крохотные комнатушки, скромные бытовые условия. В декабре 1991-го делегации трёх республик там едва смогли разместиться — люди спали на полу посменно. Не было ни машинисток, ни пишущих машинок, чтобы готовить документы. .. Так вот, почему Ельцин, Кравчук и Шушкевич выбрали столь неприспособленное место? Начальник охраны объяснил: вы заметили, говорит, асфальтовую дорогу, которая ведёт на запад? До Польши по ней всего 5 км. И если бы Горбачёв прислал спецназ арестовать участников этих посиделок, они бы могли даже пешком добраться до польской границы.

Нажмите для увеличения 

А такие опасения у них были, и не на пустом месте. Когда председатель КГБ Белоруссии узнал, кто и зачем приехал в Пущу, он дал команду местной «Альфе» окружить Вискули. И доложил в Москву — мол, готов всех задержать за госизмену и в наручниках доставить в столицу. Но Горбачёв ответил: не надо, это же руководители республик, с ними надо вести переговоры, искать компромисс… Поэтому «Альфа» все дни там дежурила, но приказа на силовые действия так и не получила.

Была ли альтернатива распаду Советского Союза?

Спасать Советский Союз надо было ещё при позднем Брежневе, — считает историк и писатель Рой Медведев.

— Распад Советского Союза кардинально изменил ход мировой истории. Вся конструкция международных отношений определялась противостоянием двух сверхдержав — СССР и США. 1/3 государств мира находились на стороне Америки — вся Западная Европа, Канада, Австралия, часть стран Азии. Не менее 1/4 мирового сообщества были на стороне СССР, в социалистическом лагере — вся Восточная Европа, Вьетнам, Китай, Куба, некоторые страны Африки. Остальные страны считались неприсоединившимися. Но одна сверхдержава распалась, и на 15 лет на планете установился однополярный мир, командовали которым США. Все говорили: «Прежняя история кончилась, победил либерализм Соединённых Штатов». Китай в это время ещё не был сверхдержавой: при раннем Дэн Сяопине он начал склоняться на сторону Америки и вёл идеологическую борьбу с Советским Союзом вплоть до его распада.

С середины 2000-х гг. начал складываться современный мир: 40 лет непрерывного экономического, политического и военного развития превратили в сверхдержаву Китай. Америка ослабла, но осталась сверхдержавой, потому что до сих пор обладает огромной экономической и военной мощью. Поднялась и Россия — как великая геополитическая держава. Экономически РФ сегодня является достаточно слабой страной, но в военном отношении по-прежнему мощная, так как опирается на созданную в советские времена военно-промышленную базу.

В наши дни установился уже трёхполярный мир. Две сверхдержавы — Америка и Китай — противостоят друг другу по всем направлениям. На стороне США большая часть западных стран и значительная доля государств «третьего мира». А между двумя сверхдержавами находится Россия — как посредник и уравновешивающая сила. Европа при этом расколота и разрозненна.

Мог ли существовать некий альтернативный сценарий развития событий? Неизбежен ли был распад СССР? Думаю, что неотвратимым он стал ещё в конце эпохи Брежнева. Начинать спасать Союз надо было с 1980-х. К 1990 г. он уже фактически распался, всё шло по сценарию «Падающего — подтолкни!». После ГКЧП не было правительства и Съезда народных депутатов СССР, Совета министров, ЦК КПСС и других органов управления.

Альтернатива могла бы осуществиться, если бы властители СССР были более дальновидны и задумались о ней лет за 20 до распада. Может, ушли бы республики Прибалтики и Закавказья, но основная сила Союза — Украина, Белоруссия, Казахстан — осталась бы с Россией.

Чему может научить нас эта история? Тому, что надо очень большое внимание уделять прогнозам, в т. ч. экономическим, на основе прошлого изучать будущее, заглядывать в завтрашний день. Нельзя жить сегодняшним днём, как это делали руководители позднего СССР — Брежнев, Андропов, Черненко. Каждый из них думал в первую очередь о том, чтобы продержаться самому, а всерьёз, глубоко никто ситуацию не анализировал. Они не просчитали запас прочности огромной страны, который в реальности был очень слабым. При Ленине и Сталине в основание СССР заложили недостаточно прочный фундамент, на котором принялись возводить слишком высокое здание. В итоге всё строение рухнуло. Вывод: надо было сначала укрепить фундамент, а потом продолжать строить верх. Потому что главной оказалась не идеология, а реальное благосостояние простых людей. Если люди довольны своей жизнью, они не пойдут на баррикады — к революции всегда толкает нищета. Поэтому необходимо видеть перспективу, просчитывать все вероятные угрозы и использовать открывающиеся возможности.

Как расшатывали единую страну трудности в экономике?

В конце 1991 г. СССР был страной полупустых магазинов. Избежал бы он печальной судьбы, если бы не жестокий товарный дефицит и другие экономические неурядицы? «АиФ» спросил об этом научного руководителя Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга.

Алексей Макурин, «АиФ»: Какие экономические проблемы подрывали целостность советского государства?

Руслан Гринберг: Самым важным объективным фактором, питавшим сепаратистские настроения, была беспрецедентная централизованность управления страной вообще и экономикой в частности. Горбачёв рассказывал, что, когда он был партийным начальником Ставропольского края, даже привокзальный туалет не мог построить без согласования с Москвой. Это, разумеется, не нравилось республиканским элитам, которым хотелось большей самостоятельности в делах. К тому же применяемые в СССР директивное планирование и централизованное ценообразование в силу своей природы тормозили обновление выпускаемой продукции. С конца 1960-х гг. Советский Союз всё сильнее отставал от рыночных стран по уровню потребительского выбора. Причем отставал как по количеству, так и по качеству продаваемых товаров.

А когда в конце 1980-х гг. возникли трудности со снабжением населения продовольственными продуктами, сильнее всего опустели российские магазины. Главным образом случилось это из-за противоборства центральной власти и новоиспечённой ельцинской власти в «независимой» РСФСР. В других республиках, где двоевластия не было, положение выглядело получше. И, поскольку гласность уже разрешала говорить что угодно, пошли дискуссии на темы, кто кого кормит, кто виноват и что делать. В республиках считали, что они кормят и одевают Россию. А в России, особенно ельцинской, считали, наоборот. И там, и здесь появились деятели, предложившие народам простую и очень заманчивую перспективу: если выйти из общей советской семьи, то можно зажить более богато и счастливо.

Однако я твёрдо уверен: за исключением стран Балтии, реального стремления к выходу из СССР не было больше нигде. Не экономические трудности стали главной причиной его распада. Потребительских товаров в СССР не хватало всегда, времена бывали ещё более голодные — но страна оставалась единой.

— Что же её погубило?

— Инфантилизм властолюбивых лидеров, выдвинувшихся под популистскими лозунгами, и — что, на мой взгляд, ещё важнее — гражданская незрелость обычных людей, не готовых к ответственному поведению в условиях «дарованной» свободы. Ведь до перестройки за них всё решало государство. Иначе невозможно объяснить, почему 76% участников референдума, прошедшего в марте 1991 г. , высказались за сохранение СССР, а потом те же люди молчаливо поддержали и заявления республиканских парламентов о независимости, и Беловежский сговор. Горбачев и его соратники рассчитывали, что, получив свободу, советские люди быстрее добьются комфортного и справедливого устройства в многонациональном сообществе народов. Но свобода обернулась безответственной вседозволенностью. 

То, что происходило, было похоже на коллективное сумасшествие. Не только рядовые граждане, но и хорошо информированные академики после провала ГКЧП жили иллюзией, что тогдашнее российское руководство все делает правильно. Была утопическая вера, что вернётся всё хорошее, достигнутое при социализме, но добавятся прелести рынка и товарное изобилие, как на Западе. А разрушительные решения политиков воспринимались как вынужденная плата за путь в счастливое будущее.

— Какая из республик запустила механизм распада?

— Несомненно, РСФСР во главе с Ельциным, которая 12 июня 1990 г. приняла Декларацию о государственном суверенитете и тем самым противопоставила себя СССР. Главным для российского руководства было свалить Горбачева, а дальше — как пойдет. Слепых вели слепые поводыри. 

— И никто «наверху» не видел экономических опасностей упразднения общей страны?

— Больше того, бытовало представление, что в свежеиспеченном СНГ экономическая интеграция будет даже более равноправной. Учреждая Содружество, лидеры независимых стран пообещали друг другу сохранить единую валюту, не вводить таможенные пошлины и жить добрыми соседями. Но никто обещания не сдержал. Егор Гайдар, с которым мне довелось обсуждать устройство экономик СНГ, почему-то думал, что постсоветские государства не смогут существовать самостоятельно. «Не волнуйтесь, — сказал он мне. — Никуда не денутся и приползут к нам на брюхе».

— Кто в итоге выиграл от развода в советской семье? Кто и что потерял?

— Все республики в 1990-е гг. пережили неожиданно мощный экономический спад, вызванный радикальной рыночной трансформацией и разрывом межреспубликанских хозяйственных связей. Лучше всех на этом фоне выглядели Эстония, Латвия и Литва, которые вошли в состав Евросоюза и попали в лучшую на Земле экономическую интеграцию. Но они остались на периферии ЕС, и много молодёжи из этих государств уезжает. На остальном постсоветском пространстве успешнее других оказались страны, богатые сырьём, которое можно продавать за валюту, — Россия, Казахстан, Азербайджан. Сильнее прочих затормозилось развитие Украины и Таджикистана.

Но даже если усреднённая статистика выглядит позитивно, это не означает, что жизнь простых граждан улучшилась в такой же пропорции, как выросла экономика. Главный выигрыш от распада СССР достался элитам, взявшим природные ресурсы под свой контроль, и людям, близким к начальству. Если в Советском Союзе половину населения можно было считать средним классом, то сегодня даже в самых благополучных странах СНГ он не превышает 15–20%.  

Более примитивными стали и экономики новых независимых государств. Даже самые успешные страны являются таковыми главным образом благодаря экспорту топлива и сырья.

При этом Россия потеряла больше всего. Другие республики впали в бедность, но начали строить свое государство и тем самым получили основания для национальной гордости. Мы же фактически испытали двойное поражение — экономическое и морально-политическое: мы не приобрели, а утратили своей государство. Но повернуть вспять историю невозможно. Если кто-то мечтает сегодня о восстановлении СССР хотя бы в урезанном виде — это такая же утопическая идея, как 30 лет назад богатая жизнь в отдельных национальных квартирах. И это, кстати, тоже свидетельство неизжитой инфантильности общественного сознания. Пора взрослеть.

Что из советского прошлого пригодилось бы сегодня?

В последние годы ностальгия по советскому прошлому ширится. А если взглянуть на эту страницу истории здраво: что мы могли бы перенять у страны, которой больше нет?

Борис Якеменко, историк, политолог:

Сперва важно разобраться с тем, что именно люди понимают под советским прошлым. Если речь идёт о восстановлении института социальной справедливости, то тогда, конечно, многие бы хотели возвращения в советские времена. Советский Союз был первой и единственной в истории попыткой создать систему социальных гарантий тем, кто их никогда не имел. Неслучайно все эти идеи пользуются такой популярностью на Западе, их изучают в университетах. Если говорить о «возвращении» к СССР в этом смысле, то ничего плохого в этом нет. Тем более что о недостатке справедливости, о её кризисе, о тотальном социальном расслоении, об абсолютном отсутствии прав — международных, личных — сегодня говорит весь мир.

Другое дело, что мы не сможем туда вернуться. Прежде всего потому, что мы сами изменились навсегда. Именно поэтому Советский Союз всё больше превращается в миф, в который обычно переносится всё самое лучшее из нашей жизни. Он становится тенью реальности.

Почему мы сейчас вспоминаем СССР с таким восторгом? Не обманываем ли себя, идеализируя то время? Не является ли это ностальгией в том числе и по собственной молодости? Я жил в Советском Союзе и знаю, что это было не самое мечтательное время в жизни. Тогда существовала масса проблем. Но в том, что все мы чувствовали себя спокойнее, нет никаких сомнений.

Что имело бы смысл из того времени перенести в день сегодняшний? Первое — профессионализм. Отношение к делу. Когда раньше вы видели директора ЗИЛа или министра советского, то понимали, что он к этой работе шёл всю жизнь. А сейчас часто, когда глядишь на какого-нибудь начальника, возникает ощущение, что «и я бы так мог». Что люди во власти и управлении — совершенно случайные.

Второе — ответственность за то, что сделано. Был орган, который эту ответственность внушал. Была партия, перед которой провиниться было страшнее, чем порой перед домашними. Такая провинность имела тяжелейшие последствия.

Третье — система социальной справедливости. Было кому жаловаться. Была социальная защищённость, защита людей труда. Сегодня тех же профсоюзов фактически не существует. Вспомним недавнюю страшную трагедию на шахте в Кузбассе. Люди были вынуждены спускаться туда с угрозой для своей жизни, иначе бы им не платили. Сегодня работающий человек не защищён. Он понимает, что если заболеет и хотя бы ненадолго выпадет из обоймы, то ему не на что будет жить, нечем кормить семью.

Вот эта уверенность в завтрашнем дне, в том, что и через пять, и через десять лет цены будут те же, поэтому можно копить, можно строить планы, — это то, что однозначно стоило бы восстановить и вернуть в наше время. Мало того, я убеждён, что Россия — это единственная страна, у которой есть такой опыт, поэтому она бы и могла возглавить этот процесс.

Однако надо понимать, что для возвращения таких реалий придётся многим пожертвовать. Ведь что такое социальная справедливость? Это когда я плачу за то, чтобы другому было хорошо. Когда я, имея всё, что мне необходимо, защищаю тех, у кого этого нет.

Это вопрос определённой ментальности, готовности что-то отдать, чтобы остальным было лучше. И это не вопрос каких-то правительственных решений, по крайней мере не только в них всё упирается. Социальную справедливость нельзя насадить сверху.

Наше патерналистское государство в принципе могло бы запустить такие процессы. Но я думаю, что они невыгодны очень многим. Когда мы читаем в интернете высказывания разных гламурных дамочек о том, что пора бы перестать пускать за границу «всякое быдло, чтобы оно там не валялось на пляжах рядом с нами», мы же пониманием: то, что у них на языке, у финансовой элиты — на уме. Действительно, некоторым выгодно углублять социальную пропасть, чтобы не все могли пользоваться теми благами, которые есть у них самих. Потому что эти блага, собственно говоря, и отличают их от всех остальных.

Договор о РСМД — Инициатива по предотвращению ядерной угрозы

2019-2017

2019

2 августа США официально вышли из Договора. Россия выступила с заявлением о том, что договор расторгнут и более не действует.

1 февраля администрация Трампа официально объявила о приостановке соблюдения ДРСМД и намерении выйти из договора через шесть месяцев 2 августа. В свою очередь, Россия приостановила соблюдение договора 2 февраля. В течение этого шестимесячного периода обе страны остаются участниками договора, хотя дискуссии между двумя странами остаются спорными, а переговоры, похоже, зашли в тупик.

2018

17 апреля США опубликовали «Отчет за 2018 год о соблюдении и соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения». В докладе утверждалось, что Россия продолжает нарушать договор о РСМД, обладая или производя крылатые ракеты средней дальности наземного базирования.

4 октября министр обороны США Джим Мэттис во время встречи министров обороны стран НАТО в Брюсселе выступил с заявлением, в котором обвинил Россию в «грубом нарушении» договора о РСМД.

19 октября США объявили о выходе из РСМД в одностороннем порядке, сославшись на нарушения Россией Договора. Советник по национальной безопасности США Джон Болтон подтвердил, что США выйдут из договора «в надлежащее время» после встречи с президентом России Владимиром Путиным.

4 декабря Соединенные Штаты публично предъявили России 60-дневный ультиматум для удовлетворения жалоб США на нарушение Россией РСМД. В знак поддержки министры иностранных дел стран НАТО официально объявили Россию «существенным нарушением» договора. США пригрозили официально инициировать 6-месячный процесс выхода из договора в феврале 2019 года.

2017

14 февраля Россия якобы развернула секретную крылатую ракету средней дальности наземного базирования.Речь идет о ракете SSC-8 GLCM (ранее обозначавшейся как SSC-X-8). На слушаниях в комитете Палаты представителей по вооруженным силам 8 марта генерал Пол Сельва, вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов, заявил, что развертывание является нарушением «духа и намерений» Договора о РСМД. Российские власти отвергли это обвинение и заявили, что Россия будет продолжать выполнять свои обязательства по Договору о РСМД.

28 июня комитет Палаты представителей по вооруженным силам проголосовал 60-1 за отправку HR 2810, Закона о разрешении на национальную оборону (NDAA) на 2018 финансовый год, в палату представителей. Подзаголовок E NDAA, «Закон о сохранении Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) от 2017 года», направлен на то, чтобы объявить Россию «существенным нарушением» Договора и выделить 75 миллионов долларов на финансирование вариантов реагирования США. 50 миллионов долларов запланировано на военные варианты противодействия развернутым в России системам средней дальности, а 25 миллионов долларов пойдут на исследования и разработку американских систем средней дальности. Сенатская версия NDAA в 2018 финансовом году предусматривает выделение 65 миллионов долларов на исследования и разработку американских ракет средней дальности наземного базирования.Неясно, войдут ли эти предложения в окончательный оборонный бюджет на 2018 год, поскольку внутри Конгресса и администрации Трампа существуют серьезные разногласия по поводу будущего ДРСМД.

16 ноября газета Wall Street Journal сообщила, что Пентагон начал исследования по разработке запрещенной Договором ракеты, чтобы заставить Москву выполнить свои обязательства.

8 декабря Государственный департамент объявил, что Соединенные Штаты проводят экономические и военные меры, направленные на то, чтобы заставить Россию вернуться к соблюдению.

12-14 декабря в Женеве состоялась тридцать первая сессия Специальной контрольной комиссии в рамках Договора между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности . Швейцария.

15 декабря Североатлантический совет опубликовал заявление по Договору, в котором он определил, что США соблюдают его, и определил российскую ракетную систему, вызывающую озабоченность.

2016-2013

2016

12 мая У.Произведенная С. противоракетная система Aegis была активирована в Румынии. Российские официальные лица заявили, что это нарушение договора о РСМД и прямая угроза безопасности России

19 октября американские официальные лица выразили обеспокоенность тем, что новая российская программа производства крылатых ракет наземного базирования нарушает Договор о РСМД.

11 декабря эксперты по нераспространению опубликовали доказательства того, что Россия находится в процессе развертывания ракетных комплексов «Искандер» в калининградском эксклаве к северу от Польши.На спутниковых снимках видно строительство «тентово-мобильных» укрытий, соответствующих другим местам дислокации «Искандеров». Ракетный комплекс «Искандер» ассоциируется с КРНБ 9М729 (SSC-X-8), которая считается ракетой, находящейся в центре обвинений США в нарушении Россией Договора о РСМД.

2015

18 февраля посол России по особым поручениям Григорий Берденников заявил, что, хотя Москва и Вашингтон занимают разные позиции по ряду вопросов, они оба согласны с тем, что ДРСМД должен стать многосторонним соглашением.

30 апреля заместитель министра обороны России Анатолий Антонов в интервью российской газете подчеркнул важность ДРСМД. Он выразил озабоченность России по поводу соблюдения США договора и подчеркнул соблюдение Россией.

9 июня Россия объявила об успешном испытании системы противоракетной обороны малой дальности, через четыре дня после того, как Пентагон объявил, что рассматривает возможность размещения американских ракет в Европе.

30 октября У.С. Генерал ВВС Филип Бридлав, командующий Объединенным командованием НАТО, провел пресс-конференцию, на которой признал ракетные испытания, проведенные Россией месяцем ранее, потенциальным нарушением Договора о РСМД.

2014

17 января исполняющая обязанности заместителя государственного секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер встретилась с членами Комитета НАТО по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению в Брюсселе. Она сообщила им о подтвержденных Россией испытаниях КРНБ, которые, хотя и являются нарушением Договора о РСМД, надеются предотвратить в будущем путем продолжения переговоров.

В феврале на пресс-конференции, посвященной обеспокоенности США нарушениями Россией Договора о РСМД, бывший командующий РВСН генерал-полковник Виктор Есин заявил, что нарушения договора США «были намного более многочисленными», чем нарушения России, и заявил, что что вопросы решаются дипломатическими средствами.

23 мая группа из десяти сенаторов-республиканцев потребовала расследования действий Роуз Геттемюллер в отношении нарушений Россией Договора о РСМД и ее нежелания информировать Сенат об этих опасениях по поводу соблюдения во время решающих дискуссий по ратификации нового Договора о СНВ.Возглавляемая сенаторами Роджером Уикером от Миссисипи и Келли Айотт от Нью-Гэмпшира группа призвала генерального инспектора министерства обороны изучить послужной список Геттемюллер, особенно в связи с ее подтвержденной должностью заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности.

17 июля бывший посол США в Украине Стивен Пайфер заявил на слушаниях в Комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей, что российские ракетные испытания создают «тревожную картину игнорирования международных соглашений.

29 июля США официально объявили Россию нарушившей договор РСМД в отчете Государственного департамента о соблюдении норм за 2014 год. Хотя в отчете нет подробностей, указывающих точную незаконную систему вооружения или указывающую дату, общее описание заключается в том, что GLCM находится в диапазоне от 310 до 3400 миль (от 500 до 5500 километров).

30 июля МИД России отверг обвинения США в нарушении ими ДРСМД. Напротив, Россия заявила, что Соединенные Штаты нарушили договор, испытав ракеты с такими же характеристиками, что и ракеты средней дальности, а также производя беспилотники, которые подпадают под определение КРНБ в Договоре.Бывший российский генерал-лейтенант Евгений Бужинский назвал этот шаг «информационной войной… против России».

17 декабря Роуз Геттемюллер, заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности, заявила, что США по-прежнему готовы обсуждать предполагаемые нарушения с Россией, но Россия не проявляет готовности продолжать обсуждение.

2013

24 октября в ответ на проведенные 10 октября Россией испытания межконтинентальной баллистической ракеты СС-25, также известной как РС-12М, представители Госдепартамента отвергли обвинения в том, что Россия нарушает договоренности по РСМД.

2012-2006

2012

В ноябре на секретном заседании сенатского комитета по международным отношениям помощник министра обороны США по глобальным стратегическим вопросам Мадлен Кридон вместе с исполняющей обязанности заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер заявили, что Россия нарушает Договор о РСМД .

2011

27 сентября русские инициировали первый испытательный пуск ракеты большой дальности под названием РС-26 «Рубеж», которая была подозрительно похожа по конструкции на СС-20 «Сейбр» 1980-х годов.Хотя испытание неизбежно провалилось, разработка «Рубежа» в сочетании с предполагаемой деятельностью, связанной с новой российской крылатой ракетой, к концу года вызвала озабоченность в разведывательном сообществе США в связи с нарушением нормативных требований.

2010

17 февраля дипломатическо-военный источник в Москве сообщил, что «Россия и США планируют вернуться к вопросу о перспективах сохранения или отзыва ДРСМД после подписания нового договора СНВ».

2009

24 апреля заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что его страна поддерживает свое предложение об универсализации ДРСМД.

2008

12 февраля российская делегация на Конференции по разоружению представила комплекс предложений по глобализации обязательств, закрепленных в ДРСМД.

6 апреля президенты Джордж Буш и Владимир Путин опубликовали совместную «Декларацию о стратегических рамках США и России», в которой в отношении Договора о РСМД указано, что правительства двух стран должны работать вместе для выявления новых ракетных угроз и борьбы с этими угрозами. вместе.

30 мая Министерство обороны России объявило, что глобальный договор о РСМД будет способствовать нераспространению ракет и сделает СШАС. планирует установить ненужную глобальную систему противоракетной обороны.

2007

7 февраля министр обороны Сергей Иванов заявил в Государственной Думе, что Россия стала намного слабее из-за ликвидации ракет СС-20 по договору о РСМД, что совпало с возобновлением планов США по размещению системы ПРО в Европе.

10 февраля на Мюнхенской конференции по безопасности президент России Путин предложил пересмотреть ДРСМД, так как многие страны активно гонятся за вооружениями США.С. и Россия обязались воздерживаться. На той же конференции министр обороны Иванов поднял вопрос о странах, «приближающихся к границам [России]», обладающих этим типом вооружений, и заявил, что «договор является просто пережитком холодной войны, и мы обеспокоены».

Вследствие заявлений в Мюнхене 15 февраля начальник Генерального штаба российской армии Юрий Балуевский заявил, что решение России об одностороннем выходе из договора будет зависеть от дальнейших действий США в отношении ПРО в Восточной Европе.Однако в ответ министр иностранных дел России Сергей Лавров указал, что решение еще не принято. 16 февраля глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров также заявил, что Россия может пересмотреть свое членство в ДРСМД, сославшись на выход США из Договора по ПРО в качестве прецедента. Министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что выход России из ДРСМД станет проблемой для США и Европы.

20 апреля Минобороны заявило, что Россия обладает необходимыми возможностями для возобновления производства баллистических ракет, ликвидированных по ДРСМД.24 апреля начальник Генерального штаба российской армии Юрий Балуевский заявил, что пока не видит причин для выхода России из ДРСМД.

12 октября президент России Владимир Путин предложил сделать ДРСМД многосторонним и указал, что России будет трудно оставаться в договоре, который не регулирует разработку ракет в других странах.

25 октября в совместном заявлении в Первом комитете Генеральной Ассамблеи ООН Россия и США призвали все страны присоединиться к глобальному договору о РСМД.

14 ноября российский генерал-полковник Владимир Зарицкий заявил, что в случае выхода России из ДРСМД ракетный комплекс «Искандер» может быть модернизирован, а его радиус действия увеличен.

27 ноября российский генерал-майор Евгений Бородунов в качестве аргумента в поддержку выхода России из ДРСМД привел разработку Ираном баллистической ракеты с дальностью полета 2000 км.

4 декабря бывший президент СССР Михаил Горбачев подчеркнул важность сохранения Россией ДРСМД.

2006

24 апреля вице-премьер и министр обороны России Сергей Иванов заявил, что договор о РСМД является пережитком холодной войны, но Россия пока не обсуждает возможный выход из него.

В конце августа российские СМИ сообщили, что на встрече на Аляске с министром обороны США Дональдом Рамсфелдом министр обороны России Сергей Иванов вновь упомянул о возможности выхода его страны из ДРСМД.

2005-2000

2005

В начале марта российские СМИ сообщили, что на совещании в январе министр обороны Сергей Иванов спросил своего американского коллегу Дональда Рамсфелда о его взглядах на гипотетический выход России из ДРСМД.

15 марта официальный представитель МИД России Александр Яковенко подтвердил приверженность России ДРСМД, чтобы опровергнуть существующие слухи о том, что министр обороны России интересовался реакцией США на выход России из договора.

2002

31 октября Болгария сообщила об уничтожении своих последних тактических баллистических ракет SS-23. Болгария была последней страной в Европе, обладающей этими ракетами. Болгарский парламент подавляющим большинством голосов одобрил резолюцию об уничтожении SS-23 в декабре 2001 года.

2001

4 января года Министерство иностранных дел России выступило с заявлением, в котором обвинило США в нарушении СНВ-1 в связи с неиспользованием утвержденных договором процедур ликвидации второй и третьей ступеней МБР «Миротворец» (МХ). В заявлении также содержится предупреждение о том, что правительство США нарушило бы Договор о РСМД, если бы эти этапы использовались для создания БРСД под видом проектирования мишени для баллистической ракеты. В заявлении также утверждается, что баллистическая ракета-мишень Hera, в которой используются ступени Minuteman II, на самом деле является БРСД, и ее существование представляет собой нарушение Договора о РСМД.

В феврале правительство России заявило, что испытания США ракеты «Гера» для разработки системы ПРО нарушают положения ДРСМД. В нем отмечается, что Москва списала свою ракету СС-23 с аналогичной дальностью по настоянию США. «Гера» была построена с использованием второй и третьей ступеней ракеты «Минитмен-II» (с некоторыми модификациями) и, по некоторым данным, элементов наведения от ракеты «Першинг», ликвидированной по договору о РСМД.Максимальная дальность полета ракеты составляет около 1000 км. Соединенные Штаты обосновали свою позицию тем, что отнесли ракету «Гера» к «системе-носителю», которую стороны имеют право производить и использовать (п. 12 ст. VII).

28 марта российский генерал-лейтенант Вячеслав Романов заявил, что в случае выхода США из Договора по ПРО 1972 года Россия может отказаться от участия в ДРСМД. В предыдущих подобных заявлениях командующий РВСН генерал Яковлев угрожал развернуть «укороченный» вариант ракеты средней дальности «Тополь» (СС-25 «Серп») и баллистическую ракету нового типа, которая уже была разработана, но не строился и не тестировался.Яковлев сказал, что эти ракеты будут нацелены на вооруженные силы и объекты США в Европе.

31 мая вступило в силу Соглашение от декабря 2000 года о прекращении инспекционной и мониторинговой деятельности. За 13 лет существования Договора было проинспектировано более 440 объектов в США и более 770 на территории СССР и государств-преемников.

1 июня министр иностранных дел России Игорь Иванов заявил, что Соединенные Штаты нарушили бы Договор, если бы они использовали вторую и третью ступени МБР Peacekeeper (MX) для создания БРСД под видом разработки баллистической ракеты. цель.

2000

21 июня года в выступлении перед выпускниками Ракетной академии имени Петра Великого главнокомандующий РВСН генерал Владимир Яковлев привел ряд возможных «асимметричных» мер, которые Россия может предпринять в случае выхода США из Договора по ПРО. Они включали выход из Договора о РСМД и развертывание ракет средней дальности, которые были запрещены договором. По словам Яковлева, эти ракеты будут нацелены на вооруженные силы и объекты США в Европе.Он также сообщил, что российское правительство подробно изучило этот вопрос и подготовило соответствующие планы по реализации этого варианта. Отвечая на вопрос репортера о том, не сделает ли такой шаг Европу заложницей американо-российского соперничества, Яковлев сказал, что этого можно было бы избежать, если бы диалог по предложениям Владимира Путина о европейской нестратегической ПРО продолжался. По словам начальника 4-го Центрального научно-исследовательского института генерала Владимира Дворкина, Россия могла бы вновь ввести в действие запрещенные к РСМД БРСД «Пионер» [обозначение НАТО SS-20 «Сейбр»], укоротив межконтинентальные баллистические ракеты «Тополь» [обозначение НАТО SS-25 «Серп»] на одну ступень и увеличив их полезную нагрузку с одной до трех боеголовок. Согласно некоторым источникам, заявление Яковлева было санкционировано правительством, чтобы удержать Соединенные Штаты от реализации планов национальной противоракетной обороны. Российские журналисты, однако, отметили, что развертывание российских БРСД может привести к ответу США тем же, что в итоге нанесет ущерб интересам безопасности России.

15 ноября ИТАР-ТАСС сообщило, что Россия считает существование цели баллистической ракеты «Гера» нарушением ДРСМД.Мишени баллистических ракет Hera, в которых используются вторая и третья ступени межконтинентальных баллистических ракет Minuteman II, используются Соединенными Штатами для имитации вражеских баллистических ракет при испытаниях систем ПРО театра военных действий, таких как THAAD и Patriot PAC-3. Правительство США считает, что Hera соответствует требованиям РСМД в соответствии со статьей 12 договора, которая позволяет использовать существующие ступени ракеты в научных целях, тогда как Россия, как сообщается, считает ее БРСД. В отдельном отчете ИТАР-ТАСС, опубликованном в тот же день, также со ссылкой на «осведомленные источники» в Москве, утверждалось, что предполагаемое использование «Герой» систем наведения БРСД «Першинг II» и летные испытания на полигоне Уайт-Сэндс еще раз подтвердили, что это была мобильная ядерная боеголовка. -дееспособные БРСД, существование которых нарушает договор о РСМД.Сообщается, что Министерство обороны России обеспокоено тем, что программы модернизации Minuteman III могут значительно улучшить возможности Hera, увеличив дальность полета до 5000 км с нынешних 1000 км за счет использования снятых с вооружения ступеней Minuteman III. Военные эксперты отмечали, что размещение таких ракет в Европе заставит другие государства искать соответствующие меры противодействия. Согласно «осведомленным источникам в силовых структурах», приведенным в статье в «Независимом военном обозрении» от 24 ноября 2000 г., Россия может в ближайшее время официально обвинить США в нарушении договора.В статье также высказывается предположение, что утечка информации по этому вопросу может предвещать российское дипломатическое наступление, направленное на то, чтобы отговорить правительство США от выхода из Договора по ПРО.

14 декабря Стороны подписали поправку к Меморандуму о договоренности, определяющую порядок прекращения выездных инспекций и контрольной деятельности на предприятиях по производству ракет, расположенных в Магне (Юта) и Воткинске (Удмуртия, Россия). Соглашение предусматривает, что режим инспекций и мониторинга по Договору истекает 31 мая 2001 года.

1999-1994

1999

5 марта Словакия объявила, что уничтожит свои ракеты SS-23 до истечения срока их службы в рамках плана реструктуризации своей армии, чтобы сделать ее более подходящей для членства в НАТО. Словакия объявила, что также уничтожит свои тактические баллистические ракеты SS-1 Scud-B.

1998

На праздновании 10-й годовщины Договора Россия объявила о ликвидации 1846 ракет средней и малой дальности, 587 пусковых установок и осуществляла контроль за ликвидацией 846 U.С. ракет и 288 пусковых установок.

1997

Болгария и Словакия продолжали отклонять запросы США об уничтожении их ракет SS-23. Словакия вновь заявила, что не планирует досрочно выводить из эксплуатации какие-либо из этих ракет (срок службы истекает в 2000 году). Болгария утверждала, что ни одно международное соглашение, участником которого является Болгария, не распространяется на ракеты SS-23. Соединенные Штаты подчеркнули свою решимость продолжать усилия по предотвращению распространения этих ракет «Категории 1», т.е.е., ракеты, способные нести ОМП, и вести диалог с Болгарией и Словакией для достижения этой цели.

21 ноября США и Россия подписали соглашение о процедурах инспекции при выходе с Воткинского завода космических ракет-носителей. Проблема таких инспекций возникла несколько лет назад после того, как некоторые ракеты, покинувшие объект, не прошли все процедуры инспекции, требуемые Договором. Стороны договорились, что при выезде таких транспортных средств Россия будет уведомлять США о выезде транспортных средств и предоставлять их «уникальные идентификаторы».В соглашении указаны технические данные, которые будут использоваться для идентификации пускового контейнера во время измерения контейнера и для визуализации его содержимого.

1996

В июле Чехия ликвидировала ракеты SS-23, доставшиеся ей в наследство от бывшей Чехословакии, которая получила ракеты из СССР. Бывшие чешские ракеты были поделены между Чехией и Словакией в соотношении 2:1, поэтому Чехия сохранила 16 ракет, а Словакия – 8.

Болгария продолжала сохранять свои ракеты СС-23, полученные от СССР до подписания договора.Болгары утверждали, что ракеты не могут использовать ядерные боеголовки и необходимы для целей национальной безопасности.

Словаки сообщили, что ракеты СС-23, доставшиеся им в наследство от Чехословакии, имели дальность менее 500 км, а также не имели критически важных компонентов, позволяющих использовать ядерные боеголовки. Советник министра обороны Словакии заявил, что эти ракеты не подпадают под действие каких-либо соглашений о разоружении.

1994

К 1 февраля Стороны провели более 700 инспекций: США – 452; СССР/Россия, 270.С февраля 1994 года США начали проводить инспекции и в других республиках бывшего СССР, а именно в Белоруссии, Казахстане и Украине.

В июне США вновь подняли вопрос о многосторонности Договора. Директор Агентства по контролю над вооружениями и разоружению Джон Холум заявил, что Соединенным Штатам следует рассмотреть возможность открытия основных обязательств по Договору для каждой страны мира, призывая, поощряя и оказывая давление на все страны, чтобы они отказались от угрозы ракет РСМД в соответствии с глобальными нормами нераспространения. .Агентство США по контролю над вооружениями и разоружению (ACDA) все еще рассматривало вопрос о том, следует ли добиться глобального запрета путем расширения Договора (рабочее название расширенного Договора было «Запрет на ракеты средней дальности» (MRMB)) или путем переговоров по совершенно новому договору. Эксперты с осторожностью отнеслись к глобализации Договора из-за ее возможных негативных последствий для Режима контроля за ракетными технологиями (РКРТ). Они утверждали, что потенциально это приведет к менее строгому соглашению, которое не будет включать тактические баллистические ракеты.

В соответствии с годовым отчетом ACDA, Германия, Болгария, Чехия и Словакия по-прежнему обладали ракетами SS-23 — классом ракет, который Договор стремился уничтожить.

3 ноября Договор стал многосторонним, и Беларусь, Казахстан, Россия и Украина подписали документ, обеспечивающий его дальнейшее выполнение.

1992-1988

1992

9 октября Содружество Независимых Государств (СНГ) подписало соглашение об участии в Договоре. В декабре Армения, Беларусь, Казахстан, Россия, Узбекистан и Украина провели встречу для консультаций по реализации октябрьского соглашения.

14 ноября Германия объявила, что привела в негодность все 24 ракеты СС-23, поставленные в Германскую Демократическую Республику (ГДР) Советским Союзом до подписания договора. Эти ракеты также поставлялись в Чехословакию и Болгарию. С 1990 года Соединенные Штаты настаивали на ликвидации этих ракет в соответствии с положениями Договора, тогда как Советский Союз утверждал, что эти ракеты не подпадают под действие Договора.Болгария заявила, что эти ракеты повышают обороноспособность страны. В годовом отчете Конгрессу США также упомянули вспомогательное оборудование СС-4 и СС-5, якобы незадекларированное СССР.

1991

5 апреля на 10-м заседании СВК стороны подписали две поправки к меморандуму о процедурах проверки. Первый касался использования системы в Воткинске (Россия) для определения того, являются ли ракеты, вылетающие с этого места, ракетами СС-20, а второй позволял У. С. и советские инспекторы несут с собой дозиметры для личного медицинского контроля при проверках.

27 мая США завершили ликвидацию 234 ракет Pershing II и 443 ракет BGM-109 LRINF, а также 169 ракет Pershing IA SRINF. 28 мая Советский Союз завершил ликвидацию 654 ракет SS-20, 149 SS-4, 6 SS-5 и 80 SSC-X-4 LRINF, а также 239 SS-23 и 718 SS-12 SRINF. ракеты. К маю все ликвидационные проверки были завершены. К 1 июня, как того требует Договор, стороны ликвидировали все ракеты, подпадающие под действие Договора.К августу 1991 года все заключительные проверки были завершены.

27 сентября президент Буш объявил об отмене программы ударных ракет малой дальности и об одностороннем выводе всего оставшегося тактического ядерного оружия (ТЯО) армии наземного базирования и ТЯО ВМФ по всему миру. (ТЯО ВВС и морской пехоты не пострадало.) Соединенные Штаты призвали Советский Союз уничтожить все свои запасы ТЯО наземного базирования.

5 октября Советский Союз ответил односторонним выводом ТЯО и призвал к ликвидации средств воздушного базирования. Советский Союз объявил о ликвидации всех ядерных артиллерийских боеприпасов, ядерных боеголовок тактических ракет и ядерных мин; ядерные боеголовки для ЗРК выводятся из войск и сосредотачиваются в центральных базах, а часть их ликвидируется; а все ТЯО снять с надводных кораблей и многоцелевых подводных лодок и хранить в центральных хранилищах, а часть их ликвидировать. Советский Союз предложил США на основе взаимности полностью ликвидировать все ТЯО военно-морских сил и вывести из боевых частей фронтовой (тактической) авиации все ядерные средства поражения (гравитационные бомбы и ракеты воздушного базирования) и разместить их в централизованных базы хранения.

1990

К 26 апреля Советский Союз уничтожил 1590 из 1846 ракет, а США уничтожили 480 из 480 ракет.

3 мая Соединенные Штаты объявили об отмене своей ракетной программы малой дальности в Европе и любой дальнейшей модернизации американских ядерных артиллерийских снарядов, развернутых в Европе. 27 сентября последняя американская ракета Pershing II покинула Германию. 4 октября Германия вывела из эксплуатации 72 ракеты Pershing IA и связанные с ними пусковые установки.

В сентябре Соединенные Штаты рассматривали возможность открытия Договора для других стран и предложения помощи космическим программам в обмен на их присоединение к Договору, но Министерство обороны США выступило против таких планов.

1989

12 апреля СССР предложил провести переговоры по ядерным силам малой дальности (СЯС) с радиусом действия менее 500 км, а позднее в мае объявил об одностороннем прекращении 500 единиц СЯС. США заявили, что переговоры по СЯС должны начаться после завершения выполнения ДОВСЕ.

1988

6 января 1988 года Соединенные Штаты учредили Агентство по инспекциям на местах (OSIA) для проведения инспекций на местах, сопровождения и наблюдения за деятельностью в соответствии с Договором.

11-12 мая Стороны решили несколько заключительных вопросов путем обмена серией писем и меморандумов. 27 мая Сенат США ратифицировал договор. На следующий день, 28 мая, Договор был ратифицирован Советским Союзом. Это открыло путь для вступления Договора в силу 1 июня 1988 года.

2 июня стороны начали постоянный мониторинг ракетных производств друг друга. 22 июля в СССР начался процесс ликвидации. 29 августа все фоновые проверки были завершены. 8 сентября Соединенные Штаты начали процесс ликвидации.

Краткий обзор российско-американских соглашений о контроле над ядерными вооружениями

Контактное лицо: Дэрил Кимбалл, исполнительный директор; Кингстон Рейф, директор по политике разоружения и уменьшения угрозы

За последние пять десятилетий американские и советско-российские лидеры использовали ряд двусторонних соглашений и других мер для ограничения и сокращения своих значительных арсеналов ядерных боеголовок и стратегических ракет и бомбардировщиков.Ниже приводится краткое изложение.

Соглашения о контроле над стратегическими ядерными вооружениями

СОЛЬ I

Начавшиеся в ноябре 1969 г. , к маю 1972 г. переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) привели к заключению как Договора по противоракетной обороне (ПРО), который ограничивал стратегическую противоракетную оборону 200 (позже 100) перехватчиками каждая, так и Временного соглашения, исполнительное соглашение, которое ограничивало силы США и СССР по межконтинентальным баллистическим ракетам (МБР) и баллистическим ракетам подводных лодок (БРПЛ).В соответствии с Временным соглашением обе стороны обязались не строить новые шахты МБР, не увеличивать размеры существующих шахт МБР «значительно» и ограничивать количество пусковых установок БРПЛ и подводных лодок-носителей БРПЛ. Соглашение игнорировало стратегические бомбардировщики и не касалось количества боеголовок, оставляя обеим сторонам свободу для увеличения своих сил за счет размещения нескольких боеголовок (РГЧ) на своих межконтинентальных баллистических ракетах и ​​БРПЛ и увеличения своих бомбардировочных сил. Соглашение ограничило США 1054 шахтами межконтинентальных баллистических ракет и 656 пусковыми установками БРПЛ. Советский Союз был ограничен 1607 шахтами межконтинентальных баллистических ракет и 740 пусковыми установками БРПЛ. В июне 2002 года США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО.

СОЛЬ II

В ноябре 1972 г. Вашингтон и Москва договорились заключить последующий договор ОСВ-1. ОСВ-2, подписанный в июне 1979 г., ограничивал американские и советские межконтинентальные баллистические ракеты, БРПЛ и стратегические бомбардировщики ядерными силами до 2250 средств доставки (определяемых как шахтная шахта межконтинентальной баллистической ракеты, пусковая установка БРПЛ или тяжелый бомбардировщик) и наложили ряд других ограничений на развернутые стратегические ядерные силы.Соглашение требовало, чтобы Советы сократили свои силы примерно на 270 машин доставки, но силы США были ниже лимита и фактически могли быть увеличены. Однако президент Джимми Картер попросил Сенат не рассматривать ОСВ-2 за его совет и согласие после вторжения Советского Союза в Афганистан в декабре 1979 года, и договор больше не рассматривался. Впоследствии и Вашингтон, и Москва обязались придерживаться условий соглашения, несмотря на то, что оно не вступило в силу.Однако 26 мая 1986 года президент Рональд Рейган заявил, что будущие решения по стратегическим ядерным силам будут основываться на угрозе, исходящей от советских войск, а не на «несовершенном договоре ОСВ-2».

СТАРТ I

Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), впервые предложенный в начале 1980-х годов президентом Рональдом Рейганом и окончательно подписанный в июле 1991 года, требовал от Соединенных Штатов и Советского Союза сократить свои развернутые стратегические арсеналы до 1600 средств доставки, не более более 6000 боеголовок по правилам соглашения.Соглашение требовало уничтожения избыточных средств доставки, что было проверено с использованием интрузивного режима проверки, который включал инспекции на местах, регулярный обмен информацией (включая телеметрию) и использование национальных технических средств (например, спутников). Вступление соглашения в силу было отложено на несколько лет из-за распада Советского Союза и последовавших за этим усилий по денуклеаризации Украины, Казахстана и Белоруссии путем возвращения их ядерного оружия России и присоединения их к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и СНВ. Я договоренностей.Сокращения СНВ-1 были завершены в декабре 2001 г., срок действия договора истек 5 декабря 2009 г.

СНВ-2

В июне 1992 года президенты Джордж Буш-старший и Борис Ельцин договорились о заключении соглашения, дополняющего договор СНВ-1. Договор СНВ-2, подписанный в январе 1993 года, призывал к сокращению развернутых стратегических арсеналов до 3000–3500 боеголовок и запрещал развертывание дестабилизирующих множественных ядерных боезарядов. -БЧ ракет наземного базирования. СНВ-2 подсчитывал боеголовки примерно так же, как и СНВ-1, и, как и его предшественник, требовал уничтожения средств доставки, но не боеголовок.Первоначальным крайним сроком реализации соглашения был январь 2003 г. , через десять лет после подписания, но протокол 1997 г. перенес этот крайний срок на декабрь 2007 г. из-за длительной задержки с ратификацией. И Сенат, и Дума одобрили СНВ-2, но договор не вступил в силу, поскольку Сенат не ратифицировал протокол 1997 года и несколько поправок к Договору по ПРО, принятие которых Дума поставила в качестве условия вступления СНВ-2 в силу. СНВ-2 был фактически отложен в результате соглашения США 2002 года.S. Выход из договора по ПРО.

Рамочная программа СНВ III

В марте 1997 года президенты Билл Клинтон и Борис Ельцин согласовали рамки переговоров по СНВ-3, которые включали сокращение развернутых стратегических боезарядов до 2000-2500 единиц. Примечательно, что в дополнение к требованию об уничтожении средств доставки переговоры по СНВ-3 должны были касаться «уничтожения стратегических ядерных боеголовок… для обеспечения необратимости глубоких сокращений, включая предотвращение быстрого увеличения количества боеголовок.Переговоры должны были начаться после вступления в силу СНВ-2, чего так и не произошло.

СОРТ (Московский договор)

24 мая 2002 года президенты Джордж Буш и Владимир Путин подписали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП или Московский договор), в соответствии с которым Соединенные Штаты и Россия сократили свои стратегические арсеналы до 1700-2200 боеголовок каждый. Предельное количество боезарядов вступило в силу и истекло в тот же день, 31 декабря 2012 года. Хотя обе стороны не договорились о конкретных правилах подсчета, администрация Буша утверждала, что Соединенные Штаты будут сокращать только боеголовки, развернутые на стратегических носителях, находящихся на действительной службе. (я.т. е. «боевые части, развернутые в оперативном режиме») и не будут учитываться боеголовки, снятые с вооружения и помещенные на хранение, или боеголовки на средствах доставки, проходящих капитальный ремонт или ремонт. Ограничения соглашения аналогичны тем, которые предусмотрены для СНВ-3, но договор не требует уничтожения средств доставки, как это было в СНВ-1 и СНВ-2, или уничтожения боеголовок, как это было предусмотрено в СНВ-3. Договор был одобрен Сенатом и Думой и вступил в силу 1 июня 2003 года. СНП был заменен на Новый СНВ 2 февраля.5, 2011.

Новый СТАРТ

8 апреля 2010 г. Соединенные Штаты и Россия подписали Новый СНВ, юридически обязывающее и поддающееся проверке соглашение, которое ограничивает каждую сторону 1550 стратегическими ядерными боеголовками, развернутыми на 700 стратегических системах доставки (МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков), а также ограничивает развернутые и неразвернутые пусковых установок до 800. Подотчетный договору предел боезарядов на 30 процентов ниже верхнего предела СНП в 2200, а предел средств доставки на 50 процентов ниже разрешенного в СНВ-1 1600.Договор имеет режим проверки, который сочетает в себе элементы СНВ-1 с новыми элементами, адаптированными к Новому СНВ. Меры по договору включают инспекции и выставки на местах, обмен данными и уведомления, касающиеся стратегических наступательных вооружений и объектов, подпадающих под действие договора, а также положения, облегчающие использование национальных технических средств для наблюдения за выполнением договора. Договор также предусматривает непрерывный обмен телеметрическими данными (данные о летных испытаниях ракет до пяти испытаний в год) и не ограничивает существенно возможности противоракетной обороны или обычных ударов большой дальности.Сенат США одобрил новый СНВ 22 декабря 2010 г. Процесс одобрения российского парламента (прохождение как Государственной Думой, так и Советом Федерации) завершился 26 января 2011 г. Договор вступил в силу 5 февраля 2011 г. , и обе стороны выполнили основные ограничения договора к 5 февраля 2018 г., крайнему сроку реализации. 3 февраля 2021 г. Соединенные Штаты и Россия договорились о продлении ДСНВ на пять лет, как это разрешено текстом договора, до 5 февраля 2026 г.

Соглашения о контроле над стратегическими ядерными вооружениями

Соглашения о контроле над стратегическими ядерными вооружениями
	СОЛЬ I	СОЛЬ II	Договор РСМД	СТАРТ I	СТАРТ II	СТАРТ III	СОРТИРОВКА	Новый СТАРТ
Состояние	Просрочено	Никогда не вступал в силу	Прекращено	Просрочено	Никогда не вступал в силу	Никогда не обсуждался	Заменен на новый СТАРТ	В силе
Предел развернутой боеголовки	н/д	н/д	н/д	6000	3 000–3 500	2 000–2 500	1 700-2 200	1 550
Ограничение развернутых средств доставки	США: 1710 МБР и БРПЛ СССР: 2347	2 250	Запрещает ракеты наземного базирования дальностью 500-5500 км	1 600	н/д	н/д	н/д	700
Дата подписания	26 мая 1972 г.	18 июня 1979 г.	дек.8, 1987	31 июля 1991 г.	3 января 1993 г.	н/д	24 мая 2002 г.	8 апреля 2010 г.
Дата ратификации, США	3 августа 1972 г.	н/д	28 мая 1988 г.	1 октября 1992 г.	26 января 1996 г.	н/д	6 марта 2003 г.	22 декабря 2010 г.
Голосование за ратификацию, США	88-2	н/д	93-6	93-6	87-4	н/д	95-0	71-26
Дата вступления в силу	окт.3, 1972	н/д	1 июня 1988 г.	5 декабря 1994 г.	н/д	н/д	1 июня 2003 г.	5 февраля 2011 г.
Крайний срок реализации	н/д	н/д	1 июня 1991 г.	5 декабря 2001 г.	н/д	н/д	н/д	5 февраля 2018 г.
Срок годности	3 октября 1977 г.	н/д	авг.2, 2019	5 декабря 2009 г.	н/д	н/д	5 февраля 2011 г.	5 февраля 2026 г.*

* Срок действия нового ДСНВ первоначально должен был истечь 5 февраля 2021 г., но он был продлен на пять лет до 2026 г., как это разрешено текстом договора.

Меры по контролю над нестратегическими ядерными вооружениями

Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД)

Подписанный 8 декабря 1987 года Договор о РСМД требовал от Соединенных Штатов и Советского Союза поддающейся проверке ликвидации всех баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 километров.Отличаясь беспрецедентным интрузивным режимом инспекций, включая инспекции на местах, Договор о РСМД заложил основу для проверки последующего СНВ-1. Договор о РСМД вступил в силу 1 июня 1988 г., и обе стороны завершили свои сокращения к 1 июня. , 1991 г., уничтожив в общей сложности 2692 ракеты. Соглашение стало многосторонним после распада Советского Союза, и в настоящее время активными участниками соглашения являются США, Россия, Беларусь, Казахстан и Украина.Туркменистан и Узбекистан также являются участниками соглашения, но не участвуют в договорных совещаниях или выездных инспекциях. Запрет на ракеты средней дальности бессрочный.

И Соединенные Штаты, и Россия выразили озабоченность по поводу соблюдения другой стороной Договора о РСМД. Соединенные Штаты впервые публично обвинили Россию в 2014 году в разработке и испытании крылатой ракеты наземного базирования — ракеты 9М729 — с дальностью, превышающей ограничения Договора о РСМД.

Россия отрицает, что нарушила соглашение, и выразила собственную обеспокоенность по поводу соблюдения Вашингтоном. Москва заявила, что Соединенные Штаты размещают в Европе пусковую систему противоракетной обороны, которая также может использоваться для запуска крылатых ракет, используя цели для испытаний противоракетной обороны с характеристиками, аналогичными ракетам средней дальности, запрещенным Договором о РСМД, и производят боевые беспилотники. эквивалентны крылатым ракетам наземного базирования. 20 октября 2018 года президент Дональд Трамп объявил о своем намерении «расторгнуть» соглашение, сославшись на несоблюдение Россией и опасениями по поводу китайских ракет, а 1 декабря 2018 г.4 января госсекретарь Майк Помпео заявил, что Россия «существенно нарушает» договор. Администрация Трампа официально уведомила другие государства-участники договора 2 февраля о том, что она приостановит свои обязательства по договору и выйдет из соглашения через шесть месяцев — в соответствии с условиями договора — и «расторгнет» соглашение, если Россия не вернется к соблюдению путем ликвидации своих ракет наземного базирования 9М729.

2 августа 2019 г. Соединенные Штаты официально вышли из ДРСМД.

Президентские ядерные инициативы

27 сентября 1991 года президент Джордж Буш-старший объявил, что Соединенные Штаты выведут из развертывания почти все тактические (нестратегические) ядерные силы США, чтобы Россия могла предпринять аналогичные действия, снизив риск распространения ядерного оружия после распада Советского Союза. В частности, Буш заявил, что Соединенные Штаты ликвидируют все свои ядерные артиллерийские снаряды и ядерные боеголовки баллистических ракет малой дальности, а также уберут все нестратегические ядерные боеголовки с надводных кораблей, ударных подводных лодок и наземных военно-морских самолетов.5 октября советский лидер Михаил Горбачев ответил взаимностью, пообещав уничтожить все ядерные артиллерийские боеприпасы, ядерные боеголовки тактических ракет и ядерные противопехотные мины. Он также обязался снять с развертывания все советское военно-морское тактическое ядерное оружие. В рамках этих инициатив США и Россия сократили свои развернутые нестратегические запасы примерно на 5000 и 13000 боеголовок соответственно. Однако остаются серьезные вопросы относительно выполнения Россией своих обязательств, и существует значительная неопределенность в отношении текущего состояния российских тактических ядерных сил.По оценкам министерства обороны, Россия обладает примерно 2000 единиц нестратегического ядерного оружия, и их число увеличивается. Соединенные Штаты поддерживают несколько сотен нестратегических гравитационных бомб B61 для доставки истребителями малой дальности.  

Горбачевская «перестройка» и «гласность» — Холодная война (1945–1989)

Горбачевская «перестройка» и «гласность»

11 марта 1985 г. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС), назначена Генеральным секретарем ЦК КПСС.Он стремился провести коренную реформу советской системы, бюрократическая инерция которой мешала экономическому восстановлению («перестройке»), и в то же время либерализовать режим и ввести прозрачность (« гласность), т. е. определенная свобода слова и информации.

Для успешного осуществления этой амбициозной политики Горбачеву пришлось ограничить международные обязательства СССР и сократить его военные расходы, чтобы сдержать моральный и экономический упадок страны.Это привело к возобновлению диалога между американцами и Советами по ядерным вооружениям и установлению более тесных отношений с Европейским сообществом. В то же время Горбачев прекратил участие Советского Союза в других частях мира, уйдя из Афганистана, где российская армия увязла, оказав давление на вьетнамцев, чтобы они ушли из Камбоджи и восстановив китайско-советские отношения, отказавшись от советской поддержки Менгисту. режим в Эфиопии и для кубинских войск в Анголе, прекращение экономической помощи Кубе и вывод советских войск с острова, восстановление дипломатических отношений с Израилем и осуждение вторжения Ирака в Кувейт.Горбачевская политика разъединения будет еще более заметной в Европе в отношении бывших государств-сателлитов СССР.

Несмотря на популярность на Западе, Горбачев был гораздо менее популярен в своей стране, где его реформы привели к разрушению системы централизованного планирования без внедрения каких-либо реальных рыночных механизмов. Это привело к сокращению производства, дефициту и социальному недовольству, что привело к забастовкам. Это недовольство могло быть тем более выражено в рамках системы «прозрачности»; вся ранее скрываемая информация о деятельности государства и его административных органов может быть отныне раскрыта и подвергнута публичному обсуждению. Снятие табу, наложенных коммунистическим режимом, которым в полной мере воспользовались интеллектуалы и освобожденные диссиденты, позволило критически оценить историю Советского Союза и его политическую, экономическую и социальную структуру.

Народы Советского Союза

Большинство поляков проживает в регионе вдоль российско-польской границы, который между двумя мировыми войнами был известен как Восточная Польша. Его история была такой же разнообразной, как и его население.

Поляки составляют самую большую группу. Но к ним примешаны белые и малороссы. В совокупности русские составляют большинство. После спонсируемого Советским Союзом плебисцита в 1939 году регион был официально включен в состав Советского Союза.

До 1914 года в России проживало значительное количество балтийских немцев, семьи которых из поколения в поколение проживали на территориях, известных нам с 1919 года как прибалтийские государства Латвии, Эстонии и Литвы. Россия оккупировала эти государства в 1940 году. После избрания новых просоветских парламентов три государства отказались от своей независимости и стали республиками в составе СССР. Однако нацисты сначала организовали возвращение в Германию всех немецкоязычных жителей.

Еще со времен Екатерины Великой в ​​XVIII веке на Волге к северу от Сталинграда жила колония немцев. Однако в ходе этой войны немецкие меньшинства были перемещены дальше на восток, чтобы они не играли роль троянского коня.

Все виды таможни

Недостаточно места для подробного описания названий и особенностей всех этих народов. Но мы не должны забывать, когда думаем о России, что она представляет собой союз огромного числа национальных и расовых групп, и что они сильно различаются по своему экономическому развитию, своим социальным привычкам и своим религиозным верованиям.

Поляки, например, католики. Многие из немцев являются или были лютеранами. До 1917 года большинство великороссов и малороссов принадлежало к православной церкви.Многие украинцы были членами униатской церкви, в которой доктрины и юрисдикция римского католицизма сочетаются с обрядами русской православной религии. Азиатские народы в основном либо мусульмане, либо буддисты. А в 1939 г. евреев тоже было около 3,5 млн при общей численности населения в 170 млн человек.

Даже в большей степени, чем Соединенные Штаты, СССР представляет собой совокупность или совокупность народов всех мастей, от самых примитивных до самых передовых. Это большое разнообразие создает трудные проблемы.политическое управление и экономическое развитие Советского государства.

Много народов, но одна нация

До большевистской революции 1917 г. царское правительство проводило политику насильственной «русификации». То есть оно пыталось спаять воедино и загнать в русскую форму все многочисленные народности и расы, находящиеся под его властью. В Соединенных Штатах мы работали над американизацией наших новых иммигрантов посредством образования и адаптации, а не путем навязывания национального образца.Однако царское русское правительство мало заботилось о народном образовании, потому что боялось, что вслед за образованием последует революция.

Несколько иным путем советские руководители добились поразительной меры национального объединения. Они навязали всем народам СССР единый политический и экономический строй, обычно именуемый коммунизмом. Но в рамках этой централизованной структуры, управляемой из Москвы, они предоставили каждой национальной группе значительную степень культурной независимости, а в последнее время и экономическое самоуправление.Каждая национальная группа поощряется к развитию своей музыки, литературы, языка и т. д., но все должны принять политические и экономические доктрины советской системы.

Опыт СССР в работе с самыми разными национальными группами может оказаться очень ценным для остального мира при решении проблем послевоенного восстановления, особенно в таких регионах, как Восточная Европа и Балканы, где население часто неразрывно смешано. . Русские показали, что можно иметь культурную независимость национальных и расовых групп, достигая при этом политического и экономического единства между ними.

Русские обладают определенными существенными характеристиками, которые снова и снова проявляются на протяжении всей их бурной истории, и эти характеристики могут помочь нам понять, почему они действуют так, а не иначе. Отчасти из-за своей географической изоляции Россия оставалась в стороне от многих основных потоков цивилизации _– годов, сформировавших Западную Европу и Новый Свет. Вот почему в чем-то Россия и сегодня может показаться на первый взгляд отсталой.

Во многом русские больше похожи на американцев, чем на кого-либо другого.Как и американцы, они стремятся задавать вопросы и узнавать новое. У них беззаботная, но не раздражающая самоуверенность, рожденная знанием того, что в их распоряжении огромные пространства и большие материальные ресурсы. И они легко приспосабливаются к новым и совершенно неиспытанным условиям.

Русские быстро учатся

Жителям Запада русские часто кажутся неэффективными. Поэтому многие недоумевают, как «неэффективные» русские могут так преуспеть на промышленном фронте, что даже нацисты были вынуждены признать огромную мощь России в современном военном снаряжении.

Ответ на этот вопрос в том, что мы не знали русских. До 1917 года у них был относительно небольшой опыт работы с промышленными методами. Их страна все еще находилась на примитивной стадии земледелия и только начала сталкиваться с проблемами века машин. Когда после 1917 года на заводы были втянуты огромные массы русских крестьян, они просто не умели обращаться с механическими приспособлениями и часто обращались с машинами, как с тягловыми животными.

Но это не значит, что русские, особенно молодое поколение, воспитанное в восхищении и уважении к механической цивилизации, не спешат учиться.Напротив, русские показали миру, что при наличии необходимого образования и технической подготовки они могут очень хорошо разбираться в современных промышленных методах.

От EM 46: Наш русский союзник (1945)

Приложение VI – Код страны налогового соглашения

Коды стран налогового соглашения перечислены ниже по округам. Они используются для идентификации сотрудников-неграждан из стран, с которыми США заключили договор об избежании двойного налогообложения. Для получения дополнительной информации см. Руководство по PIMS, пункт 825.

---

---

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

А Армения (СССР*)	утра
Австралия	КАК
Австрия	АС
Азербайджан (СССР*)	АДЖ
Б Барбадос	ББ
Бельгия	БЭ
Беларусь (СССР*)	БО
С Канада	СА
Китай	Ч
Кипр	СЦ
Чехия	ЭЗ
Д Дания	ДА
Е Египет	ЭГ
Эстония	ЕН
Ф Финляндия	ФИ
Франция	ФР
Г Грузия (СССР*)	ГГ
Германия	ГМ
Греция	ГР
Х Венгрия	HU
я Исландия	ИЦ
Индия	В
Индонезия	ID
Ирландия	EI
Израиль	ЕСТЬ
Италия	ИТ
Дж Ямайка	ДжМ
Япония	ДЖА
К Казахстан	КЗ
Корея, Республика	КС
Кыргызстан (СССР*)	кг
л Латвия	ЛГ
Литва	левый
Люксембург	ЛУ
М Мексика	МХ
Молдова (СССР*)	МД
Марокко	МО
Н Нидерланды	НЛ
Новая Зеландия	новозеландский
Норвегия	НЕТ
Р Пакистан	ПК
Филиппины	РП
Польша	PL
Португалия	ПО
р Румыния	RO
РОССИЯ	РС
с СЛОВАЦКАЯ РЕСПУБЛИКА (СЛОВАКИЯ)	Ло
СЛОВЕНИЯ	СИ
ЮЖНАЯ АФРИКА	СФ
ИСПАНИЯ	СП
ШВЕЦИЯ	SW
Швейцария	СЗ
Т Таджикистан (СССР*)	ТИ
ТАИЛАНД	ТД
ТРИНИДАД И ТОБАГО	ТД
Тунис	ТС
Туркменистан (СССР*)	ТХ
Турция	ТУ
У Украина (по состоянию на 01. 01.01)	УП
Великобритания	Великобритания
Узбекистан (СССР*)	УЗ
В Венесуэла	ВЭ

 

* Содружество Независимых Государств (применяется к договору о подоходном налоге между США и СССР для указанных стран).

 

 

Последнее обновление: 4 августа 2004 г.

Начало холодной войны [ushistory.org]

Американская история 1. Общество коренных американцев накануне британской колонизации   а. Разнообразие групп коренных американцев   b. Анасази ок. Алгонкские племена   d. Племена ирокезов 2. Британия в Новом Свете а. Ранние начинания терпят неудачу b. Акционерные общества c. Поселение Джеймстаун и «Голодное время»   d. Рост торговли табаком e. Война и мир с народом Поухатана f. Палата горожан 3. Колонии Новой Англии а. Мэйфлауэр и Плимутская колония b. Уильям Брэдфорд и первый День благодарения ок. Массачусетский залив — «Город на холме» d. Пуританская жизнь e. Несогласие в Массачусетском заливе f. Добраться до Коннектикута   g. Колдовство в Салеме 4. Средние колонии   а. из Новых Нидерландов в Нью-Йорк b. Квакеры в Пенсильвании и Нью-Джерси ок. Город братской любви — Филадельфия d. Идеи Бенджамина Франклина 5. Южные колонии   а.Мэриленд — католический эксперимент b. Наемные слуги c. Создание Каролины   d. Должники в Грузии e. Жизнь на юге плантаций 6. Афроамериканцы в Британском Новом Свете   а. Западноафриканское общество в точке соприкосновения с Европой b. «Средний проход» c. Рост рабства   d. Рабская жизнь на ферме и в городе e. Свободные афроамериканцы в колониальную эпоху f. «Подчиненные коды»   g. Новая афроамериканская культура 7. Начало революционного мышления   а. Влияние Просвещения в Европе b.Великое пробуждение c. Суд над Джоном Питером Зенгером   ум. Контрабанда   e. Традиция восстания f. «Что такое американец?» 8. Место Америки в глобальной борьбе   а. Новая Франция b. Франко-индейская война c. История и опыт Джорджа Вашингтона   d. Парижский мирный договор (1763 г.) и его последствия 9. События, приведшие к независимости   а. Королевская прокламация 1763 г. b. Противоречие Закона о гербовом сборе c. Бостонские патриоты d. Акты Тауншенда   e. Бостонская резня f.Чайный акт и чаепития g. Невыносимые действия 10. E Pluribus Unum   a. Конгресс Закона о гербовых марках   b. Сыновья и дочери свободы c. Комитеты по переписке   d. Первый Континентальный Конгресс e. Второй Континентальный Конгресс f. Здравый смысл Томаса Пейна g. Декларация независимости 11. Американская революция   а. Американские и британские сильные и слабые стороны   b. Лоялисты, наблюдатели и патриоты c. Лексингтон и Конкорд   d. Банкер-Хилл e. Революция в тылу f.Вашингтон в Вэлли-Фордж   г. Битва при Саратоге х. Французский Альянс   i. Йорктаун и Парижский договор 12. Социальные последствия американской революции   а. Влияние рабства b. Революция в социальном праве c. Политический опыт   d. «Республиканское материнство» 13. Когда заканчивается революция? а. Декларация независимости и ее наследие   b. Опыт войны: солдаты, офицеры и гражданские лица c. Лоялисты   d. Революционные изменения и ограничения: рабство e.Революционные изменения и ограничения: женщины   f. Революционные ограничения: коренные американцы g. Революционное достижение: йомены и ремесленники   h. Эпоха атлантических революций 14. Установление правил   а. Конституции штатов b. Статьи Конфедерации c. Оценка Конгресса   d. Экономический кризис 1780-х гг. 15. Составление конституции   а. Восстание Шейса b. Состав национальных суперзвезд c. Сложные вопросы   d. Конституция через компромисс 16. Ратификация Конституции   а. федералисты б.Антифедералисты c. Процесс ратификации: государство за государством   d. После фактов: Вирджиния, Нью-Йорк и «Записки федералистов»   e. Победа антифедералистов в поражении 17. Джордж Вашингтон а. Вырос в колониальной Вирджинии b. Сила личности и военное командование c. Первая администрация   d. Прощальный адрес e. Маунт-Вернон и дилемма революционного рабовладельца 18. Нерешенные внутренние вопросы   а. Билль о правах b. Финансовый план Гамильтона c. Растущая оппозиция   d.Военное поражение США; Индийская победа на Западе e. Устойчивость коренных американцев и насилие на Западе 19. Политика в переходный период: общественный конфликт в 1790-х гг. Трансатлантический кризис: Французская революция b. Переговоры со сверхдержавами c. Возникают две партии   d. Президентство Адамса e. Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу f. Жизнь и времена Джона Адамса 20. Джефферсонианская Америка: вторая революция? а. Выборы 1800 г. б. Идеология Джефферсона c. Экспансия на запад: покупка Луизианы   d.Новая национальная столица: Вашингтон, округ Колумбия   e. Оплот федералистов: Верховный суд Джона Маршалла f. Восстание Габриэля: другой взгляд на Вирджинию в 1800 г. 21. Расширяющаяся республика и война 1812 г. а. Значение Запада b. Исследование: Льюис и Кларк c. Дипломатические вызовы в эпоху европейских войн   d. Сопротивление коренных американцев на западе Трансаппалачей   e. Вторая война за независимость Америки f. Требование победы из поражения 22. Социальные изменения и национальное развитие   a.Экономический рост и ранняя промышленная революция b. Хлопок и афроамериканская жизнь c. Религиозная трансформация и второе великое пробуждение d. Институционализация религиозной веры: Благотворительная Империя   e. Новые роли для белых женщин   f. Раннее национальное искусство и культурная независимость 23. Политика и новая нация   а. Эпоха добрых чувств и двухпартийная система b. Расширение избирательного права: демократия белого человека c. Миссурийский компромисс   d. Выборы 1824 г. и «коррупционная сделка» e.Джон Куинси Адамс f. Джексоновская демократия и современная Америка 24. Эпоха Джексона   а. Восстание простого человека b. Сильное президентство c. Споры об аннулировании в Южной Каролине   d. Война против банка e. Джексон против Клея и Калхуна f. След слез — переселение индейцев 25. Подъем американской промышленности   а. Эпоха каналов   b. Ранние американские железные дороги c. Изобретатели и изобретения   d. Первые американские фабрики e. Возникновение «женской сферы» f. Ирландская и немецкая иммиграция 26.Взрыв новой мысли   а. Религиозное возрождение   b. Эксперименты с утопией c. Права женщин   d. Реформа тюрем и убежища   e. Художники Школы реки Гудзон f. Трансцендентализм, американская философия 27. Своеобразный институт   а. Коронация короля Коттона b. Рабская жизнь и кодексы рабства c. Плантация и рыцарство   d. Свободные (?) афроамериканцы   e. Восстания на плантации и за ее пределами f. Южный аргумент в пользу рабства 28. Растет аболиционистский настрой   а. Уильям Ллойд Гаррисон и «Освободитель» б.Афро-американские аболиционисты c. Подземная железная дорога   d. Гарриет Бичер-Стоу — Хижина дяди Тома 29. Явная судьба   а. Республика Одинокой Звезды b. 54° 40′ или Бой c. «Американская кровь на американской земле» d. Американо-мексиканская война e. Золото в Калифорнии 30. Непростой мир   а. Условие Уилмота b. Народный суверенитет c. Три сенаторских гиганта: Клэй, Кэлхун и Вебстер    д. Компромисс 1850 г. 31. «Кровавый Канзас» а. Закон Канзаса-Небраски b. Пограничные хулиганы c.Мешок Лоуренса d. Резня в Поттаватоми-Крик e. Canefight! Престон Брукс и Чарльз Самнер 32. От непростого мира к ожесточенному конфликту   а. Решение Дреда Скотта b. Дебаты Линкольна-Дугласа c. Рейд Джона Брауна d. Выборы 1860 г. Юг отделяется 33. Разделенный дом   а. Форт Самтер b. Сильные и слабые стороны: Север против Юга c. Первая кровь и ее последствия d. Священные верования   e. Кровавый Антиетам f. О генералах и солдатах g. Геттисберг: Высшая точка Конфедерации   h.Северные планы по окончанию войны i. Дорога к Аппоматтоксу 34. Война в тылу   а. Прокламация об освобождении   b. Дипломатия военного времени c. Северный тыл   d. Южный тыл e. Выборы 1864 г. f. Убийство президента 35. Реконструкция   а. Президентская реконструкция b. Радикальная реконструкция c. Президент подвергся импичменту   d. Восстановление старого порядка 36. Позолоченный век   а. Связывание нации по железной дороге   b. Новые магнаты: Джон Д. Рокфеллер ок.Новые магнаты: Эндрю Карнеги   ум. Новые магнаты: Дж. Пьерпон Морган   e. Новое отношение к богатству f. Политика позолоченного века 37. Организованный труд   а. Великий переворот b. Трудовые ресурсы против руководства c. Ранние национальные организации   d. Американская федерация труда e. Юджин В. Дебс и американский социализм 38. Из деревни в город   а. Очарование американских городов b. Обратная сторона городской жизни c. Наплыв иммигрантов   d. Коррупция выходит из-под контроля   e. Религиозное возрождение: «Социальное евангелие» f.Художественные и литературные тенденции 39. Новые измерения в повседневной жизни   a. Образование   б. Спорт и отдых c. Женщины в позолоченном веке d. Викторианские ценности в новую эпоху   e. Печатная революция 40. Закрытие границ   a. Резня в Сэнд-Крик b. Последний бой Кастера c. Конец сопротивления   d. Жизнь в резервациях   e. Резня Вундед-Ни 41. Западные народные обычаи   а. Горнодобывающий бум b. Пути ковбоя c. Жизнь на ферме   d. Рост популизма e. Выборы 1896 года 42.Прогрессивизм охватывает нацию   а. Корни движения b. Сборщики мусора c. Наконец-то избирательное право женщин   d. Букер Т. Вашингтон   e. У. Э. Б. Дюбуа 43. Прогрессисты в Белом доме   а. Тедди Рузвельт: Грубый всадник в Белом доме b. Разрушитель доверия c. Рука помощи для труда   d. Сохранение дикой природы   e. Передача факела   f. Выборы 1912 г. Новая свобода Вудро Вильсона 44. В поисках империи   а. Ранние пробуждения b. Гавайская аннексия c. «Помни Мэн!» д.Испано-американская война и ее последствия e. Следствие Рузвельта и Латинская Америка f. Добраться до Азии   g. Панамский канал 45. Америка в Первой мировой войне   а. Прощай, изоляция   b. Там c. Здесь d. Версальский договор и Лига Наций 46. Бурное десятилетие а. Эпоха автомобилей b. Борьба с «демоническим ромом» c. Изобретение подростка   d. Заслонки   e. Гарлемское Возрождение f. Экономика потребления g. Радиолихорадка h.Причуды и герои 47. Старые ценности против новых ценностей   a. Красная угроза b. Суд над обезьяной c. Непереносимость   d. Книги и фильмы   e. Внутренняя и международная политика 48. Великая депрессия   а. Крах рынка   b. Погружаясь все глубже и глубже: 1929-33 гг. Бонусный марш   d. Последняя битва Гувера e. Социальные и культурные последствия депрессии 49. Новый курс   а. Банковский выходной   b. Возвращение людей к работе   c. Проблема земледелия   d. Социальное обеспечение   e. Алфавитный суп Рузвельта f. Критики Рузвельта g.Оценка Нового курса 50. Дорога в Перл-Харбор   а. Изоляционизм 1930-х годов б. Реакция на неспокойный мир c. Начинается война   d. Арсенал демократии   e. Перл-Харбор 51. Америка во Второй мировой войне   а. Стратегия военного времени b. Американский тыл c. День «Д» и капитуляция Германии d. Война на Тихом океане e. Японо-американское интернирование f. Манхэттенский проект g. Решение сбросить бомбу 52. Послевоенные вызовы   а. Вспыхивает холодная война   b. Организация Объединенных Наций c.Сдерживание и план Маршалла   d. Берлинский воздушный мост и НАТО e. Корейская война f. Внутренние вызовы 53. 1950-е годы: счастливые дни   а. Маккартизм б. Пригородный рост c. Земля телевидения   d. Американский рок-н-ролл e. Холодная война продолжается f. Голоса против конформизма 54. Новое движение за гражданские права   а. Отдельно больше нет? б. Роза Паркс и автобусный бойкот Монтгомери c. Столкновение в Литл-Роке   d. Сидячая забастовка e. Доходы и потери   f. Мартин Лютер Кинг мл.   г. Долгое жаркое лето   h.Малкольм Икс и нация ислама i. Власть черных 55. Вьетнамская война   а. Раннее участие b. Годы эскалации: 1965-68 гг. Тетское наступление   d. Антивоенное движение e. Годы ухода 56. Политика от Камелота до Уотергейта   а. Выборы 1960 г. б. Новый рубеж Кеннеди   c. Глобальные вызовы Кеннеди   d. Убийство Кеннеди   e. «Великое общество» Линдона Джонсона f. 1968: Год распутывания g. Треугольная дипломатия: США, СССР и Китай 57. Формирование Новой Америки   а.Современный феминизм b. Борьба за репродуктивные права c. Поправка о равных правах   d. Роу против Уэйда и его влияние e. Экологическая реформа   f. Другие требуют равенства   g. Студенческая активность   h. Цветочная сила 58. Время болезни   а. Отмена президента b. Больная экономика c. Зарубежные беды   d. Поиск себя e. Новые правые 59. Годы Рейгана   а. «Утро в Америке» б. Рейганомика c. Внутренние и внешние связи   d. Жизнь в 1980-х   e. Конец холодной войны 60.Навстречу новому тысячелетию   а. Операция «Буря в пустыне» b. Бэби-бумер в Белом доме c. Республиканцы против демократов   d. Жизнь в век информации   e. Конец американского века
Премьер-министр Черчилль, президент Рузвельт и премьер-министр Сталин встречаются в Ялте, чтобы обсудить послевоенную Европу. Именно на конференциях в Ялте и в Думбартон-Оукс была разработана структура Организации Объединенных Наций.

В 1945 году закончилась одна большая война и началась другая.

Холодная война длилась около 45 лет.Прямых военных кампаний между двумя главными антагонистами, США и Советским Союзом, не было. Тем не менее, в этой борьбе были потеряны миллиарды долларов и миллионы жизней.

Соединенные Штаты стали лидером капиталистического мира со свободным рынком. Америка и ее союзники изо всех сил пытались удержать коммунистический тоталитарный Советский Союз от экспансии в Европу, Азию и Африку. Такие отдаленные театры, как Корея и Вьетнам, Куба и Гренада, Афганистан и Ангола, стали полем битвы между двумя идеологиями.Одна послевоенная закономерность быстро стала ясной. Соединенные Штаты не отступят на свою прежнюю изоляционистскую позицию до тех пор, пока будет вестись холодная война.

Речь Уинстона Черчилля в Вестминстерском университете в Миссури в 1946 году впервые упомянула о коммунизме в Восточной Европе как о «железном занавесе».

Долгосрочные причины холодной войны ясны. Западные демократии всегда враждебно относились к идее коммунистического государства. Соединенные Штаты отказывали в признании СССР в течение 16 лет после прихода к власти большевиков.Внутренние страхи перед коммунизмом вылились в «красную панику» в Америке в начале двадцатых годов. Американские бизнес-лидеры давно опасались последствий политической организации рабочих. Вторая мировая война дала и краткосрочные причины.

С советской стороны тоже была враждебность. Двадцать миллионов граждан России погибли во время Второй мировой войны. Сталин был в ярости, что американцы и англичане так долго ждали открытия фронта во Франции. Это ослабило бы давление на Советский Союз со стороны атакующих немцев.Кроме того, Соединенные Штаты прекратили помощь Советскому Союзу по ленд-лизу до завершения войны. Наконец, Советский Союз поверил в коммунизм.

Сталин во время войны давал обещания о свободе Восточной Европы, от которых он нагло нарушал. На Ялтинской конференции СССР обязался вступить в войну с Японией не позднее чем через три месяца после окончания европейской войны. Взамен Соединенные Штаты предоставили Советскому Союзу территориальные уступки от Японии и особые права в китайской Маньчжурии.

На этой карте показана ситуация в Европе во время Дня Победы. Советские войска (обозначены красным) смогли обезопасить Восточную Европу, в то время как другие союзники работали над завоеванием Запада.

В 1946 году Европа все больше разделялась «железным занавесом», показанным на этой карте. Страны к востоку от оранжевой линии остались — или стали — коммунистическими после Второй мировой войны.

Когда Советский Союз вступил в войну между бомбардировками Хиросимы и Нагасаки, Соединенные Штаты больше не нуждались в их помощи, но Сталин был там, чтобы собрать западные обещания.Все эти факторы способствовали созданию климата недоверия, который усилил напряженность в начале холодной войны.

На протяжении большей части второй половины 20-го века СССР и Соединенные Штаты были вовлечены в холодную войну экономической и дипломатической борьбы. Коммунистический блок, как он появился в 1950 году, включал страны к западу и юго-востоку от Советского Союза.

В Потсдаме союзники договорились о послевоенном исходе для нацистской Германии. После территориальных корректировок Германия была разделена на четыре оккупационные зоны, каждая из которых управлялась Соединенными Штатами, Великобританией, Францией и Советским Союзом.Германия должна была быть демократизирована и денацифицирована. Как только нацистские лидеры будут арестованы и начнутся судебные процессы над военными преступниками, будет согласована дата выборов нового правительства Германии и вывода войск союзников.

Этот процесс выполнялся в зонах, удерживаемых западными союзниками. В восточной советской оккупационной зоне был избран марионеточный коммунистический режим. Не было обещания репатриации с Западом. Вскоре такие правительства при поддержке Советской Красной Армии пришли к власти по всей Восточной Европе.Сталин был полон решимости создать буферную зону, чтобы предотвратить любое вторжение в сердце России в будущем.

Уинстон Черчилль в 1946 году заметил, что «железный занавес опустился на континент».

NSC-68 Цели и программы США в области национальной безопасности

NSC 68: Цели и программы США в области национальной безопасности

---

VIII. Атомное вооружение

А. ВОЕННАЯ ОЦЕНКА У.АТОМНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ С. И СССР

1. У Соединенных Штатов теперь есть атомный потенциал, включая как количество, так и доставляемость, оценивается как адекватный, при эффективном использовании, для нанесения серьезного удара по воюющим мощности СССР. Сомнительно, чтобы такой удар, даже если он привел к полной уничтожение предполагаемых систем-мишеней, заставит СССР предъявлять иски об условиях или предотвратит Советским войскам не оккупировать Западную Европу, несмотря на такое наземное сопротивление, которое в настоящее время может быть мобилизован.Однако очень серьезный первоначальный удар мог настолько сократить возможности СССР до снабжать и оснащать свою военную организацию и гражданское население, чтобы дать Соединенным Штатам перспектива развития общего военного превосходства в войне продолжительного времени.

2. По мере увеличения атомного потенциала СССР у него будет повышенная способность поражать наши атомных баз и установок и тем самым серьезно подорвет способность Соединенных Штатов осуществлять атака, подобная описанной выше.Вполне возможно, что в ближайшем будущем СССР достаточное количество атомных бомб и достаточная доставляемость, чтобы поднять вопрос о том, с его нынешней неадекватной противовоздушной обороной можно было бы полагаться как на передовую базу, с которой часть атаки США может быть начата.

Подсчитано, что в течение следующих четырех лет СССР сможет серьезно нанесения ущерба жизненно важным центрам США при условии нанесения внезапного удара и при условии дальнейшего что удару противостоит не более эффективное противодействие, чем мы сейчас запрограммировали.Такой удар мог бы настолько серьезно повредить Соединенным Штатам, что значительно уменьшил бы их превосходство в экономическом отношении. потенциал.

Эффективное противодействие этому советскому потенциалу потребует, среди прочих мер, значительного усиления воздушного системы предупреждения, противовоздушной обороны, а также активное развитие и внедрение гражданской обороны программа, которая была полностью интегрирована с системами военной обороны.

Можно ожидать, что со временем атомный потенциал СССР вырастет до такой степени, что с учетом неожиданности и не более эффективной оппозиции, чем мы сейчас запрограммировали, возможность решительного начального атака не может быть исключена.

3. На начальных этапах атомной войны преимущества инициативы и внезапности были бы очень отличный. Полицейское государство, живущее за железным занавесом, имеет огромное преимущество в поддержании необходимая безопасность и централизация решений, необходимых для использования этого преимущества.

4. На данный момент наши возможности атомного возмездия, вероятно, достаточны, чтобы удержать Кремль от преднамеренное прямое военное нападение на нас самих или на другие свободные народы.Однако, когда это рассчитывает, что у него достаточно атомного потенциала, чтобы внезапно напасть на нас, сведя на нет наши атомного превосходства и решительно создав военную ситуацию в свою пользу, Кремль может искушение нанести удар быстро и исподтишка. Существование двух больших атомных потенциалов в таком Таким образом, отношения вполне могут действовать не как сдерживающий фактор, а как подстрекательство к войне.

5. Необходимо дальнейшее увеличение количества и мощности нашего атомного оружия, чтобы обеспечить эффективность любого U.S. ответный удар, но сам по себе, похоже, не изменит основная логика вышеперечисленных пунктов. Значительно увеличена общая сила воздуха, земли и моря, и увеличение программ противовоздушной обороны и гражданской обороны также было бы необходимо для обеспечения разумного уверенность в том, что свободный мир сможет пережить первоначальную внезапную атомную атаку такого веса, какой он подсчитано, что к 1954 году СССР будет в состоянии обеспечить поставки и по-прежнему позволит свободному миру продолжать окончательное достижение своих целей.Кроме того, такое наращивание силы может защитить и увеличить силу нашего возмездия и тем самым отдалить на некоторое время дату, когда Советский Союз Юнион мог рассчитать, что внезапный удар будет выгоден. Это обеспечило бы дополнительную время для того, чтобы результаты нашей политики произвели модификацию советской системы.

6. Если СССР разработает термоядерное оружие раньше США, то сильно возрастут риски Советское давление на весь свободный мир или нападение на США.С., значительно увеличится.

7. Если США разработают термоядерное оружие раньше СССР, то США должны на время иметь возможность усилить давление на СССР.

B. НАКОПЛЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ АТОМНОГО ОРУЖИЯ

1. Из вышеприведенного анализа следует, что в долгосрочной перспективе это было бы выгодно Соединенным Штатам. Государства, если атомное оружие должно быть эффективно исключено из национальных вооружений мирного времени; в дополнительные цели, которые должны быть обеспечены, если существует разумная перспектива такого эффективного ликвидации атомного оружия обсуждаются в главе IX.При отсутствии такой ликвидации и обеспечения этих целей, казалось бы, у нас нет другой альтернативы, кроме как увеличить наши атомные возможности настолько быстро, насколько это позволяют другие соображения. В любом случае представляется настоятельно необходимо как можно быстрее увеличить нашу общую авиационную, наземную и морскую мощь, а также наших союзников до такой степени, что в военном отношении мы уже не так сильно зависим от атомного оружия.

2.Как указано в главе IV, важно, чтобы Соединенные Штаты применяли военную силу только в том случае, если необходимость его использования ясна и убедительна и заслуживает подавляющего большинства наши люди. Поэтому Соединенные Штаты не могут вступать в войну, кроме как в качестве реакции на агрессию со стороны столь ясный и убедительный характер, что подавляющее большинство нашего народа применение военной силы. В случае войны наше применение силы должно быть направлено на то, чтобы заставить принять наши цели и должны соответствовать кругу задач, с которыми мы можем столкнуться.

В случае всеобщей войны с СССР следует ожидать, что атомное оружие будет каждая из сторон использует так, как она считает наиболее подходящим для достижения своих целей. Ввиду нашего уязвимости перед советской атомной атакой, утверждалось, что мы могли бы захотеть оружие только для возмездия против предшествующего применения СССР. Чтобы иметь возможность сделать это и все еще иметь надежду достижения наших целей, неатомный военный потенциал нас самих и наших союзников должны быть полностью развиты и полностью использованы политические слабости Советского Союза.в Однако в случае войны мы не могли быть уверены, что сможем двигаться к достижению этих целей без того, чтобы СССР рано или поздно прибегнул к применению своего атомного оружия. Только если мы имел подавляющее атомное превосходство и получил господство в воздухе, мог ли СССР сдержаться от применения своего атомного оружия по мере того, как мы продвигались к достижению наших целей.

В случае, если СССР разовьет к 1954 году атомный потенциал, который мы сейчас ожидаем, вряд ли можно предположить, что в случае войны советские руководители воздержатся от применения атомного оружия если они не были полностью уверены в достижении своих целей другими средствами.

В случае применения нами атомного оружия либо в ответ на его предшествующее применение СССР, либо потому, что нет альтернативного метода, с помощью которого мы могли бы достичь наших целей, необходимо, чтобы стратегические и тактические цели, против которых они используются, и способ их применения они используются в соответствии с этими целями.

Из вышеизложенного следует, что мы должны производить и накапливать термоядерное оружие в случае, если они окажутся осуществимыми и значительно увеличат наши чистые возможности.Недостаточно еще известно об их потенциальных возможностях, чтобы гарантировать суждение в настоящее время об их использовании в войне для достижения наши цели.

3. Было предложено объявить, что мы не будем применять атомное оружие, кроме как в ответ против предварительного применения такого оружия агрессором. Утверждается, что такое заявление уменьшило бы опасность атомной атаки на Соединенные Штаты и их союзников.

В нашей нынешней ситуации относительной неподготовленности к обычному оружию такая декларация будет истолковано СССР как признание большой слабости, а нашими союзниками как явное указание на то, что мы намеревались отказаться от них.Кроме того, сомнительно, чтобы такое заявление будет восприниматься Кремлем достаточно серьезно, чтобы стать важным фактором в определении стоит ли нападать на Соединенные Штаты. Следует ожидать, что Кремль будет взвешивать факты о наших возможностях гораздо важнее, чем заявление о том, что мы собираемся делать с этим способность.

Если мы не готовы отказаться от наших целей, мы не можем сделать такое заявление в хорошем смысле. веру до тех пор, пока мы не будем уверены, что сможем достичь наших целей без войны или, в в случае войны, без применения атомного оружия в стратегических или тактических целях.

C. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ

1. Обсуждение некоторых основных соображений, связанных с обеспечением эффективного международного контроль необходим, чтобы прояснить, почему дополнительные цели, обсуждаемые в главе IX, должны быть обеспечен.

2. Никакая система международного контроля не может предотвратить производство и применение атомного оружия в случае затяжной войны. Даже самая эффективная система международного контроля могла бы сама по себе предоставить только (а) гарантию того, что ядерное оружие было упразднено из национального мирного времени вооружения и (b) немедленное уведомление о нарушении.По сути, эффективный международный контроль ожидается, что система обеспечит определенное количество времени после уведомления о нарушении до атомного оружие можно было использовать на войне.

3. Период времени между уведомлением о нарушении и возможным применением атомного оружия на войне, который Система управления, как можно ожидать, будет зависеть от ряда факторов.

Демонтаж имеющихся запасов бомб и уничтожение гильз и ударно-спусковых механизмов сами по себе не могут дать мало гарантий обеспечения времени.Корпуса и ударно-спусковые механизмы предположительно легко производить, даже тайком, и сборка оружия не занимает много времени.

Если бы существующие запасы расщепляющихся материалов были каким-либо образом ликвидированы и будущее производство расщепляющиеся материалы эффективно контролировались, война не могла начаться с внезапной атомной атаки.

В целях обеспечения значительного промежутка времени между уведомлением о нарушении и моментом подачи атомного оружие могло быть в наличии в большом количестве, было бы необходимо уничтожить все заводы, способные производство большого количества расщепляющегося материала.Однако такие действия потребуют введения моратория на те возможные применения в мирное время, которые требуют больших количеств расщепляющихся материалов.

Эффективный контроль над производством и складированием сырья может еще больше продлить время период, который обеспечит эффективный международный контроль. Теперь, когда русские научились технология производства атомного оружия, время между нарушением международного контроля соглашение и производство атомного оружия будет короче, чем предполагалось в 1946 г., за исключением возможно в области термоядерного или других новых видов оружия.

4. Надежность уведомления о нарушении также зависит от ряда факторов. В отсутствие добросовестно, сомнительно, что можно разработать какую-либо систему, которая даст уверенность в уведомление о нарушении. Международная собственность на сырье и расщепляющиеся материалы и международное владение и эксплуатация опасных объектов в сочетании с инспекцией на основе непрерывная неограниченная свобода доступа во все части Советского Союза (а также во все части территории других сторон, подписавших соглашение о контроле), представляется необходимым предоставить необходимые степень защиты от тайных нарушений.По мере роста советских запасов расщепляющихся материалов сумма, которую СССР мог тайно удержать и не объявить проверяющему органу растет. В этом смысле, чем раньше будет заключено соглашение, тем большую безопасность оно может предложить. Возможность успешных секретных производственных операций также увеличивается с разработками, которые может уменьшить размер и потребляемую мощность отдельных реакторов. Разработка термоядерная бомба во много раз увеличила бы урон данного количества делящегося материала могли бы сделать и, следовательно, значительно увеличили бы опасность того, что может быть получено решающее преимущество посредством секретных операций.

5. Относительные жертвы, связанные с международным контролем, также должны быть обдуманный. Если бы было возможно договориться об эффективной системе международного контроля, Соединенные По-видимому, государства пожертвуют гораздо большим запасом атомного оружия и гораздо большим производственных мощностей, чем был бы СССР. Открытие национальной территории для международных инспекция, связанная с адекватной системой контроля и инспекции, окажет гораздо большее влияние на СССР, чем в США.Если система управления предполагает уничтожение всех крупных реакторов и, таким образом, мораторий на некоторые возможные применения в мирное время, можно ожидать, что СССР утверждают, что из-за большей потребности в новых источниках энергии жертвы в этом отношении, чем Соединенные Штаты.

6. Соединенные Штаты и народы мира в целом желают передышки от опасностей атомная война. Главная трудность заключается в опасности того, что передышка окажется короткой и что мы может не быть надлежащим образом уведомлен о его предстоящем прекращении.Чтобы такая договоренность была в интересам Соединенных Штатов, важно, чтобы соглашение было заключено добросовестно обоими сторон и вероятность его нарушения высока.

7. Наиболее существенным вкладом в безопасность эффективной международной системы контроля конечно, быть открытием Советского Союза, как того требует план ООН. Такое раскрытие есть однако это несовместимо с сохранением советской системы в ее нынешнем виде.Это основной причиной отказа СССР принять план ООН.

Исследования, которые начались с комитета Ачесона-Лилиенталя и завершились созданием настоящего в плане ясно указывалось, что инспекция атомных объектов сама по себе не дает гарантии контроля; но что право собственности и управление международным органом деятельности в области атомной энергии в мире от шахты до последнего использования расщепляющихся материалов также было важно.Делегация суверенитет, который это подразумевает, необходим для эффективного контроля и, следовательно, необходим для Соединенных Штатов и остального свободного мира, поскольку в настоящее время это неприемлемо для Советского Союза.

Ясно также, что орган управления, прямо или косвенно не подверженный советскому господству, столь же существенно. Поскольку Советский Союз считал бы любую страну, не находящуюся под его господством, потенциальное, если не фактическое господство Соединенных Штатов, ясно, что то, что Соединенные Штаты а несоветский мир должен настаивать, Советский Союз в настоящее время отвергает.

Главной непосредственной выгодой от международного контроля было бы внезапное атомное нападение невозможно, если предположить ликвидацию крупных реакторов и эффективную утилизацию запасов расщепляющиеся материалы. Но почти наверняка Советский Союз не согласился бы на ликвидацию больших реакторов, если только невозможность производства атомной энергии в мирных целях было продемонстрировано вне всякого сомнения.Точно так же теперь он не согласится на ликвидацию своего запас расщепляющихся материалов.

Наконец, следует исходить из недобросовестности СССР до тех пор, пока не будет конкретных свидетельство того, что в советской политике произошли решительные изменения. Сомнительно, чтобы такой изменение может произойти без изменения самой природы советской системы.

Из приведенных выше соображений становится ясно, что, по крайней мере, серьезное изменение относительного Соединенных Штатов и Советского Союза должно было произойти, прежде чем эффективная система можно договориться о международном контроле.Советскому Союзу пришлось бы двигаться значительное расстояние по пути компромисса до такой договоренности было бы мыслимо. Этот вывод подтверждается Третьим докладом ООН. Комиссии по атомной энергии Совету Безопасности от 17 мая 1948 г., в котором говорится, что «… большинство комиссии не удалось обеспечить. . . их принятие природы и степень участия в мировом сообществе требуется от всех наций в этой области.