Сроки привлечения к административной ответственности коап рф: Отменяем административные штрафы из-за пропуска срока

Содержание

Минюст предложил продлить срок давности для административных дел :: Общество :: РБК

В обнародованной Минюстом новой версии КоАП предложены изменения, в том числе относительно ареста и обязательных работ. Прежняя редакция Кодекса вступила в силу 17 лет назад

Фото: Сергей Бобылев / ТАСС

Министерство юстиции подготовило проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). Документ опубликован в четверг на федеральном портале нормативных правовых актов.

В пояснительной записке к документу говорится, что по прошествии 17 лет вступления КоАП в силу «назрела объективная необходимость научного осмысления и анализа сложившейся за эти годы практики его применения». За это время в КоАП было внесено более 4,8 тыс. изменений, отмечает Минюст.

Новый проект предусматривает множество новелл, в числе которых и увеличение срока давности привлечения к административной ответственности. Минюст предлагает увеличить его до одного года. В действующей редакции КоАП статья о сроке давности гласит: «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения».

Правительство предложило сократить список правонарушений в новом КоАПе

Среди других нововведений, например, сокращение предельного срока обязательных работ. В новом КоАП он составит 60 часов вместо 200 часов в действующей редакции.

ТПП просит пересмотреть сроки давности привлечения к административной ответственности — Экономика и бизнес

МОСКВА, 24 декабря. /ТАСС/. Сроки давности привлечения к административной ответственности должны быть пересмотрены в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП). Такое мнение высказал в четверг ТАСС глава Торгово-промышленной палаты (ТПП) России Сергей Катырин.

Минюст 30 января опубликовал проекты КоАП и процессуального КоАП, которые должны прийти на смену действующему кодексу.

«По мнению палаты, требуют пересмотра завышенные сроки давности привлечения к административной ответственности. Например, предлагается считать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за незаконное вознаграждение от имени юридического лица будет составлять 6 лет. Вместе с тем за аналогичное правонарушение, но предусмотренное Уголовным кодексом РФ (коммерческий подкуп), срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года.

Палата выразила мнение, что срок давности привлечения к административной ответственности не должен превышать минимальный срок давности по уголовным преступлениям», — сказал Катырин, отметив, что данное предложение ТПП направила в Минюст.

Также глава палаты отметил, что «было бы целесообразно дополнительно обсудить ряд положений». «В частности, в проекте определен перечень административных правонарушений, которые предлагается считать «грубыми». К таковым предлагается отнести наравне с правонарушениями экстремистской, коррупционной направленности, в сфере оборота наркотиков, оружия, обладающих наибольшей степенью общественной опасности, посягающих на жизнь и здоровье граждан, безопасность государства и общественный порядок, правонарушения, посягающие на конкуренцию, имеющие сугубо экономические последствия. В этой связи отнесение административных правонарушений, посягающих на конкуренцию, к категории «грубых», [является] не вполне обоснованным», — указал он.

Катырин сказал, что в целом в 2020 году «позитивно завершается очередной этап сложной и напряженной работы над нормами нового КоАП РФ, которую Минюст ведет при активном участии палаты». Так, по его словам, не оставлены без внимания предложения ТПП и бизнеса о сокращении срока наказания в виде запрета деятельности с 90 до 30 суток, о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением и другие.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). По общему правилу, установленному ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности составляет два месяца, а если принятие решения о привлечении к ответственности относится к компетенции судьи, то 3 месяца. Вместе с тем, принимая во внимание особенности выявления и доказывания отдельной категории административных правонарушений, законодатель установил по ним срок давности привлечения к ответственности 1 год.

Список данных правонарушений содержится в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. К ним отнесены нарушения таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности.

Особый срок давности привлечения к административной ответственности установлен за нарушение законодательства о коррупции – лицо может быть привлечено к ответственности в течение 6 лет со дня совершения административного правонарушения.

Следует иметь ввиду, что если правонарушение носит длящийся (не прекращающийся на протяжении длительного времени) характер, то согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения такого нарушения. КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности — удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Тогда период со дня удовлетворения ходатайства до дня поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, из срока давности исключается.

Например, если гражданин совершил нарушение правил дорожного движения на территории иного района или области, отличного от его места жительства, он вправе ходатайствовать перед судом о передаче материалов дела в суд по месту своего жительства. Время пересылки материалов дела из одного суда в другой суд для рассмотрения дела по существу не будет включено в сроки давности привлечения к административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях

Основные новеллы КоАП: срок давности увеличен, штрафовать обещают меньше

Коллаж: Legal.report

Минюст России представил проект новой редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях, разработка которого велась с марта прошлого года. Объемный документ содержит ряд принципиальных новелл. Так, вводится категория грубых правонарушений и увеличиваются общие сроки давности.

Прокуроров и приставов вывели из-под ареста

К основным новеллам, вводимым законопроектом, можно отнести увеличение до года общего срока давности привлечения к административной ответственности. Нормативно закреплены понятия таких видов административных правонарушений, как длящиеся, продолжаемые, однородные и повторные.

Существенно сокращен предельный срок назначения обязательных работ. В новом КоАП он составит 60 часов вместо 200 в действующем. Эту санкцию предлагается не применять к целому ряду лиц, в том числе к прокурорским работникам, сотрудникам органов принудительного исполнения (бывшая ФССП) и дипломатам. К этим же самым лицам не будет применяться административный арест.

Выделена категория грубых административных правонарушений. К ним в числе прочего предлагается отнести правонарушения экстремистской и коррупционной направленности, в сфере оборота наркотических средств, оружия, в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, изготовлению и обороту порнографии с несовершеннолетними. А также правонарушения, посягающие на конкуренцию, и правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, совершенные лицами в состоянии опьянения. Оговаривается, что в ряде случаев правонарушения могут быть признаны грубыми по решению суда.

В целях сокращения числа граждан, привлекаемых к административной ответственности в виде штрафа, за общее правило предлагается взять назначение гражданам административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные правонарушения при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при отсутствии отягчающих обстоятельств штраф может быть заменен на предупреждение за впервые совершенное лицом административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора). В действующей редакции КоАП такие послабления предусмотрены только для субъектов малого и среднего предпринимательства без образования юридического лица или для юридических лиц, а также их работников.

Возможность конфискации распространена на не являющиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения маломерные суда, автомототранспортные средства и прицепы, принадлежащие на праве собственности лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение отдельных правонарушений.

Кроме того, расширено действие законодательства в пространстве. Предусмотрено, что лицо, совершившее за границей правонарушение, направленное против интересов РФ, и избежавшее уголовной или административной ответственности в соответствии с местным законодательством, подлежит ответственности по КоАП. В действующем кодексе такое правило распространяется только на ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

Останавливать бизнес планируют ненадолго

Административное приостановление деятельности предлагается именовать как административный запрет деятельности. При этом предельный срок его назначения сокращен с 90 до 30 суток.

Наряду с гражданами, должностными и юридическими лицами к самостоятельному субъекту отнесены лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и совершившие правонарушения в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Причем независимо от соблюдения ими требований законодательства о государственной регистрации. При этом ИП, осуществляющий на законных основаниях деятельность, привлекается к административной ответственности только по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия. Аналогичное правило вводится законопроектом и в отношении юридического лица.

Закреплено правило о том, что не допускается одновременное привлечение юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение, за исключением отдельных случаев.

Новый КоАП предполагается ввести в действие с 1 января 2021 года.

новое в практике или единичный случай?

С 2008 г. я занимаюсь административным производством (со стороны различных административных органов), и все это время и мне, и судам было очевидно: если правонарушение совершено (обнаружено), к примеру, 10.07, то двухмесячный срок давности истекает 10.09 и — самое важно — эта дата является последним днем срока давности, когда еще можно вынести постановление.

Но этой весной все изменилось, и наш АС вдруг начал считать по-другому: теперь если правонарушение совершено (обнаружено) 10.07, то срок истекает 09.09 и выносить постановление после этой даты нельзя.

При этом суд не утруждает себя мотивировками, а просто ссылается на кассационное определение коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.

А в этом определении сказано вот что (прошу прощения за обширную цитату):

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13. 04.2016 о привлечении к административной ответственности.

Изложу по порядку, почему я с такой позицией не согласен.

Во-первых, если я ничего не путаю, кассационное определение судебной коллегии ВС РФ — это отнюдь не тот судебный акт, которым надлежит руководствоваться другим судам.

Во-вторых, коллегия при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 по уголовным делам. (Что уже само по себе… ммм… удивительно.) При этом, на мой взгляд, коллегия в судорожных поисках зацепки по аналогии не учла, что в УК РФ отсутствует норма об определении момента истечения срока, что, возможно, и побудило Пленум к такому разъяснению.  Напротив, в КоАП РФ такая норма имеется (ч. 2 ст. 4.8), что исключает необходимость руководствоваться какими-либо аналогиями. И эта норма вполне понятно гласит (на примере двухмесячного срока): 

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В-третьих, возможно, осознавая зыбкость опоры на «уголовку», коллегия сослалась на примечание к ст. 4.8 КоАП РФ:

Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

И далее торжественно нашла эту «другую» статью: ч. 1 ст. 4.5 КоАП рФ. Которая говорит, что срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения.

Так ведь с этим никто и не спорит! Вопрос не в том, когда с какого дня срок начинает исчисляться, а когда он заканчивается! И ответ на этот вопрос лежит не пленуме по «уголовке» и не в УК РФ, а нашем родном КоАП РФ.

В-четвертых, КоАП РФ действует с 2002 г., а постановление Пленума ВС РФ, на которое в апреле 2017 г.  сослалась коллегия, действует — с 2013 г. Выходит, что суды 15 лет (или 4 года, смотря откуда считать) выносили и выносят заведомо неправосудные решения ввиду неправильно определения срока давности, а какие-то трое судей из коллегии по экономическим спорам вдруг достали с дальней полки пленум по «уголовке» и внезапно прозрели? Но вот их коллеги так не считают и как выносили до апреля 2017-го, так и выносят совершенно противоположные решения.

Вот, например, постановление ВС РФ от 09.10.2014 № 305-АД14-61(1):

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.

Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. – днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.

Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Или постановление ВС РФ от 07.03.2018 № 8-АД18-2 (заметьте, позже рассматриваемого определения):

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 14 апреля 2016 г. № 6/1/1 срок его исполнения установлен до 1 ноября 2016 г.

Следовательно, 31 октября 2016 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 1 ноября 2016 г. — днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 ноября 2016 г. и истек 1 февраля 2017 г.

Таким образом, 1 февраля 2017 г. постановление о назначении обществу административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Смею заверить вас, что таких постановлений и за 2016-й, и за 2017-й, и за 2018-й года уйма.
Как видно, судьи из административной коллегии ВС РФ то ли не знают об открытии их коллег, то ли просто предпочитают судить по старинке, но надежно, то есть по КоАП РФ, а не по УК РФ.

Но! Я вполне допускаю, что могу где-то ошибаться или вовсе чего-то не знать. Может, я страшно заблуждаюсь.
Буду весьма благодарен за ваши соображения по проблеме.

 

Верховный Суд о вопросах исчисления срока давности привлечения к административной ответственности — Новости таможенного законодательства от 03.12.2019

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 17.07.2019 года дает разъяснение по определению ВС РФ от 20.02.2019 № 305-АД18-18265 в части исчисления срока  давности  привлечения  к  административной ответственности  за  правонарушение,  ответственность  за  которое предусмотрена  ч.  4  ст.  15.25  КоАП  РФ.

Постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 28 декабря 2015 г. включительно обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся обществу за переданные нерезиденту товары в рамках договора поставки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления таможенного органа незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление общества удовлетворено. При этом суды пришли к выводу об истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения таможенным органом 29 декабря 2016 г. оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Суды исходили из того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 29 декабря 2015 г. со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 28 декабря 2016 г.

Арбитражный суд округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку указанный срок подлежал исчислению с 30 декабря 2015 г. ‒ со дня, следующего за днем совершения правонарушения.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения к ответственности не истек к моменту вынесения таможенным органом оспариваемого постановления, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и оставила в силе первоначальное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующий в спорный период, постановление по делу об административном правонарушении в области валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по

истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной

порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков ‒ со дня,

следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае суды установили, что последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения соответствующей обязанности по получению на свой банковский счет выручки, причитающейся за поставленный нерезиденту товар, являлось 28 декабря 2015 г.

Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 29 декабря 2015 г. – со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 28 декабря 2016 г.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа от 29 декабря 2016 г. вынесено по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает сроки давности, с наступлением которых привлечение к административной ответственности становиться невозможным. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Для разных правонарушений срок давности отличается. Урегулирован данный вопрос в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. По общему правилу, установленному ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности составляет два месяца, а если решение о привлечении к ответственности рассматривается судом, то 3 месяца. Вместе с тем, принимая во внимание особенности выявления и доказывания отдельной категории административных правонарушений, законодатель установил по ним срок давности привлечения к ответственности 1 год.

Список таких правонарушений содержится в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. К ним отнесены нарушения таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности. Особый срок давности привлечения к административной ответственности установлен за нарушение законодательства о коррупции – лицо может быть привлечено к ответственности в течение 6 лет со дня совершения административного правонарушения. Следует иметь ввиду, что если правонарушение носит длящийся (не прекращающийся на протяжении длительного времени) характер, то согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения такого нарушения. КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности — удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Тогда период со дня удовлетворения ходатайства до дня поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, из срока давности исключается. ​

19.1 УПК РФ о произволе судебной практики. КоАП РФ о произволе. Какие доказательства

Каждый соотечественник знает, что любой кодекс Российской Федерации нужно «соблюдать». Другое дело, что такое правило не всегда полностью соблюдается. Особенно, если речь идет о таком известном юридическом термине, как «произвол». Рассмотрим, что такое произвол по Кодексу об административных правонарушениях РФ и как этот термин трактуется в судебной практике отечественной юриспруденцией.

Определение термина

Определения статьи 19.1 КоАП недвусмысленно разъясняют, что

произвол — несанкционированные действия любого гражданина или организации на основании их предполагаемых или фактических прав.

Ни больше, ни меньше. Кроме того, в статье подчеркивается, что такие действия могут быть квалифицированы как произвол в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях только при отсутствии факта причинения значительного вреда другим гражданам или организациям.

Таким образом, произвол в чистом виде — это совершенное деяние, повлекшее нарушение каких-либо норм или порядка действий, определенных законом. Причем совершенно не имеет значения, было ли преступление совершено умышленно или по незнанию. Главное, чтобы такой акт был официально установлен.

Примерами «реальной жизни» являются такие случаи, как, например, самовольное разграничение дачи или земельного участка, перепланировка жилища в многоквартирном доме или строительство домов на муниципальной территории.

Суть произвола

Самоуправление в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не предполагает какого-либо иного наказания за такое правонарушение, кроме административного, только в случаях, когда самовольные действия не причинили значительного ущерба.

Если последствия таких действий значительны или непоправимы, то преступление может быть истолковано как уголовный произвол. Эта квалификация уже гораздо серьезнее и грозит рассмотрением дела по статье 330 УК РФ с соответствующими сроками и реальным лишением свободы.

Произвол, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, невозможен без фактического нарушения прав других граждан или юридических лиц, определенных нормативными документами. Это может быть превышение служебных полномочий с передачей функций, не предусмотренных инструкцией, либо конфликт с управляющей компанией по установке тамбура.

В любом случае произвол подразумевает нарушение установленного и определенного порядка действий в той или иной ситуации.

Наказание

Все лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, несут административную ответственность за такое правонарушение. Причем вне зависимости от того, является ли преступник должностным лицом или рядовым гражданином.

Дела о произволе по Кодексу об административных правонарушениях обычно рассматриваются мировым судьей на основании материалов, представленных сотрудниками Министерства внутренних дел. Для составления соответствующего протокола о произволе достаточно заявления от физического или юридического лица.

Для должностных лиц предусмотрено наказание в виде денежного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Для физических лиц ожидается наказание в виде предупреждения или административного штрафа от 100 до 300 рублей.

Как видно из размеров штрафов, наказание за произвол в большинстве случаев носит превентивный характер и не предполагает суровых репрессий.

К сожалению, граждане России не всегда руководствуются здравым смыслом. Несанкционированные действия вопреки всем нормам и правилам — довольно частое явление современной жизни.Однако следует помнить, что подобные действия всегда будут пресекаться государством, независимо от статуса и положения правонарушителя.

Видео: Пример произвола по ст. 19.1 КоАП

Произвол, то есть неправомочное, в нарушение порядка, установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом, осуществление своего фактического или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных в статье 14.9.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; для должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Комментарии к ст. 19.1 КоАП РФ

1. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок реализации гражданами своих прав. Несанкционированный — это такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.Таким образом, произвол нарушает установленный в государстве порядок управления государством, порядок реализации гражданами своих прав.

2. Право, принадлежащее лицу на основании закона или подзаконных актов, признается действительным. Презумптивным является добросовестное право преступника, предположительно принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В случае если лицо действует умышленно противоправно, добиваясь своего реального или мнимого права вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по настоящей статье, если в его действиях нет состава иного административного правонарушения или преступления.

3. Объективная сторона произвола характеризуется энергичностью. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланировал свою квартиру, ослабив тем самым шумозащиту и несущие конструкции в доме.

4. Состав административного правонарушения по настоящей статье существует при отсутствии последствий в виде причинения значительного вреда гражданам или организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.Здесь важно различать административно наказуемый и уголовный произвол, предусмотренный ст. 330 УК РФ. С объективной стороны уголовного произвола должен быть причинен существенный вред физическому или юридическому лицу, другой организации, государству либо применение насилия, либо угроза его применения.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также стоимостью нарушенного блага, которое является особенным для потерпевшего, т.е.е. может выражаться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью) и т. д. Решающее значение для квалификации произвола имеет не размер ущерба, а его восприимчивость для жертвы. В некоторых случаях вред может быть неисчислимым, например, в случае нарушения жилищных прав, нормального функционирования организации, деловой репутации и т. Д. При оценке ущерба проводится объективная оценка такого рода ущерба, который существует в обществе и в конечном итоге определяется судом (судьей).

5. Произвол является умышленным преступлением. Это можно сделать только с намерением — прямым или косвенным.

6. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, или должностные лица, совершившие произвольные действия с использованием своего служебного положения.

7. Дела об административных правонарушениях в форме произвола рассматриваются мировыми судьями, а дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военную подготовку, — судьями гарнизонных военных судов (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3).

Произвол — это очень изменчивое преступление, которое сложно квалифицировать, которое довольно сложно определить без учета многих факторов и квалифицированного рассмотрения со стороны специалиста-юриста. Рассмотрим основные признаки произвола, а также побочные нюансы касательно этого вопроса.

Что такое произвол?

Произвол — это действие, подразумевающее умышленное нарушение лицом установленных законом норм и правил.В этом случае правомерность осуществленных действий, как правило, оспаривается другим юридическим или физическим лицом. То есть по сути к произволу относятся любые действия, нарушающие права и свободы других лиц.

Современная юридическая практика показывает, что чаще всего объектом произвола являются права физических лиц, независимо от их статуса. В зависимости от тяжести последствий такое нарушение может считаться как административным, так и уголовным правонарушением. Как правило, все подобные дела решаются исключительно в судебном порядке и требуют вмешательства специалистов правового поля.

Ответственность за произвол начинается с 16 лет, соответственно любое лицо, достигшее этого возраста, может быть привлечено к ответственности.

Пример произвола

Как показывает правовая практика, классифицировать преступления, которые изначально принимают за произвол, достаточно сложно. Это связано с тем, что главный объект — это права и интересы граждан. Для более ясного объяснения самой концепции произвола рассмотрим несколько примеров:
  • Взыскание долга.Гражданин А ссудил гражданину Б. определенную сумму. При этом кредит не был возвращен кредитору в оговоренные сроки. В свою очередь, гражданин А принимает решение самостоятельно взыскать свои средства путем самовольного изъятия любого имущества должника. Соответственно, он нарушает закон, совершая противоправные действия в отношении гражданина Б. Кроме того, к произволу можно отнести очень частые случаи шантажа, «выбивания» долга и т. Д.
  • Самострой. Несмотря на то, что самострой учитывается во многих правовых актах и ​​документах, в некоторых случаях дела, связанные с таким нарушением, считаются произволом.Например, на незаконной территории возведено здание. При этом собственник участка, на котором располагалась строительная площадка, решает самостоятельно разобраться с этим вопросом. Он нанимает специального техника и сносит здание. При этом оба человека нарушили закон: лицо, построившее объект, попадает под статью о самонастройке, а лицо, прибегнувшее к его разрушению, — по статье о произволе.

Разница между воровством и произволом

Эти два преступления нельзя трактовать одинаково, поскольку здесь есть один очень существенный нюанс — мотивы преступника.Рассмотрим отдельно оба нарушения:
  • Кража. Гражданин ворует ценное имущество другого гражданина в целях собственной выгоды.
  • Произвол. Гражданин похищает имущество другого гражданина с целью обеспечения исполнения долговых обязательств.
То есть, наиболее существенное различие между двумя преступлениями состоит в том, что в первом случае преступник совершил преступление исключительно с целью получения собственной выгоды, во втором случае он предположил, что, присвоив материальные ценности должника, он возвращает себе денежные средства, которые он ранее ему перечислил.в кредит.

Статья УК РФ о произволе.

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена отдельная 330-я статья, в которой конкретно рассматриваются дела, квалифицируемые как произвол. В соответствии с ним лицо, совершившее произвол с тяжкими последствиями, может быть наказано в следующих формах:
  • — штраф в размере до 80 000 рублей;
  • наложение штрафа в размере заработной платы или иного дохода за последние шесть месяцев;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • арест на срок до 6 месяцев;
  • исправительные работы сроком до 2 лет.
Если в ходе произвола было применено насилие или высказывались угрозы его применения в отношении потерпевшего, наказание определяется следующими санкциями:
  • лишение свободы на срок до 5 лет;
  • принудительные работы сроком до 5 лет;
  • арест на срок до 6 месяцев.
Окончательное наказание определяется исключительно судом с учетом всех обстоятельств и условий нарушения закона.

Самоуправление в КоАП

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации также предусматривает статью, которая применяется при рассмотрении дел о произволе.Это искусство. 19.1 КоАП, согласно которой к лицу, совершившему произвол, могут быть применены следующие наказания:
  • письменное предупреждение; №
  • о наложении штрафа на физических лиц в размере от 100 до 300 рублей;
  • наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 500 руб.

Следует отметить, что такое наказание предусмотрено только в тех случаях, когда произвол не повлек за собой серьезных последствий и не повлек за собой крупных убытков для потерпевшего.

Заявление о произволе в полицию

В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается подача заявления в полицию о произволе как в устной, так и в письменной форме. Соответственно, в первом случае вы должны явиться в отделение полиции, чтобы заявить всю информацию о совершенном преступлении. Сотрудник внутренних органов сам составит протокол, вам останется только ознакомиться с ним и поставить свою подпись, в которой будет указано ваше согласие со всем изложенным.

Если вы хотите составить документ самостоятельно, вам необходимо будет написать соответствующее заявление. В этом случае следует помнить о следующих рекомендациях:

  • Заявка всегда оформляется на имя первого руководителя отдела, куда будет отправлен документ. Желательно узнать его должность и ФИО.
  • Если имена нарушителей известны, их необходимо указать. Если преступление совершили неизвестные лица, то в заявлении они указаны как «неустановленные лица».
  • В заявке рекомендуется указать предполагаемую статью, по которой было совершено преступление. Например, в случае с произволом — это статья 330 УК РФ.
  • Во вводной части необходимо указать данные поступающего — адрес проживания, номер телефона, ФИО и т. Д., Так как анонимные заявки к рассмотрению не принимаются.
  • В основной части документа необходимо максимально точно описать совершенное преступление — время, место, количество преступников, наличие оружия, наличие актов насилия, перечень похищенных ценностей, их стоимость и т. д.

    Важно помнить, что при квалификации преступления учитываются любые факторы, поэтому необходимо максимально точно изложить все нюансы и условия совершения преступления.

  • Последняя часть устанавливает требования. Например, найти нарушителей, вернуть украденное, привлечь преступников к ответственности.
После составления заявления необходимо передать его офицеру полиции. Документ рекомендуется подавать именно в тот отдел, который обслуживает район, в котором было совершено преступление, иначе время его рассмотрения будет увеличено, потому что документ необходимо передать из одного органа в другой.

По закону отказ в приеме заявления является нарушением, поэтому при его получении можно смело обращаться в прокуратуру для восстановления справедливости.


Также стоит помнить, что вы также можете быть привлечены к ответственности за заведомо ложный донос, поэтому вам не следует клеветать на других людей только потому, что они плохо с вами обращаются или по другим личным причинам.

Произвол — преступление, установить факт которого могут только квалифицированные специалисты-юристы.Такое нарушение может повлечь как административное, так и уголовное наказание, но определение ответственности является исключительной компетенцией судебных органов.

Новая редакция ст. 19.1 КоАП РФ

Произвол, то есть неправомочное, в нарушение порядка, установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом, осуществление своего фактического или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных в статье 14.9.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; для должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к статье 19.1 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданами или юридическими лицами своих фактических или принятых прав. Правовой основой этих общественных отношений является порядок реализации физическими или юридическими лицами своих прав, закрепленных в федеральных законах или иных нормативных правовых актах.

2. С объективной точки зрения данное правонарушение является деянием в форме действия. Это действия, направленные на реализацию фактического или предполагаемого права, которые не соответствуют установленной процедуре реализации этих прав. Такой состав, как следствие, предполагает нанесение незначительного вреда гражданам или юридическим лицам. Решение о признании того или иного причиненного вреда значительным принимается при рассмотрении дела в каждом конкретном случае с учетом значимости причиненного вреда для потерпевших.

Уголовный кодекс Российской Федерации квалифицирует произвол как преступление. Но есть ряд отличий. Для признания произвола преступлением причиненный ему вред должен иметь существенный характер. Если административное правонарушение противоречит порядку осуществления своего фактического или предполагаемого права, то преступление противоречит порядку совершения каких-либо действий, то есть объем посягательства на административное правонарушение уже, чем размер посягательства на преступление.Кроме того, важным условием признания произвола преступлением является оспаривание гражданином или организацией законности совершенных действий. Уголовный закон предусматривает для произвола такие квалифицирующие признаки, как применение насилия или угроза его применения.

3. С субъективной точки зрения преступление совершено умышленно.

4. Субъектами правонарушения являются отдельные субъекты права.

5. Дела о произволе рассматриваются мировыми судьями или судьями гарнизонных военных судов, если произвол совершен военнослужащими или гражданами, призванными на военную подготовку.

Другой комментарий к ст. 19.1 КоАП РФ

1. Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает определенный порядок реализации субъектами своих прав и свобод. Лица, совершившие правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, посягают в установленном законами и иными нормативными правовыми актами порядке. Вместе с тем в самой статье дается законодательное определение действий, называемых произволом, согласно которым постороннее лицо признается таковым вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего фактического или предполагаемого права.

2. Объективной стороной комментируемого правонарушения является осуществление действий несанкционированного характера, т.е. вопреки осуществлению своих фактических или предполагаемых прав, установленных федеральным законом.

3. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, может выражаться как в форме умысла, так и в форме халатности. При этом произвол не наносит существенного вреда физическим или юридическим лицам.

  1. Судья Ленинского районного суда г. Курска Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — Сидоров № мировой судья судебной части № КоАП по делу об административном правонарушении. , по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении
  2. Сидорова
  3. Установлено:

  4. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебной секции №ЦАО от ДД. ММ.ГГГГ Сидоров И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно в совершении произвола, то есть несанкционированного, противоречащего установленному федеральным законом порядку реализации предполагаемого права, которое не причинило значительного вреда гражданину.
  5. Согласно этому постановлению преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов И.А. Сидоров, будучи председателем ГСК №-а, произвольно отключил электричество в ГСК №-а, расположенном рядом.
  6. Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров И.А. подал жалобу в Ленинский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
  7. В судебное заседание Сидоров И.А. Он поддержал доводы жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, указал на отсутствие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
  8. Выслушав объяснения Сидорова И.А., потерпевший ФИО3, просивший решение мирового судьи оставить без изменений, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствовался по ст.Статья. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья находит Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебной части № КоАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова И.А. .. подлежит аннулированию, а жалоба — удовлетворению по следующим основаниям.
  9. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законодательством.
  10. Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
  11. В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило провести всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по результатам проверки По жалобе суд возвращает дело на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.
  12. В понимании закона в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана объективная сторона административного правонарушения, которая должна полностью соответствовать диспозиции статья.
  13. В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произвол признается административным правонарушением, то есть неправомочным, в нарушение порядка, установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом, при осуществлении своего фактического или предполагаемого права которые не причинили существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
  14. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок реализации гражданами своих прав. Несанкционированное использование — это способ осуществления права, противоречащий закону или другим постановлениям. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи мы понимаем законы субъектов Федерации, а также подзаконные акты, в первую очередь постановления Правительства Российской Федерации, а также указы Президента Российской Федерации. Российская Федерация.Регулирование прав и обязанностей физических и юридических лиц также осуществляется на ведомственном уровне — в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти Российской Федерации. Таким образом, произвольные действия нарушителя могут быть обусловлены реализацией фактического или предполагаемого права, порядок реализации которого определяется ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом. закон.При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом решении не указано, были ли в нарушение какого-либо федерального закона или иного нормативного акта неправомочные действия совершены лицом, привлеченным к административной ответственности.
  15. Кроме того, состав административного правонарушения по данной статье существует при отсутствии последствий в виде причинения значительного вреда гражданам или организациям (юридическим лицам). Однако ни в протоколе, ни в решении не указано, какой вред был причинен потерпевшему.
  16. Эти обстоятельства необходимы для правильного разрешения дела, однако в нарушение требований ст. 26.1, 28.2 части 2 КоАП РФ не установлены, следовательно, наличие события административного правонарушения должным образом не проверено.
  17. Суд считает, что не выяснение этих обстоятельств не позволило провести всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, что повлияло на законность решения, принятого по административному делу, и его необходимо отменить.Имеющиеся недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде.
  18. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.
  19. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
  20. Из материалов дела следует, что Сидоров И.А. вменяется совершением произвольных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращается.
  21. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

(ограничение особых прав) 17.17 вопросов КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Статья 17

.

СТ 17.14 КоАП РФ

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о его правах на имущество, непредставлении заявления об увольнении с работы, о новом месте работы , учеба, место получения пенсии, других доходов или место жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Несоблюдение банком или иной кредитной организацией требования о взыскании денежных средств с должника, содержащегося в исполнительном документе —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины суммы денег, взыскиваемой с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе о списании лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника со стороны эмитент, самостоятельно осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости взыскиваемых эмиссионных ценных бумаг, но не более одной секунды стоимости таких ценных бумаг.

3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе в приеме конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительный документ, несвоевременная отправка исполнительного документа, документ об отказе, в том числе полученный от истца —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 17.14 КоАП РФ

1. Объект: общественные отношения, возникающие при осуществлении судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов иных органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. об исполнительном производстве.

2. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, которым при осуществлении полномочий, установленных федеральным законом, предоставлено право налагать физические, юридические лица Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные обязательства по передаче денег и иного имущества другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты, либо совершать определенные действия в свою пользу либо воздерживаться от совершения определенных действий.

Исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц налагается законом на ФССП России и ее территориальные органы.

В процессе исполнительного производства судебный пристав имеет право:

Получать необходимую информацию при совершении принудительных действий, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

Давать указания гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, по вопросам конкретных исполнительных действий;

Войти в помещения и складские помещения, занимаемые или принадлежащие должникам, осмотреть указанные помещения и складские помещения, при необходимости открыть их, а также на основании определения соответствующего суда произвести указанные действия в отношении помещений. и складские помещения, занимаемые или принадлежащие другим лицам;

Арест, арест, передача на хранение и продажа арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из обращения в соответствии с законом;

Изъятие денег и иных ценностей должника на счетах, вкладах или хранении в банках и других кредитных учреждениях в размере, указанном в исполнительном документе;

Использовать нежилые помещения с согласия собственника для временного хранения арестованного имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность его хранить, использовать транспортное средство истца или должника для перевозки имущества с расходами, относящимися к должник;

Совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выражающееся в несоблюдении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несоблюдении сообщить об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, других доходах или месте жительства.

В силу Закона должником является гражданин или организация, обязанные согласно исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, выполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как правило, должники — физические лица привлекаются к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неявку в срок к судебному приставу-исполнителю, непредставление сведений о его правах на имущество, непредставление заявления об увольнении с работы, о новом месте работы, месте жительства.

Так, 25 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области за нарушение закона об исполнительном производстве должником — физическим лицом, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о своем права на имущество, данный должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением штрафа в виде административного штрафа в размере 1 тыс. Руб.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность банка или иной кредитной организации, обслуживающей счета должника, в случае неисполнения в установленный срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника. .

Особенности привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за невыполнение исполнительного документа содержатся в ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу настоящей статьи ответственность возникает в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банка или иной кредитной организации при наличии денежных средств. на счетах должника.

Таким образом, действие банка или другой кредитной организации является административным правонарушением только при наличии у должника денежных средств на счетах.

При этом невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, может выражаться как в бездействии (отсутствие ответа), так и в действиях (например, отправка письменного отказа).

Ответственность банка или другой кредитной организации за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 комментируемой статьи, заключается в наложении административного штрафа в размере половины суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 миллиона руб.

При наличии в действиях банка или иной кредитной организации административного правонарушения судебный исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, который направляется в арбитражный суд по месту нахождения банка или другой кредитной организации.

5. Часть 2.1 комментируемой статьи предусматривает ответственность за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по списанию лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг в наличие ценных бумаг на соответствующем счете дебитора у эмитента, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, учета прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику.

Данная норма введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в 2009 году. Однако, добавив ст. 17.14 КоАП РФ с новой частью, законодатель не изменил ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за нарушение исполнительного документа не распространяется на нарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст.17.14 КоАП РФ.

6. Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве. Как правило, это главные бухгалтеры организаций, которые несут ответственность за несвоевременный возврат исполнительных документов или утерю исполнительных документов, а также руководители организаций — работодателей должника за неисполнение законные требования судебного исполнителя о своевременном предоставлении необходимой информации.

7. Необходимое условие привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ — неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, то есть административных, хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые уполномочено выполнять данное должностное лицо.

При квалификации правонарушения в соответствии с частями 1 и 3 комментируемой статьи возникают проблемы при определении законности запроса судебного пристава-исполнителя.Вопрос о законности исковых требований по данному делу решается судом в процессе обжалования решения о привлечении виновного к административной ответственности. Чтобы требование было признано законным, оно должно соответствовать нормам законодательства об исполнительном производстве и не противоречить другим нормативным актам.

Так, например, до внесения поправок в Федеральный закон «О судебных приставах», разрешающих судебным приставам обрабатывать персональные данные, требования к операторам сотовой связи по предоставлению номеров телефонов должников и другой информации были незаконными.

8. Субъекты: физические, юридические лица, должностные лица.

9. Субъективная сторона: вина как умышленно, так и по неосторожности.

Несоблюдение требований законодательства членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы

1. Несоблюдение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения требований законодательства требования члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо создание препятствий в осуществлении их деятельности —

2.Несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы —

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.2 … Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 204-ФЗ)

1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения —

2.Невыполнение должностными лицами требований законодательства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Права человека в Российской Федерации »-

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Иное воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации —

.
Статья 17.2.1 … Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 378-ФЗ)

1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации с целью повлиять на его решение —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

2. Несоблюдение должностными лицами требований закона Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Иное воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации —

.

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 17.2.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

(введена Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей с целью влияния на его решения —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

2. Несоблюдение должностными лицами требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей или воспрепятствование его деятельности в иной форме —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Несоблюдение должностными лицами установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-3 настоящей статьи, в течение года —

влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статья 17.3 … Невыполнение постановления судьи или судебного исполнителя об обеспечении установленного порядка деятельности судов

1. Невыполнение законного постановления судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Несоблюдение законного распоряжения судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов по прекращению действий, нарушающих установленные в суде правила — (В редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 78 -FZ)

Статья 17.4 … Непринятие мер на основании частного постановления суда или по предложению судьи

Оставление должностным лицом без учета частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению нарушений закона, указанных в определении или представлении —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.5 … Воспрепятствование явке в суд присяжных заседателей (В редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 344-ФЗ)

Воспрепятствование явке со стороны работодателя или представляющего его лица в суд присяжных заседателей для участия в судебном заседании — (В редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 344-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.6 … Непредоставление информации для составления списков жюри

Непредставление информации, требуемой администрацией района, города, области или области для составления списков присяжных заседателей, а также представление заведомо неверных сведений лицом, на которое возложена обязанность предоставления такой информации —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.7 … Невыполнение требований закона прокурором, следователем, дознавателем или должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении

Умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а также законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста дней. (В редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ)

Статья 17.8 … Воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя

(название статьи в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)

Воспрепятствование законной деятельности дежурного судебного пристава-исполнителя — (В редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для чиновников — от двух тысяч до трех тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.8.1 … Незаконное использование слов «судебный исполнитель», «судебный исполнитель» и образованных на их основе словосочетаний

(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

Незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов «судебный исполнитель» или «судебный исполнитель» и словосочетаний, образованных на их основе —

влечет наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 17.9 … Заведомо ложные показания свидетеля, объяснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Умышленно заведомо ложные показания свидетеля, объяснения специалиста, экспертное заключение или заведомо неправильный перевод в производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — (В редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.10 … Нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации

(Статья 17.10 в редакции Федерального закона от 08. 11.2008 N 197-ФЗ)

Нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; для должностных лиц — от пяти тысяч до семи тысяч рублей; для юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.11 … Незаконное ношение государственных наград

1. Ношение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знаков отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на лямках лицом, не имеющим на то права —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией ордена, медали, значка к почетному званию, знаков отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент. или ленты медалей на досках.(В редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Изготовление знаков, имеющих название или внешнее сходство с государственными наградами —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией марок; для должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией знаков; для юридических лиц — от восьмидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией знаков.(В редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.12 … Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.13 … Раскрытие информации о безопасности

Раскрытие информации о мерах безопасности, примененных в отношении должностного лица правоохранительного или регулирующего органа или в отношении его родственников, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; для должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.14 … Нарушение законодательства об исполнительном производстве

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о его правах на имущество, непредставлении заявления об увольнении с работы, о новом месте работы , учеба, место получения пенсии, иных доходов или место жительства, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2-1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе, о списании лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника со стороны эмитент, самостоятельно ведущий реестр владельцев эмиссионных ценных бумаг, как профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

2. Невыполнение банком или иной кредитной организацией требования, содержащегося в исполнительном документе, о взыскании денежных средств с должника —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины суммы денег, взыскиваемой с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе, о списании лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника со стороны эмитент, самостоятельно ведущий реестр владельцев эмиссионных ценных бумаг, как профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости взыскиваемых эмиссионных ценных бумаг, но не более одной секунды стоимости таких ценных бумаг.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного исполнителя, отказе в приеме конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утеря исполнительного листа, при несвоевременной отправке исполнительного документа —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 17.15 … Невыполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе

(введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

1. Несоблюдение должником неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения решения о взыскании исполнительного вознаграждения — (в редакции Федерального закона от 21. 04.2011 N 71-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Невыполнение должником неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

(Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции 2018-2019)

Кодекс об административных правонарушениях

(введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о его правах на имущество, непредставлении заявления об увольнении с работы, о новом месте работы , учеба, место получения пенсии, других доходов или место жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —

(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Несоблюдение банком или иной кредитной организацией требования о взыскании денежных средств с должника, содержащегося в исполнительном документе —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины суммы денег, взыскиваемой с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе о списании лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника со стороны эмитент, самостоятельно осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости взыскиваемых эмиссионных ценных бумаг, но не более одной секунды стоимости таких ценных бумаг.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе в приеме конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительный документ, несвоевременная отправка исполнительного документа, документ об отказе, в том числе полученный от истца —

(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

15 января 2016 года вступает в силу Закон о лишении прав по долгам, который позволяет судебным приставам временно лишать водительских прав автомобилистов, задолженность которых по штрафам (в том числе нарушениям ПДД), алиментам или решениям судов превышает 10 тысяч рублей.

Подробно разбираем, кого можно, а кого нельзя лишить прав по долгам; могут ли судебные приставы отозвать водительские права без ведома должника; за какие долги они могут лишить и где эти долги найти . ..

Они хотят тебя лишить? Звоните 266-66-05

«Закон об отчуждении прав по долгам»

Так называемый «Закон о временном лишении прав по долгам» — Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон« Об исполнительном производстве »и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был выпущен 28 ноября 2015 года, подписан президентом России Владимиром Путиным.В части лишения водительских прав за долги нас интересует введение новой статьи 67.1 — Временные ограничения использования специального права должником

Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков ответил «Российской газете» на ряд вопросов, связанных с новым законом о лишении водительских прав за долги:

Все должники лишатся водительских прав?

Артур Парфенчиков : Не все.Закон предусматривает применение такой меры в ряде категорий дел. В первую очередь, речь идет об общественно значимых исполнительных производствах. Например, ограничение права управления транспортным средством будет возможно в отношении должников, которые не выполняют требования о взыскании алиментов, не возмещают имущественный ущерб, моральный ущерб или вред, причиненный преступлением.

Можно ли отозвать водительские права без ведома должника?

Артур Парфенчиков : Обязательным требованием закона является личное вручение приказа об ограничении особых прав.Предусмотрен следующий порядок: должнику дается 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства. Только на 6-й день, если должник не платит, ему звонит судебный исполнитель и сообщает, что у должника будет ограничено право управлять транспортным средством. Гражданин подпишется, и с этого момента он считается уведомленным.

Новая редакция ст. 17.14 КоАП РФ

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о его правах на имущество, непредставлении заявления об увольнении с работы, о новом месте работы , учеба, место получения пенсии, других доходов или место жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17. 17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Несоблюдение банком или иной кредитной организацией требования о взыскании денежных средств с должника, содержащегося в исполнительном документе —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины суммы денег, взыскиваемой с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе о списании лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника со стороны эмитент, самостоятельно осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости взыскиваемых эмиссионных ценных бумаг, но не более одной секунды стоимости таких ценных бумаг.

3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе в приеме конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительный документ, несвоевременная отправка исполнительного документа, документ об отказе, в том числе полученный от истца —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к статье 17.14 КоАП РФ

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает условия и порядок исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которые при при осуществлении полномочий, установленных законом, предоставляется право возлагать на граждан, организацию обязанность передавать деньги и иное имущество другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты либо совершать определенные действия в свою пользу либо воздерживаться от их совершения. действия.

Исполнение судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов и службу судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Службу судебных приставов возглавляет главный судебный пристав Российской Федерации.

Службы судебных приставов в субъектах Российской Федерации возглавляют главные судебные приставы субъектов Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России.Помните, что в случае невыполнения требований судебным приставом-исполнителем он применяет меры, предусмотренные законом. А сопротивление судебному приставу-исполнителю при исполнении им своих функций влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Напомним, что исполнительными документами являются:

1) исполнительных листов, выданных судами на основании:

принятых ими судебных акта;

решения Международного коммерческого арбитража и других арбитражных судов;

решения иностранных судов и арбитражей;

решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

2) постановления суда;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) справки комиссии по трудовым спорам, выданные на основании ее решений;

5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием средств на счетах должника, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

6) решения органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) решения иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае утери оригинала исполнительного документа основанием для восстановления является его дубликат, выданный судом или иным органом, издавшим соответствующий акт.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа принимает решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное Постановление устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в нем требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении этих требований по истечении установленного срока. со взысканием с него исполнительного сбора и расходов на исполнительные действия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется истцу, должнику, а также в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ.

Для обеспечения исполнения исполнительного листа об обращении взыскания на имущество по требованию взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести инвентаризацию имущества должника. и забрать его, как указано в этой резолюции.

У сторон есть 10 дней на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 119-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, но при условии наличия у взыскателя сведений о счетах должника там и о наличии на них средств. Если такой информации у него нет, то исполнительный документ направляется непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Банк или иное кредитное учреждение, обслуживающее счета должника, в трехдневный срок с даты получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя выполнить требования исполнительного документа по взысканию денежных средств или сделать отметку о полной или частичное несоблюдение данных требований в связи с отсутствием на счетах должника достаточных денежных средств для удовлетворения заявленных требований.

За «неповиновение» банк или кредитная организация будут наказаны.С 1 января 2008 года им грозит наложение административного штрафа в размере половины суммы взыскания с должника, но не более одного миллиона рублей.

Напомним порядок взыскания денежных средств и иного имущества должника. Так, в соответствии со статьей 46 Федерального закона N 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (инвентаризации), ареста и взыскания. Взыскание по исполнительным документам распространяется в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и другие ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.Денежные средства, найденные у должника, изымаются. При наличии информации о денежных средствах и других ценностях должника, находящихся на счетах и ​​во вкладах или хранящихся в банках и других кредитных учреждениях, они изымаются.

При отсутствии сведений о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях судебный пристав-исполнитель запрашивает указанную информацию у налоговых органов. Налоговые органы обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию в течение трех дней.Та же информация может быть предоставлена ​​взыскателю по его заявлению, если у него есть исполнительный лист с неистекшим сроком давности.

Если у должника недостаточно средств для удовлетворения требований взыскателя, взыскание взыскивается на другое имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взысканию.

Должник вправе указать те виды имущества или объектов, которые подлежат обращению взысканию.Наконец, порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и другие ценности в наличной форме или на счетах и ​​во вкладах или хранящихся в банках и других кредитных учреждениях, применяется в размере и объеме, необходимых для оформления исполнительного документа, с учетом взыскание исполнительного сбора и расходы на исполнительные действия.

В случае наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве долевой собственности, взыскание применяется к его доле, определяемой в соответствии с федеральным законом.

Обращаем ваше внимание, что с 1 февраля 2008 г. вступает в силу новый Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть вторая статьи 12.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Грязные нечитаемые числа. Стратегия защиты в соответствии со статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что такое нечитаемый номер, если он действительно стерся

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | Изобразительное искусство. 12.2 КоАП РФ

1.Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или государственными регистрационными номерами, установленными с нарушением требований государственного стандарта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, установленных в предусмотренных для этого местах, или управление транспортным средством с государственными регистрационными номерами, модифицированными или оборудованными с использованием устройств или материалов, препятствующих идентификация государственных регистрационных знаков или разрешение их изменения или скрытия, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

3. Установка на транспортное средство заведомо поддельных государственных регистрационных знаков —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Управление транспортным средством с заведомо поддельными государственными регистрационными номерами —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если хотя бы одна из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака не может быть прочитана с расстояние 20 метров в ночное время и в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

URL документа [копия]

Комментарий к Ст.12.2 КоАП РФ

1. Транспортные средства в значении данной статьи включают автомобили, которые соответствуют техническим параметрам, определенным сноской к ст. 12.1 КоАП, прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, а также тракторы, прочая самоходно-строительная и прочая техника, трамваи, троллейбусы.

О порядке регистрации транспортных средств см. П. 1 комментария к ст. 12.1.

2.В соответствии с Основными положениями о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на автотранспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах, регистрационные знаки соответствующего образца должны быть установлены в отведенных местах, а также на автомобилях дополнительно в правом нижнем углу лобового стекла размещается талон на прохождение государственного технического осмотра и, в установленных случаях, лицензионный талон.

Цифры и буквы регистрационных знаков должны повторяться на задней стенке кузовов грузовиков, прицепов (кроме прицепов для автомобилей и мотоциклов) и автобусов (кроме очень маленьких).Высота цифр не менее 300 мм, ширина не менее 120 мм, толщина штриха 30 мм, размер букв 2/3 размера цифр.

Трамваи и троллейбусы имеют регистрационные номера, присвоенные соответствующими органами.

3. Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, используемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, а также Перечень цифровых кодов, используемых при регистрации. таблички для обозначения транспортных средств сотрудников дипломатических представительств, консульских учреждений, международных (межгосударственных) организаций, аккредитованных при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. N 282 «О государственном регистрационные знаки транспортных средств »(в ред. Приказом МВД России от 20 ноября 2002 г. N 1135).Пункт 4.2 настоящего Приказа предусматривает ориентацию сотрудников ГИБДД на выявление фактов эксплуатации транспортных средств с нестандартными или неразборчивыми номерными знаками, а также с номерными знаками, установленными с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

4. Порядок выдачи и учета специальных государственных регистрационных знаков определяется Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 10 марта 2000 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2000 г. N 2164).Согласно указанной Инструкции под специальными государственными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки типа 1, соответствующие требованиям ГОСТ Р 50577 «Знаки государственной регистрации транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», на котором вместо цифрового кода области регистрации и надписи «RUS» имеется изображение Государственного флага Российской Федерации.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация автотранспортных средств запрещена (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2002 г. N 127; см. П. 1 комментария к статье 12. .5) наличие на ТС государственного регистрационного знака, не соответствующего ГОСТ Р 50577-93, либо нарушение способа его установки, определенного указанным ГОСТом, несовместимо с эксплуатацией ТС.

Специальные государственные регистрационные знаки могут быть выданы члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на оснащение личного (личного) легкового автомобиля (взамен служебного), используемого ему, чтобы использовать свои силы.

В соответствии с Основными положениями о допуске транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств без закрепленных в установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Данной статьей предусмотрена административная ответственность за следующие противоправные действия:

Управление зарегистрированным транспортным средством с регистрационными номерами, не соответствующими требованиям государственного стандарта или установленными с нарушением этих требований;

Управление незарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, за исключением транспортного средства, указанного в примечании к ст.12.1 КоАП;

Управление зарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков;

Установка на транспортное средство заведомо поддельных государственных регистрационных знаков;

Управление транспортным средством с заведомо поддельными государственными регистрационными номерами.

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства с целью эксплуатации или продажи транспортного средства, а также продажа транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером , номер кузова, шасси, двигатель или заведомо поддельный знак государственной регистрации квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 326 УК РФ).

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами УВД, указанными в пп. «а» п. 6 комментария к ст. 12.1, а в отношении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 комментируемой статьи, — должностными лицами, указанными в подп. «б», «в» п. 6 комментария к ст. 12.1.

Судебная практика по статье 12.2 КоАП РФ:

  • Решение Верховного Суда: Постановление N 14-AD17-2, Судебная коллегия по административным делам, надзор

    К.В. Барабанов выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными против него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Барабанова К.В. позволяет сделать следующие выводы …

  • Решение Верховного Суда: Постановление N 78-АД17-9, Судебная коллегия по административным делам, надзор

    При этом действия мирового судьи и вышестоящих судов действуют Савина Д.Файл. квалифицирован по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на основании того, что он управлял транспортным средством с измененными государственными регистрационными знаками, установленными в форме, не обеспечивающей его опознавание …

  • Решение Верховного Суда: Постановление № 80-АД17-1, Судебная коллегия по административным делам, надзор

    Довод жалобы об отклонении Волонина А.Л. отклонить. дважды привлекался к административной ответственности за одно и то же деяние, поскольку, как видно из материалов дела, по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, последний был привлечен к ответственности за управление транспортным средством «УАЗ-3962», государственный регистрационный знак, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а также по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Правонарушения Российской Федерации — за то, что номер «7» государственного регистрационного знака прицепа покрыт клеенкой, что затрудняет идентификацию . ..

+ Подробнее …

1.Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или государственными регистрационными номерами, установленными с нарушением требований государственного стандарта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, установленных в предусмотренных для этого местах, или управление транспортным средством с государственными регистрационными номерами, модифицированными или оборудованными с использованием устройств или материалов, препятствующих идентификация государственных регистрационных знаков или разрешение их изменения или скрытия, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

3. Установка на транспортное средство заведомо поддельных государственных регистрационных знаков —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Управление транспортным средством с заведомо поддельными государственными регистрационными номерами —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если хотя бы одна из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака не может быть прочитана с расстояние 20 метров в ночное время и в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Комментарий к Ст. 12.2 КоАП РФ

1.Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с эксплуатацией транспортного средства, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Требования к государственным регистрационным знакам устанавливаются ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Признаки государственной регистрации транспортных средств ». Нарушение данных требований является объективной стороной рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона акта заключается в управлении транспортным средством с регистрационными номерами, не соответствующими установленным требованиям, или без регистрационных знаков.Особое место в рамках объективной стороны правонарушения отводится случаям использования поддельных государственных регистрационных знаков, и в этом случае наличие правонарушения в действиях субъекта определяется признаком осознания осведомленности. кованые регистрационные знаки.

Также необходимо отметить, что примечание к комментируемой статье 12.2 КоАП РФ определяет признаки нестандартного государственного регистрационного знака, т.е.е. Несоответствие отметки хотя бы одному из указанных признаков свидетельствует о наличии правонарушения в действиях испытуемого.

2. Поскольку объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством, субъектом правонарушения является водитель этого транспортного средства, то есть лицо, которому разрешено управлять таким транспортным средством. Исключениями из общего состава предмета являются действия, связанные с использованием поддельных номерных знаков. В предписаниях части 3 настоящей статьи предусмотрена ответственность за установку поддельных номерных знаков, т.е.е. данная деятельность не имеет прямого отношения к управлению транспортным средством, а потому может осуществляться другими лицами, и, соответственно, позволяет расширить круг субъектов данного правонарушения. Субъектом данного правонарушения может выступать любой субъект административной ответственности: гражданин, в том числе водитель, должностное лицо, ответственное за эксплуатацию транспортных средств, а также юридическое лицо, как правило, владелец или владелец транспортного средства.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного частью 1 настоящей статьи 12.2 КоАП России, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Все другие деяния, предусмотренные настоящей статьей, характеризуются исключительно умышленной формой вины. Итак, по неосторожности управлять транспортным средством без регистрационных номеров невозможно, поскольку данное нарушение можно обнаружить при визуальном осмотре транспортного средства. В отношении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, определяющим критерием его незаконности является принцип предварительного знания, т. Е.е. наличие информации о подделке номерных знаков свидетельствует только о умысле правонарушителя.

Во время моей поездки в Россию этим летом, проезжая через славный город Ростов-на-Дону, за мной подошли сотрудники ГАИ и попросили остановиться. Они представились и показали, что туристические коврики, лежащие на куче вещей, закрывают комнату. Обычно они фиксировались как на этой фотографии.

Но потом они действительно поползли, где-то мы их не закрепили.Есть что сказать. На вопрос сотрудника «-Как мы решим проблему, это лишение, у нас все на регистраторе». Он сказал, пусть составят протокол. Самое смешное, что я действительно не пытался скрыть номер (если бы мне просто пришлось не мыть мотоцикл и номер, как у всех нормальных людей.) Но зачем это делать на 400 драг, особенно на м4.

Протокол составлен в соответствии с частью 2 статьи 12.2 «Управление транспортным средством с государственными регистрационными номерами, модифицированным или оборудованным с использованием устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо допускающих их изменение или скрытый.«

Надо сказать, что раньше я не вникал в эти статьи, так как у меня никогда не было желания скрывать номер. Но я сразу понял, что пишут леворукие вещи. Поэтому в протоколе он написал, что« Я не согласен, спецсредствами не пользовался ». И написал прошение о передаче дела в суд по месту прописки в Иркутске. Расправил коврики и поехал дальше. Произошло это в конце июля.

Вернувшись в Иркутск, в конце октября он получил повестку в Мировой суд.К этому времени я читал похожие случаи, встречающиеся только у автомобилистов. Но с решениями Верховного суда. Их суть заключалась в том, что в данном случае больше подходит часть 1 статьи 12.21 «Нарушение правил перевозки грузов, а также правил буксировки» и необходимо пройти переподготовку. По аналогии с некоторыми примерами я подал прошение. Ниже его текст.

Дата составления ГИБДД на мое полное имя административный протокол о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч. 2 Я считаю, что сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал совершенное мною правонарушение. Я ехал на мотоцикле drag star 400, на котором был установлен номерной знак по ГОСТ Р 50577-93 в городе Ростов-на-Дону, и был остановлен сотрудниками ГАИ. Из-за того, что часть груза, закрепленная на багажнике, а именно дорожные коврики, сместилась и заблокировала номерной знак автомобиля. Это нарушение было устранено на месте. На меня инспектор ГИБДД составил протокол.Об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае поясняю следующее:

Нарушение было совершено мной из-за неплотно закрепленного груза, который был перемещен из-за плохого состояния дорожного покрытия. Данное нарушение заключается в несоблюдении пункта 23.3 Правил дорожного движения «Перевозка грузов разрешена при условии, что он: не распространяется на внешние осветительные приборы и отражатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не мешает восприятию сигналов, подаваемых рука
»Ответственность предусмотрена статьей 12.21 КоАП РФ. часть 1

Нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.2 «Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, установленных в установленных местах, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными номерами, модифицированными или оснащенными приборами. или материалы, которые препятствуют опознанию государственных регистрационных знаков или позволяют их изменять или скрывать ». Я этого не делал. В постановлении Пленума Верховного суда 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» поясняется, что «объективная сторона состава нарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП формирует управление транспортным средством без регистрационных знаков (в том числе без одного из них). А также, если знаки установлены в не предназначенных для этого местах. Или контроль с номерами, снабженными материалами, которые затрудняют или затрудняют идентификацию этих знаков (включая только один из них). «Из этого следует, что именно регистрационные знаки должны быть оборудованы с использованием материалов (приспособлений), затрудняющих или затрудняющих их идентификацию.

На основании вышеизложенного прошу суд:
1.Признать меня нарушителем требований ПДД РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
2. С учетом того, что нарушение было совершено неумышленно, что я полностью признаю свою вину в указанном нарушении, нарушение устранено на месте.


Он явился в суд в назначенное время и ждал около 3 часов, прежде чем его вызовут. В суде я сказал, что хочу подать ходатайство.Я отдал его судье. Она специально его просмотрела, не вдаваясь в подробности, и сказала, что не может изменить статью, потому что на прикрепленном скриншоте из регистратора, распечатанном на черно-белом принтере, она четко увидела, что я специально скрываю номер. И она попросила, чтобы я выбрал штраф 5000 рублей или лишение прав на какое-то время.

В Иркутске уже октябрь, машины пока нет. Поэтому выбор был либо заплатить мне деньги, либо поставить лицензию в ГИБДД вместо полки перед началом сезона.Но поскольку это был вопрос принципа, он ответил, что никакой разницы нет, так как я подал апелляцию, и необходимо любое решение с мотивирующей частью.

Она сказала «ладно, через пару дней будет разрешение, приезжай, получи». После этого, через пару недель и 15 звонков с вопросом, где постановление, мне прислали его по почте. На следующий день после получения я пошел подавать в районный суд бумагу по его апелляции. (по закону после получения копии постановления срок подачи апелляции составляет 10 дней.«Текст жалобы:

Обжалование решения суда
Дата 2017 года суд в составе мирового судьи судебного участка вынес решение по делу об административном правонарушении. Решением суда принято решение признать меня виновным по ст. 12.2 КоАП РФ.

Считаю, что заключение мирового суда о наличии вины в моих действиях по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является необоснованным по следующим основаниям.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, составляют: действия лица, управляющего транспортным средством:
с государственными регистрационными знаками, снабженными материалами, затрудняющими или затрудняющими идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). «

Совершенно очевидно, и поэтому не нужно доказывать, что туристические коврики, закрепленные вместе с остальным грузом, являются частью груза, а не оборудованием государственного регистрационного знака.Туристических ковриков и «материала, которым были оборудованы государственные знаки» — нет. GRZ также был установлен на своем месте и не был оборудован «с использованием материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию».
Дело в том, что часть р.з. была застелена туристическими ковриками, а заодно р.з. не читал, не отрицал и не отрицал. Несогласие, отраженное в протоколе и ходатайстве, касалось указания груза — как техники города рождения, так и квалификации вменяемого АПН.

Таким образом, не обеспечение считывания рз при транспортировке товаров является менее грубым нарушением пункта 23.3 ПДД «Перевозка грузов разрешена при условии, что он: не распространяется на внешние световые приборы и отражатели, регистрационные и опознавательные знаки, и » Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки »Как указано в заявке.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, т.е. оснащение водителем государственного регистрационного знака с использованием устройств или материалов, затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков или позволяющих их модифицировать. или прятаться, должен осознавать незаконный характер своих действий, предвидеть вредные последствия и желать их наступления.

Оснащение государственного регистрационного знака с использованием устройств, позволяющих его скрыть, предполагает целенаправленные действия по установке государственного регистрационного знака, которые, как следствие, должны сделать невозможным его считывание.

Отсутствие намерения скрыть государственный регистрационный знак подтверждается объяснениями, которые объективно ничем не опровергнуты. Также косвенно отсутствие умысла подтверждает, что ранее, за несколько лет стажа вождения, я не был причастен к подобным нарушениям и нарушениям скоростного режима.

Изменить решение суда и принять новое решение по делу.


Когда я подавал апелляцию, секретарь мне сказала, что такие вещи лучше писать без сокращений. В противном случае они могут его не принять. Если кто-то его копирует, обратите внимание. Но меня приняли. Еще спросили, почему я подаю так поздно, суд уже давно прошел и прошло 10 дней. Я показал копию указа и конверт, когда они были отправлены и получены, вопросы потом исчезли.

Через несколько дней мне пришло SMS о дате рассмотрения моей жалобы в суде. Приехав в назначенный день и время, я узнал, что судья заболел и рассмотрение дела будет перенесено на другой день.

Казалось бы, это счастливый конец, но я уже был оштрафован на 5000 рублей по первому решению. Хотя, насколько я понимаю, в законную силу он не вступил, так как я подавал апелляцию. Поэтому написал обращение на сайте гибдд.ru / с вопросом, что это за хрень? Через полмесяца они ответили, что действительно получили новое решение суда и исправили данные. Да, после этого, пробивая на их сайте, была указана сумма в 500 рублей и п.1 ст. 12.21 КоАП РФ. Только теперь, при попытке оплатить онлайн, сумма 5000 настойчиво выдается для оплаты. Написал еще одно обращение, спрашивая, какого черта? И сегодня я увидел, что сумма в госуслугах изменилась с 5000 до 500 рублей.И я наконец смог оплатить этот штраф, не выходя из дома.

Небольшой вывод, который я сделал из этого.
Я был приятно удивлен, что у нас суды, госуслуги онлайн и т.д. действительно работают. Несмотря на то, что все это происходит как положено через жопу. Выкладываю этот пост в связи с тем, что когда искал такие чехлы, попадались только автомобилисты. Пусть будет информация для мотоциклистов, мало ли кому еще пригодится. Я специально не призываю скрывать цифры.

Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков

Комментарий к статье 12.2 КоАП РФ:

1. Объектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 комментируемой статьи, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям.Требования к государственным регистрационным знакам устанавливаются ГОСТ Р 50577-93. Регистрационные знаки должны быть изготовлены в соответствии с требованиями указанного стандарта.

3. Управление водителями транспортных средств без государственных регистрационных знаков или без установленных на предусмотренных для этого мест, а также с использованием материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 настоящей статьи.В соответствии с Основными положениями о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах». дороги », на автотранспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены в предусмотренных для этого местах с регистрационными знаками соответствующей модели. Номерные знаки не должны быть покрыты (покрыты) какими-либо материалами, препятствующими или затрудняющими их идентификацию.

4. Часть 3 комментируемой статьи допускает установку заведомо поддельных государственных регистрационных знаков. Под фальшивыми номерными знаками понимаются знаки, которые были произведены не на заводе-изготовителе целиком со всеми их элементами или с изменениями оригинальных номерных знаков, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные номерные знаки, не включенные в регистрационные документы. этого автомобиля …

5. Управление транспортным средством с заведомо поддельными государственными регистрационными номерами является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

6. Субъектами правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, являются водители транспортных средств, а частью 3 могут быть граждане, должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортных средств, и юридические лица.

7. С субъективной стороны преступления, предусмотренные частями 2-4 комментируемой статьи, характеризуются умышленной виной.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 — 3 статьи, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) ДПС и его сотрудниками. депутат (статья 23.3). Дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, могут быть рассмотрены судьями, если соответствующее дело передано им на рассмотрение (часть 2 статьи 23.1). Дела, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1). В соответствии с составом, предусмотренным в частях 1 и 2, дела могут рассматриваться сотрудниками ГАИ в специальном звании, старшими участницами полиции и районными сотрудниками полиции (статья 23. 3).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (часть 1, абзац 1, часть 2 статьи 28.3).

Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. штраф

ГИБДД

1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2.Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, установленных в обозначенных «местах», или управление транспортным средством с государственными регистрационными номерами, модифицированными или оборудованными с использованием устройств или материалов, препятствующих идентификации государственные регистрационные знаки или разрешение их изменять или скрывать, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

3. Установка на транспортное средство заведомо поддельных государственных регистрационных знаков —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Управление транспортным средством с заведомо поддельными государственными регистрационными номерами —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если хотя бы одна из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака не может быть прочитана с расстояние 20 метров в ночное время и в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Датчики

| Бесплатный полнотекстовый | Экспериментальная оценка одноадресной и многоадресной групповой связи CoAP

Мы провели большинство оценочных тестов w-iLab.• испытательный стенд беспроводных датчиков в Звейнарде [32]. Этот испытательный стенд обеспечивает контролируемую тестовую среду в большом (66 м × 20 м) открытом помещении с 60 фиксированными узлами и 15 мобильными узлами. Каждый узел включает датчики (Rmoni RM090 и Zolertia Z1) и Wi-Fi (IEEE 802.11a / b / g / n). В наших экспериментах мы использовали до 40 фиксированных узлов в качестве узлов датчиков, два фиксированных узла в качестве датчиков сети GW и два других фиксированных узла для генерации мешающего трафика Wi-Fi, когда это необходимо. На рисунке 6 показана часть испытательного стенда, который мы использовали во время наших экспериментов.Другие узлы бездействовали во время экспериментов, чтобы убедиться, что они не вызывают дополнительных помех, и не показаны на рисунке 6 для ясности. Два GW соединены через канал Ethernet. Когда использовались оба GW, они работали на разных радиочастотных (RF) каналах IEEE 802.15.4. Однако в большинстве экспериментов мы использовали только GW1 и оставляли GW2 в режиме ожидания, чтобы не мешать проводимым экспериментам. Во всех экспериментах по оценке производительности мы использовали платы Rmoni RM090 с Contiki.Мы использовали RPL в качестве протокола маршрутизации и включили механизм многоадресной рассылки SMRF. Мы не использовали RDC. На GW работает пример rpl-border-router, предоставленный Contiki, и поэтому они являются RPL DODAGroots для своих подсетей, делегируют глобальный префикс IPv6 и маршрутизируют трафик в и из ограниченных сетей. На всех остальных узлах работает сервер Erbium, а также включен RPL. В таблице 6 мы суммируем наиболее важные настройки Contiki и используемые протоколы.

В следующих подразделах мы представляем результаты наших оценочных экспериментов на испытательном стенде и при необходимости сравниваем их с результатами моделирования.

5.2.1. Оптимизация управления перегрузкой
Контроль перегрузки является важным аспектом групповой связи, особенно в LLN, где ресурсы ограничены, а перегрузка сети может привести к увеличению времени отклика и значительному потреблению энергии из-за частой повторной передачи пакетов. CoAP обеспечивает базовое управление перегрузкой, используя механизм экспоненциальной задержки (раздел 2.2.1) и ограничивая количество открытых запросов от клиента к любому серверу одним запросом по умолчанию.Кроме того, CoAP указывает, что при использовании многоадресной рассылки перед ответом на многоадресные запросы должна быть вставлена ​​определенная случайная задержка. В терминах CoAP эта задержка называется досугом. Сервер может либо использовать значение по умолчанию для досуга, либо вычислить для него значение. Если сервер имеет оценку размера группы G, целевую скорость передачи данных R и предполагаемый размер ответа S, приблизительную нижнюю границу для досуга можно затем вычислить как:

Leisurelowerbound = S × GR

(1)

В наших экспериментах G составлял от пяти до 40, S равно примерно 80 байтам, а целевая скорость R может быть установлена ​​на консервативную величину 8 кбит / с = 1 кБ / с.В результате нижняя граница времени отдыха составляет от 0,4 до 3,2 с. Однако, поскольку серверы CoAP часто не могут вычислить время досуга, мы решили использовать значение времени отдыха по умолчанию 5 с, как рекомендовано в [6], во всех наших экспериментах с многоадресной рассылкой. Для более полного обсуждения периода досуга и его оценки мы обратимся к разделу 8.2 в [6]. CoAP не определяет механизм управления перегрузкой, когда один клиент связывается со многими серверами с помощью одноадресной рассылки, как это имеет место в нашей группе. коммуникационное решение.Однако наш опыт показывает, что это может быстро привести к заторам. Простым решением для предотвращения перегрузки сети при использовании одноадресной рассылки является ограничение скорости отправки запросов. Таким образом, участники группы получат запросы, распределенные в течение определенного периода времени, и, таким образом, ответы также будут распределены в течение определенного периода времени, аналогично отдыху. Чтобы получить ответы в течение периода Leisure, EM должен вставить задержку между запросами D, равную Leisure, деленному на G-1, e.грамм.,

Dlowerbound = LeisurelowerboundG-1 = S × GR (G-1)

(2)

Для наших экспериментов мы получаем Dlowerbound = 100 мс и Dlowerbound = 82 мс для G = 5 и G = 40 соответственно. Чтобы проверить влияние длительности задержки, мы провели серию экспериментов на тестовой платформе, чтобы запросить объект из пяти членов и измерить время ответа, которое выражается как время между моментом, когда клиент отправляет запрос в EM. пока не получит ответ. Мы повторили тот же эксперимент для разных задержек между запросами, отправленными из EM участникам.Мы повторили эксперимент 50 раз для каждого параметра и вычислили средние значения. Во время этих экспериментов все устройства Wi-Fi были выключены, и поэтому заметных внешних помех не было. В [9] мы провели те же эксперименты, но с использованием сетевого симулятора Cooja. На рисунке 7 показаны результаты экспериментов на стенде и в Cooja. В целом, есть очень хорошее соответствие между результатами моделирования и результатами на испытательном стенде. На рисунке четко показана необходимость задержки между запросами.Без вставки задержки время отклика сущности составило около 3 с. При использовании задержки 0,1 с, рассчитанной по уравнению (2), время отклика падает до 550 мс и очень близко к минимальному значению 390 мс, которое было достигнуто для задержки в 50 мс.

Чтобы проверить, существует ли такая же взаимосвязь между задержкой и временем ответа для других размеров групп, мы повторили тот же набор экспериментов на испытательном стенде, используя дополнительные размеры групп (g = 10,20,30,40). Во время экспериментов с 30 участниками один узел тестовой площадки не запустился должным образом, в результате чего в эксперименте осталось только 29 членов группы.

На рисунке 8 показаны результаты этих экспериментов. Поскольку EM отправляет запросы членам последовательно, ожидается, что время ответа для всего объекта будет больше по мере увеличения размера группы. Эта связь очень очевидна на рисунке. Независимо от этого факта, можно видеть, что графики для всех размеров групп построены по одному и тому же шаблону. Для дальнейшего анализа взаимосвязи между задержкой и размером группы рассмотрим рисунок 9, на котором показаны те же результаты, что и на рисунке 8, но на этот раз нормализованные по размеру группы G.В звездообразной топологии, такой как в нашем случае, где все участники должны взаимодействовать с корнем звезды (GW), ожидается, что среднее время отклика будет увеличиваться по мере увеличения числа соседей, что приведет к увеличению количества коллизии на общей среде. Это действительно так, когда мы сравниваем любой больший размер группы с группой из пяти человек. Однако, сравнивая большие группы вместе, эта взаимосвязь не наблюдается. Причина этого заключается в том, что с увеличением размера группы и способа распределения узлов по испытательному стенду участники больше не становятся напрямую доступными из GW, и их трафик маршрутизируется через других участников.Следовательно, среднее количество прыжков (h) также увеличивалось с одного шага для группы из пяти членов до 2,4 шага для группы из 40 членов, в то время как максимальное количество прыжков увеличилось с одного до пяти (см. Таблицу 7). Более высокое количество переходов означает, что меньший процент участников может напрямую связываться с GW. Это также означает, что меньший процент узлов находится в области коллизий GW. Это делает возможным более параллельное взаимодействие внутри беспроводной сенсорной сети (WSN) до того, как они достигнут области коллизий GW, где находится узкое место.

Несмотря на небольшие изменения в значениях для различных групп, мы видим, что форма функции отношения очень похожа для всех из них. Время отклика всегда значительно улучшалось, когда задержка составляла около рекомендуемого диапазона от 82 мс до 100 мс. Однако по мере увеличения задержки между запросами она становится доминирующим фактором для общего времени ответа с линейной зависимостью между ними.

Еще одним показателем производительности любого коммуникационного решения является его надежность.Во время тестов, которые мы проводили в этом разделе, надежность связи всегда была 100% для всех размеров групп меньше 40. Это не удивительно, поскольку у нас не было внешних помех, и единственной причиной ошибок были внутренние конфликты. Для группы из 40 человек надежность ответов участников никогда не была 100%. Это всегда было между 99,8% и 99,9%, независимо от задержки между запросами. Это также неудивительно, поскольку с увеличением размера группы вероятность коллизий возрастает, и механизм повторной передачи CoAP начинает иногда быть недостаточным.Подробнее о надежности мы поговорим в следующем подразделе.

В результате наблюдений, которые мы сделали в этих экспериментах, мы использовали задержку объекта между запросами в 100 мс во всех следующих экспериментах, что также соответствует результатам уравнения (2).
5.2.2. Надежность

Надежность — ключевой показатель эффективности. В этом подразделе мы экспериментально оцениваем надежность как одноадресной, так и многоадресной групповой связи CoAP при наличии помех Wi-Fi.Чтобы создать эту помеху, мы отправляем UDP-трафик от одного узла Wi-Fi к другому с постоянной пропускной способностью с помощью инструмента iperf. Мы настроили связь Wi-Fi на использование 13 канала Wi-Fi, который полностью перекрывается с каналами 25 и 26 IEEE 802.15.4, которые мы используем внутри WSN. Поскольку мы используем CSMA в качестве управления доступом к среде (MAC), узлы датчиков отключаются при отправке по Wi-Fi. Однако в другом направлении это не так. Обычно MAC-адрес Wi-Fi не обнаруживает отправку беспроводных датчиков и не отключается.

Для измерения надежности мы использовали ту же экспериментальную установку, показанную на рисунке 6, для связи с группой из 10, 20 и 30 человек. Мы постепенно увеличивали помехи Wi-Fi в сети с шагом 5 Мбит / с и измеряли надежность получения ответов на соответствующие запросы. Мы повторили тот же эксперимент для нашего решения для групповой коммуникации и для многоадресной рассылки. Мы запускаем каждый эксперимент 50 раз и показываем средние значения надежности участников (то есть надежности связи с отдельными членами группы) на рисунке 10.Многоадресные рассылки не передаются надежно, и, таким образом, надежность сети снижается, как только происходит потеря пакетов из-за помех Wi-Fi в сети. При использовании нашего решения для одноадресной групповой связи используются подтверждаемые CoAP сообщения. Для группы из 10 участников надежность отдельных ресурсов всегда остается 100%, даже когда узлы Wi-Fi передавали с максимальной скоростью (28,5 Мбит / с ). Надежность отдельных ресурсов для группы из 20 узлов немного упала до 99.9% при максимальных помехах Wi-Fi. Для группы из 30 человек надежность дополнительно снижается до 99,5% (по сравнению с 94,6% в случае многоадресной рассылки). На рисунке 10 также показано, что надежность отдельных членов снижается с увеличением размера группы как для одноадресной, так и для многоадресной связи. Это связано с двумя причинами. Во-первых, большие группы плотнее и, следовательно, имеют более высокий шанс столкновения между членами группы. Во-вторых, и, возможно, с большим влиянием на надежность, большие группы имеют большее среднее количество переходов.Это означает, что каждое сообщение (как запрос, так и ответ) между клиентом и сервером имеет дополнительный шанс быть сброшенным на каждом прыжке на пути к месту назначения. Тем не менее, в наших группах из 20 и 30 участников 100% надежность сохранялась для одноадресной передачи до скорости передачи Wi-Fi 25 Мбит / с, с одним единственным исключением для группы из 30 участников на скорости 5 Мбит / с, где одно сообщение было потеряно, и его надежность составила 99,9%. Во многих случаях использования группового общения желательно получить ответы от всех членов группы. Полное общение в группе считается успешным, если общение со всеми членами группы прошло успешно. На рисунке 11 показано влияние потери пакетов на надежность всей группы для наших групп из 10, 20 и 30 участников. Конечно, надежность всей группы меньше, чем надежность ее отдельных членов, поскольку потеря сообщения от одного члена делает полный запрос группы неудачным. В этих случаях использование многоадресной рассылки не дает хороших результатов.Уже при трафике Wi-Fi 15 Мбит / с надежность групп из 20 и 30 участников падает примерно до 80%. Напротив, наша групповая связь на основе одноадресной передачи поддерживает 100% надежность для групп из 10 и 20 участников даже при максимальной скорости передачи узлов Wi-Fi и снижается только до 98% в случае группы из 30 участников. Эти результаты в целом согласуются с расчетами, которые мы выполнили ранее в [9]. Однако прямое сравнение невозможно, поскольку при моделировании использовалась более контролируемая топология, в которой пять узлов находились на расстоянии одного перехода, другие пять узлов находились на расстоянии двух переходов и т. Д.На испытательном стенде расположение узлов фиксировано, и RPL должен был построить топологию для маршрутизации. Кроме того, моделирование произвольно отбрасывает пакеты с настраиваемым процентом для имитации внешних помех, в то время как на испытательном стенде использовался реальный трафик Wi-Fi в одной точке сети. накладные расходы сети и время отклика. Это ожидаемые результаты, поскольку надежность достигается за счет передачи подтвержденных сообщений, что приводит к увеличению количества сообщений и увеличению задержек в случае ошибок.Мы подробно обсуждали эти вопросы в нашей предыдущей работе [9].
5.2.4. Размер группы

Как показано в предыдущих подразделах, использование больших групп может отрицательно сказаться на надежности группы. В наших тестах группы одноадресной рассылки становились ненадежными после того, как размер группы составлял 30 человек. Группы многоадресной рассылки обычно ненадежны, но надежность также ухудшается с увеличением размера группы. Причина этого в том, что с увеличением размера группы обычно увеличивается и плотность узлов, и в результате в сети возникает больше конфликтов.Кроме того, для решения на основе одноадресной рассылки размер группы напрямую влияет на время ответа, поскольку EM добавляет задержку между запросами, которые он отправляет участникам. Одно простое решение — разделить группы. Однако разделение на группы не приносит особой пользы, когда обе группы по-прежнему используют один и тот же радиочастотный канал. При использовании нашего решения для групповой связи можно использовать более одного GW и создавать разные WSN, которые используют разные RF-каналы IEEE 802.15.4. Группы разделены соответственно.

Чтобы протестировать этот подход и продемонстрировать использование более чем одного GW для создания двух WSN, которые перекрываются в физическом пространстве, но используют разные радиочастотные каналы, мы создали новый эксперимент. В этом эксперименте каждый GW обменивается данными с сетью из 10 сенсорных узлов, используя свой собственный радиочастотный канал (каналы 25 и 26 IEEE 802.15.4). Два GW соединены кабелем Ethernet, и между ними включена маршрутизация. Мы повторили тот же тест, что и в Разделе 5.2.3, но теперь используем группу, состоящую из двух меньших групп.На рисунке 13 показано время отклика в зависимости от скорости мешающего трафика Wi-Fi для нового эксперимента, а также результаты для групп из 10 и 20 участников из предыдущего раздела для сравнения. Как и ожидалось, время ответа для группы из двух меньших групп лучше, чем у одной большой группы, хотя общее количество узлов было одинаковым в обоих случаях (20 узлов). Кроме того, время отклика больше, чем в случае одной группы из 10 человек. Причина здесь в том, что мы используем вложенные группы, т.е.е., группа, состоящая из двух групп. Это приводит к некоторым дополнительным накладным расходам на обработку, а также к вставке задержки в 100 мс между запросами, отправляемыми в разные подгруппы. Кроме того, поскольку мы использовали два соседних канала IEEE 802. 15.4, между каналами присутствует небольшая интерференция. Причина выбора двух соседних каналов заключалась в том, чтобы оба канала в равной степени создавали помехи от канала 13 Wi-Fi, который перекрывает оба используемых канала IEEE 802.15.4 25 и 26.В производственных условиях не следует использовать соседний канал, чтобы избежать этого ограниченного количества помех. При выборе каналов также следует учитывать, какие каналы Wi-Fi используются.
5.2.5. Таймаут повторной передачи CoAP
Как описано в Разделе 2.2.1, CoAP имеет свой собственный базовый механизм надежности, который может использоваться для одноадресной передачи. Когда требуется надежность, отправитель сообщения CoAP должен использовать подтверждаемое сообщение (CON). Получатель должен подтвердить этот тип сообщений, отправив ACK.Если отправитель не получает ответа в течение времени задержки, он повторно передает подтверждаемое сообщение с экспоненциально увеличивающимися интервалами, пока не получит ACK или не закончит попытки. По умолчанию начальная отсрочка устанавливается на случайное время между ACK_TIMEOUT и ACK_TIMEOUT * ACK_RANDOM_FACTOR. По умолчанию ACK_TIMEOUT = 2 с и ACK_RANDOM_FACTOR = 1.5, и, таким образом, начальная задержка по умолчанию составляет от 2 до 3 с. Если ответ на первую попытку передачи CON не получен в течение начального времени отката, отправитель CoAP удвоит начальное время отката и повторно передаст пакет.Если ответ на первую повторную передачу не получен, CoAP снова удвоит время задержки и будет повторять передачу до тех пор, пока не будет достигнуто MAX_RETRANSMIT (по умолчанию четыре). Если по истечении времени задержки последней повторной передачи ответа не будет получено, клиент будет уведомлен о состоянии ошибки. При использовании значений по умолчанию время ожидания в лучшем случае будет через 2 + 4 + 8 + 16 + 32 = 62 с, а в худшем случае — через 3 + 6 + 12 + 24 + 48 = 93 с. Протокол CoAP позволяет клиенту для изменения параметров по умолчанию в соответствии со своими потребностями.Изменение этих параметров повлияет как на надежность, так и на время отклика. Изменение MAX_RETRANSMIT напрямую влияет на надежность, поскольку изменяет количество попыток для успешного установления связи. В наших тестах надежность в большинстве случаев была 100%, за исключением использования больших групп и больших помех. Таким образом, для нашего варианта использования подходит значение по умолчанию, равное четырем повторным передачам. С другой стороны, изменение ACK_TIMEOUT и, таким образом, начального времени отсрочки напрямую влияет на время ответа, поскольку оно определяет время между попытками повторной передачи.Чтобы исследовать влияние изменения начального времени отката на наше решение, мы провели серию тестов, аналогичных тем, которые описаны в разделе 5.2.2, для различных значений начального времени отката. На рисунке 14 показано влияние помех Wi-Fi на время отклика для трех различных значений начального времени задержки (ACK_TIMEOUT = 0,5, 1 и 2 с) для группы из 10 участников. Когда нет помех Wi-Fi, нет необходимости в повторной передаче, и, таким образом, первоначальная отсрочка не имеет никакого эффекта.Когда трафик Wi-Fi мешал нашему WSN, сокращение времени ожидания ACK TIMEOUT с 2 до 1 помогло сократить время отклика. Однако дальнейшее уменьшение ACK TIMEOUT до 0,5 с имело отрицательный эффект. Это связано с тем, что в этом случае CoAP не ждал достаточно долго для получения ответов и тем временем пытался повторно передать запросы, вызывая больше конфликтов в сети.

административное правонарушение — Французский перевод — Linguee

В случае недоказанности вины, постановление на

[…]

доставить перевозчика на

[…] ответственность за совершение g a n административное правонарушение , n am ely за указанные […]

утеря или недоставка

[…]

грузов (транспортное средство с грузом) в пути, однако перевозчики склонны обжаловать такие решения в судах, и довольно успешно.

iru.org

Si la culpabilit n’est pas dment prouve, mais s’il est toutefois dcid de faire

[…]

Эндоссер и транспортер

[…] Responseabi li t d ‘ un dl it administratif, c oncernant i ci la pe rt e ou la […]

non livraison des marchandises

[…]

(ou du vhicule contenant les marchandises) в пути, les transporteurs tendent faire appel de telles dcisions devant les tribunaux, et ces dmarches aboutissent gnralement avec succs.

iru.org

Апелляция или опротестование решения по делу

[…] расследование o f a n административное правонарушение m a y быть представлено в течение […]

десять дней со дня

[…]

, которому выдается копия решения, а в случае, если люди не участвовали в слушании дела по расследованию, со дня его получения.

iru.org

La contestation, la protestation la rsolution sur

[…] l’enqu te d’in fra ct ion административный peu ve nt tre p r sentes […]

dans les dix jours partir du

[…]

jour de la remise de la copy de la rsolution, et dans le cas si les personnes n’ont pas Particip l’examen de l’enqute — partir du jour de sa rception.

iru.org

Порядок подачи апелляции напрямую

[…]

с судом в отношении

[…] решение, касающееся t o a n административное правонарушение , i ss ued by the body […]

(сотрудник), определяется в

[…]

законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство.

иру.org

La procdure de la prsentation du recours

[…]

Directement au tribunal pour la

[…] rsolution su r l’i nfr act ion административный, m ise par l’or ga ne (l’employ), […]

est dfinie par la lgislation de procdure civile.

iru.org

Апелляция или протест против

[…] Решение относительно t o a n административное правонарушение m u st быть заслушано в течение […]

десять дней со дня его получения.

iru.org

Le recours, la protestation la

[…] rsolutio n d’in frac ti on административный, d oi vent tr e excins […]

dans les dix jours partir du jour de leur rception.

iru.org

Апелляция снова t a n административное правонарушение i n qu iry может быть подана в течение десяти дней после […]

выдача или получение копии постановления.

iru.org

L’appel co ntre la rsolution d ‘ enqu t e d’i nfr act ion Administrator s данс […]

les dix jours suivant le jour de

[…]

remise ou de rception de la copy de la rsolution.

iru.org

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 2.1) более точно определяет, что касается юридических лиц

[…]

последний может быть признан виновным

[…] для committin g a n административное правонарушение i n c как установлено, […]

, что у юридического лица

[…]

о возможности соблюдения рассматриваемых правил поведения, но не принял все возможные меры для обеспечения такого соблюдения.

iru.org

Le Code des dlits administratifs de la Fdration de Russie (статья 2.1) dfinit plus prcisment que, pour ce qui Concerne les Entits

[…]

lgales, celles-ci peuvent tre

[…] juges cou pa bles de dl it administratif s ‘ il est tab li qu’une […]

с правом выхода в ЕС

[…]

de respecter les rgles de bonne Conduite Concernes, mais n’a pas pris toutes les mesures possibles pour garantir leur уважение.

iru.org

об остановке

[…] Порядок совершения т ч е административное правонарушение я н кю ири.

iru.org

концерн l’arrt de

[…] l’instru ct ion de l’e nq u t e d’i nfr act ion административный .

iru.org

Если рассмотрение апелляции или протеста не входит в компетенцию арбитра

[…]

, чье решение по делу

[…] расследование o f a n административное правонарушение i s c протестировано или меньше […]

протест, апелляция или протест

[…]

передается в суд с соответствующей инстанцией.

iru.org

Si l’examen du recours, de la protestation, n’entre pas dans la comptence du

[…]

juge qui la rsolution de

[…] l’enqute s ur l’i nfra ct ion административный a t con test e , proteste, […]

le recours ou la protestation

[…]

sont envoys aux tribunaux par rapport la comptence.

iru.org

Наложен официальный штраф в соответствии с

[…] к статье 1.2 3 o f Административное правонарушение l e gi slation для […]

Российская Федерация (впоследствии

[…]

в документе КоАП РФ), за нарушение режима рабочего времени и перерывов водителей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

iru.org

Pour l’infraction du rgime de travail et de repos par le chauffeur du vhicule de transport

[…]

эффективный транспортный маршрутизатор

[…] internat io nal, une pe ine administrator est t abl ie co nf ormment […]

статья 1.23 Кодекса

[…]

административных правонарушениях федерации России (плюс loin dans le texte — CoAP РФ).

iru.org

(5 ) A n административное правонарушение i n a в соответствии с (1) должен […]

не существует, если иностранец подал заявку на международный

[…]

защиты, и он / она был признан имеющим право на убежище или на дополнительную защиту в Австрии.

eur-lex.europa.eu

5) Il n’y a p as d’i nfra ct ion административный au se ns d u pa ra graphe […]

1 si l’tranger a Введение в защиту

[…]

internationale et a obtenu le statut de rfugi ou le droit la protection subsiaire en Autriche.

eur-lex.europa.eu

Апелляция снова подана t a n административное правонарушение i n qu iry постановление […]

должно быть рассмотрено в течение десяти дней после дня, когда

[…]

он получен со всеми справочными документами судом, таможенным органом или должностным лицом, уполномоченным рассматривать апелляцию.

iru.org

L’appel contre la rsolution

[…] d’enqu t e d’i nfr act ion административный doi t tre экзамен в данах […]

les dix jours suivant le jour

[…]

de sa rception avec tous les documents de l’enqute par le tribunal, l’organe douanier, le fonctionnaire habilits exciner l’appel.

iru.org

Задержание от одного до пятнадцати суток

[…] за совершение g a n административное правонарушение i s a n исключительное […]

приговор, который может быть применен

[…]

только судьей районного / городского суда.

daccess-ods.un.org

La dtention des

[…] автор s d’inf rac tio ns administrators po ur une dur e allant […]

d’un jour quinze jours est une peine exceptionnelle

[…]

qui ne peut tre dcide que par un juge du Tribunal du District ou de la ville.

daccess-ods.un.org

Он был освобожден 9 апреля, ему было

. […] Вменено в совершение административного правонарушения ч а н административное правонарушение.

amnesty-ust.org

Libr le 9avril, нарушение закона

[…] passi bl e d’u ne pei ne административный .

amnesty-ust.org

влечет наложение официального штрафа на обычных граждан в размере от 1500 до 2500 рублей с конфискацией

рублей. […]

товаров, образующих

[…] предмет t h e административное правонарушение o r w без конфискации, для должностных лиц от 10 000 до 20 000 рублей и для юридических лиц от 300 000 до 500 000 рублей. с конфискацией товаров, составляющих предмет t h e административное правонарушение o r w без конфискации.

iru.org

Entraine l’imposition d’une amende administrator pour les Citoyens pour un montant de 1’500 2’500 RUB с конфискацией

[…]

marchandises ayant fait

[…] l’objet de l’in fra cti on административный или sa ns confi sc ation; pour les fonctionnaires — от 10 000 20 000 рублей; pour les personnes morales — de 300’000 500’000 RUB avec confiscation des marchandises ayant fait l’objet de l’in fra ct ion административный или sa ns sc ation.

iru.org

Например штраф

[…] наложен в случае su c h административное правонарушение a c co согласно части 1 […]

статья 16.9 Административного закона

[…]

Кодекса Российской Федерации составляют 10 000-20 000 рублей (эквивалент 250-500 евро) для физических лиц и 300 000-500 000 рублей (эквивалент 7 000-11 500 евро) для юридических лиц.

iru.org

Les amendes устанавливает пар.

[…] dans le c as d’u и li t administrator e ce t ype s’lvent, s elon partie [] .]

1 статья 16.9 из

[…]

Code des dlits administratifs de la Fdration de Russie 10 000-20 000 рублей (soit 250-500 ‘) для транспортных средств и 300 000-500 000 рублей (soit 7000-11 500’) для морального духа людей.

iru.org

влечет наложение официального штрафа на обычных граждан в размере от 1000 до 2500 рублей с конфискацией

рублей. […]

товаров, составляющих

[…] предмет t h e административное правонарушение o r w без конфискации, т.е. конфискация предмета t h h Правонарушение , ф или должностными лицами на сумму от 5000 до 10000 рублей, а для юридических лиц от 5000 до 100000 рублей с конфискацией товаров, составляющих предмет t h e административное правонарушение o r w без таких мер, либо конфискация предмета t h e административное правонарушение .

iru.org

Entraine l’imposition d’une amende administrator pour les Citoyens pour un montant de 1’000 2’500 RUB с конфискацией

[…]

marchandises faisant

[…] l’objet de l’in fr actio n административный или sans c onfiscation, soit la confiscation des objets de l’i nf racti административный на ; для онлайн-продаж для — от 5’000 10’000 руб .; pour les personnes morales — de 5’000 100’000 RUB avec confiscation des marchandises ayant fait l’objet de l’in fra cti on административный ou sa ns

4 lle mesure , or la confiscation des objets d e l’in frac ti on Administration .

iru.org

В зависимости от результатов

[…] слушание дела t h e административное правонарушение i n qu iry, постановление […]

может быть выдан

iru.org

Suivant les rsultats de l’examen de

[…] l’enqu te d’i nfr act ion административный, un e r so lutio n peut tre mise

iru.org

В некоторых юрисдикциях такая неисправность

[…] составляют s a n административное правонарушение a n d субъекты […]

нарушителя к уплате штрафа.

uncitral.org

Dans sure pays, un tel manquement

[…] const it ue u n d li t administratif p as sib le d ‘ un e amende.

uncitral.org

Сообщая о мерах, принятых для сохранения целостности документов, связанных с государственными расходами и доходами (пункт 3 статьи 9), Филиппины указали на эту неверность в

[…]

ведение бухгалтерских книг и

[…] записи составляют d n административное правонарушение f o r который общественный […]

должностных лиц подверглось увольнению

[…]

со службы и конфискации всех льгот.

unodc.org

En ce qui Concerne les mesures принимает участие в проверке подлинности документов, касающихся опубликованных документов (статья 9, параграф 3), les Philippines ont dclar que l’atteinte l’intgrit des

[…]

livres et des tats comptables

[…] constituait u ne in fra cti on административный po ur laq uelle l es fonctionnaires […]

тайные пассажиры

[…]

licenciement et de perte de tout droit prestation.

unodc.org

С учетом выделения документов и информации в части деталей, касающихся нарушений таможенного законодательства,

[…]

в таможенных органах есть

[…] Право на оперирование n a n административное правонарушение i n qu iry и носить […]

из расследования в соответствии с

[…]

в установленном порядке.

iru.org

Compte tenu de la mise en vidence des documents et des information, количественные вспомогательные средства, относящиеся к другим нарушениям законодательства, l’organe

[…]

douanier dispose du droit d’ouvrir une

[…] enqu te d’i nfra ct ion administrator et d ‘ eff ctue r une исследование […]

suivant la procdure tablie.

iru.org

Эта Конвенция, которую они уже приняли, обязывает все страны классифицировать мошенничество по сравнению с

[…]

бюджет ЕС как

[…] уголовное, а не jus t a n административное правонарушение . P ush на секунду […]

протокол к Конвенции

[…]

для покрытия уголовной ответственности юридических лиц, судебного сотрудничества и отмывания денег.

europa.eu

Cette Convention, qu’ils ont dj Adote, обязательный les pays riger la fraude contre le budget de l’UE en нарушения pnale et de

[…]

в соответствии с

[…] une si mp le in fra cti на административном; — oeuvrer e n f aveur d ‘un deuxime […]

протокол конвенции

[…]

en vue de couvrir laponsabilit pnale des personnes morales, la coopration judiciaire et le blanchiment de l’argent.

europa.eu

Среди наиболее значимых из них следует выделить

. […]

отметил, что арестовано лицо

[…] при совершении g a n административное правонарушение m a y не проводится […]

находится под стражей более 24 часов.

локальный

Parmi les plus знаменатели, на

[…]

retiendra qu’en cas d’arrestation fonde

[…] sur un fl agra nt dl it administratif, l и d палатка io n par […]

la police ne pourra, en aucun cas, excder 24 heures.

локальный

Некоторые правовые системы предусматривают, что отказ в

[…]

сделать условия договора

[…] доступны составляют s a n административное правонарушение a n d при условии […]

нарушителя к уплате штрафа.

uncitral.org

Некоторые системы юридического лица

[…]

le fait de ne pas mettre disposition les clauses

[…] Contractuelles cons ti tue un d l it administratif pa ss ible d’u ne amende.

uncitral.org

Но я полагаю, что это г-н Невилл из Ассоциации юристов по уголовным делам Онтарио сказал, что в уголовном праве — а нарушение правил вождения является частью нашего уголовного права — обвиняемый действительно имеет возможность высказаться и быть услышанным, так что, если мы хотим убрать это,

[…]

, мы должны снять уголовную ответственность за преступление и оставить

[…] Это строго s административное правонарушение r -е, чем уголовное.

www2.parl.gc.ca

Mais je crois que c’est M. Neville, Ассоциация адвокатов по уголовным делам Онтарио, qui a dit qu’en droit pnal-et la pipelineite avec facults affaiblies relve du droit pnal-l’accus a le droit de se dfendre , et que si on veut lui enlever

[…]

ce droit, il faudrait dpnaliser l’infraction et en faire

[…] une inf ra ctio n strict eme nt administrator, p lut t que p n ale.

www2.parl.gc.ca

Следователь пришел к выводу, что дежурный действовал в соответствии со статьями 12 и 13 Закона

. […]

милиция, разрешившая сотрудникам милиции применять физическую силу к задержанию

[…] которые совершают d a n административное правонарушение .

daccess-ods.un.org

Le magistrat Instructeur a considr que l’agent de permanence avait agi compliance aux article 12 et 13 de la loi rgissant la Police, qui autorisent

[…]

les policiers utiliser la force body pour apprhender des personnes ayant

[…] Commis d es in fra cti ons Administrators .

daccess-ods.un.org

Несоблюдение WMA или FTA, в принципе, является , a n административным правонарушением b u t может, при определенных обстоятельствах, также рассматриваться как уголовное преступление […]

наказывается до пяти

[…]

лет лишения свободы или выплата штрафа в размере до 360 дневных ставок.

daccess-ods.un.org

Нарушения правил l a loi s ur le matriel de guerre ou la loi sur le commerce extrieur sont en principe passible s de sa nct ion s administrator m 9015 , d и c er tains […]

cas, peuvent galement

[…]

учредителей наказаний за нарушение закона, наказание в тюрьме, нарушение закона, нарушение закона, 360 единиц журнала.

daccess-ods.un.org

В этот Кодекс внесена статья 188.1 о привлечении несовершеннолетнего к совершению преступления. , , , , , , , , , административное правонарушение, .

daccess-ods.un.org

Кодекс CE полностью соответствует части статьи 188, параграф 1 (Fait d’entraner un mineur neverir un comportement antisocial).

daccess-ods.un.org

Статья 19 4 o f Административное правонарушение C o de Латвийской Республики предусматривает нарушение государственной границы, пограничной зоны, пограничной зоны, пограничного контроля или Законы о пунктах пересечения границы налагаются штраф до 150 латов или может применяться административное задержание до 15 суток.

eur-lex.europa.eu

En cas deruption de la frontire de l’tat, de la zone frontalire, du rgime de contrle frontalier ou du du rgime des points de pass frontaliers, статья 194 кодекса административных правонарушений де-ла Rpublique de Lettonie prvoit un avertissement, une amende d’un montant maximal de 150 LVL или максимальное административное обязательство.

eur-lex.europa.eu

Влияние рабочего цикла ЕС и ограничений мощности передачи для SRD LPWAN в диапазоне частот ниже ГГц: обзор и будущие задачи | Журнал EURASIP по беспроводной связи и сети

Сложность закона о SRD в диапазоне частот ниже ГГц проистекает из того факта, что регулирование ЕС распространяется на ряд законов ЕС. В этом разделе представлен обзор этих законов и их последствий.

B.1 Европейские правовые акты

Все правила ЕС по использованию и распределению радиочастотного спектра изложены в законодательстве ЕС.Обзор наиболее важных законов, касающихся радиоспектра, можно найти на рис.12.

Рис. 12

Обзор наиболее важных законов ЕС, касающихся регулирования SRD и их взаимосвязи

B.1.1 Решение 676/2002 / EC (Решение о радиочастотном спектре)

Решение 676/2002 / EC по нормативно-правовая база политики в отношении радиочастотного спектра в Европейском сообществе [33], также известная как Решение о радиочастотном спектре , является краеугольным камнем регулирования SRD в законодательстве ЕС.Решение имеет некоторые важные последствия: (i) регулирование радиочастотного спектра должно происходить на уровне ЕС, а не на национальном уровне, (ii) полномочия могут быть выданы CEPT, как описано в Приложении: Раздел A.2.4, (iii) оно содержит правовую основу для создания RSC, (iv) все государства-члены должны опубликовать свою национальную таблицу радиочастот для общественности, и (v) она описывает политику государств-членов, участвующих в международных организациях, в отношении радиочастотного спектра, таких как ITU.

Б.1.2 Решение 2000/299 / EC

Согласно Решению 2000/299 / EC [98] радиооборудование может быть отнесено к 2 различным классам, которые просто называются класс 1 и класс 2 . Класс 1 включает в себя все радиооборудование, которое можно использовать на всей территории ЕС без каких-либо ограничений. Любое радиооборудование, на которое наложено ограничение государством-членом ЕС, относится к классу 2. Знак предупреждения был назначен в качестве идентификатора класса оборудования для класса 2, как показано на рис.13. Устройства класса 2 должны содержать таблицу на упаковке, включая знак, показанный на рис. 14, указывающий, какое государство-член наложило какие-либо ограничения на это устройство [99]. Закрепление идентификатора класса оборудования больше не требуется законодательством ЕС.

Рис. 13

Идентификатор класса оборудования для радиооборудования класса 2 [98]

Рис. 14

Знак для радиооборудования с ограничениями в одном или нескольких государствах-членах [99]

Ориентировочный и неполный список радиооборудования для обоих классов оборудования общедоступен в Интернете по адресу [100].Список класса 1 содержит записи для каждой неспецифической, тревожной, социальной тревоги, беспроводной потоковой передачи, RFID и полосы частот широкополосных данных для SRD, упомянутых в таблице 1. В настоящее время нет записей для SRD в диапазоне от 863 до 870 МГц. в списке класса 2, что означает, что все SRD, использующие полосы частот, указанные в таблице 1, могут использоваться на всей территории ЕС без каких-либо ограничений.

B.1.3 Решение 2006/771 / EC

По мере увеличения количества SRD на внутреннем рынке стало очевидным, что необходима гармонизация для обеспечения совместимости между странами, предотвращения вредных помех и снижения производственных затрат.Поэтому Решение 2006/771 / EC [18] было разработано для юридической гармонизации полос частот для SRD на всей территории ЕС. Приложение к этому Решению содержит таблицу распределения частот для диапазона от 9 кГц до 246 ГГц. Эта таблица является единственной таблицей распределения частот с допустимым значением Сноска 4 , в отличие от таблиц в других документах, описанных в Приложении: Раздел B.2, в которых их нет. SRD, соответствующие указанным частотным диапазонам и их параметрам, классифицируются как устройства класса 1 и, таким образом, могут использоваться на всей территории ЕС.Все диапазоны частот из таблицы доступны во всех государствах-членах ЕС, как это предусмотрено Решением. Государства-члены могут ослабить ограничения или сделать доступными другие частотные диапазоны. Однако SRD, использующие эти ограничения или диапазоны частот, не могут работать на всей территории ЕС и, следовательно, классифицируются как устройства класса 2.

В таблице указаны следующие параметры для каждой полосы частот:

  • Категория SRD, которой назначена полоса

  • Максимальная мощность передачи, максимальная напряженность поля или максимальная плотность мощности

  • Дополнительные параметры, такие как рабочий цикл, направление, доступ или правила занятости

  • Дополнительные ограничения использования

Частотные диапазоны из таблицы распределения частот от 863 до 870 МГц показаны на рис.1 и Таблицы 1 и 3.

В этом Решении также признается маломощный характер SRD и определяется их положение по отношению к другим службам радиосвязи. Из-за своей природы устройствам SRD разрешается совместно использовать полосы частот с другими службами радиосвязи. SRD обязаны защитить себя от вмешательства таких служб и не создавать вредных помех этим службам. Службы радиосвязи имеют приоритет и, следовательно, не должны быть обязаны защищать себя от помех SRD.

Решение 2006/771 / EC является прямым результатом Решения о радиочастотном спектре, поскольку оно появилось на основании поручения CEPT [101]. Позже CEPT получил постоянный мандат на ежегодное обновление Решения [27].

B.1.4 Решение 2018/1538

Недавно дополнительные полосы частот были распределены для SRD в соответствии с Решением 2018/1538 [32], как описано в разделе 3.7. Из-за использования полосы частот в диапазоне 874–876 МГц и 915–921 МГц государствами-членами ЕС для целей общественного порядка, безопасности и обороны необходим другой и более гибкий подход вместо добавления новых полос частот в Решение 2006 г. / 771 / EC.В конце концов, Решение о радиочастотном спектре гласит, что постановления ЕС не могут противоречить постановлениям государств-членов в отношении общественного порядка, безопасности и обороны. Целью этого решения является предотвращение дальнейшей фрагментации полос частот в этом диапазоне, обеспечивая при этом большую гибкость для государств-членов в отношении полос частот для целей общественного порядка, безопасности, обороны и железных дорог.

B.1.5 Решение 2007/344 / EC

Целью Решения 2007/344 / EC [102] является введение единой точки доступа с общим форматом и уровнем детализации для всей доступной информации о распределении радиочастотного спектра в ЕВРОСОЮЗ.Эта единая точка доступа, названная ERO Frequency Information System (EFIS), общедоступна в Интернете [103] и содержит всю доступную информацию о радиочастотном спектре для каждого государства-члена ЕС и CEPT. Это удобный инструмент для производителей, исследователей и других заинтересованных пользователей для поиска или сравнения распределения радиочастотного спектра в разных странах-членах ЕС и CEPT. Хостинг EFIS находится в Европейском офисе связи (ECO), который поддерживает CEPT. Целью EFIS является не замена национальных баз данных НРО, а их дополнение.НРО по-прежнему поддерживают свои собственные базы данных с информацией о радиочастотном спектре, но должны отправлять обновления в EFIS два раза в год.

Решение является прямым следствием Решения о радиочастотном спектре, поскольку в нем упоминается, что все государства-члены должны публично публиковать свои таблицы распределения частот и всю другую доступную информацию по использованию радиочастотного спектра и поддерживать ее в актуальном состоянии. Затем EFIS был выбран после того, как ЕК поручил CEPT исследовать, действительно ли он подходит для выполнения этой задачи [104].

B.1.6 Решение 2002/622 / EC

Решение 2002/622 / EC [80] объявляет о создании RSPG в качестве консультативной группы для оказания помощи ЕС в вопросах политики в отношении радиочастотного спектра на уровне ЕС и на международном уровне. Решение определяет членов RSPG как одного эксперта от каждого государства-члена. Также разрешено приглашать наблюдателей, таких как CEPT и ETSI, и рекомендуется проводить консультации с другими заинтересованными сторонами, такими как операторы рынка и потребители.

B.1.7 Директива 2014/53 / EU (RED)

Директива 2014/53 / EU [105], также известная как Директива по радиооборудованию (RED) , определяет основные требования, которым должно соответствовать радиооборудование, чтобы быть допущенным на рынок ЕС.Все радиооборудование в соответствии с Директивой может быть доступно и свободно перемещаться по всему рынку ЕС. Сноска 5 . Радиооборудование, которое считается соответствующим соответствующим гармонизированным стандартам, также считается соответствующим основным требованиям данной Директивы. Презумпция соответствия дает производителям большое преимущество: когда радиооборудование соответствует соответствующим гармонизированным стандартам, таким как EN 300 220, оно может продаваться на рынке ЕС.Соответствующие гармонизированные стандарты можно найти в OJEU [106].

Эти основные требования к радиооборудованию определены в 3 частях. Во-первых, радиооборудование должно быть безопасным в использовании и не должно представлять опасности для людей или животных. Далее, радиооборудование должно максимально эффективно использовать радиочастотный спектр и предотвращать вредные помехи. Наконец, радиооборудование должно соответствовать следующим требованиям в зависимости от класса или категории, к которой оно принадлежит: оно должно быть совместимо с другим радиооборудованием и аксессуарами (например,g., зарядные устройства), он не должен наносить вред своей сети или злоупотреблять сетевыми ресурсами, конфиденциальность пользователей должна соблюдаться, должны присутствовать меры для предотвращения мошенничества, он должен обеспечивать доступ к службам экстренной помощи, он должен быть доступен для лиц с инвалидности, и только программное обеспечение, совместимое с радиооборудованием, может быть загружено на это оборудование.

Директива также определяет обязательства участвующих производителей, импортеров и дистрибьюторов. Сноска 6 . Производители несут ответственность за производимое радиооборудование, оценку его соответствия и разработку технической документации на оборудование.Если в результате оценки радиооборудование будет признано соответствующим требованиям, производитель составляет декларацию соответствия ЕС и наносит маркировку Conformité Européenne или европейского соответствия (CE), показанную на рис. 15. Помимо оценки, производители также подчиняются другим требованиям. обязательства. Эти обязательства, среди прочего: (i) радиооборудование должно быть пригодным для использования по крайней мере в 1 государстве-члене без нарушения правил. (ii) Государства-члены, налагающие ограничения на оборудование, также должны быть указаны на упаковке.(iii) На оборудование также должны быть нанесены идентификационные данные оборудования (например, серийный номер) и контактные данные производителя, и (iv) к нему должны быть приложены различные документы, включая (копию) декларации соответствия, техническую документацию. , инструкции, описание компонентов или принадлежностей, информация о безопасности, а также информация об используемых диапазонах частот и максимальной мощности передачи. (v) Производители также обязаны хранить техническую документацию и декларацию соответствия в течение 10 лет.(vi) Производители должны сотрудничать с национальными властями и предоставлять все соответствующие документы по запросу для подтверждения соответствия оборудования. (vii) Изготовители несут ответственность за сохранение радиооборудования или производства радиооборудования оцениваемого типа, соответствующего требованиям в случае изменения технических характеристик оборудования или гармонизированных стандартов. Если радиооборудование больше не соответствует этой директиве, оно должно быть исследовано и проверено производителем.Кроме того, необходимо проинформировать дистрибьюторов и вести реестр жалоб. При необходимости производители должны принять корректирующие меры или удалить оборудование с рынка ЕС. Если несоблюдение представляет риск, национальные органы также должны быть уведомлены. Импортеры и дистрибьюторы связаны теми же требованиями, что и производители. Импортерам разрешается ввозить только радиооборудование с положительной оценкой. Импортеры и дистрибьюторы несут ответственность за то, чтобы оборудование соответствовало требованиям, производитель (и импортер) выполнил свои обязательства, наличие всех необходимых дополнений и документов от производителя, а также соответствие оборудования требованиям во время хранения или транспортировки.Импортированное радиооборудование также должно быть указано с контактными данными импортера. Импортеры также должны хранить декларацию соответствия и технические характеристики в течение 10 лет. Точно так же, как производители, импортеры и дистрибьюторы обязаны отслеживать несовместимое радиооборудование, при необходимости принимать корректирующие меры, информировать вовлеченных дистрибьюторов и сотрудничать с национальными властями. Производители, импортеры и дистрибьюторы должны в течение 10 лет отслеживать, кто их поставил и кто поставил радиооборудование.

Рис. 15

Маркировка CE. Эта маркировка заявляет, что радиооборудование соответствует нормам ЕС и, следовательно, может свободно распространяться и использоваться на всем рынке ЕС.

Процедуры оценки соответствия могут выполняться либо самим производителем, либо органом по оценке соответствия. Когда гармонизированные стандарты не используются или используются только частично, соответствие определенным требованиям может быть оценено только через орган по оценке соответствия. В приложениях к Директиве описаны 4 типа процедур оценки соответствия.В случае отрицательной оценки органом оценки он может попросить предпринять корректирующие действия. Если этого недостаточно, оценочный орган может отказать в одобрении или отозвать его. В случае оспаривания оценки доступна процедура апелляции. Техническая документация должна содержать достаточно информации и деталей, чтобы проверить, соответствует ли оборудование данной Директиве и требованиям. Если техническая документация не соответствует требованиям, производителей или импортеров могут попросить провести тестирование оборудования на соответствие требованиям внешней стороной за свой счет.Органы по оценке соответствия также могут быть уведомлены органами надзора за рынком в случае несоответствия или риска и имеют право ограничивать продажу оборудования на рынке ЕС. Директива также определяет правила для органов по оценке соответствия и национального органа по аккредитации каждого государства-члена для оценки и мониторинга этих органов по оценке соответствия. Эти правила включают в себя, что все органы должны быть объективными, свободными от конфликта интересов, иметь достаточные средства и квалифицированный персонал, быть в курсе последних событий, обмениваться информацией и уважать конфиденциальность.Все органы по оценке соответствия публично перечислены ЕС [107].

B.1.8 Регламент 1025/2012

Регламент 1025/2012 [86] устанавливает правила, касающиеся организаций и процедур по стандартизации в ЕС, и назначает ETSI одной из 3 европейских организаций по стандартизации. Регламент также определяет право ЕС направлять запросы в европейские организации по стандартизации для разработки проектов стандартов по гармонизации. Гармонизированные стандарты должны разрабатываться с учетом потребностей рынка и общественных интересов и основываться на консенсусе.Разработка стандартов должна происходить прозрачно и вовлекать все заинтересованные стороны на различных этапах разработки. Сюда входят исследовательские центры, университеты, предприятия, организации потребителей, экологические и социальные организации, государственные органы и органы по надзору за рынком. Проекты стандартов и другие документы должны быть распространены среди других европейских и национальных организаций по стандартизации, чтобы другие организации по стандартизации могли прокомментировать проект или результат.Когда гармонизированный стандарт будет принят, он будет опубликован в OJEU Европейской комиссией. Национальным организациям по стандартизации не разрешается вводить стандарты, препятствующие гармонизации ЕС, и они должны отменить национальные стандарты, если они противоречат новым гармонизированным стандартам. Однако государствам-членам разрешено возражать против гармонизированного стандарта, что может привести к добавлению ограничений к стандарту или его отмене.

Организации по стандартизации должны работать прозрачно в соответствии с Регламентом.Например, все европейские и национальные организации по стандартизации должны публично публиковать свою годовую рабочую программу. Эта программа определяет, среди прочего, стандарты или другие результаты, над которыми будет работать в течение этого года или которые были приняты в предыдущей рабочей программе.

B.2 Рекомендации и стандарты

Рядом с официальным законом ЕС часто упоминаются еще несколько документов, касающихся распределения радиочастотного спектра. В этом разделе более подробно рассматриваются эти документы, их значение и юрисдикция.

B.2.1 ERC 70 03

В 1997 году CEPT выпустил рекомендацию по распределению радиоспектра для SRD. В этом документе, который называется Рекомендация ERC 70-03 [19], содержится мнение CEPT / ECC о том, как следует распределять радиочастотный спектр. Рекомендация сама по себе имеет довольно мало полномочий для навязывания или принудительного внедрения гармонизирующих полос частот и их ограничений, поскольку члены CEPT могут свободно выбирать, внедрять или нет результаты CEPT или ECC [108].Рекомендация также является просто рекомендацией, которая подразумевает, что внедрение поощряется, но полностью добровольно. Гармонизированные частоты в Рекомендации раньше определялись в решениях ECC, но были отменены в 2008 году, поскольку устарели в соответствии с гармонизированными стандартами ЕС [109]. Рекомендация обновлена ​​и синхронизирована с таблицами распределения частот в Решении 2006/771 / EC и EN 300 220 и, таким образом, соответствует законодательству ЕС. Эта синхронизация сделана намеренно, потому что многие члены CEPT также являются государствами-членами ЕС, которые обязаны соблюдать законы ЕС.Члены поощряются, но не обязаны соблюдать более обширные ограничения Рекомендации, пока они остаются в рамках законодательства ЕС. Хотя эта рекомендация имеет лишь незначительное юридическое воздействие, она цитируется во многих статьях и онлайн-источниках. Это демонстрирует истинную мощь Рекомендации, а именно предоставление разрозненной информации о распределении радиочастотного спектра в едином четком и общедоступном документе.

Рекомендация также содержит 14 приложений и 5 приложений.Хотя сама рекомендация выражает необходимость согласования и предотвращения вредных помех на высоком уровне, наиболее актуальная и полезная информация фактически содержится в приложениях и дополнениях, составляющих основную часть рекомендации. Каждое приложение содержит таблицу распределения частот, определяющую полосы частот для SRD, принадлежащих к определенному типу приложения. Полосы частот в Рекомендации в основном соответствуют полосам частот, указанным в Решении 2006/771 / EC, с некоторыми незначительными изменениями, которые в основном являются более ограничительными.Только следующие приложения содержат полосы частот в диапазоне от 863 до 870 МГц:

  • Приложение 1: Неспецифические SRD . Это приложение содержит все полосы частот Решения 2006/771 / EC для неспецифических SRD, за исключением 47b (865 МГц) , который определен в Приложении 2. Основное отличие от Решения 2006/771 / EC заключается в том, что разделение неспецифических полос частот для 863–870 МГц на (i) FHSS, (ii) расширенный спектр прямой последовательности (DSSS) или другой широкополосный метод и (iii) нерасширенный диапазон спектра.Полосы FHSS и нерасширенного спектра также определяют определенные условия полосы пропускания, отсутствующие в Решении 2006/771 / EC. DSSS или другие широкополосные методы имеют предел плотности мощности, хотя в Решении 2006/771 / EC таких ограничений нет. Рабочий цикл в полосе частот для DSSS или других широкополосных технологий может быть увеличен до 1%, если выполняются определенные условия, касающиеся полосы пропускания и мощности, но это не относится к полосам FHSS и нерасширенному спектру. Еще одно заметное отличие состоит в том, что ограничения, указанные в Таблице 3, обобщены в Ограничении на все неспецифические полосы частот в 863–869.Диапазон 2 МГц. Это общее ограничение допускает только цифровое аудио и видео с максимальной полосой пропускания 300 кГц, а также аналоговые и цифровые голосовые приложения с максимальной полосой пропускания 25 кГц. Это отличается от Решения 2006/771 / EC, где полосы частот для неспецифических SRD часто исключают аналоговые аудио- или видеоприложения без исключений, основанных на полосе пропускания, и не имеют условий полосы пропускания для аудио- и видеоприложений, использующих цифровую модуляцию. Дополнительно, 56b (869,7 МГц) более строго ограничен, чем в Решении 2006/771 / EC, поскольку только голос разрешен при определенных условиях, таких как максимальная полоса пропускания 25 кГц, вежливый доступ к спектру и максимальное время передачи 1 мин. коробка передач.

  • Приложение 2: Отслеживание, отслеживание и сбор данных . Это приложение содержит полосу 47b (865 МГц) из Решения 2006/771 / EC без изменений.

  • Приложение 3: Системы широкополосной передачи данных . Это приложение содержит полосу широкополосной передачи данных 84 (863 МГц) из Решения 2006/771 / EC без изменений.

  • Приложение 7: Сигнализация . Это приложение содержит все диапазоны низкого рабочего цикла / высокой надежности 51 (869,2 МГц) , 52 (869,25 МГц) , 53 (869,3 МГц) и 55 (869,65 МГц) из решения 2006/771 / ЭК без доработок.

  • Приложение 10: Приложения радиомикрофона, включая вспомогательные устройства прослушивания (ALD), беспроводное аудио и системы потоковой передачи мультимедиа .Это приложение содержит полосу 46b (863 МГц) с высоким коэффициентом заполнения / непрерывной передачи из решения 2006/771 / EC без изменений.

  • Приложение 11: RFID . Приложение RFID содержит полосу частот, эквивалентную полосе 47a (865 МГц) из Решения 2006/771 / EC, с добавлением максимального времени непрерывного запроса 4 с и мертвого времени 100 мс между передачами запросов в том же самом канал.Он также содержит полосы частот, соответствующие полосам частот в отмененном Решении 2006/804 / EC, которые все еще разрешены для устройств опроса RFID, сделанных до отмены.

За приложениями следуют приложения, наиболее интересными из которых являются приложения 1 ( Национальное внедрение ), 3 ( Национальные ограничения ) и 5 ​​( категории рабочего цикла ). В Приложении 1 ( Национальное внедрение ) представлена ​​матрица со всеми полосами частот в виде строк и всеми членами CEPT в виде столбцов.В приложении дается обзор того, какие члены CEPT реализовали какие полосы частот полностью, частично или не реализовали вообще. В Приложении 3 ( Национальные ограничения ) для каждой полосы частот перечислены все члены CEPT, которые только частично или не реализовали полосу частот, вместе с описанием ограничения и его причиной. Последнее приложение, приложение 5 ( категории рабочего цикла ), содержит единственную рекомендацию во всей документации ЕС, CEPT и ETSI относительно регулирования радиочастотного спектра для максимально допустимого времени непрерывной передачи для SRD, не использующих LBT и AFA.Обзор можно увидеть в Таблице 10. Например, рекомендуется, чтобы передачи в низкой категории имели продолжительность меньше или равную 3,6 с. Поскольку рабочий цикл в 1% позволяет передавать только 36 с в течение 1 часа, можно отправить только 10 непрерывных сообщений продолжительностью 3,6 с.

Таблица 10 Категории рабочего цикла, определенные в Рекомендации ERC 70-03 [19]
B.2.2 EN 300 220

В результате запроса ЕС ETSI разработал согласованный стандарт под названием EN 300 220 для SRD в диапазон от 25 до 1000 МГц [110].Стандарт состоит из 4 частей от EN 300 220-1 до EN 300 220-4. EN 300 220-1 [21] содержит в основном технические спецификации и процедуры проверки соответствия стандарту. Часть 2 [111] является действующим гармонизированным стандартом для неспецифических SRD. Часть 3 разделена на 2 части, обе из которых являются гармонизированными стандартами для диапазонов частот аварийной сигнализации с низким коэффициентом заполнения / высокой надежности: 3-1 [112] обрабатывает диапазон социальных аварийных сигналов, а 3-2 [113] — другие диапазоны аварийных сигналов. Наконец, часть 4 [114] содержит согласованный стандарт для приборов учета, работающих в 169.Диапазон частот от 4 до 169,475 МГц.

Стандарт EN 300 220 направлен на выполнение основных требований, описанных в RED. Эта связь между стандартом и RED является истинным преимуществом EN 300 220. Это ценный актив для производителей, поскольку внедрение стандарта EN 300 220 в их SRD и решения — простой способ соответствовать нормам ЕС. Внедрение стандарта EN 300 220 для выполнения основных требований не является обязательным, но в противном случае его соответствие должно быть подтверждено и протестировано.Каждый из стандартов EN 300 220-3-2 — EN 300 220-4 охватывает основные требования для данного типа SRD (неспецифических или (социальных) аварийных сигналов), основанных на технических характеристиках, описанных в EN 300 220-1. В Приложении А к каждому документу описывается взаимосвязь между стандартом и основными требованиями RED.

Самым интересным разделом в EN 300 220-1 [21] является Раздел 5.21 ( вежливый доступ к спектру ), так как это единственное появление специальных правил для устройств, использующих LBT и AFA.Все временные параметры и альтернативный коэффициент заполнения, определенные в разделе 3.2 и на рисунке 3, взяты из этого раздела. Он также определяет другие параметры, такие как порог CCA: только когда не принимаются никакие сигналы с уровнем сигнала выше порога во время проверки CCA, среда считается свободной и доступной для передачи. Пороговое значение классифицируется по мощности передачи, как показано в таблице 11, и зависит от чувствительности приемника S p , которая может быть рассчитана с использованием полосы пропускания приемника R b (9) .К сожалению, не все параметры четко определены. Одним из примеров являются границы интервалов 200 кГц для альтернативного рабочего цикла. Другой — максимальное время непрерывной передачи, которое может составлять от 1 до 4 с в зависимости от приложения. Обычные передачи имеют максимальную продолжительность только 1 с, в то время как предел в 4 с зарезервирован для последовательностей опроса и диалогов передачи. Однако в настоящее время нет точного определения, когда передача может быть классифицирована как последовательность опроса или диалог передачи.Точно так же нет списка конкретных алгоритмов для LBT или AFA, принятых стандартом: LBT просто определяется как проверка CCA, за которой следует случайный период отсрочки передачи или изменение частоты, и AFA может быть реализован различными способами, но должен старайтесь избегать каналов, занятых другими устройствами.

$$ S_ {p} = 10 \ log (R_ {b}) \ — \ 117 $$

(9)

Таблица 11 Пороговое значение CCA, определенное в EN 300 220-1 [21] на основе усиления антенны 0 дБ относительно диполя

Части от EN 300 220-2 до EN 300 220-4 являются фактическими согласованными стандартами и почти исключительно обратитесь к EN 300 220-1 за описаниями, ограничениями и процедурами соответствия.Стандартные распределения частот можно найти в основном в их приложениях:

  • EN 300 220-2, приложение B содержит нормативные ограничения для неспецифических SRD на рынке ЕС, отнесенных к устройствам класса 1, в форме таблицы распределения частот. Он согласован с Решением 2006/771 / EC. Полосы частот в приложении указаны на момент написания, которое еще не обновлено до текущей версии Решения 2006/771 / EC, а это означает, что, например, 47b (865 МГц) еще не добавлен.Кроме того, полосы частот, относящиеся к RFID и приложениям широкополосной передачи данных, не включены в EN 300 220. Даже без различий, связанных с обновленным законодательством, есть некоторые различия между EN 300 220-1 и Решением 2006/771 / EC, похожие на различия между ERC Рекомендация 70-03 и Решение 2006/771 / EC. Например, в стандарте EN 300 220-2 не упоминаются ограничения на использование аудио и видео во всем диапазоне от 863 до 869,65 МГц, в отличие от исключений аналогового аудио и / или видео, упомянутых в Решении 2006/771 / EC.Также нет ограничений для аналогового видео в 54 (869,4 МГц) или какого-либо упоминания о разрешении для голосовых приложений в 56a (869,7 МГц) , как в Решении 2006/771 / EC. Кроме того, EN 300 220-2 является более строгим для 46a (863 МГц) , поскольку он ограничивает полосу пропускания для аудио и видео до 300 кГц, в то время как такое ограничение не применяется Решением 2006/771 / EC.

  • EN 300 220-2, приложение C также содержит таблицу распределения частот, но для полос частот, не согласованных в ЕС или для стран, не входящих в ЕС.Полосы частот здесь в основном соответствуют эквивалентным полосам частот, упомянутым в Приложении 1 к Рекомендации 70-03 ERC. Разница в том, что в Рекомендации ERC 70-03 полосы частот описаны с примечаниями, а в стандарте EN 300 220-2 они подробно описаны в таблице спектра. Незначительные отличия, например, заключаются в замене ограничений полосы пропускания аудио / видео частотных диапазонов FHSS на максимально допустимую занимаемую полосу пропускания, основанную на количестве каналов, и определение широкополосной полосы как минимальной занимаемой полосы частот 200 кГц в EN 300 220-2.

  • EN 300 220-3-1 раздел 4.2 содержит полосу частот для социальных сигналов тревоги, которая полностью соответствует полосе 51 (869,2 МГц) с низким коэффициентом заполнения / высокой надежности из Решения 2006/771 / EC.

  • EN 300 220-3-2, приложение B содержит полосы частот для сигналов тревоги, которые полностью соответствуют полосам с низким рабочим циклом / высокой надежностью 49 (868 МГц) , 52 (869.25 МГц) , 53 (869,3 МГц) и 53 (869,65 МГц) из Решения 2006/771 / EC.

(PDF) Экспериментальная оценка одноадресной и многоадресной групповой связи CoAP

Датчики 2016,16, 1137 27 из 28

Ссылки

1.

Vasseur, J.P .; Данкелс, А. Соединение смарт-объектов с помощью IP: следующий Интернет; Морган Кауфманн:

Burlington, VT, USA, 2010.

2.

Dunkels, A .; Язар Д. Эффективная интеграция приложений в сенсорные IP-сети. In Proceedings of the

First ACM Workshop on Embedded Sensing Systems for Energy-Efciency in Buildings, Беркли, Калифорния, США,

4–6 ноября 2009 г .; С. 43–48.

3.

Кушалнагар, н .; Черногория, G .; Шумахер, К. IPv6 по беспроводным персональным сетям с низким энергопотреблением

(6LoWPAN): обзор, предположения, постановка проблемы и цели. Доступно в Интернете: https: // tools.ietf.

org / html / rfc4919 (по состоянию на 5 июня 2016 г.).

4.

Зима, т .; Thubert, P .; Brandt, A .; Hui, J .; Kelsey, R .; Levis, P .; Пистер, К .; Struik, R .; Vasseur, J .; Александр, Р.

RPL: ​​Протокол маршрутизации IPv6 для сетей с низким энергопотреблением и с потерями. Доступно в Интернете: https://tools.ietf.org/

html / rfc6550 (по состоянию на 1 апреля 2016 г.).

5.

Ограниченные среды RESTful (ядро). Доступно в Интернете: http://datatracker.ietf.org/wg/core/

(по состоянию на 15 июля 2016 г.).

6.

Shelby, Z .; Hartke, K .; Борман, К. RFC 7252-Протокол ограниченного приложения (CoAP).

онлайн: https://tools.ietf.org/html/rfc7252 (по состоянию на 8 июня 2016 г.).

7.

Ishaq, I .; Carels, D .; Teklemariam, G.K .; Hoebeke, J .; Abeele, F.V.D .; Poorter, E.D .; Moerman, I .; Demeester, P.

Стандартизация IETF в области Интернета вещей (IoT): обзор. J. Sens. Actuator Netw.

2013

,

2, 235–287.

8.

Rahman, A .; Дейк, Э. Групповая коммуникация для протокола ограниченного приложения (CoAP).

онлайн: https://tools.ietf.org/html/rfc7390 (по состоянию на 18 октября 2015 г.).

9.

Ishaq, I .; Hoebeke, J .; Van den Abeele, F .; Rossey, J .; Moerman, I .; Демейстер П. Группа гибкой одноадресной передачи

Связь для устройств с поддержкой CoAP. Датчики 2014,14, 9833–9877.

10.

Устав ограниченных сред RESTful charter-ietf-core-02.Доступно в Интернете: https://datatracker.ietf.

org / doc / charter-ietf-core / (по состоянию на 15 июля 2016 г.).

11.

Reinisch, C .; Кастнер, В .; Нойгшвандтнер, Г. Многоадресная передача в беспроводных домах и зданиях

Автоматизация

: ZigBee и DCMP. В материалах конференции IEEE 2007 г. по новейшим технологиям и

Factory Automation, Патры, Греция, 25–28 сентября 2007 г .; С. 1380–1383.

12.

Colitti, W .; Steenhaut, K .; Де Каро, Н.Интеграция беспроводных сенсорных сетей в Интернет. In Proceedings

of Extension the Internet to Low Power and Lossy Networks (IP + SN 2011), Chicago, IL, USA,

12–14 апреля 2011 г.

13.

Hartke, K. Практические вопросы передачи дейтаграмм Уровень безопасности в ограниченных средах.

онлайн: https://tools.ietf.org/html/draft-hartke-dice-practical-issues-01 (по состоянию на 6 июня 2015 г.).

14.

Hui, J .; Келси, Р.M. Протокол Tulticast для сетей с низким энергопотреблением и потерями (MPL). Internet-Draft

Draft-Ietf-Roll-Trickle-Mcast-04, IETF, 2014. Доступно в Интернете: http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-roll-

trickle-mcast-04 ( по состоянию на 7 января 2014 г.).

15.

Oikonomou, G .; Phillips, I .; Трифонас, Т. Перенаправление многоадресной рассылки IPv6 в беспроводных сенсорных сетях на основе rpl.

Wirel. Чел. Commun. 2013,73, 1089–1116.

16.

Greevenbosch, B .; Хёбеке, Дж.; Ishaq, I .; den Abeele, F.V. Формат описания профиля CoAP. Internet-Draft

draft-greevenbosch-pro ile-description-02, IETF, 2014. Доступно в Интернете: https://tools.ietf.org/html/draft-

greevenbosch-core-profile-description-02 (доступ на 6 июня 2015 г.).

17.

Antonini, M .; Cirani, S .; Ferrari, G .; Medagliani, P .; Picone, M .; Велтри, Л. Облегченная многоадресная пересылка

для обнаружения услуг в маломощных сетях IoT. В материалах 22-й Международной конференции 2014 г.

по программному обеспечению, телекоммуникациям и компьютерным сетям (SoftCOM), Сплит, Хорватия, 17–19 сентября 2014 г .;

с.133–138.

18. Jung, M .; Кастнер, В. Эффективное групповое общение на основе веб-сервисов для надежного управления в беспроводной автоматизации

.