Срок признания сделки недействительной: Срок исковой давности при ничтожной сделке – по справедливости или по закону?

Содержание

Срок исковой давности при ничтожной сделке – по справедливости или по закону?

Гражданская коллегия Верховного суда решила, что срок исковой давности по реституционным требованиям при признании сделки недействительной начинает течь не с момента начала ее исполнения, а по общему правилу – когда истец узнал о нарушении своих прав. Не все юристы с таким выводом согласны.

В 2004 году два физлица купили у ООО «Русский мех» помещения в Калуге. Затем часть они перепродали ООО «Доминиум». В 2013 году первоначальная сделка купли-продажи была признана недействительной (спорное имущество выбыло из владения общества «Русский мех» помимо его воли, установили суды), а компанию «Доминиум» обязали вернуть имущество.

После этого правопреемник покупателей Борис Белозубов* взыскивал в суде «реституционный платеж» – рыночную стоимость помещений. Суды в иске ему отказали. Во-первых, по их мнению, не доказаны затраты на улучшение недвижимости, а во-вторых – и это основное – был пропущен срок исковой давности.

Вопрос исковой давности по реституционным требованиям и стал главной темой в определении гражданской коллегии Верховного суда, куда спор дошел по жалобе Белозубова. Суды исчисляли его с момента исполнения ничтожной сделки, то есть с 2004 года. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года

с начала ее исполнения.

В Верховном суде с этим не согласились. Положения ГК, на которые ссылались суды, «не регулируют вопрос о сроках предъявления требований о возврате денежных средств, уплаченных по сделке покупателем, в том случае, когда в пользу продавца спорное имущество истребовано от третьего лица последующего приобретателя этого имущества», говорится в определении ВС. В таком случае покупатель вправе требовать от продавца уплаченное им по сделке как неосновательное обогащение.

Поэтому, уверены судьи ВС, применять в этом деле нужно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК, согласно которым срок исковой давности составляет три года

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорная сделка была признана ничтожной в 2012 году, а решение о виндикации имущества суд вынес в 2014 году. «Поскольку иск был заявлен в пределах трехлетнего срока с момента признания судами сделки ничтожной и виндикации спорного имущества, то вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности следует признать противоречащим действующему законодательству», – резюмировал ВС и отправил спор на новое рассмотрение в апелляцию.

Мнение юристов

 

Павлу Ивченкову, руководителю арбитражной практики АБ «Деловой фарватер», позиция ВС кажется «достаточно обоснованной и разумной». «ВС дал истцу возможность вновь отстоять свою позицию и привести аргументированные доводы, – говорит Ивченков. – Иной вывод противоречил бы основным началам действующего гражданского законодательства».

Иного мнения Сергей Морозов, юрист «Хренов и партнеры». П. 1 ст. 181 ГК прямо устанавливает специальные сроки на предъявление сторонами сделки требования о применении последствий ее ничтожности – три года с момента начала ее исполнения. Как предполагает юрист, «истинным мотивом» решения ВС является «кажущаяся несправедливость ситуации» – на момент признания сделки ничтожной (2013 г.) ее сторона уже лишилась возможности требовать возврата исполненного по ней (сделка была в 2004 г., следовательно, срок исковой давности истек в 2007 г.). «Разумеется, на практике далеко не всегда пороки сделки, влекущие ее ничтожность, очевидны», – говорит Морозов. Поэтому, по его словам, чтобы правильно решить это дело, суду нужно было сделать следующее – установить, когда о ничтожности сделки узнал истец (в момент заключения сделки или в момент констатации ее ничтожности судом).

Яна Чернобель, адвокат КА «Барщевский и Партнеры», с решением ВС в целом согласна. Однако, по ее словам, «неполное изложение ВС правовых позиций может вызвать трудности при новом рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях». Как поясняет юрист, ВС не отразил вопрос о размере взыскиваемых денежных средств, а кроме того, не совсем ясно определил момент начала течения срока исковой давности (сослался и на дату признания сделки недействительной, и на дату виндикации). «Полагаю, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента виндикации, поскольку именно тогда собственнику возвращается имущество и в то же время у него продолжают оставаться денежные средства, полученные по недействительной сделке», – считает Чернобель.

 * – имена и фамилии изменены редакцией

ВС пояснил порядок исчисления срока исковой давности по оспариванию мнимой сделки в банкротном деле

По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом споре все нижестоящие суды допустили одинаковую ошибку в вопросе об определении длительности срока исковой давности, а апелляция и кассация неверно определили дату начала его течения. Другой полагает, что выводы Верховного Суда позволят арбитражным управляющим эффективнее противостоять злоупотреблениям со стороны должников и защищать права кредиторов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 304-ЭС18-4037 (9) по делу № А45-7621/2015 об оспаривании конкурсным управляющим нефтебазы договора поставки нефтепродуктов, заключенного в целях искусственного занижения конкурсной массы.

24 февраля 2015 г. поставщик ООО «Миком» и покупатель АО «Нефтебаза «Красный Яр» заключили договор поставки нефтепродуктов. В мае того же года арбитражный суд возбудил дело о банкротстве нефтебазы. В августе 2016 г. должник был признан банкротом, его конкурсным управляющим стал Михаил Русляков, который впоследствии оспорил договор поставки.

Арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего со ссылкой на то, что у сторон оспариваемой сделки изначально отсутствовало намерение создать соответствующие договору поставки правовые последствия. Как решил суд, стороны договора заключили сделку лишь для вида и в целях причинения ущерба кредиторам нефтебазы путем включения искусственной задолженности в реестр требований кредиторов.

Первая инстанция добавила, что к требованию управляющего применяется годичный срок исковой давности, который начинает течь со дня проведения собрания кредиторов – 13 октября 2017 г., на котором на управляющего была возложена обязанность дать заключение о наличии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства нефтебазы. Как пояснил суд, управляющий выявил пороки договора поставки при подготовке заключения и подал заявление по оспариванию сделки 9 июля 2018 г., то есть в пределах годичного срока исковой давности.

В дальнейшем апелляция отменила определение, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего исключительно по мотиву пропуска им годичного срока исковой давности. Вторая инстанция исчислила начало течения срока исковой давности со дня утверждения конкурсного управляющего (с 28 июля 2016 г.) со ссылкой на определение суда от 14 декабря 2015 г., включившего задолженность, основанную на спорном договоре поставки, в реестр требований кредиторов, и на своевременную передачу конкурсному управляющему документов относительно этого договора. Окружной суд поддержал постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе в Верховный Суд конкурсный управляющий нефтебазой просил отменить постановления судов апелляции и округа, и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с его доводами.

Как пояснил Суд, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий в том числе просил признать договор поставки недействительным как мнимую сделку, по этому основанию спорный договор и был признан недействительным судом первой инстанции, который счел, что стороны договора с самого начала не имели намерения создать реальные правовые последствия, соответствующие указанным в составленных ими документах. Так, на момент заключения сделки общество не намеревалось передавать нефтепродукты в собственность нефтебазы, последняя, в свою очередь, не намеревалась принимать и оплачивать товар, соответственно, фактически отношения по поставке нефтепродуктов между двумя организациями не возникли.

Высшая судебная инстанция отметила, что к требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний, а не годичный срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ). «Предъявленный конкурсным управляющим нефтебазой иск призван оградить ее имущество от посягательств общества-контрагента по мнимому договору, включенного в реестр требований кредиторов нефтебазы и претендующего на получение договорной цены за счет конкурсной массы, сохранить данную массу для удовлетворения требований реальных кредиторов», – указано в определении.

Верховный Суд отметил, что в рассматриваемом деле подача иска конкурсным управляющим, занявшим место органов управления нефтебазой, непосредственно совершивших спорную сделку и заинтересованных наряду с обществом, как полагал заявитель, в сокрытии от третьих лиц (кредиторов нефтебазы) истинных мотивов своего поведения, связана не с самим фактом заключения договора поставки и его исполнением как обычной сделки, отражающей подлинную волю участников, а с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами договора поставки видимости исполнения и имеет своей целью устранение этих последствий.

Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 181 ГК начало течения срока давности определяется моментом, с которого конкурсный управляющий должен был узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора, направленного на безосновательное получение контрагентом должника денежных средств из конкурсной массы нефтебазы. «Соответствующие обстоятельства не были установлены судом апелляционной инстанции, ошибочно применившим к требованию управляющего годичный срок давности. Также суд апелляционной инстанции не проверил возражения общества, которое, обжалуя определение суда первой инстанции, не соглашалось с выводом этого суда о мнимости отношений, настаивало на реальности поставки. Суд округа допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не устранил», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты апелляции и кассации и вернув дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что задолженность по спорной сделке была подтверждена решением третейского суда и лежала в основе определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. По словам эксперта, Верховный Суд, оценивая законность судебных актов апелляции и кассации, справедливо указал, что позиция нижестоящих инстанций ошибочна. «Правовым основанием для признания договора поставки недействительным были в том числе, наряду со ст. 61.2 Закона о банкротстве, также и общегражданские признаки мнимости сделки (кредитор не имел намерения отгружать должнику нефтепродукты, а должник не имел намерения их оплачивать, фактически правоотношения поставки между сторонами договора не возникли), то есть ст. 170 ГК РФ, по которой в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. При рассмотрении дела суд первой инстанции также допустил нарушение норм права: он неверно определил продолжительность срока исковой давности, поскольку в своем определении первая судебная инстанция ссылается на п. 2 ст. 181 ГК РФ (оспоримые сделки), хотя конкурсный управляющий утверждал, что сделка является ничтожной в силу мнимости», – отметила она. 

Наталья Васильева резюмировала, что в рассматриваемом споре все нижестоящие суды допустили одинаковую ошибку в вопросе об определении длительности срока исковой давности. Суды также неверно определили и дату начала течения этого срока, исчислив его с момента утверждения конкурсного управляющего, что по прямому указанию в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 является неверным (исключение составляет ситуация, при которой временный управляющий также назначен и конкурсным управляющим). «Аналогичные положения закреплены и в п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которым течение срока исковой давности по заявлениям о признании сделок недействительными, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о мнимой сделке, то есть сделке, не имеющей фактического исполнения, то Верховный Суд РФ справедливо указал, что срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению с момента, когда конкурсный управляющий должен был узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора поставки. Анализ всех судебных актов по спору позволяет сделать вывод, что данный срок судебными инстанциями еще не устанавливался и подлежит исследованию при новом рассмотрении», – подчеркнула адвокат. 

Арбитражный управляющий Союза АУ «Созидание» Сергей Домнин полагает, что суды допустили достаточно простую ошибку, признав оспариваемую сделку мнимой, то есть ничтожной, но применив к ней вместо трехлетнего годичный срок давности, предусмотренный для оспоримых сделок. По его словам, более важным для практики будет разъяснение ВС о необходимости начала исчисления данного трехлетнего срока с момента, когда о наличии оснований для оспаривания мнимой сделки стало известно именно конкурсному управляющему.

«Ранее суды очень часто отказывали в признании сделок недействительными по мотиву пропуска срока исковой давности на основании ст. 200 ГК РФ, считая, что конкурсный управляющий является лишь новым руководителем юридического лица, в связи с чем сроки для него текут так же, как и для предыдущего руководителя. Между тем нередко о пороках сделки становится известно (как и в данном случае) уже после включения в реестр требований, основанных на этой сделке, и спустя продолжительное время как после ее совершения, так и утверждения управляющего», – пояснил эксперт. По его мнению, учитывая эту позицию ВС РФ, арбитражные управляющие смогут более эффективно противостоять злоупотреблениям со стороны должников и защищать права кредиторов.

Когда начинает течь срок исковой давности по признанию сделки ничтожной

Итак, поставим следующий вопрос: «когда начинает течь срок исковой давности по признанию сделки ничтожной, если иск предъявляет сторона, которая не является стороной данной сделки».

Сначала немного истории норм о сроках исковой давности по признанию сделок недействительными. Напомним, что нормы об исковой давности по признанию сделок недействительными сдержаться не в главе ГК РФ о сроках исковой давности, а в главе, посвященной недействительности сделок.

Ч.1 ст. 180 ГК РФ в старой редакции предусматривала следующее:

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данной редакции следовало, что она распространяется и на третье лицо, которое не участвовало в совершении сделки и, более того, могло и не знать о её заключении и исполнении. В случаях внеконкурсного оспаривания сделок, совершенных должниками, или оспаривания сделок в рамках процедур банкротства, истцы узнают о том, что сделка имеет признаки, например, мнимости, как правило, спустя продолжительное время после её исполнения. Подобный подход законодателя в части момента начала течения срока исковой давности к ничтожным сделкам противоречил общему правилу о том, что сроки исковой давности начинают течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Очевидно, что законодатель просто забыл, что сделки могут затрагивать права третьих лиц, которые могут даже не знать о том, что они заключены и началось их исполнение.

В 2013 году ошибка была исправлена и была принята новая редакция ч.1 ст. 180 ГК РФ, в которой говорится следующее:

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В деле, по которому СКЭС ВС РФ исследовал данный вопрос, иск о признании сделки ничтожной и признании требования кредитора отсутствующим в рамка процедуры банкротства заявила ФНС. В данном деле якобы исполнение мнимой сделки, которого по мнению ФНС и вовсе не было, имело место в 2011 году. Узнала же ФНС о данной сделке и о признаках её мнимости только после вступления в дело о банкротстве.

Итак, перейдем к правовой позиции, изложенной в определении, которая в общем совершенно проста. очень странно, что АС Северо-Западного округа допустил ошибку в применении норм о сроках исковой давности по признанию сделок ничтожными.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 307-ЭС16-3765 по делу N А66-4283/2014 говорится следующее:

Судебная коллегия не находит оснований считать пропущенным срок исковой давности.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством начало течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной определялось не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки независимо от того, кем предъявлен иск (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 100-ФЗ)).

Впоследствии положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Законом N 100-ФЗ. Согласно действующей в настоящее время редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В рассматриваемом случае формальное исполнение договора купли-продажи 75-процентного пакета акций началось в октябре 2011 года. Трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, к сентябрю 2013 года не истек, поэтому к заявлению ФНС России подлежат применению правила об исчислении срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Закона N 100-ФЗ.

Так как право на предъявление третьим лицом (кредитором) иска о признании сделки ничтожной в данном случае связано не с самим фактом заключения договора купли-продажи и его исполнением как обычной сделки, отражающей подлинную волю участников, а с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами видимости исполнения и имеет своей целью устранение этих последствий, то по смыслу действующей редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса начало течения срока давности определяется моментом, с которого третье лицо должно было узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, мнимый характер начала исполнения договора купли-продажи мог быть обнаружен независимым участником оборота только после возврата 75-процентного пакета акций, то есть после совершения действий, которые могли породить у него разумные сомнения по поводу того, что в действительности никакого исполнения не было.

Фактический возврат акций состоялся после принятия Арбитражным судом Тверской области решения по делу N А66-12280/2012 (после 20.03.2013). О возврате акций Федеральная налоговая служба могла узнать после возникновения у нее права на ознакомление с поданным в рамках настоящего дела о банкротстве заявлением общества о признании Осташковского завода несостоятельным (после 12.11.2014 (определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А66-12280/2012)). Заявление о признании договора купли-продажи ничтожным подано в суд 28.09.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

 

 

Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Сделки и сроки » Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Опыт нашей команды по недействительным сделкам более 20 лет. Руководитель практики Захарова Е.А. Записаться на удаленную консультацию

Течение срока давности начинается с момента, когда сделка, по закону являющаяся ничтожной, начала исполняться.


Сроки давности по ничтожным и оспоримым сделкам

Ничтожная сделка – сделка, которая заключена без необходимого согласования с нормами закона, такая сделка не отвечает предписанным требованиям и считается недействительной с момента заключения. Она является недействительной, поскольку не соответствует действующему законодательству: нормативным актам, положениям федеральных законов, нормам нравственности и правопорядка. Любые сделки, которые являются мнимыми, притворными или заключены недееспособным лицом, согласно закону, признаются ничтожными и недействительными.

Оспоримая сделка признается недействительной, по решению суда. Для признания такой сделки недействительной необходимо представить суду веские доказательства. В отличие от оспоримой сделки, ничтожная является таковой независимо от решения суда.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует сроки исковой давности по делам, которые касаются ничтожных и оспоримых сделок. Согласно последним изменениям, сроки исковой давности по делам, относительно ничтожных сделок, сокращены. Ранее срок составлял 10 лет, с 2013 года – срок составляет 3 года.

Срок исковой давности, относительно оспоримых соглашений – 1 год. Отсчет срока начинается с момента, с которого лицо, подающее исковое заявление, получило информацию об обстоятельствах, которые требуют признания сделки недействительной. В другом случае, отсчет срока давности по оспоримой сделке начинается с момента, когда прекратили действие факторы, которые принудили незаконным путем к заключению соглашения.

Течение срока давности начинается с момента, когда сделка, по закону являющаяся ничтожной, начала исполняться. Если исковое заявление подает лицо, которое напрямую не касалось сделки, и не было ее участником, течение сделки начинается с момента, когда данное лицо могло узнать о данной сделке.

Длительный срок исковой давности в гражданском обороте

С целью защиты интересов третьих лиц, срок начинает отсчитываться с того момента, как определенное лицо, чьи права нарушены, узнало или имело возможность узнать об исполнении данной сделки. Данный срок не должен превышать 10 лет.

Срок в 3 года дает возможность лицу отстоять свои права и привести необходимые доводы. Ранее существовавший срок давности в 10 лет для ничтожных сделок объяснялся необходимостью регулировки отношений, которые касались соглашений с недвижимостью.

На данный момент нет необходимости устанавливать такой длительный срок:

  • Нормы закона относительно недвижимости изменились.
  • За 3 года можно отстоять свои права.
  • 10 лет – длительный срок, за который собственник недвижимости может измениться несколько раз.

Специальные сроки давности могут быть установлены только по закону. Согласно нормам права, специальные сроки могут быть длиннее и короче общих, установленных нормами гражданского права.

Длительные сроки в гражданских делах значительно затрудняют ведение дела, поскольку это затрудняет поиск доказательств, существует вероятность неадекватности интерпретации доказательств по делу, которые могут искажаться под воздействием различных факторов.

Кроме того, существуют вопросы относительно того, по каким причинам лицо на протяжении такого длительного периода (например, 10 лет) не подавало исковое заявление с целью отстоять свои права.

Общие правила об исковой давности

Общие правила применяются по отношению к сделкам, которые признаны недействительными. Положения гражданского законодательства касаются вопросов приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности.

Согласно, общим правилам, 3 года – срок давности, который применяется, если иное не предусмотрено нормами закона.

Специальный срок исковой давности для оспоримых сделок

Специальный срок давности устанавливается только согласно нормам закона для реализации в особых ситуациях. Специальный срок применяется, если речь идет об оспоримых сделках. Согласно нормам гражданского законодательства, специальные сроки могут быть длиннее или короче общих сроков.

Действующие нормы закона позволяют сокращать сроки давности, если это необходимо для защиты интересов участников сделки или третьих лиц.

Если по определенным делам не установлен специальный срок давности, согласно нормам закона, применяются общие правила.

Необходимость использования специального срока давности объясняется спецификой сути дела, особенностями отношений, которые регулируются определенной правовой нормой. В гражданских делах длительные сроки не применимы по причине специфики данных дел.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Срок давности для признания сделки недействительной |corprf.ru

Сделка (договор) может быть признана недействительной в исковом порядке в течение срока исковой давности. Для ничтожных и оспоримых сделок установлен различный срок исковой давности. Начало срока исковой давности различается в зависимости от того, кто (сторона или иное лицо, имеющее интерес в оспаривании сделки) подает заявление о признании сделки недействительной.

Срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки

Исковая давность по оспоримой сделке составляет один год.

Срок исчисляется:

  • со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо
  • со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 179 ГК РФ)

Суд вправе выбрать момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О).

Срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки и для признания ее недействительной

Исковая давность по ничтожной сделке составляет три года.

Срок исчисляется со дня начала исполнения сделки, то есть когда одна сторона начала фактическое исполнение, а другая начала принимать такое исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Если ничтожную сделку оспаривает не ее сторона, то срок начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом общий срок не может превышать 10 лет со дня начала ее исполнения (для сделок, совершенных после 01 сентября 2013 г.).

Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности не течет. Для признания недействительной части сделки срок исчисляется началом исполнения этой части.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Особенности начала течения срока исковой давности по требованиям о возврате полученного по сделкам

Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате начинает течь не ранее отказа от добровольного возврата. Начало течения срока не зависит от момента признания сделки недействительной (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Срок исковой давности о признании сделки недействительной

Содержание статьи (кликните, чтобы посмотреть)

Учитывая положения статьи 166 ГК РФ, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9).

к содержанию ↑

Другой комментарий к Ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации

2. Трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня начала ее исполнения.

Как обстоит дело с исковой давностью применительно к требованию о признании ничтожной сделки, для совершения которой не требовалось передачи имущества и исполнение которой не было начато ни одной из сторон?

Хотя среди перечисленных в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав отсутствует такой, как признание ничтожной сделки недействительной, в п.

32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указано, что ГК не исключает возможность предъявления требований о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

1 ст. 181, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что само по себе совершение ничтожной сделки, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не влечет никаких юридических последствий (п. 1 ст.

167 ГК РФ), поэтому совершением такой сделки ничье субъективное право нарушено быть не может. Наступление такого последствия возможно лишь вследствие исполнения ничтожной сделки, и в этом случае нарушенное право защищается путем предъявления требования о возврате полученного по такой сделке (п.

2 ст. 167 ГК РФ).

Соответственно, никаких гражданско-правовых последствий не влечет и решение суда, вынесенное по иску о признании ничтожной сделки недействительной, хотя свойственные судебному решению гражданско-процессуальные последствия в этом случае наступают. Собственно говоря, ничего нового в гражданско-правовые отношения сторон решение суда не может привнести уже потому, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п.

1 ст. 166 ГК РФ).

Решение суда по иску о признании ничтожной сделки недействительной вносит лишь окончательную определенность в отношения сторон и тем самым удовлетворяет интерес истца в такой определенности. Поэтому, не являясь требованием о защите нарушенного права, требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть подвержено действию исковой давности.

В определенной мере это следует и из п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, поскольку содержащийся в нем тезис о применении к такому требованию срока, установленного в п.

Мнение эксперта

Волков Виктор Владимирович

Юрист с 8-летним стажем. Специализация — гражданское право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

1 ст. 181, означает, что применительно к ничтожной сделке, исполнение которой не начато, срок по требованию о признании ее недействительной не начинает течь, т.е.

на такое требование, взятое в отдельности, действие исковой давности не распространяется.

Но и применение исковой давности к требованию о признании ничтожной сделки недействительной в случае, если исполнение сделки было начато, представляется сомнительным. Дело в том, что совершение ничтожной сделки, если для этого не требовалось передачи имущества, не может нарушить субъективное право, следовательно, нет и требования, к которому могла бы применяться исковая давность; здесь же следует заметить, что иные по сравнению с установленными в ст.

196 ГК сроки исковой давности, а также иной по сравнению с п. 1 ст.

200 ГК момент начала течения срока исковой давности могут устанавливаться только законом. В ГК нет упоминания о таком требовании, как признание ничтожной сделки недействительной, поэтому в ГК нет и не могло быть специальных правил, касающихся длительности срока исковой давности и момента начала его течения по такому требованию.

Поэтому даже формальная попытка применить к подобному требованию исковую давность не приводит к успеху, так как, во-первых, нет никаких оснований для применения иного по сравнению с установленным в ст. 196 ГК срока исковой давности, а во-вторых, и это самое главное, нет оснований для применения отличного от определенного в п.

1 ст. 200 ГК момента начала ее течения.

Поскольку п. 1 ст.

200 ГК связывает начало течения срока исковой давности с моментом нарушения субъективного права, то без нарушения субъективного права исковая давность не может начать свое течение; как было показано выше, совершение ничтожной сделки (в отличие от ее исполнения) не влечет и не может повлечь нарушение чьих-либо субъективных прав. Таким образом, к требованию о признании ничтожной сделки недействительной, в отличие от требования о применении последствий ее недействительности (п.

2 ст. 167 ГК РФ), исковая давность неприменима.

Необходимо обратить внимание на то, что слово «иск» употребляется в п. 2 ст.

181 в единственном числе, т.е. требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности рассматривается в этой норме как состоящее из двух элементов единое требование.

В ст. 12 ГК в качестве одного из способов защиты гражданских прав также предусмотрено именно такое единое требование.

Может ли каждая из составляющих этого требования в отдельности рассматриваться в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав?

Для ответа на этот вопрос проанализируем каждую из этих составляющих в отдельности. На требование о признании оспоримой сделки недействительной как на возможное самостоятельное требование указывается в п.

2 ст. 166 ГК.

Из п. 3 ст.

167 ГК также вытекает, что это требование может быть предъявлено самостоятельно и не должно обязательно дополняться требованием о применении последствий недействительности сделки. Что же касается требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, то его предъявление неизбежно предполагает наличие предшествующего или одновременно предъявляемого требования о признании оспоримой сделки недействительной.

До удовлетворения этого требования сделка считается действительной (п. 1 ст.

166 ГК РФ), что исключает возможность применения последствий ее недействительности.

Отсюда возможен вывод, что для целей применения института исковой давности требование о признании оспоримой сделки недействительной является отличным от того единого двухэлементного требования, о котором идет речь в п. 2 ст.

181 и которое по своим целям тождественно требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки, в силу чего к требованию о признании оспоримой сделки недействительной как к требованию, для которого не установлен специальный срок исковой давности, должен применяться общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), а также общее правило п.

1 ст. 200 ГК о начале течения этого срока.

В то же время к требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки должен применяться установленный в п. 2 ст.

181 годичный срок исковой давности.

Однако здесь же следует заметить, что по изложенным выше соображениям о применении срока исковой давности к требованию о признании оспоримой сделки недействительной речь может идти только в том случае, если такое требование предъявляется для защиты нарушенного совершением (а не исполнением) такой сделки субъективного права. Если же такое требование предъявляется лишь для защиты правового интереса, исковая давность к таким требованиям неприменима.

Так, совершение оспоримой сделки, направленной на возникновение прав и обязанностей (например, заключение консенсуального договора — см. комментарий к ст.

420 ГК РФ) либо на их увеличение по объему или размеру, в принципе не может рассматриваться как влекущее нарушение субъективного права. Иск обязанной по такой оспоримой сделке стороны направлен на защиту ее правового интереса в аннулировании возникшей в результате совершения этой сделки обязанности, а не на защиту нарушенного субъективного права.

Если в некоторых случаях и можно говорить, что какое-то субъективное право при совершении подобной оспоримой сделки все же нарушается и оно может быть защищено путем предъявления требования о признании такой сделки недействительной, то таким правом может оказаться лишь абсолютное личное неимущественное право (например, при совершении сделки под влиянием насилия или угрозы нарушается право на физическую или психическую неприкосновенность личности), к требованию о защите которого исковая давность неприменима в силу ст. 208 ГК.

Однако если совершение оспоримой сделки влечет прекращение или умаление по объему либо размеру уже существующих субъективных прав (например, к таким сделкам по общему правилу п. 3 ст.

453 ГК относится соглашение об изменении или прекращении договора), то здесь можно говорить о нарушении в результате совершения такой сделки субъективного права, поэтому к требованию о признании такой сделки оспоримой должен применяться общий срок исковой давности.

Мнение эксперта

Волков Виктор Владимирович

Юрист с 8-летним стажем. Специализация — гражданское право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

к содержанию ↑

Комментарий к Ст. 181 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена срокам исковой давности по ничтожным и оспоримым сделкам. И если во втором случае (п. 2) норма не изменялась, то применительно к ничтожным сделкам (п. 1) срок исковой давности был сокращен с 10 до трех лет.

2. С 1 января 1995 г., т.е.

со дня введения части первой ГК РФ, по 26 июля 2005 г., т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г.

N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» , срок исковой давности по ничтожным сделкам составлял 10 лет, что было вполне оправданно, особенно применительно к приватизационным сделкам, совершенным до принятия соответствующих законодательных актов, т.е. в отношении приватизации предприятий в начале 90-х гг.

XX в. (до принятия Закона РСФСР 1991 г.

«О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» ).

———————————
Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3120.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927.

Впоследствии данная норма стала существенно препятствовать экономической и правовой стабильности участников гражданского оборота, совершивших сделки, например, восемь лет назад.

С одной стороны, за 5 — 10 лет объект гражданского оборота мог несколько раз поменять собственника, и чаще всего на сегодняшний день владелец объекта является добросовестным. С другой стороны, трехлетний срок исковой давности, установленный для ничтожных сделок, является обоснованным и дает лицу, чьи права нарушены, возможность защитить их.

По нашему мнению, длительный срок исковой давности затруднял разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т.п., что усложняло процесс принятия судами объективного решения по делу и тем самым создавало предпосылки к вынесению ошибочных решений со всеми вытекающими последствиями. Разумные сроки исковой давности содействуют стабилизации гражданского оборота, устраняют неопределенность в отношениях его участников, которая неизбежно возникает при длительном сроке исковой давности, когда в течение неопределенно долгого периода времени существует возможность применения мер государственного принуждения.

Не вызывает сомнения, что гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав приводило к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.

Применение разумных сроков исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

Кроме того, длительное непредъявление иска заинтересованным лицом свидетельствовало о том, что оно довольно значительный период времени не принимало меры для осуществления защиты своего права. При этом предъявление соответствующего иска по истечении длительного периода времени, в зависимости от изменившейся ситуации, существенным образом сказывалось на правах и интересах широкого круга третьих лиц, уже вступивших за данный период в имущественные отношения с лицом, к которому предъявлен иск.

В особенности это касалось сделок, совершенных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий. Длительный срок исковой давности по предъявлению требований по применению последствий по ничтожным сделкам значительным образом сдерживал деловую активность в отношении приватизированного имущества, осложнял реализацию и так достаточно слабого механизма защиты инвестиций и обеспечения гарантий для инвесторов.

Нельзя не отметить, что во время работы Государственной Думы РФ третьего созыва (2000 — 2003 гг.) были подготовлены законопроекты, регламентирующие рассматриваемые отношения. Один из законопроектов предлагал изменить срок исковой давности в ст. 181 ГК РФ с 10 до трех лет, не меняя остальную часть статьи.

Второй законопроект «О сроке исковой давности по ничтожным сделкам, совершенным в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» предлагал не вторгаться в «тело» Гражданского кодекса РФ, а, используя отсылочные нормы, касающиеся возможности специального регулирования отношений, связанных с приватизацией (ст. 217 ГК), устанавливал трехлетний срок исковой давности по ничтожным приватизационным сделкам.

Федеральным законом «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» законодатель с сокращением срока исковой давности не изменил начало его течения. И если применительно к 10 годам момент совершения сделки для начала течения срока исковой давности оправдан, то для трехлетнего срока момент течения срока, думается, должен быть связан с субъективным правом лица, чьи права нарушены.

Речь идет о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Следует отметить, что подобная «формула» изложена в п.

2 ст. 181 ГК РФ, где речь идет об оспоримой сделке.

Такая же норма содержится в ст. 200 Кодекса «Начало течения срока исковой давности», по которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

3. К срокам исковой давности по недействительным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения ст. ст. 195, 198 — 207 ГК РФ, в том числе о приостановлении срока давности (ст. 202 ГК), перерыве его течения (ст. 203 ГК) и восстановлении давности (ст. 205 ГК).

При этом в силу п. 2 ст. 197 ГК РФ на установленный ст. 181 специальный срок исковой давности распространяются и правила ст. 203 Кодекса, согласно которым предъявление иска в установленном порядке прерывает срок исковой давности; после перерыва срок начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность.

Изменение срока исковой давности по ничтожным сделкам не предполагает распространение нового срока на требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предъявленные в суд в установленном порядке до вступления в силу вышеназванного Федерального закона, что отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 446-О .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 446-О «По жалобе гражданки Соковой Фаины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В п. 1 комментируемой статьи установлено, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Ничтожная сделка, как установлено п. 1 ст.

166 ГК РФ, является недействительной независимо от признания ее таковой судом. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

В то же время ничтожной сделкой могут быть нарушены не только права сторон, которые знали о ее исполнении, но и третьих лиц. Так, в частности, в жилищной сфере возникла ситуация, когда собственники помещений в многоквартирных домах, не являющиеся стороной в сделке, не могут защищать свое право собственности на объекты, отнесенные законодательством к общему имуществу.

Эти объекты (технические подвалы, чердаки и т.д.) органы исполнительной власти и местного самоуправления незаконно передают в аренду или продают в собственность добросовестного приобретателя помещения.

Аналогичные проблемы возникают и для нанимателей, проживающих в общежитиях, незаконно включенных новыми собственниками в число приватизированных объектов при акционировании государственных и муниципальных предприятий .

4. Для оспоримых сделок установлен специальный срок исковой давности — один год.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г.

N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» , к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст.

200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

———————————
Российская газета. 08.12.2001. N 242.

Годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК).

Мнение эксперта

Волков Виктор Владимирович

Юрист с 8-летним стажем. Специализация — гражданское право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

В дореволюционном законодательстве срок исковой давности по сделкам, совершенным под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.п., составлял всего семь дней. Как писал Г.Ф.

Шершеневич, «наш закон устанавливает необыкновенно краткую давность для опровержения сделок, совершенных под влиянием психического принуждения, а именно заявление должно быть сделано не позже недели со времени совершения сделки (…). По смыслу закона следует, что по истечении семидневного срока потерпевший теряет право на возражение» .

———————————
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. С. 199.

Применительно к отдельным видам оспоримых и ничтожных сделок законодательством конкретизированы особенности исчисления срока исковой давности. Так, п.

42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дается толкование, согласно которому иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п.

п. 2 и 3 ст.

103 Закона о банкротстве , может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст.

181 ГК). Если в соответствии с абзацем вторым п.

7 ст. 103 данного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст. 205 ГК).

———————————
Хозяйство и право. 2005. N 2.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве).

Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (п. 3 ст.

103 Закона о банкротстве).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

к содержанию ↑

1. Общие позиции о сроках исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ)

1.1. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст.

181 ГК РФ
1.1.1. Правила о перерыве течения срока исковой давности при предъявлении иска распространяются в отношении срока исковой давности по недействительным сделкам (позиция КС РФ)
1.1.2.

Положения о сроке исковой давности по недействительным сделкам применяются к требованию о признании брачного договора недействительным (позиция ВС РФ)

к содержанию ↑

2. Позиции о сроке исковой давности по ничтожным сделкам (п. 1 ст. 181 ГК РФ)

2.1. К каким ситуациям применяется п.

1 ст. 181 ГК РФ
2.1.1.

Срок исковой давности по требованию внешнего (конкурсного) управляющего о признании недействительной ничтожной сделки по общим основаниям равен трем годам (позиция ВАС РФ)
2.1.2. Срок исковой давности по требованию арбитражного управляющего (кредитора) о признании недействительной сделки, нарушающей права (интересы) кредиторов, равен трем годам (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.1.3.

Для целей исчисления срока исковой давности днем начала исполнения ничтожной сделки считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию исполнения (позиция ВС РФ)
2.2. К каким ситуациям не применяется п.

1 ст. 181 ГК РФ
2.2.1.

Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если такая сделка не исполнялась (позиция ВС РФ)
2.3. Какие действия признаются правомерными в соответствии с п.

1 ст. 181 ГК РФ
2.3.1.

Начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке аренды может исчисляться с момента совершения сделки, если имущество было передано до заключения договора (позиция ВАС РФ)
2.3.2. Срок исковой давности по требованиям о признании части сделки недействительной (ничтожной) исчисляется с момента начала исполнения этой части сделки (позиция ВС РФ)
2.3.3.

По требованию о признании недействительным ничтожного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется с начала исполнения такого условия (позиция ВС РФ)
2.3.4. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованию о признании ее недействительной начинается исключительно с момента исполнения такой сделки (позиция ВС РФ)
2.4.

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым п. 1 ст.

181 ГК РФ
2.4.1. Общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются к требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (позиция ВАС РФ)

к содержанию ↑

Комментарий к статье 181 Гражданского Кодекса РФ

Мнение эксперта

Волков Виктор Владимирович

Юрист с 8-летним стажем. Специализация — гражданское право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

1. Статья устанавливает специальные сроки исковой давности (см. п. 1 ст. 197 и коммент. к ней) по требованиям, связанным с недействительностью сделок, проводя различие между сделками ничтожными (п. 1 статьи) и оспоримыми (п. 2 статьи).

2. Для ничтожных сделок срок давности в интересах правопорядка существенно увеличен по сравнению с общим сроком в три года (ст.

196 ГК) и начинает течь, когда такая сделка стала исполняться. Не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено.

Возможны случаи, когда исполнение было начато не участником ничтожной сделки, а третьим лицом по заданию участника сделки. Субъективный фактор — знание о начале исполнения — правового значения не имеет.

3. Для оспоримых сделок срок давности, напротив, является сокращенным по сравнению с общим сроком и начинает течь в зависимости от вида оспоримой сделки.

В дополнение к правилам п. 2 ст. 181 ГК в ст. 13 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (СЗ РФ, 1999, N 10, ст. 1163) предусмотрено, что срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг.

Применение в данном случае правил ст. 200 ГК о начале течения срока давности исключается, поскольку в ст. 181 установлены по этому вопросу иные правила.

к содержанию ↑

Другой комментарий к статье 181 ГК РФ

1. Пункт 1 ст.

181 ГК существенно обновлен Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» . В настоящее время действует общий 3-летний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Этот же Закон установил, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности применяется также к требованиям, для которых ранее установленный ГК 10-летний срок, в течение которого мог быть предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Для ничтожных сделок срок, в течение которого может быть предъявлен иск о применении последствий их недействительности (10 лет с начала исполнения), значительно превышает общий срок исковой давности. Объяснение такому решению следует искать в «повышенной опасности», с точки зрения законодателя, таких сделок для правопорядка.

Отсюда желание обеспечить возможность применения закона, согласно которому при определенных условиях сделка ничтожна и не порождает прав и обязанностей. Достаточно долгий срок, установленный для того, чтобы это положение было реализовано, способствует борьбе с такими нарушениями.

Учитывая возможности доказывания таких исков по одним объективным показаниям, такое намерение представляется вполне реальным.

2. Для оспоримых сделок избран другой подход.

Иск о признании их недействительными нужно предъявлять в иные сроки. Срок исковой давности здесь втрое короче общего срока.

В течение 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной, он должен решить вопрос о судебной защите своего права.

Причина такого решения заключается в согласовании принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты с принципом свободы договора, предоставляющего самим сторонам возможность не придавать значения допущенным нарушениям. Это положение связано и с необходимостью обеспечить стабильность оборота.

Возможность признания оспоримой сделки недействительной не должна в течение длительного времени быть угрозой для совершения новых сделок, связанных с данной сделкой. Год — достаточный срок для того, чтобы потерпевший мог предъявить иск о защите своего права.

Остались вопросы по ст 181 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 181 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Довольно часто, подписывая договор, граждане невнимательно его изучают и, полагаясь на порядочность второй стороны, подписывают, не проверив «чистоты» сделки ( для этого существует правовая экспертиза договоров ). Иногда последствия такой доверчивости приводят к плачевным результатам: такая сделка в некоторых случаях может быть признана недействительной.

При этом важно знать, что все недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые.

Ничтожной считается та сделка, которая была заключена с нарушением обязательных требований законодательства. И вне зависимости от того, будет ли она признана таковой в судебном порядке, она будет недействительна с момента заключения со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ничтожной будет являться сделка, совершенная недееспособным из-за психического расстройства гражданином или малолетним, не достигшим 14 лет; нарушающая требования закона; совершенная для вида и некоторые другие. Требование о том, чтобы одна из таких сделок была признана недействительной, может быть выдвинуто одной из сторон – участником, а также судом.

Некоторые сделки могут быть признаны недействительными судом и называются оспоримыми.

В каких случаях такие сделки могут быть оспорены? Если они заключались юридическим лицом, не имеющим специальной лицензии на осуществляемую деятельность; гражданином в возрасте с 14 до 18 лет без согласия родителей, опекунов или усыновителей.

В Гражданском кодексе прописаны и другие случаи, в которых сделки будут признаны судом недействительными. Например, для того чтобы защитить права лица, которое было ограничено судом в дееспособности из-за употребления наркотиков или алкоголя, сделка по распоряжению любым имуществом будет признана оспоримой, если она будет совершена таким гражданином без участия попечителя.

Автор статьи

Юрист с 8-летним стажем. Специализация — гражданское право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.

Следующая

ПризнанияПризнание ничтожной сделки недействительной: кто может быть иницииатором признания

Отличная статья 0

Исковая давность в спорах по признанию сделок недействительными Текст научной статьи по специальности «Право»

Мелконян Д.А.

исковая давность в спорах по признанию сделок недействительными

цель: Исследование специфики применения исковой давности в спорах по признанию сделок недействительными в российском гражданском праве.

Методология: Использовались формально-юридический метод, нормативно-догматический анализ.

Результаты: В данной статье проанализированы особенности применения исковой давности в спорах по признанию сделок недействительными. Подчеркивается важность исковой давности как института российской цивилистики. Основное внимание уделяется проблемным аспектам в определении исковой давности сделок в российском гражданском законодательстве. Автор обращает внимание на сложность определения сроков исковой давности, существующие в Гражданском кодексе РФ противоречия, рассматривает вопрос о возможности применения исковой давности третьими лицами. По мнению автора, вопросы применения исковой давности в российском законодательстве нуждаются в углублении и совершенствовании.

Новизна/оригинальность/ценность: Настоящая статья имеет существенную научно-практическую ценность, поскольку посвящена важной для российского гражданского права проблематике исковой давности в спорах о недействительности сделок. Разрешение существующих противоречий представляется важной задачей в направлении развития и совершенствования отечественного гражданского законодательства.

Ключевые слова: сделка, исковая давность, недействительность сделки, ничтожная сделка, оспоримая сделка, гражданское право.

Melkonyan D.A.

the statute of limitations in disputes ON THE RECOGNITION OF TRANSACTIONS AS INVALID

purpose: To study the specifics of the application of limitation of actions in disputes on the recognition of transactions as invalid in Russian civil law.

Methodology: We used a formal legal method, normative and dogmatic analysis.

Results: In this article, features of the application of limitation of actions in disputes on the recognition of transactions as invalid are analyzed. The importance of statute of limitations as an institution of Russian civil law is underlined. The main attention is paid to the problematic aspects in determining the limitation of actions in Russian civil law. The author draws attention to the complexity of determining the limitation periods, the existing contradictions in the Civil Code of the Russian Federation, and considers the issue of the possibility of applying limitation of actions by third parties. In the author’s opinion, the issues of applying limitation of actions in the Russian legislation need to be deepened and improved.

Novelty/originality/value: This article is of considerable scientific and practical value, since it is devoted to the issue of limitation of actions in disputes on invalidity of transactions, important for Russian civil law. Resolution of existing contradictions is an important task in the direction of development and improvement of domestic civil legislation.

Keywords: transaction, limitation of actions, invalidity of transaction, insignificant transaction, disputable transaction, civil law.

Признание сделок недействительными — довольно распространенная процедура в российской и мировой юридической практике. Анализ судебной практики показывает, что в современной России растет количество судебных споров о недействительности договоров и сделок, в том числе рассматриваемых в арбитражных судах. С одной стороны, внушительное количество недействительных сделок представляет собой определенную опасность для общества и рыночных отношений, тем более, что к недействительности сделки часто апеллируют субъекты гражданского права, пытающиеся уклониться от исполнения

возложенных на них обязательств, ссылаясь на то, что сделка якобы была недействительной. С другой стороны, возможность признания сделки недействительной позволяет защитить гражданские права лиц, чьи охраняемые законом интересы нарушаются в результате такой сделки.

В отечественной юридической литературе существует достаточно обширное количество работ, посвященных анализу как недействительных сделок в целом, так и такого важного института законодательства, как исковая давность. Ряд исследователей обращает внимание на большое количество противоречий в применении исковой

eurasian

> 5 (30) 2017 <

advocacy

давности в гражданском процессе [5]. Например, в Гражданском кодексе РФ хаотично употребляются понятия «недействительность» и «ничтожность» сделки, причем наблюдается пересечение данных понятий [6].

Конституция РФ гарантирует гражданам РФ право на судебную защиту. Субъекты гражданского права должны иметь возможность добиться отмены незаконной сделки даже спустя определенное время после ее заключения, для чего в законодательстве и фигурирует понятие исковой давности. Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Исковая давность, по мнению ряда исследователей, имеет как материально-правовую, так и процессуальную природу [2]. Хотя первостепенное значение отводится материально-правовой составляющей исковой давности, процессуальные аспекты также имеют очень большое значение. Несмотря на гарантированное право на судебную защиту, для стабильности гражданского оборота оспаривание сделок должно иметь некоторые временные ограничения, которые обеспечиваются институтом исковой давности.

Определение сроков исковой давности -очень сложная и многогранная проблема, что и объясняет актуальность ее исследования для отечественной юридической науки. Перед тем, как обратиться непосредственно к рассмотрению данного вопроса, необходимо отметить, что недействительные сделки согласно российскому законодательству разделяются на ничтожные и оспоримые. Квалификация ничтожных сделок не представляет особой сложности, равным образом, как и исковой срок давности. Поскольку ничтожная сделка недействительна априори, срок давности по ничтожным сделкам исчисляется с момента их совершения, вне зависимости от иных субъективных факторов.

Главными критериями ничтожности сделки являются, во-первых, нарушение этой сделкой существующих в законодательстве запретов, а во-вторых, подпадание под нормативно-правовые акты, указывающие ничтожность данных сделок. Соответственно, судебные дела в отношении ничтожных сделок рассматриваются, в том числе, и по правилам особого производства.

Более сложным представляется определение исковой давности в оспоримых сделках. Согласно ст. 166 ГК РФ недействительность оспоримой сделки признается судом в том случае, если данная сделка нарушает гражданские права оспари-

вающего ее лица. Именно противоречие правам и законным интересам третьих лиц позволяет провозгласить сделку недействительной [4].

Статья 181 ГК РФ предусматривает различные сроки исковой давности для ничтожных и оспоримых сделок. Для ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года, тогда как для оспоримых — всего один год. Течение срока давности по оспоримой сделке исчисляется с того момента, как были осуществлены действия, под влиянием которых лицо согласилось на заключение оспоримой сделки, либо с момента осведомления лица, опротестовывающего сделку, о том, что она может быть признана недействительной.

Для того чтобы был установлен срок исковой давности, суд должен определить, является ли сделка оспоримой или ничтожной. Мы согласны с точкой зрения Б.Х. Габоева, который разделяет ничтожные и оспоримые сделки в зависимости от основания недействительности [1, с. 7]. Заключение ничтожных сделок нарушает общественную волю, выраженную законодательно, а оспоримых сделок — волю определенного лица. В некоторых случаях заявление о пропуске срока исковой давности может рассматриваться как недобросовестное действие, что повлечет отказ суда от удовлетворения данного требования [3].

Определение исковой давности по оспоримым сделкам на практике сталкивается с целым рядом проблем.

Во-первых, это препятствия для защиты интересов лиц, не знавших или не имевших возможности знать о нарушении их гражданских прав в результате сделки. Такая ситуация становится возможной благодаря использованию объективного критерия исковой давности. Исправление существующей ситуации возможно посредством совершенствования гражданского законодательства за счет ограничения применения объективного критерия исковой давности для названной выше категории лиц.

Объективный критерий исковой давности должен применяться в отношении лиц, осведомленных (или имевших возможность осведомления) о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов в процессе совершения сделки. Соответственно, исковая давность в отношении лиц, не имевших возможности узнать о нарушении их гражданских прав, должна наступать лишь после того, как эти лица узнали о произошедших нарушениях или о проведении нарушившей их права сделки.

Во-вторых, в действующем Гражданском кодексе РФ недостаточно проработан вопрос о

евразийская

5 (30) 2017

адвокатура

восстановлении пропущенных сроков исковой давности при рассмотрении оспоримых сделок. В результате даже при наличии очевидных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению лица, чьи права были нарушены, в суд, в случае пропуска сроков исковой давности законные права и интересы лица оказываются незащищенными.

В настоящее время ст. 205 ГК РФ допускает восстановление исковой давности в случае признания причины пропуска срока исковой давности уважительной. К уважительным причинам относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т. д. Уважительными причины пропуска срока исковой давности признаются в том случае, если они имели место в течение последних шести месяцев срока давности.

Очевидно, что данная норма препятствует защите прав граждан в целом ряде споров о недействительности сделок. Поэтому целесообразным представляются пересмотр и корректировка данной нормы посредством внесения изменений в статью 205 Гражданского кодекса РФ, в первую очередь, в сторону большей конкретизации обстоятельств, позволяющих восстановить срок исковой давности. Вместе с тем целесообразно все же ввести максимально возможный срок восстановления исковой давности, что позволит осуществлять более эффективное регулирование гражданского оборота.

Еще один важный момент — возможность применения исковой давности третьими лицами, не являющимися участниками спора. До недавнего времени такая возможность исключалась, пока не было принято Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем подчеркивается, что заявление о пропуске срока исковой давности может сделать третье лицо, но в том случае, если удовлетворение иска к ответчику влечет за собой перспективу предъявления ответчиком регрессивного требования или требования о возмещении убытков к третьему лицу. Но и это решение является проблематичным, поскольку: 1) в случае определенных

действий должника исковая давность к третьему лицу возобновится; 2) усложняется положение истца, поскольку право третьего лица заявлять об исковой давности может войти в противоречие с защитой его прав и интересов. Таким образом, видятся необходимыми пересмотр данной меры и принятие нормы, в большей степени отвечающей интересам сторон.

Пристатейный библиографический список

1. Габоев Б.Х. Признание оспоримых сделок недействительными: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владикавказ, 2010.

2. Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. М., 2009.

3. Демкина А.В. Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 29-32.

4. Кагальницкова Н.В. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского госуниверситета: Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 1 (26). С. 104-109.

5. Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011.

6. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 58-64.

References (transliterated)

1. Gaboev B.H. Priznanie osporimyh sdelok nedejstvitel’nymi: avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. Vladikavkaz, 2010.

2. Gribkov D.A. Iskovaja davnost’ i sroki obrashhenija v sud v grazhdanskom sudoproizvodstve. M., 2009.

3. Demkina A.V. Nekotorye problemy v pravoprim-enenii po srokam iskovoj davnosti // Rossijskaja justicija. 2016. № 4. S. 29-32.

4. Kagal’nickova N.V. Teoretiko-pravovye problemy razgranichenija nichtozhnyh i osporimyh sdelok v grazh-danskom prave // Vestnik Volgogradskogo gosuniversite-ta: Serija 5: Jurisprudencija. 2015. № 1 (26). S. 104-109.

5. Romanchuk S.V. Kollizii instituta iskovoj davnosti v grazhdanskom prave Rossijskoj Federacii: dis. … kand. jurid. nauk. SPb., 2011.

6. Jerdelevskij A.M. O nekotoryh voprosah iskovoj davnosti // Zhurnal rossijskogo prava. 2015. № 3. S. 58-64.

Риск признания

недействительным по-прежнему остается в тени, Калифорния компенсирует рынок

Решение калифорнийских регулирующих органов об отмене компенсаций за выбросы углерода, произведенных на мусоросжигательном заводе в Арканзасе в прошлом году, по-прежнему омрачает рынки углерода Северной Америки. Риск признания недействительными компенсаций, связанных с программой штата США, остается препятствием на пути к заключению сделок, и на горизонте может появиться еще больше аннулирований, как заявили заинтересованные стороны на конференции по углеродным рынкам Climate Action Reserve.

18 мая 2015 г. | Признание недействительным. Это слово упоминалось рано и часто, почти всегда в негативном контексте, во время конференции Climate Action Reserve (CAR) Navigating the American Carbon World (NACW) в Лос-Анджелесе в прошлом месяце.

Проверка Калифорнийским советом по воздушным ресурсам (ARB) и последующее признание недействительными 88 955 компенсаций по озоноразрушающим веществам (ОРВ), произведенных на мусоросжигательном заводе Clean Harbors в Эльдорадо, Арканзас, были для многих участников NACW основным источником нарушения программы компенсации штата. в 2014.После продолжительного расследования, которое началось в конце мая, в ноябре ARB объявил недействительными эти компенсационные выплаты, произведенные в рамках проекта девелопера EOS Climate, поскольку объект не соответствовал его федеральному разрешению на эксплуатацию.

Расследование о признании недействительности было «одним из основных моментов» в программе компенсации в Калифорнии в прошлом году, сказал Джулиан Ричардсон, генеральный директор Parhelion Underwriting, который предоставляет страховой продукт, покрывающий риск признания недействительным в рамках калифорнийской программы.

«Что мы действительно знаем, так это то, что будут и другие случаи признания недействительными, но мы не знаем, когда они будут, и мы не знаем, какие проекты», — сказал он.

Решение АРБ применить положения о так называемой ответственности покупателей было обвинено в нехватке ликвидности на зачетном рынке. Тем не менее, исследование Ecosystem Marketplace показывает, что проекты ODS, несмотря на облако, созданное запросом, по-прежнему составляли почти 60% транзакций компенсации соответствия, которые сообщили о типе проекта в 2014 году, со средней ценой 9 долларов США.7 / тCO2-экв.

Тем не менее, разработчики проектов и финансисты говорят, что сохраняющаяся неопределенность, вызванная риском признания недействительным, отпугивает потенциальных участников от участия в калифорнийской программе ограничения и торговли квотами, что в конечном итоге приведет к нарушению баланса предложения компенсаций. Максимальный спрос на компенсацию в течение второго периода соблюдения программы (2015-2017) составляет почти 92 миллиона компенсаций, что намного больше примерно 19,5 миллионов компенсаций, выданных ARB на сегодняшний день.

Но ожидается, что только ограниченное число регулируемых организаций будет использовать все 8% зачетов, которые им разрешено использовать для выполнения своих обязательств по соблюдению, в основном из-за риска признания недействительным и отсутствия доступных зачетов.Например, регулируемые организации могли использовать до 11,6 млн зачетов для выполнения своих обязательств по соблюдению требований за 2013 год к ноябрю 2014 года, но фактически было передано только 1,7 млн ​​зачетов.

«Мы наблюдаем это воочию от землевладельцев, которые действительно заинтересованы, хотят участвовать и готовы взять на себя это долгосрочное обязательство, но очень нервничают по поводу этой ответственности», — сказал Роджер Уильямс, президент компании Blue Source, развивающей лесное хозяйство проекты.

Где риск?

Для участников рынка зачетов в Калифорнии ключевой проблемой был не объем зачетов, в конечном итоге аннулированных ARB, который представлял собой ничтожный процент зачетов, выпущенных регулирующими органами.

«Риск признания недействительным на практике на сегодняшний день действительно очень, очень мал», — сказал Грег Арнольд, управляющий партнер CE2 Capital Partners. «Сложность заключается в самой конструкции ответственности покупателя. Я понимаю некоторые причины, по которым это было сделано, но, вероятно, это рыночная конструкция, которую, надеюсь, по мере того, как ARB станет более комфортно, можно будет ослабить ».

Основной причиной для беспокойства является отсутствие ясности в отношении того, где сотрудники ARB проведут черту в отношении того, что на самом деле является нарушением, вплоть до признания его недействительным.ARB попытался внести некоторую ясность в февральский руководящий документ, в том числе путем определения объема признания недействительным в отношении каждого приемлемого типа проекта. Например, для проектов в области лесного хозяйства ARB указал, что положения о признании недействительными вступят в силу, если будут какие-либо нарушения требований по охране окружающей среды, здоровья и безопасности, связанные с деятельностью на территории проекта, которые напрямую влияют на запасы углерода. АРБ уточнил, что эти виды деятельности включали, среди прочего, посадку и сбор урожая, но не внешние действия, такие как транспортировка бревен на комбинаты.Однако документ вызвал гораздо больше вопросов, чем дал ответов некоторым заинтересованным сторонам.

«Мы поддерживаем правило о признании недействительным», — сказал Брайан Шиллинглоу, заместитель директора по инвестициям и операциям, углеродным инвестициям и политике компании-разработчика New Forests. «Мы считаем, что ARB поступила правильно. Однако степень этого риска крайне неясна ».

Согласно действующим правилам ARB, например, компенсация за весь отчетный период может быть признана недействительной из-за нарушения, продолжающегося только один день.По словам Уильямса, это создает особые проблемы для проектов в области лесного хозяйства, поскольку большая часть стоимости компенсаций, полученных из этих компенсаций, может быть получена в течение первого отчетного периода, что поставит под угрозу весь проект.

«Мы считаем, что в этом нет необходимости, и это немного чрезмерно, и его следует исправить», — сказал он.

Несмотря на то, что ARB не в состоянии решить конкретные проблемы, поднятые Уильямсом и другими, оно обязалось внести дополнительную ясность в документы с часто задаваемыми вопросами по этой теме в соответствии с требованиями, заявил представитель ARB.

«Мы не рассматриваем никаких изменений в ответственности покупателя», — сказал он.

Заинтересованные стороны назвали длительность расследования недействительности еще одним риском, присущим процессу. Расследование «Чистой гавани» началось в конце мая, предварительное решение было вынесено в октябре, а окончательное решение — в следующем месяце.

«Это было долго и долго, — сказал Ричардсон. «Это не обязательно создавало ту уверенность, которую мы хотели. Мы все с нетерпением ждали, как на самом деле будет выглядеть событие аннулирования.И это внесло некоторую ясность, но также вызвало некоторые дополнительные вопросы ».

Продолжительность расследования может частично объясняться конкурирующими приоритетами сотрудников ARB, которые также занимаются проверкой и выдачей компенсаций за представленные проекты, процесс, который может быть мучительно медленным для разработчиков проектов ранних действий (см. Историю).

Управление риском признания недействительным

Множественные контрактные структуры были разработаны в ответ на положения об ответственности покупателей, представленные в программе Калифорнии, в том числе Golden California Carbon Offsets (CCOs), в которых продавец несет риск замены компенсации компенсацией или заменой компенсации, если первоначальная компенсация признана недействительной. .Исследование Ecosystem Marketplace показывает, что золотые CCO генерируют надбавку на 12-13% выше, чем другие контрактные структуры, хотя и при небольшом размере выборки ответов.

Другой вариант — приобрести страховой полис, который возмещает владельцу компенсации возмещение стоимости замещения недействительной компенсации, полис, впервые предложенный Parhelion в партнерстве с CAR.

«Мы очень хорошо это восприняли, особенно после« Чистой гавани », — сказал Ричардсон.

Канадская провинция Квебек — партнер Калифорнии по программе ограничения и торговли квотами Western Climate Initiative (WCI) — разработала собственный метод управления риском признания недействительными компенсаций, представленных на соответствие в ее программе. Провинция откладывает 4% зачетов для покрытия отмены или аннулирования.

«По сути, создан буферный пул, который является совершенно законным способом управления этим риском», — сказал Ричардсон. «Что он делает, так это забирает некоторую ликвидность с рынка за счет привязки этих зачетов в буферном пуле.Это актив, на котором фактически сидит правительство Квебека. Это нормально, но это не самый эффективный способ. Я не думаю, что это действительно привлечет больше игроков на рынок Калифорнии ».

Напротив, буферный пул Калифорнии покрывает только непреднамеренное восстановление компенсаций, созданных проектами лесного хозяйства, в ограниченных обстоятельствах, когда очевидно, что восстановление произошло не по вине застройщика или землевладельца, например, в ситуациях, когда есть заражение жуками. или лесной пожар.

Вызывает трение

Риск признания недействительным продолжает создавать трения в процессе разработки и продаж, несмотря на все усилия по управлению им, сказал Арнольд.

«Инвестировать в эти проекты — непростое дело», — сказал он. «Эти нормативные требования заставляют инвесторов задуматься. Это затрудняет поиск спонсоров проекта. Это затрудняет желание инвестировать, потому что, в конце концов, у вас действительно нет четкого представления о том, сколько кредитов вы можете получить после того, как сделаете свои инвестиции.Пока этого не произойдет, у нас будет офсетный рынок, который будет функционировать следующим образом: он прогрессирует, но никогда полностью не реализует свой потенциал ».

И есть регулируемые организации, которые рассматривают и в конечном итоге отвергают возможность покупки зачетов для соблюдения из-за риска признания недействительным, как решила фермерская фирма JG Boswell, потому что разница в цене между Golden CCO и квотами, предлагаемыми на аукционе ARB, недостаточно велика. чтобы побудить их взять на себя риск признания недействительным.

«Мы не будем участвовать в покупке зачетов, пока этот риск не будет устранен», — заявил представитель компании на конференции NACW.

«Меня не удивляет это слышать, — ответил Ричардсон. «Мы поговорили с некоторыми юридическими лицами, отвечающими за соблюдение требований, которые имеют довольно существенные обязательства, и они говорят, что выйти на офсетный рынок довольно сложно».

Поскольку Калифорния оставляет дверь открытой для дополнительных партнеров WCI — Онтарио недавно объявил о своем намерении присоединиться к программе торговли углеродом в Калифорнии и Квебеке — заинтересованные стороны выразили обеспокоенность, что положения об ответственности покупателей могут стать препятствием для таких связей.

«Пока другие юрисдикции думают о присоединении к этой программе или создании других программ, существует четкая точка зрения, что не должно быть риска признания недействительным», — сказал Арнольд. «Отсутствие ответственности покупателя — это на самом деле термин, который поможет свободному потоку капитала на рынки, обеспечит большую ликвидность и действительно упростит превращение этого рынка в более функциональный, чем сегодня».

Дополнительные ресурсы

Глория Гонсалес — редактор новостей и руководитель программы в Ecosystem Marketplace.С ней можно связаться по адресу [email protected]

Нарушение прав и признание недействительным — ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА РЮКА

Время уведомления о нарушении


Когда патентообладатель узнает о нарушении своего японского патента, может возникнуть соблазн слепо направить уведомление о нарушении. Это неосведомленный подход к защите патентов Японии, поскольку существуют важные вопросы, которые следует учитывать при выборе времени уведомления о нарушении.

Существует два способа признания японских патентов недействительными: возражение о признании его недействительным, которое должно быть подано в период возражения, и апелляция о признании его недействительным, который может быть подан в любое время после периода возражения. Период возражения — первые шесть месяцев после публикации патента и значительный существуют различия между процедурами признания недействительными в настоящее время и после истечения шестимесячного периода. Вообще говоря, основные отличия заключаются в том, что возражение проще и дешевле, возражение может быть анонимным и существует строгий шестимесячный лимит.Это контрастирует с апелляцией о признании недействительной, которая в целом является более сложной и, следовательно, более дорогостоящей, когда апелляции должны подаваться от имени сторон, а ее действительность аргументирована inter parte в Патентном ведомстве. Время выдачи уведомления о нарушении имеет важное значение из-за различий в процедурах признания недействительными этих двух периодов. При принятии решения о сроках необходимо тщательно оценить преимущества и недостатки, существующие для обеих сторон в разных системах.

Возражение о признании недействительным (подано в течение 6 месяцев с даты регистрации)

Недостатки для патентообладателя:

1. Важным аспектом подачи заявления о признании недействительным при возражении является то, что это может быть сделано анонимно, что очень выгодно для нарушителя. Из-за анонимности может быть подано несколько возражений, что может еще больше отсрочить период неопределенности патента. Возможно, что нарушитель может предоставить несколько противоречащих друг другу аргументов в нескольких возражениях, все под защитой анонимности.В одном возражении нарушитель может утверждать, что патентные притязания являются широкими и, следовательно, включают предшествующий уровень техники, что делает патент недействительным, в то время как в следующем судебном иске нарушитель может утверждать, что формула патента является узкой и поэтому не включать продукт / услугу, предположительно нарушающие авторские права, тем самым снижая эффективность патента. Легкость подачи возражения означает, что нарушитель, вероятно, подаст хотя бы одно возражение, если будет проинформирован о нарушении в течение периода подачи возражения, тем самым увеличивая риск для патентообладателя.
2. Если возражение терпит неудачу и нарушитель переходит к подаче апелляции о признании недействительности, нарушитель не обязан поддерживать в апелляции о признании недействительной те же аргументы, что и в возражении, поскольку первоначальное возражение было анонимный. Это дает нарушителю дополнительную свободу в период противодействия. Однако повторное использование предшествующего уровня техники в апелляции, которое ранее было проверено в петиции возражения, ослабляет аргументы в пользу нарушителей.
3. Возможно, что нарушитель может занять компромиссную позицию в переговорах с патентообладателем, одновременно добиваясь признания его недействительным при возражении.Анонимность петиции делает это возможным.

Преимущества для патентообладателя:

1. Уведомление о нарушении патента в период подачи возражения и последующая подача возражения в этот период имеет некоторые преимущества для патентообладателя. После подачи заявления о признании недействительности в порядке возражения нарушитель не может далее участвовать в процессе признания недействительности, и это становится вопросом, который должны решить патентообладатель и патентное ведомство. Это означает, что все аргументы недействительности фиксируются, и дальнейшие аргументы нарушителя невозможны.Это контрастирует с апелляцией о признании недействительной, когда стороны оспаривают друг друга inter parte, что позволяет гибко аргументировать, что создает потенциально более сложную и рискованную проблему для патентообладателя. Учитывая, что возражение может быть неизбежным после направления уведомления о нарушении, путем информирования о нарушении в период возражения и последующей подачи петиции о признании недействительной со стороны нарушителя в этот период, риск подачи петиции снижается из-за ограниченного участия нарушитель в процессе признания недействительным.

Апелляция о признании недействительной

Недостатки для патентообладателя:

1. Ожидание окончания периода подачи возражения для отправки уведомления о нарушении означает, что признание недействительности может быть осуществлено путем подачи апелляции о признании недействительности. Как правило, это более сложный и, следовательно, более дорогостоящий подход для всех сторон. В отличие от возражения по признанию недействительным, нарушитель может в полной мере участвовать в процедуре признания недействительности, предпринятой таким образом, оспаривая каждый аспект патента и предоставляя аргументы для противодействия аргументам владельцев патентов.Это представляет больший риск для патентообладателя.
Кроме того, характер некоторых патентов означает, что ожидание шести месяцев до истечения периода возражения, чтобы сообщить о нарушении, может нанести непоправимый ущерб владельцу патента. Обычно это относится к патентам на высокие технологии с быстро развивающейся технологией и быстрым устареванием.

Преимущества для патентообладателя:

1. Сообщив о нарушении после периода возражения, нарушитель может не подавать апелляцию о признании его недействительным, учитывая необходимые ресурсы и необходимость твердой позиции в споре, а не компромиссная позиция, возможная в оппозиции.Эта ситуация может быть возможностью для заключения лицензионного соглашения между сторонами.
Однако, если основная цель патентообладателя состоит в том, чтобы исключить нарушителей, нет смысла ждать до окончания периода возражения, чтобы отправить уведомление о нарушении. У нарушителя нет другого выбора, кроме как подать апелляцию о признании его недействительным, поскольку лицензирование не является вариантом. Поэтому в этом случае может быть предпочтительнее, чтобы нарушитель подал возражение о признании его недействительным, поскольку это представляет меньший риск для патентообладателя из-за ограниченного участия нарушителя в процессе признания его недействительным на данном этапе.
Если лицензионное соглашение возможно, нарушитель кровно заинтересован в сохранении патента, не пытаясь аннулировать его, поскольку это обеспечивает защиту от дополнительных нарушителей и конкурентов. Таким образом, лицензирование может быть жизнеспособным способом защиты патента.

Заключение

Нет однозначного ответа относительно того, когда лучше всего подавать уведомление о нарушении. При принятии решения о том, отправлять ли уведомление в период подачи возражения или подождать, пока не истечет этот период, следует учитывать множество факторов.Основные вопросы, которые следует учитывать, — это защита, которую период возражения предлагает нарушителю из-за анонимности возражения, и различная степень участия нарушителя в процессах признания недействительными на разных этапах. Эти проблемы представляют собой значительные преимущества и недостатки для обеих сторон.

Эмоциональная инвалидность: форма эмоционального насилия

Эмоциональная инвалидность болезненна. Иногда это происходит непреднамеренно, но если это делается неоднократно и намеренно, это признак эмоционального насилия.

Принижали, стыдили или недооценивали ваши чувства другие?

Преуменьшение, игнорирование или отвержение ваших чувств — болезненный опыт для всех нас, но тем более, если вы высокочувствительный человек (HSP) или переживший насилие или другую травму.

Важно иметь чувство принадлежности и быть частью группы — семьи или сообщества. И часть принадлежности к какой-либо группе нужно знать, понимать и принимать. Но, хотя желание быть понятым — это нормально, мы не можем полагаться на других, чтобы подтвердить, кто мы, во что мы верим и что мы чувствуем.Когда мы это делаем, мы идем на компромисс в части того, кем мы являемся, чтобы соответствовать и позволять другим определять нашу самооценку.

Ваши чувства действительны

Ваши чувства имеют значение. Эмоции служат важной цели, и их нельзя игнорировать. Например, чувство гнева, страха или грусти говорит вам о том, что что-то не так. Вы не хотите упускать эту важную информацию, потому что она может помочь вам позаботиться о себе и принимать решения, чтобы обезопасить себя.

Чувства неправильные или неправильные.Они являются отражением ваших мыслей, переживаний и восприятий, поэтому два человека могут иметь одинаковый опыт, но чувствовать по-разному.

Также важно отметить, что подтверждение — утверждение, что чьи-то чувства приемлемы или полезны — не то же самое, что согласие с их чувствами. Конечно, мы можем чувствовать по-другому, но постараемся понять чувства любимого человека и посочувствовать им.

Как другие обесценивают ваши чувства

Иногда эмоциональное обесценивание совершается случайно кем-то из лучших побуждений, но с низким эмоциональным интеллектом или просто не обращающим внимания на ваши чувства.Распространенная форма обесценивания — это когда кто-то пытается подбодрить вас, когда вам грустно, потому что им некомфортно из-за ваших чувств. Это может быть недействительным, потому что ваши чувства отвергаются, когда кто-то хочет изменить ваши чувства, а не принять или понять их.

В других случаях эмоциональная инвалидность — это форма манипуляции и попытка заставить вас усомниться в своих чувствах и переживаниях. Образец признания недействительным — это форма эмоционального насилия или газлайтинга.это отрицание вас или вашего опыта. Это означает, что вы ошибаетесь, слишком остро реагируете или лжете. Злоумышленники делают это, чтобы перевернуть ситуацию и обвинить жертву, а также отрицать или преуменьшать свои оскорбительные слова или действия.

Наиболее распространенные формы признания недействительными включают обвинение, осуждение, отрицание и преуменьшение ваших чувств или переживаний. Признание недействительным — это не просто несогласие, оно говорит: мне плевать на ваши чувства. Ваши чувства не имеют значения. Ваши чувства ошибочны.

Эмоциональная инвалидность может звучать примерно так:

  • Я уверен, что это было не так уж и плохо.
  • Вы слишком чувствительны.
  • Вы, наверное, приняли это слишком лично.
  • Вы справитесь.
  • Просто отпусти.
  • Ты сильный человек.
  • Могло быть и хуже.
  • Бог не дает вам больше, чем вы можете выдержать.
  • На все есть причина.
  • Я точно знаю, что вы чувствуете.
  • Не сердись.
  • Не грусти.
  • Вы делаете из всего большое дело.
  • Этого не произошло.
  • Хватит придумывать.
  • Вы слишком остро реагируете.
  • Вы, наверное, неправильно поняли.

Признание недействительным также может быть невербальным: закатывать глаза, игнорировать, играть на телефоне или отвлекаться другим способом, выходить из комнаты.

Как справиться с эмоциональной инвалидностью

Когда ваши чувства преуменьшаются или отрицаются, естественно желание защитить себя или нанести ответный удар и эмоционально ранить преступника. Это понятно, но редко помогает.Фактически, злоумышленник часто пытается заставить вас защищаться и вовлечь вас в непродуктивный спор, который еще больше отвлекает вас от реальных проблем.

Прежде чем решить, как отреагировать на признание недействительности, задайте себе несколько вопросов, чтобы прояснить свои цели и возможности:

  • Вы близки с этим человеком?
  • Имеет ли значение их мнение?
  • Был ли этот человек заинтересован в понимании ваших чувств в прошлом?
  • Правильно ли вы используете ваше время и энергию, чтобы помочь им понять ваши чувства?
  • Есть ли у этого человека привычка обесценивать ваши чувства?
  • Как они реагировали в прошлом, когда вы указывали на это?

Иногда не стоит пытаться заставить незнакомца или даже знакомого понять ваши чувства.Как правило, чем теснее у вас отношения с кем-либо, тем важнее для него понимать ваши чувства. Однако вы должны реалистично оценивать возможности других людей для этого. Если этот человек постоянно обесценивает ваши чувства и не заинтересован или не мотивирован изменяться, вам нужно предпринять шаги, чтобы дистанцироваться и позаботиться о своих чувствах. Вы можете спокойно и без обвинений заявить, что чувствуете себя обделенным. Это означает признание того, что вас обидели, и дает другому человеку возможность исправить это.

Ключ, опять же, заключается не в том, чтобы вовлекаться в дискуссию о том, кто прав, а кто виноват, а в том, чтобы установить границу, определяющую, как вы хотите, чтобы с вами обращались, и оставить ситуацию, если ваши потребности не соблюдаются.

Если у вас есть друг или член семьи, который иногда обесценивает ваши чувства и открыт и восприимчив к тому, чтобы научиться быть более сочувствующим, вы можете показать им это короткое видео от Брене Браун о сочувствии, и вы можете попрактиковаться в выражении своих чувств с помощью утверждений I. .

Как проверить свои собственные чувства

Важно наладить отношения с людьми, которые любят и уважают вас, которым небезразличны ваши чувства и которые хотят понять, кто вы и что чувствуете.

Для вас также важно заботиться о своих чувствах, понимать и подтверждать их. Как вы знаете, мы можем столкнуться с эмоциональными проблемами и стать жертвами, если слишком сильно полагаемся на внешнее подтверждение.

Я написал подтверждение, чтобы помочь вам подтвердить свои собственные чувства.Отрывок из него ниже.

Я уважаю и уважаю себя, когда обращаю внимание на свои чувства и принимаю их.

Я постараюсь сбавить скорость и найду время, чтобы заметить, как я себя чувствую. Я знаю, что мои чувства имеют значение, и я буду ценить правду и мудрость, которые они содержат. Другие могут попытаться опровергнуть мои переживания и чувства, но я буду придерживаться своей правды.

Я могу придерживаться своей правды, а также оставаться открытым для взглядов других людей, пока существует взаимное уважение.Я учусь различать людей, которые обесценивают меня и не уважают меня, и тех, кто любопытен и заинтересован, но у которых другой опыт и чувства, чем у меня.

Я могу решить не проводить время с людьми, которые продолжают обесценивать мои переживания и чувства. Я выберу окружение людей, которые поддерживают мое исцеление и рост, которые подталкивают меня к тому, чтобы стать лучше, и которые заставляют меня чувствовать себя лучше, а не хуже.

Я могу подтвердить свои чувства, напоминая себе, что все чувства приемлемы и имеют цель; мои чувства важны, и они не ошибаются.

Вы можете приобрести всю медитацию (аудио и PDF) ниже. Или вы можете написать свою собственную медитацию эмоционального подтверждения.

Купите готовый к печати PDF-файл и полную аудиомедитацию.

Многие люди застревают, потому что думают, что им нужны близкие, чтобы подтвердить свои чувства. Чтобы иметь с кем-то удовлетворительные отношения, вам нужно, чтобы он понял вас. Однако вам не нужно других людей, чтобы сказать вам, что ваши чувства приемлемы.Важно то, что вы знаете, что ваши чувства действительны, независимо от того, что думают другие. Вы единственный, кто может подтвердить свои чувства и считать их приемлемыми и законными; никто не может сделать это за вас, и внешнее подтверждение ничего не значит, пока вы не сможете подтвердить свои собственные чувства.

© 2021 Шэрон Мартин, LCSW. Все права защищены. Фотографии любезно предоставлены Canva.com.

Этот сайт предназначен только для информационных целей. Он предоставляет общую информацию и не предназначен и не должен использоваться для диагностики или лечения каких-либо психических или медицинских проблем или для консультирования вас по вашим конкретным проблемам, вопросам или решениям.Вы несете единоличную ответственность за то, как вы используете информацию, представленную на этом веб-сайте, и за последствия своих действий.

Введение в недействительность кэша — документация FOSHttpCache

Проблема

HTTP-кеширование

— отличное решение для повышения производительности вашего веб-сайта. заявление. Чтобы снизить нагрузку на приложение и сократить время отклика, вы хотите кэшировать контент на длительный период. Но в то же время вы хотите, чтобы ваш клиенты, чтобы увидеть свежий контент, как только появится обновление.

Вместо того, чтобы найти какой-то компромисс, вы можете использовать оба с аннулированием кеша. Когда данные приложения изменяются, приложение заботится о том, чтобы сделать его недействительным. веб-представление как устаревшее. Хотя прокси-серверы могут обрабатывать по-разному, эффект всегда один и тот же: в следующий раз, когда клиент запрашивает данные, он получает новую версию вместо устаревшей.

Альтернативы

Есть три альтернативы аннулированию кеша.

  1. Первый заключается в том, чтобы на быстро истечь кэшированного содержимого, сократив время до жить (TTL).Однако короткие TTL вызывают более высокую нагрузку на приложение. потому что контент нужно извлекать из него чаще. Более того, уменьшен TTL не гарантирует, что у клиентов будет свежий контент, особенно если содержание меняется очень быстро в результате взаимодействия клиента с заявление.
  2. Вторая альтернатива — проверять актуальность кэшированного содержимого на каждый запрос. Опять же, это означает большую нагрузку на ваше приложение, даже если вы возвратиться раньше (например, с помощью запросов HEAD).
  3. В крайнем случае, если не кэширует изменчивое содержимое . Пока это гарантирует, что пользователь всегда видит изменения без промедления, очевидно еще больше увеличивает нагрузку на ваше приложение.

Аннулирование кеша дает вам лучшее из обоих миров: вы можете очень долго TTL, поэтому, когда содержимое мало меняется, его можно обслуживать из кеша, потому что никаких запросов к вашему приложению не требуется. В то же время, когда данные действительно меняется, это изменение незамедлительно отражается в веб-представлениях.

Выдача зачетных кредитов в размере

ARB | Калифорнийский совет по воздушным ресурсам

зачетных кредитов ARB выдаются для зачетных проектов, которые соответствуют особым требованиям Положения о ограничении и торговле квотами. Компенсационные кредиты ARB, которые могут использоваться для соблюдения требований в Программе ограничения выбросов и торговли, представляют собой подтвержденные сокращения выбросов парниковых газов (ПГ) или улучшения удаления, достигнутые в соответствии с протоколами компенсации соответствия ARB или утвержденными методологиями количественной оценки заблаговременных действий.

Таблица выдачи компенсационных кредитов ARB обновляется в 12:00 (полдень) по тихоокеанскому времени во вторую и четвертую рабочие среды каждого месяца.

Таблица выдачи зачетных кредитов ARB

Карта выдачи зачетных кредитов ARB

Процесс выдачи

Для компенсационных проектов, разработанных с использованием протокола компенсации замещения, первым шагом в процессе является перечисление оператором компенсационного проекта (OPO) Компенсационный проект компенсации с одобренным ARB Реестром компенсационных проектов (OPR). После того, как информация о листинге для проекта компенсации соответствия будет представлена, OPR рассмотрит ее, и проект компенсации будет размещен на общедоступном веб-сайте OPR.Информация о листинге предоставляет общую информацию о проекте компенсации соответствия.

После внесения в список OPO проекта компенсации соответствия должен отслеживать, сообщать и проверять сокращения выбросов парниковых газов или улучшения удаления парниковых газов, достигнутые в рамках проекта компенсации. После выполнения требований Регламента и успешного завершения проверки, OPR может предоставить компенсационные кредиты для компенсационного проекта. После того, как компенсационному проекту были выданы компенсационные кредиты реестра, OPO может запросить выдачу компенсационных кредитов ARB.После того, как запрос будет сделан, ARB проведет полную проверку всей проектной документации. Если проверка показывает соответствие Регламенту и применимому протоколу компенсации соответствия, компенсационные кредиты ARB могут быть выданы после того, как ARB получит подтверждение того, что OPR отозвал соответствующие кредиты реестра. После выдачи компенсационного кредита ARB информация о проекте компенсации соответствия, включая количество выданных компенсационных кредитов ARB в зависимости от срока годности и статуса признания недействительным, будет общедоступна на этой веб-странице.

Более подробную информацию о процессе кредитования проектов компенсации соответствия, включая соответствие проекта критериям участия, можно найти в Подстатье 13 Положения о ограничении и торговле квотами.

Для компенсационных проектов, разработанных с использованием утвержденной методологии ранней количественной оценки, подробную информацию о процессе выдачи компенсационных кредитов ARB можно найти на веб-странице ARB Early Action Projects.

Выдача зачетных кредитов ARB

Таблица выдачи зачетных кредитов ARB (формат Excel) содержит список проектов зачетов, разработанных в соответствии с протоколами зачетов соответствия и методологий количественной оценки заблаговременных действий, которым были выданы зачетные кредиты ARB.Эта таблица будет обновлена, как указано в верхней части этой страницы, чтобы отразить выдачу компенсационных кредитов ARB для компенсационных проектов. Информацию о проекте можно найти, перейдя по ссылке в столбце «Документация по проекту».

Таблица выдачи зачетных кредитов ARB предыдущей версии (формат PDF) была заархивирована. Этот формат больше не будет обновляться и отражает только выдачу зачетных кредитов ARB до сентября 2019 года. Информацию о винтажах и количестве выданных зачетных кредитов можно найти, выбрав ссылку № ID проекта ARB в таблице, а информацию о проекте можно получить можно найти, щелкнув ссылку «Документация проекта» в таблице.


С вопросами или комментариями обращайтесь к Стивену Шелби по телефону (916) 327-8228.

Как разорвать цикл самооценки | Коллин Митчелл

Аманда забыла сделать то, что обещала сделать. Когда она понимает это и извиняется, снова пообещав, что сделает это, она встречает враждебность и гнев.

В комнате есть еще два человека, кроме нее и злой, и они бесстрастно наблюдают за происходящим.

Аманда ранена.

Хотя она знает, что она виновата в том, что забыла свое обещание, ее только что оскорбили словесно, и никто из посторонних не сделал ничего, чтобы это остановить.

На самом деле, когда позже муж Аманды столкнулся с ними, они сказали: «Она, должно быть, просто устала».

Простите?

Что только что произошло?

Как будто ее чувства не имеют значения.

Как будто ее эмоции были вызваны чувством усталости, а не настоящей болью.

Что еще хуже, мы часто делаем это сами с собой.

Как это выглядит? На самом деле, это довольно легко заметить. В большинстве случаев оно начинается с «не следует» или «мне следует».

  • Я не должен чувствовать себя таким уставшим и нервным. У других людей хуже, чем у меня.
  • Я не должен радоваться этой победе — я буду выглядеть таким эгоистичным и высокомерным.
  • Это нормально — брать на себя больше вещей, чем я на самом деле могу, потому что мой босс рассчитывает на меня.
  • Моя потеря веса не так драматична, как у многих людей; Я не должен показывать слишком много людей, иначе они подумают, что я просто ищу внимания.
  • тьфу. Мне нужно просто пережить это.
  • Я не заслуживаю того, чтобы чувствовать себя плохо из-за моей жизненной ситуации.
  • Я так сильно испортил эту презентацию — это должен сделать кто-то другой.

Звучит знакомо?

Мне определенно нравится. Это также известно как негативный разговор с самим собой.

Дело в том, что вы обесцениваете свои собственные чувства. Как будто ваш опыт и борьба не заслуживают признания, потому что у кого-то это лучше или хуже.

Ваши чувства СОВЕРШЕННО действительны.

Они действительны, потому что ВЫ их чувствуете!

Никто другой не чувствует того, что чувствуете вы. Они могут относиться друг к другу, сочувствовать или сочувствовать, но они не могут чувствовать то, что чувствуете ВЫ.

Итак, когда вы обесцениваете свои собственные чувства, это хуже, чем когда это делает кто-то другой.

Вы не позволяете себе чувствовать то, что естественно.

Реальный вопрос тогда в том, как перестать обесценивать свои собственные чувства?

Постарайтесь распознать, когда у вас возникают эти мысли или модели негативного разговора с самим собой.Вы постоянно принижаетесь на работе? Вы сомневаетесь в своей способности хорошо учиться и говорите, что это потому, что вы, вероятно, слишком тупой, чтобы понять это?

Существует ли последовательность событий, которые приводят к самоотключению?

Как только вы сможете распознать, когда это происходит, самое время определить.

Что вы на самом деле говорите себе? Запиши это. Шутки в сторону. Запишите его на листе бумаги и затем прочтите вслух. Это звучит смешно? Это правда?

Дайте этим мыслям и чувствам точный репрезентативный ярлык.

«Я не могу сделать эту презентацию. Я бы все испортил.

Оборачивается:

«Мне неудобно выступать на публике, потому что у меня никогда не хватало смелости или уверенности, чтобы встать перед толпой».

Звучит иначе, не так ли?

Это та часть, с которой у многих возникают проблемы.

Признание того, что мысли, которые у вас возникают, существуют и являются просто мыслями!

Они не отражают того, кем вы являетесь на самом деле, это просто мысли.

Когда вы способны принять мысли как есть, вам легче понять, что вам не нужно на них реагировать.

Примите мысль о том, что она возникла, и двигайтесь дальше.

Это именно то, на что это похоже. Вместо того, чтобы говорить себе, что вы НЕ МОЖЕТЕ что-то делать, или вы НЕ ДОЛЖНЫ чувствовать себя определенным образом, или вам НЕОБХОДИМО преодолеть это, — скажите себе обратное.

Поскольку вы уже определили и определили настоящую причину негативной мысли или недействительности, теперь вы готовы начать говорить себе такие вещи:

  • Я устал и в стрессе.
  • Я ТАК потрясен. ( Признание, что вам нужна структура )
  • Я так рад этой победе — это новый личный рекорд! ( Признание того, что вы заслуживаете уверенности в своих победах! )
  • Нет, я не могу принять это прямо сейчас. Моя тарелка слишком полная, и я боюсь, что не смогу выложиться на полную. ( Признание своих возможностей )
  • Я так горжусь своим похуданием — это очень важно для меня! ( Признание, что другие люди — не вы )
  • Я расстроен этим.( Признание того, что не нужно «просто преодолевать это» к определенному времени. )
  • Мне не нравится моя жизненная ситуация. ( Признание того, что другие люди — не вы )

Хорошим примером этого является пункт о том, чтобы не брать на себя больше, чем вы можете выдержать. Когда вы устанавливаете строгие границы с самим собой, а не только с другими, вам легче остановить самооценку.

Примерами этого могут быть такие вещи, как сказать себе, что если вы начнете думать негативно или скажете себе, что не можете что-то сделать из-за чего-то, что с вами не так, вы хотя бы ПОПРОБУЕТЕ превратить это в положительное.

Самостоятельная аннулирование — это выученное поведение.

Когда другие обесценивают нас и наши чувства, чем дольше это происходит без контроля, тем более вероятно, что мы усвоим эти обесценения и начнем говорить о них себе.

Это коварно.

Если это происходит достаточно рано и достаточно долго, мы вырастаем неспособными чувствовать, что чего-то стоим, что также влияет на нашу способность любить себя.

Самоуничижение с любовью выглядит так:

  • Я тебя не заслуживаю.
  • Ты слишком хорош для меня.
  • Было бы лучше, если бы я просто ушел.

Это все симптомы самооценки и недостатка любви к себе! Просто написание этих утверждений кажется таким негативным.

Кто-то опроверг ее чувства. Она выросла в семье, где каждый приступ плача был вызван ее усталостью, стрессом или беспричинным расстройством.

Аманда научилась отрицать собственные чувства.

Но она начала понимать, что делает.Когда она делает ошибку на работе и думает: «Ух, я такая глупая!» она ловит себя на том, что понимает, что делает.

Затем она определяет, что только что произошло.

«Я совершил ошибку, потому что пропустил лист в Excel».

Ошибки делают все! Буквально никто не идеален! Никому, включая Аманду, не нужно придерживаться стандартов совершенства, которых невозможно достичь.

Теперь Аманда принимает мысли о своей ошибке.

«Я ошибся».

Вот и все. Ничего больше. Она совершила ошибку, и теперь ей нужно двигаться дальше. (Или, в данном случае, исправьте.)

Сейчас она находится на стадии самоутверждения.

«Я не дурак, я действительно умен. Эта ошибка не отражает того, кем я являюсь — я просто торопился и полностью пропустил этот лист «.

Отсюда Аманда собирается установить границы с СЕБЯ.

Она перестанет называть себя глупой из-за простых ошибок.

Каждый раз, когда она это делает, она проходит через процесс признания, идентификации, принятия и подтверждения.

Со временем она больше не будет называть себя глупой — она ​​сразу перейдет к самоутверждению «Упс. Я поспешил и ошибся. Пора это исправить ».

Вам не нужно всю жизнь думать и говорить себе, что ваши чувства не имеют значения. У вас есть полное право испытывать свои чувства. Никто другой не может почувствовать то, что чувствуете ВЫ, так почему вы должны вести себя так, как они?

Измените свои мысли, и вы измените свой мир.- Норман Винсент Пил

Какую мысль вы можете изменить прямо сейчас, чтобы перестать обесценивать собственные чувства?

Cooley

16 июля 2020 года Суд Европейского Союза вынес решение, отменяющее давние правовые основы, на которые полагались тысячи компаний США и ЕС при передаче персональных данных из ЕС в США.

Во-первых, CJEU полностью аннулировал рамочную основу программы Privacy Shield между ЕС и США, которая была введена Министерством торговли США и Европейской комиссией для предоставления компаниям по обе стороны Атлантики механизма для соблюдения требований защиты данных при передаче личные данные из ЕС в США в поддержку трансатлантической торговли.

Во-вторых, CJEU поддержал стандартные договорные положения (типовые положения) Европейской комиссии в качестве действующего механизма соответствия для передачи персональных данных за пределы ЕС в целом. Однако обоснование CJEU аннулирования Privacy Shield вызвало вопросы о том, остаются ли Типовые положения жизнеспособным механизмом соблюдения для целей переводов из ЕС в США. Несмотря на это, Типовые положения могут быть единственной практической альтернативой Privacy Shield для многих компаний.

Privacy Shield аннулирован

Решение Европейского Суда

Признавая недействительность Privacy Shield, CJEU определил, что Privacy Shield не предоставляет гражданам ЕС защиты, эквивалентной той, что предоставляется законодательством ЕС, включая Общие правила защиты данных.

В частности, CJEU сослался на (а) способность государственных органов США получать широкий доступ — в том числе в рамках программ наблюдения, таких как PRISM, — к личным данным, передаваемым в США в рамках Privacy Shield, и (b) недостаток Функции омбудсмена Privacy Shield заключаются в том, что он не предъявлял частным лицам никаких оснований для иска перед органом, предлагающим гарантии, существенно эквивалентные тем, которые требуются по закону ЕС, и не был уполномочен принимать решения, которые являются обязательными для разведывательных служб США.

Возможность принудительного исполнения льготного периода

После решения CJEU британский ICO дал понять, что «будет работать с правительством Великобритании и международными агентствами, чтобы гарантировать продолжение глобальных потоков данных», что указывает на возможность льготного периода, в течение которого европейские власти не будут принимать меры против компаний, которые полагаться на Privacy Shield. Ожидается, что компании потребуют такой льготный период, учитывая неожиданное решение. Льготный период будет соответствовать реакции регулирующих органов ЕС на отмену CJEU в 2015 году предшественника Privacy Shield — концепции Safe Harbor.В то время регулирующие органы ЕС объявили льготный период примерно на четыре месяца, в течение которого они согласились не исполнять это решение.

Вернется ли Privacy Shield?

Сам по себе Privacy Shield уже был попыткой снять озабоченность, которую CJEU выразил в связи с доступом правительства США к личным данным, что привело к тому, что CJEU отменил Safe Harbor в 2015 году. Например, создание функции омбудсмена было попыткой предлагать резидентам ЕС дополнительную защиту, но вчерашним решением CJEU отклонил ее как неадекватную.Учитывая эту историю — и в свете отчасти фундаментального характера предполагаемых конфликтов между соответствующими законами США и законами ЕС, регулирующими неприкосновенность частной жизни — неясно, как проблемы, поднятые CJEU в решении, могут быть решены без материальных уступок одним или обоими США или ЕС.

Применимость решения к Великобритании и Швейцарии

Великобритания связана решением CJEU как минимум до 31 декабря 2020 года. В соответствии с Соглашением об отзыве между ЕС и Великобританией, законодательство ЕС о защите данных (включая GDPR) будет по-прежнему применяться в Великобритании и в Великобритании до этой даты.Пока неясно, какие договоренности в отношении законов о защите данных между Великобританией и ЕС будут заключены в 2021 году. Однако существенные отклонения от решения CJEU могут отрицательно повлиять на усилия Великобритании, направленные на то, чтобы Европейская комиссия сочла Великобританию «подходящей» для целей получение персональных данных из ЕС. Любое такое решение об адекватности, вероятно, должно будет учитывать потенциальный характер любой последующей передачи персональных данных из Великобритании в США.

Швейцарские власти не связаны юридически решением CJEU, поскольку Швейцария не является членом ЕС или ЕЭЗ.Однако с практической точки зрения Швейцария вряд ли займет иную позицию в отношении действительности швейцарско-американской структуры Privacy Shield по сравнению с той, которая изложена в решении CJEU. Когда CJEU аннулировал Safe Harbor, Швейцарский федеральный комиссар по защите данных и информации быстро последовал его примеру и фактически аннулировал US-Swiss Safe Harbor.

Под вопросом действие типовых положений для передачи данных в США

Обоснование CJEU для признания недействительным Privacy Shield может также поставить Типовые положения на шаткую почву в качестве решения для передачи данных из ЕС в США.

С одной стороны, CJEU (а) пришел к выводу, что типовые положения остаются теоретически действительными в качестве потенциального механизма передачи данных, и (б) не обнаружил, что типовые положения не могут использоваться для передачи персональных данных в США. Однако CJEU подчеркнул, что действие Типовых положений не является абсолютным.

В частности, для конкретной передачи данных, действительность Типовых положений будет основываться на определении экспортером ЕС в консультации с импортером США, что эти положения в контексте этой конкретной передачи являются достаточными для обеспечения уровня защиты, по крайней мере, «практически эквивалентной» той, которая гарантируется в ЕС GDPR.CJEU ясно дал понять, что для этого потребуется анализ в каждом конкретном случае как: (а) условий самих Типовых положений, так и (б) соответствующих аспектов правовой системы в стране-получателе — в частности, поскольку они относятся к правам государственных органов на доступ к переданным личным данным и любым соответствующим средствам правовой защиты, доступным пострадавшим лицам.

Если — в свете всех соответствующих обстоятельств конкретной передачи и соображений местного законодательства, применимых к импортеру — Типовые положения не / не могут работать для обеспечения уровня защиты, эквивалентного уровню защиты, гарантированному GDPR, то импортер данных и / или экспортер данных должен остановить соответствующую передачу.В таких обстоятельствах, когда стороны такой передачи сами не прекращают передачу, регулирующие органы ЕС по защите данных обязаны вмешаться, чтобы приостановить или запретить эту передачу.

Выводы CJEU о признании недействительными Privacy Shield — в отношении явно чрезмерных прав определенных государственных органов на доступ к передаваемым данным — могут сильно повлиять на анализ того же вопроса эквивалентности при рассмотрении экспортерами / импортерами и регулирующими органами ЕС по защите данных. в контексте использования Типовых положений.Действительно, Комиссия по защите данных Ирландии после решения CJEU прокомментировала, что «на практике применение механизма передачи [Типовых положений] для передачи персональных данных в США в настоящее время вызывает сомнения».

Промышленность по обе стороны Атлантики теперь будет рассчитывать на то, что Европейская комиссия и правительство США разработают новый режим трансатлантической передачи данных, а тем временем компании будут обращаться к регулирующим органам ЕС по защите данных за руководством по использованию типовых положений. .

Поток данных через Атлантику будет продолжаться, и на данный момент передачи в соответствии с Типовыми положениями, по-видимому, остаются действительными, в том числе для целей переводов из ЕС в США. В отсутствие Privacy Shield или других практических альтернатив у многих организаций не будет другого выбора, кроме как прекратить передачу данных из ЕС в США или полагаться на Типовые положения.

Следующие шаги для компаний

Рассмотреть альтернативную основу для трансграничной передачи данных

Хотя мы ожидаем, что регуляторы защиты данных ЕС предложат льготный период, компании, которые использовали Privacy Shield для передачи данных из Европы в США, должны незамедлительно начать работу по созданию альтернативной правовой основы для таких передач в соответствии с главой V GDPR, где возможно.В зависимости от обстоятельств, возможные механизмы передачи включают:

  • Выполнение типовых условий (которые должны оставаться действительными для переводов в США, по крайней мере, в ближайшем будущем)
  • Получение согласия физических лиц на перевод (которое может работать в ограниченных обстоятельствах)
  • Внедрение обязательных корпоративных правил (что требует значительных ресурсов и времени)
  • Ссылаясь на другое отступление по статье 49, которое может быть доступно для разовых переводов
Проверить обязательства по соблюдению Privacy Shield

Компании, которые полагались на Privacy Shield или взяли на себя обязательство соблюдать его в договорных отношениях с клиентами, поставщиками, партнерами или другими третьими сторонами, должны соответствующим образом пересмотреть эти контракты.

Поставщики услуг Business to Business, которые полагались на Privacy Shield, должны рассмотреть возможность активного контакта с клиентами, чтобы избежать неизбежных вопросов об их планах адаптации к решению CJEU.

Компании, которые взяли на себя обязательство соблюдать правила Privacy Shield в уведомлениях о конфиденциальности или других публичных раскрытиях, должны соответствующим образом пересмотреть такие раскрытия.

Устранение рисков трансграничной передачи данных в раскрытиях Комиссии по ценным бумагам и биржам и проспектах для инвесторов

публичным компаниям, зарегистрированным в США, следует обновить или рассмотреть вопрос о добавлении раскрытия информации о конкретных факторах риска в документы Комиссии по ценным бумагам и биржам США в отношении ограничений на трансграничную передачу данных ЕС для устранения потенциального воздействия решения CJEU.Другие компании, раскрывающие риски в проспектах для инвесторов, должны рассмотреть возможность раскрытия аналогичной информации.