Современные тоталитарные режимы – Тоталитаризм — Википедия

Современные политические режимы: тоталитаризм

Тоталитарный режим– это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis» (весь, целый, полный). Он был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. это понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его использовал лидер итальянского фа­шизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии, затем в СССР (в годы сталинизма) и в гитлеровской Германии (с 1933 г.). Государство поглощает все общество и конкретного человека. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. [1]

Первое, что следует отметить — тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса. Важнейшее измерение этого кризиса — международное. «Первая мировая война явилась тем международным фактором, без которого не было бы большевистской революции, — справедливо писал в свое время немецкий историк Ф. Боркенау, — точно также мировой экономический кризис стал тем международным фактором, без которого не было бы немецкой революции». Добавим, что и нефтяной кризис середины 1970-х, несомненно, подтолкнул революционный сценарий в шахском Иране.

Результатом такого всеохватного общественного кризиса оказывается массовая мобилизация населения вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий. Такая мобилизация в конечном счете становится одним из решающих факторов прихода — чаще всего в результате революции (Россия, Иран) — этих сил к власти. Более того, груз накопившихся противоречий оказывается настолько велик, что архетипом дальнейшей эволюции общества может стать его ускоренная модернизация, осуществляемая на волне массового энтузиазма и героического самопожертвования во имя «светлого будущего». [4]

Тоталитаризм имеет свои идеологические предпосылки, к которым относятся утопические мечты трудящихся масс о справедливом общественном строе, где не будет имущественного и социального неравенства, эксплуатации человека человеком. Превращение тоталитарной утопии в единственно истинную идеологию – закономерный этап в развитии человечества. [2]

Признаки тоталитарного режима:

· государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

· общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого; в политическом сознании формируется представление о «единстве», «слиянии» власти и народа; моно­польный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, ре­лигией, вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

· абсолютная «правовая», а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, кото­рая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»;

· государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества ка­налам, окружена непроницаемой стеной и недоступна для контроля со стороны народа;

· доминирующими методами управления становятся насилие, принуждение, террор;

· господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государст­вом, запрет оппозиционно настроенных сил;

· права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутст­вуют веские гарантии их реализации;

· экономической основой выступает крупная собственность: государственная, монополистическая, общинная;

· наличие одной официальной идеологии, плюрализм фактически устранен;

· централизация государственной власти в руках диктатора и его окружения;

· невозможность контроля со стороны общества за деятельностью репрессивных государственных органов;

· государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами. [1]

При тоталитаризме в обществе не существует социальных и политических противоречий, нет партий и конкурентной борьбы за победу на выборах, все являются работниками государства, трудятся для укрепления его мощи и равны в своих доходах и социальных притязаниях. Тем не менее, тоталитарное общество отнюдь не столь благополучно и неуязвимо, как это может показаться на первый взгляд. Угрозы его благополучию могут быть разделены на внутренние и внешние.

Внутренняя угроза тоталитаризму связана с постепенной утратой им экономических и социокультурных основ выживания. Каждое общество обладает относительной свободой существования вне государства и имеющегося режима. Однако тоталитаризм, как никакой другой режим, стремится уничтожить эту свободу и поставить общество под свой контроль.

Представляя собой рационалистическую утопию, тоталитаризм стремится создать «нового человека» — полную противоположность свободной демократической личности, полностью предсказуемого и повинующегося режиму винтика, «солдата системы».

Здесь и кроется главная угроза благополучию, а затем и жизнеспособности тоталитарного режима. Обещая людям скорое пришествие «светлого будущего», режим переводит сам смысл их существования в идеологическое измерение, всячески препятствуя удовлетворению их растущих материальных потребностей. Тем самым режим эксплуатирует те людские ресурсы, которые не могут быть постоянной основой его стабильности, т.е. являются невозобновимыми.

Лучшим примером здесь является советский режимкак добившийся наиболее впечатляющих результатов на пути к подчинению общества тотальному контролю и, одновременно, как режим, потерпевший в итоге сокрушительное поражение. Советскому режиму в целом удалось осуществить в обществе глубокие социально-экономические перемены, продвинуть его к новым рубежам материальной цивилизации. Достигнутые при Сталине экономические результаты нельзя не признать значительными. К такому выводу приходит множество советских и зарубежных исследований. Более того, по-видимому, именно экономическая эффективность режима обеспечила ему столь длительную устойчивость.

Вместе с тем, уже с самого своего возникновения сталинский режим оказался в двойственном и потому опасном для себя положении. С одной стороны, функционируя в обществе, режим был практически бесконтролен и потому стабилен. В обществе не было ни одной сколько-нибудь влиятельной социальной силы, обладавшей потенциалом стать базой для возникновения политической оппозиции. Со времени убийства Кирова режим практически беспрепятственно создавал те политические институты (верховенство коммунистической партии над всеми остальными органами в государстве; уникальная концентрация власти в руках правящей партии; сведение избирательной процедуры и всех советских органов к роли «декоративных»; навязывание определенных социальных ролей СМИ, профсоюзам, церкви и т.д.), которые помогли ему обрести статус структуры самодержавного правления.

Но с другой стороны, как это не покажется парадоксальным, именно в бесконтрольности и безнаказанности сталинизма заключалась его внутренняя ущербность и ограниченность. Основная проблема режима видится в невозобновимости задействованных им человеческих ресурсов, в его безоглядной ориентации, во-первых, на трудовой энтузиазм и моральное стимулирование, а во-вторых, на жесткое принуждение. Воспользовавшись слабостью социокультурных связей в обществе, режиму удалось свести к минимуму ту угрозу, которая теоретически могла исходить со стороны осознавших свои экономические и политические интересы социальных слоев. Но возникла непредусмотренная ранее угроза совершенно иного характера — оказалось, что теперь для поддержания экономической эффективности режиму недоставало как раз прочности социокультурных ценностей (лежащих в основе любой, и в том числе, экономической активности и формирующих необходимые для такой активности внутренние стимулы), слабость которых лежала в основе его возвышения и первоначального могущества. Сталинизм исходил из жесткого, линейного представления о повышении производительности труда, не допускавшего никакой «самодеятельности». Пробуждение такой самодеятельности с неизбежностью вело к подрыву мобилизационного и контрольного потенциала правящих верхов, к ослаблению сложившейся модели политической стабильности.

Отгородившись «китайской стеной» от своего собственного народа и соорудив «железный занавес» на границах с внешним миром, тоталитарный режим утрачивает всякую возможность измерять свои успехи в соответствии с общепринятыми в мире критериями. Неспособность Сталина увидеть после Второй мировой войны, что экономическая конкурентоспособность больше не определяется количеством производимого чугуна и стали, что необходим принципиально новый, постиндустриальный технологический прорыв, что только этот прорыв в состоянии поддерживать экономику СССР на уровне мирового развития. [4]

Как показала история, система власти, построенная на главен­стве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен­сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, борющаяся с внутренним ваку­умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре­менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред­посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконку­рентная система власти.

Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные на­строения, равнодушие к официальной идеологии. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей иде­ологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начи­нают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека.

Видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресур­сов для поддержанияинформационного режима моноидеологического гос­подства.И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и челове­чества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным пе­реосмыслением индивидами Я-программ, духовным поиском. Суще­ствуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тота­литарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информацион­ного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение систе­мы единомыслия и есть основнаяпредпосылка крушения тоталита­ризма.

Таким образом, тоталитарные политичес­кие системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми ме­тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо­мическими и особенно информационно-коммуникативными процес­сами. Поэтому тоталитаризм – это феномен XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком простран­стве, которое предоставила история некоторым странам. [3]



infopedia.su

3. Тоталитарный политический режим

Тоталитарный режим характеризуется стремлением государ­ства к абсолютному контролю над всеми областями обществен­ной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Понятие «тоталитаризм» (от лат. totalis) означает весь, целый, полный. Оно было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. это понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Лидер итальянского фашизма Б. Муссолини ввел его в политический лексикон. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии, затем в СССР в годы сталинизма и в гитлеровской Германии с 1933 г.

В каждой из стран, в которых возникал и развивался тоталитарный режим, он имел свои особенности. Вместе с тем есть общие черты, которые характерны для всех форм тоталитаризма и отражают его сущность. К ним относятся следующие.

1. Высокая концентрация власти, гипертрофия руководящего аппарата, ее проникновение во все поры жизни общества. В тоталитарном сознании проблемы «власть и общество» не существует:

власть и народ мыслятся как единое, неразделимое целое. Акту­альными становятся совсем другие проблемы, а именно:

власть и народ в борьбе против внутренних врагов, власть и народ — против враждебного внешнего окружения.

Как это ни парадок­сально, но в условиях тоталитаризма народ, реально отрешен­ный от власти, верит, что власть выражает его интересы глубже и полнее, чем он сам смог бы это сделать.

2. Для тоталитарных режимов характерна однопартийность. Существует единственная правящая партия, во главе которой стоит харизматический лидер. Сеть партийных ячеек этой партии пронизывает все производственно-организационные структуры общества, направляя их деятельность и осуществляя контроль.

3. Идеологизация всей жизни общества. В основе тоталитарной идеологии — рассмотрение истории как закономерного движения к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма и др.), которая оправдывает все средства. Данная идеология включает серию мифов (о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п.), которые отража­ют силу магических символов. Тоталитарное общество предпри­нимает широчайшие усилия для идеологической обработки на­селения.

4. Тоталитаризм характеризуется монополией власти на ин­формацию, полным контролем за средствами массовой информации. Вся информация имеет одностороннюю направленность — прославление существующего строя, его достижений. С помощью средств массовой информации решается задача подъема энтузиазма масс для выполнения целей, которые ставит тоталитарный режим.

5. Монополия государства на использование всех средств ведения вооруженной борьбы. Армия, полиция, все другие силовые структуры находятся в исключительном подчинении центру по­литической власти.

6. Существование отработанной системы всеобщего контроля за поведением людей, системы насилия. Для этих целей создаются концентрационные лагеря и гетто, где применяются тяжелый труд, пытки людей, подавление их воли к сопротивлению, про­исходят массовые убийства ни в чем неповинных людей. Так, в СССР была создана целая сеть лагерей — ГУЛАГ. До 1941 г в нее входило 53 концентрационных лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 лагерей для несовершеннолетних. За годы существования этих лагерей в них погибло более 40 млн. человек. В тоталитарном обществе действует тщательно разработанный репрессивный аппарат. С его помощью насаждаются страх за личную судьбу и членов семьи, подозрительность и доносы, поощряются анонимки. Делается все для того, чтобы в стране не возникало инакомыслия и оппозиции. С помощью силовых и кара­тельных органов государство контролирует жизнь и поведение населения.

7. Как общее для всех тоталитарных режимов следует отметить то, что они функционируют в соответствии с принципом — «запрещено все, кроме того, что приказано властью». Руководствуясь этим принципом, общество осуществляло воспитание человека. Тоталитаризму нужна в высшей мере скромная личность, скромная во всем в желаниях, в одежде, поведении. Культивируется стремление не выделяться, быть как все. Подавляется проявление индивидуальности, оригинальности в суждениях, широкое распространение получают доносительство, угодничество, лицемерие.

Таковы основные общие черты тоталитарных политичес­ких режимов, что и дает основание для объединения их в одну группу.

Вместе с тем есть и специфические черты, позволяющие выделить в данной группе несколько разновидностей тоталитаризма, известных истории. Это коммунистический тоталитаризм, фашизм и национал-социализм.

Коммунистический тоталитаризм наиболее полно отражает характерные черты режима. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тотальным контролем. Частная собственность ликвидируется, а, следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общества.

Тоталитаризм второго типа — это фашизм Странами, где впервые возникли фашистские организации, стали Германия и Италия. Фашизм в Италии был установлен в 1922 г. Для итальянского фашизма характерно было стремление к возрождению великой Римской империи.

Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.

Национал-социализм — третья разновидность тоталитарных политических режимов Он утвердился в Германии в 1933 г, вобрав в себя черты как фашизма так и коммунистического тоталитаризма. Вместе с тем он отличался от них по целям и социальным приоритетам Целью национал социализма было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская.

Изучение общих черт тоталитарных политических режимов и особенностей различных их форм, несомненно, делает более доступным понимание условии и путей возникновения тоталитарных режимов принесших столько горя человечеству. Тоталитарные режимы существенно затормозили процесс экономического и социального развития в странах где эти режимы были господствующими. Изучение данного вопроса привлекало многих выдающихся ученых — политологов эко­номистов, историков, психологов социологов и др. В развитие его большой вклад внесли работы Ф. Хаиека «Дорога к рабству» (1944 г ), Х. Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г ), К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тотальная диктатура и демократия», Р. Арона «Демократия и тоталитаризм» (1958 г. ) и др. Практически все исследователи приходят к выводу, что предпосылки тоталитаризма многообразны и проистекают из раз­ных сфер общественной жизни хозяйственной, политическом, социальной. В их основе — мировоззренческие предпосылки и психологические факторы. И, что особенно важно, в каждой из стран, в которых возник тоталитарный политический режим, наряду с общими предпосылками (характерными для всех тоталитарных стран), имелись и свои, специфические, характерные лишь для данной страны.

Во всем многообразии причин и условии появления тоталитарных политических режимов главную роль, как показывает история, играет глубокая кризисная ситуация, в которой оказывается экономика, да и вся общественная жизнь государств. Так было в Германии накануне прихода к власти Гитлера. В СССР тоталитаризм «стартовал» также в условиях глубокого кризиса. В числе основных условий возникновения тоталитаризма многие исследователи называют вступление общества в индустриальную стадию, когда резко возросли возможности средств массовой информации, способствующих всеобщей идеологизации общества и установлению всестороннего контроля над личностью. Эта стадия породила монополизацию экономики и одно­временно усиление государственной власти, ее регулирующих и контрольных функций. Индустриальная стадия способствовала появлению мировоззренческой предпосылки тоталитаризма, а именно формированию коллективистского мировоззрения, сознания, основанного на превосходстве коллективного над индивидуальным. И, наконец, важную роль играли политические условия, к которым относятся появление новой массовой партии, резкое усиление роли государства, развитие разного рода тоталитарных движений.

studfiles.net

Тоталитаризм и современность | PSYERA

При всем относительном разнообразии тоталитарных порядков в фашистской Германии, сталинском СССР, Албании, ряде африканских стран, постреволюционном Иране времен А. Хомейни, на Кубе, в Северной Корее и других странах мира история дала образцы трех основных типов тоталитаризма: фашистского (национал-социалистского, нацистского), коммунистического (советского) и теократического. Каждый из них отличается своеобразием институтов, степенью элитаризма, идейными постулатами, характером и масштабами репрессий и т.п. Причем самой исторически длительной явилась коммунистическая форма тоталитаризма, продемонстрировавшая этапы и фазы развития этих политических порядков. В настоящее время тоталитарные страны уже не играют на мировой арене сколько-нибудь существенной роли. Но застрахован ли мир от рецидивов этой организации власти?

В упомянутой выше работе Фридриха и Бжезинского была высказана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эволюционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и общественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвердила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы дестабилизации этого порядка.

Как показала история, система власти, построенная на главенстве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, построенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним вакуумом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

В условиях современного мира ее внутренние источники разложения связаны прежде всего с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее инициативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизаци-онными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к критической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени.

Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльности. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей идеологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начинают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появлении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают идеологический монополизм правящей партии.

Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологического господства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами Я-программ, духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма.

Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политические системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм – это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.

Тем не менее и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформировали у населения этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при которых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, безраздельно властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

psyera.ru

основные разновидности авторитарного режима в современном мире.»

Российский химико-технологический университет

имени Д.И.Менделеева

Реферат по политологии

На тему:

Выполнил: Студент ЗДО-21

Каширский Антон

Викторович

Москва 2008г. Содержание:

1.Введение………………………………………………………………………2 2.Авторитарный режим…………………………………………………….3 3.Способы легитимизации власти……………………………………. ….4 4.Сильные и слабые стороны авторитаризма………………………………5 5.Природа авторитаризма и условия его возникновения…………….5 6.Авторитаризм и социализм………………………………………………6 7.Отличия тоталитарных и авторитарных режимов……………….8 8.Современные авторитарные режимы……………………………….10 9.Заключение………………………………………………………………….14 10.Список используемой литературы…………………………………..15

Введение.

Истории известно огромное множество политических систем и лежащих в их основе политических систем и лежащих в их основе политических режимов, выработанных различными эпохами, народами и культурами. В самом общем виде их можно разделить на демократические и диктаторские. Часто синонимами понятия «диктатура» выступают такие понятия как «автократия», «тирания», «деспотия», «цезаризм», «бонапартизм», «тоталитаризм», «авторитаризм» и т. п., поскольку считается, что обозначаемые ими режимы держатся исключительно на насилии, терроре.

Тоталитаризм и авторитаризм – особые формы диктатуры, которые принадлежат политической истории ХХ в., хотя какие-то их черты были известны задолго до этого.Человечество знает немало исторических и регионально-культурных форм диктатуры – их можно обнаружить во всех эпохах и цивилизациях. Диктатура уходят своими корнями в формы политической организации античности. Древние греки называли тирании, олигархию и деспотию отклонениями от демократической нормы.Тирания и олигархия возникали из демократического строя, когда один человек или группа лиц силой или хитростью и обманом захватывали всю полноту власти и осуществляли её без согласия с народом. Это становилось возможным в условиях общей политической неустойчивости, внешнего вмешательства или войны.

Классическим вариантом деспотии было персидское царство. К восточным деспотиям относились также древние государства Египта, Двуречья, Индии и Китая. Их характерная черта – наличие широкого слоя чиновников, управлявших организацией труда в ходе ирригационных работ. Подобная организация требовала концентрации власти. Хозяева земли и водных ресурсов, чиновники, жрецы и, наконец, сам монарх обладали огромной властью, т. е. контроль со стороны деспота не был полным.

Из древнеримского права и дошел до нас термин «диктатура» (dictatura), который в переводе с латинского означает «неограниченная власть». В узком смысле диктатура рассматривается как положение римского права, т. е. явление вполне узаконенное, в отличие от тирании или олигархии, где власть верховной личности или группы лиц не была ограничена законом.Начиная с власти Цезаря, который многократно наделялся диктаторскими полномочиями, произошло становление диктатуры в широком смысле этого слова – как нового типа власти, менявшего законы в своих интересах, неподотчетного народу и не ограниченного временными рамками. Республика превратилась в империю.В наши дни временная диктатура как ограниченный чрезвычайный институт власти предусмотрена в конституциях почти всех демократических государств.

Есть такое положение в законодательных актах США, Великобритании, Франции, ФРГ, Швейцарии, и т. д. Однако чрезвычайное законодательство, подобно тому, как это было во времена Цезаря, может привести к неограниченной диктатуре: Наполеон, Муссолини, Хорти и другие диктаторы ликвидировали демократическое правовое государство при помощи его же легальных средств. Гитлер создал нацистский режим, опираясь на чрезвычайное законодательство Веймарской республики, конституция которой никогда формально не отменялась. Обратимся к определению американского политолога Ф. Ноймана: «Под диктатурой мы понимаем правление лица или группы лиц, которые присваивают и монополизируют власть в определенном государстве, используя её без ограничений». Диктаторский режим есть предельная концентрация власти, антипод демократии. При диктаторском правлении человек как гражданин государства находится в подавленном состоянии. С легкой руки теоретика неомарксизма Г. Маркузе, такой тип личности стали называть авторитарным.

И в древности, и теперь режимы, в которых смешиваются демократические и диктаторские элементы, вовсе не редкость. Нынешние диктаторские режимы не только сохраняют внешние атрибуты демократии (парламент, выборы и т. д.), но и допускают регулирование социальных конфликтов демократическими инструментами. Первое характерно для тоталитаризма, второе для авторитарных диктатур.

studfiles.net