Соотношение административного права и налогового: Налоговые и административные правоотношения: проблемы соотношения

Раздел II. Комплексные и иные, связанные с образовательными отношениями, институты

Глава 3. Комплексные институты отраслей образовательного и административного права

В сфере образования наряду с нормами гражданского права широко применяются нормы административного права.

Данная отрасль по настоящее время не имеет единого кодификационного акта, который бы закрепил ее основные принципы и нормы. Поэтому в современном юридической литературе вопрос о предмете административ-ного права является дискуссионным. Чаще всего предметом этой отрасли признаются отношения, возникающие в процессе организации и функцио-нирования государственной исполнительной власти. Само же администра-тивное право понимается как система правовых норм, регулирующих обще-ственные отношения управленческого характера, складывающиеся в сфере организации и функционирования исполнительной власти, государственного управления и местного самоуправления, а также в процессе внутриорганиза-ционной и административно-юрисдикционной деятельности иных государ-ственных органов (суда, прокуратуры и др.) (Ю.А. Старилов . 77. Т..1 С. 292-295).

Таким образом, сфера действия административного права по пре-имуществу ограничивается сферой государственного и муниципального управления, а ее основными подотраслями выступают органы исполнитель-ной власти, государственная служба, административно-правовые режимы, административный процесс и др. ( Ю.А. Тихомиров. 86. С. 86-92).

В Законе РФ «Об образовании» вопросы управления выделены в са-мостоятельную и достаточно объемную главу «Управление системой обра-зования». В главе содержатся семь правовых институтов: 1) компетенция Российской Федерации и ее субъектов в области образования; 2) структура и компетенция органов управления образованием; 3) компетенция органов ме-стного самоуправления в области образования; 4) компетенция и ответствен-ность образовательных учреждений; 5) порядок создания, реорганизации и прекращения деятельности образовательных учреждений; 6) полномочия органов управления образовательных учреждений и порядок их формирова-ния в аккредитованных образовательных учреждениях.; 7) осуществление государственного контроля за качеством образования.

По вопросам управления имеются отдельные нормы и за пределами главы Ш Закона. В частности, в ст. 7 закрепляется правовой статус государ-ственного образовательного стандарта как критерия оценки качества образо-вания, в ст. 1, 3, 5, 11 содержатся предписания, которыми закрепляются пол-номочия в сфере образования Правительства РФ и иных органов исполни-тельной власти.

В.И. Шкатулла – один из авторов, который наиболее полно исследо-вал проблемы управленческих отношений в области образования, — излагает соотношение институтов образовательного и административного права не-сколько противоречиво.

Первоначально В.И. Шкатулла включает управленческие отношения в предмет образовательного права, выделяя четыре вида (института) таких отношений: по поводу выборов руководителей образовательных учрежде-ний; по поводу разграничения компетенции между органами власти и управления; между разного уровня государственными органами по поводу управления образованием; между муниципальными органами и семьями обучающихся по поводу образования ( 99. С.33).

Однако в процессе, рассмотрения конкретных вопросов правового регулирования управленческих отношений в сфере образования В.И. Шка-тулла отходит от изложенной позиции. Во-первых, он утверждает, что дан-ные отношения регулируются нормами конституционного и администра-тивного права ( 99. С. 154). Тем самым за пределами предмета образова-тельного права оказываются все без исключения отношения по вопросам управления образовательной сферой и ее отдельными компонентами. Во-вторых, он значительно расширил содержание управленческих отношений на уровне образовательных учреждений, включив в них отношения, связан-ные как с избранием руководителей этих учреждений, так и с формирова-нием органов самоуправления, а также отношения, в которые вступают ор-ганы управления образовательными учреждениями в процессе своей дея-тельности.

Итак, входят ли управленческие отношения в предмет образова-тельного права и, если входят, то в какой части? В данном случае истина, как об этом утверждает один из расхожих научных постулатов, действительно находится посредине. Одна часть управленческих отношений в сфере обра-зования регулируется нормами административного и даже конституционного права, другая только нормами образовательного законодательства.

Соотношение образовательного и административного отраслей права проявляется в тех же формах, что и соотношение образовательного с граж-данским правом. Наряду с нормами административного права, которые в образовательной сфере действуют непосредственно, в системе образова-тельного права по вопросам управления имеется ряд комплексных инсти-тутов. Кроме того, в законодательстве об образовании имеются «чуждые» ему нормативные предписания по вопросам административного законода-тельства.

В сфере образования напрямую действуют нормы административно-го права, которыми: 1) закрепляется правовой статус Правительства Россий-ской Федерации как высшего органа исполнительной власти, осуществляю-щего общее руководство всеми отраслями, в том числе и образованием; 2) устанавливается порядок организации и деятельности органов управления образованием и прохождения государственной службы должностными ли-цами и служащими этих органов; 3) регламентируется порядок осуществле-ния надзорно-контрольных функций специальными органами (службами, инспекциями) за соблюдением образовательными учреждениями строитель-ных норм и правил, санитарно-гигиенических требований, правил техники безопасности и пожарной безопасности, порядка учета и отчетности и др. Кроме того, в сфере образования напрямую действуют нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющие порядок и основания привлечения образовательных учреждений и иных участников образователь-ных отношений к административной ответственности, а также порядок су-дебного обжалования действий и решений государственных и муниципаль-ных органов управления образованием или должностных лиц.

Основополагающее значение и прямое действие в сфере образования имеют нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», которыми определяется компе-тенция Правительства и порядок ее осуществления. Все субъекты отноше-ний в сфере образования обязуются исполнять постановления и распоряже-ния Правительства вынесенные на основании и во исполнение Конституции РФ и федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, реализовы-вать разработанный Правительством РФ и утвержденный Государственной Думой федеральный бюджет, способствовать Правительству в проведении единой государственной политики в области образования, а также реализа-ции мер по развитию и совершенствованию общего и профессионального образования в стране.

Государственные и муниципальные органы управления образованием как компоненты единой и целостной системы исполнительной власти в Рос-сийской Федерации действуют в соответствии с общими нормами, закреп-ляющими порядок организации и деятельности этой системы. Такие нормы содержатся в ряде федеральных законов, указах Президента Рф и постанов-лениях Правительства РФ. Деятельность органов управления образованием субъектов Российской Федерации и муниципальных органов управления образованием регулируется конституциями или уставами субъектов Россий-ской Федерации, иными региональными нормативно-правовыми актами. К сожалению, в настоящее время не приняты федеральные законы по общим вопросам деятельности федеральных органов исполнительной власти, что в определенной мере затрудняет согласованное взаимодействие между феде-ральными органами исполнительности власти, а также между ними и орга-нами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Деятельность служащих государственных органов управления обра-зованием осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об ос-новах государственной службы». Закон закрепляет правовые основы органи-зации государственной службы и основы правового положения государст-венных служащих, которые действуют во всех органах государственной ис-полнительной власти, в том числе и в государственных органах управления образованием. Значительная часть отношений, связанных с прохождением государственной службы, регулируется указами Президента РФ и постанов-лениями Правительства РФ, которые также напрямую действуют и в госу-дарственных органах управления образованием. Среди них основополагаю-щее значение имеют указы Президента РФ, устанавливающие социальные гарантии государственным служащим, квалификационные требования к ним, меры борьбы с коррупцией.

Прямое действие в сфере образования имеют нормы , которыми за-крепляются специальные административно-правовые режимы, призванные обеспечить реальное действие соответствующих правовых установлений государства. В целях создания необходимых условий для ведения образова-тельной деятельности образовательные учреждения эксплуатируют соответ-ствующее оборудование, здания, сооружения, принимают меры по соблюде-нию санитарно-гигиенических и иных государственных и местных норм, правил. Вся такая деятельность образовательных учреждений осуществляет-ся в соответствии с «функциональными административно-правовыми режи-мами, призванными обеспечивать функции управления и сферы деятельно-сти (налоговой, санитарной, экологической и т.д.)» (Ю.А. Тихомиров. 86. С.404).

Поддержание и реальное действие административно-правовых ре-жимов обеспечивается таможенными и финансовыми органами, органами государственной противопожарной безопасности, государственного сани-тарно-эпидемиологического надзора, экологического надзора, технического надзора и другими специальными органами исполнительной власти. Кон-трольно-надзорные органы исполнительной власти осуществляют свои функции в отношении всех организаций, учреждений, предприятий незави-симо от их организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности. Поэтому и административные отношения, в которые вступают образователь-ные учреждения, и контрольно-надзорные органы исполнительной власти регулируются нормами административного права напрямую и в каком-либо специфическом правовом режиме не нуждаются. Соответственно не содер-жится по этим вопросам каких-либо норм в законодательстве об образова-нии.

Все участники образовательных отношений в случае совершения ими административных проступков привлекаются к административной ответст-венности в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях. В общем порядке подаются и рассматриваются жалобы уча-стников образовательных отношений на действия и решения органов управ-ления образованием и должностных лиц.

Таким образом, в сфере образования имеется обширный и устойчи-вый круг отношений, регулирование которых осуществляется в соответст-вии с нормами административного права и не требует их конкретизации, до-полнения специальными нормами образовательного права. Однако не все нормы административного права могут реализовываться в образовательной сфере без учета специфики ее отношений.

Не менее значительным предстает и круг управленческих отноше-ний, реализация которых становится возможной лишь при наличии норм, конкретизирующих и детализирующих порядок применения общих норм административного права применительно к специфике управления сферой образования. Как уже говорилось, такие нормы содержатся в Законе РФ «Об образовании» и составляют содержание комплексных институтов образова-тельного и административного права.

Следует отметить, что не все нормы по вопросам управления, закре-пленные в Законе РФ «Об образовании», образуют комплексные институты. Часть этих норм восполняет пробелы конституционного или административ-ного права и входит в предмет этих отраслей.

В ст. 28, 29 Закона конкретизируется п. «е» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ и устанавливаются полномочия Федерации и ее субъектов в области об-разования. В настоящее время отсутствует специальный федеральный зако-на, который бы исчерпывающим образом определял полномочия Федера-ции и ее субъектов по вопросам совместной компетенции, закрепленной ст. 72 Конституции РФ. В этих условиях законодатель, желая восполнить про-бел по столь принципиально важному вопросу нормативно-правового регу-лирования, вынужден был поместить в текущем законе отдельной отрасли права нехарактерные для него оригинальные (первичные) нормы конститу-ционного права.

Одновременно в Законе РФ «Об образовании» имеется ряд предписа-ний, которыми конкретизируется компетенция Правительства РФ в сфере образования. Это, в частности, предусмотренная ч. 3 и 4 ст. 1 Закона обя-занность Правительства РФ объявлять конкурс на разработку Федеральной программы развития образования и подготавливать ежегодный доклад о ходе реализации этой Программы. Ст. 7 Закона предоставляет Правительству пра-во устанавливать порядок разработки, утверждения и введения государст-венных образовательных стандартов, а ч. 5 ст. 12 Закона – утверждать типо-вые положения об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Согласно ч.2 ст. 11 Закона только Правительство РФ может выступать учредителем образовательных учреждений, реализующих военные профес-сиональные образовательные программы.

Названные и другие нормативные предписания Закона РФ «Об обра-зовании», которые конкретизируют полномочия Правительства РФ в области образования, не образуют комплексного института образовательного и ад-министративного права. Основной причиной их помещения в названном Законе РФ норм явилась пробельность административного законодательст-ва, а не желание законодателя установить особый правовой режим высшего органа исполнительной власти Российской Федерации в области образова-ния.

Из положений Федерального конституционного закона «О Прави-тельстве Российской Федерации» как высшем органе исполнительной вла-сти, призванном обеспечивать проведение единой государственной полити-ки в области образования, логически следуют полномочия и юридические обязанности Правительства, предусмотренные Законом РФ «Об образова-нии». И это вполне закономерно, поскольку федеральный закон не может противоречить федеральному конституционному закону. Однако общий принцип не содержит конкретных прав и обязанностей Правительства РФ в сфере образования.

Поэтому законодатель вынужден был частично восполнить пробел Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Фе-дерации», поместив в ст. 1, 7, 11, 12 Законе РФ «Об образовании» нормы административного права. Но эти нормы не образуют комплексного инсти-тута образовательного и административного права, поскольку они не уста-навливают особого правового режима для Правительства в сфере образова-ния. Реализуя предоставленные Законом РФ «Об образовании» права и ис-полняя юридические обязанности, Правительство сохраняет неизменным свой статус высшего органа исполнительной власти. Комплексный инсти-тут образовательного права, как говорилось ранее, образуется лишь тогда, когда он устанавливает специфический правовой режим для субъекта, дейст-вующего в сфере образования, подчиняет права и обязанности методу право-вого регулирования данной отрасли.

Таким образом, все нормативные предписания, закрепляющие ком-петенцию Правительства РФ в сфере образования, независимо от принад-лежности их источника к административному или образовательному зако-нодательству являются нормами административного права и в сфере обра-зования действуют напрямую, без образования каких-либо комплексных ин-ститутов.

Комплексные институты образовательного и административного права образуют прежде всего правовые нормы, которыми закрепляется структура и компетенция органов управления образованием, органов мест-ного самоуправления в области образования а также порядок ведения госу-дарственного контроля за качеством образования в аккредитованных образо-вательных учреждениях.

В Российской Федерации действуют: 1) федеральные (центральные) государственные органы управления образованием; 2) федеральные ведом-ственные органы управления образованием; 3) государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации. В настоящее время функции федерального (центрального) органа управления образова-нием выполняет Министерство образования Российской Федерации (Миноб-разование России). Более 20 федеральных министерств, иных центральных органов исполнительной власти имеют в своем ведении образовательные учреждения и выступают в роли федеральных ведомственных органов управления образованием. Во всех субъектах Российской Федерации имеют-ся министерства, департаменты, управления и тому подобные органы управ-ления образованием.

Сложная и развитая структура государственных органов управления образованием порождает и множественность нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность этих органов в сфере управления образованием. Основы компетенции государственных органов управления образованием, установленные в ст. 37 Закона РФ «Об образовании», развиваются и кон-кретизируются в положениях об этих органах, иных нормативно-правовых актах, принимаемых Президентом РФ, Правительством РФ, государствен-ными органами субъектов Российской Федерации. Весьма обширен и круг нормативных источников по вопросам реализации тех или иных методов административного права в образовательной сфере. Особое внимание уделя-ется процедурам контроля качества образованием и за использованием та-ких методов, как аттестация и государственная аккредитация..

По своему предметному содержанию нормативно-правовые акты по вопросам организации и деятельности государственных органов управления образованием являются источниками административного права. Содержа-щиеся в них нормы права регулируют исполнительно-распорядительную, контрольную и иную деятельность органов управления образованием. Именно такая управленческая деятельность и составляет основу предмета административного права. С учетом этого обстоятельства в литературе Ю.А. Стариловым было высказано мнение о возможности включения образова-тельного права в качестве подотрасли Особенной части административного права.

В этой подотрасли предлагается соединить «правовые нормы, регла-ментирующие конкретные сферы управленческой деятельности», а в число ее основных компонентов включить строительное право, дорожное право, предпринимательское право, школьное (образовательное) право, полицей-ское право, муниципальное право и т.д. При этом, солидаризируясь с В.И.Шкатуллой, Ю.А. Старилов полагает, что образовательное право являет-ся комплексным и состоит из норм разных отраслей права: конституицонно-го, трудового, административного, гражданского, финансового и др.» ( 77. Т.1. С, 322- 328).

Допустим, что образовательное право действительно входит в состав Особенной части административного права. Но тогда возникают два вопро-са.

Во-первых, неясно, почему первоначально образовательное право на-зывает школьным?. Как известно, законодательство «школьного» уровня, понимаемого как общее образование не охватывает норм, регулирующих от-ношения в сфере профессионального образования, и никак не может претен-довать на статус отдельной, пусть даже комплексной отрасли законодатель-ства.

Во-вторых, почему образовательное право, которое, по мнению В.И. Шкатуллы и Ю.И. Старилова, является комплексным, содержит нормы тру-дового, гражданского, конституционного права и других отраслей права, полностью включается в Особенную часть административного права? Только лишь потому, что в нем имеются нормы административного права? Но тогда образовательное право с таким же успехом может быть включено в состав и гражданского, и трудового, и финансового, и других отраслей права.

Учитывая, чистоту, монизм предмета административного права, в любом случае образовательное право не может выступать в качестве под-отрасли Особенной части административного со всеми его нормами граж-данского, трудового, финансового права. Сообразно предмету администра-тивного права, образовательное право может входить в его состав только в усеченном виде, теми нормами и институтами, которые регулируют отно-шения в сфере управления образованием и в первую очередь нормами, за-крепляющими компетенцию органов управления образованием. Однако, в действительности, образовательное право не входит в состав админист-ративного права и в этом, усеченном виде.

Особенная часть административного права, как ее интерпретирует Ю.А. Старилов, будет представлять собой механический конгломерат, час-ти которого плохо связаны между собой и практически действуют незави-симо друг от друга. Строительное право, регулирующее отношения в сфере планирования и проведения строительства, никак не связано с милицейским правом, регулирующим деятельность органов милиции по охране общест-венного порядка, осуществлению контрольно-надзорных функций, задержа-нию правонарушителей. Образовательное право, предметом которого высту-пают отношения по обучению и воспитанию обучающихся, в свою очередь может вполне обходиться и без строительного и без милицейского права. От того, что мы уберем из Особенной части административного права строительное право или добавим в нее служебное право, регулятивные свой-ства образовательного права никак не изменятся, его пробелы не будут лик-видированы, а декларативные нормы не получат дополнительных юридиче-ских гарантий.

Механический, суммативный характер связи компонентов Особенной части административного права является следствием их искусственной клас-сификации по признаку, который для названных подотраслей права носит внешний, формальный характер. Предметная специфика управления в сфере строительного права, милицейского права, образовательного права настоль-ко существенна, что объединяющий их родовой признак «управление» не способен соединить их в органическое целое. Структурные элементы Осо-бенной части административного права оказываются связанными между со-бой не больше, чем рецепты блюд в книге о вкусной и здоровой пище.

Между тем в подлинной отрасли права такое соотношение между ее компонентами не представляется возможным. Попробуйте, например, не нарушая целостности трудового права, убрать из него институт рабочего времени. Возникает не только значительный пробел в отрасли. Без этого ин-ститута становится невозможным надлежащее действие институтов време-ни отдыха, заработной платы и трудовой дисциплины. Органическая целост-ность трудовых отношений необходимо обусловливает и органическую связь между нормами и институтами трудового права, отражающими эти отноше-ния.

Предмет отрасли как некое относительно самостоятельное и одно-временно сложное целое «обусловливает и соответствующее единство нор-мативных предписаний, регулирующих данную сферу отношений, их отно-сительную обособленность от других отраслей законодательства. Предписа-ния отрасли взаимно дополняют и обслуживают друг друга, они цементиру-ются единством своего назначения и целенаправленности, общностью со-держания» (И.С. Самощенко. 70. С. 22).

Институты государственного управления образованием, будучи внешними по отношению к Особенной части административного права, ока-зываются тесно связанными с компонентами образовательного права. Связь выражается прежде всего в том, что эти институты закрепляют дей-ственный механизм реализации норм, субъективных прав и юридических обязанностей всех участников образовательных отношений. Активная роль органов управления образованием в создании надлежащих условий для реа-лизации образовательных отношений является следствием добросовестного исполнения юридических обязанностей и реализации правомочий, возло-женных на эти органы законодательством.

Во-первых, действующие нормы по вопросам государственного управления образованием устанавливают правотворческую компетенцию органов управления образованием, их обязанность принимать нормативно-правовые акты, без которых невозможна реализация значительной части норм образовательного права, закрепляющих права и свободы участников образовательных отношений. Например, на Минобразование России возла-гается обязанность устанавливать порядок приема граждан в государствен-ные учреждения среднего и высшего профессионального образования, по-рядок аттестации руководящих и педагогических работников государствен-ных и муниципальных образовательных учреждений;

Во-вторых, правовые нормы по вопросам государственного управле-ния системой образования устанавливают порядок и закрепляют обязанность органов управления принимать правоприменительные акты с целью наделе-ния участников образовательных отношений конкретными правами, в том числе, принимать индивидуальные акты об учреждении образовательных учреждений, выдаче им лицензий на право ведения образовательной дея-тельности, государственной аккредитации образовательных учреждений, присвоении педагогическим работникам ученых степеней и званий и др.

В-третьих, законодательство возлагает на государственные органы осуществление надзорно-контрольных функций с целью выявления и устра-нения нарушений прав участников образовательных отношений, создания стабильного правопорядка в сфере образования, реального обеспечения еди-ного образовательного пространства в Российской Федерации.

Неразрывная связь между институтами государственного управления образованием и остальными нормами образовательного права свидетельст-вует о их тематической близости и предметном единстве. Предмет образо-вательного права как отрасли, ориентированной на полное регулирование образовательных отношений, должен включать в себя собственно образова-тельные отношения и обеспечивающие их реальное действие отношения в сфере государственного управления системой образования. Словом, послед-ние являются таким же необходимым компонентом предмета образователь-ного права, как и сами образовательные отношения.

И все же нужно иметь ввиду, что институты государственного управ-ления системой образования имеют одну примечательную особенность — входя в предмет образовательного права, они сохраняют верность принци-пам и общим нормам административного права. Органы управления образо-ванием, осуществляя возложенные на них функции, взаимодействуют с другими органами государственной власти, руководствуясь нормами и принципами административного права. Соответственно и нормы по вопро-сам управления системой образования неизбежно основываются на общих положениях административного права и сообразуются с ними.

Нормативно-правовое регулирование управленческих отношений в сфере образования основывается на таких принципах административного права, как подконтрольность и подотчетность государственных органов и государственных служащих; единство основных требований, предъявляемых к государственному управлению; профессионализм и компетентность госу-дарственных служащих при осуществлении своих обязанностей; гласность в осуществлении государственного управления; ответственность государст-венных органов за принятые административные акты и др. Деятельность го-сударственных органов управления образованием осуществляется в тех же формах и теми же методами, которые применяются всеми органами испол-нительной власти. Закон РФ «Об образовании» наделяет государственные органы управления образованием правом использования правотворческой, правоприменительной и правоохранительной формы управления, возлагает обязанность осуществлять разработку и реализацию целевых программ, раз-работку государственных нормативов финансирования образовательных уч-реждений, составление прогнозов развития сети образовательных учрежде-ний.

Следовательно, нормы, которыми регулируются отношения в сфере государственного управления системой образования, имеют два основания – общее и конкретное. Общим основанием выступают положения админист-ративного права, а конкретным – нормы, регулирующие особенности реали-зации управленческих отношений в образовательной сфере. Разноотрасле-вой характер оснований свидетельствует о комплексном характере норм, ре-гулирующих отношения в сфере государственного регулирования. По сво-ему общему основанию эти нормы могут рассматриваться компонентом административного права, а по конкретному основанию и тесной взаимо-связи с нормами и институтами образовательного права — компонентом об-разовательного права, действие которого к тому же ограничивается предме-том данной отрасли.

Вопреки воззрениям на образовательное право как на часть админи-стративного права, действительное соотношение этих отраслей системы права оказывается прямо противоположным – общие нормы администра-тивного права лежат в основе норм образовательного права, регулирующих управленческие отношения в сфере образования.

Конкретные нормы и институты по вопросам государственного управления системой образования имеют своим предметом отношения, со-ставляющие предмет административного права. В тоже время они оказыва-ются настолько органично связанными с предметом правового регулирова-ния образовательного права, подчинены его специфике, что могут приме-няться только в сфере образования. Тем самым нормы и институты права по вопросам управления образованием обладают всеми признаками ком-плексных институтов и по своей сущности являются таковыми.

Комплексными являются и институты, закрепляющие компетенцию муниципальных органов местного самоуправления в области образования. Их органическая, тесная связь с нормами и институтами образовательного права очевидна и несомненна. Дискуссионным является лишь вопрос о том, какая отрасль права выступает общим основанием данных норм – админист-ративное или муниципальное право, поскольку в настоящее время не решен вопрос о месте муниципального права в системе права. По мнению одних, муниципальное право есть часть, подотрасль административного права, то-гда как другие склонны видеть в муниципальном праве новую и отдельную отрасль российского права.

Однако дискуссия не имеет существенного значения для установле-ния комплексной природы института, закрепляющего компетенцию муници-пальных органов местного самоуправления в области образования. Данный институт имеет своим основанием нормы, не входящие в систему образова-тельного права, и этого факта достаточно, чтобы признать его комплекс-ным.

Более сложен предстает вопрос о соотношении образовательного пра-ва и институтов, регулирующих компетенцию образовательных учреждений по вопросам их внутреннего управления.

В юридической литературе существует два взгляда на правовую при-роду управления в организациях, учреждениях, на предприятиях.

По мнению одних авторов, «к управлению в государственных орга-низациях непосредственно применяются нормы административного права, для организаций других форм собственности нормы гражданского права. Органы управления в государственных локальных организациях формиру-ются по общим правилам, установленным законодательством для государст-венных органов и организаций при том или ином участии первых» ( Ю. А. Тихомиров. 86. С.284).

Сторонники иного взгляда полагают, что исполнительные органы ор-ганизаций, учреждений, в том числе государственных, осуществляют функ-ции публичного управления и не обладают государственно-властными пол-номочиями. Компетенция этих органов сводится к обеспечению нормальной деятельности организаций, учреждений, а их руководители не входят в число государственных служащих. Соответственно и управленческие отношения внутри организаций, учреждений, предприятий не входят в предмет админи-стративного права (Ю.А. Старилов. 77.Т. 1. С. 296).

Не имея возможности рассматривать изложенные позиции по суще-ству, отметим, что академические свободы, которыми обладают педагогиче-ские и иные работники образовательных учреждений, выводят управле-ние в государственных, муниципальных, равно как и негосударствен-ных образовательных учреждениях за пределы предмета администра-тивного права. Управление в государственных и муниципальных образова-тельных учреждениях не имеет той жесткой вертикали, которая составляет основу, специфику и необходимое условие любого управления, основанного на нормах административного права.

Согласно ст. 35 Закона РФ «Об образовании» управление в образова-тельном учреждении строится на принципах единоначалия и самоуправле-ния. Осуществление принципа единоначалия в управлении образовательным учреждением возлагается на его руководителя (директора, ректора, админи-стратора и т.д.), избираемого коллективом учреждения либо назначаемого учредителем. Органом самоуправления образовательного учреждения, с ко-торым его директор должен делить свои управленческие полномочия, мо-жет быть совет учреждения, попечительский совет, общее собрание, педаго-гический совет и другие органы. Разграничение полномочий между органом самоуправления образовательным учреждением и его директором закрепля-ется в уставе учреждения.

Руководитель образовательного учреждения осуществляет свои пол-номочия самостоятельно в соответствии с законодательством, подзаконны-ми нормативно-правовыми актами и уставом учреждения. В его непосред-ственные задачи входят организация деятельности образовательного учреж-дения и решение его основных задач, в том числе обеспечение качества под-готовки выпускников, финансовой и договорной дисциплины, надлежащего учета и отчетности, соблюдения трудовых прав педагогических и иных ра-ботников.

Руководящий орган самоуправления образовательного учреждения наделяется правом решения принципиально важных вопросов, затрагиваю-щих интересы всего или большей части трудового коллектива и обучающих-ся либо связанных с определением перспективных направлений деятельно-сти образовательного учреждения. В число этих прав входит утверждение образовательных программ и учебных планов, годовых календарных учеб-ных графиков, решение вопросов о ведении предпринимательской деятель-ности, оказании платных образовательных услуг, утверждение ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств перед его представлением учредителю и др.

Государственные и муниципальные органы управления образованием обладают минимумом средств воздействия на деятельность образовательных учреждений и их органы управления. Закон РФ «Об образовании» наделяет органы управления образованием правом осуществления контроля за дея-тельностью подведомственных им учреждений. Однако этот контроль сво-дится преимущественно к выявлению фактов правонарушений и вынесе-нию предписаний об их устранении. Государственные и муниципальные ор-ганы управления образованием не правомочны отменять как локальные нор-мативно-правовые, так и индивидуальные акты образовательных учрежде-ний, а могут лишь временно приостановить их до решения суда. Учредите-лю предоставляется право изъять у образовательного учреждения лишнее, не используемое либо используемое не по назначению имущество.

Основными методами государственного контроля за деятельностью образовательных учреждений, качеством подготовки его выпускников яв-ляются аттестация и аккредитация, проводимые с периодичностью один раз в пять лет. Однако и эти наиболее действенные методы административного воздействия на деятельность образовательного учреждения не посягают на его автономию, самостоятельное осуществление прав, предусмотренных ст. 32 Закона РФ «Об образовании».

В худшем случае образовательные учреждения рискуют лишиться либо государственной аккредитации, т.е. права выдавать дипломы государ-ственного образца, либо лицензии. И только за самые тяжкие нарушения за-кона ( осуществление образовательной деятельности без лицензии либо дея-тельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей уставным целям) суд, но никак не орган управления образованием, может принять решение о ликвидации образовательного учреждения.

Автономия образовательных учреждений никак не согласуется с принципами административного управления, основанными на императив-ных нормах, на подчинении нижестоящего органа вышестоящему. Характе-ризуя суть метода повеления как одного из основных квалифицирующих признаков административного права, Ю.А. Тихомиров пишет, что при этом методе «главным является право субъекта административного права изда-вать нормы-повеления, побуждающие и принуждающие к определенному виду действий или видам правомерного поведения. Нормам-повелениям все-гда корреспондируют обязанности юридических и физических лиц … Субъ-ект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы. «Одноканальность» акта не означает, однако, отсутствия у адресата возможности влиять на принятие публичного акта» ( 86. С. 83).

Таким образом, методы автономии, академической свободы, исполь-зуемые государственными и муниципальными образовательными учрежде-ниями в процессе управления собственными делами. слабо коррелируют с методами и принципами административного права, применяемыми во взаи-моотношениях государственных органов и иных участников государст-венных управленческих правоотношений. В тоже время налицо обусловлен-ность методов управления образовательными учреждениями принципами образовательного права.

Закрепленные ст. 2 Закона РФ «Об образовании» свобода и плюра-лизм в образовании, демократический, государственно-общественный харак-тер управления и автономность образовательных учреждений, выступают основой, на которой формируются методы управления, используемые обра-зовательными учреждениями для решения собственных дел.

Свобода и плюрализм в образовательной сфере реализуются в ши-роком спектре прав и свобод, которыми наделяются образовательные учреж-дения по организации и осуществлению образовательного процесса: подбо-ре и расстановке кадров, ведении платной педагогической деятельности, ис-пользовании дополнительных источников финансирования. Принципам де-мократического, государственно-общественного управления соответствуют методы единоначалия и самодеятельности, сочетание функций руководителя с деятельностью органов самоуправления, которые не ограничиваются пра-вами совещательного органа, но правомочны самостоятельно принимать юридически значимые для коллектива решения.

Все это свидетельствует о том, что институты управления образова-тельными учреждениями формируются и функционируют на основе образо-вательного права, не зависят от норм и принципов административного права, и даже противоречат им. Повеление — этот основной метод администра-тивного права в образовательной сфере заменяется методом академической автономии. С учетом этого обстоятельства представляется возможным сде-лать вывод о том, что институты образовательного права, регулирующие отношения образовательных учреждений в процессе управления собствен-ными делами, лишены комплексного характера и входят в предмет одной отрасли – образовательного права. Таким образом, монистическое содер-жание предмета образовательного права образуют не только образова-тельные отношения, но управленческие отношения, существующие на уровне образовательных учреждений.

Соотношение кадастровой и рыночной стоимости

Подборка наиболее важных документов по запросу Соотношение кадастровой и рыночной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Соотношение налогового права с другими отраслями права и законодательства

Место налогового права в системе российского права отно­сится к числу дискуссионных вопросов.

Как правило, ученые, занимающиеся исследованием иных отраслей права, придают налоговому праву самостоятельное значение. Например, М. И. Брагинский считает, что «налоговое право является самостоятельной отраслью права, поскольку имущественные отношения составляют предмет не только граж­данского, но и налогового, бюджетного и ряда других отраслей права».

Другие авторы не исключают возможности формирова­ния налогового права в качестве самостоятельной правовой общности, поскольку налогоплательщик реализует себя как субъект публичных отношений в условиях отсутствия жесткой финансовой централизации, сосредоточения в руках налогопла­тельщиков значительных полномочий по расходованию налого­вых средств. Дискуссия о самостоятельном характере налогово­го права в значительной степени была обусловлена осуществ­ленной в 1998 г. кодификацией налогового законодательства.

Большинство ученых, исследующих вопросы финансового права, придерживаются мнения о встренности налогового права в систему финансового права. В период неразвитости ры­ночных отношений и законодательного приоритета публичной собственности налоговое право считалось не более чем состав­ной частью в правовом институте государственных доходов. Переход к рыночным формам хозяйствования, признание ра­венства всех форм собственности и, следовательно, возникшая необходимость законодательной модели сочетания частных и публичных интересов обусловили рост нормативных правовых актов, регулирующих налоговые механизмы. В результате ак­тивного развития налогового права оно стало характеризовать­ся по отношению к финансовому праву Российской Федерации как его подотрасль.

Весомым аргументом в споре о месте налогового права слу­жит конституционно установленный принцип единства финан­совой политики. Налоговая политика является частью финан­совой политики, которая имеет по отношению к первой опре­деляющее значение.

О вхождении налогового права в систему финансового свиде­тельствует и частичное совпадение границ предмета правового регулирования. Предметом финансового права являются обще­ственные отношения, складывающиеся в процессе образования, распределения и использования государственных (муниципаль­ных) денежных фондов. Предмет налогового права составляют общественные отношения, направленные на аккумулирование государственных (муниципальных) денежных фондов и, таким образом, являющиеся частью предмета финансового права.

Система налогов и сборов органично встроена в финансо­вую систему государства, что предполагает общие подходы к теоретическому осмыслению и законодательному регулирова­нию. Несмотря на то что в российской системе права финансо­вое право относится к некодифицированным отраслям, по­скольку отсутствует единый системообразующий нормативный акт, действующее финансовое законодательство позволяет го­ворить о сформировавшихся группах общих правовых норм, непосредственно влияющих и на налоговые отношения. Нормы налогового права и его отдельные институты формируются на основе базовых институтов Общей части финансового права.

В системе финансового права налоговое право занимает оп­ределенное место и взаимодействует с иными финансово-пра­вовыми общностями. Наиболее тесно налоговое право сопри­касается с бюджетным, что вызывает необходимость четкого разграничения этих категорий.

Действительно, образование бюджетов всех уровней и госу­дарственных внебюджетных фондов в большей степени осуще­ствляется на основе норм налогового права и норм иных ин­ститутов финансового права, регулирующих государственные доходы. Однако сказанное не означает включение налогового права в систему бюджетного права. Наличие налогового права только предопределено, «учреждено» бюджетным правом в ка­честве института доходов бюджетов всех уровней.

Отношения же, складывающиеся в процессе установления и взимания на­логов, проведения налогового контроля, привлечения к ответ­ственности за нарушения налогового законодательства и т. п., не составляют предмета бюджетного права. Предмет налогового права только частично совпадает с границами бюджетно-правового регулирования. Следует согласиться, что основой разгра­ничения налогового и бюджетного права может служить уста­новление момента исполнения налоговой обязанности, кото­рый позволяет считать завершенным процесс уплаты налога. За рамками налоговых изъятий движение финансовых средств ре­гулируется бюджетным правом.

Приведенные аргументы обосновывают нецелесообразность выделения в составе правоотношений, образующих предмет финансового права, в качестве самостоятельных элементов от­ношений, возникающих по поводу установления, введения и взимания налогов в доход государства (муниципального обра­зования), осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Использование законодателем в качестве приема юридической техники кодификации налогового законодательства не означает расширение предмета налогово-правового регулирования и приобретение налоговым правом необходимых атрибутов само­стоятельности.

Вместе с тем, находясь в структуре финансового права, на­логовое право соприкасается и взаимодействует с иными отраслями права.

Налоговое и конституционное право. Конституционное право занимает ведущее место в правовой системе, которое определя­ется тем, что конституционное право содержит основополагаю­щие нормы других отраслей права. Конституционно-правовое регулирование налоговых отношений предопределено их пуб­личной значимостью и государственно-властной природой. В правовом государстве любая внешняя активность публичного субъекта (государства) должна осуществляться исключительно на правовых основаниях и, следовательно, действовать в преде­лах, дозволенных основным законом — конституцией.

В российской правовой системе налоговые правоотношения приобрели конституционный статус только в 1993 г., т. е. после принятия всеобщим голосованием новой Конституции РФ. Придание налоговым отношениям конституционного характера отразило не только потребности правоприменительной практи­ки, но и уровень развития юридической мысли и правовой культуры российского общества.

Примечательно, что нормы Конституции РФ не только за­крепили всеобщую обязанность уплачивать законно установ­ленные налоги и сборы (ст. 57), но и предусмотрели систему правовых гарантий, обеспечивающих компромисс между со­блюдением прав налогоплательщиков и фискальных интересов государства. Поскольку налогообложение ограничивает права частных субъектов по распоряжению своей собственностью, то нормы налогового права должны соответствовать конституци­онно значимым целям ограничения прав личности и законода­тельной форме введения таких ограничений.

Конституционное право оказывает влияние на налоговое право посредством специфического метода — установления общих правовых принципов. Конституционное признание за налогами характера допустимого ограничения прав и свобод позволило выявить и зафиксировать в отраслевом законодательстве такие основные принципы налогообложения, как формальная определенность, соразмерность, справедливость и т. д.

Дальнейшее развитие нормы Конституции РФ получили в постановлениях Конституционного Суда РФ, а затем в НК РФ. Конституционному Суду РФ принадлежит важная роль в механизме взаимодействия конституционного и налого­вого права, практика деятельности которого выработала цен­ные правовые позиции по вопросам налогообложения. Осно­ванные на Конституции РФ правовые позиции Конституцион­ного Суда РФ послужили основой для формирования идеологии действующего НК РФ.

В частности, впервые были сформулированы Конституционным Судом РФ и затем зафик­сированы НК РФ понятие налога (ст. 8), состав законодатель­ства о налогах и сборах (ст. 1), состав нормативных правовых актов органов исполнительной власти о налогах и сборах (ст. 4), основные начала законодательства о налогах и сборах (ст. 3), механизм и момент исполнения обязанности по уплате налога (ст. 45), общие положения об ответственности за со­вершение налоговых правонарушений (гл. 15), виды налоговых правонарушений (гл. 16) и т. д.

Нормы Конституции РФ и правоприменительная деятель­ность Конституционного Суда РФ послужили в начале 90-х гг. основой реформирования налогового законодательства. Мно­гие действующие нормы НК РФ представляют собой конкрет­ные проявления норм Конституции РФ, развитие их сущности.

Налоговое право и гражданское право. Налоговые правоотно­шения, будучи формой ограничения права частной собственно­сти, тесно связаны с гражданско-правовым регулированием. Общим в налоговом и гражданском праве является предмет ре­гулирования — имущественные отношения. Однако имущест­венные отношения разнообразны и образуют предмет не только налогового, но и ряда иных отраслей (подотраслей) права. Кри­терием разграничения гражданского и налогового права послу­жил метод правового регулирования, свойственный разным от­раслям права.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ не относятся к числу граж­данских имущественные отношения, регулируемые налоговым, финансовым и административным законодательством, основанные на властном подчинении, если иное не предусмотрено законодательством. Данное правило, устанавливающее приори­тет налоговых норм над гражданскими, не является новым в российской юридической практике.

В совместном постановле­нии Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращалось внимание, что «в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством».

В некоторых случаях налоговые отношения в силу прямого указания ГК РФ регулируются гражданским законодательст­вом. Например, ст. 855 ГК РФ определяет очередность списа­ния денежных средств со счетов клиентов, в том числе и по платежным документам, предусматривающим платежи в бюд­жет и во внебюджетные фонды. Следовательно, при возникно­вении противоречия норм налогового законодательства и ст. 855 ГК РФ применяются правила этой статьи. На основании ст. 27 и 29 НК РФ представительство в налоговых отношениях оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьи 11 и 19 НК РФ устанавливают правило, согласно ко­торому институты, понятия и термины гражданского, семейно­го и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если не предусмотрено иное.

Гражданские правоотношения влекут последствия, имею­щие значение для налоговых отношений, поскольку объекты налогообложения образуются, как правило, в результате совер­шения гражданско-правовых сделок. Обязанность по уплате налога может быть реализована налогоплательщиком только после того, как у него появятся денежные средства, принадле­жащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 38 НК РФ юридическими фактами, с которыми налоговое право связывает возникновение налоговой обязанности, могут быть операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход и т, д. Следовательно, налоговые отношения возникают на ос­нове фактических имущественных отношений, правовой фор­мой которых выступают гражданские отношения.

Вместе с тем налоговые имущественные отношения сущест­венно отличаются от имущественных гражданских. В частно­сти, одним из критериев, показывающих принципиальное раз­личие названных отраслей законодательства, является сущность денег. В гражданских правоотношениях деньги проявляют свою сущность в качестве всеобщего эквивалента — универсального средства платежа — и предназначены для встречного удовле­творения взаимных интересов субъектов гражданского правд.

В налоговых отношениях деньги проявляют совершенно иную сущность, поскольку являются объектом правового регулирова­ния. В границах налоговых отношений деньги не предназначе­ны для взаимного удовлетворения имущественных интересов субъектов, а выступают только в качестве материального объек­та, относительно которого реализуется фискальный суверени­тет государства и посредством которого формируется часть до­ходов государственной (муниципальной) казны.

Тесная связь налогового и гражданского права наблюдается в субъектном составе. Субъекты, уплачивающие налоги, долж­ны обладать гражданской правоспособностью и дееспособно­стью.

Объединяющим элементом гражданских и налоговых отно­шений выступает гражданское судопроизводство, поскольку от­ветственность за нарушение налогового законодательства реа­лизуется, как и гражданско-правовая ответственность, в рамках правовых норм гражданского или арбитражного процесса.

В отдельных случаях за нарушение налогового законодатель­ства возможно применение мер гражданско-правовой ответст­венности. Например, по договору предоставления налогового кредита (ст. 65 НК РФ) ответственность сторон может устанав­ливаться в виде неустойки (штрафа, пени), уплачиваемой нало­гоплательщиком уполномоченному государственному органу в случае просрочки погашения задолженности и (или) уплаты процентов за пользование налоговым кредитом. Относительно договора налогового кредита пеня и штраф регулируются не нормами ст. 75 и 122 НК РФ, а нормами гл. 23 ГК РФ. Соглас­но ст. 15 и 16 ГК РФ гражданско-правовая ответственность применяется в результате предъявления физическими лицами или организациями требований к налоговым органам о возме­щении убытков вследствие необоснованного взимания эконо­мических (финансовых) санкций.

Соотношение налогового и гражданского законодательства проявляется и в способах обеспечения исполнения налоговой обязанности. Так, на основании п. 5 ст. 64 НК РФ в качестве обеспечения договора налогового кредита уполномоченный ор­ган вправе потребовать от налогоплательщика документы об имуществе, которое является предметом залога, либо поручи­тельство; согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в числе прочих способов может обес­печиваться залогом имущества, поручительством и пеней. На­званные способы традиционно применяются в гражданском обороте и регулируются гражданским правом.

После введения в действие НК РФ отношения по обеспечению исполнения нало­говой обязанности вошли в круг отношений, регулируемых на­логовым правом. Тем самым в российской правовой системе возникли отношения, имеющие императивный характер и од­новременно подпадающие под сферы действия налогового и гражданского законодательства, а вступающие в эти отношения субъекты одновременно становятся субъектами двух названных отраслей законодательства. Сложившаяся ситуация не является коллизией права, а, напротив, подобный отраслевой дуализм позволяет максимально полно учитывать соотношение частных и публичных интересов при формировании доходной части го­сударственных или муниципальных бюджетов.

Значительная обусловленность налогового права граждан­скими правоотношениями обусловливает необходимость ис­пользования названными правовыми общностями единой (или, по крайней мере, непротиворечивой) терминологии. К сожале­нию, в некоторых случаях нормы налогового права либо проти­воречат гражданскому законодательству, либо вводят новые ка­тегории, не согласующиеся с гражданско-правовыми отноше­ниями. Если ГК РФ не предусматривает такого правового статуса субъектов, это вызывает серьезные трудности в право­применительной деятельности. Фиксирование в налоговом законодательстве терминов, не имеющих первоосновы в граждан­ском обороте или противоречащих ему, а также установление налоговых прав и обязанностей в отрыве от юридических по­следствий гражданско-правовых сделок вынуждают налогопла­тельщиков нарушать нормы гражданского права в целях недо­пущения нарушений налогового.

Налоговое и административное право. Взаимосвязь налогово­го и административного права обусловлена исполнительно-рас­порядительной деятельностью государства. В механизм право­вого регулирования налоговых отношений включены органы исполнительной власти, реализующие государственно-властные полномочия.

Налоговое и административное право, являясь публичными отраслями, в качестве основного способа правового регулиро­вания используют метод властных предписаний.

Вместе с тем не следует отождествлять сферы действия и предметы регулирования административного и налогового пра­ва. Административное право обеспечивает публичные интересы и реализацию государственных функций и задач; налоговое право предназначено для урегулирования конфликтности пуб­личных и частных имущественных интересов. Областью адми­нистративно-правового регулирования являются управленче­ские отношения, возникающие в процессе функционирования органов исполнительной власти; налоговое право регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отно­шения, направленные на аккумулирование налоговых платежей в доход государства.

Налоговое право проявляет взаимосвязи с уголовным правом. С одной стороны, одним из объектов уголовно-правовой охра­ны являются фискальные интересы государства. В то же время квалификация некоторых преступлений невозможна без обра­щения к нормам налогового права.

Таким образом, находясь в составе финансового права, на­логовое право является составной частью единой системы рос­сийского права. Вместе с тем налоговое право имеет свои спе­цифические особенности, предмет правового регулирования и особое сочетание методов воздействия на общественные отно­шения, что свидетельствует об относительной самостоятельно­сти налогово-правовых норм.

26 CFR § 301.7430-4 — Разумные административные расходы. | CFR | Закон США

§ 301.7430-4 Разумные административные расходы.

(а) В целом. Для целей раздела 7430 и соответствующих правил разумные административные расходы — это любые расходы, описанные в параграфе (b) этого раздела, которые понесены в связи с административным разбирательством (как определено в параграфе 301.7430-3 (а)) и понесены на или после даты административного производства (как определено в § 301.7430-3 (c)).

(б) Описанные затраты —

(1) В целом. Затраты, описанные в этом параграфе, представляют собой разумную и необходимую сумму затрат, понесенных налогоплательщиком для представления позиции налогоплательщика по существу налогового спора или возмещения разумных административных расходов. Эти расходы включают —

(i) Любые административные сборы или аналогичные сборы, взимаемые Налоговой службой;

(ii) разумные расходы на свидетелей-экспертов;

(iii) разумные затраты на любое исследование, анализ, технический отчет, испытания или проект, которые необходимы для подготовки дела налогоплательщика и понесены в ходе его подготовки; а также

(iv) Разумные гонорары, уплаченные или понесенные за услуги представителя (как определено в параграфе (b) (2) настоящего раздела) в связи с административным разбирательством.

(2) Представитель и специально квалифицированный представитель —

(i) Представитель. Представитель — это лицо, которому оплачиваются услуги, оказанные в связи с административным разбирательством, которое имеет право вести дела в Налоговой службе или в налоговом суде.

(ii) Специально квалифицированный представитель. Для целей параграфов (b) (3) (iii) и (c) (2) (ii) этого раздела специально квалифицированный представитель является представителем (как определено в параграфе (b) (2) (i) настоящего раздела). раздел), обладающий особыми знаниями или уникальными и специализированными навыками, необходимыми для адекватного представления налогоплательщика в судебном разбирательстве.Примерами уникальных и специализированных навыков или отличительных знаний могут быть идентифицируемые практические специальности, такие как патентное право или знание иностранного права или языка, когда эта специальность или знания необходимы для надлежащего представления налогоплательщика в судебном разбирательстве. Для целей этого параграфа ни знание налогового законодательства, ни опыт представления интересов налогоплательщиков в Налоговой службе не считаются особыми знаниями или уникальными специальными навыками. Исключительный уровень общих репрезентативных знаний и способностей, которые полезны во всех судебных процессах, сам по себе не считается особым знанием или уникальным и специализированным навыком.К особо квалифицированным представителям также не относятся те, кто обладает четкими знаниями о предмете спора в обстоятельствах, когда эти отличительные знания могут быть разумно предоставлены с помощью эксперта или могут быть легко получены из литературы, относящейся к предмету.

(3) Ограничение гонорара представителя —

(i) В целом. Если иное не предусмотрено в этом разделе, сборы, понесенные после 18 января 1999 г. и описанные в параграфе (b) (1) (iv) этого раздела, которые подлежат возмещению в соответствии с разделом 7430 и соответствующими положениями в качестве разумных административных расходов, не могут превышать 125 долларов США. в час (с поправкой на рост стоимости жизни и, при необходимости, с поправкой на специальный коэффициент).

(ii) Корректировка стоимости жизни. Налоговая служба внесет корректировку на прожиточный минимум в размере 125 долл. США в час для гонораров, понесенных в течение любого календарного года, начинающегося после 31 декабря 1996 года. Корректировка на стоимость жизни будет равна сумме, равной 125 долл. США, умноженной на корректировку на стоимость жизни. определяется согласно разделу 1 (f) (3) для календарного года (заменяя «календарный год 1995» на «календарный год 1992» в разделе 1 (f) (3) (B)). Если ограничение в долларах, скорректированное этим увеличением стоимости жизни, не кратно 10 долларам, сумма в долларах будет округлена до ближайшего кратного 10 долларов (округление в большую сторону, если сумма кратна 5 долларам).

(B) Регулировка в процентах. Для целей пункта (b) (3) (ii) (A) данного раздела базовым годом для определения корректировки стоимости жизни является 1986 календарный год. Корректировка стоимости жизни для сборов, произведенных в любом календарном году, следующем за 1986 — это процент (если таковой имеется), на который среднегодовой ИПЦ — U за календарный год, непосредственно предшествующий году, в котором взимаются сборы, превышает январский ИПЦ — U за 1986 календарный год.

(iii) Поправка на специальный коэффициент —

(A) В общем.Если налогоплательщик демонстрирует наличие особого фактора, подлежащая возмещению сумма представляет собой сумму разумных сборов, уплаченных или понесенных налогоплательщиком в связи с обработкой услуг представителя, как это определено в пункте (b) (2) ( i) этого раздела.

(B) Специальный коэффициент. Особым фактором является фактор, отличный от увеличения стоимости жизни, который оправдывает увеличение ограничения в 125 долларов в час согласно разделу 7430 (c) (1) (B) (iii). Нежелательность дела, работа и возможности адвоката, полученные результаты, а также обычные гонорары и вознаграждения в других делах являются факторами, применимыми к широкому спектру судебных разбирательств и не являются особыми факторами с целью увеличения суммы вознаграждения на 125 долларов за человека. часовое ограничение.Напротив, ограниченная доступность специально квалифицированного представителя для разбирательства, ограниченная доступность местных налоговых экспертов и сложность вопросов являются особыми факторами, оправдывающими увеличение ограничения в 125 долларов в час.

(C) Доступность ограничена. Ограниченная доступность специально квалифицированного представителя устанавливается путем демонстрации того, что специально квалифицированный представитель для разбирательства недоступен по ставке 125 долларов в час (с поправкой на увеличение стоимости жизни).Специальная квалификация представителя должна основываться на неналоговой экспертизе. Первоначально такой показ может быть сделан путем представления аффидевита, подписанного налогоплательщиком или адвокатом налогоплательщика, что в случае, аналогичном случаю налогоплательщика, специально квалифицированный представитель, который действует на разумном расстоянии от основного места жительства или главного офиса налогоплательщика, будет обычно взимают с клиента плату, аналогичную налогоплательщику, по ставке, превышающей эту сумму. Если Налоговая служба оспаривает этот первоначальный показ, налогоплательщик может представить дополнительные доказательства, чтобы установить ограниченную доступность специально квалифицированного представителя по ставке, указанной выше.

(D) Ограниченная доступность налоговой экспертизы на местном уровне. Ограниченная доступность налоговой экспертизы на местном уровне устанавливается путем демонстрации того, что представитель, обладающий налоговой экспертизой, не доступен в географической зоне налогоплательщика. Первоначально такое подтверждение может быть сделано путем представления письменного показания, подписанного налогоплательщиком или его адвокатом, о том, что нет представителя, обладающего налоговой практикой, в пределах разумного расстояния от основного места жительства или главного офиса налогоплательщика.Почасовая оплата, взимаемая представителями в данном географическом регионе, не имеет отношения к определению наличия налоговой экспертизы на местном уровне. Если Налоговая служба оспаривает этот первоначальный показ, налогоплательщик может представить дополнительные доказательства, чтобы установить ограниченную доступность местного представителя, обладающего налоговой экспертизой.

(E) Сложность вопросов. При определении того, оправдывает ли сложность вопросов увеличение ограничения применимой почасовой оплаты в 125 долларов в час, Налоговая служба будет учитывать следующие факторы:

(1) Количество различных положений закона, связанных с каждым вопросом.

(2) Сложность конкретного положения или положений закона, связанных с каждым вопросом.

(3) Количество фактических вопросов, присутствующих в разбирательстве.

(4) Сложность фактических вопросов, присутствующих в процессе.

(F) Пример. Положения этого раздела иллюстрируются следующим примером:

Пример.

(c) Без некоторых затрат —

(1) Расходы, не понесенные в ходе административного производства. Затраты, которые не являются разумными административными расходами для целей раздела 7430, включают любые расходы, понесенные в связи с разбирательством, которое не является административным разбирательством по смыслу статьи 301.7430-3.

(2) Расходы, понесенные в ходе административного производства, но не обоснованные —

(i) В целом.Затраты, понесенные в ходе административного разбирательства, которые были понесены на дату административного разбирательства или после нее, и которые иным образом описаны в пункте (b) данного раздела, не подлежат возмещению, если они не являются разумными как по характеру, так и по сумме. Например, затраты, обычно включаемые в почасовую ставку представителя в соответствии с обычаями и использованием профессии представителя, когда выставляются отдельно, не подлежат возмещению отдельно от почасовой ставки представителя. Эти расходы обычно включают такие расходы, как секретарские и накладные расходы.Напротив, расходы, которые обычно выставляются отдельно, могут быть разумными административными расходами, которые могут быть возмещены в дополнение к почасовой ставке представителя. Следовательно, необходимые расходы, связанные с поездкой; ускоренная доставка почты; курьерская служба; расходы в путешествии; междугородние телефонные переговоры; и необходимые сборы за копирование, взимаемые Налоговой службой, любым судом, банком или другой третьей стороной, когда счет обычно выставляется отдельно от почасовой ставки представителя, могут быть разумными административными расходами.

(ii) Специальное правило о гонорарах экспертов-свидетелей в связи с преобладающими рыночными ставками. В соответствии с параграфом (b) (3) (iii) (C) этого раздела, налогоплательщик может первоначально установить ограниченную доступность специально квалифицированных представителей для разбирательства путем представления письменного показания, подписанного налогоплательщиком или представителем налогоплательщика. Налоговая служба может попытаться опровергнуть аффидевит, представленный по этому вопросу, продемонстрировав либо то, что для представления налогоплательщика в судебном разбирательстве не требовался специально квалифицированный представитель, либо что представитель налогоплательщика не является специально квалифицированным представителем, либо что преобладающая ставка для специально квалифицированных представителей не превышает 125 долларов в час (с поправкой на увеличение стоимости жизни).Если Налоговая служба не пытается продемонстрировать, что преобладающая ставка для специально квалифицированных представителей не превышает 125 долларов в час (с поправкой на увеличение стоимости жизни), гонорары за свидетелей-экспертов, используемые для установления преобладающих рыночных ставок, не включаются в разумные сроки административных расходов.

(3) Судебные издержки. Судебные издержки не являются разумными административными расходами, потому что они не понесены в связи с административным разбирательством.Затраты на судебное разбирательство включают —

(i) Расходы, понесенные в связи с подготовкой и подачей петиции в Налоговый суд США или в связи с началом любого другого судебного разбирательства; а также

(ii) Расходы, понесенные после подачи петиции в Налоговый суд США или после начала любого другого судебного разбирательства.

(4) Примеры. Положения этого раздела иллюстрируются следующими примерами:

Пример 1.

После уплаты гонорара за представительство во время проверки налоговой декларации А налоговой службой А получает уведомление о предполагаемом недостатке (30-дневное письмо). A подает запрос на конференцию Апелляционного офиса и получает разрешение на проведение конференции. На конференции не было достигнуто согласия по обсуждаемым налоговым вопросам. Затем Налоговая служба выдает уведомление о недостатке. Получив уведомление о недостатке, А прекращает административные действия А и подает ходатайство в Налоговый суд.Расходы A, понесенные до даты отправки 30-дневного письма по почте, не являются разумными административными расходами, поскольку они были понесены до даты административного разбирательства. Аналогичным образом, расходы А, понесенные в связи с подготовкой и подачей петиции в Налоговый суд, представляют собой судебные издержки, а не разумные административные расходы.

Пример 2.

(d) Представительство на общественных началах —

(1) В целом. Гонорары, возмещаемые в соответствии с разделом 7430 и соответствующими положениями, в качестве разумных административных расходов могут превышать гонорары адвокатов, уплаченные или понесенные выигравшей стороной, если такие сборы меньше разумных гонораров адвокатов, поскольку физическое лицо представляет выигравшую сторону на безвозмездной основе. . Помимо гонораров адвокатов, в соответствии с этим разделом также могут быть возмещены разумные расходы, понесенные или оплаченные лицом, предоставляющим услуги pro bono, которые обычно выставляются отдельно.Казначейство и Служба внутренних доходов могут в постановлениях о доходах, уведомлениях или других инструкциях, опубликованных в Бюллетене внутренних доходов, предусматривать дополнительные правила, которые применяются в отношении возмещения затрат на представительство на общественных началах для целей настоящего пункта (d).

(2) Требования. Представительство pro bono устанавливается путем демонстрации —

(i) Представительство было предоставлено бесплатно или за плату, которая (с учетом всех фактов и обстоятельств) составляет номинальную плату;

(ii) Представитель намеревался предоставить представительство бесплатно или за номинальную плату с начала представления.Намерение предоставить представительство бесплатно или за символическую плату может быть продемонстрировано с помощью документации, такой как договор о залоге. Физическое лицо не будет считаться представителем клиента на безвозмездной основе, если факты демонстрируют, что физическое лицо ожидало вознаграждения, превышающего номинальное вознаграждение, или предоставило представление на основе непредвиденного вознаграждения. Тот факт, что представитель намеревался потребовать возмещения пошлин в соответствии с разделом 7430, не помешает представителю выполнить это требование.

(3) Номинальная плата. Номинальная плата определяется как незначительно небольшая или минимальная плата. Номинальный гонорар — это тривиальный платеж, не имеющий отношения к стоимости предоставленного представительства, принимая во внимание все факты и обстоятельства.

(4) Оплата, если представительство предоставляется бесплатно или за символическую плату. Выигравшая сторона, которая получает представительство бесплатно или за символическую плату и которая удовлетворяет требованиям настоящего раздела, имеет право на получение разумных гонораров сверх фактически уплаченных или понесенных гонораров.Оплата будет производиться представителю или его работодателю.

(5) Бухгалтерский учет. Необходимо вести одновременные записи, демонстрирующие выполненную работу и время, отведенное на выполнение каждой задачи. Эти записи должны содержать информацию, аналогичную записям о выставлении счетов.

(6) Примеры. Положения этого раздела иллюстрируются следующим примером:

Пример 1.

Налогоплательщик А, поверенный, подает ходатайство в Налоговый суд и оплачивает регистрационный сбор в размере 60 долларов.В судебном разбирательстве А. фигурирует pro se. В случае победы А он не будет иметь права на компенсацию разумных судебных издержек за свои услуги. A оказывает услуги от своего имени, а не предоставляет услуги pro bono. Его упущенные альтернативные издержки не подлежат компенсации в соответствии с разделом 7430. А может взыскать регистрационный сбор в качестве судебных издержек, но только в том случае, если другие требования раздела 7430 и соответствующих правил соблюдены.

Налоговое право | Британника

Налоговый закон , свод правил, согласно которым государственный орган предъявляет претензии к налогоплательщикам, требуя от них передачи органу власти части своего дохода или имущества. Право взимать налоги обычно признается как право правительства. Налоговое право страны обычно уникально, хотя в законах разных стран есть сходства и общие элементы.

В целом налоговое право касается только юридических аспектов налогообложения, а не его финансовых, экономических или иных аспектов. Принятие решений относительно достоинств различных видов налогов, общего уровня налогообложения и ставок конкретных налогов, например, не входит в сферу налогового права; это политический, а не юридический процесс.

Налоговое право относится к сфере публичного права, то есть правил, которые определяют и ограничивают деятельность и взаимные интересы политического сообщества и членов, составляющих его, в отличие от отношений между отдельными лицами (сфера частного права).Международное налоговое право касается проблем, возникающих, когда физическое или юридическое лицо облагается налогом в нескольких странах. Налоговое право также можно разделить на материальное налоговое право, которое представляет собой анализ правовых положений, вызывающих взимание налога; и формальное налоговое законодательство, которое касается установленных законом правил в отношении оценки, исполнения, процедуры, принудительных мер, административного и судебного обжалования и других подобных вопросов.

Развитие налогового права как всеобъемлющей, общей системы — явление недавнее.Одна из причин этого заключается в том, что до середины XIX века ни в одной стране не существовало общей системы налогообложения. В традиционных, в основном аграрных обществах государственные доходы поступали либо из неналоговых источников (таких как дань, доход от королевских владений и земельная рента), либо, в меньшей степени, из налогов на различные объекты (земельные налоги, пошлины, таможенные пошлины). , и акцизы). Сборы с дохода или капитала не считались обычным средством финансирования правительства. Сначала они появились как чрезвычайные меры.Например, британская система налогообложения доходов, одна из старейших в мире, возникла в акте 1799 года как временное средство для покрытия растущего финансового бремени наполеоновских войн. Еще одна причина относительно недавнего развития налогового права заключается в том, что бремя налогообложения — и проблема определенных ограничений налоговых полномочий органов государственной власти — стало существенным только с расширением концепции собственно сферы управления, которая сопровождала растущее вмешательство современных государств в экономические, социальные, культурные и другие вопросы.

Налогообложение

Пределы права государственной власти взимать налоги устанавливаются властью, которая имеет право делать это в соответствии с конституционным законом. В демократической системе эта власть принадлежит законодательной, а не исполнительной или судебной. Конституции некоторых стран могут позволять исполнительной власти вводить временные квазизаконодательные меры во время чрезвычайного положения, однако, при определенных обстоятельствах исполнительной власти может быть предоставлено право изменять положения в пределах, установленных законодательной властью.Законность налогообложения подтверждается конституционными текстами многих стран, включая США, Францию, Бразилию и Швецию. В Великобритании, где нет писаной конституции, налогообложение также является прерогативой законодательной власти.

Исторические истоки этого принципа идентичны истокам политической свободы и представительного правления — права граждан.

лично или через своих представителей осознавать необходимость общественных пожертвований, свободно соглашаться на них, следить за их использованием и определять их пропорцию, основу, сбор и продолжительность

(по словам Декларации прав человека и гражданина, провозглашенной в первые дни Французской революции в августе 1789 г.).Другие прецеденты можно найти в английском Билле о правах 1689 года и в правиле «запрещение налогообложения без согласия», изложенном в Декларации независимости Соединенных Штатов.

В соответствии с этим принципом все, что необходимо, — это указать в законе права налоговой администрации и соответствующие обязанности налогоплательщика; то есть в тексте, принятом представителями народа. Применение налогового законодательства обычно регулируется исполнительной властью (правительством или налоговым бюро).

Было много посягательств на принцип законности налогообложения: Иногда база или ставка налогообложения определяется постановлением правительства, а не законом. Посягательство исполнительной власти на территорию, закрепленную за законодательной властью в вопросах налогообложения, обычно объясняется необходимостью сделать налоговую политику более гибкой; срочные поправки могут потребоваться из-за внезапных изменений экономической ситуации, изменений настолько внезапных, что обращение к относительно медленным парламентским процедурам займет слишком много времени.Может быть достигнут компромисс между ортодоксальной доктриной законности налогов и необходимостью, при особых обстоятельствах, почти незамедлительно вносить поправки в тексты о налогообложении, изменяя текст указом или распоряжением исполнительной власти (казначейства) и ратифицировав его законодательная власть как можно скорее после этого.

Ограничения налоговой власти

Ограничения на налогообложение обычно налагаются традициями, обычаями и политическими соображениями; во многих странах также существуют конституционные ограничения.Определенные ограничения налоговых полномочий законодательного органа очевидны. С практической точки зрения, а также с точки зрения (конституционного) права должна существовать минимальная связь между объектом налогообложения и налоговыми полномочиями. Например, объем юрисдикции по подоходному налогу в основном определяется двумя основными критериями: местом жительства (или гражданством) налогоплательщика и его источником дохода. (Применение обоих критериев вместе в случаях, когда местожительство налогоплательщика и его источник дохода находятся в разных странах, часто приводит к обременительному двойному налогообложению, хотя этой проблемы можно избежать или ограничить с помощью международных договоров.) Налоги, кроме налога на прибыль, такие как налоги с розничных продаж, налоги с оборота, налоги на наследство, регистрационные сборы и гербовые сборы, взимаются органом (национальным или местным), на территорию которого доставляются товары или находятся налогооблагаемые активы. .

Еще одно очевидное ограничение налоговых полномочий государственного органа состоит в том, что один и тот же орган не может взимать один и тот же налог дважды с одного и того же лица на одном и том же основании.

Налоги, как правило, не взимаются задним числом, за исключением особых обстоятельств.Одним из примеров ретроактивного налогообложения было налогообложение пособий во время войны в некоторых европейских странах в соответствии с законодательством, принятым в 1945 году, когда война и вражеская оккупация закончились.

Общим ограничением налоговых полномочий является требование одинакового отношения ко всем гражданам. Это требование прописано в Конституции США. Аналогичное положение в других конституциях гласит, что все граждане равны и что никакие льготы не могут предоставляться в налоговых вопросах. Однако правило часто нарушается из-за влияния групп давления; его также трудно принудить к исполнению и однозначно истолковать.В странах, где органы местного самоуправления находятся под контролем национального правительства, местный налог может быть аннулирован центральным органом власти на том основании, что он нарушает национальную конституцию, если он нарушает правило единообразия и равенства налогоплательщиков.

Помимо вышеупомянутых конституционных, традиционных или политических ограничений, нет ограничений на налоговые полномочия законодательного органа. После принятия законодательным органом налог не может быть ограничен в судебном порядке.Невозможно организовать юридическую атаку на налоговое законодательство на том основании, что оно является произвольным или несправедливым, но применение закона должно быть правильным.

Показатели выигрышей и проигрышей по делам о подоходном налоге в Калифорнийском Управлении налоговых апелляций, основанном год назад, аналогичны его проблемному предшественнику с одним огромным отличием: политика ушла.

Данные OTA и других источников, проанализированных Bloomberg Tax, также показывают, что случаи поступают и уходят с аналогичной скоростью по сравнению с бывшим Советом по уравнениям штата.

Апелляционная палата была создана законодателями 1 января 2018 г. с миссией выносить справедливые, объективные и своевременные решения, избавляясь от культуры платных игр, которая преследовала его предшественник.

Трудно напрямую сравнивать успехи OTA с советом по уравниванию, который не отслеживал дела с такой точностью в течение 90 лет, когда рассматривал административные налоговые апелляции. Пока что, как показывают данные, у налогоплательщиков несколько лучше выигрышных апелляций по сравнению со старой системой.

Результаты все еще слишком ограничены, чтобы говорить об успехе, но практикующие аплодировали, что им больше не нужно выслуживаться или делать пожертвования на кампанию, чтобы выиграть свои дела.

«Я не знаю политической принадлежности членов моей комиссии», — сказал Джесси Макклеллан, руководитель налоговой фирмы по продажам и использованию из Сакраменто, который представил свое первое дело перед административной комиссией в декабре 2018 года и ожидает решения в марте. .

«Мне не нужны услуги, — сказал Макклеллан. «Идеальный форум — это форум, максимально приближенный к объективному.»

До создания OTA избранный Государственный совет по уравнениям штата Калифорния, состоящий из пяти членов, был единственным органом такого рода в стране. Его члены управляли налогом с продаж и использования и рассматривали административные налоговые апелляции, связанные с теми же налогами, плюс апелляции, связанные с налогами на франшизу и прибылью, администрируемыми Советом по налогу на франшизу.

Законодатели и бывший губернатор Джерри Браун (Германия) лишили совет по уравниванию большей части своих полномочий в 2017 году после аудитов и новостных сообщений о юридических и этических упущениях среди членов совета.

Переломным моментом для законодателей стала аудиторская проверка, проведенная в 2017 году отделом расследований Министерства финансов, которая обнаружила, что некоторые члены совета директоров нарушали законы штата, переводя сотрудников, таких как аудиторы, на не связанные с доходами задачи, такие как кадровые конференции, которые служили для продвижения членов.

Сотрудники сообщили следователям, что члены совета директоров оказывали на них давление, чтобы они изменили ревизии или сборы в интересах своих избирателей, и угрожали сотрудникам, которые не соглашались.

Аудиторский отчет был составлен после того, как в 2016 году служба Bloomberg Tax обнаружила, что два члена совета директоров запрашивали благотворительные взносы в некоммерческие организации — одна из них была основана женой члена совета — от компаний и частных лиц, чьи дела представлены советом директоров.Они использовали пожертвования для проведения конференций, мало связанных с их налоговыми обязательствами, для саморекламы, а некоторые сессии включали религиозные темы. Члены наняли сотрудников налогового агентства для планирования и проведения конференций.

Ранее в серии статей Bloomberg Tax за 2010 год было обнаружено, что искушенные налогоплательщики со сложными делами с большей вероятностью выиграют свои налоговые апелляции, если они сделают взносы в избирательную кампанию избранным членам совета директоров.

В рамках разделения законодатели создали OTA в качестве независимого апелляционного органа, подчиняющегося непосредственно губернатору.Коллегии из трех судей по административным правонарушениям выносят письменные решения на основе устных слушаний или на основании письменных отчетов, если налогоплательщики не запрашивают слушания.

Администрирование налога с продаж и использования, а также более 30 других налогов и сборов в настоящее время осуществляется Департаментом налогов и сборов Калифорнии.

Требуются другие решения

Новый офис еще не вынес много содержательных постановлений, в результате чего налоговые специалисты Калифорнии задаются вопросом, смогут ли налогоплательщики выиграть у государства, когда большинство судей административного права, принимающих решения по апелляциям, были наняты из Совета по налогам на франшизу и Калифорнии Департамент администрирования налогов и сборов.Хотя OTA не отслеживает соотношение выигрышей и проигрышей, его собственные данные и информация из других источников показывают, что соотношение выигрышей и проигрышей, возможно, пока не сильно меняется.

«Простой подсчет побед и поражений не является ни очень точным методом оценки разрешения дела, ни подходящей мерой объективности OTA», — сказал Bloomberg Tax директор Марк Ибеле. «Критический взгляд на заключения OTA покажет, что административные судебные коллегии делают именно то, что требует от них наш уполномочивающий закон — принимают решения на основе доказательств и в соответствии с налоговым законодательством Калифорнии.

По данным Калифорнийской ассоциации налогоплательщиков, которая в основном представляет корпорации и предприятия, в 2018 году судебные коллегии единогласно приняли решение в пользу государства в 176 решениях и в пользу государства, но с некоторыми уступками в двух мнениях. Эти победы штатов составляют 92 процента всех опубликованных мнений в 2018 году. Согласно Cal-Tax, налогоплательщики полностью преобладали в четырех и частично в 12 из 194 опубликованных мнений.

Анализ Cal-Tax показывает лучшие шансы для налогоплательщиков, чем обзор, проведенный Налоговым управлением франчайзинга в сентябре, который обнаружил, что OTA полностью или частично выносит решение в пользу совета директоров в 97% случаев, сообщил Bloomberg Tax представитель совета директоров Крис Смит.

Для сравнения, исследование налоговой комиссии показало, что совет по уравниванию дела вынес решение в ее пользу полностью или частично в 98 процентах апелляций, которые он принял на основании письменных отчетов в период с 2012 по 2017 год, сказал Смит. По делам, которые дошли до устного слушания в правлении в те годы, FTB выигрывало примерно 80 процентов времени.

Налоговый анализ заключений OTA, проведенных агентством Bloomberg за 2018 год, показал, что совет директоров выиграл восемь мнений в устных слушаниях, выиграл, но в двух случаях получил снижение штрафов или процентов, а в одном случае он был отменен.В этой небольшой выборке мнений устных слушаний правление выиграло полностью или частично в 92 процентах случаев.

В качестве еще одной точки для сравнения: Налоговая служба США выиграла 76 процентов заключений Налогового суда США в 2018 году.

Большинство решений, вынесенных до сих пор, касались небольших сумм и проторенных вопросов, таких как штрафы за позднюю подачу документов, установление срока давности, освобождение от ответственности невиновного супруга или статуса главы семьи. И данные OTA также показывают, что около 90 процентов дел разрешаются до того, как они достигают стадии заключения.

Некоторые практикующие специалисты говорят, что они отказываются от вынесения решения, пока не увидят больше дел о налогообложении продаж и использования, сколько решений создаст прецеденты, какие документы будут обнародованы, и если бухгалтеры могут нарушить запреты на юридическую практику, если судебное разбирательство слишком похоже на судебное разбирательство. корт.

«Я хотел бы видеть больше точек на карте по более сложным вопросам», — сказал Карл Джозеф, директор Ernst & Young LLP в Сакраменто. «Количество побед в выборке несколько искажено, потому что это в основном небольшие случаи.»

Создание OTA положило конец политическим расчетам, которые практиковали, когда они передавали дела избранному правлению, например, зная количество демократов и республиканцев, а также какие члены правления могли быть голосующими.

Практикующие заявили Bloomberg Tax, что они не возражают, что им больше не нужно решать, встречаться ли конфиденциально с каждым из членов совета директоров, чтобы обсудить дела своих клиентов до слушаний. Они также не возражают против того, чтобы со стороны некоторых членов правления прекратилось давление с целью внести взносы в фонды их избирательной кампании или на любимые дела.

«В Банке Англии преобладали политические соображения», — сказал агентству Bloomberg Tax Майк Шейх, адвокат Reed Smith LLP в Лос-Анджелесе. «Это было пять политически избранных должностных лиц, и некоторые из них имели налоговое прошлое».

Практикующие заявили, что офис преодолел растущие трудности, чтобы создать плавную, относительно прозрачную систему с отзывчивыми сотрудниками, которые справятся с его нагрузкой.

«У меня такое впечатление, что они отзывчивы, заинтересованы и гибки», — говорит Бетти Уильямс из Williams & Associates P.C. в Сакраменто, сообщил Bloomberg Tax. «Это активная группа практикующих. У них нет такой мотивации, как у выборных должностных лиц ».

Дела в

Ежегодный приток апелляций по подоходному налогу аналогичен тому, что был в Государственном совете по уравнениям, а отток решений по подоходному налогу ниже, но растет, согласно данным, предоставленным OTA.

Рассмотрены случаи

В период с января по апрель 2018 г., пока офис только создавался, мнения не публиковались.С апреля 2018 года OTA публикует около 21 отзыва в месяц, что является таким же среднемесячным показателем, как и его предшественник в 2016-17 финансовом году.

Налогоплательщики, представляющие себя в OTA, по данным ведомства, являются наиболее распространенными. Выводы могут быть направлены на устранение опасений, что это будет неформальным и доступным для всех налогоплательщиков, независимо от сложности их дела или их способности платить кому-то, кто их представляет.

Департамент доходов штата Орегон Вопросы Временных административных правил в отношении налога на корпоративную деятельность

Новый налог на корпоративную деятельность штата Орегон («CAT») вступил в силу 1 января 2020 года. обновление в июле 2019 года относительно статутов CAT. CAT налагается на «налогооблагаемую коммерческую деятельность» штата Орегон, которая обычно представляет собой валовую выручку от бизнеса из Орегона за вычетом процента от распределенных затрат или затрат на рабочую силу.Помимо специально исключенных предприятий и квитанций, CAT обычно применяется ко всем предприятиям, независимо от того, зарегистрированы они или нет, которые имеют налогооблагаемую коммерческую деятельность, превышающую 1 миллион долларов в год. Ставка налога составляет 250 долларов плюс 0,57 процента налогооблагаемой коммерческой деятельности свыше 1 миллиона долларов.

2 января 2020 года Налоговое управление штата Орегон издало 12 временных административных правил в отношении CAT. Эти правила, которые решают ряд пороговых проблем, кратко изложены ниже. Департамент планирует выпустить дополнительные временные и предлагаемые правила для CAT в феврале и марте 2020 года.

Темп. ВЕСЛО 150-317-1000. «Коммерческая деятельность». Правило определяет «коммерческую деятельность», которая является отправной точкой для расчета CAT, как «справедливую рыночную стоимость всех сумм, реализованных в ходе обычной коммерческой или хозяйственной деятельности налогоплательщика, которая соответствует« транзакционному тесту »» для распределяемого дохода. в соответствии с версией штата Орегон Закона о едином распределении доходов для целей налогообложения (UDITPA). «Реализованные суммы» включают деньги, имущество, списанные долги и оказанные услуги.Это определение не связано с определением «валового дохода» в разделе 61 Налогового кодекса. Коммерческая деятельность осуществляется, когда налогоплательщик реализует сумму в соответствии с методом бухгалтерского учета, который налогоплательщик использует для целей федерального подоходного налога.

Темп. ВЕСЛО 150-317-1010. «Существенная связь». Правило предусматривает, что «существенная связь» существует, если связь между человеком и Орегоном достаточна для установления связи в соответствии с Конституцией США.Существенная связь существует, когда человек регулярно пользуется преимуществами экономики штата Орегон для осуществления коммерческой деятельности в штате, и может быть установлен благодаря значительному экономическому присутствию в штате, даже если это лицо не имеет физического присутствия в штате. В правиле перечислен ряд факторов, которые Департамент может учитывать при определении наличия у человека существенных связей. Правило по существу аналогично OAR 150-317-0020, которое предоставляет существенные рекомендации по взаимосвязи для корпоративного акцизного налога.

Темп. ВЕСЛО 150-317-1020. «Унитарный бизнес». «Унитарная группа» необходима для подачи комбинированной декларации CAT. Для целей КПП «унитарная группа» — это группа лиц, имеющих более 50 процентов общей собственности, прямой или косвенной, которые занимаются коммерческой деятельностью, составляющей унитарный бизнес. Унитарная группа обычно включает любых лиц, отвечающих этому определению, включая (а) некорпоративные организации, такие как компании с ограниченной ответственностью и товарищества, и (б) иностранные организации.

Правило предоставляет руководство для определения того, когда группа лиц занимается унитарным бизнесом. Это правило по существу похоже на OAR 150-317-0510, которое предоставляет аналогичные указания для определения того, когда корпорации участвуют в унитарном бизнесе для целей корпоративного акцизного налога. Правило применяет те же три фактора, что и OAR 150-317-0510: централизация управления, экономия на масштабе и функциональная интеграция. Правило предусматривает, что наличие какого-либо одного фактора может быть достаточным для того, чтобы группа лиц занималась унитарным бизнесом.Правило также предоставляет руководство по требованиям к подаче документов для унитарной группы.

Темп. ВЕСЛО 150-317-1030. S Осуществление коммерческой деятельности за счет продажи движимого имущества. Это правило предусматривает, что квитанции от продажи материального личного имущества поступают в Орегон, если имущество передано покупателю в пределах штата Орегон, независимо от ф.о.б. точка или другие условия продажи. Это правило в значительной степени похоже на OAR 150-314-0429, которое является правилом поиска поставщиков для продажи материальной личной собственности в соответствии с версией UDITPA штата Орегон, за исключением того, что CAT не включает правило «возврата продаж».

Темп. ВЕСЛО 150-317-1040. Источники коммерческой деятельности за счет продаж, кроме продажи материального личного имущества (т. Е. Нематериального имущества и услуг). Правило по существу аналогично OAR 150-314-0435, которое обеспечивает рыночное правило поиска поставщиков для таких продаж в соответствии с версией UDITPA штата Орегон. Правило не касается источников поступлений финансовых учреждений или страховщиков, для которых статуты CAT предусматривают отдельные правила.

Темп.Весло 150-317-1100. Исключение агента. «Коммерческая деятельность» не включает суммы, полученные агентом от имени другого, сверх вознаграждения агента. Правило дает общее руководство. Он определяет «агента» как лицо, которое действует от имени другого лица и которое находится под контролем этого лица. Правило также предусматривает, что вопрос о том, действует ли лицо в качестве агента, должен определяться «на основе всех фактов и обстоятельств». В правиле приводится ряд примеров, которые обычно применяют принципы общего права штата Орегон.

Темп. Весло 150-317-1130. Недвижимость, переданная в штат Орегон в течение одного года после приобретения . Статуты CAT обычно требуют, чтобы налогоплательщик включал стоимость имущества, переданного в Орегон для использования в его торговле или бизнесе, если (а) физическое лицо или унитарная группа получили собственность за пределами Орегона и передали ее штату для использования в частной или унитарной бизнес группы в течение одного года с момента получения собственности лицом или унитарной группой, и (б) получение собственности за пределами штата Орегон и ее передача в штат Орегон были предназначены для избежания CAT.

Это правило содержит указания относительно того, когда стоимость такого имущества должна быть включена в «коммерческую деятельность» налогоплательщика. Правило предусматривает, что лицо не должно включать справедливую рыночную стоимость собственности, переданной в Орегон в течение одного года с момента ее получения за пределами штата Орегон, если передача не была предназначена для избежания CAT, полностью или частично. Правило также предусматривает, что лицо или унитарная группа, которые не учитывают справедливую рыночную стоимость такого имущества в CAT, должны включить ее «после того, как департамент продемонстрирует, что налогоплательщик намеревался избежать CAT полностью или частично.Последнее положение предполагает, что Департамент несет бремя доказательства того, что включение применяется. Правило не определяет, на какую дату определяется справедливая рыночная стоимость недвижимости.

Темп. ВЕСЛО 150-317-1200. За вычетом 35 процентов большей суммы затрат или затрат на рабочую силу, распределенных для штата Орегон . «Налогооблагаемая коммерческая деятельность» налогоплательщика обычно определяется путем вычитания из коммерческой деятельности налогоплательщика в штате Орегон 35 процентов наибольшего из (а) затрат (как правило, стоимости проданных товаров) или (б) распределенных затрат на оплату труда налогоплательщика. в любом случае «в порядке, требуемом для распределения дохода» согласно версии UDITPA для штата Орегон.

Правило предусматривает, что распределенное вычитание обычно вычисляется следующим образом. Во-первых, суммируются все затраты на рабочую силу или затраты на ввод, независимо от того, где были понесены затраты; затем полученная сумма распределяется между штатами Орегон с использованием «коэффициента коммерческой активности».

«Коэффициент коммерческой активности» определяется как дробь, (а) числитель коэффициента — это коммерческая деятельность налогоплательщика, полученная в штате Орегон, и (б) знаменатель которого представляет собой общую коммерческую деятельность налогоплательщика плюс суммы, исключенные из коммерческих Мероприятия.Правило не дает никаких указаний относительно того, какие суммы считаются «исключенными» из «коммерческой деятельности» и, следовательно, включаются в знаменатель дроби. Этот термин, по-видимому, относится к более чем 40 типам поступлений, специально исключенных из определения «коммерческая деятельность» согласно CAT.

Добавляя квитанции, не подпадающие под действие CAT, исключительно к знаменателю дроби, правило, если у налогоплательщика есть такие исключенные суммы, уменьшит сумму вычета и тем самым увеличит «налогооблагаемую коммерческую деятельность» налогоплательщика и причитающийся налог.

Кроме того, правило применяется к налогоплательщикам, чья «коммерческая деятельность» осуществляется исключительно из источников в Орегоне. Эти налогоплательщики не обязаны распределять свой доход для целей налога на прибыль штата Орегон. Однако, согласно правилу, «коэффициент коммерческой активности» этих налогоплательщиков будет уменьшен, если у них будут какие-либо коммерческие поступления, исключенные из КПП.

Существует ряд оснований, по которым временное правило может быть оспорено, включая то, соответствует ли оно законодательному требованию о распределении вычета «в соответствии с требованиями к распределению дохода» согласно версии UDITPA для штата Орегон.

Темп. Весло 150-317-1300. Расчетные налоговые платежи. Правило содержит руководство по определению того, когда требуются расчетные налоговые платежи.

Темп. Весло 150-317-1310. Недоплата по расчетным налогам; проценты и штрафы. Правило содержит руководство по определению недоплаты по расчетным налогам и процентам, начисленным за недоплату по расчетному налогу. Переходное правило предусмотрено для налоговых лет, заканчивающихся до 1 января 2021 года.

Темп. Весло 150-317-1320. Расчетный налог: унитарные группы и распределенные доходы. Правило предусматривает, что члены унитарной группы несут солидарную ответственность за уплату любого требуемого расчетного налога и что расчетные налоговые платежи должны производиться на комбинированной основе для группы. NB: CAT отличается от акцизного налога на корпорации штата Орегон тем, что требует комбинированной, а не консолидированной декларации. Правило также предоставляет руководство для расчета предполагаемых налоговых обязательств налогоплательщика для налогоплательщиков, которые обязаны распределять свои затраты или вычитать затраты на рабочую силу.

Темп. Весло 150-317-1330. Расширение файла return . Возврат CAT должен быть произведен 15 апреля следующего года. Обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль определяются на основе календарного года, независимо от финансового года налогоплательщика. Это правило содержит указания по расширению файла. Согласно правилу, налогоплательщик может получить шестимесячное продление срока подачи документов при наличии «уважительной причины». Правило определяет, что составляет, а что не является «уважительной причиной». «Веская причина» включает в себя отсутствие необходимой информации или ее отсутствие в надлежащей форме.Расширение не является автоматическим. Налогоплательщик должен подать запрос на продление до истечения срока возврата и подтвердить, что для этого есть «уважительная причина».

Полный набор правил можно найти по адресу: www.oregon.gov/DOR/about/Pages/rules.aspx. Поскольку это правовое обновление является кратким, оно не охватывает все положения, ограничения или исключения в новых правилах.

Если вы хотите узнать больше о CAT, временных административных правилах или о том, как CAT может применяться к вашему бизнесу, обратитесь к одному из наших налоговых партнеров штата Орегон: Джону Гадону, (503.778.2130) или Эрика Кодеша (503.778.2107).

Сан-Франциско облагает компании налогом на основе коэффициента оплаты труда руководителей

Избиратели Сан-Франциско в этом месяце ввели новый налог на коэффициент оплаты труда для компаний, работающих в городской черте, который вступит в силу в 2022 году. Мы объясняем, что необходимо знать предприятиям.

3 ноября 2020 года избиратели Сан-Франциско одобрили меру, которая вводит налог на компании, работающие в городе, в зависимости от соотношения заработной платы их генерального директора. Хотя этот закон похож по концепции на правило соотношения оплаты труда генерального директора SEC, этот закон основан на соотношении вознаграждения «самого высокооплачиваемого сотрудника» компании во всем мире (не обязательно генерального директора) к средней оплате труда населения компании в Сан-Франциско. сотрудники.С другой стороны, правило SEC рассчитывается на основе генерального директора и медианы сотрудников по всему миру.

В результате различий в этих двух правилах компаниям, подпадающим под действие стандарта San Francisco Executive Pay Ratio, необходимо будет выполнить расчет отдельно от правила SEC. Более того, городской закон распространяется как на частные, так и на государственные компании, работающие в Сан-Франциско. Поскольку частные фирмы не подпадали под действие правила SEC, им, вероятно, потребуется дополнительная помощь в определении ресурсов, необходимых для расчета их коэффициента оплаты труда.Некоторые малые предприятия [1] и освобожденные от налогов организации не подпадают под действие нового закона.

Городским законом установлены два дифференцированных налога, которые должны взиматься с компаний в зависимости от их коэффициента оплаты труда:

• Налог на административный офис — для любого бизнеса, имеющего административный офис в городе [2], налог рассчитывается на основе коэффициента заработной платы генерального директора компании (0,4% от общих налогооблагаемых расходов компании на заработную плату , приходящихся на Сан-Франциско для коэффициентов выше 100: 1, до 2.4% налог для коэффициентов 600: 1 и более)
• Налог на валовые поступления (не административные офисы) — для любых предприятий, занимающихся любым бизнесом в Сан-Франциско, налог рассчитывается на основе коэффициента оплаты труда генерального директора компании (0,01% от валовых поступлений , приходящихся на город, для коэффициентов выше 100: 1, до 0,6% для соотношений 600: 1 и более)

Инициатива чревата административными проблемами, на решение которых потребуется время. Например, использование «наиболее высокооплачиваемого сотрудника» в числителе коэффициента не обязательно требует, чтобы данное лицо было должностным лицом. Например, самый высокооплачиваемый сотрудник не всегда является генеральным директором некоторых компаний, предоставляющих финансовые услуги.

Поступления от налога будут использованы для финансирования психиатрических учреждений, услуг и программ в Сан-Франциско.

Группа корпоративного управления Aon будет следить за воздействием закона и может помочь клиентам обеспечить его соблюдение.Если у вас есть вопросы о правилах соотношения оплаты труда SEC или Сан-Франциско, свяжитесь с нашей командой по адресу [email protected].

Статьи по теме

Раздел Кодекса Южной Каролины 12-60-30 (2018)

Используется в этой главе и в главе 54 этого заголовка, за исключением случаев, когда контекст явно указывает на другое значение:

(1) «Суд по административным делам» означает административный Суд создан на основании статей 1-23-500. Суд по административным делам проводит слушания по оспариваемому делу.

(2) «Оценка» означает регистрацию отделом ответственности налогоплательщика в офисе отдела с учетом ограничений в Разделе 12-60-440.

(3) «Классификация» означает различные категории имущества, облагаемого налогом на имущество, к которым применяются определенные коэффициенты оценки налога на имущество.

(4) «Слушание оспариваемого дела» имеет то же значение, что и в разделах 1-23-310. Это слушание, проводимое в соответствии с разделом 1 главы 23 статьи 3 Закона об административных процедурах штата Южная Каролина, и включает слушания, проводимые Административным судом для рассмотрения решений окружных комиссий по апелляциям по оценке, решений окружных аудиторов, решений по искам в отношении возмещение производится большинством аудиторов округа, казначея округа, заседателя округа и определений департамента.

(5) «Оценщик округа» или «оценщик» означает должностное лицо округа или должностное лицо, которое выдает официальную оценку налога на имущество для недвижимого имущества.

(6) «Аудитор округа» или «аудитор» означает должностное лицо округа или должностное лицо, которое выдает официальную оценку налога на имущество для личного имущества.

(7) «Окружная комиссия по апелляциям по оценке» или «окружная комиссия» означает апелляционную комиссию по оценке, которая рассматривает апелляции по оценке налога на имущество, выданные оценщиком налога на имущество для округа, и которая также рассматривает апелляции по искам о возмещении имущества, определяется большинством окружного асессора, окружного аудитора и окружного казначея.

(8) «Дефицит» означает сумму, на которую налог превышает сумму, указанную в декларации или отчете, поданном налогоплательщиком, если таковой имеется, плюс суммы, ранее начисленные или собранные без начисления налога, как дефицит.

(9) «Департамент» означает Налоговое управление штата Южная Каролина.

(10) «Определение департамента» означает окончательное решение департамента, из которого налогоплательщик или местный орган управления, в зависимости от обстоятельств, может запросить слушание оспариваемого дела в Суде по административным делам.

(11) «Представитель департамента» означает лицо, назначенное департаментом для подготовки определения департамента и представления департамента на слушании оспариваемого дела.

(12) «Директор» означает директора департамента.

(13) «Решение отдела» означает решение отдела отдела, которое затрагивает права или обязанности лица, для которого настоящим законом не предусмотрены конкретные права на обжалование. Решение о разделении включает отказ в аннулировании или удовлетворении залогового права.

(14) «Исчерпание административных средств правовой защиты налогоплательщика» означает, что налогоплательщик:

(a) исчерпал свои средства правовой защиты до слушания дела; и

(b) слушание было проведено в соответствии с Законом об административных процедурах в Административном суде.

(15) «Исчерпание средств правовой защиты налогоплательщика до слушания» означает, что налогоплательщик:

(a) подал письменный протест в соответствии с требованиями настоящей главы;

(b) присутствовал на конференции с окружным советом по апелляциям по оценке для целей Подстатьи 9 Статьи 9 данной главы или встречался с аудитором для целей Подстатьи 13 Статьи 9 данной главы; и

(c) предоставил факты, закон и другие органы, подтверждающие позицию налогоплательщика, в:

(i) окружную комиссию по оценке на своей конференции по апелляциям, поданным в соответствии с Подстатьей 9 статьи 9 данной главы;

(ii) аудитор в протесте налогоплательщика или требовании о возмещении по апелляциям, поданным в соответствии с Подстатьей 13 статьи 9 данной главы; или

(iii) представителю отдела в протесте по вопросам нарушения нормативных требований и в течение тридцати дней после подачи протеста по другим вопросам или в более поздний срок, согласованный представителем отдела.Для целей этого раздела вопросы нормативных нарушений — это нарушения закона или нормативного акта, который контролирует поведение лицензиатов алкогольных напитков, лицензиатов бинго или лицензиатов устройств, работающих с монетами. Он включает нарушения, которые могут привести к приостановке действия или отзыву лицензии, но не включает налоги или проценты по налогам или денежные штрафы в главе 54 этого раздела.

(16) «Налоговый кодекс» означает Налоговый кодекс, как указано в Разделе 12-6-40 (A).

(17) «Математическая или канцелярская ошибка» означает:

(a) ошибка сложения, вычитания, умножения или деления, показанная в возврате;

(b) неправильное использование таблицы, предоставленной отделом для использования с возвратом, если неправильное использование очевидно из наличия другой информации о возврате;

(c) отсутствие информации, которая должна быть предоставлена ​​в возврате для подтверждения записи в возврате; или

(d) запись вычета или кредита в сумме, превышающей установленный законом лимит, который составляет либо:

(i) определенную денежную сумму; или

(ii) процент, соотношение или дробь, если элементы, участвующие в применении этого лимита, указаны в декларации.

(18) «Налог на имущество» означает адвалорный налог на недвижимое и личное имущество.

(19) «Оценка налога на имущество» означает оценку или определение стоимости имущества для целей ежегодного налога на имущество, полученную путем умножения справедливой рыночной стоимости или стоимости особого использования имущества на соответствующий коэффициент оценки для классификации налогооблагаемого имущества.

(20) «Коэффициент оценки налога на имущество» означает проценты, установленные для классификации имущества в соответствии с разделом 12-43-220.

(21) «Оценщик налога на имущество» означает окружного инспектора, окружного аудитора, департамент или государственного служащего, который проводит оценку налога на имущество.

(22) «Плательщик налога на имущество» означает лицо, которое несет ответственность или чье имущество или права собственности подлежат обложению налогом на имущество, налагаемым этим титулом, или ответственным за него.

(23) «Предлагаемая оценка» означает первое письменное уведомление, отправленное или переданное налогоплательщику, в котором говорится, что подразделение департамента пришло к выводу, что налог подлежит уплате.Термин «предлагаемая оценка» не включает рабочие документы аудитора, проекты аудиторских отчетов или документ, прямо указывающий, что это не предлагаемая оценка.

(24) «Протест» означает письменную апелляцию на предложенную оценку или решение подразделения, вынесенное в соответствии с настоящей главой.

(25) «Специальная ценность использования» означает имущество, оцененное в соответствии с Разделом 12-43-220 (d).

(26) «Государственный налог» означает налоги, лицензии, разрешения, сборы или другие суммы, включая проценты и штрафы, налагаемые этим заголовком или начисленные или взимаемые департаментом, за исключением налогов на имущество.

(27) «Налог» или «налоги» означает налоги, лицензии, разрешения, сборы или другие суммы, включая проценты, нормативные и другие штрафы, а также гражданские штрафы, налагаемые этим заголовком или подлежащие оценке или взиманию отделение.

(28) «Налоговое уведомление» или «налоговая накладная» означает требование об уплате налога на имущество.

(29) «Налогоплательщик» означает лицо, которое несет ответственность за уплату налога или которое несет ответственность за сбор и уплату налога. «Налогоплательщик» включает лицензиата и соискателя лицензии, выданной или находящейся в ведении ведомства.

(30) «Местный орган управления» означает для целей налога на имущество руководящий орган округа, муниципалитета или другого политического подразделения, который имеет право на получение любой части налоговых поступлений, полученных в результате оценки налога на имущество.

(31) «Затронутый округ» означает, для целей налога на имущество, округ, который управляет сбором налога на имущество для своей собственной юрисдикции или для другого местного органа управления и находится в споре по налогу на имущество с налогоплательщиком.

(32) «Главный исполнительный директор» для целей налога на имущество означает должностное лицо, указанное в Разделе 8-13-1110 (B) (5).

(33) «Главное административное должностное лицо» для целей налога на имущество означает должностное лицо, указанное в Разделе 8-13-1110 (B) (6).

ИСТОРИЯ: 1995 Закон № 60, раздел 4A; Закон № 456 1996 года, раздел 6; Закон № 114 1997 года, раздел 9; Закон 2000 г. № 399, раздел 3 (M) (3), от 17 августа 2000 г .; Закон № 69 2003 г., раздел 3.CC, от 18 июня 2003 г .; Закон № 386 2006 г., раздел 28, вступил в силу 14 июня 2006 г .; Закон № 265 от 2018 г. (S.1043), разделы 8.A, 8.B, от 3 октября 2018 г.

Действие поправки

Закон №265, Раздел 8.A, добавлен (30) к (33), касающийся определений «местного органа управления», «затронутого округа», «главного исполнительного директора» и «главного административного должностного лица», соответственно.

2018 Закон № 265, Раздел 8.B, в (10), заменил «налогоплательщик или местный орган управления, в зависимости от обстоятельств» на «лицо».

Новые доказательства федерального налога на частную недвижимость 1790-х годов Николаса Р. Паррилло :: SSRN

116 стр. Размещено: 19 янв 2021 года Последняя редакция: 27 янв.2021 г.

Дата написания: 27 января 2021 г.

Абстрактные

Верховный суд готов ужесточить доктрину недопущения делегирования полномочий, чтобы отменить акты Конгресса, которые предоставляют администраторам широкие полномочия, что свидетельствует о потенциальной революции в разделении властей.Большинство судей предположили, что они открыты широкой теории о том, что любое нормотворчество агентств является неконституционным, поскольку оно принуждает частные стороны и не касается иностранных дел. В случае принятия эта теория аннулирует большую часть федерального регулирующего государства. Юристы и ученые, критикующие конституционность нормотворчества, основывают свои утверждения на первоначальном значении Конституции. Но эти критики сталкиваются с серьезным препятствием: на ранних Конгрессах было принято несколько широких делегаций административных полномочий по нормотворчеству.Главный ответ критиков заключался в том, что эти ранние законодательные акты не учитываются, потому что они попадают в области, в которых (как говорят критики) первоначальная доктрина неделегирования не применялась или применялась лишь слабо: ненасильственное законодательство (например, предоставление льгот ) или законодательства о международных делах.

В этой статье делается вывод о том, что критики-оригиналы нормотворчества ошибаются, утверждая, что ни одно раннее предоставление Конгрессом полномочий нормотворчества не было принудительным и внутренним. Существует важный контрпример, упущенный в литературе о неделегировании, да и вообще всей юридической наукой, и не обсуждаемый более чем кратко даже историками: нормотворческая власть при «прямом налоге» 1798 года.В этом законодательстве Конгресс распределил федеральную налоговую квоту между жителями каждого штата, которая должна выплачиваться преимущественно владельцами недвижимости пропорционально соответствующей стоимости их собственности. Тысячи федеральных заседателей присвоили налогооблагаемую стоимость буквально каждому дому и ферме в каждом штате Союза, решая, сколько каждый из них «стоит в деньгах» — стандарт, который установлен в законодательстве, но не определен. Поскольку оценщики в разных частях штата могут сильно различаться в том, как они проводят оценку, Конгресс учредил в каждом штате федеральный совет налоговых комиссаров с полномочиями делить штат на районы и повышать или понижать оценку оценщиками всей недвижимости в любой округ в любой пропорции, «которая будет казаться справедливой и равноправной» — фраза, не определенная в статуте, а не термин из статьи.Полномочия федеральных советов по массовому пересмотру оценок в каждом налоговом округе штата идентичны фактам в ведущем прецеденте Верховного суда, определяющем нормотворчество. Таким образом, каждое федеральное правление в 1798 г. по правилу контролировало распределение федерального налогового бремени в пределах штата.

Эта статья является первым исследованием возможности массового пересмотра федеральных советов. Он устанавливает, что массовые изменения: (а) часто были агрессивными, как, например, когда федеральный совет штата Мэриленд поднял налогооблагаемую стоимость всех домов в Балтиморе, четвертом по величине городе страны, на 100 процентов; (б) требовал большой свободы действий, учитывая серьезные ограничения данных и отсутствие какого-либо метода консенсуса; (c) имел важный политический аспект, поскольку федеральные советы унаследовали спорную политику в отношении земельного налога, которая ранее бушевала в законодательных собраниях штатов, противопоставляя богатое коммерческое побережье типичного штата его бедным внутренним фермам; (d) не подлежали судебному контролю; и (e) были признаны конституционными большинством федералистов и оппозицией Джефферсона в 1798 году, а также Джефферсонианцами, когда они позже пришли к власти, что указывает на то, что полномочия советов соответствовали первоначальному значению или, альтернативно, упраздненному значению Конституции.Наделение администраторов дискреционными полномочиями по выработке политически мотивированных правил внутри страны, затрагивающих частные права, было не чуждо первому поколению законодателей, претворяющих Конституцию в жизнь.

В более широком смысле, эта статья является первым подробным описанием прямого налогового администрирования 1798 года. Это показывает, что налог, измеряемый персоналом, был крупнейшим федеральным административным мероприятием, помимо военных, за первые два десятилетия действия Конституции. Примечательно, что сегодняшние страстные дебаты о том, нарушает ли административное регулирующее государство Конституцию создателей, до сих пор не принимали во внимание эту попытку.

Ключевые слова: неделегирование, делегирование, административное право, административное государство, агентства, разделение властей, оригинальность, первоначальное значение, налогообложение собственности, прямой налог, история права

Классификация JEL: K23, K34

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка