Сократ основные работы: works.doklad.ru — Учебные материалы

Наш современник – Сократ (469-399 гг. до н.э.)

12 слайд

Сократ, Платон и Аристотель // Рассел Б. История западной философии : в 3 кн. / Б. Рассел; подгот. текста В. В. Целищева. – 3-е изд., испр. – Новосибирск, 2001. – Кн. 1. Гл. 9. — С. 123-136.
Для Бертрана Рассела философия является неотъемлемой частью жизни общества, и именно как таковую, он ее рассматривал.
В главе 9 Рассел пишет что Сократ, как объект изучения, представляет для историка значительные трудности, так как мы не уверены, знаем ли мы о нем очень мало или очень много.
Двое учеников Сократа — Ксенофонт и Платон, написали о нем много, но рассказывали о нем различные вещи. Бесспорно, что он был афинским гражданином, обладавшим небольшими средствами, проводил свое время в диспутах и учил молодежь философии, но не за деньги. Достоверно известно, что в 399 году, когда Сократу было около 70 лет, он был осужден, приговорен к смерти и казнен.

Бесспорно также, что он был хорошо известной личностью в Афинах. Но за пределами этих фактов сведения о Сократе приобретают спорный характер.
Ксенофонт, военный человек, не очень щедро одаренный интеллектом, склонный придерживаться традиционных взглядов, был очень огорчен тем, что Сократа обвинили в нечестии и в развращении юношества своими идеями. Он утверждал, что, наоборот, Сократ был весьма благочестив и влияние его на юношество было вполне благородным. Его защита заходит слишком далеко, поскольку она оставляет без объяснения враждебное отношение окружающих к Сократу. Если Сократ был таким, каким его описывает Ксенофонт, его никогда бы не приговорили к смерти.
Описание личности Сократа у Платона вызывает затруднение совершенно иного рода. Очень трудно судить о том, в какой мере Платон хотел изобразить Сократа как историческую личность, а в какой мере лицо, называемое в его диалогах как выразителя своих собственных мнений и суждений.

Платон был не только философом, но также талантливым писателем, обладающим живым воображением. Именно мастерство Платона как писателя вызывает сомнение в нем как в историке. Сократ Платона мог быть выдуман, однако, так ли это на самом деле – большой вопрос. Самые ранние из диалогов Платона, которые обычно считаются наиболее сократическими, посвящены в основном поискам определений этических терминов: умеренность, дружба, мужество, справедливость…
Каким был Сократ, как он мыслил, узнаете из книги Бертрана Рассела. Его изложение истории философии, в том числе ее античного периода, считается одним из самых удачных.

Философия Сократа — реферат, курсовая работа, диплом, 2017

Реферат по философии на тему:

(философские взгляды Сократа на познание, добро и зло, человека и его предназначение).

 

ВВЕДЕНИЕ

1. Краткая биография Сократа

2. Характеристика философии Сократа

Заключение

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Древнезападная, античная, изначально лишь греческая, а позднее и римская философия существовала в течение более чем тысячелетия (с VI в. до н. э. по VI в. н. э.) — за это время античная философия преодолела замкнутый круг от зарождения к расцвету, а сквозь него — к угасанию и гибели. Но забвению античная философия всё же не поддалась. Наоборот, она составила величайшее наследие, став базисом дальнейшей эволюции философского знания. Античная философия подарила миру величайших мудрецов, сформировавших основы учения об окружающем мире, материи, человеке и его предназначении. 

Одним из самых известных и уважаемых древнегреческих философов был Сократ.

Персона Сократа в наибольшей степени знаменательна: не только его жизнь, но и его смерть символически раскрывает нам природу философии. Сократ искал в самом сознании людей такую прочную и крепкую опору, на которой можно было бы возвести здание нравственности, права и государства после того, как прежний — традиционный — фундамент был уже основательно подточен индивидуалистической критикой софистов. При этом Сократ не был понят и принят ни софистами, ни традиционалистами-консерваторами: софисты увидели в Сократе «моралиста» и «возрождателя устоев», а поборники традиций — «нигилиста» и крушителя авторитетов.

Всё это обуславливает интерес к теме философии столь незаурядной фигуры как Сократ. 

Цель данного реферата — изучить основные положения философии Сократа.

Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:

1. Кратко охарактеризовать биографию Сократа;

2. Рассмотреть философские взгляды Сократа и основные черты его мировоззрения.

 

1. Краткая биография Сократа

Сократ родился в 469 г. до нашей эры в Афинах. Отец его был каменотесом и скульптором, а мать — повивальной бабкой. Сократ унаследовал от отца профессию скульптора, но самим этим искусством занимался весьма неохотно. Ему больше нравилось гулять по городу и вступать в разговоры с всякими людьми, обсуждая с ними «что есть прекрасное» или «что есть благо». При этом он очень часто прикидывался непонимающим простачком, этакой неотесанной «деревенщиной», а потом хитроумным образом высмеивал своих собеседников и ставил их в тупик.

Неказистый и в жизни бедный Сократ обладал богатым внутренним миром и большой мудростью. (Как о нем говорят, он был невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой, огромным выпуклым лбом, приплюснутым и вздернутым носом с широкими ноздрями, толстыми губами, одутловатом лицом, глазами навыкате, взглядом исподлобья.)

Женился Сократ на хромой девушке по имени Ксантиппа, которая родила ему троих детей, но при всём этом и хозяйство, и дети ему были в натугу. Денег он имел мало, за что был часто браним своей супругой. Сам Сократ относился к этому с ироническим спокойствием, и неоднократно говаривал, что именно опыт такой неспокойной семейной жизни и позволил ему стать философом!

Законы Сократ призывал уважать и чтить и, будучи гражданином афинского полиса, честно выполнял свой долг, и принимал участие в воинских походах (напомним, тогда шла Пелопоннесская война — война между Афинами и Спартой). Будучи избран присяжным, он также искренне выполнял свои обязанности и, в частности, отказался осудить на смерть афинских стратегов, — тех самых, что выиграли морское сражение со спартанским флотом при Аргинусских островах.

Конец жизни Сократа прошел при правлении назначенных Спартой олигархов. И здесь Сократ вел себя безупречно, ни на кого не доносил, ни с кем не сводил счеты, никому не подписывал смертный приговор. Но казнили Сократа все же не спартанские олигархи, а вернувшиеся к власти демагоги — вожди демоса. 

философия Сократа кратко доклад

2. Характеристика философии Сократа

Сократ был великим философом, который фундаментально повлиял, как на философов своего времени, так и на всю философию в целом. Он жил в Афинах с 469 г. до н.э. до 399 г. до н.э. в эпоху Перикла. Он преподавал свою философию жизни на улицах всем, кто хотел слушать. Его философия в основном заключалась в том, что каждый несёт ответственность за свои собственные моральные установки. Сократ был критиком демократии. Он задавал простые вопросы, которые оказывались  затруднительны для людей, которые в то время считались мудрыми. Его учения основывались на поиске истины, понимании жизни и споре о тех элементах, которые должны составлять праведное существование.

 

Его жизнь была короткой, но содержательной и продуктивной. Его учения передались нам через диалоги, мемуары и пьесы других греческих писателей (например, Платон, Аристотель, Ксенофонт и Аристофан). 

Сведения о Сократе и его идеях дошли до нас в изложении Платона, других его учеников и отчасти Аристотеля, сам Сократ же за всю жизнь не написал ни одного труда, даже ни одной строчки.

Письменность он считал внешним, мертвым занятием, мешающим глубокому внутреннему пониманию вещей. С книгами нельзя беседовать, задавать вопросы, считал Сократ, поэтому живой диалог ставил неизмеримо выше того, что написано.

Дошедшие до нас сведения  изучаются, чтобы нарисовать более четкую картину мировоззрения Сократа. Его самый известный метод наблюдения, сократический диалог или диалект  (метод Сократа) был уникальным. Он изучал человеческую природу через  проведение диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Метод Сократа зачастую  подразумевает дискуссию, в которой собеседник, давая ответы на вопросы, вырабатывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение в обсуждаемой сфере.

Круг Сократа (так же известный как «сократический» семинар) — это специфический педагогический приём, основанный на методе Сократа и использующийся для более полного усвоения знаний. Эта методика предполагает исследование информации посредством дискуссии и базируется на том, что у ученика уже есть некоторые знания по теме дискуссии, а новые знания формируются в процессе участия в обсуждении. 

В своей философии Сократ решение гносеологических проблем из области знаний о природе переводит в область самопознания. Предпосылкой для обращения к собственному «Я», субъективному духу, от которого дальнейший путь вел к божественному разуму, для Сократа служило сомнение.

Важно отметить, что, развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам апеллирует в познании к некоему внутреннему голосу, якобы наставляющему человека в важнейших вопросах, — «демону». Тем самым древнегреческий философ придает решению гносеологических проблем достаточно примитивную телеологическую окраску.

Что означает фраза Сократа: Я знаю, что я ничего не знаю?

Гносеологический пафос всей философии Сократа состоял в том, чтобы отыскать понятие. В силу того, что никто этого не понимал, кроме самого Сократа, он и оказался мудрее всех. Но так как сам Сократ до таких понятий еще не дошел и не знал об этом, то он и утверждай, что ничего не знает. Вот отсюда его известная фраза: «Я знаю, что я ничего не знаю». Этим утверждением он показывает такое свое «превосходство» над прочими людьми.

Определяя сущность категорий добра и зла, Сократ указывал на существование общих объективных нравственных норм поведения человека. Счастье и добро философ отождествляет, а зло есть незнание добра. Делать добро можно исключительно лишь понимая, в чём оно состоит. Осознание сущности добра и зла делает людей добродетельными. Понимая, что есть хорошо и что есть плохо, никто не сможет поступать плохо. Нравственность, согласно Сократу, следствие знания. Его этика рациональна.

А можно ли научиться добродетели? Принимая добродетель как знание, ответ на этот вопрос логично считать утвердительным. При этом Сократ пришёл к отрицательному выводу: добродетели научиться невозможно. Знание, а, следовательно, и сама добродетель, согласно Сократу, — это божественный разум, постижимый (и то частично) в понятиях лишь философским умом.

 

Заключение

Философия Сократа оказала серьёзнейшее влияние на формирование и дальнейшее развитие философской науки. Она породила множество последователей, которые так же внесли существенный вклад в эволюцию философского знания.

Суть сократовских взглядов на философию, одна из главных её задач — это понять и знать, что мы, т. е люди, не в состоянии познать физическую картину мира, строение Вселенной, человек не может понять и объяснить природные явления. Мир, согласно Сократу, является творением «великого и всемогущего божества». Сократ отвергал всю натурфилософию как «для человека излишнюю» и в центр изучения ставил человека. Он рассматривается Сократом только как нравственное существо. Поэтому философия Сократа — это этический антропологизм.

Сократ придерживался принципов рационализма, утверждая, что добродетель происходит из знания, а человек, понимающий добро, не станет поступать дурно. Т.е.  добро — это тоже знание, а, следовательно, познание и обучение вырабатывает в человеке добродетель. 

 

Список  литературы

1. Бучило, Н.Ф. Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило. – М.: Проспект, 2015. – 325 с.

2. Бучило, Н.Ф.Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило,  А.Н.  Чумаков. – М.: Знание, 2015. — 314 с.

3. Грядовой, Д.И. Философия. Структурный курс основ философии: Учебное пособие / Д.И. Грядовой – М.: Щит-М, 2017 – 356 с.

4. Канке, В.А. Основы философии. / В.А. Канке. – М.: Логос, 2017.- 288 с.

5. Кохановский, В.П. Основы философии: учебник. / В.П Кохановский,  Т.П. Матяш, В.П. Яковлев. – М.: Кнорус, 2013. – 232 с.

6. Радугин, А.А. Хрестоматия по философии. / А.А. Радугин. – М.: Центр, 2006. —  317 с.

7. Сборник методических рекомендаций, тестов и контрольных заданий по философии : учеб. пособие / А.Д. Иоселиани. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 680 с.

8. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Скрипкин. – М.: Юрайт, 2014.- 830 с.

9. Философия науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей/Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. — М.:  ИНФРА-М, 2016. — 332 с.

10. Философский словарь / под общ. ред. И.В. Фролова. — М.: Современник, 2012. — 848 с.

11. Философия: Учебник / Миронов В.В. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 928 с.

Сократ и идеи философии — Реферат

Сократ и идеи философии

«Я знаю, что ничего не знаю», — так говорил великий древнегреческий мыслитель Сократ.

Может ли всемирная известность стоять наряду с всемирной загадкой? Оказывается, что может. И это Сократ! Он известен всему миру, но он не оставил о себе никаких записей. Все что человечество знает о нем, знает из сочинений его учеников и друзей (философа Платона, историка Ксенофонта).

Сократ стал знаменит при жизни и остается знаменитым после смерти, спустя две с половиной тысячи лет, и я уверена, что будет знаменит всегда. Слава о нем пережила целые эпохи. Его цитируют, труды изучают.

Стоит отметить, что с течением времени человечество относилось Сократу по-разному, и нередко абсолютно противоположно. Его современники разделились на тех, кто считал Сократа религиозным человеком и, тех, кто видел в нем опасного безбожника, который заслужил смертную казнь. В наши дни Сократа также оценивают неоднозначно: одни его считают великим философом, другие – моралистом, третьи – революционером, который боролся против афинской рабовладельческой демократии и был источником жизни и свободы.

Давайте посмотрим, как жили Афиняне до Сократа. Это были нравственными люди, которые руководствовались обычаями, приноравливались к обстоятельствам, в которых оказывались. Сократ же перевернул их сознание, он первый стал рассматривать мораль в качестве предмета, целиком находящегося в компетенции человека. Он показал, что существует добро как таковое и поставил знак равенства между совершенством человека, его добродетелью и знанием.

Сократ родился в 469 г. до н. э., был сыном бедного ремесленника и повивальной бабки. В отличие от софистов (платных учителей мудрости), которые носили пышные одежды, Сократ был скромно одет и часто ходил босиком. По представлению греков, ценивших телесную красоту, он был безобразен: невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой с выпуклым лбом, широкими ноздрями, толстыми губами. Но походка же Сократа была полна достоинства.

Сократ получил гимнастическое и мусическое воспитание (музыкальное образование, умение играть на флейте и кифаре, петь). Знал математику, астрономию.

По жизни он был беден, получил небольшое наследство, на судьбу никогда не жаловался. Жена Ксантиппа родила ему трех сыновей.

Философия в понимании Сократа

Для Сократа знания и человеческие поступки; теория и практика составляют единство: знание (слово) определяет ценность «дела», а «дело» — ценность знания. Отсюда и его уверенность в том, что истинные знания и подлинная мудрость (философия), доступные человеку, неотделимы от справедливых дел и других проявлений добродетели. С точки зрения Сократа, не может быть назван философом тот, кто обладает знаниями и мудростью, но лишен добродетели.

Сократ считал, что признание единства знания и добродетели – это признак истинной философии и подлинного философа. И не только признание, но также стремление к реализации этого единства в жизни: правильный образ действия, благие поступки.

В эпоху Сократа появилось два типа философов: философы и те, кто обучали философии и риторике. К первым относился Сократ, ко вторым – софисты. Философская деятельность Сократа носила форму диалогов – бесед и споров. Он считал жизнь вне диалогов, обсуждений и исследований бессмысленной. Как тут не воскликнуть: «В споре рождается истина», но этот спор должен идти через диалог.

Скорей всего, причина литературного безмолвия Сократа как раз и заключается в том, что диалог, избранный им в качестве образа жизни, не подразумевает необходимости создания литературных сочинений. Сократ говорил, что письменное сочинение не только не может передать настоящего диалога и заменить его, но даже становится преградой, мешающей общению людей. Он был убежден, что письменное изложение, создаст иллюзию власти над памятью, вселят забывчивость. «Тексты – средство не для памяти, а для припоминания».

1. Загадка Сократа

1. Загадка Сократа

Проблема Сократа в значительной мере сводится к вопросу об исторической ценности и степени достоверности свидетельств о нем. Сказанное в первую очередь относится к свидетельствам Платона и Ксенофонта, поскольку они считались (а в большинстве случаев считаются и поныне) сообщениями, заслуживающими наибольшего доверия. При этом некоторые историки философии — А. Тейлор, Дж. Бернет — заходили так далеко, что признавали почти все диалоги Платона и «Воспоминания» Ксенофонта подлинными сократовскими беседами, едва ли не протокольной их записью, вдобавок приписывая Сократу основные взгляды Платона, в том числе его теорию идей. Однако для большинства историков философии было и остается очевидным, что свидетельства Платона и Ксенофонта, равно как и Аристотеля (не говоря уже о комедиографе Аристофане) нельзя принимать на веру, относиться к ним без критического анализа. Возникает вопрос: а можно ли вообще на основании дошедших до нас литературных источников воссоздать подлинный образ Сократа, установить, кем он был и чему учил в действительности? Подавляющее большинство исследователей, положительно отвечая на вопрос о возможности воссоздания (разумеется, более или менее верного) образа Сократа и прилагая значительные усилия в этом направлении, расходились в оценке источников (а стало быть, и в трактовке личности и учения Сократа). Причем споры шли преимущественно вокруг вопроса о том, кого — Платона или Ксенофонта — считать более достоверным источником. Вместе с тем было ясно, что нельзя ограничиваться рамками такого рода альтернативы. Возникла необходимость кропотливого исследования всех дошедших до нас сведений о Сократе. И надо сказать, что за последнее столетие здесь была проделана огромная работа. [1] Однако она велась на весьма важной, но довольно узкой методологической основе — путем преимущественно филологического анализа текстов, критического рассмотрения и сопоставления источников с целью установления степени их достоверности. Исследователи не делали при этом попытки сопоставить (Magalhaes-Vilhena. «Сократ в платоновской легенде». 1951; 1952) сведения о Сократе с его эпохой, выявить связь того или иного источника с общественно-историческими условиями и всей духовной атмосферой периода жизни и творчества философа.

Показательно, что односторонняя установка на чисто внутренний анализ источников привела к довольно неожиданным результатам: проблема Сократа стала еще более сложной и запутанной, а его личность еще более загадочной. Некоторые исследователи, изучающие Сократа, на основании тщательного филологического анализа текстов объявили его даже мифической и легендарной фигурой.

Была поставлена под сомнение историческая ценность решительно всех свидетельств о Сократе, и прежде всего свидетельства Платона, Ксенофонта и Аристотеля. Подобное «решение» проблемы Сократа предложил, в частности, французский исследователь Эжен Дюпрель, автор работы «Сократическая легенда и источники Платона». К числу наиболее решительных приверженцев идеи мифического, легендарного происхождения образа Сократа принадлежит известный швейцарский ученый Олоф Гигон — автор работы «Сократ. Его образ в поэзии и истории». Так, автор пишет: «Коль скоро у нас не вызывает сомнения тот факт, что, несмотря на прямо-таки необъятную античную литературу, посвященную Сократу, воссоздать исторический образ Сократа практически невозможно, остается сделать вывод, что эта античная литература с самого начала вовсе не ставила своей целью изобразить исторического Сократа. Сократ, о котором в ней говорится, — совсем другой Сократ. Это поэтический вымысел, созданный многочисленными поэтами с той свободой, которая именно поэтам и свойственна» (Gigon. P. 13). [2] На этом основании Гигон заключает, что «сократическая литература представляет собой не историческую биографию, а поэтический вымысел, и должна интерпретироваться в категориях поэтики» (Ibid. P. 14). Иначе говоря, он предлагает заменить исторического Сократа литературным персонажем и, соответственно, изучать сократическую литературу, пользуясь методами исследования художественного (поэтического) творчества.

Аналогичных взглядов придерживается и российский исследователь И. Д. Рожанский. В статье «Загадка Сократа» он пишет: «Авторы сократических диалогов уже с самого начала относились к своим произведениям как к произведениям… художественной… литературы» (Рожанский. С. 92).

Вполне понятно, что такая сложная проблема, как проблема, связанная с жизнью, учением и деятельностью Сократа, предполагает различные точки зрения. Общеизвестно, что труды Платона и Ксенофонта — главные источники наших сведений о Сократе; бесспорно, однако, что эти авторы (а также киник Антисфен и гедонист из Кирены Аристипп, сочинения которых дошли до нас лишь в отдельных фрагментах) идеализировали Сократа. Кроме того, каждый из них изображал Сократа глашатаем своих собственных философских идей, этических и политических взглядов, нередко существенно отличавшихся друг от друга.

Аргументы сторонников замены исторического Сократа литературным персонажем, подытоженные И. Д. Рожанским, сводятся к следующему.

1. Вся сократическая литература представляет собой продукт воображения, поэтического творчества и поэтического вымысла (Dichtung, по выражению Гигона). Поэтому ее «можно (и должно) изучать так, как изучается художественная литература вообще» (Рожанский. С. 82).

Прежде всего отметим, что эта установка открывает широкие возможности для экстравагантных «нововведений» в решение проблемы Сократа, одним из которых является включение в сократическую литературу на правах равноценного источника комедии Аристофана «Облака». Приняв карикатурный образ Сократа-софиста, нарисованный Аристофаном, за возможный образ Сократа и сопоставив его с образом Сократа в сократической литературе, И. Д. Рожанский (подобно Гигону и другим гиперкритикам), естественно, не находит ответа на неизбежно возникающий при этом вопрос: какой же из двух образов более достоверен? «Мы видим, — пишет он, — что образы Сократа у Аристофана и у сократиков настолько противоположны, что как-то даже трудно ставить вопрос о том, какой из них больше соответствует своему историческому прототипу» (Там же. С. 87).

В самом деле, какой из образов Сократа — образ софиста, плута, бродяги, богохульника и развратителя юношества в комедии Аристофана или же образ народного мудреца, непримиримого врага софистов и софистических мудрствований в произведениях Платона и Ксенофонта — соответствует «историческому прототипу»? По мнению Рожанского, ни тот, ни другой. Но как же быть с Сократом? — спросит изумленный читатель. Очень просто. Не колеблясь, следует признать его лишь литературным персонажем. Что же касается истории греческой философии, то она вполне может обойтись и без Сократа (Там же. С. 78). Но на каком основании? А на том, отвечает Рожанский, что все без исключения сведения о Сократе ненадежны, противоречивы, и поэтому любые попытки установить степень их исторической достоверности обречены на неудачу (Там же).

Думается, положение не будет казаться столь безнадежным, если вспомнить о юридическом принципе «презумпции невиновности». Известно, что в судебном разбирательстве доказательство вины обвиняемого возлагается на обвиняющую сторону, от обвиняемого же не требуется доказательства своей невиновности. До тех пор пока вина обвиняемого не будет доказана, он считается невиновным. Аналогично с решением проблемы Сократа: не свидетельства о нем должны доказывать свою достоверность, а исследователь должен доказать их предполагаемую ложность. Исходя из этого, любой источник информации о Сократе следует признать достоверным, пока не будет доказано обратное. Между тем складывается впечатление, что некоторые исследователи априори подозревают и сократиков и антисократиков (всех вместе и каждого в отдельности) в искажениях и ложных «показаниях». Неудивительно, что подобное заведомо негативное отношение к источникам ведет к тому, что все без исключения сведения о Сократе объявляются в равной степени ложными, литературной фикцией, поэтическим вымыслом (Socratesdichtung, по Гигону).

Бесспорно, образ Сократа подвергался и грубым искажениям (у Аристофана), и тонкой идеализации (у Платона). Однако речь здесь не об этом. Речь идет о неправильной установке исследователя на недоверие к источнику, которым он пользуется. Это похоже на позицию человека, пилящего сук, на котором он сидит. А как же в таком случае относиться к свидетельствам Аристотеля о Сократе, в достоверности которых большинство историков философии не сомневается? В самом деле, в отличие от Аристофана, Аристотель не пародировал Сократа и, в отличие от Платона и Ксенофонта, не относился к нему апологетически и не идеализировал его.

Как это ни парадоксально, но О. Гигон и И. Д. Рожанский предлагают обойтись без свидетельств Аристотеля о Сократе. Впрочем, и в самом деле «Метафизику» Стагирита, как и другие его сочинения, никак нельзя отнести к разряду художественной литературы.

Уместно напомнить, что Аристотель — строгий логик и эмпирик, человек незаурядного ума. Его «Афинская полития», в которой прослеживается процесс становления и упадка одной из самых крупных держав греческого мира, написана на основе изучения истории Афин на протяжении нескольких веков. Его «Политика» представляет собой исследование существовавших в Элладе государств и форм государственного правления. Его соображения о написании трагедии были обобщением опыта постановки трагедий на сцене, а концепция истории философии — построена на исследовании существовавших до него философских учений, по-своему им истолкованных. Словом, Аристотель — не из тех людей, кого можно ввести в заблуждение какой-либо фантазией. Ведь не принял же он за чистую монету вложенную Платоном в уста Сократа теорию идей.

Отказаться от свидетельств Аристотеля — первого историка философии, значит лишить себя необходимой исторической почвы [3] и возможности научного подхода. Таким образом, можно было бы оставить без внимания один из основных его тезисов о том, что «никакого учения Сократа… вообще не существовало» (Рожанский. С. 81).

Но, возможно, спросит читатель, остальные доводы сторонников мифической и легендарной личности Сократа настолько обоснованны и убедительны, что мы действительно можем обойтись без свидетельств Аристотеля?

Приведем эти доводы.

2. Всякая попытка установить, кем был и чему учил Сократ, в действительности наталкивается на сильнейшие разногласия среди авторов сократической литературы; каждый из них видел свою задачу «отнюдь не в воспроизведении высказываний, которые фактически делал или мог делать исторический Сократ, а прежде всего в пропаганде своих собственных воззрений» (Там же. С. 79; см. также с. 81, 88, 90).

3. «Реконструкция взглядов мыслителя, который ограничивался изустной пропагандой этих взглядов, дело всегда трудное и почти никогда не приводящее к абсолютно достоверным результатам» (Там же. С. 78. Разрядка моя. — Ф. К.). Такого рода утверждения не новы и уже подвергались критике в мировой историко-философской литературе.

Следуя им, мы лишаемся возможности узнать что-либо не только о Сократе, но и о любом другом историческом деятеле, который не оставил письменного изложения своих мыслей, взглядов и намерений. [4] Полагая, что реконструкция взглядов мыслителя возможна только при условии получения «абсолютно» достоверных результатов, И. Д. Рожанский уверяет нас в том, что «личность… Сократа, его судьба, его взгляды, его деятельность образуют большую и, по-видимому, неразрешимую загадку» (Там же. С. 94).

Чрезмерный скептицизм в отношении исторической ценности сократической литературы приводит к тому, что изучение самого Сократа становится, по словам Л. Брунсвига, темой сократовской иронии: единственное, что мы знаем о нем с уверенностью, это то, что мы ничего о нем не знаем. При такой гиперкритике изучение не только проблемы Сократа, но и ряда других проблем греческой философии представляется невозможным, да и ненужным.

Но, как говорится, «страшен сон, да милостив Бог». Заметим, прежде всего, что те, кто считают Сократа литературным персонажем, порождением мифа и легенды, не могут все же оспаривать того, что человек по имени Сократ жил на свете; они признают также, что Сократ был выдающейся личностью. Но вопрос о том, почему его деятельность стала предметом судебного разбирательства, остается без ответа, причем уклонение от ответа мотивируется (как и следовало ожидать) «недостаточностью» сведений, которые, мол, настолько скудны, что «не дают возможности представить отчетливо, что же, в сущности, произошло в 399 году (в год осуждения Сократа. — Ф. К.). Мы, например, не знаем, что побудило обвинителей Сократа к суду именно в это время» (Там же. С. 93).

В самом деле, что же произошло в 399 г. до н. э. в Афинах? Собственно говоря, ничего особенного, если не считать трагического эпизода, оборвавшего жизнь Сократа. Но вот за пять лет до этого произошло событие огромного исторического значения, которое никак нельзя упускать из вида или недооценивать. Это событие решило дальнейшую судьбу Афин и всей Эллады. Читатель, надо полагать, уже догадывается, что речь идет об окончании Пелопоннесской войны — одной из самых ожесточенных и продолжительных за всю историю Древней Греции.

Итак, за пять неполных лет до осуждения Сократа Пелопоннесская война окончилась полным поражением Афин. Теперь поставим ряд вопросов: задумывались ли афиняне и их политики над столь катастрофическими итогами войны? Отдавали ли они себе отчет о причинах поражения? Не приходил ли им в голову вопрос: кто же виноват в постигших их бедствиях? Не вспоминалась ли (вольно или невольно) «предусмотрительность» Аристофана, предупреждавшего, причем неоднократно («Облака», 423 г. ; «Птицы», 414 г.; «Лягушки», 405 г.), что афинянам еще придется пожинать плоды деятельности софистов и первого из них — Сократа. Ведь именно Сократ, по мнению многих афинян, был «духовным наставником» главных врагов отечества — Алкивиада и Крития.

Таким образом, мотивов для обвинения и привлечения Сократа к суду было более чем достаточно. (Другое дело, насколько эти обвинения и суд были справедливы. Однако не об этом сейчас речь.) Понятно также, почему в своей защитительной речи платоновский Сократ говорил о своих «прежних» обвинителях (и в первую очередь об Аристофане), распространявших о нем всякого рода вымыслы, что они гораздо страшнее новых (Анита, Мелета и Ликона), ибо дурная слава о нем, созданная первыми, в течение многих лет бытует среди афинян и восстанавливает их против него (Платон. Апология Сократа. 18 а-19 а).

Нет нужды подчеркивать, что эти свидетельства Платона вполне согласуются с исторической ситуацией, сложившейся в Афинах в конце V в. до н. э. Платон тонко уловил, в чем состоял основной мотив обвинения Сократа, и верно указал на главных его обвинителей — Аристофана и других противников, распространявших молву о развращающем характере философских бесед Сократа, о подрыве им нравственных устоев семьи и общества.

Теперь обратимся к доводу, согласно которому противоречивый характер сократической литературы не позволяет утверждать что-либо определенное о Сократе.

Как это ни парадоксально, но сторонники версии о «легендарном» и «мифическом» Сократе требуют считать подлинными лишь те факты, которые полностью совпадают у всех авторов, писавших о Сократе, и «документально точно» ими засвидетельствованы. Однако возможно ли, говоря словами А. Боннара, чтобы «люди, отличные друг от друга, различного возраста, профессии, темперамента, склада ума дали одинаковое или схожее свидетельство (о Сократе. — Ф. К.) … Именно обратное должно было бы поражать и было бы немыслимо» (Боннар. С. 277-278). Чудес на свете не бывает. Да и много ли сведений о Сократе мы почерпнули бы, если бы «сократики» в погоне за голыми (документально точными) фактами отказались от личных, пусть даже во многом ошибочных толкований Сократа?

И если уж говорить о другом подходе к Сократу (и не только к Сократу), то это должен быть в первую очередь не «историко-литературный» подход, как считает И. Д. Рожанский, но социально-исторический, позволяющий выйти из тупика рассуждений о «легендарности» Сократа и вместе с тем правильно оценить результаты филологических исследований, более уверенно определить степень достоверности тех или иных сообщений о древнем философе.

Сократ жил в переходный период истории Греции, когда греческая демократия (в частности, афинская) стала клониться к упадку. Поэтому вся философия Сократа, его духовный облик и деятельность — наиболее яркое проявление этой переходной и глубоко противоречивой эпохи. Кроме того, как известно, именно софисты и Сократ повернули греческую философию от «физики» к антропологии — от философствования о природе к философствованию о человеке и человеческих делах (в сфере «человеческого», по выражению Ксенофонта).

Вопреки комедиографу Аристофану, который, игнорируя расхождения между философскими школами, в поисках подходящего «типажа» софиста обратился к образу Сократа, все так называемые сократики изображают Сократа непримиримым врагом субъективизма и релятивизма софистов, идущего по пути поиска объективных истин и установления общих (этических) определений. Об этом же свидетельствует Аристотель. Говоря о нововведениях Сократа, он пишет: «По справедливости две вещи надо было бы отнести на счет Сократа — индуктивные рассуждения и образование общих определений». Отмечая, что Сократ, в отличие от Платона, не дошел до признания идей как самостоятельных сущностей, Стагирит продолжает: «Но только Сократ общим сторонам (вещи) не приписывал обособленного существования» (Аристотель. Метафизика. XIII. 4. 1078 b 30. Далее: Мет.). Иначе говоря, учение Платона об идеях возникло не сразу, оно было подготовлено сократовским установлением общих определений. Из сочинений Аристотеля следует также, что философия Сократа является промежуточной (переходной) ступенью между учениями софистов и Платона, служит своего рода связующим звеном между ними. Наконец, свидетельство Аристотеля корректно «вписывается» в общественно-историческую ситуацию переходного периода, то есть вполне адекватно отражает обстановку, сложившуюся в эпоху Сократа.

Казалось бы, нет веских оснований сомневаться в достоверности свидетельств Аристотеля о Сократе. Что же в таком случае смущает сторонников «легендарности» Сократа в свидетельствах Стагирита? По мнению Рожанского, «спорным представляется и свидетельство Аристотеля о том, что Сократ был первым философом, начавшим устанавливать общие определения. Сам Аристотель тут же оговаривается, что в физике общие определения начал давать Демокрит, а еще раньше пифагорейцы… Указанное замечание Аристотеля отнюдь не было основано на изучении высказываний самого Сократа (ибо точно зафиксированных высказываний этого человека, видимо, вообще никогда не существовало), но имело своим источником некоторые произведения так называемой сократической литературы, создававшейся уже после смерти Сократа» (Там же. С. 78. Разрядка моя. — Ф. К.).

Однако у Аристотеля сказано: «С другой стороны, Сократ занимался вопросом о нравственных добродетелях и впервые пытался устанавливать в их области общие определения (из физиков только Демокрит слегка подошел к этому)… Между тем, Сократ правомерно искал существо (вещи), так как он стремился делать логические умозаключения, а началом для умозаключений является существо вещи (Аристотель. Мет. XIII. 4. 1078 b 17-25).

Налицо явная неточность: суть высказываний Стагирита, как мы видим, не просто в том, что и до Сократа были философы, которые пытались дать общие определения, но в том, что именно Сократ первым сделал определение необходимой и существенной чертой философского мышления, попытавшись установить «существо вещи» через ее определение, то есть стремился рассуждать посредством такого умозаключения, «началом» которого является «существо вещи». Что же касается Демокрита, то он, по словам Аристотеля, был более ранним мыслителем, который «слегка» (###) подошел к установлению этих определений.

Вызывает недоумение и утверждение о том, что Аристотель не располагал никакой иной информацией о Сократе, кроме сочинений его сторонников и последователей. Допустим, это так. Но в таком случае с неизбежностью возникает вопрос: каким образом Стагирит сумел столь отчетливо отделить учение Сократа от учения Платона? Как известно, находясь в течение 20 лет в академии Платона, Аристотель общался и с ним, и с другими членами академии. Вполне естественно, он имел возможность пользоваться более достоверным источником информации о Сократе, чем авторы сократической литературы.

Мы уже не говорим о независимом и критическом образе мышления Стагирита.

Все это, разумеется, не означает, что сообщения Аристотеля о Сократе должны приниматься на веру, некритически. Но это уже другой вопрос. Заметим лишь в данной связи, что свидетельства Аристотеля, освобожденные от некоторых преувеличений (например, выдвижения на первый план метода Сократа), вполне заслуживают доверия и представляют собой один из наиболее важных источников наших сведений о Сократе. С некоторыми оговорками исторически верным является также определение Аристотелем места Сократа в истории доаристотелевской философии (о чем уже было сказано выше). Если же, следуя О. Гигону и И. Д. Рожанскому, игнорировать свидетельства Аристотеля и исключать учение Сократа из истории греческой философии, то придется таким образом совершить «большой скачок» от софистов к Платону, его теории идей, то есть к тому, что во многих отношениях явилось неизбежным следствием сократовского поиска «всеобщего» (всеобщих определений). В таком случае придется признать как истинное и такое утверждение И. Д. Рожанского: «Если рассматривать историю древнегреческой философии не как последовательность кем-то канонизированных имен, а как закономерную эволюцию идей, то можно вообще обойтись без Сократа» (Рожанский. С. 78).

Действительно, если «закономерную эволюцию идей» исследовать вне связи с общественно-историческими условиями и духовной атмосферой, сложившимися в период жизни и деятельности Сократа; если отвергать свидетельства Аристотеля и рассматривать всю сократическую литературу как продукт художественного творчества, то можно будет не только «обойтись без Сократа», но пойти еще дальше и выдвинуть еще более смелые гипотезы, увеличивая, таким образом, число «загадок» греческой философии. Можно, например, заменить фигуру Сократа неким Симоном, хотя, по словам того же И. Д. Рожанского, личность последнего «вообще говоря, крайне загадочна» (Там же. С. 89). Мы, разумеется, не собираемся приводить какие-либо доводы против Симона (если таковой вообще существовал) как аналогичного Сократу типа народного мудреца, но удивительно, почему И. Д. Рожанский, ставящий под сомнение достоверность сведений о Сократе, сообщаемых его современниками, учениками и друзьями, и требующий «абсолютно» достоверной информации о Сократе, считает «скудные сведения» о Симоне, сообщаемые позднейшими античными авторами, более надежными и более заслуживающими внимания.

Наконец, не следует преувеличивать противоречивость сократической литературы. При всех имеющихся в ней расхождениях (которые, впрочем, естественны) мы обнаруживаем немало примеров совпадения мнения ее авторов по многим решающим моментам. Это вынужден, в сущности, признать и сам И. Д. Рожанский: «У всех сократиков было и нечто общее, касающееся прежде всего человеческих черт выводимого ими Сократа. Наружность Сократа, некоторые черты его характера, его ирония, манера разговаривать, отношение к натурфилософии, риторике, софистике…» (Там же. С. 87). Если это так, то незачем ломать копья по поводу несовместимых противоречий у «сократиков».

В 399 г. до н. э. Сократ был привлечен к суду и осужден. Зачем же в погоне за оригинальностью снова предавать древнего философа казни, на сей раз «литературной»? Несправедливость приговора, вынесенного Сократу афинским судом, доказывали «сократики» в своих «апологиях». В настоящей «апологии», выражаясь фигурально, мы попытались показать несостоятельность намерений некоторых современных исследователей исключить Сократа из истории философской мысли. Остается только добавить: если в образе исторического Сократа имеется нечто общее с выдающимися образами художественного творчества, то это общее — в неисчерпаемости «образа мудреца».

Неудивительно, что в личности и учении Сократа мы каждый раз открываем что-то новое, неповторимое и непреходящее. Сократ был человеком «многомерным», сложным, оригинальным, а подчас противоречивым и парадоксальным. И в этом нет ничего мифического, чудесного или фантастического. К тому же, в отличие от Христа, с которым его часто сравнивают, Сократ никаких чудес не совершал и ничего сверхъестественного с ним не приключалось.

Кроме того, не соглашаясь с приверженцами идеи о мифическом и легендарном происхождении личности и учения Сократа, мы видим известный смысл в их работе, ибо они вновь заставляют нас обратиться к вопросу об исторической ценности сократической литературы.

Попытаемся охарактеризовать ее в общих чертах.

---

ПРИМЕЧАНИЯ
1. Наиболее капитальной в числе работ, посвященных изучению и оценке историков, следует признать двухтомный труд Магалес-Вилена «Проблема Сократа. Исторический Сократ и Сократ Платона». назад
2. Идеи, аналогичные идеям О. Гигона, развиваются и в работе А. Храуста «Сократ: человек и миф». Чехословацкий исследователь Я. Фишер, в отличие от О. Гигона, не считает Сократа литературным персонажем, но также исходит из того, что «тот Сократ, который жил и до сих пор живет в представлении людей, — фигура нереальная, неисторическая, легендарная» (Fischer. Р. 3). На основе нового прочтения источников (по преимуществу диалогов Платона) Фишер изображает Сократа видным софистом. назад
3. По поводу предложения О. Гигона исключить труды Аристотеля из числа источников сведений о Сократе де Фогель справедливо замечает, что Гигон тем самым отказался от возможности провести различие в диалогах Платона между Сократом платонизированным и Сократом историческим. Подобный подход исследовательница называет лишенным научности, ибо «Гигон не занимается историческим исследованием, он отказывается от этого a priori» (Fogel. P. 37). Де Фогель также справедливо критикует предложение О. Гигона устранить Сократа из истории греческой философии. Она верно указывает на противоречивость позиции Гигона: с одной стороны, он считает, что личность Сократа ничего не значила в сократической литературе, а с другой — что она играла важную, хотя и не выясненную пока роль. Совершенно очевидно, что, устраняя Сократа из истории греческой философии, нельзя одновременно признавать его влияние, причём значительное, на философию греков, в частности, на досократиков.назад
4. Российский литературовед Г. Д. Гачев отметил поразительное сходство между взглядами Л. Н. Толстого на отношение искусства к исторической науке и известным аристотелевским различением историка и поэта: «Современная наука истории считает фактом лишь то, что документально зафиксировано. И это величайшая ложь — полагать, что было лишь то, о чем есть документальное свидетельство: это такая же неправда, как если бы мы могли сказать о сегодняшнем живом человеке и всей его состоящей из миллиардов действий жизни, что с ним было лишь то, о чем он может представить справку с печатью, заверенную по месту жительства или по месту работы. Историки от науки и имеют дело с ворохом таких свидетельств. Между тем эти фиксации есть, по термину Толстого, «необходимая ложь»… Следовательно, нужно не этим документам верить, а чему-то другому. Чему же? И здесь опять Толстой сходится с Аристотелем: нужно изображать общее, то, что могло случиться по вероятности или необходимости» (Гачев. С. 142). назад

Сократ и его учение

Содержание:

Введение

Фалес Милет, уроженец Малой Азии, считается первым древнегреческим философом. Мы знаем, что в 585 г. до н.э. он прославился тем, что предсказал солнечное затмение, которое произошло в том же году. Центральный постулат философии Фалеса заключается в том, что все в мире состоит из воды. После Фалеса философия быстро начала процветать. Философов становилось все больше и больше. Все они давали разные объяснения тому, как устроен мир.

Одни говорили, что мир состоит не из воды, а из огня, другие — из воздуха, из светящихся элементов и т.д. Философов этого периода (середина VI — середина V в. до н.э.) обычно называют доократическими. Анаксагор был первым афинским философом, хотя с уверенностью известно, что он не был уроженцем Афин. Трудно считать Анаксагора действительно великим философом. Он отверг традицию объяснять мир как состоящий из одной субстанции и настаивал на том, что мир состоит из многих субстанций. Действительно, все состояло из всего. Идя по этому пути, Анаксагор вынужден был утверждать, что даже у растений есть особый ум, что снег частично черный и что вода содержит элементы сухости. Несмотря на то, что Анаксагор имеет такие мысли как идеи, мы должны тем не менее признать его вклад в философию значимым. Именно он является основателем афинской философской школы. Кроме того, именно Анаксагор, как учитель Сократа, познакомил город со своей философией.

Лишь через сто лет после ее создания философия достигла своей высшей точки.

Это было время работы трех лучших философов, которых когда-либо видел мир.

Первым из них был Сократ, человек с особым умом, который так долго говорил с жителями на улицах Афин о философии, что у него не было и часа, чтобы что-нибудь записать. Это означает, что учение Сократа известно только по сочинениям его знаменитого ученика Платона. Сократ был известен всем, от его внешнего вида до его образа жизни, от его деятельности до его учения. Г

реки, которые так высоко ценили красоту тела и были убеждены в его красоте, считали Сократа уродливым: короткий, коренастый, с провисшим животом, большой лысой головой и огромным, выпуклым лбом. Даже его походка, полная достоинства, не могла смягчить впечатление от его внешности.

В отличие от оплачиваемых учителей мудрости (софистов), которые щеголяли роскошной одеждой, он всегда одевался скромно и часто босиком. Сократ хорошо разбирался в науках своего времени (особенно в математике, астрономии и метеорологии) и был увлечен естественными науками в молодые годы, но слуховая мельница создала о нем много высоких сказок после его смерти. Среди них легенда о «невежестве Сократа», легенда о том, что он не имел никакого систематического образования, самоучка приобретала только самые элементарные знания. Он словно читал заикание до старости, а когда писал, то диктовал себе вслух, невольно вызывая смех в своем окружении. В то же время другие античные авторы размышляли над тем, чему Сократ, возможно, научился от своего блестящего возраста, эпохи Перикла и деятельности Фидия, Софокла, Еврипида, Анаксагора и др.

Жизненный и творческий путь Сократа

Сократ родился в 469 г. до н.э. в деревне на склонах горы Ликабетт, откуда в то время можно было дойти пешком до Афин за 25 минут. Его отец был скульптором, а мать — акушеркой. Сократ был учеником отца, и некоторые ученые приписывали ему работу Трех Грации, которая представляла большой интерес для Акрополя. Затем его отправили учиться к Анаксагору. Сократ продолжил учебу у философа Архелая, который, по словам Диогена Лаэртского, автора биографий известных философов, живших в III веке до н.э., «любил его в худшем смысле этого слова». В Древней Греции, как и сейчас в восточном Средиземноморье, гомосексуализм считался нормальной половой жизнью. Так было до тех пор, пока христианство не наложило ограничения на этот обычай, установив гетеросексуальный секс как норму сексуальной жизни. Поэтому Анаксагору, который учил, что Солнце — сияющая звезда, пришлось бежать из Афин, чтобы спасти свою жизнь. Архелаус, с другой стороны, остался свободным, свободно наслаждаясь интеллектуальным общением со своими учениками, иногда, однако, заходя довольно далеко. Вместе с Архелаем Сократ изучал математику, астрономию и учение древних философов. К тому времени философия развивалась чуть более века.

Вскоре Сократ пришел к выводу, что размышления о природе мира не принесут человечеству никакой пользы. Удивительно, но Сократ, как ни парадоксально, может рассматриваться как противник науки. В этом он, должно быть, оказался под влиянием одного из величайших доократовских философов Парменида Элейского. Сократ в юности, кажется, встречался со стареющим Парменидом и «многому у него научился». Парменид разрешил спор между теми, кто считал, что мир состоит из одной субстанции, и теми, кто, как Анаксагор, считал, что мир состоит из множества различных субстанций. Парменид победил в этом непримиримом споре: он просто не обращал на него внимания. По словам Парменида, мир, каким мы его знаем, — это всего лишь заблуждение. Наши рассуждения о том, из чего состоит мир, не имеют никакого значения, потому что самого мира не существует. Единственная реальность — это вечное Божество — бесконечное, неизменное, неделимое. Для этого Божества нет ни прошлого, ни будущего: оно охватывает всю вселенную и все, что может произойти в ней вообще. «Все в одном» — это принцип Парменида.

Отношение Сократа к философии было, конечно, психологическим в первоначальном смысле этого слова (в греческом «психология» означает «изучение разума»). Однако Сократ не был учёным. Здесь было влияние Парменида, который считал реальность ничем иным, как заблуждением видения. Эта идея оказала негативное влияние на Сократа и его преемника Платона. При их жизни было сделано несколько открытий в математике, но только потому, что она считалась вневременной и абстрактной, а потому имела отношение к божественной сущности. К счастью, их последователь Аристотель имел иной взгляд на мир. Он был во многом основателем науки и вновь обратил философию в реальность. Но ненаучный — по существу антинаучный — подход Сократа оказал пагубное влияние на философию, от которого он не мог избавиться на протяжении многих веков. Во многом благодаря позиции Сократа как противника науки, немногие великие научные умы Древней Греции предпочли творить вне рамок философии. Так Архимед (в физике), Гиппократ (в медицине) и в некоторой степени Евклид (в геометрии) работали в отрыве от философии, а значит, и от любой традиции развития знаний и аргументации.

«Человеку невозможно, — говорил Сократ, — быть мудрым во всем». Следовательно, то, в чем он знает, что он мудр.

Но эта человеческая мудрость, по словам Сократа, мало чего стоит по сравнению с божественной мудростью». И уже в этом отношении очень мало обычного, непросвещенного мнения.

Сократ начал свое философское учение на Агоре, на рынке древних Афин. Эти многочисленные руины до сих пор можно увидеть под Акрополем. В Афинах того времени можно было увидеть человека, который бродил по городу целыми днями, вступая в беседу со всеми, кто пересекал его путь. Его можно было встретить на базаре, в мастерских оружейников, плотников, сапожников, в гимназиях и палестрах (гимнастических клубах) — словом, почти везде, где он мог встретить людей и завязать разговор. В то же время этот человек избегал публичных выступлений на собраниях, в судах и других государственных учреждениях. Он был никем иным, как афинским Сократом, сыном Софрония.

Альсибиаде говорил о Сократе: «Когда я слушаю Сократа, мое сердце бьется гораздо сильнее, чем сердце Корибантов, и слезы из его речей вырываются из моих глаз; как я вижу, то же самое происходит и со многими другими». Слушая Перикла и других прекрасных ораторов, я обнаружил, что они говорили хорошо, но я не испытал ничего подобного, моя душа не впала в смятение, возмущаясь своей рабской жизнью. И этот Марсьон часто ставил меня в такое состояние, что мне казалось — невозможно больше жить так, как я жил».

В 50 лет Сократ женился на Ксантиппе. Мы знаем из прошлых историй о боевике и заносчивом Ксантипе, но не стоит забывать, что на самом деле жизнь с Сократом не была сладкой. Представьте себе жизнь с человеком, который весь день ходит по улицам и философствует, не пытаясь заработать ни копейки.

Выпив с друзьями, он появляется, когда захочет (опять же, без денег), и над ним, как и над всеми остальными философами, смеются соседи. Считается, что только Ксантиппу удалось уладить спор с Сократом. Тем не менее, как это часто бывает в таких отношениях, есть свидетельство одного человека, что Сократ и Ксантипп были очень близки. У нее было три сына от него, но никто из них не узнал ничего примечательного от своего отца. Ксантиппа, несмотря на постоянное недовольство поведением мужа, хорошо знала, каким необыкновенным человеком был ее муж. Она не стеснялась оставаться на стороне Сократа, когда необходимо следовать за ним на каблуках и страдал глубоко после его смерти. Хорошо известно, что Сократ был казнен в 399 году до н.э. в возрасте 70 лет.

Основные труды философа

Чему именно Сократ учил в этих сочинениях? Одно из его наиболее часто цитируемых высказываний: «Но жизнь без (такого) изучения — это не жизнь для человека». Сократ считал, что истинное «я» человека — это его душа (психика).

Философы до Сократа утверждали, что душа — это вечное «дыхание жизни» в нас, «спящее, пока тело действует, но пробуждающееся, пока тело спит», своего рода бессмертное подсознание, не похожее на то, о чем пишет Юнг в своих учениях. Сократ рассматривал душу как сознательную личность: как сущность, которая может быть мудрой или глупой, хорошей или плохой, за что мы морально ответственны. Он считал, что мы должны стремиться к тому, чтобы наши души были как можно лучше, чтобы они стали похожи на Бога. Но почему? Сократ утверждал, что все люди стремятся к счастью. Достигнут они этого или нет, зависит от состояния их души. Только добрые души достигают состояния счастья. Причина, по которой люди совершают плохие поступки, в том, что то, что их привлекает, кажется им хорошим, но вовсе не хорошим. Если бы люди только знали, что такое хорошо, они бы всегда вели себя соответственно. Тогда не было бы конфликтов ни внутри себя, ни в обществе. Наверное, только философ мог так просто в это поверить. Легко утверждать, что все мы обладаем каким-то неисчерпаемым неисчерпаемым понятием добра. Размышляя над ним, сводя его к деталям реального мира, мы оказываемся в противоречии друг с другом, как в личной, так и в социальной сферах. Хорошо ли тратить время на размышления о философии?

Взгляд Сократа на добро, вероятно, можно рассматривать как результат его личных обстоятельств, а также влияния его эпохи. Население Афин, вероятно, насчитывало около 250 000 человек, включая женщин, детей, иностранцев и рабов. Но верит ли большинство лишенного гражданских прав афинского населения в то, что их несчастья вызваны плохим состоянием их души, — это другое дело. Для Сократа знания и действия, теория и практика — это одно и то же. Отсюда и его убежденность в том, что истинное знание и истинная мудрость (философия), доступные человеку, неотделимы от праведных поступков и других проявлений добродетели. Сократа нельзя назвать философом, который обладает знаниями и мудростью, но, судя по его образу жизни, лишен добродетели. В диалоге Платона Мениксин. а) он заявляет: «И все знания, отделенные от справедливости и другой добродетели, оказываются не мудростью, а лукавством».

По мнению Сократа, правильный выбор, правильное направление действий, возможны только на пути познания добра и зла, а также самопознания и определения своего места и цели в мире. Сократ видел главную ценность знания добра и зла, добра и зла, в их непосредственном действии и деятельности, в их непосредственном воздействии на человека. По словам Сократа Платона, знание, которое принадлежит к области добродетели, «способен править человеком, так что тот, кто узнал хорошее и плохое, ничто не может заставить его делать иначе, чем знание команды». Сократ сделал предметом философии, ее главной задачей и главной целью познание «природы» человека, первоисточника его поступков и действий, его образа жизни и мышления. Он считал такие знания возможными только на пути самопознания, на пути следования дельфийскому призыву «Познай себя».

Сократ видел в реализации этого девиза свою жизненную цель и призвание. Исходя из предпосылки, что философ — это тот, кто практически реализует свою философию, Сократ начал, как уже было сказано, испытывать «себя и других». В качестве основного средства «проверки» он выбрал диалог, живую беседу, метод «вопрос-ответ».

Как любая глубокая идея, дельфийская формула мудрости «Познай себя» вышла за рамки своего времени. Популярная в древности, она часто становилась ведущей идеей в критические моменты истории и неоднократно меняла «весь образ человеческой мысли в древнем мире и в последующие века».

Сократ был древним идеалистическим философом и рационалистом, а не средневековым христианским богословом, для которого человек, как творение Божье, как сугубо духовное существо, был творением «не от мира сего». В то время как Сократ ставил заботу о душе выше заботы о теле и подчеркивал примат идеала над материалом, он, тем не менее, рассматривал существование человека в тесном единстве с космосом. Исходя из этого единства, он считал возможным провести аналогию между человеком и миром, судить о мире по аналогии с человеком. Таким образом, из присутствия тела и души в человеке он сделал вывод, что мир в целом состоит не только из материальных вещей, но и из вселенского разума-души.

Гражданское общество по мнению Сократа

Когда Сократу было 65 лет, Пелопоннесская война, наконец, закончилась позором и унижением для Афин. Таким образом, в Афинах царило правительство тридцати тиранов. Началась эпоха запугивания: повсюду производились аресты, проводились произвольные судебные процессы, конфисковывалось имущество политических оппонентов. Многие из тех, кто разделял идеи демократии, бежали из Афин, но Сократ остался.

Демократия как форма правления была еще в зачаточном состоянии и часто отходила от принципов, к которым мы привыкли сегодня.

Таким образом, у Сократа были философские причины критиковать демократию в соответствии с его этической теорией. Он утверждал, что большинство людей чувствуют себя несчастными, ничего не зная об истинном благе. В результате люди вынуждены выбирать правителей, которые имеют такое же неправильное представление о благе. Именно это и заставило Сократа остаться, подвергнув себя опасности. Ибо он искренне верил, что есть только одно истинное благо, и что это может быть обнаружено только вооружив себя своим собственным методом. Когда Платон начал развивать эти идеи в своем эссе «Республика», версия идеального общества, которую он предложил, оказалась настоящим тоталитарным кошмаром.

Тем не менее, в V веке до н.э. в Афинах практически невозможно было избежать политического участия. Тираны хорошо знали о пропасти, которая отделяла их от афинского народа, и пытались вовлечь как можно больше людей в свою политику террора, чтобы заставить других стать ее соучастниками. Будучи принципиальным и последовательным человеком, Сократ не мог избежать этой участи. Известно, что в один прекрасный день он и четверо других были призваны к тиранам и получили приказ выполнить конкретное задание. Сократ должен был отправиться на остров Саламис и арестовать лидера демократической оппозиции Леонта. Это было противозаконно, и Леонт почти наверняка был бы убит, как только его привезли в Афины. Несмотря на возможные последствия своих действий, Сократ просто проигнорировал незаконные приказы и отправился домой. Если бы не ряд непредвиденных обстоятельств, самоволка Сократа вполне могла стоить ему жизни; но Сократ был убит, а правительство тридцати тиранов вскоре было свергнуто.

Тиранов заменили демократы, которые, в свою очередь, были обижены на Сократа. Однако, чтобы залечить раны гражданской войны, была объявлена всеобщая амнистия, и Сократ выжил. По крайней мере, так казалось. В 399 г. до н.э. Сократ был арестован по обвинению в аморальности и развращении молодежи. За этими обвинениями стоял один из ведущих демократов по имени Анит, который давно завидовал Сократу. За несколько лет до этих событий сын Анита стал учеником Сократа, и его учитель вскоре убедил его в том, что ему лучше вести «жизнь философа», чем заниматься семейным промыслом на кожевенном заводе. Обвинения, выдвинутые против Сократа, были нелепо необоснованными, однако они могли бы повлечь за собой смертную казнь. Это было бы слишком суровым наказанием. Казнить семидесятилетнего мужчину?

Сократа судил суд, состоящий из пятисот членов правящего совета, каждый из которых был произвольно выбран из свободных афинских граждан. Дело против Сократа представил Мелет, который, по сути, был шестым мужчиной в игре Аниты. Мелет потребовал осуждения и смертной казни Сократа. Защита обвиняемого отныне была в его собственных руках. Однако Сократ недооценил серьезность своего положения и обратился в суд, как будто суд принимает участие в одном из занятий Сократа по искусству разговора. Некоторых из членов совета это позабавило, но лишь немногих. В конце концов, голоса были следующими: 280 голосов за смертную казнь и 220 против. Теперь Сократу пришлось выдвинуть встречное предложение о смягчении наказания. Он все равно отказался от серьезного отношения к судебному процессу. Сократ предложил вместо того, чтобы наказывать его, оказать ему честь за все, что он сделал для города. В суде был скандал. Сократ, полагая, что это выходит за рамки разумного, предложил заменить наказание штрафом в соответствии с его финансовыми средствами — нелепым количеством в один пенни (достаточно денег, чтобы купить кувшин вина). Снова прозвучал звук негодования. На этот раз друзья Сократа стали пытаться убедить его прийти в себя. Тогда Сократ неохотно делает еще одно предложение: вместо смертной казни заплатить 30 мин. В этот момент Совет тоже не выдержал. Здесь мы видим явное проявление упрямства Сократа по отношению к суду. Неужели он думал, что суд «вознаградит его по достоинству» и отпустит его с миром? Или Сократ решил умереть? (Если бы он предложил изгнание в качестве приговора, суд, конечно, согласился бы на это). Тогда можно было бы подумать, что Сократ решил — пусть даже подсознательно — приговорить себя к мученической смерти. Тогда Сократа бы увезли из суда, немедленно вынеся ему приговор. Однако накануне суда священный корабль отправился в ежегодное плавание на остров Делос, более чем на 100 миль через Эгейское море. Никаких казней не разрешалось до его возвращения. Поэтому Сократ был в наручниках и отправлен в тюрьму штата.

Именно в этой комнате размером шесть на шесть шагов происходили события, описанные Платоном в его умнейших диалогах, шедевры древнегреческой литературы, достойные сравнения с произведениями Гомера и трагедиями. Герой этих диалогов — сам до конца, человеческий, мудрый и достойный восхищения, и ясно, что он делает это сознательно. В самом начале друг Сократа Крихтон сообщает ему, что он уже все подготовил для своего побега, подкупив охранников, которые сделают вид, что не замечают его побега. Однако Сократ отверг это предложение. Он знал, что если он это сделает, то это будет противоречить всему его учению. Вера Сократа в силу закона была непоколебимой, даже если закон был неправильным.

Наконец, пришло известие, что священный корабль скоро вернется в Афины. Друзья Сократа и его жена Ксантиппе собираются в тюремной камере. Сократ посылает Ксантиппа прочь, чтобы избежать ненужных эмоций перед посторонними. Когда они уходят, Ксантипп восклицает: «Ибо ты невиновен!» В своей обычной манере Сократ отвечает: «Ты хочешь, чтобы я был виновен?»

Сократ беседует со своими друзьями о природе смерти и бессмертия. Все это с глубоким волнением описывает Платон, хотя сам он не присутствовал (Платон не мог встать с постели в тот день из-за лихорадки). Затем Сократу вручают чашку сцикуты. (В Афинах казни проводились по принципу «сделай сам!»).

Верный себе до конца, спрашивает Сократ: «Что мне делать?» «Ничего», — отвечает он, — «просто пей и ходи, пока ноги не станут тяжелыми, а потом ложись». Всё получится само собой…» — «Как ты думаешь, как этот напиток может сделать возлияние на любого из богов (или нет)? — «Мы моем (яд) ровно столько же, сколько и пьем, Сократ…» Сократ «принёс чашу к губам и выпил до дна — спокойно и легко.» Его друзья «больше не могли сдерживать слёзы»… и «слезы текли в потоках.

Сократ увещевал их: «Идите, идите, идите, дураки! Тише, держите себя в руках… Разве не с этой целью я отослал Ксантиппа, чтобы избежать таких беспорядков?

Сократ «лежал на спине» и «понемногу водил руку вверх, показывая нам, как тело охлаждалось и застывало».

«Крито, мы должны Асклепию петуха. Так что отдай его ему, не забудь!» — это были его последние слова. Потом «Афинский овод» скончался.

В рассказе Платона последние слова Сократа звучат вполне правдоподобно. Но эти слова не последние по своему значению, потому что не совсем понятно, что они означают.

Асклепий, помимо того, что он является общепринятым именем, также является богом исцеления. Есть те, кто предполагает, что последние слова Сократа означают так, как будто он просто просит, чтобы ему заплатили его врачу. Считалось, что Асклепий может излечить душу от недугов. Таким образом, желание Сократа принести в жертву цыпленка вполне может быть связано с надеждой на безопасный проход для его души в лучший мир.

Таким образом, Сократ объяснил собравшимся друзьям, прежде чем он выпил чашку с чикутой: «Те, кто по тяжести своих преступлений считаются неисправимыми злодеями, их подходящая судьба ввергнет их в Тартар… За добрые дела они будут вознаграждены — каждый в соответствии со своими заслугами… Те, о ком решено, что они прожили особо святую жизнь: они освобождаются и освобождаются из темницы в земных недрах, и приходят в землю высшей чистоты над этой землей. Те из их числа, которые были полностью очищены философией. .. приходят в еще более прекрасную обитель.

Сократ был всего лишь человеком (и только философом), чтобы признать некоторую неуверенность в этом вопросе. Перед тем, как выпить цикуту, он сказал своим друзьям: «Но вот время идти отсюда, ко мне — умирать, к тебе, от мира, когда он вот-вот перейдет в мир иной. жить, а кто из нас пойдет на лучшее, понятно никому, кроме Бога».

Когда умер Сократ, афиняне поняли несправедливость приговора, который они приняли. В Афинах были объявлены дни траура по Сократу. Мелет был приговорен к смерти, а Анит был изгнан Позже бронзовая статуя Сократа, изготовленная Лисиппом, была поставлена на Святой Дороге.

В общем, можно сказать, что Сократ выиграл игру, даже пальцем не пошевелив, иначе мы бы сейчас о нем не читали.

Заключение

Итак, я изучил жизнь Сократа, основные вопросы творчества философа, трагедию его личности. Изучив различные темы, я узнал, что философ был сторонником этического реализма, а значит: все знания — все добро, все зло, порок совершается от невежества. Я также узнал, что решающую роль в этом сыграл диалектический метод Сократа, который он использовал для ведения разговора. Что касается влияния этого метода на философию, то его нельзя переоценить.

На самом деле, метод, который Сократ использовал для анализа темы разговора, был свидетельством первого серьёзного использования разума в философском рассуждении просто ради самого разума. Сократ обычно начинал с того, что просил своего собеседника определить обсуждаемую тему — тему, которая могла быть чем угодно, начиная от природы справедливости и заканчивая тем, как стать военным человеком. Подход к теме был либо возвышенным, либо нелепым. Поэтому сократовский метод был принят и развит Платоном, наиболее последовательно идеалистическим философом древности, и высоко оценен Гегелем, главным выразителем идеалистической диалектической философии современной эпохи.

А также метод Сократа был предшественником логики, изобретенной столетием позже учеником Платона Аристотелем. Изучив творчество Сократа, можно установить его историческое значение. Сократ способствовал распространению знаний, просвещению граждан, философ искал ответы на вечные проблемы человечества — добра и зла, любви, чести и т.д. Сократ ввел диалогический метод поиска истины — доказывая ее в свободном споре, а не декларируя, как это делали многие ранние философы, Сократ воспитывал многих учеников, последователей его творчества (например, Платона), он стоял у истоков ряда так называемых «сократовских школ». Таким образом, философия Сократа не только произвела большое впечатление на современников и учеников, но и оказала заметное влияние на всю последующую историю философской и политической мысли.

Список литературы

1. Кэссиди Ф. Х. Философия, диалог и диалектика в Древней Греции классического периода // Проблемы древней культуры. М., 199288.
2. Гадамер Х.Г. Диалектическая этика Платона. СПб, 2011.
3. Ксенофонт из Афин. Сократовские сочинения. М-Л., 1945.
4. Платон. Диалоги. Москва: Мир книги, литературы, 20012. 
5. Аристотель. Произведения в четырех томах. Т. 1. Эд. В.Ф. Асмус. Москва, «Мысль», 1985.
6. Гегель. Лекции по истории философии. — Опус, т. х. М., 1935.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Опус, т. 40. 2004.
8. Фейербах Л. История философии, т. 2. 2004.
9. Герцен А.И. Опус, т. 2. М., 1934.
10. Рассел Б. История западной философии. М., больной, 1959.

Сократ (кратко)

Одним из величайших философ Древней Греции является Сократ. При жизни Сократ не сделал ни одной записи и считал, что при письме слова теряют смысл. Поэтому выступал только устно. Все его изречения сохранились только благодаря его ученикам и единомышленникам. Одни записывали его слова кратко, другие же создавали целые сборники.

Родился философ примерно в 470-469 году до н.э. в Афинах. Мать Фенерета была повитухой, а отец Софрониск ваятелем. Как считают историки, у него была состоятельная семья. К такому выводу они пришли, изучая тот факт, что на войну со спартанцами Сократ отправился в полном обмундировании, а оно стоило немалых денег. Следовательно, отец философа имел приличный заработок. Брат Сократа Патрокл унаследовал большую часть имущества семьи, но и мыслитель не остался обделенным.

Сократ несколько раз принимал участие в боевых сражениях. Ему были присущи смелость и отвага. Есть данные, по которым в одной из битв он спас от смерти своего военачальника, Алкивиада. Вооружившись лишь одной дубиной, он смог разогнать хорошо экипированных спартанцев.

Основы философии Сократа

Три понятия, на которых строится философия Сократа – этика, добро и добродетель. Храбрость, знание и честность – основные принципы философа. Знание и добродетель взаимозаменяемы, без понимания нет добродетели, а следовательно, человек не может творить добро, быть справедливым и храбрым.

Сложно разобраться, что относил к понятию зло Сократ. Так один из его учеников Платон писал, что великий философ негативно относился к любому проявлению зла, даже если оно направлено против врагов. Ксенофонт же в своих трудах дает иную трактовку. У него Сократ говорит о возможном необходимом зле, например для защиты. Достовернее кажется трактовка именно Ксенофонта. Он так же, как и Сократ бывал на поле боя, был полководцем и много беседовал с ним о мире и войне. И вполне логично, что философ мог одобрять зло во имя спасения.

Важными особенностями сократовской философии являются:

1. Разговор, как форма познания.

2. Применение метода индукции, от частного – к общему.

3. Познание себя для поиска ответов.

Находя истину, Сократ задавал собеседнику противоречивые вопросы со скрытым смыслом и подтекстом. Отвечающий путался в ответах, делая неожиданные и противоречивые выводы. Сократ так строил диалог, что сам по сути никаких выводов не делал, а собеседник приходил к умозаключению самостоятельно. При этом философ часто говорил, что сам ничего не знает.

Нелепые обвинения

Несмотря на свою бескорыстность и доброту, Сократу приписывали «развращение молодежи». В те времена школ в Древней Греции не было, и родители передавали свои знания детям. Но слава Сократа разлетелась быстро, и молодежь толпами устремилась послушать философа, чем вызвала гнев старшего поколения. Зрелые люди считали, что Сократ нарушает устои общества и компрометирует молодежь на греховные поступки.

С другой стороны философа обвинили в почитании других богов. Что и привело к смерти мыслителя. Он говорил о некоем существе, который есть у каждого человека, и которое находится всегда рядом, указывая направление и подталкивая к каким-либо действиям. Сейчас это существо назвали бы ангелом-хранителем, а тогда его восприняли агрессивно и назвали божеством, которому поклоняется Сократ.

Философия важнее семьи

Примерно до 433 года до н.э. в жизни Сократа не было ярких событий. После войны он стремился к спокойствию, но после установления в Афинах диктатуры, ему пришлось отстаивать права осужденных. И по мере своих возможностей бороться с диктаторами. Среди которых был спасенный им когда-то Алкивиад.

Уже в преклонном возрасте Сократ обзавелся семьей. Его жена родила ему трех сыновей. Но так как философ совершенно не обеспечивал семью, постоянно случались конфликты. Философ предпочитал жить на улице и ходить в лохмотьях.

Сократ вел скромный образ жизни. К нему приходили люди за ответами и за знаниями. Он говорил только о добродетели к окружающим. Хотя Сократ не брал денег со своих учеников, завистники причислили его к софистам, которые набивали свои карманы за этические беседы.

Выбор философа

Смерть философа подробно описана в трудах Платона и Ксенофонта. Сократу предъявили обвинения в развращении молодежи и непочтении к богам. Мыслитель отказался от помощи защитника и сам выступал в свое оправдание, отрицая все обвинения. В те времена он мог просить штраф вместо казни, но не стал. Также он отказался и от предложения друзей, которые хотели организовать его побег из тюрьмы. Сократ говорил, что если ему уже суждено умереть, то где бы он ни был, смерть найдет его. Поэтому он выбрал казнь и смиренно принял яд.

Философия Платона кратко

Жизнь Платона

Платон родился в Афинах, его настоящее имя – Аристокл. Платон («широкоплечий») – прозвище, которому он обязан своим мощным торсом. Философ происходил из знатного рода, получил хорошее образование, в возрасте около 20 лет стал учеником Сократа. Сначала Платон готовил себя к политической деятельности, после смерти своего учителя, он покинул Афины и много путешествовал, главным образом, по Италии. Разочаровавшись в политике и чуть не попав в рабство, Платон возвращается в Афины, где и создает свою знаменитую школу – Академию (она располагается в роще, посаженной в честь греческого героя Академа), которая просуществовала более 900 лет. Обучали здесь не только философии и политике, но и геометрии, астрономии, географии, ботанике, каждый день проводились гимнастические занятия. Обучение основывалось на лекциях, дискуссиях и совместных беседах. Почти все произведения, дошедшие до нас, написаны в форме диалога, главным персонажем которого является Сократ, выражающий взгляды самого Платона.

Основные философские труды Платона

«Апология Сократа», «Менон», «Пир», «Федр», «Парменид», «Государство», «Законы».

Философия Платона

Основным вопросом досократовской философии была разработка натурфилософии, проблема поиска первоначала, попытка объяснить происхождение и существование мира. Предшествующие философы понимали природу и космос как мир вещей видимых и чувственно воспринимаемых, но так и не смогли объяснить мир с помощью причин, в основе которых лежат только «стихии» или их свойства (вода, воздух, огонь, земля, горячее, холодное, разряжение и т.п.).

Заслуга Платона заключается в том, что он вносит новый исключительно рациональный взгляд на объяснение и познание мира, приходит к открытию другой реальности – сверхчувственного, надфизического, умопостигаемого пространства. Это приводит к пониманию двух планов бытия: феноменального, видимого, и невидимого, метафизического, улавливаемого исключительно интеллектом; тем самым Платон впервые подчеркивает самоценность идеального.

С этих пор происходит размежевание философов на материалистов, для которых истинным бытием является материальный, чувственно воспринимаемый мир (линия Демокрита), и идеалистов, для которых истинное бытие – нематериальный, сверхчувственный, надфизический, умопостигаемый мир (линия Платона).

Философия Платона носит характер объективного идеализма, когда за первооснову сущего принимается безличный универсальный дух, надиндивидуальное сознание.

Теория идей

Мир идей Платона

Истинные причины вещей Платон видит не в физической реальности, а в умопостигаемом мире и называет их «идеями», или «эйдосами». Вещи материального мира могут меняться, рождаются и умирают, а вот их причины должны быть вечными и неизменными, должны выражать сущность вещей. Главный тезис Платона заключается в том, что «…вещи можно видеть, но не мыслить, идеи же, напротив, можно мыслить, но не видеть».

Идеи представляют собой всеобщее, в отличие от единичных вещей – и только всеобщее, по мнению Платона, достойно познания. Этот принцип распространяется на все предметы исследования, но в своих диалогах Платон большое внимание уделяет рассмотрению сущности прекрасного. В диалоге «Гиппий Больший» описан спор о прекрасном между Сократом, представляющим точку зрения Платона, и софистом Гиппием, который изображен простоватым, даже глуповатым человеком. На вопрос: «Что такое прекрасное?», Гиппий приводит первый пришедший на ум частный случай и отвечает, что это прекрасная девушка. Сократ говорит, что тогда надо признать прекрасным и прекрасного коня, и прекрасную лиру и даже прекрасный горшок, но все эти вещи прекрасны лишь в относительном смысле. «Или ты не в состоянии вспомнить, что я спрашивал о прекрасном самом по себе, которое все, к чему бы оно ни присоединилось, делает прекрасным, – и камень, и дерево, и человека, и бога, и любое деяние, любое знание». Речь идет о таком прекрасном, которое «никогда, никому и нигде не могло бы показаться безобразным», о том, «что есть прекрасное для всех и всегда». Понятое в этом смысле прекрасное и есть идея, или вид, или эйдос.

Можно сказать, что идея – сверхчувственная причина, образец, цель и прообраз всех вещей, источник их реальности в этом мире. Платон пишет: «…идеи пребывают в природе как бы в виде образцов, прочие же вещи сходны с ними и суть их подобия, самая же причастность вещей идеям заключается не в чем ином, как только в уподоблении им».

Таким образом, можно выделить основные признаки идей:

• вечность
• неизменность
• объективность
• безотносительность
• независимость от чувств
• независимость от условий пространства и времени

Структура идеального мира.

Платон понимает мир идей как иерархически организованную систему, в которой идеи отличаются друг от друга степенью общности. Идеи нижнего яруса – в него входят идеи естественных, природных вещей, идеи физических явлений, идеи математических формул – подчинены более высоким идеям. Высшими и более ценными идеями являются те, которые призваны объяснить человеческое бытие – идеи прекрасного, истины, справедливости. На вершине иерархии находится идея Блага, которая является условием всех остальных идей и необусловлена никакой другой; это цель, к которой стремятся все вещи и все живые существа. Таким образом, идея Блага (в других источниках Платон её называет «Единым») свидетельствует о единстве мира и его целесообразности.

Мир идей и мир вещей

Мир идей, по Платону, – мир истинносущего бытия. Ему противопоставляется мир небытия – это материя, беспредельное начало и условие пространственного обособления множественности вещей. Оба эти начала одинаково необходимы для существования мира вещей, но первенство отдается миру идей: не будь идей, не было бы и материи. Мир же вещей, чувственный мир, есть порождение мира идей и мира материи, то есть бытия и небытия. Таким разделением Платон подчеркивает, что сфера идеального, духовного имеет самостоятельную ценность.

Каждая вещь, будучи причастна к миру идей, есть подобие идеи с её вечностью и неизменностью, а материи вещь «обязана» своей делимостью и обособленностью. Таким образом, мир чувственных вещей соединяет в себе две противопо-ложности и находится в области становления и развития.

Идея как понятие. Помимо онтологического смысла, идея Платона рассматривается и в плане познания: идея есть и бытие, и мысль о нем, а значит соответствующее бытию понятие о нем. В этом гносеологическом смысле идея Платона есть общее, или родовое, понятие о сущности мыслимого предмета. Таким образом, он затрагивает важную философскую проблему формирования общих понятий, которые выражают сущность вещей.

Диалектика Платона.

В своих трудах Платон диалектику называет наукой о сущем. Развивая диалектические идеи Сократа, он понимает диалектику как соединение противоположностей, и превращает её в универсальный философский метод.

В деятельности активной мысли, лишенной чувственного восприятия, Платон выделяет «восходящий» и «нисходящий» пути. «Восхождение» заключается в том, чтобы двигаться вверх от идеи к идее, вплоть до самой высшей, отыскивая единое во многом. В диалоге «Федр» он рассматривает это как обобщающую «…способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно…». Коснувшись этого единого начала, ум начинает двигаться «нисходящим» путем. Он представляет собой способность все разделять на виды, идя от более общих к частным идеям. Платон пишет: «…это, наоборот, способность разделять все на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них, как это бывает у дурных поваров…». Эти процессы Платон и называет «диалектикой», а философ, по определению, есть «диалектик».

Платоновская диалектика охватывает различные сферы: бытия и небытия, тождественного и иного, покоя и движения, единого и многого. В своем диалоге «Парменид» Платон вы-ступает против дуализма идеи и вещи и доказывает, что если идеи вещей отделены от самих вещей, то вещь, не содержащая в себе никакой идеи самой себя, не может содержать никаких признаков и свойств, то есть перестанет быть самой собой. Кроме того, он рассматривает принцип идеи как какое бы то ни было одно, а не только как сверхчувственное единое, а принцип материи как какое бы то ни было иное в сравнении с одним, а не только как материальный чувственный мир. Таким образом, диалектика одного и иного оформляется у Платона в предельно обобщенную диалектику идеи и материи.

Теория познания Платона

Платон продолжает начатые его предшественниками размышления о природе знания и разрабатывает собственную теорию познания. Он определяет место философии в познании, которая находится между полным знанием и незнанием. По его мнению, философия как любовь к мудрости невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием (боги), ни для того, кто ничего не знает. Согласно Платону, философ – тот, кто стремится восходить от менее совершенного знания к более совершенному.

При разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит из того, что виды знания должны соответствовать видам, или сферам, бытия. В диалоге «Государство» он разделяет знание на чувственное и интеллектуальное, каждое из которых, в свою очередь, делится на два вида. Чувственное знание состоит из «веры» и «подобия». Посредством «веры» мы воспринимаем вещи в качестве существующих, а «подобие» – это некоторое представление вещей, мыслительное построение, основывающееся на «вере». Знание такого рода не является истинным, и Платон называет его мнением, которое не есть ни знание, ни незнание и находится между ними обоими.

Интеллектуальное знание доступно лишь тому, кто любит созерцать истину, и делится на мышление и рассудок. Под мышлением Платон понимает деятельность ума, непосредственно созерцающую интеллектуальные предметы. В сфере рассудка познающий тоже пользуется умом, но для того, чтобы понимать чувственные вещи как образы. Интеллектуальный вид знания – это познавательная деятельность людей, которые рассудком созерцают сущее. Таким образом, чувственные вещи постигаются посредством мнения, и по отношению к ним знание невозможно. Посредством знания постигаются лишь идеи, и только в отношении них возможно знание.

В диалоге «Менон» Платон развивает учение о припоминании, отвечая на вопрос о том, каким образом мы знаем то, что знаем, или как познавать то, чего не знаем, ибо мы должны иметь предварительное знание о том, что собираемся познавать. Диалог между Сократом и необразованным рабом приводит к тому, что Сократ, задавая ему наводящие вопросы, открывает в рабе способность отвлечься от мира явлений и возвысится до абстрактных математических «идей». Это означает, что душа познает всегда, так как она бессмертна, а, соприкоснувшись с чувственным миром, начинает припоминать уже известные ей сущности вещей.

Учение Платона об идеальном государстве

Платон уделяет большое внимание развитию взглядов на общество и государство. Он создает теорию идеального государства, принципы которого подтверждены историей, но остаются неосуществимыми до конца как любой идеал.

Платон считает, что государство возникает тогда, когда человек не может удовлетворить самостоятельно свои потребности, и нуждается в помощи других. Философ пишет: «Государство возникает, как я полагаю, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом». Человеку, прежде всего, необходимы пища, одежда, жилье и услуги тех, кто это производит и поставляет; затем люди нуж-даются в защите и охране и, наконец, в тех, кто умеет практически управлять.

В таком принципе разделения труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного устройства. Являясь основным принципом построения государства, разделение труда также лежит в основе разделения общества на различные сословия:

• 1. крестьяне, ремесленники, купцы
• 2. стражи
• 3. правители

Но для Платона важным является не только разделение, основанное на профессиональных особенностях, но и нравственные качества, присущие соответствующим разрядам граждан государства. В этой связи он выделяет добродетели, или доблести совершенного государства:

1. Первый класс образован из людей, у которых преобладает вожделеющая часть души, то есть наиболее элементарная, поэтому они должны поддерживать дисциплину желаний и наслаждений, обладать добродетелью умеренности.

2. У людей второго сословия преобладает волевая часть души, их профессия требует особого воспитания и специальных знаний, поэтому главная доблесть воинов-стражей – мужество.

3. Правителями могут быть те, у кого преобладает рациональная часть души, кто способен исполнить свой долг с наибольшим усердием, кто умеет познавать и созерцать Благо, и наделен высшей добродетелью – мудростью. Платон выделяет также четвертую доблесть – справедливость – это гармония, которая воцаряется между тремя другими добродетелями, и реализует её каждый гражданин любого сословия, понимая свое место в обществе и исполняя свое дело наилучшим образом.

Итак, совершенное государство – это когда три разряда граждан составляют гармоничное целое, а управляют государством немногие люди, наделенные мудростью, то есть философы. «Пока в государствах, – говорит Платон, – не будут либо царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино, государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор государствам не избавиться от зол…».

Итак, Платон:

• является основателем объективного идеализма
• впервые подчеркивает самоценность идеального
• создает учение о единстве и целесообразности мира, в основе которого лежит сверхчувственная, умопостигаемая реальность
• вносит рациональный взгляд на объяснение и познание мира
• рассматривает философскую проблему формирования понятий
• превращает диалектику в универсальный философский метод
• создает учение об идеальном государстве, уделяя большое внимание нравственным качествам граждан и правителей

• < Назад
• Вперёд >

Сократ — Philosophys.co.uk

Сократ

Сократ (ок. 469–399 гг. до н. э.) считается одним из основоположников западной философии, однако очень мало известно о нем как об исторической личности и философе. Лучшее описание жизни и творчества одного из самых влиятельных философов всех времен дано позднейшими классиками, в первую очередь его учениками Платоном и Ксенофонтом и драматургом Аристофаном, который был его современником. Несмотря на это, упомянутые авторы показывают, что древнегреческий философ внес важный вклад в философию, а также в эпистемологию и логику.Он является изобретателем так называемого сократовского метода или elenchus, который остается одним из наиболее часто используемых подходов не только для ответа на фундаментальные вопросы философии, но и служит инструментом научных исследований. По иронии судьбы, самое известное изречение Сократа звучит так: «Я знаю только то, что ничего не знаю».

Задача Сократа

Как упоминалось ранее, жизнь и творчество Сократа окружены тайной. Никаких философских сочинений он не написал и никаких сочинений не оставил. Наши знания о нем как об исторической фигуре и философе основаны исключительно на более поздних классических произведениях.Неопределенность в отношении жизни и творчества Сократа, известная как проблема Сократа, связана с тем, что имеющиеся у нас сведения о нем (помимо названных выше авторов, Сократ фигурирует также в трудах Аристотеля и известного историка Фукидида) носят философский и драматические, а не исторические тексты. Это очень затрудняет создание картины его жизни, творчества и философской мысли.

Ученик Сократа Платон традиционно считается лучшим источником информации о жизни и творчестве философа, хотя многие ученые подчеркивают, что очень трудно провести различие между философскими взглядами Платона и Сократа и еще труднее составить точное описание жизни Сократа.В результате некоторые считают Ксенофонта более надежным источником информации о Сократе как исторической фигуре.

Личная жизнь

Платон и Ксенофонт — главные источники информации о личной жизни Сократа. Из их сочинений мы узнаем, что известный древнегреческий философ родился от Софрониска, каменщика (или, возможно, скульптора) и его жены Фенареты, которая была повивальной бабкой. Он провел свою жизнь в Афинах, где он родился, но подробности его молодости скудны. Говорят, что он участвовал в Пелопоннесской войне (431–04 гг. До н. Э.) И относительно поздно женился на Ксантиппе, которая была намного моложе его. Она родила ему трех сыновей — Лампрокла, Софрониска и Менексена.

Неизвестно, чем Сократ зарабатывал на жизнь. По словам Ксенофонта, он был полностью посвящен философии, а Аристофан говорит, что зарабатывал на жизнь преподаванием в школе, которую он вел вместе с Херефонтом. Платон, однако, отвергает сообщения о том, что Сократу платили за обучение. Кроме того, есть сведения о том, что он работал каменщиком, как и его отец. В древности ему приписывали создание статуй Трех Граций возле Акрополя, но современные ученые отвергают это.

Афинский овод

Платон изображает Сократа в виде афинского овода. Он объясняет, что Сократ любил «испытывать» мудрость тех, кого он считал мудрее себя. Но поскольку большинство людей, которых он «проверял», были государственными деятелями и другими влиятельными людьми Афин, он вскоре стал известен как афинский овод, потому что его методы проверки мудрости заставляли многих влиятельных людей выглядеть на публике совсем не мудрыми. Он также вступил в конфликт с элитой и широкой общественностью в Афинах, восхваляя соперника города Спарты, хотя он заявлял о лояльности к Афинам. Предполагается, что его роль овода могла быть одной из главных причин его суда и казни. Однако он до самого конца оставался «афинским оводом». На суде он, по-видимому, предложил, чтобы правительство выплачивало ему заработную плату и бесплатные обеды на всю жизнь, когда его попросили предложить наказание за его проступок.

Испытание и казнь

Те, кто преследовал и судил Сократа, не оставили никаких записей. Опять же, Платон и Ксенофонт являются основными источниками событий, приведших к суду и казни философа.Они говорят нам, что Мелет, Ликон и Анит обвинили Сократа в нечестии и развращении умов афинской молодежи. Говорят, что в своей защитной речи он защищает свою роль «овода», что облегчает его преследователям приговорить его к смертной казни. И Платон, и Ксенофонт рассказывают нам, что у него была возможность бежать и что его друг Критон даже подкупил стражников в тюрьме, но решил остаться. Ему дали выпить яд болиголова.

Метод Сократа

Основным вкладом Сократа в западную философию является его метод исследования, который был назван в его честь методом Сократа, иногда также известным как elenchus. Согласно последнему, утверждение может считаться истинным только в том случае, если нельзя доказать его ошибочность. Сократовский метод, который является диалектическим, разбивает проблему на ряд вопросов, на которые затем ищутся ответы. Этот метод, который также используется в научных исследованиях путем выдвижения гипотезы, а затем подтверждения ее правильности или ложности, некоторые предполагают, что впервые он был использован Зеноном Элейским (ок. 490–430 гг. до н. э.), но именно Сократ усовершенствовал его и использовал его для решения этических вопросов.

Убеждения философа трудно отличить от убеждений Платона.По мнению некоторых, они, возможно, были переосмыслены Платоном, но, по мнению других, последний, возможно, полностью перенял философские мысли Сократа и что его убеждения на самом деле отражают взгляды Сократа. Таким образом, высказывание знаменитого философа «Я знаю только то, что я ничего не знаю» может быть в некотором роде применимо и к его жизни и творчеству.

Философия Сократа

Сократ: основатель западной философии

Часто считающийся отцом западной философии, Сократ так же известен, как и неизвестен, но он остается загадочным персонажем, потому что не оставил нам никаких сочинений.Греческий философ был описан недоброжелателями (Аристофан), изображающими его нелепым или опасным софистом, или его восторженными последователями (Ксенофонт, Платон, Аристотель).

Платон, получивший его учение, обычно выражал свое учение  через уста Сократа и делал его главным актером большинства своих диалогов. Среди диалогов Платона Апология, Критон и Федон дают нам информацию о его жизни и смерти. Обратите внимание, что в конце Симпозиума Алкивиад, между физическим уродством Сократа и его моральной красотой, сравнил его с гротескной статуей Силена.

Родился в Афинах, событие, которое поднимет его философское призвание: Пифия, дельфийский оракул, сказавший другу, что он мудрейший из людей, Сократ , сначала недоверчивый, прояснил значение этих слов и начал жизнь обзоров афинян, чтобы узнать, в чем заключалось его превосходство. » Все , что я знаю , это то , что я ничего не знаю , в то время как другие думают , что они знают то , чего они не знают » . Но этот осознанный интеллектуальный конформизм смущал многих, и если бесконечные дискуссии Сократа страстно интересовали молодежь, то вскоре они стали беспокоить богачей, обвинявших его в нечестии и развращении молодежи.В конце концов он был приговорен к смертной казни после судебного разбирательства, на котором он тщетно развернет аргументы своей защиты (Апология).

Сократ и софисты

Философия Сократа в каком-то смысле является первым ответом Анаксагору, который утверждал, что человек разумен, потому что у него есть руки. На самом деле превосходство человека в том, чтобы выглядеть разумным в своей душе, которая управляет телом и участвует в божественном. Отсюда ряд требований. Если человек действительно имеет душу божественного происхождения (в отличие от устоявшихся верований, Сократ утверждает, что боги не страдают от человеческих страстей), мы понимаем необходимость большего осознания и требование «Познай себя собственной» формулой, начертанной на фронтоне из дельфийского храма. С другой стороны, контроль над телом подкрепляется верой в бессмертие души (ср. Платоновский Федон). Добавьте пример мужества и безмятежности, который дает нам сам Сократ перед употреблением болиголова: он сравнивает лебедя, который в момент смерти поет не о боли, а о радости и надежде.

Философия Сократа как всеобъемлющая философия

Но истинное достоинство души исходит из науки, являющейся ее подлинным наследием. Наука, которая не занимается, как теперь, явлениями внешнего мира: Сократ занимает такую ​​же позицию по отношению к теоретикам природы, не имеющим чувства человечества, — и, кроме того, к софистам, не понимающим, наоборот, смысла науки. .Сочетая приемлемые принципы физики и изощренные — научную форму первого и заботу о человеческих делах во втором — именно мудрость или моральная наука занимает центральное место в его подходе. Отказавшись от понимания вселенной, разум должен сам спуститься, чтобы очистить дремлющие в нем истины до состояния потенциальности (платоновская теория воспоминания), и он вполне сможет овладеть знанием, не подчиняясь внешним вещам (как показано у Декарта и Канта). Отвергая то, что исходит из чувств и страстей отдельных, наука будет ориентироваться на человеческую природу в том, что является всеобщим, словом, на понятия, истинным первооткрывателем которых является Сократ. По индукции мы приходим к тому, чтобы идентифицировать виды и выражать их определениями: так, Сократ, подготавливая платоновскую теорию идей, пытается определить такое мужество (Лахес), или дружбу (Лисис), или искусство жить, которое ведет к счастью (по древней традиции добро есть счастье) зависит от науки о душе, которая, подрывая способности софистов, разоблачает слепоту людей, слишком часто занятых бесполезными вещами (богатством, репутацией и т.). а потерять интерес к главному — значит сказать правду, которая увлекает их душу. Эта наука начинается с работы по очищению (предложенной уже орфиками и пифагорейцами), которая заключается в откладывании полученных взглядов, затем она выделяет различные качества (воздержание, справедливость и т. д.), которые превратятся в добродетели, если мы воспользуемся ими. это правильно. В самом деле, точное знание свойства (которое также является благом) вызывает непреодолимую тенденцию к завершению, обязательно ведет к добродетели: « Никто не бывает злодеем добровольно », кроме как по неведению.Метод исключает любое внеинтеллектуальное откровение — сократовский демон — это устрашение, а не созидание — и следует диалектике. Диалектика посредством двух своих стадий, иронии и повивального ума или повивального ума, позволяет Сократу определить — в атмосфере дружбы — точки соприкосновения между партнерами, то есть истины, общепризнанные как требование разума.

Основоположник моральной философии и первый теоретик интеллектуализма (что вызвало неприязнь Ницше ), апостол свободы решения и саморефлексии, Сократ служил примером для всей философской традиции.

TemplateDoesNotExist в /s/people/socrates/

kwargs

{‘context_instance’: [{‘essays’: [], ‘gallery_items’: []}, {‘SNAP_PREFIX’: ‘/forum’, ‘SNAP_MEDIA_PREFIX’: ‘/media/snapboard’, ‘MEDIA_URL’: ‘ /media/public/’}, {‘запрос’: , POST:, ПЕЧЕНЬЕ:{}, МЕТА: {‘CONTENT_TYPE’: ‘application/x-www-form-urlencoded;charset=UTF-8’, ‘DOCUMENT_ROOT’: ‘/var/www/’, ‘ШЛЮЗ_ИНТЕРФЕЙС’: ‘CGI/1. 1 ‘, ‘HTTP_ACCEPT’: ‘текст/html, приложение/xhtml+xml, приложение/xml; q = 0,9, */*; q = 0,8’, ‘HTTP_ACCEPT_CHARSET’: ‘windows-1251,utf-8;q=0,7,*;q=0,7’, ‘HTTP_ACCEPT_ENCODING’: ‘идентификация’, ‘HTTP_ACCEPT_LANGUAGE’: ‘en-US,en;q=0.5’, «HTTP_CACHE_CONTROL»: «без кеша», «HTTP_CONNECTION»: «поддерживать активность», ‘HTTP_HOST’: ‘www.ancientgreece.com’, ‘HTTP_USER_AGENT’: ‘Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0’, ‘PATH_INFO’: ‘/s/люди/сократ/’, ‘PATH_TRANSLATED’: ‘/var/www//s/people/socrates/’, ‘СТРОКА ЗАПРОСА’: », «REDIRECT_STATUS»: «200», ‘REDIRECT_URI’: ‘/древняя греция.fcgi/s/люди/сократ/’, ‘REMOTE_ADDR’: ‘85.140.4.79’, ‘REMOTE_PORT’: ‘45571’, ‘REQUEST_METHOD’: ‘ПОЛУЧИТЬ’, ‘REQUEST_URI’: ‘/s/люди/сократ/’, ‘SCRIPT_FILENAME’: ‘/var/www/ancientgreece.fcgi’, ‘SCRIPT_NAME’: ‘/ancientgreece.fcgi’, «АДРЕС_СЕРВЕРА»: «195.149.84.58», «ИМЯ_СЕРВЕРА»: «www.ancientgreece.com», ‘SERVER_PORT’: ’80’, «СЕРВЕР_ПРОТОКОЛ»: «HTTP/1.1», ‘SERVER_SOFTWARE’: ‘lighttpd/1. 4.31′, ‘wsgi.errors’: <объект flup.server.fcgi_base.OutputStream по адресу 0x7f573d458bd0>, ‘wsgi.input’: <флуп.server.fcgi_base.InputStream объект по адресу 0x7f573d458950>, ‘wsgi.multiprocess’: Ложь, ‘wsgi.multithread’: правда, ‘wsgi.run_once’: Ложь, ‘wsgi.url_scheme’: ‘http’, ‘wsgi.version’: (1, 0)}>}, {‘ЯЗЫКИ’: ((‘ar’, ‘арабский’), (‘bn’, ‘бенгальский’), (‘bg’, ‘болгарский’) , (‘ca’, ‘каталанский’), (‘cs’, ‘чешский’), (‘cy’, ‘валлийский’), (‘da’, ‘датский’), (‘de’, ‘немецкий’) , (‘el’, ‘греческий’), (‘en’, ‘английский’), (‘es’, ‘испанский’), (‘es_AR’, ‘аргентинский испанский’), (‘fa’, ‘персидский’ ), (‘fi’, ‘финский’), (‘fr’, ‘французский’), (‘ga’, ‘Gaeilge’), (‘gl’, ‘галисийский’), (‘hu’, ‘венгерский’ ), (‘он’, ‘иврит’), (‘hr’, ‘хорватский’), (‘is’, ‘исландский’), (‘it’, ‘итальянский’), (‘ja’, ‘японский’ ), (‘ko’, ‘корейский’), (‘km’, ‘кхмерский’), (‘kn’, ‘каннада’), (‘lv’, ‘латышский’), (‘mk’, ‘македонский’ ), (‘nl’, ‘голландский’), (‘нет’, ‘норвежский’), (‘pl’, ‘польский’), (‘pt’, ‘португальский’), (‘pt-br’, ‘ бразильский’), (‘ro’, ‘румынский’), (‘ru’, ‘русский’), (‘sk’, ‘словацкий’), (‘sl’, ‘словенский’), (‘sr’, ‘ сербский’), (‘sv’, ‘шведский’), (‘ta’, ‘тамильский’), (‘te’, ‘телугу’), (‘tr’, ‘турецкий’), (‘uk’, ‘ Украинский’), (‘zh-cn’, ‘Упрощенный китайский’), (‘zh-tw’, ‘Традиционный китайский’)), ‘LANGUAGE_BIDI’: False, ‘LANGUAGE_CODE’: ‘en-us’}, {} , {‘perms’: Объект core.context_processors.PermWrapper по адресу 0x7f5734577dd0>, «сообщения»: [], «пользователь»: }, {}]}

Платон и Сократ

Сократ (потирая подбородок) обсуждает философию со своим самым известным учеником Платоном (под деревом).

Сочинения Платона о суде и смерти Сократа
Евтифрон
Апология
Критон
Федон

Знакомство Бенджамина Джоветта с произведениями Платона
Знакомство с Евтифроном
Знакомство с апологией
Знакомство с Критоном
Знакомство с Федоном 900

Отношения между Сократом и Платоном

Большая часть того, что мы думаем, что знаем о Сократе, исходит от его ученика, более чем на сорок лет моложе его, Платона. Сам Сократ, насколько нам известно, ничего не писал. Платон (427–347 гг. до н. э.) особенно важен для нашего понимания суда над Сократом, потому что он вместе с Ксенофонтом написал единственные два сохранившихся рассказа о защите (или извинениях) Сократа. Из двух авторов рассказу Платона ученые обычно уделяют больше внимания, потому что он, в отличие от Ксенофонта, действительно присутствовал на однодневном суде над Сократом в Афинах в 399 г. до н. э.

Метафизика и эпистемология Платона, по-видимому, изначально находились под влиянием досократических мыслителей.Однако в молодости Платон стал учеником Сократа и обратил свое внимание на вопрос о том, что представляет собой добродетельная жизнь.

Почти все сочинения Платона относятся к периоду после суда над Сократом и его казни. Хотя Платон ранее проявлял интерес к политике, смертный приговор Сократа и разочарование в поведении олигархии, известной как Тридцать тиранов, пришедшей к власти в 404 году, по-видимому, заставили Платона обратиться к жизни, посвященной философским размышлениям и писанию. (Платона часто тесно отождествляют с дискредитировавшим себя восьмимесячным правлением Тридцати тиранов из-за большой роли, которую играл в этом правительстве дядя его матери, Критий, и меньшую роль, которую играл брат его матери, Хармида. Во время их краткого правления власти, олигархия практиковала массовые казни политических противников и конфискацию имущества богатых афинян.)

Сочинения Платона обычно делятся на три большие группы: «Сократовские» диалоги (написанные с 399 по 387 г.), «Средние» диалоги (написанные с 387 по 361 г., после основания его Академии в Афинах) и «Поздние диалоги». диалоги (написаны в период между 361 годом и его смертью в 347 году).Три из четырех сочинений Платона о последних днях Сократа относятся к самому раннему «сократовскому» периоду: Евтифрон , Апология и Критон . Евтифрон — это воображаемый диалог между Сократом и Евтифроном о благочестии — Сократ был обвинен в нечестии — когда Сократ готовился войти в Королевскую Стою, чтобы официально ответить на обвинения, выдвинутые против него Мелетом и другими обвинителями. Апология представлена ​​как речь, произнесенная Сократом в свою защиту на суде 399 года. Crito — это произведение, в котором Сократ обсуждает свою обязанность принять смертную казнь, какой бы несправедливой она ни казалась ему и его сторонникам. Федон , диалог, описывающий мысли Сократа о смерти и других темах перед тем, как он выпьет роковой болиголов, относится к среднему или переходному периоду Платона.

Из-за явно высокого уважения Платона к своему наставнику многие ученые подозревают, что в своей Апологии Платон не смог раскрыть некоторые из наиболее убедительных доказательств вины Сократа.Признавая, конечно, что «Апология » не является дословным изложением речи Сократа, другие ученые утверждают, что изложение Платона должно быть довольно точным. Эти ученые отмечают, что Платон писал в то время, когда он мог ожидать, что многие из его читателей узнают о судебном процессе из первых рук, что уменьшило любой стимул, который у него мог быть, чтобы слишком сочувственно представить дело Сократа. Они также отмечают, что, по крайней мере, в двух важных моментах рассказы Платона и Ксенофонта совпадают: во-первых, речь Сократа носила вызывающий тон (можно назвать ее «непримиримой» апологией ) и, во-вторых, Сократ, скорее всего, мог обеспечено оправдание, если бы он только был готов пойти на определенные уступки своим присяжным.

Ссылки на биографии Платона:

Бернар Сюзан, » Краткая биография Платона »
Энтони Биверс и Кристофер Плано, » Жизнь Платона »

Ссылки на биографию Сократа:

Томас Брикхаус и Николас Смит, « Сократ »

Слава Греции

Сократ (ок.469-399 г. до н.э.) Родившийся в Афинах около 469 г. до н. э., Сократ жил в период наибольшее культурное расширение города. Сын акушерки и скульптора, он был знаком с интеллектуальной элитой при дворе Перикла, правитель Афин, несмотря на свое плебейское происхождение. В молодости Сократ изучал философию, установив знакомство с работами более ранних греческие философы.Считается, что Гераклит и Парменид были особое влияние на его образование. Во время Пелопоннесской войны, он участвовал в нескольких сражениях и получил благодарность за свои действия. К 423 г. до н. э. Сократ был хорошо известен в Афинах не столько за воинское отличие за его нетрадиционные методы обучения. Он не держал формальной школы и не брал плату за свои услуги.Он был популярный гость на общественных собраниях, и его часто можно было увидеть спорящим против нелогичных рассуждений и предубеждений, где бы ни собирались люди. Сократ не сочувствовал аскетам — он верил в наслаждение жизнь. Он придирался к софистам, современным учителям, которые были готовы спорить с любой стороной любого спора и с кем он часто ошибочно связанные. Сократ считал, что истина, красота и справедливость объективны. содержание, и что мы рождаемся с врожденным пониманием их существования.Он учил своих учеников использовать свое рациональное понимание, чтобы заново открывать знания, которые у них уже были. Он также считал, что нравственная жизнь приносит людям счастья, и что эта нравственность была чем-то, что могло быть передано через образование. Он сам любил утверждать, что ничего не знает, это был его способ заявить, что у него нет фиксированной доктрины. Сократ якобы невежество называлось у греков eironia , сократовской иронией. Его готовность критиковать аргументы, которые он считал необоснованными, независимо от субъекта, бросил вызов и угрожал некоторым видным афинянам. Сократ нажил себе могущественных политических врагов, когда выступал против нового афинского демократическая государственная система, которую он считал неэффективной и коррумпированной. В это время затянулась Пелопоннесская война, и город Афины потерпел чуму, измену и, наконец, полное поражение. Сократ и его откровенный мнения становились все более отягчающими для правящей элиты. Это было считал, что его влияние на афинскую молодежь опасно, особенно его связь с Критием, бывшим студентом и влиятельной фигурой в Правило тридцати, тираническое правительство, пришедшее к власти в Афинах после Период политической нестабильности после Пелопоннесской войны. Хотя некоторые члены этой олигархии действительно были последователями Сократа, Сократ оставался откровенным критиком нового правительства. Однако, когда к власти пришли демократы, связь Сократа с олигархия, особенно с Критием и Алкивиадом, дала его врагам повод привлечь его к суду. Его обвинили в развращении молодежи Афин и с нечестием. Несмотря на свою красноречивую защиту, Сократ был признан виновным и приговорен к смертной казни.Платон записывает последний месяц жизни Сократа. жизни в тюрьме в Апология , Федон , и Критон . Сократ остался непоколебимо верен своим убеждениям, отказался отречься от каких-либо своих заявлений, а также отказался принять ссылку над смертью. Он взял чашку болиголова в окружении своих друзей и, утешая их, выпил яд, который положил конец его жизни. Сократ считается одним из самых влиятельных западных философы.Хотя сам он ни слова не написал, многие работы своего ученика Платона открывает окно в философию Сократа. Его майор вклад в изучение философии заключался в том, чтобы перенаправить запросы от естественных наук и к созерцанию систем этики и вопросы этического поведения.

Платон (ок. 427-347 до н.э.) Платон был учеником Сократа и одним из самых влиятельных философов. в западной цивилизации. Родился в семье политически активного и богатого знатного афинянина. семье (мать Платона происходила от Солона, знаменитого законодателя, приписываемого с крупными демократическими реформами, которые проложили путь к Золотому веку Афин) Платон вырос во время Пелопоннесской войны (431–404 гг. до н. э.), конфликта которая возникла среди Афин, Спарты и их союзников. Эта гражданская война была начало конца Афинского Золотого Века и создало открытие для последующего завоевания Филиппом Македонским.Принципы демократии в Афинах были потеряны, как и большая часть культурного богатства обоих городов-государств. Во время этого всеобщего отхода от демократии Платон был молодым человеком, и, вероятно, служил в армии около 409-404 гг. до н.э. Правило Тридцатые годы, период тиранического правления, заменили последние остатки демократии до того, как Платон достиг совершеннолетия. Хотя Спарта вышла победителем в бою баланс сил между двумя городами-государствами сохранялся неопределенна, ни одно из государств не достигает четкого экономического или политического преимущество. Его родственники Критий и Хармида познакомили Платона с Сократом и его радикальная и яркая философская группа. Сократ стал учителем Платона от 469-399 до н.э. Платон находился под сильным влиянием сократовского акцента на этике. и политике, а позже будет чтить Сократа как мудрого и центрального оратор в своих философских сочинениях. Когда Афины проиграли Пелопоннесскую войну, Критий и Хармида, те самые родственники, которые поселили Платона в Афинах, стал частью деспотического Правления Тридцати, также известного как Тридцать Тиранов.Когда в 403 г. до н. э. правительство «правила тридцати» рухнуло, Критий и Хармида была казнена. Затем Сократ был казнен в 399 г. до н. э., а не по правилу тридцати, но недавно восстановленным и коррумпированным афинским демократическая система. После этого Платон отказался от всех политических устремлений. трагедии и вместо этого занялся путешествиями и философией. Он путешествовал в греческий город Сиракузы на Сицилии около 387 г. до н. э., правил деспотом Дионисием, где он обучал и подружился с Дионом, родственником короля.Во время своего путешествия по Италии Платон встретил последователей Пифагор , ранний философ, чьи взгляды на душу и загробную жизнь оказали большое влияние на Платона. Платон тоже был бы заинтригован рассказами о пифагорейском классе философской элиты, правившей некоторые из греческих городов в Италии, идея, которая всплывет в его году. Республика . Однако визит Платона в Сиракузы закончился внезапно. легенда предполагает, что Дионисий был раздражен критическими комментариями Платона и пытался продать его в рабство, и Платон вернулся в Афины в 386 г. до н. э., чтобы нашел свою школу в месте, посвященном Академусу, мифическому герою.Академия среди первых организованных высших учебных заведений на Западе Мир. Он оставался в Академии в течение следующих двадцати лет, пока не ушел из его работы там в 367 г. до н.э. по просьбе Диона, его старого друга из Сиракузы, чтобы вернуться на Сицилию. Платон, вероятно, совершил путешествие с ожиданием что он может сыграть важную роль в формировании нового государства в Сиракузах, посвященного к философским идеалам. Однако в 361 г. до н. э. он вернулся в Афины, чувствуя себя что проблемы Сицилии были слишком велики, чтобы их мог решить один человек.Его возвращение в Афины ознаменовался приездом в Академию блестящего ученика по имени Аристотель, которого Платон учил в течение следующих двадцати лет до своей смерти в 347 г. до н.э., согласно легенде, с пером в руке. Платон сочинил более двадцати диалогов (сам диалог был затем революционная прозаическая форма), а также ряд философских писем. Хотя большинство писем считается поддельными, «Седьмое письмо» содержит сведения о жизни Платона, которые большинство ученых считают точный.Почти все произведения Платона были утеряны в Средние века. за исключением первой трети Тимея . Его сочинения не были восстановился до четырнадцатого и пятнадцатого веков, когда итальянские гуманисты постепенно заново открыл и перевел его произведения на латынь. Из этого указать вперед, тексты Платона и его великий труд Республика в частности, оказали влияние на европейскую историю вторым после произведения Аристотеля. Особенно влиятельной была его теория форм, в Платон предположил, что реальность телесных и материальных вещей на основе метафизической реальности идей, существующих в вечном мире Формы.Идея Платона об абсолютной Форме Добра была близка христианской монотеистический Бог; Неоплатонизм в христианизирующейся Римской империи (100-400 гг. э.) возродил Платона как раннего предшественника христианской доктрины.

Аристотель (ок. 384–322 до н. э.) 90 009 Аристотель, или Аристотель (ок. 384-322 до н.э.) родился в Stagirus в греческой колонии Халкидики, расположенной к северу от Греции. недалеко от Македонии. Аристотель никогда не был афинским гражданином, несмотря на то, что провел большую часть жизни провел в Афинах. Никомах, отец Аристотеля, был придворным врачом. царю Македонии Аминте III. Аристотель приехал в Афины учиться и поступил в Академию Платона в 367 г. до н.э. Аристотель стал лучшим учеником Платона и считался его учеником. преемник. Он оставался в Академии до смерти Платона в 347 г. до н.э., когда, обойденный на выборах следующего президента Академии, Аристотель ушел Афины с несколькими учениками и друзьями. Он путешествовал по восточному Средиземноморью и Малой Азии, где основал школа в Ассосе по приказу правящего персидского вассала Гермия. Аристотель женился на Пифии, приемной дочери Гермии. Когда Гермий пал попал в немилость персидских властей и был казнен, Аристотель и его последователи бежали на греческий остров Лесбос. Здесь Аристотель встретил Теофраста, его преемник. Также на Лесбосе Аристотель сделал некоторые из его самые известные зоологические наблюдения и морские эксперименты в биологии.В 343 г. до н. э. Аристотель вернулся в Македонию по приглашению царя Филиппа. через три года он стал воспитателем отрока Александра Македонского. Аристотель вернулся в Афины, чтобы основать свою собственную школу, лицей, в 355 г. до н.э., после того как Александр вступил на престол. В лицее было особое статус. Александр сделал крупное пожертвование новому предприятию своего бывшего наставника. кроме того, лицей находился под защитой Македонии. В лицее, Аристотель имел свободу заниматься огромным количеством научных и философских интересы.Он разработал курс обучения, который во многом напоминает современная западная университетская система. На самом деле, многие из сохранившихся произведений Аристотеля работы, вероятно, предназначались в качестве заметок для его продвинутых курсов. Он также читал лекции для широкой публики. Его философская школа была известна как «перипатетик», либо потому, что Аристотель имел привычку ходить обращаясь к своей аудитории, или потому что крытый двор в Лицее назывался перипатос . Хорошие годы Аристотеля в Афинах длились недолго.Александр умер во время его великий восточный поход в 323 г. до н. э. и уход македонских силу и защиту от Аристотеля афинская школа давала его врагам возможность обвинить его в нечестии. Аристотель бежал в Халкиду, объясняя, согласно легенде, что он не даст афинянам шанс совершить еще один грех против философии (имеется в виду казнь Сократа по аналогичному обвинению в 399 г. до н.э.). Он умер в следующем году в возрасте шестидесяти двух лет. Несмотря на то, что сохранилось всего около тридцати аристотелевских трактатов дошедших до нас, работа Аристотеля направляла академические занятия на Западе с тех пор, как средние века.Среди его самых влиятельных работ Политика , Физика , Метафизика , Порождение животных , История животных , Никомахова этика (названа в честь его сын, Никомах, который, как считается, редактировал работу своего отца), Риторика , Поэтика , На небесах , Метеорология и Приор Аналитика . Работы Аристотеля можно рассматривать как попытку примирить натурализм, как постулировали досократики, с метафизическим миром описал его учитель Платон.В конце концов, Аристотель отрекся бы от Платона. метафизическое понимание мира. Аристотель предпочитал (и действительно развиты) процессы научного наблюдения и экспериментирования в материальном мире. Ему приписывают создание систем и категорий научных исследований, дошедших до наших дней. Аристотеля работа сыграла решающую роль в развитии многих западных философских продуман до девятнадцатого века.

Сократ > Отдельным философом > Философия

Введение | Жизнь | Работа | Книги

Сократ (Римская мраморная копия I века с утраченного памятника IV века до н. C. бронзовая статуя Лисиппа)

Сократ (ок. 469–399 до н. э.) был чрезвычайно важным греческим философом классического периода (часто называемого в его честь сократическим периодом). В отличие от большинства предшествующих ему философов-досократиков, которые гораздо больше интересовались установлением того, как устроен мир , Сократа больше интересовало то, как люди должны вести себя , и поэтому он был, возможно, первым крупным философом этики.

Загадочная фигура известная нам только по рассказам других людей (главным образом диалогов его ученика Платона), он считается одним из основателей западной философии. Некоторые считают его полной противоположностью софистов своего времени, которые утверждали, что обладают знаниями , которые они могли передавать другим (часто за плату), утверждая вместо этого, что знание следует искать ради него самого владеть им в полной мере.

Он внес важный и продолжительный вклад в области этики, эпистемологии и логики и, в частности, в методологию философии (его метод Сократа или «elenchus» ). Его взгляды сыграли важную роль в развитии многих основных философских течений и школ, пришедших после него, включая платонизм (и породившие его неоплатонизм и аристотелизм), цинизм, стоицизм и гедонизм.

Сократ родился , насколько нам известно, в Афинах около 469 года до н.C. Наши сведения о его жизни отрывочны и происходят в основном из трех современных источников, диалогов Платона и Ксенофонта (ок. 431 — 355 до н.э.), и пьес Аристофана (ок. 456 — 386 до н.э.). Согласно Платону, отцом Сократа был Софрониск (скульптор и каменщик), а его матерью была Фенарета (повивальная бабка). Его семья была респектабельной по происхождению, но скромной по средствам.По-видимому, у него было не более обычного греческого образования (чтение, письмо, гимнастика и музыка, а позже геометрия и астрономия), прежде чем он почти полностью посвятил свое время интеллектуальным интересам .

Его обычно описывают как непривлекательного по внешности и низкорослого по росту, и он, по-видимому, редко мылся или менял одежду. Но тем не менее он женился на Ксантиппе , женщине, намного моложе его и известной своей проницательностью (Сократ оправдывал свой брак тем, что дрессировщик лошадей должен оттачивать свое мастерство на самых бойких животных).Она родила ему троих сыновей, Лампрокла , Софрониска и Менексена , которые все были совсем маленькими детьми ко времени суда и смерти отца и, по Аристотелю, оказались ничем не примечательными , глупыми и тупой.

Достоверно неизвестно, кем были его учителя , но, по-видимому, он был знаком с учениями Парменида, Гераклита и Анаксагора. Платон записал тот факт, что Сократ встретил Зенона Элейского и Парменида во время их путешествия в Афины, вероятно, примерно в 450 году до н.C. Другие упомянутые влияния включают ритора по имени Продик , ученика Анаксагора по имени Архелай и двух женщин (помимо его матери): Диотима (ведьма и жрица из Мантинеи, которая научила его всему о «эрос» или любовь), и Аспасия (фаворитка греческого государственного деятеля Перикла , научившая его искусству надгробных речей ).

Непонятно, как Сократ зарабатывал на жизнь.Некоторые источники предполагают, что он продолжил профессию каменщика от своего отца. По-видимому, какое-то время он служил членом сената Афин, а также служил (и, как сообщается, отличился) в афинской армии во время трех кампаний в Потидее , Амфиполе и Делии . Однако большинство текстов, кажется, указывают на то, что Сократ не работал , посвятив себя исключительно обсуждению философии на площадях Афин .Используя метод, теперь известный как метод Сократа (или сократический диалог или диалектика ), он прославился тем, что черпал знания у своих учеников, отвечая на серии вопросов и изучая последствия их ответов . Часто он подвергал сомнению необоснованную уверенность людей в истинности популярных мнений, но обычно без предоставления им какого-либо ясного альтернативного учения. Аристофан изображал Сократа как управляющего школой софистов и принимающего оплату за обучение , но другие источники прямо отрицают это.

Самая известная часть жизни Сократа — его суд и казнь . Несмотря на заявление о полной лояльности своему городу, стремление Сократа к добродетели и его строгое соблюдение истины столкнулись с курсом афинской политики и общества (особенно после постыдных поражений Афин в Пелопоннесской войне). Война года со Спартой). Сократ поднимал вопросы об афинской религии , но также и об афинской демократии и, в частности, восхвалял главного соперника Афин Спарту , заставляя некоторых ученых интерпретировать его суд как выражение политической борьбы .Однако, скорее всего, это произошло из-за его самопровозглашенного положения афинского социального и морального критика и его настойчивости в попытках улучшить чувство справедливости афинян (вместо того, чтобы поддерживать статус-кво и принимать развитие афинян). безнравственность ). Его «преступление» заключалось, вероятно, лишь в том, что его парадоксальная мудрость заставила некоторых видных афинян выглядеть глупыми на публике.

Какими бы ни были мотивы, он был признан виновным (с небольшим перевесом в 30 голосов из 501 присяжных) в нечестии и развращении умов молодежи Афин, и он был приговорен к смертной казни употребление смеси, содержащей яда болиголова в 399 Б.К., в возрасте 70 лет. Хотя у него, по-видимому, была возможность избежать , он предпочел этого не делать, полагая, что истинный философ не должен не бояться смерти , что было бы против его принципов нарушать его общественный договор с государством, уклоняясь от его правосудия, и что он, вероятно, жил бы не лучше в другом месте, даже если бы он бежал в изгнание.

Как уже упоминалось, сам Сократ не написал никаких философских текстов, и наши знания о человеке и его философии основаны на трудах его учеников и современников , в частности на диалогах Платона, а также на трудах Аристотеля. , Ксенофонт и Аристофан . Поскольку это либо партийные философские тексты его сторонников, либо произведения драматические , а не исторически достоверные замыслы, трудно найти настоящего Сократа (часто называемого «сократовской проблемой» ). В частности, в «Диалогах о Сократе» Платона почти невозможно сказать, какие из взглядов, приписываемых Сократу, на самом деле принадлежат ему, а какие принадлежат Платону.

Возможно, наиболее важным и прочным единственным вкладом Сократа в западную мысль является его диалектический метод исследования, который он называл «elenchus» (грубо говоря, «перекрестный допрос»), но который стал известен как Метод Сократа или Дебаты Сократа (хотя некоторые комментаторы утверждали, что Протагор фактически изобрел метод Сократа).Он был назван отрицательным методом устранения гипотез , поскольку лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и исключения тех , которые приводят к противоречиям . Даже сегодня метод Сократа по-прежнему используется в классах и юридических школах как способ обсуждения сложных тем для выявления основных проблем как в предмете, так и в выступающем. Его влияние, пожалуй, сильнее всего ощущается сегодня в использовании научного метода , в котором гипотеза является лишь первым этапом на пути к доказательству.

В самом простом случае метод Сократа используется для решения проблемы путем разбиения проблемы на серии вопросов , ответы на которые постепенно приводят к все более и более лучшим решениям. И спрашивающий, и опрашиваемый исследуют последствия позиций другого, чтобы стимулировать рациональное мышление и осветить идеи . Таким образом, Сократ противопоставил бы любому утверждению контрпример , который опровергает утверждение (или, по крайней мере, показывает его неадекватность).Это привело бы к измененному утверждению , которое Сократ затем снова проверил бы с другим контрпримером. Через несколько итераций такого рода исходное утверждение постоянно корректируется и становится все более и более трудным для опровержения , что, по мнению Сократа, означало, что оно все ближе и ближе к истине .

Сократ горячо верил в бессмертие души , и был убежден, что боги выбрали его как своего рода божественного посланника , чтобы убедить афинян, что их моральные ценности ошибочны, и что вместо того, чтобы так заботиться о своих семьях, карьере и политических обязанностях, они должны заботиться о «благополучии своей души» .Однако он также задавался вопросом, действительно ли «arete» (или «добродетель») можно научить , как считали софисты. Он заметил, что многие успешные отцы (например, выдающийся военный генерал Перикл ) не произвели на свет сыновей, соответствующих их собственным качествам, что навело его на мысль, что моральное превосходство было скорее вопросом божественного завещания , чем родительского воспитания.

Он часто заявлял, что его мудрость ограничивалась осознанием собственного невежества, (хотя он утверждал, что обладает знанием « искусства любви «).Таким образом, он на самом деле никогда не называл мудрым, только для того, чтобы понять путь, по которому должен идти любящий мудрость. Его заявление о том, что он знал одну и только одну вещь, что он ничего не знал , возможно, повлияло на более позднюю школу скептицизма. Он видел свою роль не как учителя или теоретика, а как аналог акушерки , которая могла бы воплотить в жизнь теории других , хотя для этого ему, конечно, нужно было бы иметь опыт и знания того, о чем он говорил.Он считал, что философом может быть любой , а не только хорошо обученный и образованный, и что каждый обязан задавать философские вопросы (известно его высказывание о том, что « неисследованная жизнь не стоит жилой «).

Многие из верований, традиционно приписываемых историческому Сократу, были охарактеризованы как «парадоксальные» потому, что они кажутся противоречащими здравому смыслу , например: никто не желает зла, никто не заблуждается или не поступает неправильно намеренно или сознательно ; всякая добродетель есть знание; добродетели достаточно для счастья. Он считал, что проступки были следствием невежества и те, кто совершал проступки не знали лучше (иногда называемого этическим интеллектуализмом). Он считал, что лучший образ жизни для людей — это сосредоточиться на саморазвитии , а не на погоне за материальным богатством, и всегда предлагал другим попытаться больше сосредоточиться на дружбе и чувстве истинного сообщества . Он был убежден, что люди обладают определенными добродетелями (особенно важными философскими или интеллектуальными добродетелями), и что добродетель является самым ценным из всех владений, и что идеальная жизнь должна быть проведена в поисках Добра (раннее изложение эвдемонизма или этики добродетели).

Политические взгляды Сократа , представленные в диалоге Платона «Государство» , были резко против демократии , так недавно восстановленной в Афинах его времени, и даже против любой формы правительство, которое не соответствовало его идеалу идеальной республики во главе с философами , которые, как он утверждал, были единственным типом людей , подходящих для управления другими . Он считал, что воля большинства не обязательно является хорошим методом принятия решений, но гораздо важнее, чтобы решения были логичными и обоснованными .Однако это могут быть скорее собственные взгляды Платона, чем взгляды Сократа, «Республика» являющаяся произведением «среднего периода», которое часто считается не репрезентативным взглядов исторического Сократа.

В «раннем» диалоге Платона, «Апология Сократа» , Сократ отказался заниматься традиционной политикой на том основании, что он не мог вникнуть в дела других (или рассказать людям, как жить своей жизнью). живет) когда он еще не понимал как жить своим .Некоторые утверждали, что он считал правление «Тридцати тиранов» (пришедших к власти ненадолго при его жизни во главе с Критием , родственником Платона и бывшим учеником самого Сократа) даже менее законным , чем демократический сенат, приговоривший его к смертной казни.

Подобным образом, в диалогах Платона Сократ часто оказывается сторонником мистической стороны, обсуждая реинкарнацию и мистические религии (популярные религиозные культы того времени, такие как Элевсинские мистерии , те, кто прошел определенные тайные обряды инициации ), но сколько из них приписывается Сократу или самому Платону, не ясно (и никогда не будет) ясно.Сократ часто ссылался на то, что греки называли «демоническим знаком» , своего рода внутренним голосом , который он слышал только тогда, когда собирался совершить ошибку (например, знак, который, как он утверждал, мешал ему войти в политика ). Хотя сегодня мы считали бы это интуицией , Сократ думал о ней как о форме «божественного безумия» , такого рода безумия, которое является даром богов и дает нам поэзию , мистицизм , любят и даже философию самого .

Взгляды Сократа были инструментальными в развитии многих основных философских течений и школ, пришедших после него, особенно платонизма его основного ученика Платона (и неоплатонизма и аристотелизма, которые он породил). Его представление о жизни, состоящей из аскезы в сочетании с благочестием и нравственностью (в значительной степени игнорируемой Платоном и Аристотелем), было существенным для основных верований более поздних школ, таких как цинизм и стоицизм.Статус Сократа в западной философии вернулся в полную силу с Ренессансом и Эпохой Разума в Европе, когда политическая теория начала возрождаться под руководством таких философов, как Джон Локк и Томас Гоббс. Аристипп из Кирены (ок. 435 — 360 до н. э.), основатель школы гедонизма, тоже был учеником Сократа, хотя и искажал учение Сократа.

См. дополнительные источники и список рекомендуемой литературы ниже или проверьте полный список на странице книг по философии.Всякий раз, когда это было возможно, я связывал книги с моим партнерским кодом Amazon, и как партнер Amazon я зарабатываю на соответствующих покупках. Покупка по этим ссылкам помогает поддерживать работу веб-сайта, и я благодарен за вашу поддержку!

Основные произведения Сократа

Древний философ, воспитатель Платона, приветствовал лучшее из настоящего цветения из исторической памяти человечества. При всем том, что личность Сократа связана с 1-й фундаментальной ветвью этого основания раннего учения о до- и постсократиках (то есть «досократиков»), представляющей древнюю привлекательность философов сотни лет чистого учения, также после произведений софистов пятого века в этические политические проблемы, главным из которых является обучение какого-нибудь обычного человека, а также налогоплательщика.

Сократ был близок к этому софистическому движению. Учение Сократа стало устным; все совершенно свободное время он тратил на разговоры со всеми видящими софистами и окрестными налогоплательщиками, политиками и обычными мужчинами и женщинами, незнакомцами и друзьями на обычные для софистической клиники темы: что именно очень хорошо и что плохо, что удивительное и безобразное, что такое заслуга и что именно является пороком, в то время как он, вероятно, знает, как стать очень хорошим и как достигнуто понимание.

Помимо собственных произведений, кроме того, имеются предметы и свидетельства относительно этого содержания материала «Сократовских диалогов» разных сократиков, а также пародия на эту картину Сократа из комедии Аристофана «Облака» и мало отзывов о Сократе у Аристотеля. Вопрос о достоверности изображения этого стиля Сократа из живых произведений может быть лишь центральной дилеммой при каждом его поиске.

Как правило, три или более основных черт учения: это разговорный («диалектический») темперамент; значение теорий по индукции; моральный рационализм, озвученный из формулировки «заслуга есть информация».

Диалогичность этих учений Сократа, социального характера, испытала последующее оправдание. Однако их собственная вера в то, что он «почти ничего не знает», чтобы превратиться в проницательного, требует от других людей, которые, как считается, делают его благоразумным. Сократ пришел к выводу, что вера в их собственном невежестве делает их мудрыми, поскольку другие люди обычно даже не удосуживаются узнать об этом. Ваша процедура интервьюирования Сократа называлась майевтикой («произведение искусства доставки»), что означает, что она лишь способствовала «прибытию» сознания, однако он не был основой: не по делу, а ответ — действительно хорошее утверждение. Считалось, что выражение «тот, кто знает», действует как ответ на термины о Сократе, что о собеседнике.Как утверждает платоновская «Апология», истинно Сократ, выражая «действительность» относительно своего невежества, желал выяснить, что ничтожность индивидуального познания в отличие от небесного разума; он до сих пор не скрывает своего невежества, поэтому потребовал привести в точно такое же состояние этих собеседников.

Постоянная идея Сократа, о сумме ценностей знания и добра, которые не могут быть отделены друг от друга: действительно невыполнимая задача сделать что-либо мужественно или благочестиво, может быть, не зная точно, что такое мужество или благочестие.Поведение просто включает в себя моральное осознание, как только кто-то посвящает его намеренно и внутренней работе. Когда он действует хорошо, как, например, «все так делают», если все остальные будут действовать плохо, это не является основанием для того, чтобы становиться более добродетельным. Эталон нравственности должен быть действительно автономным, а также, может быть, вовсе не добрым и истинным, чтобы доверять понятию этого подавляющего большинства. Начнем с того, что с этим существенным мнением Сократа об афинской демократии, а также с традицией решения проблем народа большинством голосов связано недоверие к комментариям большинства; эти существенные мысли были полностью приняты во внимание на протяжении всего судебного разбирательства, остановленного для реализации Сократа.

Учение Сократа находилось между досократовским объективизмом и субъективистской софистикой. Индивидуальный дух (понимание) находится во власти частного законодательства, то есть не случайного, так как требовалось установить софистов; самопознание есть внутренний стандарт факта: если бы добро и знание были бы неразличимы, то, познав нас, мы должны значительно улучшиться. Знаменитое дельфийское «Познай самого себя» Сократа постигло, как телефон, нравственное себялюбие и в этом тоже действительно увидело подлинное духовное благочестие.

Как утверждал Сократ, возможно, не только действительно этично (что приятное) будет последовательно сознательно, однако рассудительно и даже почтительно ужасно. Если человек поступает плохо, то он не сумеет понять, как именно это сделать, как только его дух очистится от фиктивных предрассудков, тогда он будет свидетельствовать о всечистой любви к добру. Точно так же, как не делать хорошо, неуверенно, что по заслугам, поэтому невозможно серьезно любить, не зная, что такое любовь и что именно является законной темой желания.

Тема любви (Эрос) и дружбы, которая является очень хорошо засвидетельствованной темой рассуждений Сократа: я постоянно упоминаю, что практически ничего не понимаю, кроме 1 действительно компактной математики эротики. Но демонстративно работать на словах, основанных на вопросе, а также «очень нравится» (чтобы спросить энтузиаста), а также романтическая тема была решающей, в то время как эмоциональная предпосылка индивидуальности добра и истины: стремление учиться лучше, а также быть безусловно верен своему привычному делу, возможно, он вам просто очень нравится; а также наилучшее значение подобного вашему конкретному человеку или относительному, основанному на Сократе, в его собственном духе, в той степени, в которой она добродетельна, или даже пытается найти это. У большинства духов есть действительно великое начало, потому что у каждого духа есть демон-покровитель. Сократ обнаружил, что голос «демонии» предупреждал его или ее своих хороших друзей о выполнении некоторых важных дел. Вот что смешно с вашей точки зрения выражать веру в философию, в которой его обвиняли.

Сразу же после разгрома Афин в длительной Пелопоннесской войне, столица испытала положенную в варварскую спартанскую «тиранию пятидесяти», разум которой взорвался критик, бывший ученик Сократа.Несмотря на то, что Сократу не удалось сотрудничать со всей спартанской властью во время тирании, после окончания этой диктатуры афиняне привели Сократа в зал суда по обвинению в саботаже баз этой нации, тем самым пытаясь найти причину очевидного сокращения власти. государственной власти, а также ухудшение Афин после ослепительного и незаменимого «века Перикла». Письменный текст с достоверностью записан Ксенофонтом в «Воспоминаниях о Сократе», Сократ отвечает, что не поймет, что боги, признанные их страной, также вводят дополнительных совершенно новых божеств; жаль что портит детство.