Соціологія макс вебер: Понимающая социология Макса Вебера | socioline.ru

используются для увеличения индивидуального рабочего пространства в офисе. Такие конструкции могут быть рациональными, но они также изолирующими. (Фото любезно предоставлено Тимом Паттерсоном / flickr)

Протестантская трудовая этика

В серии эссе в 1904 году Макс Вебер представил идею протестантской трудовой этики , нового отношения к работе, основанного на кальвинистском принципе предопределения. В шестнадцатом веке Европу потрясла протестантская революция.Религиозные лидеры, такие как Мартин Лютер и Жан Кальвин, выступали против веры католической церкви в спасение через послушание. В то время как католические лидеры подчеркивали важность религиозных догм и совершения добрых дел как ворот в рай, протестанты считали, что внутренней благодати или веры в Бога достаточно для достижения спасения.

Жан Кальвин, в частности, популяризировал христианскую концепцию предопределения, идею о том, что все события, включая спасение, уже были решены Богом.Поскольку последователи никогда не были уверены, были ли они избраны для попадания в рай или в ад, они искали знамения в своей повседневной жизни. Если человек был трудолюбивым и успешным, он, вероятно, был одним из избранных. Если человек был ленив или просто равнодушен, он, скорее всего, был одним из проклятых.

Вебер утверждал, что этот образ мышления побуждает людей усердно работать для личной выгоды; в конце концов, зачем помогать несчастным, если они уже прокляты? Со временем протестантская трудовая этика распространилась и стала основой капитализма.

Сводка

Эмиль Дюркгейм считал, что по мере развития общества они переходят от механической солидарности к органической. Для Карла Маркса общество существует в условиях классового конфликта. С ростом капитализма рабочие становятся отчужденными от себя и других в обществе. Социолог Макс Вебер отметил, что рационализация общества может доходить до нездоровой крайности.

Краткий ответ

1. Выберите двух из трех обсуждаемых здесь социологов (Дюркгейм, Маркс, Вебер) и используйте их аргументы для объяснения текущего социального события, такого как движение «Оккупай».Подвержены ли их теории современным исследованиям?
2. Подумайте о том, как рабочие отчуждаются от продукта и процесса своей работы. Как можно применить эти концепции к учащимся и их образованию?

Глоссарий

отчуждение

изоляция человека от общества, работы и самоощущения

аномия

ситуация, в которой общество больше не имеет поддержки твердого коллективного сознания

буржуазия

собственники средств производства в обществе

капитализм

способ организации экономики таким образом, чтобы вещи, которые используются для производства и транспортировки продуктов (например, земля, нефть, фабрики, корабли и т. Д.)) принадлежат отдельным лицам и компаниям, а не государству

классовое сознание

осознание своего положения в обществе

коллективное сознание

общинные верования, мораль и отношения общества

ложное сознание

убеждения и идеология человека, которые противоречат его интересам

железная клетка

ситуация, в которой человек оказывается в ловушке социальных институтов

механическая солидарность

тип социального порядка, поддерживаемый коллективным сознанием культуры

органическая солидарность

тип социального порядка, основанный на принятии экономических и социальных различий

пролетариат

чернорабочие в обществе

рационализация

убеждение, что современное общество должно строиться на логике и эффективности, а не на морали или традициях

социальная интеграция

насколько сильно человек связан со своей социальной группой

Дальнейшие исследования

Одним из самых влиятельных произведений в современной истории был « Коммунистический манифест » Карла Маркса и Фридриха Энгельса.Посетите этот сайт, чтобы прочитать исходный документ, который спровоцировал революции во всем мире: http://openstaxcollege.org/l/Communist-Party

Список литературы

Дюркгейм, Эмиль. 1960 [1893]. Разделение труда в обществе . Перевод Джорджа Симпсона. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Дюркгейм, Эмиль. 1982 [1895]. Правила социологического метода . Перевод В. Д. Холлса. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Энгельс, Фридрих. 1892 г. Положение рабочего класса в Англии в 1844 году . Лондон: Swan Sonnenschein & Co.

География. 1998. «Путь бедуинов». Geograpia.com. Проверено 4 января 2012 г. (http://www.geographia.com/egypt/sinai/bedouin02.htm).

Герт, Х. Х. и К. Райт Миллс. 1946. От Макса Вебера: Очерки социологии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Маркс, Карл и Фридрих Энгельс. 1998 [1848]. Манифест Коммунистической партии .Нью-Йорк: Penguin Group.

MAX СОЦИОЛОГИЯ ВЕБЕРА на JSTOR

Большинство выпусков социальных исследований посвящены одной теме, к которой обращаются ученые, писатели и эксперты из самых разных дисциплин. Некоторые из этих вопросов — материалы серии наших конференций; другие приглашаются вместе с учеными, которые используют свой уникальный опыт в многогранных исследованиях интересующих их предметов.Некоторые из наших тем явно взяты из социальных наук; другие рассматривают отдельные части мира. Другие вопросы касаются концепций, идей или явлений, которые кажутся созревшими для исследования.

Одно из крупнейших издательств в Соединенных Штатах, Johns Hopkins University Press объединяет традиционные издательские подразделения книг и журналов с передовыми сервисными подразделениями, которые поддерживают разнообразие и независимость некоммерческих, научных издателей, обществ и ассоциаций.Журналы The Press — это крупнейшая программа публикации журналов среди всех университетских изданий США. Отдел журналов издает 85 журналов по искусству и гуманитарным наукам, технологиям и медицине, высшему образованию, истории, политологии и библиотечному делу. Подразделение также управляет услугами членства более чем 50 научных и профессиональных ассоциаций и обществ. Книги Имея признанные критиками книги по истории, науке, высшему образованию, здоровью потребителей, гуманитарным наукам, классической литературе и общественному здравоохранению, Книжный отдел ежегодно публикует 150 новых книг и поддерживает более 3000 наименований.Имея склады на трех континентах, торговые представительства по всему миру и надежную программу цифровых публикаций, Книжный отдел объединяет авторов Хопкинса с учеными, экспертами, образовательными и исследовательскими учреждениями по всему миру. Проект MUSE® Project MUSE — ведущий поставщик цифрового контента по гуманитарным и социальным наукам, предоставляющий доступ к журналам и книгам почти 300 издателей. MUSE обеспечивает выдающиеся результаты для научного сообщества, максимизируя доходы издателей, обеспечивая ценность для библиотек и предоставляя доступ ученым по всему миру.Услуги Hopkins Fulfillment Services (HFS) HFS обеспечивает печатную и цифровую рассылку для выдающегося списка университетских издательств и некоммерческих организаций. Клиенты HFS пользуются современными технологиями хранения, доступом в режиме реального времени к критически важным бизнес-данным, управлением и сбором дебиторской задолженности, а также беспрецедентным обслуживанием клиентов.

Наука и социология Макс Вебер

Макс Вебер (ок. 1897)

Определение социологии

Источник: Макс Вебер, Sociological Writings .Под редакцией Вольфа Хейдебранда, опубликовано в 1994 году издательством Continuum. Здесь воспроизводятся разделы по фондам;
Переписано: Энди Бланден в 1998 г., исправлено и исправлено в 1999 г.

Социология (в том смысле, в котором это весьма двусмысленное слово используется здесь) — это наука, которая пытается интерпретировать социального действия, чтобы таким образом прийти к причинному объяснению его течение и последствия. В «действие» включены все человеческое поведение, когда и в той мере, в какой действующий индивид прикрепляет субъективное значение для него.Действия в этом смысле могут быть либо явный или чисто внутренний или субъективный; он может состоять из положительных вмешательство в ситуацию или намеренное воздержание от такое вмешательство или пассивное согласие с ситуацией. Действие является социальным постольку, поскольку в силу придаваемого субъективного значения к нему действующим лицом (или отдельными лицами), он принимает во внимание поведения других и, таким образом, ориентируется в своем курсе.

Методологические основы социологии.

1.«Значение» может быть двух видов. В термин может относиться сначала к фактически существующему значению в данном конкретный случай конкретного актера, или к среднему или приблизительному значение, приписываемое данному множеству действующих лиц; или во-вторых к теоретически осмысленному чистому типу субъективного значения приписывается гипотетическому актеру или актерам данного типа действия. Ни в коем случае это не относится к объективно «правильному» значение или тот, который является «истинным» в некоторых метафизических смысл. Именно это отличает эмпирические науки действия, такие как социология и история, из догматических дисциплин в этой области, такой как юриспруденция, логика, этика и эстетика, которые стремятся установить «истинное» и «действительное» смыслы, связанные с объектами их исследования.

2. Граница между осмысленными действиями и простыми реактивное поведение, которому не придается никакого субъективного значения, не может быть четко проведен эмпирически. Очень значительная часть всего социологически значимого поведения, особенно чисто традиционного поведение, является маргинальным между ними. В случае многих психофизических процессы, осмысленные (т.е. субъективно понятные) действия вообще не найти; в других это различимо только эксперт-психолог. Множество мистических переживаний, которые не могут быть адекватно переданным в словах, для человека, который не восприимчивы к такому опыту, полностью не понятны.В в то же время способность вообразить себя, выполняющего аналогичный действие не является необходимой предпосылкой для понимания; «один не обязательно быть Цезарем, чтобы понять Цезаря ». Для поддающейся проверке точности толкования значения феномен, это большая помощь, чтобы иметь возможность поставить себя образно вместо актера и, таким образом, сочувственно участвовать в его опыте, но это не обязательно условие осмысленного толкования. Понятно и непонятно компоненты процесса часто переплетаются и связаны вместе.

3. Любое толкование смысла, как и все научные наблюдение, стремится к ясности и достоверности понимания и понимание. Основание для уверенности в понимании может быть либо рациональным, что может быть далее подразделено на логические и математический, или он может быть эмоционально эмпатическим или художественно благодарное качество. В сфере действия все рационально очевидно, главным образом, когда мы достигаем совершенно ясного интеллектуального схватывать элементы действия в их предполагаемом контексте значения.Точность сочувствия или признательности достигается, когда через сочувствие участия, мы можем адекватно уловить эмоциональный контекст в в котором произошло действие. Высшая степень рационального понимания достигается в случаях, связанных со значениями логически или математически связанные предложения; их значение может быть немедленно и недвусмысленно внятно. Мы прекрасно понимаем, что это означает, что когда кто-то использует предложение 2 × 2 = 4 или Теорема Пифагора в рассуждении или аргументе, или когда кто-то правильно проводит логическую цепочку рассуждений в соответствии с наши общепринятые способы мышления.Таким же образом мы понимаем что делает человек, когда он пытается достичь определенных целей путем выбор подходящих средств на основе фактов ситуации поскольку опыт научил нас их интерпретировать. Такая интерпретация этого вида рационально целенаправленного действия обладает, так как понимание выбора средств, высшая степень проверяемой уверенность. С меньшей степенью уверенности, что, однако, подходит для большинства целей объяснения, мы можем понять ошибки, включая смешение проблем, которые мы сами подвержены или происхождение которых мы можем определить по сочувствующим самоанализ.

С другой стороны, многие конечные цели или ценности, к которым стремятся показывает, что человеческие действия могут быть ориентированы, часто не могут быть поняты полностью, хотя иногда мы способны уловить их интеллектуально. Однако чем более радикально они отличаются от наших конечных ценностей, тем труднее сделать их понятными творчески участвуя в них. В зависимости от обстоятельств конкретного случая мы должны довольствоваться либо чисто интеллектуальное понимание таких ценностей или даже если это не удается, иногда мы должны просто принять их как данные.Тогда мы можем попытайтесь понять мотивируемое ими действие на основе любые возможности для приблизительного эмоционального и интеллектуального интерпретация, кажется, доступна в разных точках ее курс. Эти трудности касаются, например, людей, не восприимчивы к соответствующим ценностям, ко многим необычным религиозным действиям и благотворительное рвение; также некоторые виды крайних рационалистических фанатизм, связанный с некоторыми формами идеологии «прав человека» находятся в аналогичном положении для люди, радикально отвергающие такие точки зрения.

Чем больше мы сами к ним восприимчивы, тем охотнее можем ли мы творчески участвовать в таких эмоциональных реакциях, как беспокойство, гнев, амбиции, зависть, ревность, любовь, энтузиазм, гордость, мстительность, верность, преданность и всевозможные аппетиты, и тем самым понять иррациональное поведение, проистекающее из них. Такое поведение «иррационально», то есть с точки зрения зрения о рациональном стремлении к заданной цели. Даже когда такие эмоции проявляются в той степени интенсивности, которую наблюдатель сам совершенно недееспособен, у него еще может быть значительное степень эмоционального понимания их значения и может интерпретировать интеллектуально их влияние на образ действий и подбор средств.

Для типологического научного анализа удобно лечить все иррациональные, эмоционально детерминированные элементы поведения как факторы отклонения от концептуально чистого типа рационального действие. Например, паника на бирже может быть самой удобно проанализировать, пытаясь сначала определить, что ход действий был бы, если бы на него не повлияли иррациональными аффектами; тогда можно ввести иррациональное компонентов в качестве учета наблюдаемых отклонений от этого гипотетический курс.Точно так же при анализе политического или военного кампании удобно в первую очередь определять, что было бы разумным ходом, учитывая интересы участников и адекватное знание всех обстоятельств. Только в этом как можно оценить причинную значимость иррационального факторы, учитывающие отклонения от этого типа. Конструкция чисто рационального образа действий в таких случаях служит социолог как тип («идеальный тип»), имеющий достоинства ясной понятности и отсутствия двусмысленности.По сравнению с этим можно понять, каким образом действие находится под влиянием иррациональных факторов всех видов, таких как как аффекты и ошибки, поскольку они объясняют отклонение от линии поведения, которую можно было бы ожидать от гипотезы что действия были чисто рациональными.

Только в этом отношении и по этим причинам методологического удобства метод социологии «рационалистический». Это естественно неправомерно интерпретировать эту процедуру как включающую «рационалистический предвзятость »социологии, но только как методологический прием.Это, конечно, не предполагает веры в фактическое преобладание рациональных элементов в человеческой жизни, поскольку по вопросу о том, как пока это преобладание есть или не существует, вообще ничего было сказано. Однако существует опасность рационалистического мышления. интерпретации там, где они неуместны, естественно, не могут быть отклонен. К сожалению, весь опыт подтверждает существование эта опасность.

4. Во всех науках о человеческой деятельности учет следует рассматривать процессы и явления, лишенные субъективных значение, в роли стимулов, результатов, благоприятствующих или препятствующих обстоятельства.Быть лишенным смысла — не значит быть безжизненный или нечеловеческий; каждый артефакт, например, машина, можно понять только с точки зрения значения, которое его производство и использование имело или будет иметь для человеческих действий; смысл, который может происходить от отношения к чрезвычайно различным целям. Без Отсылка к этому значению такого объекта остается совершенно непонятной. Таким образом, то, что в нем понятно или понятно, его отношение к человеческой деятельности в роли средства или конец; отношение, о котором можно сказать, что актер или актеры имеют были осведомлены и на что были ориентированы их действия.Только в в терминах таких категорий можно ли «понять» объекты такого типа. С другой стороны, процессы или условия, являются ли они живыми или неодушевленными, человеческими или нечеловеческими, в настоящем смысле лишены смысла постольку, поскольку они не могут относиться к намеченной цели. То есть они лишены смысла, если они не могут быть связаны с действием в роли средства или цели, но представляют собой только стимул, благоприятный или мешающие обстоятельства. Возможно, вторжение Долларт в начале XII века имел историческую значение как стимул к началу определенных миграций имеет большое значение.Человеческая смертность, действительно, органическая жизненный цикл в целом от беспомощности младенчества до этого старости, естественно, имеет огромное социологическое значение через различные способы ориентации человеческой деятельности к этим фактам. К еще одной категории фактов, лишенных смысла относятся к определенным психическим или психофизическим явлениям, таким как утомляемость, привыкание, память и др .; также некоторые типичные состояния эйфории при некоторых условиях аскетического умерщвления; наконец, типичный вариации в реакции людей в зависимости от времени реакции, точность и другие режимы.Но в конечном итоге то же самое принцип применим к ним, как и к другим явлениям, которые лишены смысла. Их должны принять и актер, и социолог. как данные, которые необходимо принять во внимание.

Вполне возможно, что будущие исследования смогут обнаружить непонятное единообразие, лежащее в основе того, что появилось быть особым значимым действием, хотя мало что было достигнуто в этом направлении пока. Так, например, различия в наследственная биологическая конституция, как и «расы», должны рассматриваться социологами как данные точно так же как физиологические факты потребности в питании или эффекта старения по действию.Это было бы так, если бы и постольку поскольку у нас были статистически убедительные доказательства их влияния на социологически релевантное поведение. Признание причинного значение таких факторов, естественно, нисколько не изменить конкретную задачу социологического анализа или другие науки о действии, которые являются интерпретацией действия с точки зрения его субъективного значения. Эффект будет только ввести некоторые непонятные данные того же порядка, что и другие, которые, как было отмечено выше, уже присутствуют, в комплекс субъективно понятной мотивации при определенных точки.Таким образом, может стать известно, что существуют типичные отношения между частотой определенных типов телеологической ориентации действия или степени определенных видов рациональности и головной указатель или цвет кожи или любой другой биологически унаследованный характерная черта.

5. Понимание бывает двух видов: первое. прямое наблюдательное понимание субъективного значения данного действия как такового, включая словесные высказывания. Таким образом, мы понимаем непосредственным наблюдением, в этом смысле, смысл предложения 2 × 2 = 4, когда мы слышим или читаем.Это случай прямого рациональное понимание идей. Мы тоже понимаем вспышку гнева, выраженного выражением лица, восклицаниями или иррациональными движения. Это прямое наблюдательное понимание иррационального эмоциональные реакции. Мы можем понять в подобном наблюдении образом действия дровосека или кого-то, кто тянется к ручку, чтобы закрыть дверь, или кто целится из пистолета в животное. Это рациональное наблюдательное понимание действий.

Однако понимание может быть иного рода, а именно объяснительным. понимание.Таким образом, мы понимаем с точки зрения мотива значение актер присоединяет к предложению дважды два равно четыре, когда он заявляет или записывает это, поскольку мы понимаем, что делает он делает это именно в этот момент и при этих обстоятельствах. Понимание в этом смысле достигается, если мы знаем, что он участвует в балансировании бухгалтерской книги или в проведении научных демонстраций, или занимается какой-либо другой задачей, в которой данный конкретный акт была бы подходящей частью. Это рациональное понимание мотивация, заключающаяся в том, чтобы поместить действие в понятную и более инклюзивный смысловой контекст.Таким образом, мы понимаем рубка дров или прицеливание ружья дополнительно по мотиву для прямого наблюдения, если мы знаем, что дровокол работает за заработную плату, или рубит запас дров для собственных нужд, или, возможно, делает это для отдыха. Но он также может «работать прочь »приступ ярости, иррациональный случай. Точно так же мы понимаем мотив человека, прицелившегося из пистолета, если мы знаем, что он был приказал стрелять в составе расстрельной команды, что он воюет против врага, или что он делает это из мести.Последний аффективно детерминировано и, следовательно, в определенном смысле иррационально. Наконец, у нас есть мотивационное понимание вспышки гнев, если мы знаем, что он был спровоцирован ревностью, оскорблен гордость или оскорбление. Все последние примеры эмоционально детерминированы. и, следовательно, происходит из иррациональных мотивов. Во всех перечисленных случаях конкретное действие размещено в понятной последовательности мотивации, понимание которой можно рассматривать как объяснение фактического поведения.Таким образом, для науки который связан с субъективным смыслом действия, объяснение требует понимания комплекса значений, в котором таким образом истолкованный курс понятных действий принадлежит. В целом в таких случаях, даже если процессы в значительной степени аффективны, субъективный смысл действия, в том числе и соответствующие смысловые комплексы, будут называться «предполагаемыми» имея в виду. Это предполагает отклонение от обычного использования, которое говорит о намерении в этом смысле только в случае рационального целенаправленное действие.

6. Во всех этих случаях понимание предполагает интерпретирующее понимание смысла, присутствующего в одном из следующих контексты: (а) как и в историческом подходе, фактически предполагаемое значение для конкретного индивидуального действия; или (б) как в случаях социологические массовые явления в среднем или приближенном к, фактически предполагаемое значение; или (c) соответствующее значение к научно сформулированному чистому типу (идеальному типу) обычное явление. Понятия и «законы» чистой экономической теория являются примерами такого идеального типа.Они заявляют, что курс, который предпринял бы данный тип человеческого действия, если бы он был строго рациональный, не подверженный ошибкам или эмоциональным факторам, и если, кроме того, он был полностью и недвусмысленно направлен на единственную цель, максимизация экономической выгоды. На самом деле действие требует именно этот курс только в исключительных случаях, а иногда и на фондовая биржа; и даже тогда обычно есть только приближение к идеальному типу.

Каждая интерпретация пытается достичь ясности и определенности, но какой бы ясной ни казалась интерпретация как таковая с точки зрения смысла, он не может только на этом основании утверждают, что это причинно обоснованная интерпретация.На этом уровне это должна остаться лишь исключительно правдоподобной гипотезой. Во-первых «сознательные мотивы» вполне могут быть отнесены даже к сам актер, скрывает различные «мотивы» и «репрессии» которые составляют реальную движущую силу его действий. Таким образом, в в таких случаях даже субъективно честный самоанализ имеет лишь относительную значение. Тогда задача социолога — осознавать это. мотивационную ситуацию и описать и проанализировать ее, даже если на самом деле это не было конкретной частью сознательного «намерения» актера; возможно, не совсем, по крайней мере, не полностью.Это пограничный случай интерпретации смысла. Во-вторых, процессы действия, которые кажутся наблюдателю одинаковыми или подобное может укладываться в самые разные комплексы мотивов в случай фактического актера. Тогда, хотя ситуации внешне кажутся очень похожими, мы должны понимать их или интерпретировать их как очень разные; возможно, с точки зрения значение, прямо противоположное. В-третьих, актеры в любой ситуации часто подвержены противоположным и противоречивым импульсам, все которые мы можем понять.В большом количестве случаев мы по опыту знаю, что невозможно прийти даже к приблизительному оценка относительной силы противоречивых мотивов и очень часто мы не можем быть уверены в своей интерпретации. Только актуальный исход конфликта дает прочную основу для суждения.

В более общем плане проверка субъективной интерпретации путем сравнения с конкретным ходом событий, как и в случае всех гипотез, незаменим. К сожалению, этот тип проверки возможен. с относительной точностью только в нескольких очень особых случаях психологического экспериментирования.Подход к удовлетворительному степень точности чрезвычайно разнообразна, даже в ограниченных количество случаев массовых явлений, которые можно статистически описать и недвусмысленно истолковал. В остальном остается только возможность сравнения как можно большего количества исторических или современные процессы, которые, хотя и схожи, но отличаются в одном решающем пункте их отношения к конкретному мотив или фактор, роль которых исследуется. Этот является фундаментальной задачей сравнительной социологии.Часто, к сожалению доступна только опасная и неопределенная процедура «воображаемого эксперимента», состоящего в размышлении убрать определенные элементы цепочки мотивации и тренировки образ действий, который, вероятно, последует, таким образом, при причинном суждении.

Например, обобщение, называемое законом Грешема, является рациональным четкое толкование действий человека при определенных условиях и в предположении, что это будет следовать чисто рациональному курс.Насколько любой реальный образ действий соответствует этому? могут быть проверены только имеющимися статистическими данными для фактическое исчезновение из обращения недооцененных денежных единиц. В этом случае наша информация служит для демонстрации высокой степени точности. Факты опыта были известны до обобщения, который был сформулирован позже; но без этой удачной интерпретации наша потребность в причинном понимании, очевидно, останется неудовлетворенной. С другой стороны, без демонстрации того, что здесь считаться теоретически адекватной интерпретацией также в некоторой степени относится к действительному образу действий, «закону» независимо от того, насколько полно продемонстрировано теоретически, будет бесполезным для понимания действий в реальном мире.В таком случае соответствие теоретической интерпретации мотивации и его эмпирическая проверка полностью удовлетворительна, и случаев достаточно много, так что проверка может быть рассмотрена учредил. Но возьмем другой пример. Эдуард Мейер продвинулся вперед. гениальная теория причинного значения битв Марафона, Саламина и Платеи для развития культурного особенности греческой и, следовательно, в более общем плане западной цивилизации. Это происходит из осмысленной интерпретации некоторых симптоматических факты, связанные с отношением греческих оракулов и пророки к персам.Это можно проверить только напрямую ссылаясь на примеры поведения персов в случаи, когда они были победителями, как в Иерусалиме, Египте и Малая Азия, и даже эта проверка обязательно должна оставаться неудовлетворительно в некоторых отношениях. Поразительное рациональное правдоподобие гипотезы здесь обязательно следует полагаться как на поддержку. Во многих случаях исторической интерпретации, которая кажется весьма правдоподобно, однако нет даже возможности заказа проверки, которая была возможна в этом случае.Где это Истинная интерпретация обязательно должна оставаться гипотезой.

7. Мотив — это комплекс субъективных значений. что кажется самому актеру или наблюдателю адекватным основание для рассматриваемого поведения. Мы применяем термин «адекватность на уровне смысла »к субъективной интерпретации последовательного поведения, когда и постольку, поскольку, согласно к нашим привычным способам мышления и чувствам, его составным частям взятые во взаимоотношениях признаются составляющими «Типичный» смысловой комплекс.Чаще говорят «верный.» Интерпретация последовательности событий с другой стороны, будет называться причинно адекватным, поскольку согласно установленным обобщениям из опыта, там это вероятность того, что это всегда будет происходить в одном и том же способ. Пример адекватности на смысловом уровне в этом смысле. это то, что, согласно нашим нынешним нормам расчета или мышления, правильное решение арифметической задачи. С другой стороны, причинно-адекватная интерпретация одного и того же явления будет касаться статистической вероятности того, что, согласно проверенному обобщения из опыта, было бы правильное или ошибочное решение той же проблемы.Это также относится к в настоящее время принятые нормы, но включают в себя учет типичных ошибок или типичных заблуждений. Таким образом, причинное объяснение зависит от того, в состоянии определить, что существует вероятность, которая в редких случаях идеальный случай может быть выражен численно, но всегда в некотором смысле вычислимо, что данное наблюдаемое событие (явное или субъективное) будет сопровождаться или сопровождаться другим событием.

Правильная причинно-следственная интерпретация конкретного образа действий достигается, когда открытое действие и мотивы имеют оба были правильно восприняты и в то же время их отношение стала содержательно понятной.Правильная причинно-следственная интерпретация типичного действия означает, что процесс, который считается типичное, как показано, адекватно воспринимается на уровне смысл и в то же время интерпретация в некоторой степени причинно адекватный. Если адекватность смысла отсутствует, то независимо от того, насколько высока степень однородности и насколько точно его вероятность может быть определена численно, это все еще непонятная статистическая вероятность, имеет ли дело с явные или субъективные процессы.С другой стороны, даже самые совершенная адекватность на уровне смысла имеет причинное значение с социологической точки зрения лишь постольку, поскольку есть некоторые своего рода доказательство существования вероятности того, что действие в факт обычно идет по пути, который считался значимым. Для этого должна быть некоторая определимая частота приближение к среднему или чистому виду.

Статистическая единообразие представляет собой понятные типы действий в смысле этого обсуждения и, таким образом, составляют «социологические обобщения », только когда их можно рассматривать как проявления понятного субъективного смысла курса социальной действие.И наоборот, формулировки рационального курса субъективно понятное действие составляют социологические типы эмпирических процесс только тогда, когда они могут быть эмпирически наблюдаемы со значительным степень приближения. К сожалению, это далеко не так. что фактическая вероятность возникновения данного курса открытого действия всегда прямо пропорционально ясности субъективной интерпретации. Есть статистика процессов лишены смысла, такие как показатели смертности, явления усталости, производительность машин, количество осадков, точно в том же смысле, что и статистика значимых явлений.Но только тогда, когда явления имеют смысл, удобно говорят о социологической статистике. Примерами могут служить такие дела, как преступление ставки, распределение по профессиям, статистика цен и статистика посевных площадей. Естественно, что во многих случаях оба компонента задействованы, как и в статистике урожая.

8. Процессы и единообразия, которые он здесь имеет. казалось удобным не обозначать (в данном случае) социологическим явления или единообразия, потому что они «непонятны», естественно, по этой причине не менее важны.Этот верно даже для социологии в настоящем смысле, который ограничивает это субъективно понятные явления — использование, которое там не собирается пытаться навязать кому-либо еще. Такие явления, какими бы важными они ни были, просто обрабатываются другим методом, чем другие; они становятся условиями, стимулами, способствующими или препятствующими обстоятельства иска.

9. Действие в смысле субъективно понятного ориентация поведения существует только как поведение одного или больше индивидуальных людей.Для других познавательных целей это может быть удобно или необходимо учитывать человека, поскольку например, как совокупность клеток, как комплекс биохимических реакции, или представить его «психическую» жизнь как созданную состоит из множества различных элементов, однако они могут быть определены. Несомненно, такие процедуры дают ценные знания о причинно-следственных связях. отношения. Но поведение этих элементов, как выражено при таком единообразии субъективно не понятно. Этот верно даже для психических элементов, потому что чем точнее они сформулированы с точки зрения естествознания, тем меньше они доступны для субъективного понимания.Это никогда путь к интерпретации с точки зрения субъективного значения. На напротив, как для социологии в настоящем смысле, так и для истории, объектом познания является субъективно-смысловой комплекс действия. Поведение физиологических объектов, таких как клетки, или какие-либо психические элементы могут, по крайней мере в принципе, быть наблюдались, и была сделана попытка вывести единообразие из таких наблюдения. Кроме того, с их помощью можно попытаться получить причинное объяснение отдельных явлений; это, чтобы отнести их к единообразию.Но субъективное понимание действий учитывает тот же тип фактов и единообразие как и любые другие, не поддающиеся субъективной интерпретации. Этот верно, например, для физических, астрономических, геологических, метеорологических, географические, ботанические, зоологические и анатомические факты и таких фактов, как те аспекты психопатологии, которые лишены субъективного значения или фактов естественных условий технологические процессы.

Для других познавательных целей, например, юридических, или для практических целей, с другой стороны, это может быть удобно или даже незаменим для лечения социальных групп, таких как государства, ассоциации, бизнес-корпорации, фонды, как будто они были отдельными людьми.Таким образом, их можно рассматривать как субъекты прав и обязанностей или как исполнители законных важные действия. Но для субъективной интерпретации действия в социологической работе эти коллективы должны рассматриваться исключительно как результат и способы организации конкретного действия отдельных лиц, поскольку только они могут рассматриваться как агентов в ходе субъективно понятных действий. Тем не менее, социолог не может позволить себе игнорировать эти коллективные концепции, полученные из других дисциплин.Для субъективного интерпретация действия имеет как минимум два важных отношения к этим понятиям. В первую очередь часто необходимо используют очень похожие коллективные концепции, действительно часто используя те же термины, чтобы получить понятную терминологию. Таким образом, как в юридической терминологии, так и в повседневной речи термин «Государство» используется как для правовой концепции государства. и для феноменов социального действия, к которым его правовые нормы актуальны. Однако для социологических целей феномен «Государство» не обязательно или даже в первую очередь элементов, имеющих отношение к правовому анализу; и для социологические цели не существует такой вещи, как коллективная личность который «действует.«Когда ссылка делается в социологическом контекст к «государству», «нации», «корпорации», «семья», «армейский корпус» или аналогичные коллективов, имеется в виду, напротив, лишь определенное вид развития реальных или возможных социальных действий индивида человек. Как из-за его точности, так и потому, что он установлен в общем употреблении принята юридическая концепция, но используется в совершенно ином смысле.

Во-вторых, субъективная интерпретация действия должна учитывать принципиально важного факта.Эти концепции коллективного сущности, которые встречаются как в здравом смысле, так и в юридической и другие технические формы мысли, имеют значение в умах отдельных лиц, частично как что-то реально существующее, отчасти как нечто, имеющее нормативный авторитет. Это правда не только судей и чиновников, но обычных частных лиц также. Таким образом, актеры частично ориентируют свои действия на них, и в этой роли такие идеи имеют мощную, часто решающую, причинную влияние на образ действий реальных людей.Это прежде всего верно, когда идеи касаются признанного положительного или отрицательный нормативный образец. Так, например, один из важных аспекты «существования» современного государства, а именно как комплекс социального взаимодействия отдельных лиц, состоит в том, что действие разных лиц ориентировано к вере в то, что он существует или должен существовать, таким образом, что его действия и законы действительны в юридическом смысле. Это будет обсуждаться далее ниже. Хотя чрезвычайно педантично и громоздко, но возможно, если бы речь шла только о социологической терминологии, полностью исключить такие термины и заменить новые слова.Это было бы возможно, даже если бы слово «состояние» обычно используется не только для обозначения юридического понятия, но и также реальный процесс действия. Но в упомянутой выше важной связи по крайней мере, это естественно было бы невозможно.

В-третьих, это метод так называемого «органического» школа социологии, чтобы попытаться понять социальное взаимодействие используя в качестве отправной точки «целое» внутри который действует индивид. Затем его действия и поведение интерпретируются в некотором роде так, как физиолог относился бы к роли орган тела в «экономике» организма, то есть с точки зрения выживания последнего.Насколько далеко в других дисциплинах этот тип функционального анализа отношения «частей» к «целому» может рассматриваться как окончательный, здесь не обсуждается; но это хорошо известно, что биохимический и биофизический режимы анализа организма в принципе против того, чтобы останавливаться на нем. Для Для целей социологического анализа можно сказать две вещи. Первый, эта функциональная система отсчета удобна для целей практической иллюстрации и для предварительной ориентации. В в этом отношении он не только полезен, но и незаменим.Но в в то же время, если его познавательная ценность переоценена, а его понятия незаконно «овеществленные», это может быть очень опасный. Во-вторых, при определенных обстоятельствах это единственное доступный способ определения того, какие процессы социального действия важно понимать, чтобы объяснить данное явление. Но это только начало социологического анализа, так как здесь понял. В случае социальных коллективов точно так же, как в отличие от организмов, мы в состоянии выйти за рамки просто демонстрация функциональных взаимосвязей и единообразия.Мы можем достичь того, чего никогда не достичь естественным путем. науки, а именно субъективное понимание действия составляющие лица. С другой стороны, естественные науки не может этого сделать, ограничиваясь формулировкой причинных единообразий в предметах и ​​событиях, а также объяснение отдельных фактов применяя их. Мы не «понимаем» поведение ячеек, но можно наблюдать только соответствующие функциональные взаимосвязи и обобщить на основе этих наблюдений.Этот дополнительный достижение объяснения интерпретирующим пониманием, как различается от внешнего наблюдения, конечно, достигается только ценой — более гипотетический и фрагментарный характер его результатов. Тем не менее, субъективное понимание — это специфическая характеристика. социологического знания.

Это завело бы слишком далеко, даже если бы пытаться обсуждать, как далеко нам субъективно понятно поведение животных и наоборот; в обоих случаях значение термина понимание и степень его применения была бы весьма проблематичной.Но поскольку такое понимание существовало, теоретически это было бы можно сформулировать социологию отношения человека к животным, как домашние, так и дикие. Так многие животные «понимают» команды, гнев, любовь, враждебность и реагировать на них способами, которые очевидно, часто отнюдь не чисто инстинктивные и механические и в некотором смысле как сознательно значимые, так и находящиеся под влиянием опыт. Нет a priori оснований полагать, что наша способность разделить чувства первобытных людей намного больше.к несчастью у нас либо нет надежных средств определения субъективных душевное состояние животного или то, что у нас есть, в лучшем случае очень неудовлетворительное. Как известно, проблемы психологии животных, однако интересные, очень острые. В частности, существуют различные формы социальной организации животных: «моногамные и полигамные семьи », стада, отары и, наконец,« государство », с функциональным разделением труда. Степень функциональности дифференциация, обнаруженная в этих обществах животных, отнюдь не однако, полностью зависит от степени органического или морфологического дифференциация отдельных представителей вида.Таким образом, функциональная дифференциация, обнаруженная среди термитов, и у Следствием этого является то, что из продуктов их социальной деятельности намного более продвинутый, чем в случае пчел и муравьев. В этом поле само собой разумеется, что чисто функциональная точка вид часто является лучшим, что может, по крайней мере в настоящее время, быть достигается, и следователь должен довольствоваться этим. Таким образом можно изучить способы, которыми вид обеспечивает его выживание; то есть для питания, защиты, воспроизводства и реконструкция социальных объектов.Как основные носители По этим функциям можно выделить дифференцированные типы лиц: «Короли», «королевы», «рабочие», «солдаты» «Дроны», «пропагаторы», «заменители королевы», и так далее. Все, что было больше, долгое время было просто вопрос предположений или попытки определить степень которому наследственность с одной стороны и окружающая среда с другой будут участвовать в развитии этих «социальных» склонности. Это было особенно верно в отношении разногласий между Готте и Вейсманом.Представление последнего о всемогуществе естественного отбора в значительной степени основывались на полностью неэмпирических отчисления. Но все серьезные авторитеты, естественно, полностью согласны что ограничение анализа на функциональном уровне — это только необходимость, вызванная нашим нынешним невежеством, которое, как мы надеемся, будет только временно.

Относительно легко понять значение функций этих различных дифференцированных типов для выживания. Это также несложно выработать обоснование гипотезы наследование приобретенных характеристик или его обратное на проблема объяснения того, как возникли эти различия, и далее, каковы подшипники разных вариантов теория наследственности.Но этого недостаточно. Особенно хотелось бы сначала узнать, какие факторы определяют исходную дифференциацию специализированных типов из еще нейтрального недифференцированного видового типа. Во-вторых, важно знать, что ведет к дифференцированному человек в типичном случае вести себя таким образом, который на самом деле служит ценности выживания организованной группы. Везде исследования добился какого-либо прогресса в решении этих проблем, прошли через экспериментальную демонстрацию вероятности или возможность роли химических раздражителей или физиологических процессы, такие как состояние питания, эффекты паразитарных кастрация и др., в случае индивидуального организма. Как далеко даже есть надежда, что существование «субъективного» или «осмысленная» ориентация может быть получена экспериментально вероятно, даже специалист сегодня вряд ли был бы в состоянии сказать. Поддающееся проверке представление о душевном состоянии этих социальные животные, доступные осмысленному пониманию, будут кажутся достижимыми даже в качестве идеальной цели только в узких пределы. Как бы то ни было, это может быть вклад в понимание человеческих социальных действий вряд ли можно ожидать от этого квартала.Напротив, в области психологии животных человеческие аналогии есть и должны постоянно использоваться. Максимум, на что можно надеяться потому что, таким образом, эти биологические аналогии могут когда-нибудь быть полезен при указании серьезных проблем. Например, они могут пролить свет на вопрос об относительной роли в раннем этапы социальной дифференциации человека на механическую и инстинктивную факторов, по сравнению с факторами, которые доступны к субъективной интерпретации в целом и в частности на роль сознательно рационального действия.Это необходимо для социологу следует досконально осознавать тот факт, что в на ранних стадиях даже человеческого развития, первый набор факторов полностью преобладает. Даже на более поздних стадиях он должен принять учет их постоянного взаимодействия с другими в роли что часто имеет решающее значение. Это особенно верно всех «традиционных» действий и многих аспектов харизмы. В последней области явлений лежат семена определенных типов. психической «заразы» и, таким образом, является носителем многие динамические тенденции социальных процессов.Эти типы действий очень тесно связаны с явлениями, которые понятны либо только в биологических терминах, либо подлежат интерпретации по субъективным мотивам только фрагментарно и с почти незаметный переход к биологическому. Но все эти факты не освобождают социологию от обязательств, в полной мере осознавая узких границ, которыми он ограничен, чтобы выполнить то, что только это может сделать.

Различные работы Отмара Спанна часто полны наводящих на размышления идеи, хотя в то же время он виновен в случайных недоразумениях, и, прежде всего, спорить на основе чисто оценочных суждений которым нет места в эмпирическом исследовании.Но он несомненно правильно делать то, к чему, однако, никто серьезно не объекты, а именно подчеркивание социологической значимости функциональная точка зрения для предварительной ориентации на проблемы. Это то, что он называет «универсалистским методом». Мы обязательно нужно знать, какие действия функционально необходимы для «выживания», но прежде всего для поддержания культурного типа и преемственность соответствующих режимов социальных действий, прежде чем можно будет даже узнать, как это действие произошло и какие мотивы его определяют.Это необходимо чтобы знать, что такое «король», «чиновник», «предприниматель», «сводник» или «фокусник» делает; это, какое типичное действие, которое оправдывает классификацию человека в одной из этих категорий, важна и актуальна для анализа, прежде, чем можно будет провести сам анализ. Но это только этот анализ может достичь социологического понимание действий типично дифференцированного человека (и только человеческие) личности, и, следовательно, составляет специфическая функция социологии.Это чудовищное недоразумение думать, что «индивидуалистический» метод должен включать то, что в любом мыслимом смысле является индивидуалистической системой значения. Избежать этой ошибки так же важно, как и связанных с ней тот, который сбивает с толку неизбежную тенденцию социологических концепций принять рационалистический характер с верой в преобладание рациональных мотивов или даже положительной оценки «рационализма». Даже социалистическую экономику следует понимать социологически. в точно таких же «индивидуалистических» терминах; то есть, с точки зрения действий отдельных лиц, типы «должностных лиц» найдены в нем, как и в случае с системой бесплатного обмена проанализированы с точки зрения теории предельной полезности.Это могло бы можно было бы найти лучший метод, но в этом отношении он быть похожим. Настоящее эмпирическое социологическое исследование начинается с вопросом: какие мотивы определяют и ведут человека члены и участники этого социалистического сообщества вести себя таким образом, что сообщество возникло в первой место, и что он продолжает существовать? Любая форма функционала анализ, который идет от целого к частям, может выполнить только предварительная подготовка к этому расследованию — подготовка, полезность и незаменимость которых при правильной транспортировке вне, естественно не подлежит сомнению.

10. Принято обозначать различные социологические обобщения, как, например, «Закон Грешема», как научные «законы». На самом деле это типичные вероятности подтверждается наблюдениями о том, что при определенных данных условия ожидаемого образа социальных действий, которые понятно с точки зрения типичных мотивов и типичных субъективные намерения актеров. Эти обобщения и понятны, и определяют в высшей степени постольку, поскольку типично наблюдаемый образ действий можно понять в терминах чисто рационального стремления к цели, или где по причинам методологического удобства такой теоретический тип может быть эвристически заняты.В таких случаях отношения средств и цели будут ясно понятно на основе опыта, особенно где выбор средств был «неизбежен». В таком случаях правомерно утверждать, что, поскольку действие было строго рационально, иначе не могло быть и речи, потому что по техническим причинам, учитывая их четко определенные цели, никакие другие средства были доступны актерам. Этот случай демонстрирует насколько ошибочно рассматривать любую «психологию» как окончательная основа социологической интерпретации действия.Понятно, что термин «психология» сегодня понимается в самых разных смыслах. Наверняка вполне конкретные методологические цели вид лечения, который пытается следовать процедурам естественных наук использует различие между «физическим» и «психическим» явлениями что совершенно чуждо дисциплинам, связанным с человеческими действие, по крайней мере, в настоящем смысле. Результаты типа психологическое исследование, использующее методы естественного науки любым из возможных способов могут, естественно, как результаты любой другой науки, в определенных контекстах, выдающееся значение для социологических проблем; действительно это часто случалось.Но это использование результатов психологии это нечто совершенно отличное от исследования человеческого поведения с точки зрения его субъективного значения. Следовательно, у социологии нет более близкого логическое отношение на общем аналитическом уровне к этому типу психологии, чем любой другой науки. Источник ошибки лежит в понятии «экстрасенс». Считается, что все который не является физическим, является ipso facto психическим, но смысл цепочки математических рассуждений, которые человек выполняет не в соответствующем смысле слова «экстрасенс».Аналогичным образом рациональное рассуждение актера о том, есть ли результаты данный предложенный курс действий будет или не будет способствовать определенным конкретные интересы и соответствующее решение не становятся еще немного понятнее, если взять «психологический» соображения во внимание. Но именно на основании таких рациональных предположений, что большинство законов социологии в том числе экономики, застраиваются. С другой стороны, при социологическом объяснении иррациональности действия форма психологии, использующая метод субъективного понимания несомненно, может внести решающий важный вклад.Но это не меняет принципиальной методологической ситуации.

11. Постоянно считалось очевидным что наука социология стремится сформулировать концепции типов и обобщенное единообразие эмпирического процесса. Это отличает это из истории, которая ориентирована на причинный анализ и объяснение индивидуальных действий, структур и личностей имеющий культурное значение. Эмпирический материал, на котором лежит в основе концепций социологии, состоит в очень большой степени, хотя ни в коем случае не исключительно, из одних и тех же конкретных процессов действий, которыми занимаются историки.Среди различных основы, на которых сформулированы его концепции и его обобщения разработано, это попытка оправдать свое важное заявление о том, что может внести вклад в причинное объяснение некоторых исторически и культурно важное явление. Как и в случае любой обобщающей науки абстрактный характер понятий социологии несет ответственность за то, что по сравнению с актуальными исторической реальности, они относительно лишены полноты конкретное содержание. Чтобы компенсировать этот недостаток, социологические анализ может предложить большую точность понятий.Эта точность достигается стремлением к максимально возможной степени адекватности на уровне смысла в соответствии с определением того концепция, выдвинутая выше. Это уже неоднократно подчеркивалось что эта цель может быть реализована в особенно высокой степени в случай понятий и обобщений, которые формулируют рациональные процессы. Но социологическое исследование пытается включить в своем объеме различные иррациональные явления, а также пророческие, мистические и эмоциональные способы действия, сформулированные в терминах адекватные на смысловом уровне теоретические концепции.Во всех случаях, рациональный или иррациональный, социологический анализ и абстрагируется от реальности и в то же время помогает нам понять он показывает, с какой степенью приближения конкретный историческое явление можно отнести к одному или нескольким из этих концепции. Например, одно и то же историческое явление может быть в один аспект «феодальный», в другом — «родовой», в другом «бюрократическом» и в еще одном «харизматичном». Чтобы дать точное значение этим терминам, необходимо для социолога сформулировать чистые идеальные типы соответствующих формы действий, которые в каждом случае предполагают максимально возможное степень логической интеграции в силу их полной адекватности на уровне смысла.Но именно потому, что это правда, это вероятно, редко, если вообще когда-либо, можно найти реальный феномен что в точности соответствует одному из этих идеально построенных чистые типы. Случай похож на физическую реакцию, которая имеет был рассчитан в предположении абсолютного вакуума. Теоретическая анализ в области социологии возможен только с точки зрения такие чистые типы. Само собой разумеется, что кроме этого удобно для социолога время от времени нанимать средний виды эмпирического статистического характера.Это концепции которые на данном этапе не требуют методологического обсуждения. Но когда делается ссылка на «типичные» случаи, термин всегда следует понимать, если не указано иное, как значение идеальные типы, которые, в свою очередь, могут быть рациональными или иррациональными, поскольку случай может быть (таким образом, в экономической теории они всегда рациональны), но в любом случае всегда строятся с учетом адекватности на уровне смысла.

Важно понимать, что в социологической сфере, как и везде, средние и, следовательно, средние типы, можно сформулировать с помощью относительной степень точности только там, где они связаны с различиями степени в отношении действия, которое остается качественно одно и тоже.Такие случаи бывают, но в большинстве случаев действия важны для истории или социологии мотивы, определяющие качественно неоднородны. Тогда это совершенно невозможно чтобы говорить о «среднем» в полном смысле этого слова. Идеальные типы социальных действий, которые, например, используются в экономической теории таким образом «нереалистичны» или абстрактны в том смысле, что они всегда спросите, какой образ действий был бы осуществлен, если бы он был чисто рациональным и ориентирован только на экономические цели. Но эта конструкция может использоваться для помощи в понимании действий не только с экономической точки зрения определены, но влекут за собой отклонения, вытекающие из традиционных ограничения, аффекты, ошибки и вмешательство цели или соображения.Это может происходить двумя способами. Первый, при анализе того, в какой степени в конкретном случае или на средний для класса случаев, действие было частично экономически определяется вместе с другими факторами. Во-вторых, бросая несоответствие реального хода событий идеальному типу в облегчение, анализ неэкономических мотивов на самом деле участие облегчается. Процедура была бы очень похожа на используя идеальный тип мистической ориентации с соответствующими безразличное отношение к мирским вещам, как инструмент анализа его последствия для отношения актера к обычной жизни; для Например, по политическим или экономическим вопросам.Тем резче и был построен именно идеальный тип, поэтому более абстрактный и чем это нереально в этом смысле, тем лучше он умеет выполняет свои методологические функции по формулированию разъяснения терминологии, а также при формулировании классификаций, и гипотез. При разработке конкретного причинного объяснения отдельные события, процедура историка по существу тоже самое. Таким образом, пытаясь объяснить кампанию 1866 г., он незаменим как для Мольтке, так и для Бенедека. попытаться образно сконструировать, как каждый, учитывая полностью адекватные знание как своей собственной ситуации, так и ситуации своего оппонента, действовал бы.Тогда можно сравнить с этим фактический образ действий и чтобы прийти к причинному объяснению наблюдаемых отклонений, которые будут отнесены к таким факторам как дезинформация, стратегические ошибки, логические заблуждения, личные темперамент или соображения, выходящие за рамки стратегии. И здесь идеально-типичная конструкция рационального действия фактически используется, даже если это не указано в явной форме.

Теоретические концепции социологии — это не только идеальные типы. с объективной точки зрения, но и в их применении к субъективным процессам.В подавляющем большинстве случаев актуальные действие происходит в состоянии невнятного полусознания или фактическое бессознательное его субъективное значение. Актер с большей вероятностью «осознавать» это в расплывчатом смысле, чем он должен «знать», что он делает, или явно стесняться об этом. В большинстве случаев его действия управляются порывом или привычкой. Лишь изредка и при равномерном действии больших чисел часто только в случае нескольких человек субъективное смысл действия, рационального или иррационального, совершенного ясно в сознании.Идеальный тип осмысленного действия где смысл полностью осознан и явен — это маргинальный дело. Каждое социологическое или историческое исследование, применяя его анализ на эмпирические факты, должен учитывать этот факт учетная запись. Но трудность не должна мешать социологу систематизируя свои концепции по классификации возможных типов субъективного значения. То есть он может рассуждать так, как будто действие на самом деле происходило на основе явно осознанного смысла. В вытекающее из этого отклонение от конкретных фактов должно постоянно иметь в виду всякий раз, когда речь идет об этом уровне конкретности, и должны быть тщательно изучены с учетом как степени, так и своего рода.Часто необходимо выбирать между терминами, которые либо ясно, либо неясно. Те, которые ясны, конечно, будут обладают абстрактностью идеальных типов, но тем не менее предпочтительнее для научных целей.

«Объективность» в социальных науках

Нет абсолютно «объективного» научного анализа. культуры — или, возможно, более узко, но определенно не по существу иначе для наших целей — «социальных явлений» независимо от особых и «односторонних» точек зрения согласно на который — прямо или неявно, сознательно или бессознательно — они отобраны, проанализированы и организованы для разъяснительных целей.Причины этого кроются в характере познавательной цели. всех исследований в области социальных наук, которые стремятся выйти за рамки чисто формальный подход к правовым или конвенционным нормам, регулирующим социальная жизнь.

Интересующий нас тип социальных наук — это эмпирическая наука. наука о конкретной реальности. Наша цель — понимание характерная неповторимость реальности, в которой мы движемся. Мы желаете понять, с одной стороны, взаимоотношения и культурные значение отдельных событий в их современных проявлениях а с другой — причины их исторического существования. не иначе.Теперь, как только мы попытаемся поразмышлять о способ, которым жизнь противостоит нам в непосредственных конкретных ситуациях, он представляет собой бесконечное множество последовательно и сосуществующих возникающие и исчезающие события, как «внутри», так и «Вне» самих себя. Абсолютная бесконечность этого множественность остается неизменной, даже когда наше внимание сосредоточен на одном «объекте», например, на конкретном акт обмена, как только мы серьезно попытаемся исчерпывающе описание всех отдельных компонентов этого «индивидуального феномен », не говоря уже о его причинном объяснении.Все анализ бесконечной реальности, которую может ограничить человеческий разум. поведение основывается на молчаливом предположении, что только конечная часть этой реальности составляет предмет научного исследования, и что только это «важно» в смысле «Достойный быть известным». Но каковы критерии какой этот сегмент выбран? Часто думали, что решающим критерием в культурных науках также был последний анализ, «регулярное» повторение определенных причинных отношения.«Законы», которые мы способны воспринимать в бесконечно разнообразном потоке событий должны — согласно эта концепция — содержит научно «существенное» аспект реальности. Как только мы показали какую-то причинно-следственную связь быть «законом» (т. е. если мы показали, что он универсально действительны посредством исчерпывающей исторической индукции, или имеют сделал это немедленно и ощутимо правдоподобным в соответствии с нашими субъективными опыт), большое количество подобных кейсов заказывают сами по полученной таким образом формуле.Эти элементы в каждом человеке события, которые остаются неучтенными из-за выбора их элементы, подпадающие под действие «закона», считаются научно неинтегрированные остатки, о которых позаботятся в дальнейшем совершенствовании системы «законов». В противном случае они будут рассматриваться как «случайные» и поэтому с научной точки зрения они не важны, потому что они не вписываются в структура «закона»; другими словами, они не типичны для мероприятия и, следовательно, могут быть только объектами «Праздное любопытство».Соответственно, даже среди последователей исторической школы мы постоянно находим позицию, которая заявляет, что идеал, который все науки, в том числе науки о культуре, служат и к которым они должны стремиться даже в далеком будущем — это система предложений, из которых реальность можно «вывести». Как известно, ведущая натуральная ученый считал, что может обозначить (фактически недостижимое) идеальная цель такой трактовки культурной реальности как своего рода «Астрономические» знания.

Давайте же не будем, со своей стороны, пощадить себя исследованием эти вопросы более подробно — как бы часто они ни были обсуждали. Первое, что поражает, — это то, что «астрономический» упомянутые знания вовсе не являются системой законов. Напротив, законы, которые он предполагает, были приняты из других дисциплин, таких как механика. Но это тоже касается себя с вопросом об индивидуальных последствиях, которые этих законов в уникальной конфигурации дает, так как это эти индивидуальные конфигурации, которые важны для нас.Каждое отдельное созвездие, которое оно «объясняет» или предсказывает причинно объяснимо только как следствие другого столь же индивидуальное созвездие, которое ему предшествовало. Насколько далеко назад, как мы можем погрузиться в серый туман далекого прошлого, реальность, к которой применяются законы, всегда остается одинаково индивидуальной, в равной степени невыводимы из законов. Космическое «первобытное государство» которые не имели индивидуального или менее индивидуального характера чем космическая реальность настоящего, естественно, была бы бессмысленной понятие.Но разве в нашей сфере нет и следа подобных идей? в тех суждениях, которые иногда выводятся из естественного права и иногда подтверждается наблюдением за «примитивами», о социально-экономическом «первобытном государстве», свободном от исторических «случайностей» и характеризуются феноменами такие как «примитивный аграрный коммунизм», сексуальная «распущенность», и т. д., из которых индивидуальное историческое развитие возникает своего рода отпадение от благодати в конкретность?

Социально-научный интерес имеет свою отправную точку: конечно, в реале, т.е.е., бетон, индивидуальная конфигурация нашей культурной жизни в ее универсальных отношениях, которые сами не менее индивидуально структурированы, и в своем развитии вне других социокультурных условий, которые сами по себе очевидно, также индивидуально структурированный. Здесь ясно, что ситуация, которую мы проиллюстрировали ссылкой на астрономию как предельный случай (который регулярно приводят логики для та же цель) предстает в более подчеркнутой форме. Тогда как в астрономии небесные тела интересуют нас только в их количественные и точные аспекты, качественный аспект явления интересуют нас в социальных науках.К этому должно быть добавил, что в социальных науках мы занимаемся психологическими и интеллектуальные явления, эмпатическое понимание которых естественно, проблема совершенно другого типа, чем те что схемы точного естествознания в целом могут или ищите решение. Несмотря на это, это различие само по себе не принципиальная разница, как кажется на первый взгляд. В стороне из чистой механики даже точные естественные науки не исходят без качественных категорий.Кроме того, в нашей собственной сфере мы сталкиваемся с идеей (которая явно искажена), что по крайней мере явления, характерные для денежного хозяйства, — которые являются основными нашей культуре — поддаются количественной оценке и в связи с этим подлежат формулированию как «законы». Наконец, это зависит от широта или узость определения понятия «закон» как к тому, будут ли также включены закономерности, которые, поскольку они не поддаются количественной оценке, не подлежат численному анализу. Особенно поскольку влияние психологических и интеллектуальных факторов касается, это ни в коем случае не исключает создание правил, регулирующих рациональное поведение.Прежде всего, точка зрения все еще настаивает на том, что задача психологии состоит в том, чтобы играть роль, сопоставимую с математикой для Geisteswissenschaften в том смысле, что анализирует сложные явления социальной жизни в их психические состояния и эффекты, сводит их к их самые элементарные возможные психические факторы, а затем анализирует их функциональная взаимозависимость. Тем самым своего рода «химия», если не «механика», то психических основ социального жизнь будет создана.Могут ли такие расследования произвести ценные и — что еще — полезные результаты для науки о культуре, мы не можем здесь решать. Но это было бы неважно к вопросу о том, является ли цель социально-экономического знания в нашем понимании, т. е. знание реальности по отношению к ее культурным значение и его причинно-следственные связи могут быть достигнуты посредством поиск повторяющихся последовательностей. Предположим, что у нас есть удалось с помощью психологии или иным образом проанализировать все наблюдаемые и вообразимые отношения социальных явлений в некоторые основные элементарные «факторы», которые мы имеем провели исчерпывающий анализ и классификацию их, а затем сформулировал строго точные законы, регулирующие их поведение.- Какие будет значимость этих результатов для наших знаний о исторически данная культура или любая ее отдельная фаза, как капитализм, в его развитии и культурном значении? В качестве аналитического инструмента он был бы полезен как учебник органические химические соединения были бы для нашего знания о биогенетический аспект животного и растительного мира. В каждом случае, безусловно, важным и полезным предварительным шагом было бы было принято. Ни в том, ни в другом случае нельзя вывести конкретную реальность из «Законы» и «факторы».«Это не потому, что некоторые высшие таинственные силы обитают в живых явлениях (например, как «доминанты», «энтелехии» и т. д. их можно было бы назвать). Однако это представляет проблему в том, что владеть правом. Настоящая причина в том, что анализ реальности касается конфигурации, в которую эти (гипотетические!) «Факторы» расположены так, чтобы сформировать культурный феномен что исторически важно для нас. Кроме того, если мы хотим «объяснить» эту индивидуальную конфигурацию «причинно» мы должны задействовать другие, не менее индивидуальные конфигурации на основы которого мы объясним с помощью тех (гипотетических!) «законы.”

Определение этих (гипотетических) «законов» и «Факторы» в любом случае будут только первыми из множество операций, которые приведут нас к желаемому типу знаний. Анализ исторически заданной индивидуальной конфигурации этих «факторов» и их значительного конкретного взаимодействия, обусловлены их историческим контекстом и особенно рендерингом понять основание и тип этого значения, быть следующей задачей, которую необходимо выполнить. Эта задача должна быть достигнута, она верно, используя предварительный анализ, но это тем не менее, это совершенно новая и отличная задача.Отслеживание как можно глубже в прошлое индивидуальных особенностей эти исторически сложившиеся конфигурации, которые одновременно значимы, и их историческое объяснение предшествующими и в равной степени индивидуальные конфигурации были бы третьей задачей. Ну наконец то предсказание возможных будущих созвездий было бы мыслимым четвертая задача.

Для всех этих целей четкие концепции и знание тех (гипотетические) «законы», очевидно, имеют большую ценность, поскольку эвристические средства — но только как таковые.На самом деле они совершенно незаменимы для этого. Но даже в этой функции их ограничения становятся очевидными в решающий момент. Утверждая это, мы приходим в решающей особенности метода культурных наук. Мы обозначили эти дисциплины как «культурные науки». которые анализируют явления жизни с точки зрения их культурного значимость. Значение конфигурации культурного явления, и основание этого значения, однако, не может быть выводится и становится понятным с помощью системы аналитических законов, каким бы совершенным он ни был, поскольку значение культурного События предполагает ценностную ориентацию на эти события.В понятие культуры — это ценностное понятие. Эмпирическая реальность становится «Культура» для нас, потому что и в той мере, в какой мы ее относим ценить идеи. Он включает эти сегменты и только те сегменты реальности, которые стали для нас значимыми из-за этого ценность-релевантность. Только небольшая часть существующей конкретной реальности окрашен нашим ценностно обусловленным интересом, и только он важен нам. Это важно, потому что раскрывает отношения, которые важны для нас из-за их связи с нашими ценностями.Только потому что и в той мере, в какой это так, стоит ли чтобы мы знали его в его индивидуальных особенностях. Мы не можем обнаружить, однако то, что для нас имеет значение с помощью «беспредпозиционного» исследование эмпирических данных. Скорее, восприятие его значимости для нас это предпосылка того, что он становится объектом исследования. Осмысленность естественно не совпадает с законами как таковыми, и чем более общий закон, тем меньше совпадений. Для конкретное значение, которое имеет для нас явление, естественно, не быть найденным в тех отношениях, которые он разделяет со многими другими явления.

Фокус внимания на реальности под руководством ценностей которые придают ему значение, а также выбор и порядок явления, на которые таким образом воздействуют в свете их культурного значение полностью отличается от анализа реальности с точки зрения законов и общих понятий. Ни один из этих двух типов анализа действительности имеет необходимые логические отношения с другим. В отдельных случаях они могут совпадать, но было бы самым катастрофическим, если бы их случайное совпадение вызвало нам подумать, что они не были различны в принципе.Культурный значение явления, например, значение обмена в денежной экономике может быть тот факт, что она существует в массовом масштабе как основополагающий компонент современной культуры. Но исторический тот факт, что он играет эту роль, должен быть причинно объяснен, чтобы сделать понятным его культурное значение. Анализ общих аспектов обмена и техники рынка это очень важная и незаменимая предварительная задача. Ибо этот тип анализа не только оставляет без ответа вопрос. о том, как обмен исторически приобрел свое фундаментальное значение в современном мире; но прежде всего тот факт, с которым мы в первую очередь озабочены, а именно культурным значением деньги-экономия — ради которой мы заинтересованы описание техники обмена, ради которой одна существует наука, которая занимается этой техникой — это не вытекает из любого «закона».”Общие особенности обмена, покупка и т. д., интересует юриста — но мы озабочены анализ культурного значения конкретно-исторического Дело в том, что сегодня обмен существует в массовом масштабе. Когда мы требуем объяснение, когда мы хотим понять, что отличает социально-экономические аспекты нашей культуры, например, от античность, в которой обмен показал то же самое общие черты, как это происходит сегодня, и когда мы поднимаем вопрос относительно того, в чем заключается значение «денежной экономии», логические принципы весьма разнородного происхождения входят в расследование.Мы будем применять те концепции, с которыми мы дается исследование общих черт экономической массовые явления — действительно, поскольку они имеют отношение к значимому аспекты нашей культуры, мы будем использовать их как средство экспозиции. Цель нашего исследования не достигается экспозицией. этих законов и концепций, какими бы точными они ни были. Вопрос относительно того, что должно быть объектом универсальной концептуализации не может быть решено «без предпосылок», а только с ссылка на значение, которое определенные сегменты этого бесконечного множественность, которую мы называем «коммерцией», имеет для культуры.Мы стремимся к познанию исторического явления, понимая под историческим: значительна в своей индивидуальности. И решающий элемент в это то, что только в предположении, что конечная часть только одно из бесконечного разнообразия явлений имеет значение, неужели познание отдельного явления становится логически значимым. Даже обладая самым широким знанием «законов», мы беспомощны перед вопросом: в чем причина возможно объяснение отдельного факта — так как описание даже малейшего кусочка реальности никогда не может быть исчерпывающим? Количество и тип причин, повлиявших на то или иное события всегда бесконечны и в самих вещах ничего нет выделить некоторые из них как отдельные, заслуживающие внимания.Хаос «экзистенциальных суждений» о бесчисленных индивидуальных события были бы единственным результатом серьезной попытки проанализировать реальность «без предпосылок». И даже этот результат возможно только на первый взгляд, поскольку каждое восприятие раскрывает при ближайшем рассмотрении бесконечное количество составляющих восприятий которые никогда не могут быть исчерпывающе изложены в судебном решении. Заказ вносится в этот хаос только при условии, что в каждом случай интересна и значима только часть конкретной реальности нам, потому что только это связано с культурными ценностями с что мы приближаемся к реальности.Только определенные стороны бесконечно сложное конкретное явление, а именно те, к которым мы относим общекультурное значение, поэтому стоит знать. Только они являются объектами причинного объяснения. И даже эта причинная объяснение проявляет тот же характер; исчерпывающее причинно-следственное расследование любого конкретного явления в его полной реальности не только практически невозможно — это просто ерунда. Мы выбираем только те причины которым в каждом конкретном случае следует вменять «существенные» особенность мероприятия.Где индивидуальность явления обеспокоен, вопрос причинности — это не вопрос законов но конкретных причинно-следственных связей; это не вопрос отнесение мероприятия к какой-либо общей рубрике в качестве представителя случай, но его вменения как следствие некоторого созвездия. Вкратце, это вопрос вменения. Где причинное объяснение «культурного феномена» — «исторической личности» находится на рассмотрении, знание причинных законов не является конец расследования, но только средство.Это облегчает и делает возможным причинное вменение их конкретным причинам тех компонентов явления, индивидуальность которых имеет культурное значение. Пока и только настолько, насколько это возможно это ценно для нашего знания конкретных взаимоотношений. И чем более «общий» (т. Е. Более абстрактный), тем законов, тем меньше они могут способствовать причинно-следственной связи отдельные явления и, более косвенно, к пониманию о значении культурных событий.

Каковы последствия всего этого?

Естественно, это не означает, что знание универсальных предложений, построение абстрактных понятий, знание закономерностей и попытки сформулировать «законы» не имеют научного обоснование в культурологии.Напротив, если причинное знание историков состоит из вменения конкретных последствий конкретным причинам, действительное вменение любой индивидуальный эффект без применения «номологического» знание — то есть знание повторяющихся причинных последовательностей — вообще было бы невозможно. Будь то одинокий человек компонент отношения, в конкретном случае, должен быть назначен причинная ответственность за эффект, причинное объяснение спорный вопрос, в сомнительных случаях может быть определен только оценка эффектов, которые мы обычно ожидаем от него и от другие компоненты того же комплекса, которые имеют отношение к объяснение.Другими словами, «адекватные» эффекты вовлеченных причинных элементов необходимо учитывать при получении при любом таком заключении. Степень, в которой историк (в в самом широком смысле слова) может выполнять это вменение в достаточно уверенным образом, с его воображением, отточенным личным опыт и обучение аналитическим методам, и степень который он должен прибегнуть к помощи специальных дисциплин которые делают это возможным, зависит от конкретного случая. Везде, однако, а значит, и в сфере сложных экономических процессов, тем более определенным и всеобъемлющим наш общий знания тем больше достоверность вменения.Это предложение нисколько не влияет то, что даже в случае всех без исключения так называемых «экономических законов», нас здесь интересуют не «законы» в более узком точный естественнонаучный смысл, но с адекватными причинно-следственными связями выраженный в правилах и с применением категории «Объективная возможность». Установление таких закономерностей это не цель, а скорее средство познания. Это полностью вопрос целесообразности, который решается отдельно для каждого человека случай, будь то регулярно повторяющаяся причинно-следственная связь повседневного опыт следует сформулировать в виде «закона.”Законы важны и ценны в точном естествознании, в меру что эти науки универсальны. Для знания исторические явления в их конкретности, самые общие закономерности, поскольку они наиболее лишены содержания, они также наименее ценны. Чем полнее действительность — или объем — термина, тем больше уводит нас от богатства реальности, так как для того, чтобы включить общие элементы как можно большего числа явлений, он обязательно должен быть как можно более абстрактным и следовательно, лишен содержания.В культурологии знания универсального или общего никогда не ценно само по себе.

Из вышеизложенного следует вывод, что «объективная» анализ культурных событий, который проводится согласно диссертации что идеал науки — сокращение эмпирической реальности к «законам» бессмысленно. Это не бессмысленно, так как часто поддерживается, потому что культурные или психические события, например «объективно» меньше регулируются законами. Это бессмысленно по ряду других причин.Во-первых, потому что знания социальных законов — это не знание социальной реальности, а скорее одно из различных средств, используемых нашим разумом для достижения этой цели; во-вторых, потому что знание культурных событий немыслимо кроме как на основании значения, которое конкретные созвездия реальности имеют для нас в определенных индивидуальных конкретных ситуациях. В каком смысле и в каких ситуациях это не так? открывается нам по любому закону; это решено в соответствии с ценностными идеями в свете чего мы рассматриваем «культуру» в каждом отдельном человеке. дело.«Культура» — это конечный сегмент бессмысленного бесконечность мирового процесса, отрезок, на котором люди придают смысл и значение. Это верно даже для человека тот, кто рассматривает ту или иную культуру как смертельного врага и кто стремится «вернуться к природе». Он может достичь этой точки зрения только после просмотра культуры, в которой он живет от точки зрения его ценностей, и находя ее «слишком мягкой». Это чисто логико-формальный факт, который имеет место, когда мы говорим о логически необходимой укорененности всех исторических сущности в «оценочных идеях».«Трансцендентальная предпосылка любой культурологии заключается не в том, чтобы найти определенную культуру. или любая «культура» в целом, чтобы быть ценным, но, скорее, в том, что мы культурные существа, наделенные способностью и желание осознанно относиться к миру и чтобы придать ей значение. Каким бы ни было это значение, оно приведет нас к суждению об определенных явлениях человеческого существования в свой свет и реагировать на них как на существо (положительно или отрицательно) значимый. Каким бы ни было содержание такого отношения, эти явления имеют для нас культурное значение, и об этом значении только его научный интерес.Таким образом, когда мы говорим здесь о кондиционирование культурных знаний через оценочные идеи (следуя терминологии современной логики), это делается в надеюсь, что у нас не будет грубых недоразумений, таких как мнение о культурном значении только к ценным явлениям. Проституция — это культурное явление так же, как религия или деньги. Все три являются культурными феноменами только потому, и только постольку, поскольку их существование и форма которые, как они исторически предполагают, прямо или косвенно касаются наши культурные интересы и пробуждают наше стремление к знаниям, касающимся проблемы, выявленные оценочными идеями, которые дают значимость фрагмента реальности, анализируемого этими концепциями.

Как видно, все знания о культурной реальности всегда знания с определенных точек зрения. Когда мы требуем от историк и социальный исследователь как элементарная предпосылка что они различают важное от тривиального и что у них должна быть необходимая «точка зрения» для этого различие, мы имеем в виду, что они должны понимать, как соотносить события реального мира сознательно или бессознательно до универсальных «Культурные ценности», и выделить эти отношения которые важны для нас.Если представление о том, что эти точки зрения можно постоянно выводить из «самих фактов» повторяется, это связано с наивным самообманом специалиста, кто не осознает, что это связано с оценочными идеями, с которыми он неосознанно приближается к своей теме, которую он выбрал из абсолютной бесконечности крошечный фрагмент, изучение которого он заботится о себе в связи с этим выбором отдельных особые «аспекты» мероприятия, которые всегда и везде происходит, сознательно или бессознательно, также возникает этот элемент культурно-научной работы, о которой часто говорят утверждение, что «личный» элемент научного работа — это то, что в ней действительно ценно, и эта личность должна быть выраженным в каждом произведении, если его существование должно быть оправдано.Безусловно, без оценочных идей исследователя не было бы принципа выбора темы и значимого знание конкретной реальности. Как и без следователя убежденность в значимости определенных культурных фактов, каждая попытка проанализировать конкретную реальность абсолютно бессмысленна, так что направление его личной веры, преломление ценностей в призме его разума задает направление его работе. И ценности, к которым научный гений относит объект своей запрос может определить (т.е., решить) «зачатие» целой эпохи, а не только того, что считается «ценным», но также относительно того, что является значимым или незначительным, «важным» или «неважно» в явлениях.

Соответственно, культурология в нашем понимании предполагает «субъективное» предположений, поскольку он касается только тех компоненты реальности, которые имеют некоторое отношение, пусть и косвенное, событиям, которым мы придаем культурное значение. Тем не менее, это полностью причинное знание, точно в том же смысле, что и знание значимых конкретных природных явлений, которые имеют качественный характер.Среди множества заблуждений, которые тенденция формально-юридического мировоззрения вызвала в культурологии, недавно появилась попытка «Опровергнуть» «материалистическое понимание истории» серией умных, но ошибочных аргументов, которые утверждают, что поскольку вся экономическая жизнь должна протекать в соответствии с законом или условием регулируемые формы, все экономическое «развитие» должно принимать форма стремления к созданию новых правовых форм. Следовательно его можно понять только с помощью этических принципов, и по этой причине существенно отличается от всех типов «естественных» разработка.Соответственно знания экономического развития считается «телеологическим» по своему характеру. Без желания чтобы обсудить значение неоднозначного термина «развитие», или логически не менее неоднозначный термин «телеология» в социальных науках следует отметить, что такие знания не обязательно быть «телеологическим» в том смысле, который предполагается этим точка зрения. Культурное значение нормативно регулируемых правоотношения и даже сами нормы могут претерпевать фундаментальные революционные изменения даже в условиях формальной идентичности действующих правовых норм.В самом деле, если кто-то хочет потерять на мгновение в фантазиях о будущем, теоретически можно было бы представьте себе, скажем так, «обобществление средств производства» без какого-либо сознательного «стремления» к этому результат, и даже без исчезновения или добавления ни одного параграф нашего юридического кодекса; статистическая частота определенных регулируемые законом отношения могут быть кардинально изменены, а во многих случаях даже полностью исчезают; огромное количество правовые нормы могут стать практически бессмысленными, и все их культурное значение изменилось за пределами идентификации. De lege обсуждение ferenda может быть законно проигнорировано «Материалистическая концепция истории», поскольку ее центральное суждение — это действительно неизбежное изменение значения юридических институтов. Тем, кто видит кропотливый труд причинное понимание исторической реальности как второстепенной важности можно не обращать на это внимания, но заменить его никаким типом невозможно телеологии. С нашей точки зрения, «цель» это концепция следствия, которое становится причиной действия.Поскольку мы принимаем во внимание каждую причину, которая производит или может производить значительный эффект, мы тоже рассматриваем это. Его специфическая значение состоит только в том, что мы не только наблюдаем человеческое поведение, но может и желает это понять.

Несомненно, все оценочные идеи «субъективны». Между «историческим» интересом в семейной хронике и что в развитии величайших мыслимых культурных явления, которые были и являются общими для нации или человечества на протяжении долгих эпох существует бесконечная градация «значимости» расположены в порядке, который индивидуален для каждого из нас.И они естественно, исторически изменчивы в соответствии с характером о культуре и идеях, которые правят человеческими умами. Но это очевидно из этого не следует, что исследования в области культурологии могут иметь только «субъективные» результаты в чувство, что они действительны для одного человека, а не для других. Только степень их интереса к разным людям различна. В Другими словами, выбор объекта исследования и степень или глубина, до которой это расследование пытается проникнуть в бесконечную причинную сеть, определяются оценочными идеи, которые доминируют над исследователем и его возрастом.В методе расследования, руководящая «точка зрения» большое значение для построения концептуальной схемы который будет использован в расследовании. В режиме их однако, следователь, очевидно, обязан соблюдать нормы наших мыслей здесь так же, как и в других местах. Для научных правда — это именно то, что действительно для всех, кто ищет истину.

Дальнейшее чтение: Макс Вебер Архив | Биография | Позитивизм | Дильтей | Пуанкаре | Мах | Парето

Макс Вебер — Школа жизни Статьи

Макс Вебер — один из четырех философов, лучше всех способных объяснить нам особую экономическую систему, в которой мы живем, называемую капитализмом (Эмиль Дюркгейм, Карл Маркс и Адам Смит — другие).

Вебер родился в 1864 году в Эрфурте, Германия. Он вырос и увидел, что его страна содрогается от драматических перемен, вызванных Промышленной революцией. Города стремительно увеличивались в размерах, формировались огромные компании, новая управленческая элита заменяла старую аристократию. Отец Вебера, преуспевший в бизнесе и политике, значительно преуспел в этой новой эпохе, оставив сыну состояние, которое позволило ему стать писателем. Его мать была трезвой, замкнутой фигурой, которая в основном оставалась дома, исповедуя чрезвычайно набожную и сексуально строгую версию христианства.

Вебер стал успешным академиком в молодом возрасте. Но когда ему было за тридцать, во время семейного праздника он серьезно поссорился со своим отцом из-за того, как тот обращался с его матерью. Вебер-старший умер на следующий день, и сын полагал, что случайно убил его. Это привело его в тяжелую депрессию и тревогу. Веберу пришлось бросить университетскую работу и два года пролежать более или менее беззвучно на диване.

Макс и Марианна Вебер в 1894 году

Его жена Марианна оказалась бесполезно похожей на его мать.Брак не был завершен и наполнен невротическими жалобами с обеих сторон. Путь Вебера к интеллектуальному восстановлению начался после того, как у него был раскрепощающий роман с сексуально прогрессивной 19-летней студенткой Эльзой фон Рихтгофен (чья сестра Фрида, сопоставимая по темпераменту, была замужем за писателем Д. Х. Лоуренсом). У Макса Вебера была та жизнь, для которой был рожден его современник Фрейд.

Вебер был практически неизвестен при жизни. Но с тех пор его слава росла в геометрической прогрессии — потому что он создал несколько ключевых идей, с помощью которых можно понять работу и будущее капитализма.

1. Почему существует капитализм?

Капитализм может казаться нам нормальным или неизбежным, но, конечно, это не так. С исторической точки зрения она возникла сравнительно недавно и успешно прижилась лишь в ограниченном числе стран.

Стандартное мнение состоит в том, что капитализм является результатом развития технологий (в частности, изобретения энергии пара).

Но Вебер предположил, что то, что сделало возможным капитализм, было набором из идеи , а не научных открытий — и, в частности, религиозных идей.

Религия сделала капитализм реальностью. Не просто религия; очень специфический, некатолический вид, который процветал в Северной Европе, где капитализм был и продолжает оставаться особенно сильным. Капитализм был создан протестантизмом, в частности кальвинизмом, разработанным Жаном Кальвином в Женеве и его последователями в Англии, пуританами.

В своей большой работе Протестантская этика и дух капитализма , опубликованной в 1905 году, Вебер изложил некоторые из причин, по которым, по его мнению, протестантское христианство было столь важным для капитализма:

i) Протестантизм все время заставляет чувствовать себя виноватым:

У католиков это относительно легко, с точки зрения анализа Вебера.Верующие, которые сбились с пути, могут регулярно исповедовать свои проступки и могут быть «очищены» священниками и, таким образом, восстановить чувство своего доброго имени в глазах Бога. Но протестантам такие очищения недоступны, поскольку считается, что только Бог может прощать, и Он не объявит о своих намерениях до Судного дня. До тех пор, как утверждал Вебер, протестанты остаются с повышенным чувством тревоги, а также с пожизненным виноватым желанием доказать свою добродетель перед суровым, всевидящим, но безмолвным Богом.

ii) Бог любит тяжелую работу

В глазах Вебера протестантское чувство вины сменилось одержимостью тяжелой работой. Грехи Адама можно было искупить только постоянным трудом. Отдыхать, расслабляться и ходить на охоту — как любила делать старая католическая аристократия — означало просить божественных неприятностей. Не случайно в протестантизме было гораздо меньше фестивалей и дней отдыха. Бог не любил выходных. Заработанные деньги нельзя было растрачивать на праздники, празднующие «здесь и сейчас».Его всегда и только можно было реинвестировать на завтра.

iii) Вся работа священна

Католики ограничили свою концепцию святого дела деятельностью духовенства. Но теперь протестанты заявили, что любую работу можно и нужно выполнять во имя Бога, даже такую ​​работу, как пекарь или бухгалтер. Это придало новую моральную энергию и серьезность всем сферам профессиональной жизни. Работа больше не сводилась только к заработку на жизнь, она должна была быть частью религиозного призвания, связанного с доказательством своей добродетели перед Богом.Клерк должен был подходить к своей работе в офисе со всей серьезностью и благочестием монаха.

iv) Это сообщество, а не семья, имеет значение

В католических странах семья была (и часто остается) всем. Можно было бы регулярно давать работу родственникам, помогать ленивым дядям и слегка обманывать центральную власть ради наживы для семьи без особых угрызений совести. Но протестанты относились к семье менее доброжелательно. Семья может быть прибежищем для эгоистичных и эгоистических побуждений, противоречащих предписаниям Иисуса о том, что христианин должен заботиться о семье всех верующих, а не о своей конкретной семье.Для ранних протестантов один должен был направить свою бескорыстную энергию на сообщество в целом, на общественную сферу, где каждый заслуживает справедливости и достоинства. Выступать за свою семью вопреки требованиям более широкой группы было не чем иным, как грехом; пришло время покончить с узкими корыстными интересами и клановой привязанностью.

в) Чудес не бывает

Протестантизм отвернулся от чудес. Не думали, что Бог изо дня в день тянет за кулисами.Нельзя было получить прямой ответ на молитвы. Небесная сила не вмешалась фантастическим, детским образом. Вебер назвал это «разочарованием мира». Вместо этого в протестантской философии упор делался на человеческие действия: повседневный мир управлялся фактами, разумом и открытыми законами науки. И поэтому процветание не было таинственным образом предопределено Богом и не могло быть достигнуто умоляющими молитвами. Это могло быть только результатом методического мышления, честных действий и усердной и разумной работы на протяжении многих лет.

Взятые вместе, эти пять факторов создали, по мнению Вебера, решающие каталитические компоненты для утверждения капитализма. В этом анализе Вебер находился в прямом несогласии с Карлом Марксом, поскольку Маркс предлагал материалистический взгляд на капитализм (в котором технологии, как говорили, создали новую капиталистическую социальную систему), тогда как Вебер теперь выдвинул идеалистический взгляд (предлагая что на самом деле это был набор идей, которые создали Капитализм и дали толчок его новообретенным технологическим и финансовым схемам).

Карл Маркс в 1875 году

Спор между Вебером и Марксом вращался вокруг роли религии. Маркс утверждал, что религия была «опиумом для масс», наркотиком, вызывающим пассивное принятие ужасов капитализма. Но Вебер перевернул это изречение с ног на голову. Фактически, именно религия была причиной и главным сторонником капитализма. Люди не терпели капитализма из-за религии, они стали капиталистами только в результате своей религии.

2. Как вы развиваете капитализм во всем мире?

Есть около 35 стран, где капитализм сейчас хорошо развит. Вероятно, лучше всего это работает в Германии, где Вебер впервые заметил это. Но в оставшейся 161 стране это, возможно, вообще не работает.

Это источник большого недоумения и беспокойства. Миллиарды долларов помощи ежегодно переводятся от богатых к бедным и расходуются на таблетки от малярии, солнечные батареи и гранты на ирригационные проекты и образование женщин.

Но веберианский анализ говорит нам, что это материалистическое вмешательство никогда не сработает, потому что проблема изначально не является материальной. Нужно начинать с уровня идей.

Всемирный банк и МВФ должны давать странам Африки к югу от Сахары не деньги и технологии, а идеи.

Согласно веберианскому анализу, некоторым странам не удается добиться успеха в капитализме, потому что они недостаточно обеспокоены и виноваты, они слишком доверяют чудесам, им нравится праздновать сейчас, а не реинвестировать на завтра, и их члены считают, что воровство приемлемо. сообщество, чтобы обогатить свои семьи, отдавая предпочтение клану над нацией.

Вебер не верил, что единственный способ стать успешной капиталистической страной — это фактически перейти в протестантизм. Он утверждал, что протестантизм лишь принес свои первые плоды идеям, которые теперь могут существовать вне религиозной идеологии.

Сегодня Вебер посоветовал бы тем, кто желает распространить капитализм, сосредоточиться на нашем эквиваленте религии: культуре. Именно отношение нации, надежды и понимание того, что такое жизнь, создают экономику, которая либо процветает, либо рушится.Следовательно, путь к реформированию экономики должен идти не через материальную помощь, а через культурную. Решающим вопросом для экономики является не уровень инфляции, а то, что сегодня показывают по телевизору.

3. Почему с капитализмом дела обстоят не так хорошо в Демократической Республике Конго (самой бедной стране на земле)?

Потому что, как сказал бы нам Вебер, у этой несчастной нации неправильный менталитет, очень далекий от менталитета Рейнской Германии.Они верят в кланы, у них магическое мышление, они не верят, что Сам Бог повелел им быть честными механиками или парикмахерами …

Вебер считает, что если капитализм собирается пустить корни в развивающихся странах — и принести преимущества более высокой производительности и большего богатства, — тогда нам нужно будет обратить внимание на изменение менталитета, внушая что-то вроде обновленной версии взглядов кальвинизма.

Взгляды Вебера на глобальное развитие отражены в двух написанных им книгах о двух религиях, которые, по его мнению, были крайне бесполезны для капитализма: Религия Индии и Религия Китая. По Веберу, кастовая система индусов присваивает каждому статус, от которого он не может сбежать, и, следовательно, делает бесполезными любые устойчивые коммерческие усилия. Вера в сансару — переселение душ — также внушает мнение, что ничто существенное не может измениться до следующей жизни. В то же время индуистская идеология клана снимает давление с личной ответственности и поощряет кумовство, а не меритократию. Эти идеи имеют экономические последствия; Именно поэтому в настоящее время, утверждают веберианцы, существует много отличных государственных больниц в Женеве и Эрфурте и не так много в Ченнаи или Варанаси.

Вебер отметил аналогичные бесполезные факторы в Китае. Конфуцианство придает слишком большое значение традиции. Никто не чувствует себя способным переосмыслить, как дела обстоят. Приверженность бюрократии способствует статическому обществу, тогда как предпринимательство возникает из плодотворной смеси тревоги и надежды.

4. Как мы можем изменить мир?

Вебер писал в эпоху революции. Многие люди вокруг него пытались что-то изменить: коммунисты, социалисты, анархисты, националисты, сепаратисты.

Он тоже хотел, чтобы что-то изменилось, но считал, что сначала нужно понять, как в мире действует политическая власть.

Антон фон Вернер, Прокламация королем Пруссии Вильгельмом I, 1877 г.

Он считал, что человечество пережило за свою историю три различных типа силы. Самые старые общества действовали в соответствии с тем, что он называл «традиционной властью». Именно здесь короли полагались на обращение к фольклору и богословию, чтобы оправдать свою власть.Такие общества были глубоко инертными и лишь изредка допускали инициативу

Эти общества впоследствии сменилась эпохой «харизматической власти», когда героический человек, наиболее известный как Наполеон, мог прийти к власти на спине магнетической личности — и изменить все вокруг себя с помощью страсти и воли.

Но, настаивал Вебер, мы давно миновали этот исторический период, вступив в третью эпоху «бюрократической власти». Именно здесь власть находится в руках огромных запутанных бюрократов, работа которых совершенно сбивает с толку рядового гражданина.Непонятно, чем на самом деле занимаются все функционеры на собраниях и за своими столами. Бюрократия достигает своей власти через знания: только бюрократы знают, как все устроено, и на это уйдут годы стороннего наблюдателя (например, как на самом деле структурирована жилищная политика или учебная программа). Проще всего сдаться — с пользой для сильных мира сего…

Господство бюрократии имеет серьезные последствия для любого, кто пытается изменить нацию. Часто возникает понятное, но ошибочное желание думать, что нужно просто сменить лидера, которого воображают как своего рода супер-родителя, лично определяющего, как все пойдет.Но на самом деле удаление лидера почти никогда не дает ожидаемого эффекта. (Замена Буша Обамой, например, не привела ко всем изменениям, на которые некоторые люди рассчитывали; Вебер не был бы удивлен).

Вебер знал, что сегодня нельзя добиться значительных социальных изменений только с помощью харизмы. Может показаться, что политические изменения должны быть вызваны пламенной риторикой, маршами, яростью и грандиозными захватывающими жестами, такими как публикация пользующейся спросом революционной книги. Но Вебер пессимистично относится ко всем подобным надеждам, поскольку они не соответствуют реальности того, как устроен современный мир.Единственный способ преодолеть власть бюрократии — это знания и систематическая организация.

Вебер призывает нас понять, что изменения не столько невозможны, сколько сложны и медленны. Если мы хотим, чтобы дела шли лучше, многое из этого должно будет пройти через внешне очень незатратные процессы. Это будет через тщательный сбор статистических данных, брифинги пациентов для министров, свидетельства на слушаниях в комитетах и ​​подробные исследования бюджетов.

Заключение

Вебер, хотя лично и осторожный человек, является неожиданным источником идей о том, как что-то изменить.Он рассказывает нам, как работает власть сейчас, и напоминает нам, что идеи могут быть гораздо важнее инструментов или денег в меняющихся странах. Это очень важный тезис. Мы узнаем, что многое из того, что мы ассоциируем с огромными безличными внешними силами (и поэтому кажется, что мы полностью не контролируем его), на самом деле зависит от чего-то очень интимного и, возможно, более податливого: от мыслей в наших головах.

Социология религии: Макс Вебер

Религия, будучи всеобъемлющим и универсальным институтом, глубоко укоренилась в людях.Это не только строгий институт, он также оказывает огромное влияние на все другие институты. Многие социологи и антропологи были очарованы мистической стороной религии. Поэтому Вебер не был исключением.

В рамках социологии религии Вебер интересовался не религией повседневной жизни, политическим, административным, экономическим и моральным поведением в различных исторических ситуациях, которые он пытался понять и сводил к порядку. В его исследовании говорится, что религия, основанная на культурных потребностях человека, теперь добавила новые измерения в человеческую жизнь и человеческое развитие.

Вебер предположил, что протестантский институт и его этика сыграли важную роль в развитии их экономики. Эта идея Вебера была прекрасно описана в его знаменитой книге «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). В книге Вебер подробно описывает свою религию.

Перед написанием книги он отделил свою роль ученого от роли публициста. Его визит в Америку дал ему возможность понять и своими глазами увидеть некоторые аспекты капитализма, трудовых отношений и протестантской этики на практике.Поэтому Вебер назвал свою работу фактическим опровержением материалистической концепции истории.

Суть теории :

«Социология религии» Вебера — это произведение со всей его социологией. Его исследование провозглашает, насколько та или иная религиозная секта может влиять на экономическое поведение своих последователей. Вебера больше всего беспокоило то, в какой степени религиозные представления о мире существования повлияли на экономическое поведение различных обществ, и особенно западного общества.Вебер говорит, что кальвинистская секта протестантской христианской религии оказывает сильнейшее влияние на развитие капитализма.

Теория также фиксирует несколько значительных социально-экономических влияний, которые отличают западные характеристики от восточных. Он также предпринял с помощью «метода различия» сравнительный обзор отношения экономической этики мировых религий к экономической жизни и подчеркнул «те элементы экономической этики западной религии, которые отличают их от других».”

Мотивация к письму :

Вебер хотел очертить уникальность западного капитализма, а также ценности и интересы, присущие его специфическим структурам и динамике.

Вебер рассматривает эту связь с двух точек зрения:

1. Влияние этих религиозных учений на экономику.

2. Положение групп в экономической системе.

Его меньше интересовали этические доктрины, изложенные теологами, чем эти доктрины в их популярной форме, поскольку они направляют их (групповое) поведение.Он хотел понять капитализм как цивилизацию. Цивилизация современного человека. Больше всего Вебера двигала ориентация на получение прибыли в номинально мирной системе обменных отношений.

Одной из основных причин теории Вебера была его попытка провести четкий и независимый теоретический анализ социальных и политических проблем и его неудовлетворенность как марксизмом, так и немецкой исторической экономикой и юриспруденцией для решения этих проблем.

Религия :

Под термином «религия» мы подразумеваем набор идей и убеждений о «сверхъестественном» и его влиянии на жизнь людей. Люди всегда сталкивались с определенными проблемами и кризисами, которые, кажется, не поддаются логическому объяснению. Религиозные верования придают смысл жизни. Они содержат определенные правила поведения, которым должны следовать определенные кодексы поведения с людьми.

Экономика :

Для того, чтобы общество могло выжить, необходимо удовлетворить определенные базовые физические потребности.Еда, одежда и кров необходимы для жизни. Под экономикой или экономической системой понимаются меры, принятые обществом для производства, потребления и распределения товаров и услуг.

Взаимосвязь между религиозной этикой и экономикой:

На первый взгляд религия и общество кажутся противоположными полюсами. Религия занимается потусторонним, тогда как экономика занимается практической работой, производством и потреблением. Связаны ли эти две, казалось бы, разные системы? Так думал Макс Вебер.

По его словам, именно идеи, верования, ценности и мировоззрение человеческих обществ определяли поведение их членов, даже в экономической сфере. Религия предписывает определенные правила поведения. Именно в соответствии с этими принципами последователи направляют или ориентируют свою деятельность. Эти руководящие принципы включены в свод религиозной этики каждой религиозной системы. Давайте проиллюстрируем точку зрения Вебера на примере нашего общества.

«Эксперт в области здравоохранения мог бы предположить, что, если бы индейцы стали есть говядину, проблема голода и недоедания могла бы быть уменьшена.Но сама идея забоя коров вызывает отвращение у большинства индусов и, вероятно, будет полностью отвергнута. Таким образом, даже если забой коровы может показаться экономически рациональным или логичным, ценности и идеи (в данном случае идея о том, что корова священна) определенно влияют на принятие определенных решений. Наши убеждения и ценности помогают формировать наше поведение ».

Именно эту связь между религиозными убеждениями и экономическим поведением Вебер пытался выявить в своей работе.

Сравнительные исследования религии Вебера :

Вебер пытается установить связь между религиозной этикой, с одной стороны, и экономическим поведением, с другой.Вебер также пытается обосновать или подтвердить эту идею с помощью сравнительных исследований различных мировых религий. Вебер изучает конфуцианство в Древнем Китае, индуизм в древней Индии и иудаизм в древней Палестине (Западная Азия).

Конфуцианство в Китае:

Древний Китай имел хорошо развитую экономику. Достаточно развиты торговля, коммерция, финансы и производство. Несмотря на наличие этих материальных условий, капитализм западного типа здесь не развивался.Потому что, согласно Веберу, конфуцианская этика не допускает этого.

Конфуцианские идеи можно резюмировать следующим образом:

(i) Вера в порядок вселенной, космоса.

(ii) Человек должен стремиться к гармонии с природой и космосом.

(iii) Поведение должно руководствоваться традициями. Вся мудрость в прошлом.

(iv) Никогда нельзя пренебрегать семейными и родственными связями и обязанностями.

Акцент на гармонии, традиционализме и семейных обязательствах совершенно противоречит неумолимой погоне за прибылью как таковой.Действительно, дух капитализма, вероятно, считался бы дурным тоном.

Иудаизм в Западной Азии:

Это религия евреев, изначально населявших землю Палестины в Западной Азии. Иудаизм — старейшая из монотеистических религий, религия, говорящая о едином, всемогущем и Всемогущем Боге. Евреи считали себя избранными Богом или «Яхве».

Их пророки объединяли их верой в то, что они были избранными Богом и должны помочь установить Царство Бога на Земле.Иудаизм, в отличие от конфуцианства и индуизма, говорит об этике господства над окружающей средой, а не о гармонии.

Вебер говорит, что иудаизм мог породить дух капитализма. Однако этому помешали определенные исторические силы. Исход или массовая миграция евреев с их родины из-за преследований разбросали их по всему миру. Их участие в экономической жизни ограничивалось денежными средствами, что они и сделали очень успешно.

Индуизм в Индии:

Вебер, имея дело с религией Индии, выразил строго отрицательное отношение к возможности рационального капитализма, существующего в этосе индуизма.По его мнению, крайне маловероятно, что организация современного капитализма могла возникнуть в таком кастовом обществе, как Индия. Капитализм, импортированный с запада, не мог надеяться на процветание в Индии.

Индия, как и Китай, была достаточно развитой в экономическом отношении. Древняя Индия внесла ценный вклад в науку. Торговые связи были установлены в различных частях мира. Но согласно Веберу, индуизм не обеспечивает подходящей этики для развития капитализма. Идея «Дхармы», «Кармы», «пунарджанмы» сделала индийцев пораженцами и фаталистами.

Поскольку нынешнее состояние человека считается следствием прошлых поступков, Вебер считает, что у индусов нет мотивации улучшать свое экономическое положение. Вебер говорит, что индусы не сочтут целесообразным прилагать усилия, которых требует капитализм.

Индуизм проповедует потусторонний аскетизм. Материальный мир преуменьшается. Материальному благополучию не придается значения, поскольку оно временное и призрачное. Это благополучие души или «атмы», что нетленно, бессмертие более важно в индуизме.Религии, которые уделяют больше внимания потустороннему аскетизму и принижают значение материального мира, вряд ли могут способствовать развитию капитализма.

Простых материальных условий, таких как торговля, технологии и финансы, недостаточно для развития капитализма. У Индии и Китая были и то, и другое, но системы ценностей этих обществ были таковы, что погоня за богатством и рациональная организация труда для достижения этой цели не имели смысла. Это не соответствовало этосу или идеалам этих обществ.

Веберское исследование религий имеет свои достоинства:

По мнению Раймона Арона, у исследования Вебера есть свои достоинства. Среди которых можно отметить следующие.

(i) Вебер никогда не пытался установить какую-либо причинность как таковую. В своем исследовании он нигде не утверждал, что протестантская этика (то есть кальвинистская этика) была единственной причиной возникновения капитализма. Вебер толковал протестантизм одним способом, но не исключал и других толкований.Ему требовалась лишь совокупность интерпретаций.

(ii) Вебер мог сделать «сходство между религиозным отношением и экономической заповедью заслуживающим доверия».

(iii) Он поднял очень важную социологическую проблему; влияние мировоззрения на социальную организацию или отдельные организации.

(iv) Неверно утверждать, что Вебер придерживался тезиса, прямо противоположного тезису Маркса. Это означает, что Вебер никогда не объяснял «экономику с точки зрения религии, а не религии с точки зрения экономики.”

Критика:

Вебер говорит: «Только специалисты имеют право комментировать мою теорию»; который раскрывает его необъятность как социолога. Сам Вебер сосредоточился на некоторых ограничениях своей теории.

(i) Он говорит, что его протестантская этика и дух капитализма, возможно, не являются идеалистической позицией. Поэтому он говорит, что, хотя мир — это то, что думают о нем люди, эти идеи нуждаются в экономических мотивах для прогресса определенной секты.

(ii) Он также говорит, что представляет только одну сторону медали, другая сторона материальных интересов и социально-экономического положения Европы все еще существует, о чем он не говорил.

(iii) Исследование Вебера в некоторых отношениях пошло не так. Конечно, возможно, что Вебер ошибался в отношении происхождения капитализма. Капитализма не было в некоторых кальвинистских обществах. Иногда это происходило в некальвинистских обществах. Англия, место рождения промышленной революции, не была кальвинистами, а Шотландия, которая была кальвинистами, не смогла развить ранний капитализм.

Мысли Вебера о рационализации и различных других вопросах проиллюстрированы в его работе о взаимосвязи между религией и капитализмом. С одной стороны, это серия исследований взаимосвязи между религиозными идеями и развитием духа капитализма. На другом уровне — это исследование того, как Запад разработал отчетливо рациональную религиозную систему (кальвинизм), сыгравшую ключевую роль в возникновении рациональной экономической системы (капитализм).

Вебер также изучал другие общества, в которых он основал — религиозные системы (например, конфуцианство, иудаизм, индуизм и т. Д.).), которые препятствуют росту рациональной экономической системы. Именно такой величественный обзор истории многих секторов мира помогает придать веберианской теории ее непреходящее значение.

В поисках утешения в рабочей этике Макса Вебера

«В настоящее время отношения между насилием и государством особенно тесны, — сказал Вебер в начале своей лекции. В настоящее время может означать эту неделю, это десятилетие, это столетие, эту современность. Лекция, несомненно, сохраняет любопытную силу во времена бедствий.Я склонен называть это литературной силой. Вебер держал в глубоком повествовательном напряжении две вещи: мы чувствуем как ледяную неизбежность государства, так и ужас его краха. Без «дисциплины и самообладания, которые в самом глубоком смысле этичны» бюрократа, — мимоходом сказал Вебер, — «вся система развалится». Без харизмы лидера он бы тоже развалился. Если этот хоррор Vacui был мощным для Вебера и его слушателей, то это потому, что в 1919 году все развалилось, развалилось, или развалилось, развалилось, или уже развалился.Лекция рассматривает этот многослойный исторический коллапс со страхом и удивлением.

Спустя столетие определение государства Вебером по-прежнему иногда остается хорошим инструментом для размышлений. Блокировка коронавируса, например, обнажила по сути принудительную функцию государства. В Европе, в целом, изоляция была принята — и была принята — как благожелательное принуждение, выражение доверенной бюрократии и ответственного руководства. В некоторых американских штатах тоже. Блокировки даже породили свои собственные (в веберовских терминах) узаконивающие гражданские ритуалы.Через пятнадцать месяцев после «Politik als Beruf» Вебер сам умрет от гриппа, о котором в его лекции не упоминалось.

В Нидерландах, где я живу и преподаю, драма той лекции, даже во время пандемии, может остаться незамеченной. Опасность и хрупкость, которые направлял Вебер, трудно представить в бедных странах, которые хвастались «разумной изоляцией», не нуждающейся в зрелищном демонстрации принуждения. История, здесь, имеет тенденцию восприниматься не как набегающая лавина, или панорама греха и страдания, или как испытание, которое мы можем проиграть, а скорее как марш управляемых проблем, все из которых кажутся — кажутся — разрешимыми.Эта концепция — роскошь.

Что касается изучения США, которое, я полагаю, является моим собственным значимым или бессмысленным призванием, Вебер сказал в 1917 году, что «там часто можно увидеть вещи в их чистом виде».