Социальный статус личности социальная роль личности: Социальные статусы и социальные роли

Социальные статусы и социальные роли

Очевидно, что отношения представителя ГИБДД с нарушителем правил дорожного движения должны определяться формальными правилами, а отношения между близкими людьми — чувствами. Формальные отношения часто сопровождаются неформальными, в которых проявляется эмоциональность, ведь человек, воспринимая и оценивая другого, проявляет к нему симпатию либо антипатию. Это происходит, когда люди взаимодействуют некоторое время и отношения становятся относительно устойчивыми.

Мотивация зависит от потребностей и мотивов человека. Разные роли обусловлены различными мотивами. Родители, заботясь о благе своего ребенка, руководствуются прежде всего чувством любви и заботы; руководитель трудится во имя дела и т. д.

Влияние социальной роли на развитие личности

Влияние социальной роли на развитие личности достаточно велико. Развитию личности способствует ее взаимодействие с лицами, играющими целый ряд ролей, а также ее участие в максимально возможном ролевом репертуаре. Чем больше социальных ролей способен воспроизвести индивид, тем более приспособленным к жизни он является. Таким образом, процесс развития личности часто выступает как динамика освоения социальных ролей.

Для любого общества не менее важно предписывание ролей в соответствии с возрастом. Приспособление индивидов к постоянно меняющимся возрасту и возрастным статусам — вечная проблема. Не успевает индивид приспособиться к одному возрасту, как тут же надвигается другой, с новыми статусами и новыми ролями. Едва юноша начинает справляться со смущением и комплексами юности, как он уже стоит на пороге зрелости; едва человек начинает проявлять мудрость и опытность, как приходит старость. Каждый возрастной период связан с благоприятными возможностями для проявления способностей человека, более того, предписывает новые статусы и требования обучения новым ролям. В определенном возрасте индивид может испытывать проблемы, связанные с приспособлением к новым ролевым статусным требованиям.

Ребенок, о котором говорят, что он старше своих лет, т. е. достиг статуса, присущего старшей возрастной категории, обычно полностью не реализует свои потенциальные детские роли, что отрицательно сказывается на полноте его социализации. Часто такие дети чувствуют себя одинокими, ущербными. В то же время статус незрелого взрослого человека представляет собой комбинацию статуса взрослого с установками и поведением, свойственными детству или юности. У такой личности обычно возникают конфликты при исполнении ролей, соответствующих ее возрасту. Эти два примера показывают неудачное приспособление к возрастным статусам, предписанным обществом.

Освоение новой роли может иметь огромное значение для изменения человека. В психотерапии существует даже соответствующий метод коррекции поведения — имиджетерапия (имидж — образ). Пациенту предлагают войти в новый образ, сыграть роль, как в спектакле. При этом функцию ответственности несет не сам человек, а его роль, которая задает новые шаблоны поведения.

Человек вынужден поступать иначе, исходя из новой роли.

Несмотря на условность такого метода, эффективность его использования была достаточно высока, поскольку субъекту давалась возможность высвободить подавленные влечения если не в жизни, то хотя бы в процессе игры. Широко известен социодраматический подход к интерпретации человеческих поступков. Жизнь рассматривается как драма, каждый участник которой играет свою специфическую роль. Проигрывание ролей дает не только психотерапевтический, но также и развивающий эффект.

Социальный статус и социальная роль личности

Социальный статус и социальная роль являются важнейшими элементами в структурной организации личности. Термины «социальный статус» и «социальная роль» являются устойчивыми категориями словаря терминов социальных и гуманитарных наук. 

В качестве научных понятий они были определены в 1930-х годах американским социальным антропологом и социологом Ральфом Линтоном (1893 –1953 годы).  

Сущность социального статуса

Термин «статус» было позаимствовано социальными науками, и, в частности, социологией из терминологического аппарата римской юриспруденции. Так, в Древнем Риме, словом status обозначали правовые рамки конкретного человека.

Так, социальный статус представляет собой позицию, либо положение человека в конкретном обществе, либо группе, которое при этом связывается с положением его прав и обязанностей. Формулирование собственного статуса способствует: 

1. определению конкретного места, которое человек занимает в обществе, либо группе, к которому также принято относить общепризнанные показатели в области социальных достижений, либо шанса на успех. 
2. отражению непосредственно окружающей человека социально-статусной среды. 
3. пониманию объемов владения социальными ресурсами (благами), совместно с правами и обязанностями, которые есть у человека. 

Существует несколько видов социальных статусов, которые необходимо различать согласно нескольким критериям.  

Социально-демографический статус (его иногда также определяют в качестве социобиологического, либо естественного). Он имеет тесную связь со следующими критериями: 

• человеческий возраст (возрастной статус) – младенец, ребенок, подросток, юноша, молодой человек, личность зрелого возраста, личность преклонного возраста. 
• показатели родства (родственный, семейный статус) – мать, отец, дочь, сын и прочие. 
• человеческий пол (половой статус) – женщина, мужчина. 
• раса (расовый статус). Данный статус появился в XIX веке, в период, когда биологами и антропологами были предприняты попытки классифицирования людей согласно разнообразию в существующих физических типах: на европеоидов, негроидов и монголоидов. 
• здоровье (статус здоровья) – инвалиды, люди с ограниченными возможностями здоровья. 

Непосредственно социальный статус – они могут возникать и существовать исключительно в контексте социума, они выступают в качестве продуктов социума и реализуются в форме социальной связи, которая установилась в обществе.

К данной категории принято относить следующие виды статусов: 

• экономический (владелец, рантье, арендатор, наемный работник, землевладелец и прочие).
• политический (в нем отражены те или иные формы выражения отношения и социальной позиции общества в отношении власти). 
• правовой (наличие данного статуса зачастую связывается с соответствующими позициями в области обеспечения прав и обязанностей индивидов). 
• профессиональный (сюда следует отнести все многообразие существующих профессий, совместно со специализацией внутри каждой из них). 
• социокультурный (находит отражение в таких базовых сферах, как: образование, наука, религия и искусство). 
• территориальный (отражает специфику места проживания, например: селянин, горожанин, житель Дальнего Востока, житель Сибири и другие). 

Вместе с тем, социальные статусы принято разделять на две категории: формальную и неформальную.

Формальный статус – это зафиксированная и прописанная социальная позиция, которая находит отражение в официальных документах. Например, директор школы, преподаватель колледжа, генеральный директор предприятия, торговый представитель фирмы.

Неформальный (неофициальный) статус – это позиция, которая не отражена в официальной документации. Как правило, неформальную статусную позицию человек приобретает в процессе неформального общения в малой группе, с друзьями, со знакомыми, родственниками либо коллегами. Например: человек может иметь неформальный статус безответственного, либо ответственного, трудолюбивого, либо прокрастинатора, души компании, либо замкнутого одиночки, выскочки, либо человека, которых заслуженно получил высокую должность управленца и прочие.

Вместе с тем, принято выделять аскриптивный (предписанный), достигаемый и смешанный виды социальных статусов. 

Аскриптивный статус – это тот, который был получен человеком и которым он обладает, не прикладывая никаких усилия для того, чтобы его обрести. В качестве примера можно привести статус о социальном происхождении, аристократический титул, который передается по наследству, социально-демографический статус и прочие.  

Достигаемый статус – это так называемое статусное положение, которое было получено человеком вследствие приложенных собственных усилий. В качестве примеров достигаемой статусной позиции статусов следует отнести образовательное и профессионально-должностное положение человека.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

В современных открытых типах общества происходит ориентация на то, чтобы главенствующее и приоритетное значение находилось у достигаемых статусов (существует даже выражение: self made man – человек, который сам себя сделал), а не у предписанных, как практикуется традиционными и закрытыми обществами. 

Смешанный статус – это тип статуса, который одновременно содержит в себе признаки предписанных и достигаемых статусов. В качестве примера можно выделить ситуацию, в которой ребенок решил взять пример со старшего поколения своей семьи и выбрал ту же специальность, которую в свое время выбрали его родители, это действие совершается под воздействием положительного родительского примера, либо является формой содействия или неочевидного согласия.

Данные паттерны не являются редкими для семей врачей, юристов, музыкантов, актеров, успешных предпринимателей либо банкиров. Также смешанным статусом обладает ряд должностей, которые человек хотел бы получить, но которые он приобрел в результате рекомендации, либо под влияние социальных связей. 

Замечание 1

В целостной системе всех статусов происходит выделение главного статуса – статуса, который для конкретного человека является наиболее характерным. Это может быть той социальной позицией, с которой он сам изначально привык себя идентифицировать и по которой его распознают окружающие его люди. В контексте современного общества, главный статус зачастую является идентичным профессионально-должностному статусу личности (адвокат, психолог, научный сотрудник, писатель, композитор, безработный и прочие). 

Помимо этого, также принято выделять личный и социальный типы статусов. 

Социальный статус – позиция (либо положение) человека в обществе. Она может обуславливаться преимущественно видом социальной группы, к которой принадлежит человек.     

Личный статус – позиция (либо положение) индивида в первичных группах, которая формируется на основании того, как он, либо отдельные его характеристики оцениваются остальными участниками группы. 

Социальный статус личности играет значительную роль в рамках системы формальной обезличенной коммуникации в контексте большой организации, либо в обществе незнакомых людей. Личный статус имеет более приоритетное значение в контексте взаимодействия со знакомыми для человека людьми.

Личный статус является неформальным, область его влияния и эффективности могут быть определены тем фактом, что для большинства людей очень важным является сохранение и преумножение своего личного статуса в конкретной группе. Как правило, индивиды обладают повышенной чувствительностью к требованиям и ожиданиям тех, с кем они знакомы лично, и кто является для них авторитетом.

С целью сохранения их доверия, люди зачастую могут вести себя опрометчиво и провоцировать гнев у значимых в контексте официально-формального общения лиц.  

В отличиях личного статуса от социального статуса можно провести параллель с отличием, которое проводят китайцы между двумя стратегиями «сохранения лица».

Социальный статус можно соотнести к положению индивида в обществе: в основе уважения, которое к нему высказывается, находится определенная социальная категория, к которой он причислен, совместно с тем, какую оценку имеет эта категория в контексте системы социального оценивания окружающими – престижем.

Сохранение за человеком определенного социального статуса становится возможным в случае, если его жизнь находится в полном соответствии с нормами, которые установлены для данной социальной категории.

Замечание 2

В ситуации, когда китайцами упоминается сохранение «мянь», они подразумевают сохранение той репутации, которая была закреплена за человеком из-за его общественного положения. Например, он владельца успешного бизнеса общество ожидает, что им в любом случае будет обеспечено богатое приданое для своей дочери, даже если для достижения этого он будет вынужден взять большой кредит.  

Китайцами также упоминается сохранение «лянь». Без «лянь» человек не может выстраивать собственную жизнь, поскольку именно «лянь» является основой, по которой ему дают социальную оценку окружающие, при утрате «лянь» человек окажется в затруднительном положении изоляции от окружающих. Вряд ли общество закроет глаза на то, если человек будет замечен во лжи, предательстве, преступлениях либо подлости.

Также общество не оставит без внимания ситуацию, когда человек не обладает большими умственными способностями, совместно с неумением держать обещания и хранить секреты. Таким образом, сохранность «лянь» не обеспечивается за счет социального статуса индивида, ее упрочнение зависит исключительно от личностных способностей индивида. 

Робертом Мертоном в середине XX века в научный аппарат было введено понятие «статусного набора» (синонимом представленного термина выступает применение термина статусного портрета личности). Так, под статусным набором принято понимать совокупность всего набора статусов, которые принадлежат одному человеку.  

Например, человек X представляет собой мужчину средних лет, по профессии он преподаватель, а также имеет научное звание доктора наук, выступает в качестве ученого секретаря диссертационного совета, заведующего кафедрой, члена профсоюза, члена одной из партий, христианина, избирателя. Помимо этого, он муж, отец, дядя и так далее. Это является статусным набором, или статусным портретом человека X.

С позиции ранговых значений, принято выделять следующие виды ранжирования социального статуса: высокий, средний, низкий. Так, в контексте ранговых значений, принято различать позиции статусов топ-менеджеров, управляющих средних, либо низших позиций. 

Социальная совместимость и социальная несовместимость

Проводя анализ социальных статусов, необходимо учитывать возможность социальной несовместимости. Принято выделять два типа статусной несовместимости: 

1. в котором человек обладает высокой социальной позицией в рамках одной группы и низкой – в другой. 
2. в котором обязанности и права человека в рамках одного статуса являются противоречащими, либо препятствующими реализации обязанностей и прав в другом статусе.  

В качестве примера первого типа статусной несовместности можно привести ситуацию, в которой руководитель крупной компании не является главой семьи, а вместо него эта роль принадлежит его супруге.

В качестве примеров второго типа статусной несовместимости можно привести чиновника, у которого нет прав для реализации коммерческих форм деятельности, а полицейский не может являться членом преступной группировки. Преступники, которые одновременно являются служителями закона принято называть «оборотнями в погонах». 

Статусная несовместимость – это ситуация, в которой один и тот же человек имеет различные ранги: высокий, средний и низкий в различных групповых иерархиях.

В отличие от этого, статусной совместимостью принято называть положение, в котором одной и той же личности принадлежат идентичные ранги – высокий, средний, либо низкий в различных формах групповой иерархии.

Место социального статуса и роли в механизме умышленного преступного поведения | Караваева

1. Аванесов Г. А. Криминологическая детерминация и причинность преступлений как взаимодействие личности преступника и социальной среды // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 12. — С. 37—43.

2. Аветисян С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: теория и практика правового регулирования : дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2005. — 498 с.

3. Ананьев Б. Г., Палей И. М. О психологической структуре личности // Проблемы личности. — М., 1969. — С. 39—50.

4. Андреева Г. М. Социальная психология : учебник для высших учебных заведений. — М. : Аспект Пресс, 2001. — 290 с.

5. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. — М. , 1973. — 71 с.

6. Антонян Ю. М., Беликова Г. Г. Криминологическая оценка взаимодействия личности и ситуации // Криминологический журнал. — 2007. — № 1.

7. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. — М., 1996. — 336 с.

8. Варыгин А. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел // Уголовное право. — 2003. — № 3. — С. 123—125.

9. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. — 1994. — № 5. — С. 171—173.

10. Воронин Ю. А. Введение в криминологию : курс лекций. — М., 2008. — 250 с.

11. Желтов В. В. История западной социологии: этапы, идеи, школы : учеб. пособие. — М., 2010. — 862 с.

12. Игнатов А. Н. Страсть как фундаментальная составляющая мотива преступного поведения // Общество и право. — 2015. — № 1 (51). — С. 63—68.

13. Игнатов А. Н. О категориях «механизм преступного поведения», «механизм преступления» и «механизм совершения преступления» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2017. — № 6—7. — С. 126—132.

14. Караваева Ю. С. Об общественной опасности личности преступника // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2012. — № 3 (50). — С. 52—55.

15. Караваева Ю. С. Специальный субъект преступления: криминолого-правовой анализ. — Пермь, 2018. — 193 с.

16. Корсаков К. Новая эпистема в механизме индивидуального преступного поведения // Бизнес, менеджмент и право. — 2014. — № 1 (29). — С. 82—84.

17. Криминология. — М. : Изд-во МГУ, 1994. — 415 с.

18. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. — М., 1960. — 244 с.

19. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). — М. : Юрид. лит., 1968. — 176 с.

20. Линтон Р. Культурные основания личности // Антология исследований культуры. Символическое поле культуры / сост. Л. А. Мостова; пер. Е. М. Галахова [и др.] — М., 2011. — 381 с.

21. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. — М. : Наука, 1991. — 382 с.

22. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии : учебник : в 2 т. Т. I: Общая часть. — М., 2011. — 1002 с.

23. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. — М., 1994. — С. 217—218.

24. Немировский В. Г., Невирко Д. Д. Социология человека: от классических к постнеклассическим подходам. — М., 2008. — 304 с.

25. Номоконов В. А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. — Владивосток, 1989. — 160 с.

26. Номоконов В. А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1991. — 36 с.

27. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. С. А. Белановского, В. Ф. Чесноковой. — М., 2002. — 830 с.

28. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2002. — 880 с.

29. Пастушеня А. Н. Психологический механизм преступного поведения: системно-функциональный анализ // Прикладная юридическая психология. — 2011. — № 1. — С. 27—38.

30. Плешаков В. А. Введение в криминологическую теорию ситуацию, или в ситуационную криминологию // Человек: преступление и наказание. — 2012. — № 1 (76). — С. 100—106.

31. Ратинов А. Р. Личность преступника как объект психологического исследования : сб. науч. трудов. — М., 1979. — С. 3—33.

32. Романова Н. П. Социальный статус как интегративный показатель положения человека в обществе: гендерный аспект // Вестник Забайкальского государственного университета. — 2009. — № 3. — С. 132—138.

33. Санникова О. О. Трансформация социальных статусов и ролей в обществе постмодерна : дис. … канд. социол. наук. — М., 2006. — 173 с.

34. Симоненко А. В. Система ценностных ориентаций в механизме преступного поведения личности // Вестник Волгоградской Академии МВД России. — 2012. — № 1 (20). — С. 58—62.

35. Тазин И. И. Роль нравственности в индивидуальном механизме преступного поведения // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2015. — № 5 (158). — С. 92—95.

36. Тазин И. И. Роль психической зависимости в индивидуальном механизме преступления // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2014. — № 5 (146). — С. 134—139.

37. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. — М., 2003. — 480 с.

38. Шибутани Т. Социальная психология / пер. с англ. В. Б. Ольшанского. — Ростов н/Д, 1999. — 544 с.

12. Социальная роль

Статус  — это определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей.

Социологи выделяют два вида статуса: личный и приобретенный.

Личным статусом называется то положение человека, которое он занимает в так называемой малой, или первичной, группе, в зависимости от того, как в ней оцениваются его индивидуальные качества.  С другой стороны, в процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус.

 

Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей.  Социальные статусы бывают предписанные и приобретенные (достигнутые). К первой категории относятся национальность, место рождения, социальное происхождение и т. п., ко второй — профессия, образование и др.

В любом обществе существует некоторая иерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие — наоборот. Престиж — это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении.   Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов:

 

а) реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек;

б) системы ценностей, характерной для данного общества.

 

Если престиж каких-либо статусов является необоснованно завышенным или, наоборот, заниженных, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается подобная тенденция к утрате этого равновесия, неспособно обеспечить свое нормальное функционирование. От престижа необходимо отличать авторитет. Авторитетом называют степень признания обществом достоинства личности, конкретного человека.

Социальный статус личности прежде всего оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которыми он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью.

Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе. 

Фактически роль дает образец, показывающий, как именно следует действовать индивиду в той или иной ситуации. Роли различаются по степени формализации: некоторые из них определены очень четко, например, в военных организациях, другие весьма расплывчато. Социальная роль может быть закреплена за человеком как формально (например, в законодательном акте), так носить и неформальный характер.

Любой индивид представляет собой отражение всей совокупности общественных отношений своей эпохи. Поэтому каждый человек обладает не одной а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Их совокупность называется ролевой системой. Подобное многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу).

 

Ученые предлагают различные классификации социальных ролей. Среди последних, как правило, выделяют так называемые основные (базисные) социальные роли. К ним относятся:

а) роль труженика;

б) роль собственника;

в) роль потребителя;

г) роль гражданина;

д) роль члена семьи.

Однако, несмотря на то что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые играет в обществе, она (личность) тем не менее сохраняет свою автономию и имеет определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит.

Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей, предлагаемых ему обществом, те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. На принятие человеком той или иной социальной роли влияют как социальные условия, так и его биологические и личностные особенности (состояние здоровья, пол, возраст, темперамент и ДР. ). Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, предлагая осуществить выбор путей его исполнения самой личности.

 

В процессе достижения определенного статуса и исполнения соответствующей социальной роли может возникнуть так называемый ролевой конфликт.

Ролевым конфликтом называется такая ситуация, в которой человек сталкивается с необходимостью удовлетворять требования двух или более несовместимых ролей.

Социальные статусы и роли. Социальный статус человека

Что такое социальный статус личности

Человек как обладатель социально значимых черт называется личностью. В структуре личности выделяют социальные статусы, социальные роли и направленность.

Социальный статус — это положение человека в социальной иерархии, место в системе общественных отношений. Статус может быть личным, а может быть групповым.

• Прирожденный статус достается от рождения и не зависит от усилий человека: русский или немец, мужчина или женщина; в сословном обществе — дворянин, крестьянин, мещанин и т. п.

• Приобретенный статус достигается в процессе жизни, обычно за счет определенных усилий: студент, доктор наук, директор фирмы, член политической партии.

• Предписанный статус приобретается человеком независимо от желания, он может быть прирожденным или приобретенным. Например, наследник королевского престола — предписанный статус. Предписанный статус может меняться с течением жизни: ребенок, пенсионер, бабушка и т.п.

• Ситуативный статус возникает лишь в конкретных обстоятельствах: например, покупатель в магазине, пассажир в поезде, собеседник. Иногда считают, что это уже не статус, а отдельная социальная роль (см. ниже).

Статус может быть формальным (тренер футбольной команды, школьник) и неформальным (друг, негласный лидер команды).

Обычно выделяют главный статус человека, который характеризует его в собственных глазах и в глазах других людей. В современном мире это чаще всего профессиональный статус: программист, повар, футболист, банкир, домохозяйка etc.

Некоторые статусы могут конфликтовать друг с другом. Например, если в одной группе индивид занимает высокое положение, а в другой — низкое; либо если права и обязанности одного статуса противоречат правам и обязанностями другого. В этом случае возникает конфликт статусов.

Что такое социальная роль личности

Социальная роль — это образец поведения в соответствии с нормами для данного социального статуса. Роль — те действия, которые ожидаются от человека с определенным статусом. Иногда говорят, что социальная роль — это динамическая часть социального статуса.

Роли, как и статусы, бывают предписанными от рождения (аскриптивными) либо приобретенными, достигаемыми. Роли могут быть именно социальными (обезличенными, профессиональными: ученик, учитель, продавец), а могут быть межличностными (возлюбленный, отверженный).

Обычно у человека можно выделить доминирующую роль, наиболее типичную и привычную для окружающих.

Социальная роль — это некий шаблон прав и обязанностей. Например, школьный учитель обязан передавать знания ученикам и вправе требовать от них внимания и уважения. Однако разные люди играют эту — и любую другую — роль несколько по-разному. Не бывает двух одинаковых учителей.

Статусно-ролевой набор и ролевые конфликты

Обычно у человека целый ряд статусов и ролей — это называют статусно-ролевым набором личности. Например, один и тот же юноша — это ученик в школе, сын и брат в семье, капитан в футбольной команде. Это приводит к тому, что человек обязан постоянно менять модели поведения.

Статусно-ролевой набор. Пример

Руководитель отдела крупной компании — это социальный статус — на работе выступает в роли начальника по отношению к своим подчиненным. Он должен давать задания, контролировать работу, поощрять за успехи.

Одновременно этот же человек выступает в роли подчиненного по отношению к директору. Он обязан выполнять указания босса, согласовывать с ним свои действия, отчитываться о работе отдела.

Вне офиса у этого же человека есть статусы отца и мужа, гражданина, актера любительского театра. Каждый из этих статусов предполагает свой набор ролей. Например, статус гражданина предполагает роли избирателя, налогоплательщика и проч.

Иногда из-за противоречивых требований к поведению человека возникают ролевые конфликты. Соответствовать всем ожиданиям невозможно, и чем-то приходится пожертвовать. По видам ролевые конфликты делятся на:

• Внутриролевые конфликты — противоречия между требованиями к одной и той же роли. Например, хороший родитель должен быть то любящим и мягким, то требовательным и строгим.

• Межролевые конфликты — противоречия между требованиями разных ролей одного человека. Например, роль хорошего работника требует подолгу трудиться, а это мешает исполнять обязанности хорошего родителя.

• Личностно-ролевые конфликты — противоречия между личными убеждениями и требованиями роли. Например, нежелание солдата исполнять приказ об убийстве, который противоречит его морали.

Почему утрата социального статуса толкает людей к восприятию радикальных взглядов и крайностям общественного поведения?

Утрата привычного социального статуса — тяжелое потрясение для человека. Лишившись ориентиров, он плохо понимает, как ему действовать дальше — вместе со статусом исчезают социальные роли, модели поведения.

Если человек оказывается между различными социальными группами, его называют маргиналом. Маргинальность не всегда плоха, но почти всегда вызывает трудности с самоидентификацией и стресс.

В этих условиях люди ищут наиболее простой выход, готовы поверить обещаниям быстро решить все проблемы. Такое обещание дают религиозные секты или представители радикальных политических идеологий: например, националисты.

Примеры массовой утраты привычного социального статуса и радикализации общества в истории нередки. Например, после поражения в Первой мировой войне Германия переживала тяжелейший экономический и социально-политический кризис. Миллионы людей стали маргиналами. Отчаявшиеся люди попали под влияние демагогии национал-социалистов и позволили прийти к власти Адольфу Гитлеру.

В странах бывшего СССР после краха социалистической системы многие люди также лишились привычных социальных статусов. Это вело росту преступности и суицидов, алкоголизма и наркомании, радикальных политических настроений.

Выберите верные суждения о социальном статусе

Задание 1. Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о со­ци­аль­ном ста­ту­се и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.
1) В со­вре­мен­ном об­ще­стве со­ци­аль­ный ста­тус мно­гих людей мно­го­крат­но ме­ня­ет­ся.
2) Со­ци­аль­ный ста­тус вы­сту­па­ет ди­на­ми­че­ским вы­ра­же­ни­ем со­ци­аль­ной роли.
3) От­дель­ные ста­тус­ные по­зи­ции люди по­лу­ча­ют при рож­де­нии.
4) Одним из важ­ных кри­те­ри­ев со­ци­аль­но­го ста­ту­са че­ло­ве­ка в со­вре­мен­ном об­ще­стве вы­сту­па­ет уро­вень об­ра­зо­ва­ния.
5) Со­цио­ло­ги раз­ли­ча­ют устой­чи­вый и пе­ре­мен­ный ста­ту­сы.
Ответ: 134

Задание 2. Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о со­ци­аль­ных ролях и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.
1) Со­ци­аль­ная роль яв­ля­ет­ся ди­на­ми­че­ской со­став­ля­ю­щей со­ци­аль­но­го ста­ту­са.
2) Не­при­яз­нен­ные от­но­ше­ния между со­се­дя­ми слу­жат при­ме­ром ро­ле­во­го кон­флик­та.
3) К ти­пич­ным со­ци­аль­ным ролям от­но­сит­ся роль по­тре­би­те­ля.
4) В ро­ле­вом ре­пер­ту­а­ре лич­но­сти раз­ли­ча­ют глав­ные и вто­ро­сте­пен­ные роли.
5) Выбор ро­ле­во­го по­ве­де­ния опре­де­ля­ет­ся толь­ко внут­рен­ни­ми уста­нов­ка­ми лич­но­сти.
Ответ: 134

Задание 3. Выберите верные суждения о социальном статусе и запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке возрастания.
1) Социальный статус всегда определяется личными достижениями человека.
2) Социальный статус может быть предписанным или достигаемым.
3) Социальный статус связан с определенным набором прав и обязанностей.
4) Человек может одновременно обладать лишь одним социальным статусом.
5) Социальный статус может быть как индивидуальным, так и групповым.
Ответ: 235

Задание 4. Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о со­ци­аль­ной роли и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.
1) Со­ци­аль­ная роль — это со­во­куп­ность дей­ствий, ко­то­рые дол­жен вы­пол­нить но­си­тель опре­деленного со­ци­аль­но­го ста­ту­са.
2) Ис­пол­не­ние со­ци­аль­ной роли за­ви­сит от лич­ност­ных ка­честв че­ло­ве­ка.
3) Все со­ци­аль­ные роли че­ло­ве­ка опре­де­ля­ют­ся при его рож­де­нии.
4) Осво­е­ние новой роли все­гда яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том вер­ти­каль­ной со­ци­аль­ной мо­биль­но­сти.
5) Ис­пол­не­ние мно­гих со­ци­аль­ных ролей офи­ци­аль­но ре­гла­мен­ти­ро­ва­но.
Ответ: 125

Задание 5. Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о со­ци­аль­ном ста­ту­се и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны. Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.
1) Со­ци­аль­ный ста­тус все­гда опре­де­ля­ет­ся спо­соб­но­стя­ми и за­слу­га­ми че­ло­ве­ка.
2) Со­ци­аль­ный ста­тус от­ра­жа­ет по­ло­же­ние ин­ди­ви­да в со­ци­аль­ной груп­пе.
3) Лич­ный со­ци­аль­ный ста­тус опре­де­ля­ет­ся са­мо­оцен­кой че­ло­ве­ка.
4) Один че­ло­век может иметь не­сколь­ко со­ци­аль­ных ста­ту­сов.
5) Со­ци­аль­ный ста­тус все­гда свя­зан с опре­деленным на­бо­ром прав и обя­зан­но­стей.
Ответ: 245

Понятие социального статуса и социальной роли человека

Что думаете о словах «индивид» и «личность»? На первый взгляд, это синонимы, описывающие представителя человеческого рода. Действительно, они близки, но отнюдь не тождественны, и основное отличие — социализация: индивид является носителем определенных физических и психических черт, в то время как личность – комплекс социальных ролей, статуса, целей и позиций.

Понятие социального статуса необходимо для идентификации себя в обществе, а также создания социальных структур. От того, какие роли мы выбираем во взаимодействии с социумом, к какому количеству групп принадлежим, а также, какое место в них занимаем, зависит: насколько приспособлены к реалиям современной жизни.

Социальный статус и социальная роль: особенности, отличия, примеры

Понятие статуса изначально использовалось в юриспруденции: в Древнем Риме «status» — оценка правового положения гражданина. К социальным структурам оно стало применимо с легкой руки американского антрополога Ральфа Линтона. Он в своей главной работе «Изучение человека» (1936 год) пытался комплексно подойти к оценке личности и общества в целом, руководствуясь принципами психологии, социологии и антропологии. 

Социальный статус – положение человека или группы людей в социальной системе, которая имеет специфические, присущие только ей, признаки. Линтон предложил свою концепцию статусов, которые могли быть либо врожденными/ предписанными независимо от его качеств (титул, раса), либо приобретенными (карьерный рост). 

На сегодняшний день список разновидностей статуса стал намного шире. К постоянным добавились: личные, профессиональные, экономические, политические, религиозные, территориальные и родственные статусы, а также формальные (официальная должность — президент) и неформальные (например, общение в компании друзей). Кроме того, существуют и десятки эпизодических положений человека, которые носят кратковременный характер (читатель, пациент, пешеход и прочее). 

Также при определении социального положения могут учитываться:

1. уровень образования;
2. образ жизни;
3. этническое происхождение;
4. отношения внутри группы.

Каждый социальный статус имеет свой уровень престижа, и хотя иерархия документально не регистрируется, этот критерий в разных обществах четко прослеживается, трансформируясь в общественное мнение. Например, быть банкиром престижнее, чем рабочим. Основная составляющая социального статуса и его престижности – финансовое благосостояние. Это негативно сказывается на развитии общества и способствует усугублению социально-экономического неравенства.

Иерархия (престижность) статусов – ранг, который может быть высоким, средним и низким. Однако, стоит отметить, что человек, как личность, одновременно является участником нескольких групп, и наличие высокого социального ранга в одной из них не гарантирует такое же положение в других. Например, успешный программист может занимать высокую позицию в профессиональном статусе, но при этом находиться на самом низком уровне в своей семье или спортивной команде. Такая ситуация – пример несовпадения социальных статусов. Это накладывает отпечаток на поведение человека в разных средах, и заставляет «играть» разные социальные роли.

Понятие социальная роль и ее виды

Социальная роль – то поведение, которое ожидают от личности, с определенным положением в обществе: претендуя на определенный статус, человек негласно соглашается с нормами.

Кстати, мужчина и женщина – это тоже вид социальных ролей, каждому из которых присущ свой сценарий поведения, а отклонения могут стать поводом для принятия различных мер: от общественного осуждения до исключения из отдельных групп.

Что касается социального статуса детей, то он, как правило, зависит от родителей и положения семьи в обществе.

Социальный статус семьи определяется совокупно по нескольким пунктам.  

Основные виды:

• по социально-экономическому критерию (обеспеченные/малообеспеченные). Главными показателями являются финансовое благосостояние и имущественная обеспеченность.
• по социально-психологическому уровню. Отношения внутри семьи и психологические настроения.
• социально-культурная (уровень образования и образованности старших членов семьи).
• ситуационно-ролевой статус (насколько активно родители вовлекаются в решение проблем ребенка) может быть низким или высоким.

Одним из важных факторов составления социального статуса семьи является оценка ее состава: полная/неполная, количество поколений.

Социализация, как способ улучшения социального статуса 

Считается, что социализация – это естественный эволюционный процесс развития общества, оказывающий сильное влияние на становление личности. Взрослея и развиваясь, человек формируется, принимая оценочные критерии и социальные нормы общества. Это дает возможность поддерживать определенный механизм развития, а для индивидуума — легко становится частью отдельных групп на разных этапах жизни: чем больше число социальных ролей, которые успешно выполняет человек, тем он более развит и активен.

 Хотя социальные статусы влияют на нашу жизнь только косвенно — мы живем в открытом обществе, где социальный статус можно легко изменить, а не идти по кровно-родственной колее (рабочий, крестьянин, раб), стереотипы и шаблонное мышление по-прежнему остаются. Они оказывают негативное влияние на отдельных личностей и целые группы людей. Статус, принадлежность к политической или религиозной группе накладывает отпечаток на общение и развитие гармоничных отношений. 

Социологи убеждены, что без статусов и ролей в обществе наступит хаос, а как вы считаете: это необходимая мера или сдерживающий фактор?

Социальный статус и социальные роли

Представление о социальном статусе

Определение 1

Социальный статус – это положение человека в обществе, предусматривающая выполнение им определенных обязанностей и предоставления конкретных прав.

Социальный статус включает в себя роли-функции, выполняемые человеком в конкретной социальной общности, связи, системе. В разных социальных группах один и тот же индивид обладает разными статусами.

Личность обладает широким набором статусов: возраст, пол, семейное положение, должность, профессия, национальность, материальное положение, религиозность, политическое влияние.

Благодаря социализации социальный статус может изменяться, могут появляться новые статусы, а, соответственно, и роли.

Иерархия статусов предусматривает конкретный социальный ранг, которому соответствуют свои социальные роли:

• низкий,
• средний,
• высокий.

Противоречия внутригрупповой или межгрупповой иерархии ведет к несовпадению статусов, что возможно если:

• личность в одной группе находится на высоком статусном ранге, а в другой – на низком;
• права и обязанности одного статуса препятствуют выполнению или нарушают права и обязанности другого статуса.

Представление о социальной роли

Социальная роль – это предполагаемое поведение индивида, обладающего определенным социальным статусом в обществе.

Социальная роль взаимосвязана с:

• ролевыми ожиданиями – то, что ожидают от роли;
• ролевым поведением – то, что индивид осуществляет в рамках своей роли.

Любую социальную роль описывают следующие характеристики (Т. Парсонс):

• способ получения,
• уровень эмоциональности,
• степень формализации,
• масштаб проявления,
• мотивация.

Взаимосвязь социального статуса и социальных ролей

Человек находится в социальных связях, и его поведения зависит от того с какой социальной группой он взаимодействует: семейной, трудовой, уличной, армейской и др. Социальный статус показывает степень включения индивида в социальные связи и группы, занимаемое в них положение и функциональные обязанности.

Понятия социальные статус и роль взаимосвязаны между собой. Социальная роль выступает функцией социального статуса, его динамичной стороной.

Ролевая система, или ролевой набор – это совокупность ролей, подходящих для определенного статуса. Так, как каждая личность обладает обширным набором статусов, а соответственно и ролей, на практике часто возникают ролевые конфликты:

• в пределах одной социальной роли, включающей конфликтующие и несовместимые обязанности личности;
• между разными ролями.

Внутренние конфликты и напряжения могут вызвать серьезные психологически-эмоциональные срывы. Для их предотвращения существуют защитные механизмы:

• рационализация ролей – индивид, с целью собственного успокоения, бессознательно ищет отрицательные стороны недостижимой, но желаемой роли;
• разделение ролей – исключение из сознания индивида, временное изъятие из его жизни нежелательной роли;
• регулирование ролей – преднамеренное и осознанное освобождение от ответственности за осуществление той или иной роли.

В современном обществе с целью избежать последствий ролевых конфликтов каждый человек использует механизмы осознанного подключения социальных структур и бессознательной защиты.

В классовом обществе набор статусов носит классовый характер, зависящий от социального класса человека. В каждом социальном классе социальные статусы и роли образуют иерархию по степени ценности. Между статусами и ролями появляется межстатусная или межролевая дистанция.

В процессе жизнедеятельности наблюдается изменение статусного набора и ролевой системы человека, что происходит в результате:

• изменений социальной среды, ее вызовов;
• развития личных интересов и потребностей индивида.

Замечание 1

Для человека характерна способность к усложнению или повышению статусного и ролевого набора.

Область социальной и личностной психологии

Цели обучения

• Опишите основные интересы и приложения социальной психологии и психологии личности

Социальная психология

Социальная психология — это научное исследование того, как на мысли, чувства и поведение людей влияет фактическое, воображаемое или подразумеваемое присутствие других. Эта область психологии связана с тем, как конструируются такие чувства, мысли, убеждения, намерения и цели, и как эти психологические факторы, в свою очередь, влияют на наши взаимодействия с другими.

Рисунок 1 . Социальная и личностная психология включает изучение человеческих групп и взаимодействия, развитие и анализ личности, переживание и интерпретацию эмоций и мотивации.

Социальная психология обычно объясняет человеческое поведение как результат взаимодействия психических состояний и непосредственных социальных ситуаций. Социальные психологи поэтому изучают факторы, которые заставляют нас вести себя определенным образом в присутствии других, а также условия, при которых возникают определенные виды поведения, действий и чувств.Они сосредоточены на том, как люди конструируют или интерпретируют ситуации и как эти интерпретации влияют на их мысли, чувства и поведение (Ross & Nisbett, 1991). Таким образом, социальная психология изучает людей в социальном контексте и то, как ситуативные переменные взаимодействуют, чтобы влиять на поведение.

Некоторые социальные психологи изучают масштабные социокультурные силы в культурах и обществах, которые влияют на мысли, чувства и поведение людей. К ним относятся такие силы, как отношения, практика воспитания детей, дискриминация и предрассудки, этническая и расовая идентичность, гендерные роли и нормы, структура семьи и родства, динамика власти, региональные различия, религиозные верования и обычаи, ритуалы и табу.Несколько подразделов психологии стремятся изучить эти социокультурные факторы, влияющие на психические состояния и поведение человека; Среди них социальная психология, культурная психология, культурно-историческая психология и кросс-культурная психология.

Рисунок 2 . Исследование Стэнли Милгрэма продемонстрировало, насколько далеко люди пойдут, подчиняясь приказам авторитетного лица. Эта реклама использовалась для набора испытуемых для его исследования.

Есть много интересных примеров социально-психологических исследований, о многих из которых вы прочитаете позже в этом курсе.А пока вы познакомитесь с одним из самых противоречивых психологических исследований, когда-либо проводившихся. Стэнли Милгрэм был американским социальным психологом, наиболее известным благодаря проведенным им исследованиям послушания. После Холокоста в 1961 году нацистский военный преступник Адольф Эйхман, обвиненный в массовых зверствах, предстал перед судом. Многие люди задавались вопросом, как немецкие солдаты могут пытать заключенных в концентрационных лагерях, и их не удовлетворяли оправдания солдат, что они просто выполняли приказы.В то время большинство психологов согласились с тем, что немногие люди будут готовы причинить такую ​​необычайную боль и страдания просто потому, что они подчиняются приказам. Милгрэм решил провести исследование, чтобы определить, правда ли это.

Как вы прочтете далее по тексту, Милгрэм обнаружил, что почти две трети его участников были готовы нанести то, что они считали смертельным током другого человека, просто потому, что им было приказано сделать это авторитетным лицом (в этом случай, человек, одетый в лабораторный халат).И это несмотря на то, что участники получали плату за то, что просто явились в исследование, и могли отказаться от участия в исследовании, чтобы не причинять боль или более серьезные последствия другому человеку. На самом деле никто не пострадал или не пострадал, эксперимент Милгрэма был хитрой уловкой, в которой использовались единомышленники-исследователи, те, кто притворяется участниками исследования, которые на самом деле работают на исследователя и имеют четкие, конкретные указания о том, как вести себя во время исследования (Hock, 2009).Исследования Милгрэма и других, которые касались обмана и потенциального эмоционального вреда участникам исследования, послужили катализатором разработки этических принципов проведения психологических исследований, которые препятствуют использованию обмана субъектов исследования, если только нельзя утверждать, что он не причиняет вреда и, в целом, требует информированное согласие участников.

Психология личности

Еще одна важная область исследований в социальной и личностной областях — это, конечно, психология личности .Личность относится к давним чертам и образцам, которые побуждают людей последовательно думать, чувствовать и вести себя определенным образом. Наша личность — это то, что делает нас уникальными людьми. У каждого человека есть своеобразный образец устойчивых, долговременных характеристик и способ взаимодействия с другими людьми и окружающим миром. Считается, что наши личности долговременны, стабильны и их нелегко изменить. Психология личности фокусируется на

• построение целостной картины личности и ее основных психологических процессов.
• исследование индивидуальных психологических различий.
• исследование человеческой природы и психологического сходства между людьми.

Несколько человек (например, Фрейд и Маслоу), которых мы уже обсуждали в нашем историческом обзоре психологии, и американский психолог Гордон Олпорт внесли свой вклад в ранние теории личности. Эти ранние теоретики пытались объяснить, как личность человека развивается с его или ее данной точки зрения.Например, Фрейд предположил, что личность возникает в результате конфликтов между сознательной и бессознательной частями разума, которые продолжаются на протяжении всей жизни. В частности, Фрейд предположил, что человек прошел через различные психосексуальные стадии развития. Согласно Фрейду, взрослая личность возникнет в результате разрешения различных конфликтов, в основе которых лежит миграция эрогенных (или вызывающих сексуальное удовольствие) зон из ротовой полости (рта) в анус, от фаллоса к гениталиям.Как и многие теории Фрейда, эта конкретная идея была спорной и не поддалась экспериментальной проверке (Person, 1980).

В последнее время в изучении личности применяется более количественный подход. Вместо того, чтобы объяснять, как возникает личность, исследование сосредоточено на выявлении черт личности , измерении этих черт и определении того, как эти черты взаимодействуют в конкретном контексте, чтобы определить, как человек будет вести себя в той или иной ситуации. Личностные черты — это относительно последовательные модели мышления и поведения, и многие предполагают, что пяти измерений черт достаточно, чтобы уловить различия в личности, наблюдаемые у разных людей.Эти пять измерений известны как «Большая пятерка» или пятифакторная модель и включают такие измерения, как сознательность, уступчивость, невротизм, открытость и экстраверсия (см. Ниже). Было продемонстрировано, что каждая из этих черт относительно стабильна на протяжении всей жизни (например, Rantanen, Metsäpelto, Feldt, Pulkinnen, and Kokko, 2007; Soldz & Vaillant, 1999; McCrae & Costa, 2008) и зависит от генетики (например, Янг, Ливсли и Вернон, 1996).

Рисунок 3 .Каждое из измерений пятифакторной модели показано на этом рисунке. Предоставленное описание описывает кого-то, кто получил высокие баллы по данному параметру. Кто-то с более низкой оценкой по данному параметру может быть описан в противоположных терминах.

Глоссарий

Психология личности: Изучение шаблонов мыслей и поведения, которые делают каждого человека уникальным

Характеристика личности: Последовательный образ мышления и поведения

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

Влияние социальных ролей и мотивов личности на автобиографическую память

Бакан Д. (1966). Двойственность человеческого существования . Бостон: Beacon Press.

Google Scholar

Бем, С. Л. (1974). Измерение психологической андрогинности. Журнал консалтинговой и клинической психологии , 42 , 155–162.

PubMed Google Scholar

Бем, С.Л. (1975). Приспособляемость к половым ролям: одно из последствий психологической андрогинности. Журнал личности и социальной психологии , 31 , 634–643.

Google Scholar

Бем, С. Л. (1977). О пользе альтернативных процедур для оценки психологической андрогинности. Журнал консалтинговой и клинической психологии , 45 , 196–205.

PubMed Google Scholar

Блейни, П.Х. (1986). Аффект и память: обзор. Психологический бюллетень , 99 , 229–246.

Артикул PubMed Google Scholar

Бауэр, Г. Х. (1981). Настроение и память. Американский психолог , 36 , 129–148.

PubMed Google Scholar

Брюэр, М. Б., и Гарднер, В. Л. (1996). Кто это «мы»? Уровни коллективной идентичности и представлений о себе. Журнал личности и социальной психологии , 71 , 83–93.

Артикул Google Scholar

Броды, Л. (1999). Пол, эмоции и семья . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Брух, М. А. (2002). Актуальность смягченной и полной свободы воли и общности для уязвимости депрессии и дисфории. Журнал консультативной психологии , 49 , 449–459.

Google Scholar

Кристенсен, Т. К., Вуд, Дж. В., и Барретт, Л. Ф. (2003). Вспоминая повседневный опыт через призму самооценки. Бюллетень личности и социальной психологии , 29 , 51–62.

Артикул PubMed Google Scholar

Чу, с., И Доунс, Дж. Дж. (2000). Автобиографические воспоминания, вызванные запахом: Психологические исследования прустовских явлений. Chemical Senses , 25 , 11–116.

Артикул Google Scholar

Claeys, W. (1989). Социальная тревожность, оценочная угроза и случайное вспоминание характерных слов. Исследование тревожности , 2 , 27–43.

Google Scholar

Конвей, М.А., и Плейделл-Пирс, К. У. (2000). Построение автобиографических воспоминаний в системе собственной памяти. Психологический обзор , 107 , 261–288.

Артикул PubMed Google Scholar

Конвей, М. А., и Рубин, Д. К. (1993). Структура автобиографической памяти. В А. Э. Коллинзе, С. Э. Гатерколе, М. А. Конвей и Э. М. Моррис (ред.), Теории памяти (стр. 103–137).Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Cross, S. E., & Madson, L. (1997). Модели себя: Я-конструирование и гендер. Психологический бюллетень , 122 , 5–37.

PubMed Google Scholar

Дэвис, П. Дж. (1999). Гендерные различия автобиографической памяти на детские эмоциональные переживания. Журнал личности и социальной психологии , 60 , 498–510.

Google Scholar

Игли, А.(1987). Половые различия в социальном поведении: интерпретация социальной роли . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Eich, E., Rachman, S., & Lopatka, C. (1990). Аффект, боль и автобиографическая память. Журнал аномальной психологии , 99 , 174–178.

Артикул PubMed Google Scholar

Эйх, Э., Ривз, Дж.Л., Джегер Б. и Графф-Рэдфорд С. Б. (1985). Воспоминания о боли: соотношение между прошлой и настоящей интенсивностью боли. Боль , 23 , 375–380.

Артикул PubMed Google Scholar

Эли Р., Мельци Г., Хэдж Л. и МакКейб А. (1998). Быть смелым, быть милым: темы свободы воли и общения в детском повествовании. Журнал личности , 66 , 257–284.

Артикул Google Scholar

Эрбер, Р., И Эрбер, М. В. (1994). Помимо настроения и социального суждения: неконгруэнтное воспоминание о настроении и регулирование настроения. Европейский журнал социальной психологии , 24 , 79–88.

Google Scholar

Фейфар, М. К., & Хойл, Р. Х. (2000). Влияние частного самосознания на отрицательный аффект и атрибуцию самоотнесения: количественный обзор. Обзор личности и социальной психологии , 4 , 132–142.

Артикул Google Scholar

Фивуш Р., Хейден К. и Ризес Э. (1996). Воспоминание, пересчет и воспоминание: развитие автобиографической памяти в социальном контексте. В Д. Рубине (ред.), Реконструкция нашего прошлого: обзор автобиографической памяти (стр. 341–359). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Форгас, Дж. П. (1994). Роль эмоций в социальных суждениях: вводный обзор и модель инфузии аффекта (AIM). Европейский журнал социальной психологии , 24 , 1–24.

Google Scholar

Franzoi, S. L., & Brewer, L. C. (1984). Опыт самосознания и его связь с уровнем самосознания: экспериментальное исследование выборки. Журнал исследований личности , 18 , 522–540.

Артикул Google Scholar

Габриэль, С., И Гарднер, В. Л. (1999). Существуют ли «его» и «ее» типы взаимозависимости? Последствия гендерных различий в коллективной и реляционной взаимозависимости для аффекта, поведения и познания. Журнал личности и социальной психологии , 77 , 642–655.

Артикул PubMed Google Scholar

Гарднер, В. Л., Габриэль, С., и Ли, А. Ю. (1999). «Я» ценим свободу, но «мы» ценим отношения: самоконструирование отражает культурные различия в суждениях. Психологические науки , 10 , 321–326.

Артикул Google Scholar

Гейл, М. К. (1997). Соответствие настроению в воспоминаниях: потенциальный эффект возбуждения. Журнал социального поведения и личности , 12 , 471–480.

Google Scholar

Gottschalk, L. A., Winget, C. N., & Gleser, G. C. (1969). Руководство по использованию весов для анализа содержания Готтшалька-Глезера .Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Гоф, Х. Г. (1969). Руководство по Калифорнийской психологической инвентаризации (пересмотренное издание). Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press.

Google Scholar

Хасе, Х. Д., и Голдберг, Л. Р. (1967). Сравнительная валидность различных стратегий построения шкал личностного инвентаря. Психологический бюллетень , 67 , 231–248.

PubMed Google Scholar

Хельгесон, В. С., и Фриц, Х. Л. (1999). Полная свобода воли и полное общение: отличия от свободы воли и общности. Журнал исследований личности , 33 , 131–158.

Артикул Google Scholar

Helmreich, R.L., Спенс, Дж. Т., и Холахан, К. К. (1979). Психологическая андрогиния и гибкость половых ролей: проверка двух гипотез. Журнал личности и социальной психологии , 37 , 1631–1644.

Google Scholar

Херли, Дж. Р. (1998). Агентство и общение в связи с саморепрезентациями «большой пятерки» и последующим поведением в малых группах. Психологический журнал , 132 , 337–351.

Google Scholar

Кемпер, Т.(1978). Социальная интерактивная теория эмоций . Нью-Йорк: Вили.

Google Scholar

Кинг, Л. А. (1995). Желания, мотивы, цели и личные воспоминания: отношения показателей мотивации человека. Журнал личности , 63 , 985–1107.

PubMed Google Scholar

Льюис, Х. Б. (1975). Стыд и вина при неврозах .Нью-Йорк: Пресса международных университетов.

Google Scholar

Ллойд, Г. Г., и Лишман, В. А. (1975). Влияние депрессии на скорость воспоминаний о приятных и неприятных переживаниях. Психологическая медицина , 5 , 173–180.

PubMed Google Scholar

Мэдсон, Л., и Трафимов, Д. (2001). Гендерные сравнения в личном, коллективном и аллоцентрическом «я». Журнал социальной психологии , 141 , 551–559.

PubMed Google Scholar

Mansfield, E. D., & McAdams, D. (1996). Генеративность и темы свободы воли и общения в автобиографии взрослых. Бюллетень личности и социальной психологии , 22 , 721–731.

Google Scholar

Мариан В. и Нейссер У.(2000). Зависимое от языка напоминание автобиографических воспоминаний. Журнал экспериментальной психологии: Общие , 129 , 361–368.

Артикул Google Scholar

МакАдамс, Д. П. (1982). Опыт близости и власти: отношения между социальными мотивами и автобиографической памятью. Журнал личности и социальной психологии , 42 , 292–302.

Google Scholar

Макадамс, Д.П. (1985). Сила, близость и история жизни: персонологические исследования личности . Чикаго: Дорси Пресс.

Google Scholar

МакАдамс, Д. П. (1992). Система оценки мотивации близости. В C. P. Smith (Ed.), Справочник по тематическому анализу (стр. 229–253). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

McAdams, D. P., Hoffman, B.J., Mansfield, E. D., & Day, R. (1996).Темы действия и общения в значимых автобиографических сценах. Журнал личности , 64 , 339–377.

Google Scholar

МакАдамс, Д. П., Лестер, Р. М., Бранд, П. А., Макнамара, В. Дж., И Ленски, Д. Б. (1988). Секс и ТАТ: женщины более близки, чем мужчины? Боятся ли мужчины близости? Журнал оценки личности , 52 , 397–409.

Артикул Google Scholar

Макклелланд, Д.С. (1985). Мотивация человека . Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман.

Google Scholar

Макклелланд Д. К., Аткинсон Дж. У., Кларк Р. А. и Лоуэлл Е. Л. (1992). Руководство по подсчету очков для мотива достижения. В С. П. Смит (ред.), Справочник по тематическому анализу (стр. 153–178). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

McClelland, D. C., Koestner, R., & Weinberger, J. (1989). Чем отличаются приписываемые самому себе и неявные мотивы? Психологический обзор , 96 , 690–702.

Артикул Google Scholar

Мегарджи, Э. И. (1977). Калифорнийский психологический справочник . Сан-Франциско, Калифорния: Jossey-Bass Inc., Publishers.

Google Scholar

Moskowitz, D. S., Jung, S. E., & Desaulniers, J. (1994). Ситуативные влияния на гендерные различия в агентстве и общении. Журнал личности и социальной психологии , 66 , 753–761.

PubMed Google Scholar

Накаш, О., Броуди, Л., и Сото, Н. (2001, август). Пол, власть и эмоции . Документ, представленный на заседании Американской психологической ассоциации, Сан-Франциско, Калифорния.

Nasby, W., & Yando, R. (1982). Выборочное кодирование и извлечение эмоционально полезной информации: два когнитивных последствия состояния настроения детей. Журнал личности и социальной психологии , 43 , 1244–1253.

PubMed Google Scholar

Натансон, Д. Л. (1987). Ось стыд / гордость. В H. B. Lewis (Ed.), Роль стыда в формировании симптомов (стр. 183–205). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Нельсон, К., и Фивуш, Р. (2000). Социализация памяти. В Э. Тулвинг и Ф. И. М. Крейк (ред.), Оксфордский справочник памяти (стр. 283–295). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Пеннебейкер, Дж.У. и Фрэнсис М. Э. (1996). Когнитивные, эмоциональные и языковые процессы в раскрытии. Познание и эмоции , 10 , 601–626.

Google Scholar

Пеннебейкер, Дж. У. и Кинг, Л. А. (1999). Лингвистические стили: использование языка как индивидуальное отличие. Журнал личности и социальной психологии , 77 , 1296–1312.

Артикул PubMed Google Scholar

Пеннебейкер, Дж.W., Mayne, T. и Francis, M.E. (1997). Лингвистические предикторы адаптивной утраты. Журнал личности и социальной психологии , 72 , 863–871.

Артикул PubMed Google Scholar

Пеннебейкер, Дж. У. и Сигал, Дж. Д. (1999). Создание рассказа. Журнал клинической психологии , 55 , 1243–1254.

Артикул PubMed Google Scholar

Ретцингер, С.М. (1995). Стыд и злость в личных отношениях. В С. Дак и Дж. Т. Вуд (ред.), Столкновение с проблемами взаимоотношений: Понимание процессов взаимоотношений, серия (том 5, стр. 22–42). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Рустинг, К. Л. (1998). Личность, настроение и когнитивная обработка эмоциональной информации: три концептуальные рамки. Психологический бюллетень , 124 , 165–196.

Артикул PubMed Google Scholar

Ржавчина, C.Л. (1999). Интерактивное влияние личности и настроения на эмоционально-конгруэнтную память и суждения. Журнал личности и социальной психологии , 77 , 1073–1086.

Артикул PubMed Google Scholar

Сарагови, К., Обе, Дж., Кестнер, Р., и Зурофф, Д. (2002). Черты характера, мотивы и депрессивные стили как отражение свободы воли и общения. Бюллетень личности и социальной психологии , 28 , 563–577.

Google Scholar

Schultheiss, O.C. & Brunstein, J.C. (2001). Оценка неявных мотивов с помощью исследовательской версии ТАТ: профили изображений, гендерные различия и отношения с другими мотивами личности. Журнал оценки личности , 77 , 71–86.

Артикул PubMed Google Scholar

Седикидес, К.(1994). Неконгруэнтное влияние грустного настроения на валентность самооценки: это вопрос времени. Европейский журнал социальной психологии , 24 , 161–172.

Google Scholar

Сетлифф, А. Э., и Мармурек, Х. Х. С. (2002). Регулятор настроения автобиографического воспоминания смягчается чувством собственного достоинства. Личность и индивидуальные различия , 32 , 761–771.

Артикул Google Scholar

Шедлер, Дж., Мэйман, М., и Манис, М. (1993). Иллюзия психического здоровья. Американский психолог , 48 , 1117–1131.

Артикул PubMed Google Scholar

Сингелис, Т. М. (1994). Измерение независимых и взаимозависимых самооценок. Бюллетень журнала личности и социальной психологии , 20 , 580–591.

Google Scholar

Сингер, Дж.А. и Саловей П. (1988). Настроение и память: оценка сетевой теории аффекта. Обзор клинической психологии , 8 , 211–251.

Артикул Google Scholar

Смит, К. П. (Ред.). (1992). Справочник по тематическому анализу . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Смит, С. М., и Петти, Р. Э.(1995). Личностные модераторы влияния конгруэнтности настроения на познание: роль самооценки и регуляции отрицательного настроения. Журнал личности и социальной психологии , 68 , 1092–1107.

Артикул PubMed Google Scholar

Спенс, Дж. Т., и Хельмрайх, Р. Л. (1978). Мужественность и женственность: их психологические аспекты коррелируют и предшествуют . Остин, Техас: Техасский университет Press.

Google Scholar

Спенс, Дж. Т., и Хельмрайх, Р. Л. (1979). Об оценке «андрогинности». Половые роли , 5 , 721–739.

Артикул Google Scholar

Спенс, Дж. Т., и Хельмрайх, Р. Л. (1980). Мужская инструментальность и женская выразительность: их отношения с установками и поведением по ролям. Психология женщин Ежеквартально , 5 , 147–162.

Google Scholar

Spence, J. T., Helmreich, R., & Stapp, J. (1974). Анкета по личным атрибутам: мера стереотипов половых ролей и мужественности-женственности. Каталог избранных документов по психологии , 4 , 43–44.

Google Scholar

Tangney, J. P., & Fischer, K. W. (Eds.). (1995). Самосознательные эмоции: психология стыда, вины, смущения и гордости .Нью-Йорк: Гилфорд.

Google Scholar

Тисдейл, Дж. Д., и Фогарти, С. Дж. (1979). Дифференциальные эффекты индуцированного настроения или извлечения приятных и неприятных событий из эпизодической памяти. Журнал аномальной психологии , 3 , 248–257.

Google Scholar

Торн, А., и Маклин, К. С. (2002). Гендерные практики воспоминаний и самоопределение в позднем подростковом возрасте. Половые роли , 46 , 267–277.

Артикул Google Scholar

Тиденс, Л. З., Эллсуорт, П. К., и Мескита, Б. (2000). Стереотипы о чувствах и статусе: эмоциональные ожидания членов группы с высоким и низким статусом. Бюллетень личности и социальной психологии , 26 , 560–574.

Google Scholar

Тиденс, Л., Ellsworth, P., & Moskowitz, D. (2000). Чувство высокого и низкого: эмоциональные последствия социального статуса . Неопубликованная рукопись.

Trafimow, D., Silverman, E. S., Fan, R. M., & Law, J. S. (1997). Влияние языка и прайминга на относительную доступность частного и коллективного я. Журнал межкультурной психологии , 28 , 107–123.

Google Scholar

Трафимов, Д., И Смит, М. Д. (1998). Распространение теории «двух корзин» на коренных американцев. Европейский журнал социальной психологии , 28 , 1015–1019.

Артикул Google Scholar

Trafimow, D., Triandis, H.C., & Goto, S.G. (1991). Некоторые тесты на различие между частным я и коллективным я. Журнал личности и социальной психологии , 60 , 649–655.

Артикул Google Scholar

Вайнбергер, Дж., & McClelland, D. C. (1991). Когнитивные модели мотивации в сравнении с традиционными. В Э. Т. Хиггинс и Р. М. Соррентино (ред.), Справочник по мотивации и познанию (стр. 562–597). Нью-Йорк: Гилфорд.

Винтер, Д. Г. (1992). Пересмотренная система подсчета очков за силовой мотив. В С. П. Смит (ред.), Справочник по тематическому анализу (стр. 311–324). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Войке, Б. А. (1994a). Яркое воспоминание как метод пробуждения неявного мотивационного аффекта. Мотивация и эмоции , 18 , 335–349.

Google Scholar

Войке, Б. А. (1994b). Использование процессов дифференциации и интеграции: эмпирические исследования «отдельных» и «связанных» способов мышления. Журнал личности и социальной психологии , 67 , 142–150.

Артикул Google Scholar

Войке, Б.А. (1995). Самый запоминающийся опыт: свидетельство связи между неявными и явными мотивами и социальными когнитивными процессами в повседневной жизни. Журнал личности и социальной психологии , 68 , 1081–1091.

Артикул Google Scholar

Войке, Б. А. (1996). Категории сложности: Пособие по подсчету очков . Колледж Барнарда Колумбийского университета. Неопубликованная рукопись.

Войке, Б.А., Гершкович И., Пиорковски Р. и Поло М. (1999). Роль мотива в содержании и структуре автобиографической памяти. Журнал личности и социальной психологии , 76 , 600–612.

Артикул PubMed Google Scholar

Войке, Б.А., Лавеззари, Э., и Барски, Дж. (2001). Влияние неявных мотивов на процессы памяти. Журнал личности и социальной психологии , 81 , 935–945.

Артикул PubMed Google Scholar

Войке, Б. А., и Поло, М. (2001). Воспоминания, связанные с мотивами: содержание, структура и аффект. Журнал личности , 69 , 391–415.

Артикул PubMed Google Scholar

Войке, Б.А., Маклеод, С., и Гоггин, М. (2003). Неявные и явные мотивы влияют на доступность различных автобиографических знаний. Бюллетень личности и социальной психологии , 29 , 1046–1055.

Артикул PubMed Google Scholar

Йинон, Ю., и Ландау, М. О. (1987). Об укрепляющей ценности помогающего поведения в позитивном настроении. Мотивация и эмоции , 11 , 83–93.

Артикул Google Scholar

Zurbriggen, E. L., & Sturman, T.С. (2002). Связывание мотивов и эмоций: проверка гипотез Макклелланда. Бюллетень личности и социальной психологии , 28 , 521–535.

Google Scholar

По мнению психологов-эволюционистов, поведение и черты характера, влияющие на социальный статус — ScienceDaily

Помимо славы и богатства, определенные черты и поведение могут иметь повсеместное влияние на подъем по социальной лестнице, согласно исследованию психологов-эволюционистов из Университета им. Техас в Остине.

Исследование 2751 человека из 14 стран выявило универсально ценные качества, такие как ум и честность, которые могут повысить социальный статус человека. Он также выявил универсальные двойные стандарты, которые поощряют мужчин за определенные виды сексуального поведения, но наказывают женщин. Результаты были опубликованы в журнале Journal of Personality and Social Psychology и заполняют важный пробел в понимании психологии того, кто поднимается и падает в человеческих обществах.

«Люди живут в социальном мире, в котором относительный рейтинг имеет значение практически для всего — вашего доступа к ресурсам, вашей способности привлекать партнеров и даже того, как долго вы живете», — сказал эволюционный психолог из UT Остина Дэвид Басс, один из руководителей исследования. авторы.«С эволюционной точки зрения репродуктивно релевантные ресурсы текут к тем, кто имеет высокий статус, и медленно, если вообще, текут к тем, кто находится ниже на социальном тотемном полюсе».

Исследователи сравнили впечатления людей о 240 факторах, включая действия, характеристики и события, чтобы определить, что повысило или ухудшило уважение человека в глазах других. Они обнаружили, что определенные качества, такие как честность, трудолюбие, доброта, интеллект, широкий круг знаний, принесение жертв ради других и хорошее чувство юмора, повышают социальную ценность человека.

«От цыган в Румынии до коренных островитян Гуама, люди, демонстрирующие ум, храбрость и лидерство, поднимаются в рейтинге в глазах своих сверстников», — сказал Патрик Дурки, аспирант факультета психологии UT Остина, который руководил исследованием вместе с Бассом. «Но обладание качествами, которые дорого обходятся другим, приведет к резкому падению вашего статуса, независимо от того, живете ли вы в России или Эритрее».

Быть известным как вор, грязным или нечистым, злым или противным, приобрести болезнь, передающуюся половым путем, и позорить свою семью, снизило социальный статус или ценность человека.Эти действия, наносящие ущерб статусу, также могут привести к остракизму человека из группы — «действие, которое означало бы почти верную смерть в среде предков», — говорят исследователи.

«Хотя это исследование проводилось до нынешней пандемии, интересно, что быть переносчиком болезни повсеместно пагубно сказывается на статусе человека», — сказал Басс. «Заболевания, передаваемые обществом, представляют собой древние проблемы для выживания человека, поэтому у людей есть психологическая адаптация, чтобы их избегать.Понижение социального статуса человека — это эволюционно древний метод социального дистанцирования от переносчиков болезней ».

При рассмотрении универсальных гендерных различий в критериях статуса, исследование подтвердило, что способность и готовность защищать других — демонстрируя храбрость, физическую грозность и рисковать для защиты союзников — в большей степени повышает статус мужчин, чем женщин. С другой стороны, женщин в социальном плане больше ценили за качества, связанные с домашними навыками и привлекательностью.

Сексуальные стратегии и практика спаривания также влияют на статус и демонстрируют сильные гендерные различия. По словам исследователей, беспорядочные половые связи снизили статус обоих полов, но значительно больше повредили статусу женщин даже в самых сексуально эгалитарных культурах, участвовавших в исследовании. И наоборот, получение преданного партнера на долгое время повысило статус обоих полов, но несколько в большей степени для женщин. А верность существенно и в равной степени повысила статус как женщин, так и мужчин.

Исследование также выявило культурные различия в качествах, влияющих на социальный статус. Например, колдовство повредило статус человека в Зимбабве и Эритрее, но практически не повлияло на статус в Эстонии, России или США. И хотя хорошее чувство юмора ценится повсеместно, оно способствует значительному повышению статуса в Польше; умеренный рост в Китае, Южной Корее и Японии; но только небольшое повышение в Эритрее.

Личность остается: отсутствие влияния трехнедельного опыта социального статуса на личность самца птицы | Поведенческая экология

Аннотация

Люди часто различаются по поведению, то есть проявляют вариативность личности.Понимание процессов, объясняющих возникновение и поддержание этой вариации, является актуальной основной темой в области исследований поведения животных. Последние теоретические модели предсказывают, что различия в различных «состояниях» могут вызывать индивидуальные вариации в поведении. Предыдущие исследования в основном были сосредоточены на эндогенных состояниях, таких как скорость метаболизма или запасы энергии, но теория также предполагает, что состояния, основанные на социальных взаимодействиях, могут играть важную роль в формировании личности. Ранее мы продемонстрировали краткосрочные зависимые от статуса вариации в поведении домашней птицы ( Gallus gallus domesticus ), но остается ли такая поведенческая вариация также через более длительный период времени, неизвестно.Поэтому мы исследуем влияние социального статуса на вариации поведения, используя экспериментальные манипуляции с социальным статусом в парах домашних птиц-самцов. Мы оценили мужчин в трех личностных тестах (тест на новую арену, тест на новый объект и тест на агрессию) до и после 3 недель в парах как доминирующих или подчиненных. Мы наблюдали индивидуальную стабильность поведения, несмотря на изменение социального статуса. Мы также не обнаружили поддержки того, что социальный статус действует как состояние, которое порождает вариации личности в течение использованного временного интервала: социальный статус не оказывал значительного влияния на изменение поведенческих реакций между повторными личностными тестами.Наши результаты показывают, что личность более важна, чем текущая социальная ситуация для описания индивидуального поведения в стабильных группах.

ВВЕДЕНИЕ

Поведенческие реакции могут быстро меняться и сильно реагировать на сигналы окружающей среды, и теоретически их следует адаптировать к текущим условиям. Поэтому может показаться удивительным, что практически все виды, исследованные до сих пор в различных таксонах, демонстрируют индивидуальные вариации и согласованность во времени и контексте в поведении, то есть личности (Dall et al.2004; Sih et al. 2004; Реале и др. 2007). Область исследований личности животных чрезвычайно расширилась за последние несколько десятилетий, и все же происхождение и поддержание устойчивых вариаций типов личности до конца не изучены. Было предложено несколько адаптивных объяснений, включая отрицательный частотно-зависимый отбор, компромиссы на основе жизненного цикла и зависимость поведения от состояния (Wilson et al. 1994; Dall et al. 2004; Wolf et al. 2007; Biro and Stamps 2008, стр. 2010; Dingemanse and Wolf 2010; Luttbeg and Sih 2010; Wolf and Weissing 2010; Sih et al.2015). Для зависимости от состояния для объяснения личности предполагается, что небольшие начальные различия в состоянии (например, состояние, вес, скорость метаболизма, морфология, пластичность поведения или среда выращивания) приводят к устойчивым поведенческим вариациям среди людей за счет положительной обратной связи между состоянием и поведением, когда затраты и выгоды от поведения зависят от государства (Wolf and Weissing 2010; Holbrook et al. 2014; Keizer et al. 2015; Sih et al. 2015; Wright et al. 2015). Эндогенные различия, такие как скорость метаболизма, состояние и гормональное состояние, были предложены как потенциальные состояния, а в последнее время также были выдвинуты экзогенные фенотипические признаки (Bergmüller and Taborsky 2010; Montiglio et al.2013; Дингемансе и Арая-Аджой 2015; Sih et al. 2015). В частности, особенности социальной среды были выделены как ключевые состояния из-за потенциальных избирательных сил социальных взаимодействий, влияющих на поведение (Dingemanse and Araya-Ajoy 2015). Поэтому недавно было предложено, чтобы повторяющиеся социальные взаимодействия были ключевым компонентом, который может генерировать и поддерживать индивидуальные различия в личности за счет зависимости от состояния и положительной обратной связи между статусом и поведением (Dall et al.2012; Briffa et al.2015; Дингемансе и Арая-Аджой 2015; Sih et al. 2015). В соответствии с гипотезой зависимой от состояния личности повторяемость иногда выше, когда социальные группы остаются нетронутыми, по сравнению с тем, когда социальная среда нарушена (Laskowski and Pruitt 2014; Modlmeier et al. 2014). Точно так же гипотеза социальной нишевой специализации предсказывает, что повторяющиеся социальные взаимодействия могут порождать стойкие индивидуальные различия не только в социальном поведении (Аплин и др., 2015), но и в поведении, которое часто изучается в контексте личности животных (Болник и др.2003; Бергмюллер и Таборски 2010; Montiglio et al. 2013; Saltz et al. 2016). Идея состоит в том, что принятие различных «социальных ниш» в популяции снижает конкуренцию за ресурсы, что выгодно для всех участников, и что согласованность индивидуального поведения может следовать, если смена ниши обходится дорого (Bergmüller and Taborsky 2010; Montiglio et al. 2013) . Эта гипотеза редко проверялась эмпирически, но есть некоторые доступные данные, подтверждающие эту идею. Например, социальная близость увеличивает повторяемость смелости у социальных пауков ( Stegodyphus mimosarum , Laskowski and Pruitt 2014; Stegodyphus dumicola , Modlmeier et al.2014). Однако есть также эмпирические данные, отвергающие идею социальных ниш как движущей силы устойчивых индивидуальных различий в поведении (трехиглая колюшка, Gasterosteus aculeatus , Laskowski and Bell 2014).

Хорошо изученной формой повторяющихся социальных взаимодействий являются отношения социального доминирования, которые определяют социальную структуру групповых видов. Отношения доминирования устанавливаются и поддерживаются посредством агрессивных проявлений, угроз и атак со стороны доминирующих и подчиненных действий со стороны подчиненных (например,г., Collias 1943). Доминирование увеличивает доступ к ценным ресурсам (Clutton-Brock and Hutchard, 2013). Таким образом, доминирующие и подчиненные особи часто различаются поведением, связанным с доступом к ресурсам, таким как ухаживание (Desjardin et al. 2012) и тактика поиска пищи (Liker and Barta 2002). Также было замечено, что доминирующие люди, как правило, более активны, изобретательны и смелы, что является поведенческими чертами, которые часто используются для описания личности (например, Korzan et al.2006; Коллетер и Браун 2011). Направление причинности наблюдаемой связи между поведением и социальным статусом до конца не исследовано. С одной стороны, более смелые, исследовательские, активные или агрессивные люди часто имеют более высокие шансы получить доминирующее положение (например, Dahlbom et al.2011; Favati, Leimar, and Løvlie 2014). Однако взаимодействия с социальным доминированием могут изменять физиологию и поведение (Summers and Winberg 2006; Webster and Ward 2011; Carter et al.2014), что указывает на то, что социальный статус может быть государством и кандидатом на роль фактора изменения личности (Laskowski and Pruitt 2014; Favati, Leimar, Radesäter, et al.2014). Например, агрессивность увеличивается у победителей и уменьшается у проигравших в социальных взаимодействиях (например, Favati et al., 2017), что известно как «эффект победителя-проигравшего» в исследованиях соревнований животных (Rutte et al. 2006). Также наблюдались краткосрочные изменения (от часов до нескольких дней) различных других поведенческих черт после доминирующего взаимодействия, таких как смелость, исследование и бдительность (Courtene-Jones and Briffa 2014; Favati, Leimar, Radesäter, et al. 2014; Рудин и др., 2017).Однако неизвестно, может ли наличие определенного социального статуса в течение длительного периода времени привести к наблюдаемым различиям между доминирующими и подчиненными людьми. Таким образом, необходимо дальнейшее эмпирическое тестирование для оценки временного аспекта социальных взаимодействий как стабилизирующего состояния.

Домашняя птица, Gallus gallus domesticus , представляет собой групповой вид, где иерархические отношения доминирования определяют доступ к ресурсам, в частности, доступ самцов к партнерам по спариванию (Collias and Collias 1996).Самцы с более крупными гребешками и мясисто-красным орнаментом на голове чаще находятся в доминирующем положении (например, Johnsen et al. 2001). Размер гребня иногда предсказывает статус социального доминирования, что указывает на то, что гребешок отражает способность доминировать (Zuk and Johnsen 2000). Размер гребня также увеличивается, когда самец занимает доминирующее положение (Zuk, Johnsen, 2000; Parker et al., 2002; Cornwallis, Birkhead, 2008). Это указывает на то, что размер гребня хотя бы частично является социально опосредованным украшением и сигналом текущего социального статуса.Подобное взаимодействие наблюдается между доминированием и поведением. При контроле морфологических различий (размер гребня и размер тела) агрессивность и исследовательское поведение могут в некоторой степени предсказать доминирование самцов домашней птицы (Favati, Leimar, Radesäter, et al., 2014), и это поведение может измениться по величине после изменения в социальном статусе (Favati, Leimar, and Løvlie, 2014; Favati et al., 2017). Однако неизвестно, сохранятся ли такие поведенческие различия между доминирующими и подчиненными индивидами в долгосрочной перспективе после более преходящих поведенческих изменений из-за недавнего изменения статуса (например,g., эффекты победителя и проигравшего, Rutte et al. 2006) износились.

Здесь мы используем экспериментальный подход для изучения влияния социального статуса на индивидуальное поведение самцов домашней птицы с использованием расширенной временной шкалы (3 недели) по сравнению с более ранними краткосрочными взаимодействиями доминирования (от часов до дней), которые, как было показано, влияют на поведение нескольких видов, в том числе домашней птицы. Если социальный статус — это состояние, которое может создать устойчивое поведенческое неравенство в виде разных типов личности, мы ожидаем, что доминирующие и подчиненные мужчины будут различать поведенческие реакции после периода лечения.Мы также ожидаем, что гребни будут расти у самцов, которые становятся доминирующими (и, возможно, уменьшаться у самцов, которые становятся подчиненными).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Животные и жилье

Исследование проводилось в период размножения (с апреля по июль 2014 г.), когда социальный статус особенно важен для самцов, на исследовательской станции Товеторп, Стокгольмский университет, Швеция. Использовали 44 самца (возраст от 1 до 6 лет, т.е. все использованные птицы были половозрелыми) породы шведская бантам («Gammalsvensk dvärghöna» на шведском языке).До исследования 38 мужчин были размещены в 6 смешанных (соотношение полов ~ 1: 1), смешанных (1–9 лет) группах (4–16 человек в группе) и 6 мужчин. (1 год) были недавно отделены от самок и помещены в группу, состоящую только из самцов (в связи с этим самки приняли участие в другом эксперименте). Птиц содержали в крытых вольерах на открытом воздухе (~ 4 × 6 м), которые были засыпаны песком и снабжены ящиками для гнезд, насестами и ветками со свежими листьями. Вода и еда были доступны без ограничений.Птицы в разных вольерах могли слышать, но не видеть друг друга. Во время эксперимента птиц содержали в вольерах меньшего размера (2–3 × 3 м), в остальном аналогично обычным вольерам. Все наблюдения за поведением птиц проводились в часы активности птиц (с 7:30 до 11:00 и с 14:00 до 18:00, Løvlie and Pizzari 2007). Исследование соответствовало этическим требованиям Швеции (этический комитет Линчёпинга, разрешение № 114 — 12).

Обработка социального статуса

Есть 2 основных способа экспериментального получения доминирующих и подчиненных особей.«Рандомизированный» метод состоит в том, чтобы объединить фокусных индивидуумов с индивидуумами, которые могут стать доминирующими (например, более крупный житель) или подчиненными (например, более мелкий нарушитель, см. Обсуждение в Hsu et al. 2006). Недостатком этого метода является то, что победители и проигравшие не получают одинакового экспериментального лечения, что затрудняет прямое сравнение групп лечения. В качестве альтернативы, как принято в этом исследовании, 2 человека могут быть объединены в пары, чтобы установить отношения доминирования, что приведет к «самовыбранным» ролям доминирования, когда оба участника испытывают одинаковое социальное взаимодействие, за исключением результата (Beaugrand and Goulet 2000).Такие победители и проигравшие, вероятно, будут различаться по чертам, важным для доминирования. Поэтому мы предприняли несколько мер предосторожности, чтобы увеличить вероятность того, что победитель и проигравший были выбраны случайным образом в каждой паре: самцы были близко сопоставлены по фенотипическим признакам, которые в противном случае могут повлиять на результат (размер гребня и размер тела), и мы использовали только тех самцов, которые ранее были промежуточным рейтингом (подробнее см. ниже). Более того, мы исследовали статистически после спаривания, что ни одна из личностных черт в фокусе не оказала существенного влияния на результат полученного статуса в паре.

Двадцать две пары самцов были собраны для создания отношений доминирования и затем размещены вместе в течение 3 недель, что должно быть достаточно длительным, чтобы повлиять на размер и поведение сот (Cornwallis and Birkhead 2008) и исключить любые эффекты победителя-проигравшего (Rutte et al. др. 2006). Самцы были подобраны в парах по размеру гребня (длина гребня измерялась с точностью до миллиметра, максимальная разница в 10% внутри пары), массе тела (г, максимальная разница 20%) и возрасту (разница в 0–2 года, за исключением одной пары, которая была разница в 4 года).Чтобы уменьшить любые потенциальные эффекты предыдущего социального статуса, мы позаботились о том, чтобы самцы в паре не содержались вместе по крайней мере за 3 недели до эксперимента (Chase 1982; Cornwallis and Birkhead 2008; Favati, Leimar, Radesäter, et al. 2014), и использовались только мужчины с предыдущим промежуточным социальным положением. Самцы, занявшие верхние и нижние позиции, были идентифицированы в каждой предэкспериментальной группе ( n = 7) путем наблюдения за взаимодействиями доминирования среди мужчин с использованием 3-5 избеганий, чтобы классифицировать самца как подчиненного другому.Однако из-за отсутствия подходящих самцов со средним рейтингом, 2 самца с наивысшим рейтингом использовались в качестве пары в экспериментальных парах, но не были включены в какой-либо анализ. За каждой парой первоначально наблюдали до тех пор, пока не было обнаружено 5 последовательных избеганий одного и того же самца, что было использовано для классификации его как подчиненного, а другого самца как доминирующего (sensu Favati, Leimar, Radesäter, et al. 2014). Еженедельные наблюдения подтвердили, что мужчины сохраняли свое социальное положение на протяжении всего исследования. Каждую пару самцов сопровождали по 2 самки для естественного группового состава (Collias and Collias 1996).

Размер гребня (оцениваемый по длине гребня) измеряли до и после 3-недельного лечения статуса, чтобы исследовать влияние социального статуса на размер гребня.

Анализы личности

Чтобы исследовать влияние социального статуса на индивидуальное поведение, дважды проводились 3 личностных теста (тест на новую арену, тест на новый объект и тест на агрессию): первый раз за 1–3 дня до образования пары, а второй раз после 3 недели пребывания в этих парах (рис. 1).Ранее этот вид продемонстрировал значительную повторяемость индивидуальных поведенческих реакций в этих анализах (Favati, Leimar, Radesäter et al. 2014; Favati et al. 2016; Favati et al. 2017; Zidar, Sorato, et al. 2017), и поэтому мы каждый анализ выполняли только один раз до и один раз после периода социальной обработки. В каждом из 2 тестовых случаев каждый самец по отдельности подвергался одному или двум личностным тестам в день в течение 2 последовательных дней. Тест на новой арене проводился утром (с 7:30 до 11:00) в один из двух дней, а тест на новый объект — во второй половине дня (с 14:00 до 18:00) на одном из двух дней. дней, а тест на агрессию проводился днем ​​на другой день.Порядок анализов был рандомизирован среди людей. Для нового теста на арене фокусный самец был осторожно пойман и доставлен на тестовую арену. Два других теста были выполнены в домашнем вольере, в то время как другие птицы в группе были временно переведены в пустой соседний вольер.

Рисунок 1

Схема эксперимента. Домашние самцы содержались парами в течение 3 недель, что означает, что самцы были либо доминирующими, либо подчиненными в течение этого периода социального обращения.Три личностных теста («NA», тест на новую арену; «NO», тест на новый объект; «AGG», тест на агрессию) были выполнены дважды: один раз до и один раз после периода социального лечения. 3 анализа были выполнены в течение 2 дней, причем один тест был проведен в первый день, а 2 — во второй или наоборот, для каждого самца в случайном порядке.

Рисунок 1

Схема эксперимента. Домашние самцы содержались парами в течение 3 недель, что означает, что самцы были либо доминирующими, либо подчиненными в течение этого периода социального обращения.Три личностных теста («NA», тест на новую арену; «NO», тест на новый объект; «AGG», тест на агрессию) были выполнены дважды: один раз до и один раз после периода социального лечения. 3 анализа были выполнены в течение 2 дней, причем один тест был проведен в первый день, а 2 — во второй или наоборот, для каждого самца в случайном порядке.

Новый тест на арене

Новое испытание на арене было выполнено в течение 15 минут на открытой огороженной арене овальной формы (11,5 × 10 м), разделенной на 32 участка примерно одинакового размера, расположенных в лиственном лесу (подробное описание см. В Favati, Leimar, и Løvlie 2014).Наблюдаемые поведения включали «бдительность» (доля наблюдений, когда самец держал голову выше плеча, наблюдаемых каждые 30 с), «активность» (количество переходов между областями), «исследование» (количество посещенных уникальных областей) и «кукареканье». »(Количество произнесенных территориальных ворон).

Новый объект испытания

Новый объектный тест был проведен для оценки смелости. В качестве новых объектов использовались разноцветная «мохнатая» игрушка для собак и разноцветный веревочный узел размером примерно 3 × 15 см.Один из объектов использовался во время первого теста нового объекта (до социальной обработки), а другой второй раз (после социальной обработки) в случайном порядке. Два объекта были одинаковыми по размеру и цвету и вызывали эквивалентные реакции избегания, и поэтому мы рассматриваем два теста как повторение теста нового объекта как такового. Один раз самцов приучили есть мучных червей (очень желанная еда) с тарелки с едой в одном конце их домашнего вольера. После этого самца осторожно отвели к противоположной стороне его домашнего вольера, и наблюдатель поместил мучного червя на тарелку и новый объект на расстоянии 2 см перед тарелкой.После этого наблюдатель убедился, что самец находится на расстоянии примерно 2 м от объекта, отступил и включил секундомер. Задержка при приближении к тарелке с едой (и поедании мучного червя) была отмечена и использовалась в качестве перевернутой оценки смелости (более короткая задержка представляет более смелого человека, а большая задержка представляет более короткого). Самцам, которые не подходили к пластине в течение 10 минут, была присвоена максимальная оценка 600 с. Около половины мужчин получили максимальные значения, и поэтому мы преобразовали переменную в бинарный ответ, в котором мужчины, достигшие пластины в отведенное время, были классифицированы как 1, а те, кто этого не сделал, были классифицированы как 0.

Испытание на агрессию

Агрессия оценивалась как агонистическая реакция фокального самца по отношению к аналогичному нефокальному злоумышленнику-самцу, которого держали в руках наблюдателя. Злоумышленник был представлен в течение 1 минуты или до тех пор, пока самец не инициировал атаку, в зависимости от того, что произойдет раньше (более подробную информацию см. Favati et al.2017). Агрессивность (агрессивная поза тела, демонстрации и подходы / атаки) оценивалась по шкале от 0 до 6, где 0 — наименее агрессивная реакция, а 6 — наиболее агрессивная (sensu Favati et al.2017, таблица 1). Нефокальные самцы-нарушители ( n = 12) не содержались вместе с экспериментальными самцами в течение по крайней мере 3 недель и имели гребни на 10% меньше, чем у фокальных самцов.

Таблица 1

Оценка агрессии у самцов домашней птицы в ответ на предъявление удерживаемого вручную самца сородича

после> 30 с

Оценка .	Описание .
0	Уходит от другого самца
1	Поза нейтрального тела, отсутствие избегания или влечения к другому самцу
2	Агрессивная
3	Агрессивная поза в течение 30 секунд
4	Агрессивная поза + агрессивный клевание земли в течение 30 секунд и / или приближение к противнику <50 см в течение 60 секунд
5	Агрессивная поза + подход к противнику <50 см за 30 с
6	Подойти к противнику <50 см за 10 с

после> 30 с

Оценка .	Описание .
0	Уходит от другого самца
1	Нейтральная поза, отсутствие избегания или влечения к другому мужчине
2	Агрессивная
3	Агрессивная поза в течение 30 секунд
4	Агрессивная поза + агрессивный клев в землю в течение 30 секунд и / или приближение к противнику <50 см в течение 60 секунд
5	Агрессивная поза + приближение к противнику <50 см за 30 с
6	Подойти к противнику <50 см за 10 с

Таблица 1

Оценка агрессии у самцов домашней птицы в ответ на представление удерживаемого вручную самца особи

после> 30 с

Оценка .	Описание .
0	Уходит от другого самца
1	Поза нейтрального тела, отсутствие избегания или влечения к другому самцу
2	Агрессивная
3	Агрессивная поза в течение 30 секунд
4	Агрессивная поза + агрессивный клевание земли в течение 30 секунд и / или приближение к противнику <50 см в течение 60 секунд
5	Агрессивная поза + подход к противнику <50 см за 30 с
6	Подойти к противнику <50 см за 10 с

после> 30 с

Оценка .	Описание .
0	Уходит от другого самца
1	Поза нейтрального тела, отсутствие избегания или влечения к другому самцу
2	Агрессивная
3	Агрессивная поза в течение 30 секунд
4	Агрессивная поза + агрессивный клев в землю в течение 30 секунд и / или приближение к противнику <50 см в течение 60 секунд см за 30 с
6	Подойти к противнику <50 см за 10 с

Статистический анализ

Парные тесты Вилкоксона использовались для подтверждения успешного сопоставления самцов в парах по размеру гребня, массе тела и возрасту, а также для исследования, различались ли парные самцы в поведении до начала лечения.

Чтобы оценить влияние обработки социального статуса и личности на поведенческие вариации, линейные модели были приспособлены к каждой из переменных поведенческой реакции. Агрессия и разведка были приблизительно нормально распределены и соответствовали линейным моделям с гауссовым распределением остатков. Активность и кукареканье были подсчитаны с помощью обобщенных линейных моделей с распределенным откликом Пуассона. Бдительность (соотношение времени бдительности и не бдительности) и смелость (биномиальная переменная, приближение или отсутствие бдительности).не подходили) были проанализированы с использованием моделей логистической регрессии. Для всех моделей ответ во втором раунде личностных тестов (после лечения) использовался как зависимая переменная, а социальный статус и реакция в первом раунде личностных тестов (до лечения) были введены как объясняющие переменные. Чтобы выяснить, изменилось ли поведение мужчин в соответствии со своим новым статусом после 3-недельной обработки статуса, во все модели был включен термин взаимодействия между статусом и предыдущей поведенческой реакцией.

Чтобы исследовать взаимосвязь между поведенческими реакциями, была проведена ранговая корреляция Спирмена с использованием средних значений двух испытаний (до и после лечения). P -значения были скорректированы с использованием процедуры ложного обнаружения для множественного тестирования (Benjamini and Hochberg 1995).

Влияние социального статуса на длину гребня было проанализировано с помощью линейной смешанной модели с длиной гребня после периода лечения в качестве переменной ответа, социальным статусом и длиной гребня до периода лечения как фиксированными эффектами и «парой» как случайным фактором.Взаимодействие между двумя фиксированными эффектами было значительным, что означает, что как маленькие, так и большие гребешки самцы изменились больше. Следовательно, дальнейшее исследование разницы в длине гребешка между доминирующими и подчиненными самцами было выполнено с помощью дополнительных линейных регрессий с установкой точки пересечения на 60 (что представляет собой размер маленькой гребешки) и 90 (что представляет собой размер большой гребешки), соответственно, чтобы определить, в какой области размера гребня различались самцы.

Все статистические анализы проводились с использованием статистической программы R v.3.3.1 (R Core team 2016) и пакеты lme4, MASS и psycho.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Пары самцов были успешно сопоставлены по размеру сот (средний _dom = 76,6 мм ± 2,5 SE, средний _sub = 76,9 мм ± 2,4 SE, разница средних: 0,04 мм ± 0,88 SE, V = 551, P = 0,49), масса тела (среднее _dom = 1165 г ± 28 SE, среднее _sub = 1193 г ± 31 SE, разница средних: 17 г ± 27 SE, V = 432, P = 0 .47) и возраст (среднее значение _dom = 3,6 года ± 0,5 SE, среднее значение _{к югу от} = 3,6 года ± 0,4 SE, разница средних: 0,01 года ± 0,23 SE, V = 53, P = 1).

Влияние социального статуса на поведение

Не было значительных различий в поведенческих реакциях между доминантными и субдоминантовыми самцами до того, как самцы были спарены (все P > 0,10). После 3-недельной обработки статуса доминирующие самцы не отличались от подчиненных самцов по агрессии, разведке, кукареканью или смелости, но доминирующие самцы были менее бдительными и более активными, чем подчиненные самцы (Рисунок 2, Таблица 2).Однако термин взаимодействия между рангом и предыдущей поведенческой реакцией не был значимым в любом случае, включая бдительность и активность (таблица 2). Другими словами, социальный ранг не оказал значительного влияния на изменение поведения между двумя наблюдениями.

Таблица 2

Влияние статуса и индивидуума на поведенческие реакции доминантных и подчиненных домашних кур-самцов через 3 недели в стабильных парах

Статус 0, 0,37

Ответ .	Среднее (± SE) Доминантное .	Среднее (± SE) Подчиненное .	Эффект .	Оценка (± SE) .	п .
Агрессия	4,2 ± 0,29	4,18 ± 0,28	Статус	0,88	0,78
			Время агрессии 1	0,17
			0,17
0.27	0,23
Бдительность	0,77 ± 0,04	0,85 ± 0,04	Статус	-0,22	<0,001
			Время бдительности 1 52		Время бдительности 1	-0,01	0,70
			Активность	2,92 ± 0,22	2,64 ± 0,20	Статус	0,24	<0.001
Активность	0,04	<0,001
Статус: Активность	-0,00	0,65
Разведка	3,14 ± 0,23 52
		Время исследования 1	0,20	0,16
		Статус: время исследования 1	0,05	0,86
Crowing	14.0 ± 2,2	18,5 ± 3,0	Статус	−0,16	0,08
			Время посева 1	0,03	<0,001
			Статус: Время посева 1 − 47
Смелость	0,40 ± 0,11	0,41 ± 0,11	Статус	−0,11	0,56
			Время смелости 1	0,79	<0,001
							Время				.41	0,11

0,0852 0,0852 0,0852 1 910 Влияние статуса и индивидуума на поведенческие реакции доминантных и подчиненных домашних кур-самцов через 3 недели в стабильных парах

Ответ .	Среднее (± SE) Доминантное .	Среднее (± SE) Подчиненное .	Эффект .	Оценка (± SE) .	п .
Агрессия	4,2 ± 0,29	4,18 ± 0,28	Статус	0,88	0.78
			Время агрессии 1	0,17	<0,01
			Статус: Время агрессии 1	0,27	0,23
Бдительность	910 910 ± 0,051 0,07 −0,22	<0,001
	Время бдительности 1	0,12	<0,001
	Статус: Время бдительности 1	-0,01	0.70
Активность	2,92 ± 0,22	2,64 ± 0,20	Статус	0,24	<0,001
			Активность	0,04	<0,001
					Статус:	0,65
Разведка	3,14 ± 0,23	2,94 ± 0,19	Статус	2,15	0,37
			Время исследования 1	0.20	0,16
			Статус: время исследования 1	0,05	0,86
Воронка	14,0 ± 2,2	18,5 ± 3,0	Статус
0,03	<0,001
Статус: время высева 1	−0,00	0,90
Смелость	0,40 ± 0,11	0.41 ± 0,11	Статус	-0,11	0,56
			Время смелости 1	0,79	<0,001
			Статус: время смелости 1	-0,41047	-0,410

Статус 0, 0,37

Ответ .	Среднее (± SE) Доминантное .	Среднее (± SE) Подчиненное .	Эффект .	Оценка (± SE) .	п .
Агрессия	4,2 ± 0,29	4,18 ± 0,28	Статус	0,88	0,78
			Время агрессии 1	0,17
			0,17
0.27	0,23
Бдительность	0,77 ± 0,04	0,85 ± 0,04	Статус	-0,22	<0,001
			Время бдительности 1 52		Время бдительности 1	-0,01	0,70
			Активность	2,92 ± 0,22	2,64 ± 0,20	Статус	0,24	<0.001
Активность	0,04	<0,001
Статус: Активность	-0,00	0,65
Разведка	3,14 ± 0,23 52
		Время исследования 1	0,20	0,16
		Статус: время исследования 1	0,05	0,86
Crowing	14.0 ± 2,2	18,5 ± 3,0	Статус	−0,16	0,08
			Время посева 1	0,03	<0,001
			Статус: Время посева 1 − 47
Смелость	0,40 ± 0,11	0,41 ± 0,11	Статус	−0,11	0,56
			Время смелости 1	0,79	<0,001
							Время				.41	0,11

0,0852 0,0852 0,0852 1

Рисунок 2

Поведение домашней птицы-самца в повторных исследованиях личности. Самцов анализировали до и после 3-недельного пребывания в парах самцов, в результате чего один самец был доминирующим (темные точки, сплошная линия), а другой — подчиненным (пустые точки, пунктирная линия).Все поведенческие реакции были значительно последовательными (т.е. положительные наклоны), за исключением активности, при которой наблюдалась положительная тенденция. Не было существенной разницы между доминирующими и подчиненными самцами в (а) агрессивности (оценка агрессии, радиус точек пропорционален количеству самцов с этим показателем агрессии). В новом тесте на арене доминирующие и подчиненные самцы существенно не различались по (b) времени, проведенному в бдительности, (c) активности (количество переходов между подобластями), (d) разведке (количество посещенных подобластей) или (e) кукареканью. (количество территориальных ворон).Не было также существенной разницы в (е) смелости в тесте на новый объект между доминирующими и подчиненными самцами. Планки погрешностей составляют 95% ДИ. Графики представляют собой необработанные данные.

Рисунок 2

Поведение домашней птицы-самца в повторных тестах личности. Самцов анализировали до и после 3-недельного пребывания в парах самцов, в результате чего один самец был доминирующим (темные точки, сплошная линия), а другой — подчиненным (пустые точки, пунктирная линия). Все поведенческие реакции были значительно последовательными (т.е., положительные наклоны), за исключением активности, где наблюдалась положительная динамика. Не было существенной разницы между доминирующими и подчиненными самцами в (а) агрессивности (оценка агрессии, радиус точек пропорционален количеству самцов с этим показателем агрессии). В новом тесте на арене доминирующие и подчиненные самцы существенно не различались по (b) времени, проведенному в бдительности, (c) активности (количество переходов между подобластями), (d) разведке (количество посещенных подобластей) или (e) кукареканью. (количество территориальных ворон).Не было также существенной разницы в (е) смелости в тесте на новый объект между доминирующими и подчиненными самцами. Планки погрешностей составляют 95% ДИ. Графики представляют собой необработанные данные.

Последовательность поведения

Согласованность представлена ​​значительным влиянием первого измерения поведения на второй показатель того же поведения в линейных моделях (таблица 2). Самцы домашней птицы продемонстрировали значительную индивидуальную стойкость в агрессивности, активности, смелости и кукареканье (рис. 2, таблица 2).Бдительность и исследование показали положительную, но незначительную корреляцию по времени и лечению (Рисунок 2, Таблица 2).

Корреляции между признаками

Активность и разведка были сильно положительно коррелированы, скорее всего, из-за того, что количество переходов территорий (активность) было низким и, таким образом, в некоторых случаях было преобразовано в количество уникальных участков, посещенных (разведка). Никакие другие поведенческие реакции достоверно не коррелировали (таблица 3).

Таблица 3

Корреляционная матрица поведенческих реакций в 3 анализах личности самцов домашней птицы

Ответ .	Среднее (± SE) Доминантное .	Среднее (± SE) Подчиненное .	Эффект .	Оценка (± SE) .	п .
Агрессия	4,2 ± 0,29	4,18 ± 0,28	Статус	0,88	0.78
			Время агрессии 1	0,17	<0,01
			Статус: Время агрессии 1	0,27	0,23
Бдительность	910 910 ± 0,051 0,07 −0,22	<0,001
	Время бдительности 1	0,12	<0,001
	Статус: Время бдительности 1	-0,01	0.70
Активность	2,92 ± 0,22	2,64 ± 0,20	Статус	0,24	<0,001
			Активность	0,04	<0,001
					Статус:	0,65
Разведка	3,14 ± 0,23	2,94 ± 0,19	Статус	2,15	0,37
			Время исследования 1	0.20	0,16
			Статус: время исследования 1	0,05	0,86
Воронка	14,0 ± 2,2	18,5 ± 3,0	Статус
0,03	<0,001
Статус: время высева 1	−0,00	0,90
Смелость	0,40 ± 0,11	0.41 ± 0,11	Статус	-0,11	0,56
			Время смелости 1	0,79	<0,001
			Статус: Время смелости 1	-0,41047
-0,41047

.	Напор .	Бдительность .	Действия .	Разведка .	Ворканье .	Смелость .
Агрессия	—	−0.29	−0,10	−0,16	0,17	0,07
Бдительность	0,06	—	0,28	0,26	−0,210 −		0,07	—	0,89	0,00	−0,32
Разведка	0,32	0,10	<0,0001	—	−0.02	−0,29
Коронирование	0,28	0,09	0,99	0,89	—	-0,11
Смелость 4											—

52

.	Напор .	Бдительность .	Действия .	Разведка .	Ворканье .	Смелость .
Агрессия	—	-0,29	-0,10	-0,16	0,17	0,07
Бдительность								-0,06
Активность	0,54	0.07	—	0,89	0,00	-0,32
Разведка	0,32	0,10	<0,0001	—	10 -0,02	10 -0,02	10 -0,02		0,09	0,99	0,89	—	−0,11
Смелость	0,64	0,71	0,04	0.06	0,50	—

Таблица 3

Матрица корреляции поведенческих реакций в трех личностных анализах самцов домашней птицы

.	Напор .	Бдительность .	Действия .	Разведка .	Ворканье .	Смелость .
Агрессия	—	−0.29	−0,10	−0,16	0,17	0,07
Бдительность	0,06	—	0,28	0,26	−0,210 −		0,07	—	0,89	0,00	−0,32
Разведка	0,32	0,10	<0,0001	—	−0.02	−0,29
Коронирование	0,28	0,09	0,99	0,89	—	-0,11
Смелость 4											—

52

.	Напор .	Бдительность .	Действия .	Разведка .	Ворканье .	Смелость .
Агрессия	—	-0,29	-0,10	-0,16	0,17	0,07
Бдительность								-0,06
Активность	0,54	0.07	—	0,89	0,00	-0,32
Разведка	0,32	0,10	<0,0001	—	10 -0,02	10 -0,02	10 -0,02		0,09	0,99	0,89	—	−0,11
Смелость	0,64	0,71	0,04	0.06	0,50	—

Влияние социального статуса на размер сот

Наблюдалась статистически значимая взаимосвязь между социальным статусом и размером гребня до лечения ( F = 6,8, P <0,009; Рисунок 3). Более пристальное изучение этого взаимодействия показало, что гребни самцов в доминирующем положении после обработки были немного больше, чем гребни самцов, которые находились в подчиненном положении, но этот эффект наблюдался только у самцов с изначально маленькими гребнями (набор перехватов при 60 мм разница −2.55 мм; перехват установлен на 90 мм, размер эффекта 0,44 мм). В целом, размер гребня был среди индивидуально постоянным в течение периода лечения ( r = 0,98, P <0,0001), и различия в размере гребня между доминирующими и подчиненными самцами не были больше после лечения по сравнению с до лечения (разница между доминирующим и подчиненным до лечения колеблется от -9,2 до 5,3 мм, а после от -7,2 до 6,3 мм).

Рисунок 3

Размер гребня (оцененный по длине гребня) самцов домашней птицы до и после того, как они имели либо доминирующий (темные точки, сплошная линия), либо подчиненный (пустые точки, пунктирная линия) социальный статус в течение 3 недель.Среди самцов с изначально меньшими гребнями у доминирующих самцов размер гребней увеличился больше, чем у подчиненных самцов. Этот статусный эффект не наблюдался у самцов с изначально большими гребнями.

Рис. 3

Размер гребня (оцененный по длине гребня) самцов домашней птицы до и после получения либо доминирующего (темные точки, сплошная линия), либо подчиненного (пустые точки, пунктирная линия) социального статуса в течение 3 недель. Среди самцов с изначально меньшими гребнями у доминирующих самцов размер гребней увеличился больше, чем у подчиненных самцов.Этот статусный эффект не наблюдался у самцов с изначально большими гребнями.

ОБСУЖДЕНИЕ

Здесь мы показываем, что доминирование или подчинение в течение 3 недель в течение сезона размножения не оказало заметного влияния на поведенческие реакции самцов в 3 различных личностных анализах. Этот результат указывает на то, что вариации в поведении не являются долгосрочным следствием вариаций социального статуса, другими словами, что личность не зависит от социальной ситуации в стабильных группах.Мы также подтверждаем, как наблюдалось ранее, что самцы домашней птицы были последовательны в своих поведенческих реакциях в этих тестах личности. Это согласуется с более ранними результатами (Favati, Leimar, Radesäter, et al., 2014) и указывает на то, что петухи демонстрируют устойчивые типы личности.

Черты личности и социальный статус часто коррелируют, и общая тенденция состоит в том, что более смелые, исследовательские или агрессивные люди наблюдаются на доминирующих позициях (например, Kralj-Fiser et al.2010; McGhee and Travis 2010; David et al.2011). Одно из объяснений этой взаимосвязи состоит в том, что личность, по крайней мере, частично определяет шансы на получение доминирующего положения (например, Verbeek et al. 1996; Dahlbom et al. 2011). В отличие от более раннего исследования той же популяции домашних кур-самцов (Favati, Leimar, and Løvlie, 2014), социальный статус здесь не определялся типом личности. Однако настоящее исследование не было специально разработано для проверки этого вопроса. Фактически, мы преднамеренно использовали только мужчин с изначально промежуточным социальным статусом, чтобы избежать воздействия более раннего статуса, тем самым исключая как крайности социально доминирующих, так и социально подчиненных индивидов.Связь, ранее наблюдаемая между личностью и социальным статусом, может зависеть от большей начальной вариабельности личности, так что люди с очень высокой или очень низкой агрессивностью оказываются на противоположном конце иерархии доминирования. Например, у рыб-зебр ( Danio Rerio ) двойные выигрыши / проигрыши использовались для создания выборки особей, которые были особенно склонны к выигрышу или проигрышу соответственно, прежде чем проверять, может ли их тип личности предсказать статус, полученный позже (Dahlbom и другие.2011). Если более экстремальные люди являются основными движущими силами общей корреляции личности и доминирования, это может объяснить, почему мы здесь не обнаружили такой взаимосвязи при использовании только мужчин среднего ранга.

Понимание причин индивидуальной изменчивости личности — главный актуальный вопрос в изучении поведения животных. Было высказано предположение, что, когда люди различаются по различным состояниям, которые влияют на издержки и преимущества поведения, это, в свою очередь, может вызывать вариации поведения (Dall et al.2004; Wolf et al. 2007; Биро и марки 2010; Вольф и Вайссинг 2010; Sih et al. 2015). Предполагается, что петли положительной обратной связи между состоянием и поведением стабилизируют наблюдаемую изменчивость, по крайней мере, до тех пор, пока сохраняются различия состояний, но потенциально дольше из-за эффектов переноса (например, обучение, влияние на баланс затрат и выгод, Briffa et al. 2015) . Гипотеза зависимого от состояния поведения может быть применена к иерархической социальной структуре, часто обнаруживаемой у животных, живущих в группах, в результате чего социальный статус является потенциальным состоянием, которое связано как с поведенческими вариациями (Courtene-Jones, Briffa, 2014; Favati, Leimar, and Løvlie 2014) и результаты фитнеса (Smith and Blumstein 2008).Таким образом, социальная среда может влиять на вариативность и последовательность индивидуального поведения (Carter et al., 2014; Favati, Leimar, Radesäter et al., 2014; Laskowski, Pruitt, 2014; Modlmeier et al., 2014; Rudin et al., 2017). Ранее мы показали, что домашние птицы-самцы различаются по бдительности, активности и исследованиям в аналогичной установке, где поведение измерялось в новом тесте на арене вскоре (2 дня) после того, как самцы экспериментально манипулировали, чтобы они стали либо доминирующими, либо подчиненными (Фавати, Леймар , Radesäter et al.2014). В текущем исследовании мы позволяли поддерживать социальные отношения в течение более длительного периода времени и, следовательно, не наблюдали каких-либо существенных различий в поведении между мужчинами с разным статусом. Это соответствует результатам долгосрочного исследования сейшельских певчих птиц ( Acrocephalus Sechellensis, Edwards et al. 2016). Точно так же на агрессивность в краткосрочной перспективе влияет опыт победы или поражения в соревнованиях среди птиц и других видов (Hsu et al. 2006; Favati et al.2017), но здесь мы не наблюдали статистически значимых различий в агрессивности между мужчинами разного статуса при установлении социальных отношений в течение 3 недель. При потере социального взаимодействия вместо доминирования уместно краткосрочное подавление агрессивности и, возможно, активности, чтобы избежать дальнейших атак со стороны победителя. Изменения в агрессивности и активности, так называемые «эффекты победителя-проигравшего», обычно исчезают в течение нескольких дней или даже часов после разделения участников (Hsu et al.2006; Транной и др. 2016). Немногие исследования изучали, сохраняются ли эффекты победителя-проигравшего, если социальная ситуация остается стабильной, и временной аспект может быть важным для воздействия социального доминирования на поведение. Другими словами, адаптация поведения к новой социальной ситуации может быть наиболее сильной вскоре после реорганизации группы и более расслабленной, когда пройдет некоторое время и отношения доминирования станут стабильными.

Помимо вероятного влияния времени на социальное положение, различия в поведении между доминирующими и подчиненными животными могут зависеть от социальных условий во время наблюдения за поведением (Webster et al.2007). Ранее было показано, что бдительность домашних кур-самцов зависит от социального статуса в стабильных группах (1–4 недели в спокойных группах, Cornwallis and Birkhead, 2008). Их наблюдения проводились в социальном контексте с присутствующими знакомыми мужчинами и женщинами, в то время как мы удалили самца из его группы и наблюдали за ним на новой арене. Присутствие конкурентов и сексуальных партнеров, скорее всего, вызывает у доминирующих мужчин повышенную потребность следить за соперниками, в то время как подчиненные мужчины тратят больше времени на еду, что может объяснить, почему Корнуоллис и Биркхед (2008) наблюдали разницу в бдительности, в то время как мы нет.Кроме того, личность может преобладать над доминированием также в социальном контексте: активность, но не социальное доминирование, предсказывала лидерство в поисках продуктов питания у зебровых зябликов ( Taenopygia guttata, Beauchamp 2000). С нейроэндокринной точки зрения серотонин оказывает тормозящее действие на агрессивность подчиненных (Summers and Winberg 2006). Однако серотонинергическое состояние быстро (от секунд до минут) изменяется при встрече с новым противником, так что и предыдущие подчиненные лица становятся готовыми к бою (Summers and Winberg 2006).Отсутствие различий в агрессии между доминирующими и подчиненными самцами могло быть связано с тем, что пара удалялась перед анализом агрессии, тем самым устраняя подавление доминирующего самца (Mench and Ottinger 1991) и давая время для изменения серотонинергического состояния.

Смелость часто коррелирует с другими «проактивными» чертами личности, такими как активность, исследование и агрессия (Koolhaas et al., 1999), и относится к социальному доминированию, как за счет изменения смелости после боя (Rudin and Briffa 2012), так и за счет прогнозирования исхода конкурсы (эл.g., Dahlbom et al. 2011). Предполагается, что поведение, связанное с оценкой риска и восстановлением после стресса, особенно тесно связано с социальным доминированием (Briffa et al. 2015). Тем не менее, мы заметили, что на смелость не повлияли изменения в социальном статусе, в соответствии с более ранними исследованиями (Favati, Leimar, Radesäter, et al. 2014; Rudin et al. 2017). Кроме того, наши результаты не подтверждают наличие поведенческого синдрома среди этих поведенческих реакций, подтверждая более ранние результаты у данного вида (Favati, Leimar, Radesäter, et al.2014; Favati et al. 2016; Зидар, Балог и др. 2017), предполагая, что эти черты имеют разные механизмы, лежащие в основе.

Предыдущие исследования кур показали зависимое от статуса подавление размера сот (Zuk and Johnsen 2000; Parker et al. 2002; Cornwallis and Birkhead 2008). В текущем исследовании размер гребней подчиненных самцов не уменьшился. Вероятно, это может быть связано с тем, что мы использовали самцов с предыдущим промежуточным рангом, у которых на момент начала исследования уже были подавленные размеры гребней (Parker et al.2002). Однако у доминирующих самцов размер гребней увеличился, хотя эффект был очень небольшим: увеличение размера гребней было меньше, чем исходная разница между доминирующими и подчиненными самцами. Это увеличение в дальнейшем зависело от начального размера гребня: самцы с изначально маленькими гребнями увеличивали размер гребня больше, чем у более крупных самцов с доминантным гребнем. Дифференциальный рост гребней, возможно, был связан с тем, что самцы с мелкими гребешками смогли подрасти ближе к их физиологическому потенциалу, в то время как «эффект потолка», возможно, помешал мужчинам с большими гребнями от эквивалентного роста (Parker et al.2002). Однако увеличение числа доминирующих самцов указывает на то, что самцы действительно испытали изменение социального статуса, хотя поведение в личностных тестах не показало соответствующего изменения.

Таким образом, личность оказывается более сильным детерминантом индивидуального поведения по сравнению с текущим социальным положением в стабильных парах домашних кур-самцов. В то время как в более раннем исследовании поведение влияло в краткосрочной перспективе, аналогичные эффекты не были обнаружены здесь, где отношения доминирования были стабильными в течение нескольких недель.Таким образом, влияние социального статуса на поведение оказывается зависимым от контекста, возможно, отражая лежащие в основе физиологические ограниченные во времени эффекты победителя-проигравшего. Точные обстоятельства, при которых социальные взаимодействия способствуют изменению типов личности, еще предстоит выяснить, прежде чем делать дальнейшие выводы об общности и причинной связи между социальным статусом и изменчивостью личности.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

A.F. был предоставлен Фондом Хельге Экс, сына Джонсона.H.L. был поддержан программой LiU «Будущие лидеры исследований».

Доступность данных: анализы, представленные в этой статье, могут быть воспроизведены с использованием данных, предоставленных Favati, Udén et al (2017).

ССЫЛКИ

Aplin

LM

,

Firth

JA

,

Farine

DR

,

Voelkl

B

,

Ящики

RA

,

Culina

A

,

Garroway

CJ

,

Hinde

CA

,

Kidd

LR

,

Psorakis

I

et al.

2015

.

Устойчивые индивидуальные различия социальных фенотипов диких синиц, Parus major

.

Анимационное поведение

.

108

:

117

—

127

.

Бошам

G

.

2000

.

Индивидуальные различия в активности и исследованиях влияют на лидерство в парах кормящихся зебр

.

Поведение

.

137

:

301

—

314

.

Beaugrand

JP

,

Гуле

C

.

2000

.

Отличительные признаки предшествующего доминирования и подчинения у самцов зеленых мечехвостых рыб ( Xiphophorus helleri )

.

Поведенческий процесс

.

50

:

131

—

142

.

Бенджамини

Да

,

Хохберг

Да

.

1995

.

Контроль ложного обнаружения: практичный и эффективный подход к множественному тестированию

.

J R Stat Soc B

.

57

:

289

—

300

.

Bergmüller

R

,

Taborsky

M

.

2010

.

Личность животного в связи с социальной нишевой специализацией

.

ДЕРЕВО

.

25

:

504

—

511

.

Биро

PA

,

Марки

JA

.

2008

.

Связаны ли черты характера животных с продуктивностью на протяжении всей жизни

?

ДЕРЕВО

.

23

:

361

—

368

.

Биро

PA

,

Марки

JA

.

2010

.

Связаны ли черты характера животных с продуктивностью на протяжении всей жизни

?

ДЕРЕВО

.

25

:

653

—

659

.

Bolnick

D

,

Svanbäck

R

,

Fordyce

J

.

2003

.

Экология человека: распространенность и значение индивидуальной специализации

.

Am Nat

.

161

:

1

—

28

.

Briffa

M

,

Sneddon

LU

,

Wilson

AJ

.

2015

.

Личность животного как причина и следствие соревновательного поведения

.

Биол Письмо

.

11

:

20141007

.

Картер

AJ

,

Английский

S

,

Клаттон-Брок

TH

.

2014

.

Кооперативные личности и социальная нишевая специализация сурикатов-самок

.

Дж Эвол Биол

.

27

:

815

—

825

.

Чейз

ID

.

1982

.

Динамика формирования иерархии: последовательное развитие отношений доминирования

.

Поведение

.

80

:

218

—

240

.

Клаттон-Брок

TH

,

Hutchard

E

.

2013

.

Социальная конкуренция и отбор у мужчин и женщин

.

Фил Транс Р Соц Б

.

368

:

20130074

.

Цанговый зажим

M

,

Коричневый

C

.

2011

.

Личностные черты предсказывают иерархический ранг в социальных группах самцов радужных рыб.

.

Анимационное поведение

.

81

:

1231

—

1237

.

Коллиас

NE

.

1943

.

Статистический анализ факторов, способствующих успеху первых встреч между курицей

.

Am Nat

.

77

:

519

—

538

.

Коллиас

NE

,

Коллиас

EC

.

1996

.

Социальная организация красной джунглевой птицы, Gallus gallus , популяция, связанная с теорией эволюции

.

Анимационное поведение

.

51

:

1337

—

1354

.

Корнуоллис

СК

,

Биркхед

TR

.

2008

.

Пластичность репродуктивных фенотипов выявляет зависимые от статуса корреляции между поведенческими, морфологическими и физиологическими половыми признаками

.

Эволюция

.

62

:

1149

—

1161

.

Кортен-Джонс

W

,

Briffa

M

.

2014

.

Смелость и асимметричные состязания: эффекты боевых действий у раков-отшельников, зависящие от ролей и исхода

.

Behav Ecol

.

25

:

1073

—

1082

.

Dahlbom

SJ

,

Lagman

D

,

Lundstedt-Enkel

K

,

Sundstrom

LF

,

Winberg

S

.

2011

.

Смелость предсказывает социальный статус рыбок данио ( Danio rerio )

.

PLoS Один

.

6

:

e23565

.

Далл

SRX

,

Белл

AM

,

Bolnick

DI

,

Ratnieks

FLW

.

2012

.

Эволюционная экология индивидуальных различий

.

Ecol Lett

.

15

:

1189

—

1198

.

Далл

SRX

,

Хьюстон

AI

,

Макнамара

JM

.

2004

.

Поведенческая экология личности: стойкие индивидуальные различия с адаптивной точки зрения

.

Ecol Lett

.

7

:

734

—

739

.

Дэвид

M

,

Auclair

Y

,

Cézilly

F

.

2011

.

Личность предсказывает социальное доминирование самок зебровых зябликов, Taeniopygia guttata , в контексте кормления

.

Анимационное поведение

.

81

:

219

—

224

.

Дежарден

JK

,

Hofmann

HA

,

Fernald

RD

.

2012

.

Социальный контекст влияет на агрессивное поведение и ухаживание у цихлид

.

PLoS Один

.

7

:

1

—

5

.

Дингемансе

Нью-Джерси

,

Арайя-Аджой

YG

.

2015

.

Взаимодействующие личности: поведенческая экология встречается с количественной генетикой

.

ДЕРЕВО

.

30

:

88

—

97

.

Дингеманс

Нью-Джерси

,

Вольф

M

.

2010

.

Последние модели адаптивных различий личности: обзор

.

Фил Транс Р Соц Б

.

365

:

3947

—

3958

.

Эдвардс

HA

,

Dugdale

HL

,

Richardson

DS

,

Komdeur

J

,

Burke

T

.

2016

.

Разведка зависит от репродуктивного, а не социального состояния у совместно гнездящейся птицы

.

Behav Ecol

.

27

:

1889

—

1896

.

Favati

A

,

Leimar

O

,

Løvlie

H

.

2014

.

Личность предсказывает социальное доминирование домашних птиц-самцов

.

PLOS ONE

.

9

:

e103535

.

Favati

A

,

Leimar

O

,

Løvlie

H

.

2017

.

Индивидуальная агрессия, но не эффекты победителя-проигравшего, предсказывают социальный статус домашних птиц-самцов

.

Behav Ecol

.

28

:

874

—

882

.

Favati

A

,

Leimar

O

,

Radesäter

T

,

Løvlie

H

.

2014

.

Социальный статус и личность: стабильность в социальном состоянии может способствовать последовательности поведенческих реакций

.

Proc R Soc B

.

281

:

20132531

.

Favati

A

,

Udén

E

,

Leimar

O

,

Løvlie

H

.

2017

.

Данные из: личность остается: отсутствие влияния трехнедельного опыта социального статуса на личность самцов

.

Цифровой репозиторий Dryad

. .

Favati

A

,

Zidar

J

,

Thorpe

H

,

Jensen

P

,

Løvlie

H

.

2016

.

Онтогенез личностных качеств рыжей джунглевой птицы, Gallus gallus

.

Behav Ecol

.

27

:

484

—

493

.

Холбрук

CT

,

Wright

CM

,

Pruitt

JN

.

2014

.

Индивидуальные различия в личности и поведенческой пластичности способствуют разделению труда в колониях социальных пауков.

.

Анимационное поведение

.

97

:

177

—

183

.

Hsu

Y

,

Эрли

RL

,

Wolf

LL

.

2006

.

Модуляция агрессивного поведения боевым опытом: механизмы и результаты соревнований

.

Биол Ред.

.

81

:

33

—

74

.

Johnsen

TS

,

Zuk

M

,

Fessler

EA

.

2001

.

Социальное доминирование, поведение самцов и спаривание в смешанных стаях красных джунглейных птиц

.

Поведение

.

138

:

1

—

18

.

Кайзер

CN

,

Райт

CM

,

Singh

N

,

DeShane

JA

,

Modlmeier

AP

,

Pruitt

JN

.

2015

.

Перекрестное воспитание со стороны иностранных сородичей и рабовладельцев влияет на личность на индивидуальном уровне и на уровне колонии

.

Behav Ecol Sociobiol

.

69

:

395

—

405

.

Koolhaas

JM

,

Korte

SM

,

De Boer

SF

,

Van Der Vegt

BJ

,

Van Reenen

CG

,

Hopster

H

,

De Jong

IC

,

Ruis

MA

,

Blokhuis

HJ

.

1999

.

Стили совладания с животными: современное состояние поведения и стресс-физиология

.

Neurosci Biobehav Ред.

.

23

:

925

—

935

.

Korzan

WJ

,

Øverli

Ø

,

Summers

CH

.

2006

.

Будущее социальное положение: прогнозирующий статус в зеленом аноле ( Anolis carolinensis )

.

Акта Этол

.

9

:

48

—

57

.

Kralj-Fiser

S

,

Weiss

BM

,

Kotrschal

K

.

2010

.

Поведенческие и физиологические корреляты личности серых гусей ( Anser anser )

.

Дж Этол

.

28

:

363

—

370

.

Ласковски

KL

,

Белл

AM

.

2014

.

Сильные личности, а не социальные ниши, определяют индивидуальные различия в социальном поведении колюшки

.

Анимационное поведение

.

90

:

287

—

295

.

Ласковски

KL

,

Пруитт

JN

.

2014

.

Свидетельство создания социальной ниши: постоянные и повторяющиеся социальные взаимодействия создают более сильную личность в социальном пауке

.

Proc R Soc B

.

281

:

20133166

.

Лайкер

А

,

Барта

Z

.

2002

.

Влияние доминирования на использование тактики социального поиска домашних воробьев

.

Поведение

.

139

:

1061

—

1076

.

Лёвли

H

,

Pizzari

T

.

2007

.

Секс утром или вечером? Самки приспосабливают ежедневные модели спаривания к интенсивности сексуальных домогательств

.

Am Nat

.

170

:

E1

—

E13

.

Luttbeg

B

,

Sih

A

.

2010

.

Риск, ресурсы и зависимые от состояния адаптивные поведенческие синдромы

.

Фил Транс Р Соц Б

.

365

:

3977

—

3990

.

МакГи

КЕ

,

Трэвис

Дж

.

2010

.

Повторяющийся поведенческий тип и стабильный уровень доминирования у синеголового киллифа

.

Анимационное поведение

.

79

:

497

—

507

.

Mench

JA

,

Ottinger

MA

.

1991

.

Поведенческие и гормональные корреляты социального доминирования в стабильных и разрушенных группах домашних птиц-самцов

.

Horm Behav

.

25

:

112

—

122

.

Modlmeier

AP

,

Laskowski

KL

,

DeMarco

AE

,

Coleman

A

,

Zhao

K

,

Brittingham DR

HA

,

McDermott11

Прюитт

JN

.

2014

.

Устойчивые социальные взаимодействия порождают более ярко выраженные личности живущего в пустыне социального паука

.

Биол Письмо

.

10

:

20140419

.

Монтильо

P-O

,

Ferrari

C

,

Réale

D

.

2013

.

Социальная нишевая специализация в условиях ограничений: личность, социальные взаимодействия и неоднородность окружающей среды

.

Фил Транс Р Соц Б

.

368

:

20120343

.

Паркер

TH

,

Кнапп

R

,

Розенфилд

JA

.

2002

.

Социальное опосредование сексуально выбранных украшений и уровней стероидных гормонов у самцов джунглевых птиц

.

Анимационное поведение

.

64

:

291

—

298

.

R Основная команда

.

2016

.

R: язык и среда для статистических вычислений

.

Вена (Австрия)

:

R Фонд статистических вычислений

.

Реале

D

,

Считыватель

SM

,

Sol

D

,

McDougall

PT

,

Dingemanse

NJ

.

2007

.

Включение темперамента животных в экологию и эволюцию

.

Биол Рев Камб Филос Соц

.

82

:

291

—

318

.

Рудин

ФС

,

Бриффа

М

.

2012

.

Является ли смелость потенциальной чертой, обладающей ресурсами? Боевое мастерство и изменения в реакции вздрагивания у морского анемона, Actinia equina

.

Proc R Soc B

.

279

:

1904

—

1910

.

Рудин

FS

,

Tompkins

J

,

Simmons

LW

.

2017

.

Изменения в статусе доминирования разрушают личность и поведенческие синдромы

.

Behav Ecol

. 28: 270–279.

Rutte

C

,

Taborsky

M

,

Brinkhof

MWG

.

2006

.

Что определяет шансы на выигрыш и проигрыш

?

ДЕРЕВО

.

21

:

16

—

21

.

Зальц

JB

,

Гейгер

AP

,

Андерсон

R

,

Джонсон

B

,

Маррен

R

.

2016

.

Что такое социальная ниша

?

Evol Ecol

.

30

:

349

—

364

.

Sih

A

,

Bell

A

,

Johnson

JC

.

2004

.

Поведенческие синдромы: экологический и эволюционный обзор

.

ДЕРЕВО

.

19

:

372

—

378

.

Sih

A

,

Mathot

KJ

,

Moirón

M

,

Montiglio

P-O

,

Wolf

M

,

Dingemanse

NJ

.

2015

.

Личность животных и обратная связь между состоянием и поведением: обзор и руководство для эмпириков

.

ДЕРЕВО

.

30

:

50

—

60

.

Смит

BR

,

Блюмштейн

DT

.

2008

.

Фитнес-последствия личности: метаанализ

.

Behav Ecol

.

19

:

448

—

455

.

Саммерс

CH

,

Winberg

S

.

2006

.

Взаимодействие нервной регуляции стресса и агрессии

.

Дж Эксп Биол

.

209

:

4581

—

4589

.

Транной

S

,

Penn

J

,

Luceya

K

,

Popovic

D

,

Kravitz

EA

.

2016

.

Кратковременные и долговременные поведенческие последствия агонистических встреч между самцами Drosophila melanogaster

.

PNAS

.

113

:

4818

—

4823

.

Verbeek

MEM

,

Boon

A

,

Drent

PJ

.

1996

.

Исследование, агрессивное поведение и доминирование в парных столкновениях молодых самцов больших синиц

.

Поведение

.

133

:

945

—

963

.

Вебстер

ММ

,

Уорд

AJW

.

2011

.

Личность и социальный контекст

.

Биол Ред.

.

86

:

759

—

773

.

Webster

MM

,

Ward

AJW

,

Hart

PJB

.

2007

.

На смелость влияет социальный контекст трехиглой колюшки ( Gasterosteus aculeatus )

.

Поведение

.

144

:

351

—

371

.

Wilson

DS

,

Clark

AB

,

Coleman

K

,

Dearstyne

T

.

1994

.

Застенчивость и смелость у людей и других животных

.

ДЕРЕВО

.

9

:

442

—

446

.

Wolf

M

,

van Doorn

GS

,

Leimar

O

,

Weissing

FJ

.

2007

.

Компромиссы, связанные с историей жизни, способствуют эволюции личностей животных

.

Природа

.

447

:

581

—

584

.

Вольф

M

,

Вайссинг

FJ

.

2010

.

Объяснительная основа для адаптивных личностных различий

.

Фил Транс Р Соц Б

.

365

:

3959

—

3968

.

Райт

CM

,

Keizer

CN

,

Pruitt

JN

.

2015

.

Личность и морфология формируют участие в задании, коллективное кормление и бегство от социального паука Stegodyphus dumicola

.

Анимационное поведение

.

105

:

47

—

54

.

Zidar

J

,

Balogh

A

,

Favati

A

,

Jensen

P

,

Leimar

O

,

Løvlie

H

.

2017

.

Сравнение индивидуальности животных и стилей преодоления у красных джунглевых птиц

.

Анимационное поведение

. 130: 209–220.

Zidar

J

,

Sorato

E

,

Malmqvist

AM

,

Jansson

E

,

Rosher

C

,

Jensen

P

,

Favati

A

,

Лёвли

H

.

2017

.

Ранний опыт влияет на взрослую личность красных джунглевых птиц: роль в когнитивной стимуляции

?

Поведенческий процесс

.

134

:

78

—

86

.

Zuk

M

,

Johnsen

TS

.

2000

.

Социальная среда и иммунитет самцов красной птицы

.

Behav Ecol

.

11

:

146

—

153

.

© Автор (ы) 2017. Опубликовано Oxford University Press от имени Международного общества поведенческой экологии. Все права защищены. Для получения разрешений, пожалуйста, пишите на электронную почту: журналы[email protected]

Грехов отца: может ли социальный статус отца повлиять на личность потомка?

Данио

Рой Фрэнсис

Личность — одна из самых сложных и изменчивых черт, которая описывает поведение и привычки человека. Чтобы измерить личность, поведенческие черты могут быть нанесены на шкалу, которая может варьироваться, например, от застенчивого до смелого, от активного до пассивного или от социального до несоциального; Взятые вместе оценки по каждой шкале описывают широкий спектр фенотипов личности.

Учитывая, что личность определяет организмы на индивидуальном уровне, обычно предполагается, что она стабильна в различных средах и обстоятельствах, а определенные черты личности передаются от родителей к их потомству. Личность человека напрямую влияет на его социальные взаимодействия и может влиять на его социальный статус. Тем не менее известно, что социальный ранг и доминирование зависят от контекста и, следовательно, могут быстро меняться.

В нашем исследовании мы были особенно заинтересованы в понимании того, как такая сложная черта, как личность, передается из поколения в поколение и насколько на самом деле определяется генами родителей и насколько зависит от социального статуса и, следовательно, наследуется через негенетические факторы.

Личинка данио

Рой Фрэнсис

Роль негенетических факторов в передаче условий окружающей среды, с которыми сталкиваются родители, своему потомству, привлекает все большее внимание в последние несколько лет. Стрессовые факторы окружающей среды, такие как ограничение питания или токсины, с которыми сталкиваются самцы, вызывают особый интерес из-за их в основном отрицательного трансгенеративного воздействия на широкий спектр фенотипов потомства.

Напротив, гораздо меньше известно о влиянии социальных факторов на поведение и фенотип потомства, поскольку они часто проявляются в течение ограниченного периода времени.Кроме того, роль отца в этом контексте традиционно была маргинализирована, особенно в ситуациях без отцовской заботы, когда мужчины, по-видимому, не вносят ничего, кроме спермы и, следовательно, своих генов.

Однако с недавними открытиями негенетических факторов, таких как различные типы РНК и модификаций ДНК, которые регулируют экспрессию генов также в зиготе, эта позиция была отвергнута. Пришло время изучить последствия краткосрочных изменений отцовской среды для приспособленности потомства.

Susi Zajitschek и некоторые эксперименты, использованные в исследовании.

Susanne Zajitschek

Мы протестировали мужскую личность рыбок данио в повторных анализах, чтобы создать точные параметры личности, и манипулировали социальным рангом среди мужчин, заставляя доминирующих мужчин становиться подчиненными и наоборот. Было обнаружено, что потомство, рожденное самцами после каждого из двух раундов манипуляций, в значительной степени зависит от личности отца, а также его текущего социального статуса.Не было никаких указаний на предсказательную связь между личностными чертами и начальным статусом доминирования, но личностные черты были относительно стабильными во времени и в разные периоды манипуляции.

Мы использовали методы экстракорпорального оплодотворения и конструкцию с раздельным сцеплением, чтобы учесть индивидуальные различия отцов и матерей. Наиболее заметные различия наблюдались у потомков от отцов, которые были вынуждены перейти от доминирующего статуса к подчиненному.

Тот факт, что мы обнаружили значительное влияние социальной среды отца, а также его внутренней личности на производительность потомства, подтверждает идею о том, что поведение человека определяется сложным взаимодействием между генами отца и его социальным статусом.

Эмбрионы рыбок данио

Рой Фрэнсис

% PDF-1.3 % 497 0 объект > эндобдж xref 497 76 0000000016 00000 н. 0000002404 00000 н. 0000002570 00000 н. 0000002606 00000 н. 0000002964 00000 н. 0000003074 00000 н. 0000003182 00000 п. 0000003291 00000 н. 0000003394 00000 н. 0000003506 00000 н. 0000003614 00000 н. 0000003724 00000 н. 0000003836 00000 н. 0000003944 00000 н. 0000004083 00000 н. 0000004224 00000 н. 0000004362 00000 п. 0000004487 00000 н. 0000005257 00000 н. 0000005321 00000 п. 0000005400 00000 н. 0000005583 00000 н. 0000006454 00000 п. 0000007169 00000 н. 0000007691 00000 п. 0000007879 00000 н. 0000008604 00000 н. 0000009405 00000 п. 0000010189 00000 п. 0000010947 00000 п. 0000011746 00000 п. 0000012289 00000 п. 0000013148 00000 п. 0000013206 00000 п. 0000013506 00000 п. 0000013665 00000 п. 0000013776 00000 п. 0000013951 00000 п. 0000014100 00000 п. 0000014251 00000 п. 0000014404 00000 п. 0000014542 00000 п. 0000014652 00000 п. 0000014805 00000 п. 0000014942 00000 п. 0000015077 00000 п. 0000015230 00000 п. 0000015367 00000 п. 0000015502 00000 п. 0000015684 00000 п. 0000015820 00000 н. 0000015954 00000 п. 0000016067 00000 п. 0000016172 00000 п. 0000016293 00000 п. 0000016407 00000 п. 0000016514 00000 п. 0000016646 00000 п. 0000016767 00000 п. 0000016881 00000 п. 0000016988 00000 п. 0000017134 00000 п. 0000017256 00000 п. 0000017373 00000 п. 0000017488 00000 н. 0000017631 00000 п. 0000017783 00000 п. 0000017902 00000 п. 0000018024 00000 п. 0000018201 00000 п. 0000018354 00000 п. 0000018455 00000 п. 0000018559 00000 п. 0000018672 00000 п. 0000018776 00000 п. 0000001816 00000 н. трейлер ] / Назад 561083 >> startxref 0 %% EOF 572 0 объект > поток hb«f« Ȁ

Социальные роли влияют на личность петуха

Согласно исследованию, в ходе которого исследователи из университетов Линчёпинга и Стокгольма манипулировали социальным статусом домашней птицы-самца, положение животного в группе может влиять на его поведение и личность.

У животных, как и у людей, разные личности. Например, некоторые особи одного вида могут быть более склонны к риску и исследованиям, чем другие.

За последнее десятилетие резко возрос интерес к новой области исследований личности животных. Но мы относительно мало знаем о том, как возникают различия в типах личности, или о причинах, по которым люди последовательны в своем поведении. Одна из теорий состоит в том, что стабильность других свойств влияет на личность.Одним из таких свойств является социальный статус человека, то есть, находится он в доминирующем положении или нет.

Социальная иерархия

Фото: Hanne Løvlie Предыдущие исследования показали, что для нескольких видов существует связь между ролью человека в социальной иерархии и его типом личности. Часто ведущие позиции оказываются более смелыми людьми. Однако причинно-следственная связь, стоящая за этой связью, не ясна, потому что она может идти в обоих направлениях: некоторым типам личности легче захватить доминирующее положение; с другой стороны, на поведение может влиять положение человека в группе.Манипулируя социальным статусом домашних кур в повторных личностных тестах, исследователи из Стокгольма и Линчёпинга выяснили причину и следствие. Результаты были опубликованы в журнале Proceedings of the Royal Society of London B.

. По словам Ханне Лёвли, биолога-эволюциониста из Университета Линчёпинга, домашние птицы-самцы особенно подходят для исследования такой взаимосвязи.

«Самцы домашней птицы различаются по характеру и образуют относительно стабильную иерархию доминирования, в которой высокопоставленные самцы более бдительны и голосят больше, чем низкоранговые самцы.В нашем новом исследовании мы показываем, что высокопоставленные люди также более активны, когда мы изучаем их поведение с помощью личностных тестов ».

Поведение, влияющее на социальную роль

Восемьдесят четыре самца домашней птицы старой охотничьей породы «gammalsvensk dvärghöna» были разделены на пары, состоящие из одной доминирующей и одной подчиненной особей. Различные аспекты их поведения были проверены с помощью классического личностного теста на животных. Затем были сформированы новые пары, состоящие из двух доминирующих самцов или двух подчиненных самцов.Таким образом, один мужчина в каждой группе должен был изменить статус.

Когда исследователи повторили личностный тест, стало ясно, что социальная роль влияет на поведение мужчин. Те, у кого была доминирующая роль, демонстрировали больше бдительности, активности и исследования, в отличие от тех, кто переходил на подчиненную роль. Их склонность к риску изменилась не так сильно, что указывает на то, что это черта личности, на которую не сильно влияет текущий социальный статус животного.

«Таким образом, наши результаты показывают, что на личность могут влиять не только гены, но и другие факторы.Мы надеемся, что эти результаты приведут к другим исследованиям сложности и основных факторов изменчивости личности, в том числе и у других видов », — говорит д-р Лёвли.

«Результаты улучшают наше понимание того, как групповая динамика взаимодействует с поведенческими реакциями человека», — говорит Анна Фавати, аспирант зоологии Стокгольмского университета и главный автор статьи.