Социальные нормы политические нормы: 8. Социальные нормы — необходимость при существовании общества

Социальные нормы — СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Важную роль в обществе играют правила поведения, сложившиеся на протяжении его развития и упорядочивающие многообразные общественные отношения. В социологии под социальными нормами понимаются предписания, требования, рекомендации и ожидания, образцы поведения, которым должно соответствовать поведение людей. Нормы определяют должное, социально одобряемое, допустимое, а также то, от чего следует воздерживаться.

Нормы представляют своего рода идеал, и зачастую находятся в конфликте, противоречии с реальностью. Подлинные действия людей далеко не всегда соответствуют принятым нормам, и, напротив, норма далеко не всегда соответствует типичной картине поведения.

Значение норм в обществе весьма велико. Они объединяют, координируют деятельность людей, помогают освоить жизнь в обществе новому поколению, то есть способствуют социализации. Иногда нормы могут стать отличительным признаком определенных групп. Например, накачанные бицепсы, бритые головы отличают так называемых «скинхедов».

Социальные нормы могут быть универсальными, а могут распространяться только среди определенного круга людей. Такие нормы можно назвать «групповыми привычками». К примеру, нормы могут существовать в рамках одной семьи, фирмы, дружеского круга.

Известны случаи, когда один из членов рода нарушает установленные в семье правила, допустим, женится на представительнице иного социального круга, сословия. В таком случае члены его семьи, клана могут объявить ему «бойкот», прекратить с ним всякие контакты и общение. Примеры действия подобных норм часто встречаются в произведениях английских писателей. Крайне важны традиции рода у народов Кавказа — нельзя обидеть гостя, отказать ему в крове, пище, воде.

Немало норм складывается в трудовых коллективах. Например, футбольная команда, которой не нравится вновь назначенный тренер, будет негативно относиться к тем игрокам, которые нарушают общее согласие и выполняют установки данного тренера на игру.

Нормы, утвердившиеся в больших социальных общностях, обществе в целом, принято называть общими правилами.

С точки зрения сферы и способов действия социальные нормы принято подразделять следующим образом:

Моральные нормы (называемые также этическими) — соответствующие представлениям людей о добре и зле, обеспечиваемые силой общественного мнения, авторитета.

Правовые нормы — выражающие волю государства, сформулированные и закрепленные в издаваемых государством нормативных актах, обеспечиваемые силой государственного принуждения. Нормы права носят общеобязательный характер.

Политические нормы — распространяющиеся на отношения личности и власти, власти и общества, отношения между государствами.

Религиозные запреты и предписания распространяются среди приверженцев определенных конфессий. Эти нормы содержат в себе элементы моральных и правовых норм.

Эстетические нормы — соответствующие представления, сложившиеся в обществе о прекрасном и безобразном.

Можно выделить в определенную группу также традиции, обычаи, ритуалы, нравы, привычки. Главное в обычаях и традициях — это превращение в норму тех образцов поведения, которые многократно повторяются в обществе, переходят из поколение в поколение.

Особую значимость имеют для общества правовые нормы. Поэтому следует остановиться на них более подробно. Еще с древних времен люди полагали, что в основе права лежит мера справедливости и добра, мера свободы человека в обществе и его же, человеческой, несвободы. Оно как бы определяет ту рамку, за пределы которой, с одной стороны, не может выходить в своих действиях человек, а с другой стороны, государство, общество ограничено этой же рамкой в своем воздействии на личность гражданина. Говоря о праве, мы выделяем два его признака. Во-первых, это набор общеобязательных правил поведения, установленных или же санкционируемых государством и им же обеспечиваемых. Во-вторых, право — это то, чем мы владеем от рождения. Права индивидуализируются, их носителями становятся люди — граждане. В этом смысле право — это то, что мы с вами можем делать, чем мы обладаем, пользуемся.

Это установленная и гарантированная законом наша возможность вести себя определенным образом по отношению к обществу и государству. Осмысление сути и назначения права начинается вместе с зарождением человеческой цивилизации, становлением первых государств.

Юристы выделяют следующие черты права: во-первых, право представляет собой единственную систему правил поведения, обязательных для всех членов общества без исключения. Другие же правила распространяются на отдельные группы людей. К примеру, обычаям следуют люди, либо проживающие в той местности, где чтятся обычаи, либо принадлежащие к определенному сословию (казачество, духовенство, купечество), в среде которых приняты данные правила. Можно привести и иной пример — устав какой-либо общественной организации. Его положения будут распространяться только на членов этой организации. Если в Уставе Общества борьбы за трезвость записано, что его членам воспрещается употреблять спиртные напитки, это не означает, что данной установки будут придерживаться люди, не состоящие в членстве Общества.

Религиозные заповеди, ритуалы, обряды также будут различаться у представителей разных конфессий (вероисповеданий). Существуют свои ритуалы у религиозно-философских объединений, политических партий. Все это не относится к сфере общеобязательного, к сфере действия права.

Во-вторых, право обеспечивается и защищается государством, в то время как все иные социальные нормы (мораль, обычаи, религия) могут лишь поддерживаться государством, или же, напротив, отвергаться им, если они вступают в противоречие с действием правовых установлений. Отличается и сама степень обеспеченности норм. Правила, установленные общественными организациями, могут быть гарантированы и обеспечены только силой мнения самих членов организации. Если же они нарушены, например, член политической партии не выплачивает положенные по уставу взносы или не выполняет решения вышестоящих органов, государство в данном случае не вмешивается в конфликт, остается нейтральным. То же самое относится и к невыполнению верующими предписанных религией ритуалов.

Запреты, обряды, установления обеспечиваются только силой мнения данной религиозной общины, а также церковью.

В-третьих, право устанавливается или санкционируется государством. Все другие правила либо возникают стихийно, в процессе жизнедеятельности людей, существуя в виде убеждений, общественного мнения, морали, обычаев, традиций, либо вырабатываются и принимаются общественными организациями.

В-четвертых, нормы права обязательно выражены в четко определенной форме, закреплены в законах, судебных решениях, постановлениях административных органов. Нормам права присуща внутренняя логика, единство, непротиворечивость. Все остальные нормы могут существовать и в неформализованном виде, не быть закрепленными на бумаге.

6 Право в системе социальных норм

Лекция 3. Право в системе социальных норм.

3.1.Социальные нормы: происхождение, виды, единство и различия.

Социальные нормы возникают и существуют в силу потребности социальных систем в саморегулировании. Они закрепляют полезные и необходимые формы и содержание человеческой деятельности, которая не разрушает социальную систему, а поддерживает в обществе стабильность и порядок. В процессе естественного общественного развития все вредные для социальной системы отношения и виды деятельности отторгаются системой или проявляются как нетипичные, ненормальные, а все полезные закрепляются, становятся нормальными, т.е нормой.

Всякое общество как социальная система состоит из отдельных людей, индивидов как ее элементов. Поэтому благо системы в конечном счете определяется благополучием составляющих ее людей. Если система существует и развивается за счет  поддержания и активизации каждого отдельного индивида, как элемента этой системы, она проявляется как персоноцентристская.

Вместе с тем человеческое общество, как и любая саморегулируемая система, обладает самоценностью, которая заключается в том, что человек не может существовать вне общества. Если система оказывается во враждебной среде, то ей приходится жертвовать благополучием и даже существованием части своих элементов, т.

е. людей ради сохранения самой себя, как целого, которое есть необходимое условие бытия людей. Такая система проявляется как системоцентристская.

В ранних цивилизациях, возникающих из родоплеменного сообщества, как уже говорилось, действуют так называемые “мононормы”, в массе которых еще трудно различить моральные, религиозные и политические нормы. Если цивилизация развивается как система центристская, в ней постепенно дифференцируются система центристские моральные, религиозные и политические нормы, подчиняющие жизнедеятельность человека интересам сообщества как целого. Наоборот, если цивилизация несет в себе начало персоноцентризма, то разложение мононормы, с одной стороны, приводит к появлению морали и религии, допускающих свободомыслие, возможность противопоставления человеком своих интересов воле богов и мнению коллектива, с другой – возникают правовые нормы, закрепляющие свободу и независимость человека, частную собственность и равенство свободных граждан.

Все виды социальных норм имеют свою сферу действия и свое, только им присущее содержание, обладают собственным принципом регулирования общественных отношений. Это — обычаи, мораль и нравственность, корпоративные нормы, политические и религиозные нормы, правовые нормы.

Моральные нормы побуждают людей поступать, руководствуясь критериями добра и зла и поддерживаются силой личных убеждений, совести, привычек, общественного мнения.

Рекомендуемые файлы

Религиозные нормы также побуждают людей творить добро и избегать зла, заставляют искупать грехи благодеяниями. В отличие от морали, основным побудительным мотивом здесь является вера человека в неизбежность наказания за грехи в реальном или загробном мире, страх наказания и нередко вера в награду за добродетели. Религиозные нормы в первую очередь регулируют не отношения между людьми, а общение человека с Богом, так что грехи и благодеяния могут и не затрагивать отношения человека с другими людьми.

Политические нормы определяют организацию, распределение и осуществление политической власти в обществе. В соответствии с ними власть в обществе организуется как монархическая или  и республиканская, демократическая или аристократическая и т. д. Субъектами политических отношений в основном являются не отдельные люди, а социальные группы, общественные объединения, политические партии и государства. Политические нормы могут быть различными. Они либо признают политическую свободу и равное право граждан на участие в политике, либо дают привилегии только некоторым, либо вообще отрицают политическую свободу. Чем меньше у граждан политической свободы, тем шире в обществе сфера действия силовых политических норм, причем в отсутствие политической свободы личности политика представляет собой господство силы.

Правовые нормы определяют меру свободы людей в отношениях собственности и политической власти. Право обеспечивает свободу людей независимо от их моральных убеждений и религиозных верований, от их физической силы, от их участия в общественных объединениях. При правовом общении все люди равны в своей свободе.

Мораль и религия, с одной стороны, и право, с другой, по-разному воспринимают человека как субъекта соответственно морально-религиозных и правовых отношений. Право регулирует лишь внешне выраженное поведение человека вне и гарантирует ему свободу совести и вероисповедания. Человек как адресат правовых норм – это автономный индивид, формально независимый от других, таких же автономных индивидов, его партнеров в общественных отношениях. Право гарантирует формальную свободу индивида. В то время моральные или религиозные нормы могут запрещать пользование правовой свободой, использовать ее “неправильно”, например, во зло другим, или даже обязывают пользоваться правом во благо ближнего. Если право дает возможность поступать в рамках свободы и эгоистично, и альтруистично, то мораль и религия такую возможность отрицают и дают человеку внутреннюю мотивацию его поступков, в частности, они побуждают ориентироваться на интересы других людей, на коллектив, на общество.

Мораль и религия не воспринимают человека как автономного индивида. Они видят в человеке субъекта, который зависит от других членов общества и от которого, в свою очередь, зависят они. Моральные нормы ориентированы на категории любви, взаимопомощи, сострадания, дружбы, добра по отношению к другим и ответственности за других. Право как формальная свобода дает свободу эгоистического удовлетворения интересов. Противоречие между отдельными эгоизмами преодолевается тем, что право дает всем членам общества. равную свободу, признает их равными в свободе, или формально равными объектами. Это означает, что свобода одного субъекта права не может нарушать свободу других и что каждый свободен делать только то, что свободны делать все остальные субъекты права.

3.2.        Признаки и виды социальных норм.

К основным признакам социальных норм относятся следующие:

регулируют общественные отношения;

являются правилами поведения, т.е. определяют каким может или должно быть поведение субъекта с точки зрения интересов общества и его собственных интересов;

носят общий характер, т.е. обращены к неопределенному кругу лиц, неперсонофицированы и обладают многократностью действия;

общеобязательны, т. е. подкреплены мерами принуждения;

носят объективный характер, т.е. базируются на базисных социально-экономических отношениях;

субъективны, поскольку создаются в результате сознательно-волевой деятельности людей.

Существует множество критериев, в зависимости от которых группируются обычаи, мораль, корпоративные, политические и правовые нормы. В зависимости от сферы действия и содержания они могут быть – экономическими, политическими, организационными, этическими, нормами моды, литературного жанра, культуры и другие. По способу формирования  и обеспечения социальные нормы подразделяются на нормы морали, права, религиозные, корпоративные нормы, обычаи. По признаку закрепления в каких-либо формах социальные нормы могут быть формально определенными (правовые, корпоративные, религиозные) и формально неопределенными (обычаи, традиции, мораль), устными и письменными. В зависимости от социальной направленности – позитивными или перспективными и негативными; от способов образования – создаваемые сознательно (корпоративные, правовые) и стихийные (религиозные).

Обычно говорят от трех основных функциях социальных норм, т.е. о трех основных направлениях воздействия социальных норм на общественные отношения. Регулятивная функция – выражается в том, что само существование социальных норм ведет к упорядочению общественных отношений, регулирует поведение людей, предоставляет им права и устанавливает обязанности. Оценочная – связана с тем, что социальные нормы позволяют оценивать социально значимое поведение человека либо порицая его за вредное, либо поощряя его за полезное для социума поведение, стимулируют позитивные формы деятельности и нейтрализуя негативные.

Трансляционная функция определяется тем, что социальные нормы несут ценности позитивного социального опыта, формируют в человеке потребность сознательного порядка.

3.3.        Взаимодействие права с другими социальными нормами.

Мораль и право. Формула взаимодействия морали и права представляется таковой “Мораль не должна требовать нарушения закона; право не должно закреплять в своих нормах и требовать исполнения безнравственных поступков”. Мораль  как и нравственность воплощает в своих нормах абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием поведения. Мораль по этой причине правомочна оценивать право с точки зрения его соответствия требованиям справедливости и моральным ожиданиям. По большому счету мораль первична, право вторично.

Право и мораль поддерживают друг друга в деле упорядочения одних и тех же общественных отношений, например, одна из заповедей христианской морали гласит: “Чти отца своего и мать свою”. Это моральное требование находит свое выражение и в статье100 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, где зафиксировано: “Дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь. Содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью совершеннолетних трудоспособных детей”.

Действительно, требования морали и права во многом совпадают, так, например, мораль осуждает все виды правонарушений, один и тот же поступок в глазах окружающих получает и правовую и моральную оценку. Тенденция же в соотношении права и морали — их сближение. Более того, исходя из нравственной концепции правопонимания, право есть нормативно закрепленная справедливость. И вместе с тем сближение права и морали не означает, что право должно превратиться в саму мораль. Такое сближение имеет свои границы, за пределами которых право рискует утратить свою уникальность.

И в тоже время мораль и право опираются на единый экономический и политический фундамент, имеют один и тот же  объект регулирования – поведение человека и его отношения с другими людьми в обществе, основываются на свободе воли индивидов, являются показателями социального и культурного развития общества и содержат такие общечеловеческие ценности как жизнь, свобода, равенство.

Основные различия между правом и моралью сводятся к следующему: так право регулирует только те общественные отношения, которые поддаются правовому регулированию, т.е сфера более узкая, избирательная, в то время как мораль регулирует практически все поступки и действия человека, т. е сфера ее действия более широкая. По степени детализации правовые правила поведения точные, детализированные, они выступают как мера возможного и мера должного поведения, нормы морали абстрактные, не содержат точных предписаний, форма выражения права формально определенная, закреплена в правовых источниках как правило, письменная, в то время как форма выражения морали обычно устная, ее нормы живут в сознании людей. Единственный способ обеспечения права – это государство, через его специальные средства, механизмы и учреждения, мораль обеспечивается через общественное мнение, общественное воздействие. Меры принуждения представлены в виде предусмотренных в виде уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной и материальной и других видов юридической  ответственности. Мораль обеспечивается общественными мерами, такими например, как осуждение, порицание, предупреждение и другими. Наконец, категории используемые в праве это такие, как “юридически допустимо”, “юридически закреплено”, “правомерно”, “законно”, “незаконно” и т. д. В то время как мораль оперирует категориями: “справедливо”, “несправедливо”, “честно”, “бесчестно”, “добро”, “зло”, “человечно”, “бесчеловечно” и т.д. Правовые нормы легко и быстро можно модернизировать, изменить, в то время как моральные — более стабильны.

Религиозные нормы и право. В данном взаимодействии важно отметить, что правовые нормы закрепляют свободу совести в конституциях и законах и устанавливают механизм их защиты. Во многих странах существует закон “О свободе совести”, где гарантируется свобода совести и вероисповеданий, равноправие конфессий, возможность замены для верующих военной службы альтернативной гражданской службой. Правовые нормы  защищают общество от оккультных религий и тоталитарных сект.

В тоже время такие мировые религии как иудаизм, христианство, буддизм, ислам оказали большое влияние на развитие правовых систем, например мусульманская правовая система – одна из основных правовых систем современности.

Сходство правовых и религиозных норм состоит в том, что они формализованы и содержательно определены; правовые – в нормативных правовых актах, судебных прецедентах и других источниках права, а религиозные – в Библии (Ветхий завет и Новый завет), Коране, Сунне, Талмуде, религиозных книгах буддистов.

Принцип взаимодействия права и религии в светском государстве выражается в следующем принципе: “Религия отделена от государства” Это значит, что законодатель ни одну из религий не может установить в виде обязательной, запрещается любая дискриминация гражданина по признаку его религиозной принадлежности, запрещается деятельность любых общественных объединений, направленная на разжигание религиозной розни.

Своеобразие сегодняшней жизни в бывших атеистических советских странах проявляется в возрастании религиозного сознания, религиозных норм в укреплении общественного согласия.

Политические и правовые нормы. На соотношение этих норм существует две точки зрения. Первая состоит в том, что право доминирует над политикой, такое понимание сложилось в период буржуазно-демократических революций, выдвинувших идеи равенства, прав человека, правового государства, ограничения всевластия государства правами человека. Правовые нормы сдерживают и обуздывают политическую власть, которая зачастую стремиться удержаться неправовыми методами. Вторая точка зрения состоит в том, что политика доминирует над правом. Это аксиома марксизма: “Политика – концентрированное выражение экономики, а право – концентрированное выражение политики”. Такое соотношение характерно для тоталитарных режимов, которые возникают там, где политические нормы не имеют правовой опоры, где право не является ограничителем политической власти, где естественные права человека не выступают в качестве цели, осуществления политики.

Несомненно, категория собственности является основой и правовых и политических норм, поскольку тот, кто обладает собственностью, обладает и юридической свободой и политической властью. Правовые нормы возникают из отношений  людей, собственности и в результате правотворческой деятельности государства становятся юридическим, а политические нормы, как бы абстрагируясь от своей первоосновы – собственности, выступают как нормы, регулирующие отношения партий по поводу политической власти.

Исторически признано, что в демократическом обществе соотношение права и политики должно быть таким: с одной стороны право должно стать средством осуществления государственной политики через нормы публичного права, с другой стороны, политическая деятельность всех субъектов должна быть жестко регламентирована правом и не выходить за его рамки.

Гражданин как объект политических отношений обладает свободой слова, правом на объединения, на участие  в собраниях, шествиях и демонстрациях, правом на участие в управлении государством, правом, на равный доступ к государственной службе и другими.

Экономические и правовые нормы. Требования экономических законов (Закон денежного обращения, производства и сбыта, спроса и предложения и другие) находят свое выражение в государственно-правовых актах. Так, конституции различных стран фиксируют принципы экономического базиса государства и задачи экономического развития. Законы, как правило, определяют формы собственности, гарантируют ее защиту, устанавливают систему налогов, бюджет, кредитную систему, финансовую и денежную политику. Гражданский кодекс каждого государства – это своеобразная экономическая конституция.

В результате различного соотношения права и экономики возможны три различных способа управления экономикой. Первый – командный, административный, характеризирующийся тотальным государственно-правовым регулированием экономики. Закон регламентирует все процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Все объективные закономерности развития экономики игнорируются. Второй – стихийный, рыночный, основанный на стихийном саморегулировании экономики, когда правовой и государственный механизмы самоустраняются от всякого вмешательства в экономику. В абсолютном виде в настоящее время нигде не наблюдается. Наконец, третий – смешанный, сочетающий рыночные законы с разумным юридическим регулированием экономики, налогов, рынка сбыта, рабочей силы и т.д. Этот способ государственно-правового управления экономикой способствует ее поступательному развитию, поскольку государство защищает свободное предпринимательство от кризисов, предпринимает меры по предотвращению спада производства, кризиса хозяйственной жизни используя при этом юридические формы таких экономических рычагов как налоги, кредит, инвестиции и другие. Политика приватизации собственности, либерализации экономимики, бюджетная политика, плата за производственные фонды и природные ресурсы, кредитная политика, совершенствование финансовой системы – реальные правовые средства в оптимальной хозяйственной жизни.

Говоря о соотношении экономических и правовых норм важно определить пределы государственно-правового вмешательства в экономику. Юридические нормы должны определить цели, задачи, принципы рыночных отношений, законодательным путем, зафиксировать рамки и пределы вмешательства государства в экономику, закрепить и гарантировать все формы собственности, запретить монополию и недобросовестную конкуренцию, лжепредпринимательство, лжебанкротство, определить порядок разрешения хозяйственных, гражданско-правовых и иных споров.

Корпоративные и правовые нормы. Посколькукорпоративные нормы создаются в процессе организации и деятельности общественных организаций (профсоюзы, политические партии, предпринимательские союзы, клубы по интересам и т.д.) и соответственно распространяются на членов этих организаций, то следует признать, что в отличие от правовых норм корпоративные нормы не обладают общеобязательностью и не обеспечены государственным принуждением. Это институт гражданского общества, а не государства. Корпоративные нормы соблюдаются членам организации добровольно, а в случае их нарушения возможны общественные меры воздействия на нарушителя. По своему характеру корпоративные нормы могут противоречить нормам морали и нравственности, правовым нормам. Источниками корпоративных норм являются уставы, кодексы общественных организаций. Формальная определенность корпоративных и правовых норм – признак который их объединяет.

Среди правовых норм есть локальные правовые нормы, которые схожи с корпоративными тем, что также действуют в пределах определенной организации и распространяются только на членов этой организации (трудовые коллективы). Однако локальные правовые нормы являются юридическими, поскольку права и обязанности, которые они порождают обеспечиваются государственным механизмом.

Право связано с корпоративными нормами тем, что определяет порядок организации и деятельности общественных объединений, характер и пределы регулирования ими общественных отношений.

Литература

1. Абрамович А.М. Право и управление экономикой // Хозяйство, труд, право в условиях перестройки. Мн., 1990.

2. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1994.

3. Бобнева М.И. Социальные норма и регуляция проведения. М., 1979.

4. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985.

5. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1996.

Лекция «5 Архаическая Греция» также может быть Вам полезна.

6. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм. // Правоведение. 1996. №2

7. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

8. Пеньков Е. М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972.

9. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985.

10.Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988.

11.Ципин В.А. Церковное право. 2-е изд. М., 1996.

§ 1. Социальные нормы и их классификация

Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы. Социальная норма — это правило социально значимого поведения членов общества. Целостная, динамичная система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечение согласованного взаимодействия людей, прав человека, стимулирования роста благосостояния народа.

Система социальных норм отражает достигнутую степень экономического, социально-политического и духовного развития общества, в них находят отражение качество жизни людей, исторические и национальные особенности жизни страны, характер государственной власти. Нормы, регулирующие общественные отношения, отражают и конкретизируют действия объективных законов, тенденций общественного развития, т. е. таких законов, которые действуют с естественно-исторической необходимостью. Объективный характер этих законов органически связан с их научным пониманием людьми и использованием их в целенаправленной социальной деятельности.

Социальные нормы связаны также с законами естественно-технических наук, с самим научно-техническим прогрессом общества, всей человеческой цивилизации.

Социальные нормы охватывают различные группы норм, действующих в определенных взаимосвязях друг с другом. В подходах к классификации социальных норм могут быть применены как основные, так и дополнительные, комплексные критерии. Учитываются сфера действия норм, само качество правил поведения, стимулы и гарантии реализации норм. К социальным нормам относятся экономические, политические, правовые, моральные, религиозные, эстетические и другие нормы. В процессе регуляции общественных отношений активная роль одной группы норм дополняется, корректируется другими социальными нормами. Взаимодействие отдельных норм, групп норм в единой системе социальных норм раскрывает комплексные свойства входящих в систему составных частей. Эффективность действия социальных норм находит выражение в достижении, поддержании общественного согласия граждан, прочного общественного порядка, атмосферы справедливого социального партнерства и инициативы, социальной ответственности, сознательного соблюдения норм всеми гражданами.

Социальные нормы по своей природе являются определенным стандартом поведения. При выделении разновидностей норм учитывается также способ осознания и регулирования поведения, форм санкций за несоблюдение норм. В понятие «социальная норма» входят более конкретные, детальные правила и правила широкого характера, воплощающие основополагающие идеи социальной жизни, которые именуются принципами. Более детальные правила органически связаны с соответствующими принципами, являются их проявлением в конкретных общественных связях, жизненных ситуациях.

Принципы и конкретные отдельные правила осуществляют регулирующие, контрольные, воспитательные функции. Например, активное воздействие на общественные отношения через регулирование волевого поведения людей путем воздействия на мотивы поведения оказывают не только конкретные юридические или моральные правила, но и юридические, и моральные принципы. Принципы справедливости и гуманизма, демократизм, уважение к правам человека, законности и др. оказывают глубокое воздействие на выбор определенного поведения людей, социальных групп, коллективов и в случае отсутствия норм, непосредственно регулирующих данный вид отношений. Социальные нормы связаны с интересами человека, общества в целом, а также с интересами отдельных социальных групп, интересами международного сообщества. Социальные нормы, выражающие интересы, ценности, свойственные всем людям, социальным группам, всему международному сообществу, можно назвать общечеловеческими нормами. Эти общечеловеческие нормы находят выражение во внутригосударственной и международной жизни.

В сфере хозяйственной жизни общества, где функционирует система рыночных отношений, а также в определенной мере осуществляется государственное регулирование с целью обеспечения развития производства, важная роль принадлежит экономическим нормам и нормативам. Эти нормы регулируют развитие производства, отношения распределения и потребления, отношения между отраслями промышленности, сельского хозяйства, торговли. Экономические нормы и нормативы регулируют денежно-финансовую систему, налоговую систему, деятельность банков, бирж. Рыночная экономика опирается, прежде всего, на саморегулирующуюся систему рыночных отношений, однако во всех высокоразвитых странах, таких, как США, ФРГ, Япония, Англия и др., государство стимулирует развитие экономики, стремится к сохранению социально-политической стабильности общества, повышению жизненного уровня народа. Поэтому государство защищает установившиеся порядки свободного предпринимательства, принимает меры по предотвращению спада производства, кризиса хозяйственной жизни, по росту производства на основе достижений научно-технического прогресса. Используются такие рычаги, как налоги, кредит, инвестиции, другие средства.

Переход от командно-административной системы в хозяйственной жизни к рыночной экономике в России потребовал коренных изменений в формах собственности, преодоления государственной монополии на орудия и средства производства, учреждения частной собственности и предпринимательской деятельности, многообразия форм собственности. Экономическая реформа, сопряженная с большими трудностями для народа, нацелена на формирование класса собственников, создание благоприятных условий для частнопредпринимательской деятельности, освобождение экономики от государственного руководства, которое в наступивший период тормозило экономический прогресс, вызвало кризис общества.

В условиях становления и развития рынка утверждается эффективное действие экономических норм и нормативов, саморегулирующихся начал хозяйственной деятельности общества, что, однако, не означает изоляции государства, права от экономики. Политика приватизации, либерализация цен, бюджет, налоговая политика, плата за производственные фонды, природные ресурсы, кредитная политика, укрепление и совершенствование финансовой системы — все это свидетельствует об активной роли государства, права в новом устройстве хозяйственной жизни страны. Несомненно, что переход к рынку, налаживание здоровых рыночных отношений займет значительный период времени в жизни страны, потребует больших усилий народа, государства. Этот процесс внесет значительные изменения в систему социальных норм, нормативного регулирования общественных отношений.

Важную группу социальных норм составляют политические нормы. Они регулируют отношение социальных групп, классов, граждан к государственной власти, отношения между классами, нациями и народами. Политические нормы регулируют участие народа, классов, социальных групп в государственной власти, организации государства, взаимоотношения государства с другими организациями политической системы общества. Политические нормы различны по объему регулирования политических отношений, объему содержания. Нормы, обладающие наибольшей общественно-политической значимостью, широтой содержания, называются политическими принципами. К политическим принципам относятся принцип полновластия, суверенитета народа, принцип равноправия народов, наций, равноправия государств, принцип ненасильственного мирного разрешения международных споров и др.

Политические нормы находят выражение в различных формах: в политических декларациях, манифестах государств, политических партий, движений, в конституциях государств, уставах и программных документах политических партий. Политические нормы, выраженные в юридических актах государства, приобретают значение правовых норм. Вопрос о соотношении политических и юридических норм не решается однозначно. Следует различать политическую норму и политическую оценку социальной, правовой нормы. Политическая норма может быть выражена в нормативно-правовом акте, но она может быть выражена и в политическом акте непосредственно. Юридическая норма имеет политическое значение в том смысле, что к ее оценке применялся политический критерий, она устанавливается компетентными государственными органами или каким-либо одним государственным органом.

Конечно, политический критерий, его содержание не следует абсолютизировать и таким образом «политизировать» все нормы права. Следует иметь в виду различия, например, между нормой гражданского, семейного, трудового, т. е. нормой частного права и нормой конституционного права, политический характер которой определяется ее специфическими свойствами. Нормы конституционного права представляют собой политические нормы в юридической форме.

Политические нормы регулируют взаимоотношения граждан с государством, его органами. Порядок выборов, участие граждан в выборах своих представителей в органы государственной власти, других государственных должностных лиц регулируются политическими нормами, которые выражены в юридическом акте. К политическим нормам относятся также и нормы, определяющие, регулирующие и контролирующие отношения законодательной, исполнительной и судебной властей. Каждый закон, принимаемый государственной властью, даже если он не выражает непосредственно политических отношений, получает экономическое, социальное и политическое обоснование, соответствующую оценку в правовом и нравственном сознании общества.

Значительную группу социальных норм составляют корпоративные нормы — установления, принятые в общественных организациях, трудовых коллективах, учебных учреждениях, предпринимательских союзах. Эти нормы учреждаются в уставах объединений, учреждений, в положениях, других актах. Например, деятельность Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова регулируется Уставом. Большая часть корпоративных норм — это правила организационного характера. Они закрепляют порядок формирования, построения, функционирования общественных организаций, а также права, обязанности, ответственность, взаимоотношения членов этих организаций.

Социальные действия, поведение людей в обществе регулируются также обычаями. Обычай — это правило, утвердившееся в общественной практике в результате многократного применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы (людей) форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами. В нравах выражается психология определенной социальной группы. Пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются в нравах. Общество, используя культурные, организационные меры, ведет борьбу с неприемлемыми в цивилизованном обществе нравами.

В воздействии на жизнь людей общества весьма близки к обычаям традиции — сложившиеся способы поведения людей, социальных групп, передаваемые из поколения в поколение. Обычаи и традиции обладают признаками устойчивости. По сравнению с обычаем традиции представляют собой более широкое образование. Традиция — это такой социально-психологический феномен, который по содержанию значительно шире обычая. В качестве традиции проявляются определенные идеи, ценности, социальные установления. Поддержка традиций обосновывается их полезностью для общества. Основой жизненности традиций является преемственность в развитии общества, бережное отношение к социальному, культурному наследию, истории народа, государства. В ходе жизненных процессов зарождаются и утверждаются новые традиции и обычаи.

В социальной жизни, прежде всего в области бытовых, семейных отношений, обычаи, традиции проявляются в обрядах, ритуалах.

Обряд — это определенного характера действие или комплекс поступков человека, группы людей. Таковы, например, традиционные свадебные обряды, обряд вручения свидетельства о рождении ребенка, обряды посвящения в рабочие молодых людей, приступающих к трудовой деятельности, проводы ветеранов труда на заслуженный отдых и т. п. Обрядовые церемонии, совершаемые в торжественной обстановке, называются ритуалом. Таким образом, о ритуале можно сказать, что это есть разновидность обычая или традиции.

Значительную и важную группу социальных норм представляют религиозные нормы, регулирующие отношения верующих людей к Богу, церкви, друг к другу, строение и функции религиозных организаций. Свод морально-этических установлений — составная часть религиозных вероучений. Религиозные каноны (предписания, правила) представляют собой регулятивную систему, действующую в обществе с самых ранних этапов развития человечества. В Античном мире религия, мораль, политика были взаимосвязаны. Мировые религии: иудаизм, христианство, буддизм, ислам — оказали огромное влияние не только на нравственную жизнь общества, но и на развитие правовых систем. Христианская религия, каноны религиозной морали христианства оказали и оказывают значительное влияние на жизнь народов Земли, прежде всего населения Европы и Америки. Одной из основных правовых систем современности является мусульманское право. Это право указывает мусульманину соответствующий религии ислама «путь следования». Шариат — совокупность религиозных и юридических норм мусульманского феодального права — родился в странах Востока. Источниками шариата являются Коран, Сунна, иджма (высказывания проповедников мусульманской религии), кияс (толкование Корана и Сунны).

В Библии, Коране, Талмуде, других источниках вместе с собственно религиозными канонами нашли выражение общечеловеческие нормы. Такие общечеловеческие нормы, требования содержатся, например, в Библии — в заповедях Моисея, в Нагорной проповеди. В «Моисеевых законах» установлена обязанность трудиться в течение шести дней и отдыхать на седьмой, требование почитания детьми своих родителей, запрещаются убийство, воровство, лжесвидетельство. Социальные нормы нашли выражение в христианском церковном, каноническом праве. Эти нормы регулируют внутреннюю организацию церкви, взаимоотношения между церковными органами, верующих с государством, некоторые отношения в жизни верующих. В 1917 г. римско-католическая церковь опубликовала Кодекс канонического права.

Во «Всеобщей декларации прав человека» говорится: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов». Свобода совести и религии, сотрудничество всех конфессий для достижения благополучия и согласия в мире — замечательное достижение человеческой цивилизации.

В Российской Федерации действуют нормы разных религиозных верований и направлений. В числе российских граждан есть православные, католики, старообрядцы, баптисты, мусульмане, буддисты, иудеи. Российское законодательство о свободе совести, религии, об отношениях государства и церкви, о религиозных организациях отражает принципы «Всеобщей декларации прав человека», «Итогового документа Венской встречи представителей государств — участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе». В принятой в России «Декларации прав и свобод человека и гражданина» говорится, что каждому человеку гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности. Каждый вправе свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона (ст. 14).

Образ жизни, достигнутый уровень материального благосостояния, культуры общества и человека находят отражение в правилах культурного поведения, нормах приличия, в этикете. Правила культурного поведения отражают внутреннюю духовную жизнь человека, его психологию и мораль. В этих правилах проявляется взаимосвязь моральной оценки и разнообразных эстетических, санитарно-гигиенических требований, соображений удобств. Под этикетом разумеется совокупность правил, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений, формы общения, поведения в общественных местах, манеры и одежды.

Ответы | § 12. Социальные нормы и поведение личности — Обществоведение, 9 класс

1. Назовите основные виды социальных норм и их отличительные признаки.

Основные виды социальных норм:

— моральные нормы;
— правовые нормы;
— политические нормы;
— религиозные нормы;
— корпоративные нормы;
— традиции и обычаи;
— этикет.

Отличительные признаки социальных норм:

1. Являются общими правилами для членов общества.
2. Сложились в процессе исторического развития.
3. Связаны с ценностями.
4. Регулируют поведение.
5. Осуществляют социальный контроль.

2. Что является внутренним и внешним регулятором поведения человека?

Внутренним регулятором поведения человека является его совесть.

Внешним регулятором поведения человека является общественное мнение, которое выражают люди в виде одобрения или осуждения, похвалы или порицания.

3. В чём заключается различие между положительной и отрицательной формулировками золотого правила нравственности? В каком из вариантов правило сформулировано как запрет совершать зло, а в каком — как предписание делать добро? Какая из формулировок, по вашему мнению, важнее (актуальнее) для современного общества?

«Поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» — золотое правило нравственности в положительной формулировке. Оно учит тому, как должен поступать человек, на что ориентировать свой сознательный выбор, чтобы его жизнь была хорошо устроена. Это правило милосердия.

«Не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой» — отрицательная формулировка правила нравственности. Это правило справедливости. Оно запрещает человеку делать по отношению к другим то, чего он не желает себе. Также запрещает человеку самому делать то, что он осуждает в других. Если не хотите, чтобы вас обижали, оскорбляли, унижали, не делайте этого сами.

Золотое правило нравственности в отрицательной формулировке сформулировано как запрет совершать зло, а в положительной — как предписание делать добро.

Формулировка положительного правила актуальнее для современного общества. Руководствуясь золотым правилом, человек может построить надежные и благоприятные отношения, которые основаны на добре.

4. На основе инфографики составьте рассказ о значимости социальных норм в жизни общества. Проиллюстрируйте рассказ примерами из литературных произведений, фильмов, информации СМИ.

Социальные нормы имеют большое значение в жизни общества. Они зародились на ранних стадиях формирования самого общества. Людям необходимо было совместно решать множество задач, а для этого уже нужны были общепринятые правила, призванные регулировать поведение каждого человека в обществе. Поэтому и возникли социальные нормы.

Их главное общественное значение — регуляция социальных отношений и поведения людей. Регулирование отношений через социальные нормы обеспечивает добровольное и сознательное сотрудничество людей. Одним из главных регуляторов норм в жизни человека выступают моральные нормы. Например, помощь пожилым людям. Моральные нормы регулируют не только поступки, но мысли и чувства (не обманывать, не лицемерить, не завидовать). Моральные нормы помогают поддерживать равновесие в обществе. В сказках различных народов рассказывается о борьбе добра и зла, причем добро всегда побеждает. Сказки учат нас, что можно большего добиться, совершая хорошие поступки.

Соблюдение членами общества социальных норм необходимо для сохранения стабильности в обществе. Пример, правила этикета. Они нужны для того, чтобы общаться друг с другом. Вежливого человека всегда уважают и любят, у него много надежных друзей.

Правовые нормы помогают поддерживают порядок в обществе и государстве. Согласно статьи 22 Конституции Республики Беларусь все граждане страны равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

Также социальные нормы помогают человеку присоединиться к жизни общества, социализироваться. Обычаи приобщают индивидов к социальному и культурному опыту. Сказки всех народов учат гостеприимству. Традиции празднования национальных праздников передается из поколения в поколение.

Таким образом, социальные нормы направляют, контролируют и регулируют поведение человека в обществе.

Присоединяйтесь к Telegram-группе @superresheba_9, делитесь своими решениями и пользуйтесь материалами, которые присылают другие участники группы!

Негативные описательные социальные нормы и политическое действие: люди не действуют, поэтому вам следует

Ансолабехере С. и Айенгар С. (1995). Переход в минус: как предвыборная реклама сужает и поляризует электорат . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Бандура, А. (1986). Социальные основы мышления и действия: социальная когнитивная теория . Нью-Йорк: Прентис-Холл.

Google Scholar

Барон Р.С., Ванделло, Дж. А., и Брунсман, Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал личности и социальной психологии, 71 (5), 915–927.

Артикул Google Scholar

Беринский, А. Дж., Хубер, Г. А., и Ленц, Г. С. (2012). Оценка онлайн-рынков труда для экспериментальных исследований: механический турок Amazon.com. Политический анализ, 20 (3), 351–368.

Артикул Google Scholar

Беринский, А. Дж., Марголис, М.Ф., и Сансес, М.В. (2014). Отделить прогульщиков от рабочих? Убедиться, что респонденты обращают внимание на самостоятельные опросы. Американский журнал политических наук, 58 (3), 739–753.

Артикул Google Scholar

Беринский А.Дж., Марголис, М.Ф., и Сансес, М.В. (2016). Можем ли мы превратить прогульщиков в рабочих? Журнал экспериментальной социальной психологии, 66 (1), 20–28.

Артикул Google Scholar

Бурместер, М., Кванг, Т., и Гослинг, С. Д. (2011). Механический турок Amazon: новый источник недорогих, но качественных данных? Перспективы психологической науки, 6 (1), 3–5.

Артикул Google Scholar

Берден, Британская Колумбия (2000). Явка избирателей и исследования национальных выборов. Политический анализ, 8 (4), 389–398.

Артикул Google Scholar

Батлер, Д. М., и Хассел, Х. Дж. Г. (2017). О пределах способности чиновников менять приоритеты граждан: полевой эксперимент в местной политике.В: Городская политическая экономическая конференция. Университет Вандербильта.

Кэмпбелл, Д. Т., и Стэнли, Дж. К. (1963). Экспериментальные и квазиэкспериментальные проекты для исследований . Чикаго: Рэнд МакНалли.

Google Scholar

Чо, Т., Венди, К., Гимпел, Дж. Г., и Тони, В. (2006). Уточнение роли SES в политическом участии: политическая угроза и арабо-американская мобилизация. Журнал политики, 68 (4), 977–991.

Артикул Google Scholar

Чалдини, Р. Б. (2003). Разработка нормативных сообщений для защиты окружающей среды. Современные направления психологической науки, 12 (4), 105–109.

Артикул Google Scholar

Чалдини, Р. Б., Рено, Р. Р., и Каллгрен, К. А. (1990). Фокусная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 (6), 1015–1026.

Артикул Google Scholar

Cialdini, R. B., et al. (2006). Управление социальными нормами для убедительного воздействия. Социальное влияние, 1 (1), 3–15.

Артикул Google Scholar

Клиффорд, С.и Джерит, Дж. (2015). Усиливают ли попытки улучшить внимание респондентов предвзятость в отношении социальной желательности? Ежеквартальный отчет «Общественное мнение», 79 (3), 790–802.

Артикул Google Scholar

Клиффорд, С., Джуэлл, Р. М., и Ваггонер, П. Д. (2015). Пригодны ли образцы, взятые из механического турка, для исследования политической идеологии? Исследования и политика . https://doi.org/10.1177/2053168015622072.

Артикул Google Scholar

Фонд управления Конгресса. (2008). Общение с Конгрессом: рекомендации по улучшению демократического диалога. Получено 1 мая 2015 г. с (http://www.congressfoundation.org/storage/documents/CMF_Pubs/cwc_recommendationsreport.pdf).

Дракман, Дж. Н., и Кам, К. Д. (2011). Студенты как участники эксперимента: защита «узкой базы данных».В JN Druckman, DP Green, JH Kuklinski и A. Lupia (Eds.), Справочник по экспериментальной политической науке . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Глава Google Scholar

Francia, PL, Green, JC, Herrnson, P. S., Powell, L.W., & Wilcox, C. (2003). Финансисты выборов в конгресс: инвесторы, идеологи и приближенные . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.

Google Scholar

Фрей, Б.С. и Мейер С. (2004). Социальные сравнения и просоциальное поведение: проверка «условного сотрудничества» в полевом эксперименте. Американское экономическое обозрение, 94 (5), 1717–1722.

Артикул Google Scholar

Гербер, А.С., Грин, Д.П., и Лаример, К.В. (2008). Социальное давление и явка избирателей: данные крупномасштабного полевого эксперимента. Американское обозрение политических наук, 102 (1), 33–48.

Артикул Google Scholar

Гербер, А. С., Хубер, Г. А., Фанг, А. Х., и Рирдон, К. Э. (2016). Сравнительная эффективность сообщения положительных и отрицательных описательных норм о явке. Рабочий документ Йельского университета.

Гербер, А.С., и Роджерс, Т. (2009). Описательные социальные нормы и мотивация голосовать: все голосуют, и вы тоже. Журнал политики, 71 (1), 178–191.

Артикул Google Scholar

Глинн, С.Дж., Хьюдж, М.Э., и Ланни, Калифорния (2009). Влияние воспринимаемых социальных норм на намерение студентов колледжа голосовать. Политическая коммуникация, 26 (1), 48–64.

Артикул Google Scholar

Грант, Дж. Тобин и Рудольф, Т.Дж. (2002). Давать или не давать: Моделирование решений о вкладе отдельных лиц. Политическое поведение, 24 (1), 31–54.

Артикул Google Scholar

Грин, Дж. (2012). Наука, стоящая за этими электронными письмами кампании Обамы. Bloomberg Business Week, 29 ноября.

Han, HC (2008). Имеет ли значение содержание политических призывов для мотивации участия? Полевой эксперимент по самораскрытию в политических обращениях. Политическое поведение, 31 (1), 103–116.

Артикул Google Scholar

Хан, ХК (2014). Как организации развивают активистов: общественные объединения и лидерство в 21 веке . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Книга Google Scholar

Хан, ХК (2016). Организационные корни политической активности: полевые эксперименты по созданию реляционного контекста. Американское обозрение политических наук, 110 (2), 296–307.

Артикул Google Scholar

Hassell, HJG, & Monson, JQ (2014). Цели кампании и сообщения в кампании по сбору средств. Политическое поведение, 36 (2), 359–376.

Артикул Google Scholar

Hassell, HJG, & Oeltjenbruns, KR (2016). Когда атаковать: траектория негатива кампании Конгресса. Американские политические исследования, 44 (2), 222–246.

Артикул Google Scholar

Hassell, HJG, & Settle, JE (2016). Дифференциальное влияние стресса на явку избирателей. Политическая психология, 38, 533–550.

Артикул Google Scholar

Хассел, Х.Дж. Г. и Висалванич, Н. (2015). Призыв к (не)действию: влияние расовой подготовки на массовую мобилизацию. Политическое поведение, 37 (4), 911–932.

Артикул Google Scholar

Хикс Р. и Тингли Д. (2011). Причинно-посреднический анализ. Журнал Стата, 11 (4), 609–615.

Артикул Google Scholar

Хуан Дж.Л., Карран, П.Г., Кини, Дж., Попоски, Э.М., и Дешон, Р.П. (2012). Выявление и пресечение недостаточных усилий при ответах на опросы. Журнал бизнес-психологии, 27 (1), 99–114.

Артикул Google Scholar

Имаи, К., Кил, Л., и Тингли, Д. (2010). Общий подход к анализу каузального опосредования. Психологические методы, 15 (4), 309–334.

Артикул Google Scholar

Имаи, К., Кил, Л., Тингли, Д., и Ямамото, Т. (2011). Распаковка черного ящика причинно-следственной связи: изучение причинно-следственных механизмов из экспериментальных и наблюдательных исследований. Американское обозрение политических наук, 105 (4), 765–789.

Артикул Google Scholar

Каллгрен, К.А., Рино, Р.Р., и Чалдини, Р.Б. (2000). Теория фокуса нормативного поведения: когда нормы влияют и не влияют на поведение. Бюллетень личности и социальной психологии, 26 (8), 1002–1012.

Артикул Google Scholar

Кинг Г., Кеохане Р.О. и Верба С. (1994). Разработка социальных исследований: научный вывод в качественных исследованиях . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Книга Google Scholar

Клар, С. (2014). Партийность в социальной среде. Американский журнал политических наук, 58 (3), 687–704.

Артикул Google Scholar

Крупников Ю. и Левин А. С. (2014). Межвыборочные сравнения и внешняя валидность. Журнал экспериментальной политической науки, 1 (1), 59–80.

Артикул Google Scholar

ЛаПьер, Р. Т. (1934). Отношение против действий. Социальные силы, 13 (2), 230–237.

Артикул Google Scholar

Лапински М.К., Римал Р.Н., Деврис Р. и Ли Э.Л. (2007). Роль групповой ориентации и описательных норм в отношении водосбережения и поведения. Сообщение о здоровье, 22 (2), 133–142.

Артикул Google Scholar

Левин, А.С., и Клайн, Р. (2017). Новый подход к оценке информирования об изменении климата. Изменение климата, 142 (1), 301–309.

Артикул Google Scholar

Манн, К. Б. (2010). Есть ли ответная реакция на социальное давление? Масштабный полевой эксперимент по мобилизации избирателей. Политическое поведение, 32, 387–407.

Артикул Google Scholar

Миллер, Дж. М., и Кросник, Дж. А. (2004). Угроза как мотиватор политической активности: полевой эксперимент. Политическая психология, 25 (4), 507–523.

Артикул Google Scholar

Маллиникс, К. Дж., Липер, Т. Дж., Дракман, Дж. Н., и Фриз, Дж. (2016). Обобщаемость обзорных экспериментов. Журнал экспериментальной политической науки, 2 (2), 109–138.

Артикул Google Scholar

Мюррей, Г. Р., и Мэтланд, Р. Э. (2014). Эффекты мобилизации с использованием почты: социальное давление, описательные нормы и время. Ежеквартальное издание политических исследований, 67 (2), 304–319.

Артикул Google Scholar

Мутц, округ Колумбия (1995). Влияние освещения скачек на предвыборную казну: стратегический вклад в президентские праймериз. Журнал политики, 57 (4), 1015–1042.

Артикул Google Scholar

Олсон М.(1965). Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Оппенгеймер Д.М., Мейвис Т. и Давиденко Н. (2009). Учебные манипулятивные проверки: обнаружение удовлетворительных результатов для увеличения статистической мощности. Журнал экспериментальной социальной психологии, 45 (4), 867–872.

Артикул Google Scholar

Панагопулос, К.(2010). Аффект, социальное давление и просоциальная мотивация: полевые экспериментальные доказательства мобилизующего воздействия. Политическое поведение, 32 (4), 369–386.

Артикул Google Scholar

Панагопулос, К., Лаример, К.В., и Кондон, М. (2014). Социальное давление, описательные нормы и мобилизация избирателей. Политическое поведение, 36 (2), 451–469.

Артикул Google Scholar

Паолаччи, Г., Чендлер, Дж., и Стерн, Л. Н. (2010). Проведение экспериментов на Amazon Mechanical Turk. Суждение и принятие решений, 5 (5), 411–419.

Google Scholar

Паттерсон, К. Д., и Сингер, М.М. (2002). Национальная стрелковая ассоциация перед лицом вызова Клинтона.В AJ Cigler & BA Loomis (Eds.), Политика групп интересов (стр. 60–65). Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press.

Раджа, Л., Раймонд, Дж., и Уилце, Д.Л. (2011). Не обвиняйте доноров в идеологической поляризации политических партий: идеологические изменения и стабильность среди политических доноров, 1972–2008 гг. Американские политические исследования, 40 (3), 501–530.

Артикул Google Scholar

Римал Р.Н. и Реал, К. (2005). Как на поведение влияют воспринимаемые нормы: проверка теории нормативного социального поведения. Коммуникационные исследования, 32 (3), 389–414.

Артикул Google Scholar

Райан, Т.Дж. (2012). Что заставляет нас кликать? Демонстрация стимулов для гневного дискурса с помощью полевых экспериментов цифровой эпохи. Журнал политики, 74 (4), 1138–1152.

Артикул Google Scholar

Schuck, ART, & de Vreese, CH (2012). Когда хорошие новости — это плохие новости: Объяснение динамики модерируемого посредничества, стоящей за эффектом обратной мобилизации. Журнал коммуникаций, 62 (1), 57–77.

Артикул Google Scholar

Шульц, П. Уэсли, Нолан, Дж.М., Чалдини, Р. Б., Гольдштейн, Н. Дж., и Грискявичюс, В. (2007). Созидательная, разрушительная и реконструктивная сила социальных норм. Психологические науки, 18 (5), 429–434.

Артикул Google Scholar

Синклер, Б. (2012). Социальный гражданин . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Книга Google Scholar

Теске, Н. (1997). Политические активисты в Америке: модель построения идентичности политического участия . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Валентино, Н. А., Брейдер, Т., Грунендайк, Э. В., Грегорович, К., и Хатчингс, В. Л. (2011). Ночь выборов подходит для борьбы: роль эмоций в политическом участии. Журнал политики, 73 (1), 156–170.

Артикул Google Scholar

Верба, С., Шлозман, К.Л., и Брэди, Х.Е. (1995). Голос и равенство: гражданский волюнтаризм в американской политике . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Уилсон, Дж. К. (1974). Политические организации . Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Социальные нормы и государственная власть | Американский институт предпринимательства

Нижеследующее является первым из серии сообщений в блогах, сопровождающих недавно выпущенные эпизоды подкаста Bradley Lectures. Тема этого поста — «Сделать мужчин нормальными», эпизод, посвященный лекции Кэсс Санстейн Брэдли 1996 года «Следует ли правительству изменить социальные нормы?»

Изучение политики, правительства или права часто связано с фундаментальным вопросом о том, какие действия государство может законно запретить. Казалось бы, очевидный ответ, по крайней мере, в западной либеральной традиции, сводится к одной из форм принципа вреда Джона Стюарта Милля: государственная власть осуществляется правомерно, если действие причиняет вред другому лицу или обществу.

Но на самом деле ответ не так очевиден. (Либертарианцы: приготовьтесь отвести глаза.)

В лекции Брэдли, прочитанной в AEI в ноябре 1996 года, профессор права Касс Санстейн утверждал, что правительство может и (с нормативной точки зрения) должно сделать большой шаг вперед, чем Милль, и изменить социальные нормы, препятствующие «свободе и благополучию».

Аргумент Санстейна основывается на нескольких положениях, к которым людям с любыми политическими взглядами следует отнестись серьезно. Во-первых, нормы, которые охватывают довольно много, от рассмотрения определенных мнений, выходящих за рамки приемлемого дискурса, до запрета на ношение оружия в районе, где оружие является редкостью, функционируют как налоги или субсидии на определенное поведение.Он упоминает, что кто-то, кто носит оружие в районе Санстейна, принадлежащем к высшему среднему классу, «облагается налогом» за то, что делает это с социальным недоверием и стигматизацией.

Более того, Санстейн утверждает, что нормы, которые мы наследуем, были сформированы не нашим сознательным выбором, а длинной чередой законов, мнений и культур, существовавших до нас. Мы несвободны до тех пор, пока мы придерживаемся этих норм, а не тех, которые сформированы нашим собственным разумом и выбором. Возможно, нам следует приветствовать вмешательство государства как освободителя.

Но Санстейн, очевидно, сталкивается с несколькими серьезными препятствиями в отстаивании своей позиции. Не последним из них является американское основание, которое по своему духу (если не всегда по букве своих документов) закрепляет более либеральные чувства, чем продвигает Санстейн, и соответственно ограничивает государственную власть. Он сталкивается и с прагматическими препятствиями: как правительство достигает своих целей? В случае борьбы с курением сигарет в 1990-х годах это было сочетание публичного обращения и налогообложения — но насколько широко может применяться эта стратегия?

Но тем, кто наблюдает за сегодняшними политическими баталиями, более интересна проблема ограничения.То, что можно с полным основанием назвать «нормами», представляет собой настолько обширный набор моделей поведения, что он охватывает все аспекты американской жизни. Мы руководствуемся нормами как потребители, родители, работники или просто незнакомцы, проходящие по улице. Мы руководствуемся этическими нормами, сформированными прошлыми поколениями, которые вместе составляют общество, которое мы знаем сегодня. Невозможно избежать норм, которые, как утверждает Санстейн, созрели для замены.

Так почему же государство должно быть принуждено изменять только те нормы, которые могут повлиять на «свободу и благополучие»? Если уж на то пошло, то почему эти термины вообще должны быть ограничены по объему?

Некоторые политические левые и правые в последнее время приняли способ мышления Санстейна, что отражает широкий потенциал применения тезиса Санстейна.

Слева рассмотрите нормы, касающиеся языка и терминологии. По мере того, как нормы начинают меняться в зависимости от гендерной изменчивости и предпочитаемых людьми гендерных местоимений, некоторые правительства решили продвигать «каскад норм» со всей силой закона, штрафуя или даже заключая в тюрьму тех, кто ссылается на других людей нежелательным образом. местоимение.

Тем временем справа бушуют дебаты о том, как направить американское общество к высшему благу. Консерваторы в прошлом выступали за «управление государством как искусством души» или за правительство, которое может «сделать людей нравственными», обычно предпочитая направлять изменяющую нормы власть государства на воспитание добродетели и нравственного поведения, а не на расширение выбора и автономии — ценностей. который, что интересно, Санстейн явно подчиняет «общественному благу».

Многие консерваторы бледнеют при мысли об использовании государственной власти для повышения индивидуальной автономии и максимального выбора, в то время как прогрессисты так же подозрительно относятся к тому, что государство навязывает кодексы добродетели и морали. Затем Санстейн ставит перед всеми нами строгие вопросы: какие нормы, если таковые имеются, может изменить государство? Каков ограничивающий принцип, делающий некоторые нормы неприкосновенными?

(И что мы будем делать со всеми либертарианцами, которые только что упали в обморок?)

Чувствительность к нарушению социальных норм связана с политической ориентацией

25 сен 2020

Комментарии редакции

E.1 Во-первых, как предложил R2, можете ли вы более четко обозначить вклад этой рукописи в литературу? Как отмечает этот рецензент, существует довольно много исследований, демонстрирующих влияние политической идеологии на членов группы и вне ее.

Мы добавили точности во вступление к рукописи, подчеркнув, что предыдущая работа в основном рассматривала косвенные связи между политической ориентацией и чувствительностью к социальным нормам. Хотя предыдущие исследования продемонстрировали связь между политической ориентацией и членами своей/чужой группы, связь между политической ориентацией и чувствительностью к социальным нормам сама по себе, насколько нам известно, никогда не исследовалась до настоящего исследования. См. стр. 4

Предыдущие работы рассматривали связи между политической ориентацией и переменными, такими как отвращение [19] и чувствительность к негативным несоциальным стимулам [20]. соблюдения социальных норм [21, 22], связана и с политической направленностью [23]. Однако, насколько нам известно, ранее не было работ, специально посвященных изучению прямой связи между чувствительностью к нарушению социальных норм и политической ориентацией.

E.2 Во-вторых, можете ли вы дополнительно уточнить размеры эффекта ваших процедур? Регрессии (в частности, таблицы 4 и 5) детализируют коэффициенты. В своих дискуссиях вам удобно говорить о статистической значимости и объясненной дисперсии. Но менее ясно для меня (и для R1) то, что это означает по существу? Иерархические регрессии иногда бывает трудно расшифровать, поэтому помогите мне здесь.

Как стандартизированные, так и нестандартизированные коэффициенты (или бета) могут использоваться в качестве величины эффекта для IV в иерархической регрессии. Нестандартизированные коэффициенты показывают, насколько изменится переменная при изменении IV на 1 единицу. Стандартизированные коэффициенты имеют в основном ту же цель, но они помещают эффекты в общую шкалу, используя стандартное отклонение, позволяющее сравнивать величину эффекта между IV. Нет шкалы, указывающей, является ли бета малым, большим или средним. Мы можем только сказать, если эффект больше, чем другой в соответствии со стандартизированной бета-версией.

Нет четкого предписания о том, что должно сообщаться в публикации.Здесь мы решили поместить коэффициенты в таблицу, чтобы более четко представить все коэффициенты, стандартизированные и нестандартизированные. Мы не упоминаем коэффициенты в тексте явно, поскольку они уже представлены в таблице.

Поскольку наша основная гипотеза связана с связью между политической ориентацией и чувствительностью к нарушениям социальных норм (а не с тем, насколько эта связь больше или меньше, чем с другими возможными переменными), мы предлагаем сосредоточить наш результат и обсуждение в основном на % дисперсии объяснил, что, по нашему мнению, должно помочь читателям оценить «силу» этой связи.

Обсуждая наши результаты, касающиеся социально-экономических осей и осей идентичности политической ориентации, мы теперь упомянем, что, хотя значимой является только связь между осью идентичности и чувствительностью, поскольку стандартизированные бета-версии очень близки (мера размера эффекта), эти результаты следует рассматривать с осторожностью (см. R1.2).

Что еще более важно, только ось идентичности была связана с чувствительностью к нарушению социальных норм при контроле социально-экономической оси с частичной корреляцией.Это подтверждает предположение о том, что социальные нормы, измеренные в настоящем исследовании, больше связаны с вопросами внутригрупповой идентичности и лояльности, чем с социально-экономическими проблемами. Однако, хотя результаты иерархических регрессий также подтверждают большую роль оси идентичности по сравнению с социально-экономической осью в отношении между политической ориентацией и чувствительностью к нарушению социальных норм, наблюдаемые стандартизированные бета-версии, мера размера эффекта, для двух оси в этом анализе очень похожи. Это указывает на то, что социально-демографические переменные могут быть важны для рассмотрения в дальнейших исследованиях, чтобы лучше понять дифференциальную связь каждой политической оси, как это наблюдается в этом исследовании.

E.3 В-третьих, вы можете рассмотреть предложение R1 о проведении второго исследования, но я не заинтересован в проведении дополнительного исследования. Однако было бы полезно отметить, почему беспокойство R1 не оправдано, учитывая текущее исследование.

См. ответ на комментарий R1.3.

Рецензент №1: Введение хорошо написано, ясно излагает гипотезу и обоснование основной гипотезы.

Спасибо

R1.1 Я хотел бы видеть результаты анализов без удаления 1 пункта из шкалы нарушений социальных норм в дополнительном файле или сноске.

Мы повторно провели все анализы с включенным пунктом. Наши выводы остаются прежними, так как результаты очень похожи (т. е. изменения в значениях, но не в значимости по сравнению с отсутствием значимости). См. результаты с пунктом, представленным в конце наших ответов рецензентам. Желтым цветом выделены различия между этими анализами и представленными в тексте.Мы добавили информацию о том, что наш выбор удалить этот проблемный пункт качественно не изменил наши результаты или выводы в тексте. См. стр. 10

Один сценарий из крайне неподходящих условий был исключен из анализа, поскольку ни один из участников не оценил его как крайне неподходящие. Отметим, что это решение не повлияло на наши результаты и выводы.

R1.2 Меня не убеждают данные о том, что социально-экономический консерватизм не связан/или менее связан с нарушением норм по сравнению с консерватизмом идентичности.В регрессии, которая проверяет это, влияние оси идентичности незначительно (p = 0,045). Величина эффекта (стандартизированная бета) для обеих осей отличается всего на 0,01 (0,15 против 0,14). Этого эффекта недостаточно, чтобы я мог согласиться с выводами, сделанными в этой статье, основанными только на одном исследовании.

Хотя связь между обеими осями и чувствительностью к нарушению социальных норм становится более ясной при рассмотрении наших результатов частных корреляций, мы согласны с тем, что результаты иерархической регрессии менее ясны.Мы добавили некоторую точность в обсуждение этих различий. См. E.2 для получения дополнительных пояснений и стр. 19-20-21 для модификаций

Что еще более важно, только ось идентичности была связана с чувствительностью в нарушении социальных норм при контроле социально-экономической оси с частичной корреляцией. Это подтверждает предположение о том, что социальные нормы, измеренные в настоящем исследовании, больше связаны с вопросами внутригрупповой идентичности и лояльности, чем с социально-экономическими проблемами. Однако, хотя результаты иерархических регрессий также подтверждают большую роль оси идентичности по сравнению с социально-экономической осью в отношении между политической ориентацией и чувствительностью к нарушению социальных норм, наблюдаемые стандартизированные бета-версии, мера размера эффекта, для двух оси в этом анализе очень похожи. Это указывает на то, что социально-демографические переменные могут быть важны для рассмотрения в дальнейших исследованиях, чтобы лучше понять дифференциальную связь каждой политической оси, как это наблюдается в этом исследовании.

[…]

Это исследование открывает различные возможности в области обработки социальных норм, показывая, что чувствительность к нарушению социальных норм может быть связана с политической ориентацией и, возможно, в большей степени с осью идентичности.

R1.3 Если вы хотите увидеть еще одно исследование, приложенное к этому документу, которое может воспроизвести идентичность по сравнению с другими.Эффект социально-экономических осей. Я не всегда против 1-офф исследований, но эффекты здесь недостаточно сильны, чтобы я чувствовал себя комфортно, делая вывод, что ось идентичности идеологии больше связана с чувствительностью к нарушению норм, чем социально-экономическая ось.

Поскольку нашей основной целью было оценить связь между политической ориентацией и чувствительностью к социальным нормам, мы считаем, что наши результаты достаточно убедительны, чтобы подтвердить наш вывод по основному вопросу, представленному в статье. Мы согласны с тем, что второе исследование, изучающее конкретные отношения между социально-экономическими иось идентичности и чувствительность к нарушению социальных норм значительно выиграют от последующего исследования. Однако, как упоминалось в рукописи, поскольку эта цель является второстепенной, мы решили не проводить повторное исследование в настоящее время, которое еще больше осложнилось бы пандемией. Мы изменили раздел обсуждения, чтобы подчеркнуть, что результаты по разным осям следует рассматривать с осторожностью и что для подтверждения этого результата необходима дальнейшая работа. См. стр. 20

Однако, хотя результаты иерархической регрессии также подтверждают большую роль оси идентичности по сравнению с социально-экономической осью в отношении между политической ориентацией и чувствительностью к нарушению социальных норм, наблюдаемые стандартизированные бета-версии, мера размера эффекта, для двух осей в этом анализе очень похожи.Это указывает на то, что социально-демографические переменные могут быть важны для рассмотрения в дальнейших исследованиях, чтобы лучше понять дифференциальную связь каждой политической оси, как это наблюдается в этом исследовании.

Рецензент №2: В статье представлен основательный анализ поставленного вопроса: связана ли политическая идеология с чувствительностью к нарушению социальных норм.

R2.1 У меня есть несколько вопросов относительно того, насколько это новый вопрос. В предыдущих работах была задокументирована связь между политическими основами и чувствительностью к отвращению (Brenner & Inbar, 2015), а также между нарушениями социальных норм и дегуманизацией и отвращением (Fincher & Tetlock, 2016), поэтому связать их кажется простым.Дальнейшие моральные основы, которые обсуждают авторы, документируют внутригрупповую/лояльность как одну из основных основ для консерваторов. В рамках современной теории групп и социальных норм трудно представить себе группу, в которой высокая лояльность к ингруппе не предсказывала бы большего негодования по поводу нарушений норм по отношению к этой ингруппе. Кроме того, общая связь между консерваторами и традиционными ценностями предполагает некоторый элемент предотвращения или гнева со стороны тех, кто нарушает нормы (например, будучи геем), так что кажется правдоподобным, что большая чувствительность к нормам может привести к тому, что человек станет более консервативным политически. Тем не менее, несмотря на то, что во многих работах явно указывается на положительную связь между политическим консерватизмом и чувствительностью к нарушению социальных норм, я не знаю ни одной статьи, которая напрямую документирует эту связь, и авторы хорошо справляются с этим.

Некоторые из этих соображений уже упоминались в ходе обсуждения, но мы согласны с тем, что новизна данного исследования не была заявлена ​​во введении к статье. Поэтому мы добавили некоторые уточнения во введение на основе ссылок, предложенных рецензентом, чтобы лучше показать новизну нашего исследования по сравнению с предыдущими исследованиями.См. стр. 4

Предыдущие работы рассматривали связи между политической ориентацией и переменными, такими как отвращение [19] и чувствительность к негативным несоциальным стимулам [20]. соблюдения социальных норм [21, 22], связана и с политической направленностью [23]. Однако, насколько нам известно, ранее не было работ, специально посвященных изучению прямой связи между чувствительностью к нарушению социальных норм и политической ориентацией.

R2.2 Предлагаю включить таблицу стимулов нарушения нормы в статью, а не в приложение.

Как и предполагалось, таблица теперь включена в рукопись. См. стр. 9

R2.3 Я также думаю, что было бы весьма интересно провести исследовательское кодирование того, какие нарушения имеют более тесную связь с предикторными переменными, чем другие.

Мы согласны с тем, что было бы весьма интересно исследовать связь между конкретными сценариями или «типами» сценариев и политической ориентацией.Однако наша парадигма не оптимизирована для этого. Действительно, поскольку каждый сценарий оценивается по шкале от 1 до 4, в нашей выборке очень мало различий в ответах, что сильно затрудняет использование (и достоверность) корреляционного анализа на уровне сценариев. Однако мы добавили это предложение к будущим исследованиям в конце обсуждения. См. стр. 21.

Результаты, представленные здесь, сосредоточены на общей чувствительности к нарушению социальных норм. Однако было бы также интересно изучить, имеют ли различные типы нарушений социальных норм более сильную связь с политической ориентацией, чем другие.

R2.4 Я думаю, что было бы хорошо обсудить причинно-следственные связи в ходе общего обсуждения, особенно для обсуждения того, каким образом восприятие нарушений норм может привести к изменению политической ориентации. Авторы хорошо справляются с тем, чтобы не заявлять о причинно-следственных связях, но было бы полезно продолжить изучение этого вопроса.

Трудно оценить причинно-следственную связь, когда речь идет о политической ориентации. Мы думаем, что неясно, влияет ли на другую переменную чувствительность к нарушениям социальных норм или политическая ориентация.Даже если причинно-следственная связь является важным теоретическим (и практическим) вопросом, план, использованный в этом исследовании, не позволяет нам измерять доказательства причинно-следственной связи, как это имеет место в большинстве исследований политической ориентации. Поэтому нам неудобно участвовать в дискуссии, основанной на непроверенной гипотезе.

При этом Hibbing et al. (2014) и Inbar et al. (2009) утверждают, что на политическую ориентацию может влиять негативное предубеждение (définir en deux mots et si, возможное en parlant de sensibilité) больше, чем наоборот, на основе лонгитюдного исследования, в котором была обнаружена корреляция между детским темпераментом и взрослыми политическими убеждениями и некоторыми литературы, предполагающей, что изменение негативных характеристик окружающей среды или негативные события, такие как теракты, делают людей более консервативными.Следуя этой линии мышления, можно подумать, что на нашу политическую ориентацию может влиять наша чувствительность к нарушению социальных норм, но мы предпочитаем не обсуждать это в статье, учитывая, что наш корреляционный план не позволял проверить причинно-следственную связь.

R2.5 Меня также немного смущает эффект большого порядка в статье — возможно, авторы могли бы объяснить это дальше, чтобы помочь читателям понять это.

Эффект порядка — действительно неожиданный результат. Похоже, что участники со временем стали менее чувствительными: чувствительность уменьшалась в зависимости от того, насколько «поздно» в экспериментальной сессии было выполнено задание на нарушение социальных норм. Мы не хотели подчеркивать этот результат в рукописи, так как считаем, что он не имеет отношения к нашему основному вопросу. Однако, если вы считаете, что эта информация существенна для статьи, мы с удовольствием ее добавим. 018* 0,15* 0,19**

Общеполитическая ориентация — 0,78*** 0,85***

Социально-экономическая ось — 0,39***

Ось идентичности —

Чтобы выделить вклад глобальная политическая ориентация по баллам чувствительности к нарушению социальных норм была проведена иерархическая регрессия. Общая модель, включающая демографические переменные (уровень образования и пол), переменные, связанные с тестированием (порядок прохождения) и интересующая нас переменная (глобальная политическая ориентация), была значимой (F(4,194) = 7.18, p < 0,001) и объяснил 11,10% дисперсии чувствительности к нарушению социальных норм. Глобальная политическая ориентация внесла значительный вклад в модель (ΔF(1,194) = 9,50, p = 0,002) и составила 4,30% дисперсии модели. Результаты иерархической регрессии представлены в табл. 4.

Таблица 4. Коэффициенты иерархического регрессионного анализа переменных, прогнозирующих чувствительность к нарушению социальных норм с общей политической направленностью (n=199)

95% ДИ

Модель Нестандартизированная β Стандартная ошибка Стандартизированная β t Нижний Верхний

H₀ (Перехват) 38.21 8.33 4.59 *** 21.77 54.64

гендер 1.55 0,70 0,15 2.22 * 0,17 2.92

Уровень образования -0.82 0.43 -0.13 -1.92 -1.66 0,02

Заказать 3.58 1.09 0.23 3.30 ** 1.44 5.73

H₁ (перехват) 24.74 9.25 2.67 ** 6.49 43.00

гендер 1.71 0.69 0,17 2.49 * 0.36 3.06

Уровень образования -0.93 0.42 -0.15 -2.21 * -1.75 -0.10

Заказать 3.66 1.06 0.23 3.44 *** 1.56 5.75

Глобальная политическая ориентация 6.19 2,01 0,21 3,08** 2,23 10.15

*p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001

Следовательно, для каждой оси были проведены частные корреляции, чтобы контролировать ковариацию другой оси при изучении связи между каждой осью чувствительность к нарушению социальных норм. Эти анализы выявили значимую корреляцию между осью идентичности и чувствительностью к нарушению нормы (r(197) = 0,15, p = 0,04), но не для социально-экономической оси (r(197) = 0,08, p = 0,24).

Поскольку ось идентичности была связана с чувствительностью к нарушению социальных норм, мы провели вторую иерархическую регрессию, используя оценки идентичности вместо оценок глобальной политической ориентации.Для этой второй регрессии социально-экономические показатели были добавлены на первом этапе регрессии с ранее упомянутыми демографическими переменными. Общая модель была значимой (F(5,193) = 6,43, p <0,001), объясняя 12,0% дисперсии чувствительности к нарушению социальных норм. Ось идентичности внесла значительный вклад в модель (ΔF (1,193) = 4,18, p = 0,042) и объяснила 1,9% дисперсии. Результаты иерархической регрессии представлены в таблице 5.

Таблица 5. Коэффициенты иерархического регрессионного анализа для переменных, прогнозирующих чувствительность к нарушению социальных норм с осями идентичности и социально-экономическими осями (n=199)

95% ДИ

Модель Нестандартизированная β Стандартная ошибка Стандартизированная β t Нижний Верхний

H₀ (пересечение) 29. 31 8.73 3.37 *** 12.09 46.54

гендер 1.73 0,69 0,17 2,51 * 0.37 3.08

Уровень образования -0.96 0.42 -0.15 -2.28 * -1.79 -0.15 -2.28 * -1.79 -0,13

Заказать 3.81 1.07 0.24 3.57 *** 1.71 5.92

Социально-экономическая ось 4.46 1.54 0.20 2.90 ** 1.43 7.49

H₁ (перехват) 22.48 9.29 2.42 * 4.17 40.79

гендерной 1,78 0,68 0,18 2,61 * 0,43 3,12

Уровень образования -0,95 0,42 -0,15 -2.28 * -1.78 -0.13

Заказать 3.70 1,06 0,23 3,49*** 1,61 5,79

Социально-экономическая ось 3.15 1.65 0.14 1.91 -0.11 6.41

Ось идентичности 3.88190 0.15 2.01 * 0,14 7,61

Приложенное

Отправлено имя файла: Ответ на рецензенс.docx

Изучение социальных норм в качестве явления уровня группового уровня: существуют ли нормы политического участия и влияние на политическое участие в кампусах колледжей? | Журнал связи

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войти через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

членов общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения.Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Нормы имеют значение — журнал POLITICO

Брендан Найхан — профессор государственного управления в Дартмутском колледже и организатор Bright Line Watch, группы наблюдателей, следящих за состоянием американской демократии.

Призывы к Дональду Трампу обнародовать его налоговые декларации начались в начале кампании и никогда не прекращались. Было легко предположить, что он, в конце концов, выполнит свои обещания передать их. Каждый президент после Джимми Картера освобождал свои налоги; Трамп должен был бы сделать то же самое, верно?

С тех пор мы, конечно, узнали, что Трампу не нужно было ничего раскрывать. Конституция не требует раскрытия информации; многие федеральные чиновники должны представлять свои налоговые декларации в Сенат, но не президенту.Это просто норма.

Один из важных уроков прошлого года, как оказалось, заключается в том, насколько большая часть американской политики регулируется не писаным законом, а такими нормами. Например, президент не обязан отказываться от своего бизнеса, но прежние обитатели Белого дома следовали этой традиции. Картер даже передал свою арахисовую ферму в слепой траст, чтобы избежать конфликта интересов. Напротив, Трамп передал бразды правления своим сыновьям, сохранив за собой право напрямую извлекать прибыль из траста, который контролирует его бизнес-империю. Это не незаконно, но до этого года это была черта, которую не переступал ни один современный президент.

Социологи давно осознали важность норм — неписаных правил и условностей, формирующих политическое поведение, — но наша политическая система в значительной степени воспринимает их как должное. В результате мы не сразу осознали, насколько уязвимы эти неформальные ограничения власти для тех, кто отказывается следовать правилам, которые уважают все остальные.

Наступление Трампа на нормы началось во время предвыборной кампании, когда он поощрял насилие среди своих сторонников, нападал на этническую принадлежность федерального судьи (двойное нарушение норм) и призывал к тюремному заключению своего оппонента.Как только он был избран, многие наблюдатели предположили, что эта модель прекратится: Конечно, есть ограничения на такое поведение со стороны президента.

Нет или, по крайней мере, формальных мало. Многие заявления и поведение Трампа не имеют прецедентов в новейшей истории, но они не являются незаконными. Он открыто признал, что уволил Джеймса Коми с поста директора ФБР из-за расследования Коми влияния России на избирательную кампанию Трампа — вероятно, законный акт, но нарушение давно соблюдаемых норм о политическом влиянии в Министерстве юстиции.Точно так же Трамп продолжает посещать и продвигать свой бизнес, находясь у власти, что было бы запрещено для секретаря кабинета министров, но законно для президента. Работа в Белом доме для его детей? Прямая атака на прессу? Кричать о политике военнослужащим под его командованием? Это были красные линии, настолько четкие, что казалось, что они имеют силу закона, но не более того.

Обычно мы рассчитываем на то, что политики будут сдерживать себя из страха перед общественными последствиями. Но, как показали выборы Трампа, поляризация и партийность нашей эпохи ослабили эти ограждения.Демократы бьют тревогу, но члены его собственной партии хранят молчание. Нарушение норм является частью обращения Трампа к его основным сторонникам. В результате эти нарушения часто игнорируются как еще один случай партийных разногласий. Границы президентского поведения, которые обе стороны ранее уважали, стираются, что делает дальнейшие злоупотребления слишком легкими для воображения.

Прямая атака на прессу? Кричать о политике военнослужащим? Это были красные линии, настолько четкие, что казалось, что они имеют силу закона, но не более того.

Внутренние чеки тоже засохли. Управление правительственной этики ранее полагалось на добровольное согласие со стороны должностных лиц, которые служили при прошлых президентах, включая Барака Обаму и Джорджа Буша-младшего. Однако при Трампе эта норма также была нарушена без особых затрат для президента или его назначенцев. Уолтер Шауб, глава OGE, недавно ушел в отставку, разочаровавшись в своей неэффективности при администрации Трампа. Шауб сказал New Yorker : «В прежние времена, когда ОГЭ критиковала вас, это означало бы конец карьеры — теперь это просто потеряно в шуме.

Что происходит, когда нормы разрушаются вот так? Один из ответов — записать их в закон. После Уотергейта Конгресс создал независимый специальный прокурор для защиты от вмешательства в расследования исполнительной власти и ужесточил правила финансирования избирательных кампаний в ответ на злоупотребления во время выборов 1972 года. Точно так же после того, как Франклин Д. Рузвельт нарушил прецедент Джорджа Вашингтона, отбывавший только два срока, в Конституцию были внесены поправки, официально ограничивающие продолжительность президентского срока.После Трампа Конгресс вполне мог бы предпринять аналогичные шаги, например, потребовать от президента раскрытия информации о налогах, усилить защиту от конфликта интересов и расширить независимую юридическую власть над исполнительной властью.

Однако таких законов никогда не будет достаточно. Как давно известно политологам, нет возможности заранее официально запретить все виды плохого поведения. Кто мог предвидеть, что может возникнуть необходимость ввести уголовную ответственность за сговор с враждебной иностранной державой при публикации взломанных электронных писем?

В конечном счете, наша страна также должна восстановить уважение к неформальным правилам нашей политической системы. Тот факт, что президенты уже давно добровольно отделяют бизнес от политики, свидетельствует о том, насколько серьезно они — и мы — относились к общественному доверию. Эти условности поведения были практически невидимы для нас именно потому, что очень многие государственные чиновники послушно следовали им до сих пор. Как мы видели, эти нормы могут быть хрупким оплотом против демагога, но они также отражают приверженность набору общих правил и ценностей, что является важным индикатором здоровья нашей политики. Без этого обязательства сохранение наших свобод станет гораздо более сложной и опасной задачей.

Эта статья отмечена тегами:

Теория эволюции норм и мировая политика

Изменение норм в сфере международных отношений (МО) уже несколько десятилетий является предметом интенсивных исследований конструктивистов. Несмотря на многолетнее внимание к этой теме, ученые еще не пришли к полному пониманию того, как и почему нормы возникают, развиваются или меняются с течением времени. Во многих случаях конструктивисты обращались к идее отдельных лиц и сообществ или различных типов как действующих лиц и агентов, играющих разные роли в общем процессе изменения норм.Эта статья посвящена теме норм с особым подходом к теории эволюции норм в контексте мировой политики. Статья начинается с обсуждения понятия, его трактовки учеными и той роли, которую они играют и продолжают играть в мировой политике.

Нормы и ИК

Нормы действуют на разных социальных уровнях. На самом базовом уровне нормы действуют на уровне сообщества, посредством чего они влияют на поведение и поведение людей в их повседневной жизни.Нормы, действующие на уровне сообщества, регулируют поведение людей, когда они находятся в присутствии других. Либо норма может затронуть всех людей в данном обществе, либо поведение только определенных подмножеств населения будет определяться нормами на уровне сообщества. Способы, которыми нормы формируются или развиваются, распространяются, институционализируются и принимаются другими государствами и учреждениями, являются предметом академических дебатов с различными подходами и результатами, результатом которых является обширная литература (Kelley, 2008).

Норма Эволюция

Некоторые ученые придерживаются точки зрения, что нормы меняются в процессе, когда влияние из различных источников продвигает нормы как тип глобальной культуры или что-то, что широко (если не повсеместно) разделяется (Meyer, Boli, Thomas and Ramirez, 1997; Farrell, 2005a), в то время как другие предполагают, что нормы занимают определенные точки в ряде стадий (на которых есть Появление нормы , Каскад нормы и Интернализация нормы ) (Finnemore & Sikkink, 1998).Кек и Финнемор (1998) писали о процессе распространения норм, на который влияют сети защиты интересов, выходящие за пределы государства или нации. Риссе, Ропп и Сиккинк (1999) помещают нормы и их изменения (или распространение) в спиральную модель, в которой внутренняя поддержка и противодействие являются механизмами изменений. Эти различные точки зрения на сложный процесс абстрактных и чрезвычайно субъективных элементов в международных отношениях приводят к столь же обширным (дополняющим и противоположным) объяснениям того, что такое нормы и кто стремится их создавать, развивать, принимать и конкурировать с ними (Kelley, 2008). ).Итак, что же такое нормы и как их объяснить?

Обращение к области МО в связи с нормами с целью разумного размещения концептуализации норм в трех конкретных теоретических линзах МО, а именно: Реализм ; Либеральный интернационализм ; и Конструктивизм . Эта статья основывается на этом, представляя эволюцию норм и концепцию «жизненного цикла» норм в качестве теоретической модели, которая первоначально была представлена ​​Финнемором и Сиккинк (1998) в их известной статье «Международная динамика норм и политические изменения» в Международная организация. Бесчисленное количество исследователей норм использовали концепцию Финнемора и Сиккинка (1998) в своих исследованиях норм во множестве академических дисциплин. Далее следует подробное объяснение каждой из трех стадий жизненного цикла нормы с использованием теории эволюции нормы в качестве эвристики. Теория эволюции норм широко применялась во многих различных дисциплинах и поддисциплинах социальных наук, таких как политология (и международные отношения), экономика, социология, история, военные исследования, демография, менеджмент, психология, право, исследования женщин, пола и сексуальности. и др. (Merton, 1976; Zuckerman, 1988; Rae, 2003; Farrell, 2005b; Golde, 2006; Shephard, 2006; Sandholtz, 2008; Krook & True, 2010; Braxton, Proper & Bayer, 2011; Young, 2015) .

Стандартное применение

Нормы активно применялись к изучению войн, конфликтов и применения силы на протяжении всей истории и в современную эпоху, включая историю последних десяти лет и сегодняшний день. Они также использовались, чтобы попытаться понять приемлемость поведения государств в ближайшем и отдаленном будущем. Нормы и теория эволюции норм широко применялись для изучения государственных и международных организаций (МО), таких как Организация Объединенных Наций (ООН) и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).Более того, применение теории норм и эволюции норм преобладает в вопросах прав человека и гуманитарной помощи, причем, вероятно, наиболее заметным случаем является принцип/норма, известная как «Ответственность по защите» (R2P), наряду с ООН и ее ролью в формировании глобального норм и как он борется со своим собственным внутренним нормообразованием, возникновением и оспариванием, как, например, в случае с Уставом ООН, в котором миротворчество вообще не упоминается, но которое в настоящее время является одним из наиболее часто упоминаемых и широко используемых инструментов ООН как всемирная организация в своих миротворческих операциях (Karlsrud, 2015). Кроме того, теория эволюции норм применялась к изучению вопросов суверенитета и территориальной целостности. Они в равной степени применимы и к табуированному оружию, наиболее заметным из которых является ядерное оружие. Тем не менее, химическое и биологическое оружие и даже исследования в области кибервойны также были предметом анализа эволюции норм в дополнение к тому, что считается предосудительными действиями, в частности убийствами, пытками, смертной казнью (также известной как смертная казнь) и аспектами, связанными с внутренние стороны общества, такие как брак, межбрачные (сексуальные) отношения и инцест.Цель здесь состоит в том, чтобы показать, что изучение норм происходило на богатом фоне социальных, экономических, политических и правовых вопросов и случаев многих типов.

Анализ геополитических нарративов и событий в мировой истории, как правило, выигрывал от общего согласия в области международных отношений в отношении определения норм и того, как они действуют. В том, что стало одним из наиболее часто цитируемых описаний норм в мировой политике, Финнемор и Сиккинк (1998, 891) дают прямое описание нормы как «стандарта надлежащего поведения для акторов в рамках данной идентичности». «Нормы», согласно Клотцу (1995, 14), представляют собой «общее (таким образом, социальное) понимание стандартов поведения […] [n]или все нормы являются моральными, поскольку эти стандарты могут иметь функциональное и неэтичное происхождение и цели». Гелпи (1997, 339) подчеркивает «нормы как центральные точки для интерпретации поведения», а также «репутационные ограничения». Эти определения, однако, представляют собой ощутимую вездесущность, на которую Раймонд (1997, 207) однажды ответил, отметив, что «паутина ожиданий, созданная нормами, определяет поведение; даже в отсутствие централизованных механизмов для обеспечения соблюдения», предполагая, что нормы живут своей собственной жизнью, а не воспринимаются как фиксированные или конкретизирующие элементы, они представляют собой стандарты, которые постоянно находятся в движении, меняются и развиваются во времени и в зависимости от обстоятельств. к другим нормам и другим событиям, разворачивающимся в различные моменты времени и места в мире. «Со временем все нормы меняются в отношении общего значения, перлокутивного эффекта, степени интернализации, степени конформизма, паттернов отклонения и т. д.» (Raymond, 1997, 235).

Но, несмотря на их способность меняться и уровень непредсказуемости, сопровождающий эту характеристику норм, они обладают значительной силой и потенциалом для «направления [направления] и упорядочения [регулирования] поведения; они часто ограничивают диапазон выбора и ограничивают действия» (Finnemore & Sikkink, 1998, 894).Нормы пересекаются с другими абстрактными и часто неуловимыми терминами социальных наук, такими как общие идеи и ожидания, а также «убеждения о надлежащем поведении, [которое] придает миру структуру, порядок и стабильность» (Finnemore & Sikkink, 1998, 894). Наложение этих неуловимых, неосязаемых и нематериальных элементов проблематично не только для одной группы ученых. Финнемор и Сиккинк (1998, 894) объясняют:

Таким образом, проблема для конструктивистов становится той же проблемой, с которой сталкиваются реалисты — объяснение изменений. В идейной международной структуре сдвиги идей и сдвиги норм являются основными средствами системной трансформации. Сдвиги норм для идеационалистского теоретика — то же, что изменения в балансе сил для реалиста.

Цитируя одного из самых влиятельных исследователей норм Фридриха Кратохвиля о природе, характеристиках и влиянии норм, Кроуфорд (2002, 87-8) обращает внимание на следующую идею:

нормы используются для приписывания похвалы или порицания, но он [Краточвиль] подчеркивает функцию «норм» в принятии решений и решении проблем — эффект упорядочения и координации — утверждая, что нормы уменьшают неопределенность, позволяют добиваться общих значений и помогают действующим лицам согласовывать определяющие ситуации и правила игры.

Можно отметить, что, несмотря на спроецированное Kratochwil (1989) понятие «нормы уменьшают неопределенность», нормы могут подпитывать неопределенность не только из-за природы норм и того, что они стремятся изменить, но также из-за тот факт, что нормы просто не действуют независимо друг от друга. То есть они действуют в системе общих норм, системе, в которой несколько норм перекрываются и влияют друг на друга и на акторов, которые с ними взаимодействуют. Точно так же, как в одной и той же системе существует и действует множество различных государств, существуют и нормы.Это синергетическое условие накладывает ограничения на идею о том, что нормы просто «уменьшают неопределенность» (Kratochwil, 1989). Но если это так, то следует задать вопрос: для кого неопределенность уменьшается? Конечно, это не для всех акторов, будь то государства, негосударства или отдельные лица в мире. Следовательно, мы могли бы в качестве альтернативы принять, что разные точки спектра варьируются в разных точках такого спектра связи с разными людьми и игроками в мире.

Сообщество в концептуальном и практическом смысле означает общие интересы и нормы, разделяемые разными народами.Как Бартл (2011, н.п.) причины:

[n]Понятие сообщества является не только «конструктом» (моделью), но и «социологическим конструктом». Это набор взаимодействий, человеческого поведения, которые имеют значение и ожидания между его членами. Не просто действия, а действия, основанные на общих ожиданиях, ценностях, убеждениях и смыслах между людьми.

Восприятие и построенные сообщества

Члены сообщества видят это по-разному. Восприятия могут сосуществовать и хорошо смешиваться или контрастировать и приводить к враждебности.Таким образом, то, как люди воспринимают практику и нормы, имеет значение. Когда люди либо вступают в сообщество, либо решают стать его частью, они приходят к тому, что им приходится отказываться от определенной степени индивидуализма и индивидуального поведения, чтобы стать или остаться частью этой группы или сообщества. Сообщества не фиксированы. Они могут изменяться и приобретать разные характеристики, поэтому их определяют по-разному из-за того, как они воспринимаются, и из-за изменений, которые на самом деле происходят внутри или вокруг них, и их воздействия. «Именно это понятие сообщества, — объясняет Агравал (2000, 635), — предполагается, что оно вырастает из общего местоположения, небольшого размера, однородного состава и/или общих характеристик». Существование общей опасности, угрозы и риска для безопасности, безопасности и будущего сообщества может быть добавлено к представленной выше концепции сообщества. В январе 2015 года, после первых крупных парижских терактов того года, уроженец Марокко и практикующий мусульманин мэр Роттердама Ахмед Абуталеб сформулировал идею сообщества и дальнейшую точку угрозы и безопасности, назвав голландское общество «мы общество» (Свирский, 2015).Его заявление, привлекшее международное внимание и получившее похвалу от мэра Лондона Бориса Джонсона, было сосредоточено на идее закона, распространяющегося выше всех людей, убеждений и (религиозных) обычаев, и утверждало, что те, кто не желает быть частью «мы-сообщества», должны уйти.

Государства и нации также являются типами сообществ и представляют собой социальные конструкции. Социологи на протяжении нескольких десятилетий уделяли большое внимание изучению норм и их влияния на национальном уровне (Kocs, 1994; Botcheva, 2001; Gelpi, 2003; Cardenas, 2004; Goldsmith and Posner, 2005; Cass, 2006; Sitaraman). , 2009; Smith-Cannoy, 2012; DeGarmo, 2013; Foot, 2013; Cupac, 2014).Их влияние на поведение государства было в центре внимания исследований, которые показывают, что государства отклоняются от своих национальных интересов из-за предписывающей и запрещающей силы норм. Поэтому интересы государств не всегда обеспечиваются. Пытаясь создать всеобъемлющую теорию права, Голдсмит и Познер (2005) разработали типологию, объясняющую поведение государства в соответствии с четырьмя моделями: (i) «принуждение»; (ii) «сотрудничество»; (iii) «координация»; и (iv) «совпадение интересов». Союз между государством и теми, кто управляется государством в пределах границ государства, не может считаться само собой разумеющимся, поскольку возможно разделение даже в контексте норм и поведения государства. Если общественный лидер в этом штате стремился продвигать определенную норму, она могла закрепиться. Затем этот лидер станет сторонником норм. В случае, если международная норма становится общественным достоянием государства, даже если политическое руководство отвергает эту норму, эта норма «может стать неотъемлемой частью внутриполитического дискурса в результате рассуждений с важными внутренними акторами, что может заставить руководство признать норму. и воздействовать на него» (Cass, 2006, 9). В социально-конструктивистском исследовании Южной Африки и апартеида Клотца (1995) автор показывает, что исключительно большая группа государств по всему миру работала вместе, чтобы противостоять правительству Южной Африки, которое продвигало расовое неравенство и использовало его как основу своей внутренней политики для годы.Давление, возникшее в результате международной оппозиции правительству, несмотря на то, что это противоречило экономическим интересам этих государств, привело в конечном итоге к краху режима апартеида.

Приведенные выше примеры предлагают призму для рассмотрения того, каким образом нормы приспосабливают или ограничивают определенные действия, действия и модели поведения на разных уровнях, от внутреннего до национального и международного. Когда государства и негосударственные субъекты начинают формулировать ожидания относительно того, что приемлемо или неприемлемо в международной сфере, поведение акторов может измениться в лучшую или в худшую сторону.Когда поведение акторов меняется из-за общих ожиданий, можно увидеть сдвиг в структуре международной системы. Основным следствием этого может быть изменение структур на международном уровне, затрагивающее государства повсюду. Национальные нормы потенциально могут стать международными нормами, поскольку «истоки многих международных норм лежат в национальном понимании того, что представляет собой надлежащее поведение в данной проблемной области» (Cortell & Davis, 2005, 3; см. Risse, Ropp и Сиккинк, 1999).От человека «убеждения о правильном и неправильном» потенциально могут стать нормами как «коллективные ожидания относительно надлежащего поведения» (Jepperson, Wendt & Katzenstein, 1996, 54). Рисс, Ропп и Сиккинк (1999, 7) объясняют, что «одобрение нормы не только выражает убеждение, но и создает стимул для поведенческого согласия с этим убеждением». Такое согласие может распространяться далеко за пределы пункта, из которого исходит одобряющая норма.

Джепперсон, Вендт и Катценштайн (1996) вносят ценный вклад в международные нормы, используя ярлык «социологический (нео)институционализм».Это было отчасти реакцией на многие поведенческие влияния 1960-х и 1970-х годов. Его основная цель состоит в том, чтобы проиллюстрировать, как институты могут определять, управлять или регулировать результаты в международной сфере, которые носят социальный и политический характер (Hall and Taylor, 1996). Широкая теоретическая исследовательская программа способствовала созданию работ о государствах, отдельных лицах и различных типах организаций и организационных структур, существующих в современном мире. Его первоначальное внимание было сосредоточено на влиянии европейской культуры, но затем оно стало охватывать последствия мировой культуры (см. 2001, 1), особенно это касается актеров.Несмотря на его применение и «импульс», который он набрал за предыдущие десятилетия, он также испытывает маргинализацию и ограниченное признание. Его продолжающееся становление происходит во многих научных направлениях. В качестве базовой социальной теории Джепперсон (2001, 31) объясняет:

[t] всемирное социально-научное овеществление акторов продолжает отводить социологическому институционализму много места — для расфокусировки акторов — и порождает гораздо меньше почти конкурентов и гораздо меньше настоящей критики, чем должно быть.В этом пространстве этот институционализм продолжает «размножаться» как то, что Лакатос назвал «прогрессивной ТРП», одновременно расширяя и углубляя свои исследовательские приложения.

Нормы играют сложную роль в формировании мировых культур, действуя совместно или агрессивно с другими нормами, встречающимися в рамках одной культуры и в разных культурах. Поскольку нормы существуют и влияют там , они имеют право влиять на то, что происходит здесь . Другими словами, нормы глобальной культуры напрямую влияют на культуру дома в национальном государстве.Когда влияние из международной сферы просачивается в национальную сферу, отношение, мышление и поведение могут измениться.

Нормы и запретное оружие

При взаимодействии мировой и отечественной культур среды внутри государства могут меняться. Много разных сред можно найти в домашней среде или в сфере государства. Например, можно обратиться к экономической, энергетической и политической среде, а также к среде образования, мобильности, городской структуры, социального развития и справедливости, равенства и прав.Национальная безопасность также является частью этой смеси. Каждая из этих сред формирует наше восприятие мировых проблем, в которых мы действуем ежедневно. Чтобы еще больше проиллюстрировать этот момент, наше восприятие, отношение и взгляды сосредоточены на таких вопросах, как экономическая торговля, суверенитет, защита окружающей среды и права человека. Например, противопехотные (ПП) наземные мины использовались в качестве боевого оружия, и тем не менее, несмотря на их предполагаемую полезность в некоторых военных учреждениях и военных или даже политических лидерах, последствия применения противопехотных наземных мин вызвали определенное отвращение, чтобы создать мощную основу поддержки их полного запрета.Канада и другие государства, разделяющие схожие взгляды, выступили инициаторами разработки международного соглашения, которое стало известно как Оттавский договор, облегчавший запрет на использование всех противопехотных мин. Создание поддержки, разработка и внедрение запрета хорошо подходили для конструктивистской объяснительной линзы IR в мировой политике.

Другие виды оружия, такие как зарин, табун и зоман (различные типы нервно-паралитических агентов), могут вызвать короткое замыкание в нервной системе человека и вызвать смерть из-за отказа дыхательной системы, при этом возникают болезненные волдыри и внутренние кровотечения. Использование таких агентов запрещено Женевским протоколом, но их неиспользование также является результатом необычного добровольного запрета. Первоначально 32 государства согласились «воздерживаться от использования снарядов, единственной целью которых является распространение удушливых или вредных газов» в Гаагской декларации 1899 г. (Laub, 2014). Все большее число государств пополняло ряды тех, кто уже был готов участвовать в практике добровольного введения запрета, углубляя институционализацию запрета посредством Женевского протокола 1925 г. (Laub, 2014; Управление ООН по вопросам разоружения, UNODA, 2016).Эта мощная норма набирала силу в течение многих десятилетий и на протяжении 20 ^-го -го века, когда 137 государств в конечном итоге согласились с протоколом. Назовем это большой историей успеха. Прайс (1997) отмечает, что даже вооруженные повстанческие группы и гнусные режимы, борющиеся за свое выживание против мятежей, избегают идеи использования нервно-паралитических веществ, чтобы не потерять свою власть и контроль в том или ином государстве.

Нормы, запрещающие применение ядерного оружия, хорошо освещены в академической литературе и предлагают огромное влияние на государства и их поведение в контексте испытаний и применения тактического и стратегического атомного оружия.Всего через пять лет после первого применения атомного оружия против японских городов, рассматриваемых не как цели военной необходимости, а скорее как испытательные возможности против больших групп гражданских лиц в городских центрах, США вступили в военный бой с северокорейцами на Корейском полуострове, продемонстрировав жестокость в бою. использование напалма и бомбардировок, характерных для разрушения японских городов в 1944 и 1945 годах. В некоторых частях мира не решались рассматривать атомное оружие как жизнеспособный тактический и стратегический вариант.В США многие высказались в поддержку резервирования атомного оружия в качестве крайней меры, особенно если Китай будет вовлечен в войну. Рядовые американцы и члены Конгресса яростно выступали против позиции президента Трумэна в отношении применения атомного оружия — так называемого «умиротворения» Китая администрацией Трумэна. Танненвальд (1999) описывает оппозицию в своей образцовой книге «Ядерное табу », называя Бернарда Баруха, сенаторов Оуэна Брюстера и сенатора Стюарта Симингтона, а также конгрессмена Менделя Риверса, которые призвали Трумэна сбросить атомные бомбы на Северную Корею, чтобы «распространить мировую войну». III’ (Интонди, 2015, 31).Стокгольмский призыв к миру вырос из беспокойства по поводу решения Трумэна в 1950 году разработать водородную бомбу (Intondi, 2015). Делегаты ООН от ряда государств, включая Грецию, Турцию, Иран, Афганистан, Саудовскую Аравию и Либерию, — даже нескольких государств Латинской Америки — поддержали позицию Трумэна, который часто повторял свои угрозы ядерной войны против корейцев (Интонди, 2015). В 1950 году сенаторы-демократы и республиканцы в равной степени призвали к применению ядерного оружия не только в Корее, но и против Советского Союза.Intondi (2015, 30) подчеркивает дерзость сенатора Генри Кэбота Лоджа-младшего (R-MA), который выступал за «атомный артиллерийский огонь» против корейцев и защищал их использование, упрекая идею «морального неодобрения использования атомное оружие в Корее». Бывший сенатор Лодж-младший продолжил, что «на самом деле можно привести веские аргументы в пользу стратегического использования атомной бомбы, чтобы в какой-то точке через Корейский полуостров».Как Intondi (2015, 30) включает в свой анализ, «сенатор Линдон Джонсон (D-TX) предложил, чтобы Соединенные Штаты развязали «полномасштабную атомную атаку» на Россию, если она увековечит «еще один акт агрессии». Еще в 1953 году представители министерства обороны признали, что администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования ядерного оружия в Корее».

Сегодня имеются убедительные доказательства, подтверждаемые эмпирическими данными об отсутствии применения ядерного оружия с 1945 года, что существует стойкое табу на ядерное оружие.Около семи десятилетий истории на протяжении всего периода холодной войны, неопределенной эпохи после холодной войны, а также периодов 11 сентября и после 11 сентября, когда Северная Корея обладала ядерным оружием, были представлены многочисленными войнами и конфликтами. На всем этом протяжении истории существовало, казалось бы, бесчисленное количество возможностей применения тактического и стратегического ядерного оружия без риска ядерной контратаки или ответного действия. Несмотря на множество различных переменных, указывающих на вероятность применения ядерного оружия.Аббаси (2016) отмечает множество переменных, которые поддерживали использование ядерного оружия в различных тактических и стратегических контекстах. Эти переменные заслуживают упоминания: широко распространенное ядерное оружие, которым владеют государства на международном уровне; техническая эффективность государств в отношении ввода в действие такого оружия; передача ядерного оружия от старых к новым распространителям с асимметричным балансом сил; центральное место ядерного оружия в политике государств в области национальной безопасности и их стратегических доктринах; различные стратегические культуры/традиции государств и уникальные политические системы; что еще более важно, отсутствие правового запрета на владение и использование ядерного оружия.

За последние 20 лет произошло явное сокращение количества боеголовок США и России, государств, категорически выступающих против разработки и испытаний ядерного оружия, а также против продления действия Договора о нераспространении ядерного оружия, поддержку которого в настоящее время составляют 190 государств. Новый договор президента Обамы по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ) стал важным шагом вперед, который в конечном итоге привел к переориентации политики национальной безопасности США.

Президент Франции Франсуа Олланд в начале 2015 года заявил, что «нет никаких сомнений» в том, что Франция ослабляет свои ядерные обязательства, в речи, излагающей ядерную доктрину и политику страны.Олланд в этой речи заявил о своей позиции в пользу полной ликвидации ядерного оружия: «Поэтому я разделяю долгосрочную цель полной ликвидации ядерного оружия, но, я бы добавил, только тогда, когда позволяет стратегический контекст. Франция будет продолжать неустанно работать в этом направлении» (Президентство Французской Республики, 2015 г. ). Пражская речь президента Обамы в 2009 г. выразила его мнение о необходимости «положить конец мышлению времен холодной войны» (Белый дом, 2009 г.). В то время как прошлые администрации и политические лидеры возлагали большие надежды на ядерное оружие, чтобы обеспечить безопасность нации и ее союзников, одновременно подавляя своих противников, сегодня язык дает ощутимую новую характеристику роли ядерного оружия, изображая его как суть того, что может сделать США и их союзников небезопасными.

Такие инициативы и усилия представляют собой мощные шаги вперед, укрепляющие табу на ядерное оружие, но это табу, в котором обнаруживаются некоторые признаки хрупкости. Наличие реальной легитимности табу привлекает негативное внимание. Более того, Северная Корея и Иран бросают вызов природе табу вместе с США, которые также способствовали ослаблению табу посредством соглашений с Индией в 2008 году и американо-индийской инициативы по оборонным технологиям и торговле (DTTI). Аббаси (2016) указывает на «суть и дух табу», поскольку жертвы США разделяли интересы с другими государствами, такими как Индия. Неравномерное позиционирование ядерного оружия и его оборонительной и наступательной роли в государствах-членах Организации Североатлантического договора (НАТО) представляет собой портрет неоднозначных доктрин и стратегий наряду с конкуренцией, наблюдаемой между государствами Юго-Восточной Азии, которые потенциально могут вступить в гонку ядерных вооружений. . Некоторые из этих государств также разделяют отношения, основанные на нормах, в рамках группы Ассоциации граждан Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Это всего лишь несколько примеров, указывающих на «хрупкость и уязвимость [ядерного] табу» (Abbasi, 2016), хотя мы все же должны признать постоянство неприменения в столь многих хрупких ситуациях, связанных с многочисленными уязвимыми государствами и их позициями.

Заключение

Эта статья началась с вопроса, почему великие державы иногда нарушают давние нормы, которые в некоторых случаях они помогли создать или поддерживать. Чтобы ответить на этот вопрос, в статье были рассмотрены реалистические, либеральные и конструктивистские подходы к разработке, изменению и нарушению норм, особенно в отношении целенаправленных убийств со стороны США, включая проблемы и ограничения, с которыми сталкиваются эти три основные ветви МО. теория по этим вопросам.В условиях, когда мир сегодня стоит перед перспективой или уже переживает крупный переход от однополярной системы, в которой доминируют США, к многополярной, понимание взаимодействия между сильными державами, такими как США, и нормами, нарушениями норм и сдвигами норм становится все более значимым. заметный. В свете предыдущего обсуждения нормы могут быть чрезвычайно гибкими. Они могут усиливаться с течением времени и распространяться по все большему количеству государств, получая поддержку в течение длительных периодов времени. Как показано, принятие норм другими государствами и НГБ может узаконить поведение и определить, что отдельные лица, организации, государства и наднациональные органы, а также другие субъекты международной системы и международного сообщества могут ожидать в качестве моделей или стандартов поведения.Государство, например, может оспорить существование нормы и переписать ее предпосылки. Нормы также могут демонстрировать преемственность, несмотря на случаи неустойчивости и встроенной или скрытой уязвимости, которые могут возникнуть в результате напряженных или турбулентных политических ситуаций. Такие случаи могут проверять прочность норм, либо укрепляя их дальше, либо подвергая сомнению их основы. На практике и удивительным числом ученых несколько не учитывается возможность того, что нормы уменьшатся или даже полностью исчезнут без того, чтобы другие нормы заняли их место.

Каталожные номера

Аббаси, Р. (2016, 16 марта). «Насколько устойчиво сегодня ядерное табу?» Доступно по адресу: http://www.countercurrents.org/abbasi160316.htm

.

Агравал, А. (2000). «Очарование и разочарование: роль сообщества в сохранении природных ресурсов», World Development , 27 (4), 629-649.

Бартл, П. (2011). «Что такое сообщество: социологические перспективы», Коллектив по расширению прав и возможностей сообщества (CEC). Доступно по адресу: http://cec.vcn.bc.ca/cmp/whatcom.htm

Бочева, Л. (2001). «Институциональное влияние на поведение государства: конвергенция и дивергенция», Ежеквартальный журнал международных исследований , 45 (1), 1-26.

Брэкстон, Дж. М., Пропер, Э. и Брайер, А. Э. (2011). «Профессионализм в наставничестве при обучении выпускников», в JC Hermanowicz (ed.), The American Academic Profession: Transformation in Contemporary Higher Education (np). Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

Карденас, С. (2004). «Столкновение норм: объяснение влияния международного давления на права человека на поведение государства», Обзор международных исследований , 6 (2), 213-231.

Касс, Л. Р. (2006). Провалы американской внешней политики и европейской климатической политики: международные нормы, внутренняя политика и невыполнимые обязательства . Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка.

Кортелл, А.П. и Дэвис, Дж.В. (2005). «Когда нормы сталкиваются: международные нормы, внутренняя практика и интернационализация ГАТТ/ВТО в Японии», Review of International Studies , 31 , 3–25.

Кроуфорд, Северная Каролина (2002). Аргументы и изменения в мировой политике: этика, деколонизация и гуманитарная интервенция . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Купак, (2014). «Новые международные нормы и поведение государства: внешняя политика Китая между «плюралистическим притяжением» и «солидаристским толчком»», Журнал политических наук Центрально-Европейского университета , 9 (1-2), 39-61. Доступно по адресу: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2458370

.

ДеГармо, Д.К. (2013). Международные договоры об охране окружающей среды и поведение государств: факторы, влияющие на сотрудничество . Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.

Фаррелл, Т. (2005a). «Мировая культура и военная мощь», Security Studies , 14 (3), 448-488.

Фаррелл, Т. (2005b). Нормы войны – культурные верования и современный конфликт . Боулдер: Издательство Линн Риннер.

Финнемор, М. и Сиккинк, К. (1998). «Динамика международных норм и политические изменения», Международная организация , 52 (4), 887-917. Доступно по адресу: http://home.gwu.edu/~finnemor/articles/1998_norms_io.pdf

.

Фут, Р. (2013). «Глобальные нормы и поведение основных государств: примеры Китая и США», European Journal of International Relations , 19 (2), 329-352.

Гелпи, К. (1997). «Преступление и наказание: роль норм в ведении переговоров в условиях кризиса», American Policy Science Review , 91 , 339-360.

Golde, CM (2006). «Подготовка служителей дисциплины», С.М. Голд и Г. Э. Уокер (ред.), Представление будущего докторантуры: подготовка распорядителей дисциплины, Очерки Карнеги о докторантуре (стр. 3–22). Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Голдсмит, Дж. Л. и Познер, Э. А. (2005). Пределы международного права . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Intondi, VJ (2015). Афроамериканцы против бомбы: ядерное оружие, колониализм и движение за свободу чернокожих. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

Джепперсон, Р.Л. (2001). «Развитие и применение социологического неоинституционализма», рабочий документ 2001/5, Центр Роберта Шумана, Институт Европейского университета, Италия. Доступно по адресу: https://worldpolity.files.wordpress.com/2010/05/jepperson-sociological-institutionalism-eui-5-2001.pdf

.

Джепперсон, Р.Л., Вендт, А. и Катценштейн, П.Дж. (ред.). (1996). Культура национальной безопасности: нормы и идентичность в мировой политике . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.

Карлсруд, Дж. (2015). Изменение норм в международных отношениях: связанные экологии в операциях ООН по поддержанию мира. Абингдон: Рутледж.

Кек, М.Е. и Сиккинк, К. (1998). Активисты без границ. Итака: Издательство Корнельского университета.

Келли, Дж. (2008). «Оценка сложной эволюции норм», Международная организация , 62 (2), 221-255.

Клотц, А. (1995). Нормы международных отношений: борьба с апартеидом. Итака: Издательство Корнельского университета.

Коч, (1994). «Объяснение стратегического поведения государств: международное право как структура системы», International Studies Quarterly , 38 (4), 535-556.

Кратохвиль, Ф. (1989). Правила, нормы и решения: об условиях практического и правового обоснования в международных отношениях и внутренней политике . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Крук, М.Л. и Тру, Дж. (2010).«Переосмысление жизненных циклов международных норм: Организация Объединенных Наций и глобальное продвижение гендерного равенства», Европейский журнал международных отношений , 18 (1), 103-127.

Лауб, З. (2014, 13 марта). «Зарин», Совет по международным отношениям (CFR). Доступно по адресу: http://www.cfr.org/weapons-of-mass-destruction/sarin/p9553

.

Мертон, РК (1976). «Социология социальных проблем», Р. К. Мертон и Р. Несбит (ред.), Contemporary Social Problems (стр. 3-43). Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.

Мейер, Дж. В. (2000). «Глобализация: источники и влияние на национальные государства и общества», Международная социология , 15 , 235-250.

Мейер, Дж. В. и Джепперсон, Р. Л. (2000). «Актеры» современного общества: культурное построение социальной деятельности, Социологическая теория , 18 , 100-120.

Мейер, Дж. В., Боли, Дж. и Томас, Г. М. (1987). «Онтология и рационализация в западном культурном подходе», в книге Г.М. Томас, Дж. В. Мейер, Ф. О. Рамирес и Дж. Боли (редакторы), Институциональная

Структура: конституирующее государство, общество и личность (стр. 12-38). Ньюбери-Парк: Сейдж.

Мейер, Дж. В., Боли, Дж., Томас, Г. М. и Рамирес, Ф. (1997). «Мировое общество и национальное государство», American Journal of Sociology , 103 , 144–181.

Мейер, Дж. В., Боли, Дж., Томас, Г. М. и Рамирес, Ф. О. (1997). «Мировое общество и национальное государство», Американский журнал социологии , 103 (1), 144–181.

Президентство Французской Республики (2015, 19 февраля). «Речь президента Французской Республики о ядерном сдерживании». Доступно по ссылке: https://www.francetnp.gouv.fr/IMG/pdf/discours_pr_istres_eng.pdf

Прайс, Р. (1997). Табу на химическое оружие . Итака: Издательство Корнельского университета.

Рэй, С. М. (ред.). (2003). Учет гендерных вопросов, демократизация государства? Манчестер: Издательство Манчестерского университета.

Раймонд, Г. А.(1997). «Проблемы и перспективы изучения международных норм», Mershon International Studies Review , 41 (2), 205-245.

Рисс Т., Ропп С. К. и Сиккинк К. (1999). Сила прав человека: международные нормы и внутренние изменения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Сандхольц, В. (2008). «Динамика изменения международных норм», Европейский журнал международных отношений , 14 (1), 101-131.

Шепард, LJ (2006). «Завуалированные ссылки: гендерные конструкции в дискурсе администрации Буша о нападениях на Афганистан после 11 сентября», International Feminist Journal of Politics , 8 (1), 19-41.

Ситараман, (2009). Участие государства в режимах международных договоров . Фарнем: Ашгейт.

Смит-Кэнной, Х. (2012). Неискренние обязательства: договоры о правах человека, оскорбительные государства и гражданская активность .Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета.

Свирский, М. (2015, 14 января). «Мусульманин в Нидерландах проклинает исламистов по телевидению», Clarion Project. Доступно по адресу: https://clarionproject.org/muslim-mayor-netherlands-curses-islamists-tv/

.

Танненвальд, Н. (1999). Ядерное табу: Соединенные Штаты и нормативная основа неиспользования ядерного оружия. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Белый дом (2009, 5 апреля). «Выступление президента Барака Обамы в Праге в том виде, в котором оно было произнесено», Вашингтон, округ Колумбия. Доступно по адресу: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-barack-obama-prague-delivered

.

Управление Организации Объединенных Наций по вопросам разоружения (ЮНОДА). (2016, 16 мая). «Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств ведения войны», Нью-Йорк. Доступно по адресу: http://disarmament.un.org/treaties/t/1925

.

Янг, HP (2015). «Эволюция социальных норм», Annual Review of Economics , 7 , 359-87.

Цукерман, Его Превосходительство (1988). «Социология науки», в NJ Smelser (ed.), Handbook of Sociology (стр. 511-574). Ньюбери-Парк: Сейдж.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Обращение к социальным и культурным нормам, лежащим в основе неприятия насилия: краткое содержание семинара | Обращение к социальным и культурным нормам, лежащим в основе принятия насилия: материалы семинара — вкратце

может быть сделано для содействия предотвращению насилия. Она сказала, что отсутствие полной истории создает синергию дезинформации, создавая искаженные взгляды на преступность и расу, и ограничивает возможность реального разговора о том, что происходит. Дорфман определил, как средства массовой информации устанавливают повестку дня, которая определяет, как зрители понимают насилие. Это понимание, в свою очередь, достигает лиц, принимающих решения, ответственных за принятие решения о том, что будет (или не будет) сделано по данному вопросу. Она сказала, что, несмотря на многие сильные стороны новостных сообщений, в новостях преобладают взгляды на уголовное правосудие, а профилактика практически отсутствует.Она сказала, что необходимо переосмыслить новости, выйдя за рамки отдельных личностей и обратив внимание на общественные ценности, чтобы зрители могли понять, почему предотвращение насилия имеет значение, и найти решение, а также использовать средства связи для поддержки действий. Она подчеркнула, что более полное освещение в новостях будет информировать лиц, принимающих решения, и общественность о профилактике, ее значении и важности.

Примеры инновационных подходов в усилиях по вмешательству

Маллика Датт рассказала о Breakthrough, организации, которая использует инновационные стратегии предотвращения для устранения основных причин насилия посредством изменения культуры.Она описала программу Bell Bajao («Позвони в звонок»), кампанию, в рамках которой мужчины борются с насилием в семье посредством вмешательства соседей или сверстников, «звоня в колокольчик» домохозяйству, где имеет место насилие в семье или ИПВ. Показав короткое видео, Датт сказал, что сегодня люди живут в культуре, где угроза насилия является неотъемлемой частью того, как поддерживаются определенные нормы. Она сказала, что Bell Bajao берет идею личного пространства (дома) и разрушает культурные проявления насилия, «звоня в колокольчик», чтобы сделать дом общественным местом вмешательства.Она рассказала, как Bell Bajao использует медиаискусство и технологии, чтобы вести как локальные, так и масштабные беседы.

Обсуждение

Вслед за панелью многие участники задавали вопросы об использовании развлечений в образовательных целях, включая доказательную базу, лежащую в основе их использования, и их экономическую эффективность. Суд сказал, что данные свидетельствуют о том, что образовательные развлечения — это работающая форма общения; например, мыльные оперы иллюстрируют положительные социальные нормы и являются экономически эффективным вмешательством в здравоохранение.

Бриджит Маккоу из Kaiser Permanente рассказала о кампании «Нет больше», которая направлена ​​как на предотвращение домашнего насилия, так и на предотвращение сексуальных посягательств, объединяя активистов, школы, поставщиков услуг, организации, пострадавших и членов сообщества. Артуро Сервантес из Университета Анауак в Мексике сказал, что важно использовать экологическую основу, опираться на фактические данные и использовать комплексный многосекторальный подход, учитывая необходимость социальной мобилизации для устранения основных причин и социальных детерминант нынешнего глобального пандемия насилия.

РОЛЬ РЕЛИГИИ В ВОЗДЕЙСТВИИ НА СОЦИАЛЬНЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ

Обзор пересечения религии и социальных норм и того, как эти нормы влияют на гендерное равенство

Полин Мучина, участница проекта «Будущие африканские лидеры» и теолог, определила религию как организованную совокупность верований, культурных систем и мировоззрений, связанных с человечеством и порядком существования. Размышляя об исследованиях, основанных на африканских культурах, она сказала, что религия формирует культуру, социальную, политическую и экономическую жизнь и является мощной силой, влияющей на социальные нормы.Мучина сказал, что социальные нормы и религиозные моральные ценности и убеждения переплетаются и что, когда социальные нормы и религиозные традиции и обычаи объединяются, они существенно влияют на то, как мужчины и женщины взаимодействуют в обществе, дома и учреждениях. В качестве примера она объяснила, что из-за культурных и религиозных гендерных норм африканские женщины и девочки не имеют социальной и экономической власти, чтобы контролировать свое тело. Она сказала, что все религии сегодня поддерживают социальное доминирование мужчин в социальных структурах, а религиозные тексты поощряют исключение женщин из руководящей роли в семье, церкви и обществе, влияя на то, как люди ведут себя по отношению друг к другу и как с женщинами обращаются в своих домах. в обществе и на работе. Мухина подчеркнул необходимость продвижения теологии для изменения религиозных институтов таким образом, чтобы положить конец их негативному влиянию на женщин и девочек. Она отметила, что религиозные лидеры имеют платформу для решения двух важнейших задач: обучения мужчин и мальчиков продвижению гендерного равенства и прекращения гендерного насилия.

Религия в контексте сексуальной идентичности и политики идентичности

Капья Джон Каома, пастор, правозащитник и приглашенный исследователь Бостонского университета, рассказал о глобальном влиянии религии и значении религии в жизни человека.Он сказал, что, хотя религиозные убеждения в разных странах мира различаются, существует общее пренебрежение и дискриминация по отношению к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам

. .