Социология психология – —

16) Взаимосвязь психологии и социологии.

Социология возникла как самостоятельная область научного знания, но затем, от нее начали отпочковываться другие дисциплины. Ввиду того, что взаимодействие человека и социальной группы в значительной степени обусловлено психологическими причинами, потребовалось включить в социологию знания по психологии. К тому же любое социальное взаимодействие имеет, в конце концов, психическую природу. Рассмотрение ряда проблем на стыке социологии и психологии привело к тому, что в самостоятельную область выделилась социальная психология. Однако и сегодня социология продолжает использовать психологию в построении своих объяснительных моделей.

Взаимодействие между социологией и психологией в настоящее время весьма тесное. Психология как наука о психических явлениях стремится к изучению психических процессов человека в связи с его социальным окружением, т.е. задействует социологическое знание. На стыке социологии, психологии и политологии родилась новая научная дисциплина – политическая психология. Ее предметом являются психологические компоненты политического поведения человека, изучение которых помогает применить психологическое знание к объяснению политики.

Проблема социализации

Адаптация – центральная проблема многих наук из-за ее многогранности. Социальная адаптация – грань адаптации человека, в которой выделяют 2 аспекта: социализацию личности и ее активность.

Социализация личности — это двусторонний процесс усвоения индивидом социального опыта того общества, к которому он принадлежит, с одной стороны, и активного воспроизводства и наращивания систем социальных связей и отношений, в которых он развивается, — с другой.

 Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.

Существует несколько механизмов социализации:

1. идентификация – это механизм отождествления индивида с некоторыми людьми или же группами, позволяющий усваивать разнообразные социально принятые и одобренные образцы и нормы поведения человека в обществе, которые свойственны окружающим;

2. подражание – это механизм сознательного или бессознательного воспроизведения индивидом модели поведения, опыта других людей, в частности, манер, движений, поступков и тому подобное;

3. внушение – это механизм воздействия на поведение и психику человека, предполагающий некритическое восприятие им особенностей и специфики воспринимаемой информации;

4. фасилитация – это механизм, который оказывает стимулирующее влияние в поведении одних людей на деятельность других, в результате чего совместная человеческая деятельность протекает свободнее и интенсивнее;

5. конформность – это механизм осознания наличия расхождений во мнениях определенного индивида с окружающими людьми и внешнее согласие с ними, которое реализуется и проявляется в поведении.

17) Этапы развития психологии.

В эпоху средневековья наступает богословский период развития психологии, когда господствовало представление о божественной сущности души и считалось, что ее изучение должно быть прерогативой теологии. В средневековом представлении душа рассматривалась как единство мистической стороны, обращенной к Богу и светской, обращенной к миру людей. Следующий период можно назвать философским, он начинается в XVII веке, и характеризуется попытками осмыслить проблему психики с общефилософских позиций, которые были лишены какой-либо экспериментальной базы. Суждения о душе основывались на логических умозрительных построениях. Тем не менее, в этот период делаются важные выводы. Так Р. Декарт, опираясь на свои представления о душе человека, задумался над проблемой взаимосвязи душевных и физических процессов в человеке, и, таким образом, начал обоснование прочностной концепции поведения человека. Оригинальные взгляды о психике были разработаны Б. Спинозой и Г. Лейбницем. Очередной период получил название «эмпирический». Он связан с началом систематических наблюдений за психическими явлениями и первыми попытками их систематизации. Делались попытки установить закономерные связи между явлениями психики и подтвердить их опытным путем. Сам термин «эмпирическая психология» был впервые употреблен Х.Вольфом в XVIII веке. Начало научного этапа в развитии психологии относится к середине XIX века, когда начинает складываться система научно-исследовательских лабораторий, психологических кафедр в университетах. Основным методом исследования в этот период является эксперимент. Первым направлением экспериментальной психологии можно считать физиологическую психологию В. Вундта. В России основателем научной психологии является И.М. Сеченов, который заложил основы рефлексологии, опираясь на экспериментальные исследования.

studfiles.net

Социология и социальная психология

Понимание сути взаимосвязи социологических дисциплин и социальной психологии

Теоретические границы между социологией, микросоциологии, психологией и социальной психологией очень условны. И они становятся более конкретными, если рассматривать историческую социологию и историческую психологию. Этому поспособствовала сама историческая наука. Ее влияние на социологию и психологию в XIX веке дал эмпирическое основание как социологии, с помощью истории, может изучать изменения и развитие социальной реальности, так и психологии, исследует изменения и эволюцию психики индивидов.

В своей социальной теории Н.Елиас поставил акцент на эмпирическом исследовании исторических, социологических вопросов. И при детальном рассмотрении, можно увидеть, что разработка идеи исторического развития человечества основывается на изменениях не только в социальных, но и в индивидуальных структурах, изучаются и психологической наукой.

Социальная психология занималась и занимается изучением развития и изменений психики в социально-историческом контексте. Выявить эти изменения, если рассматривать отдельного индивида, очень сложно. Социально-психологический контекст дает возможность не отделять индивида от его социальной природы и изучать изменения в психике непосредственно в социальной среде.

Известный психолог Белявский И. в своих работах раскрывал социальную суть психики, тогда как его коллега Шкуратов В. видел цель социальной психологии в изучении этапов развития цивилизации. Оба психолога, образовав удачный тандем, в своей работе описали представление о развитии человеческой психики, начиная от мифологических представлений и до современности. Стоит отметить еще одного психолога, В.Дружинина, который ссылаясь на И.Билявського приходит к выводу, что социальная психология изучает не статического, а динамического субъекта. Он пишет:

«Рассматривая индивида в контексте истории как процесса, меняется, историческая психология имеет дело с динамическими аспектами психического мира и изучает историогенез человечества и человека».

Замечание 1

Социология с момента своего становления в XIX веке акцентировала свое внимание на изучении макро объектов — общества, нации, цивилизации. Однако становление социологии сопровождалось ее теоретическим разделением на макро и микро теории. Макро социологические теории рассматривают общество в контексте масштабных социальных структур и процессов, а микросоциологических — в контексте межличностных взаимодействий. Согласно социология имеет статус мультипарадигмальнои науки. Причем в отличие от психологии, где мультипарадигмальнисть отождествляется с разнообразием теорий, каждая из которых выполняет неполный набор парадигмальных функций, в социологии есть настоящий парадигмальными раскол, который проходит по линии объект-субъект. В то же время в пределах обеих парадигм активно применяется принцип исторического изучения социальной реальности.

Макро социологические теории сосредоточены на изучении структурных преобразований, на непрерывном процессе развития общества, используя при этом исторические данные. К рассмотрению общественных трансформаций в историческом контексте социологи обращались неоднократно. Первая попытка совместить социальную психологию и социологию принадлежит классикам социологии — К.Марксу, М.Веберу, Ф.Тьоннису и др . Как отмечает Ч.Тилли:

«социология XIX века состояла из исторического и психологичного критицизма — попыток найти лучшее решение дилемм времени и общего направления развития человечества путем постановки настоящего в рамки длительных масштабных социальных процессов».

Подавляющее большинство социологов исследовали проблемы социального развития именно на макрообьективному уровне. Например, Маркс изучал цивилизацию как исторический синтез многих веков, который начался еще в первобытности, а закончится тогда, когда человечество достигнет коммунизма.

Но не все ученые сосредоточены на исследовании только макро объектов. Были и такие, которые пытались исправить моноспрямованисть социологии в изучении социальной реальности. Сначала это был деятельностный подход в понимающей социологии Вебера, который ввел в социологию действующего индивида и довел его важность и необходимость для социологии. В своих теоретических взглядах, он объяснял действия людей с учетом их мотивы, смыслы и ориентацию на другого индивида. Впоследствии на пересечении микро- макроподходы в социологии появились синтетические теории. Наиболее ярким представителем такого синтетического подхода в исторической социологии является Н.Елиас.

Теоретическая деятельность и методология в работах известных психологов и социологов

В своей теоретической деятельности Элиас выделил две основные линии исследования — психогенезис и социогенезис. В первом случае речь идет об изменениях в структуре личности, во втором — об изменениях в социальных структурах. Для ученого развитие психогенетического и социогенетичного (развитие индивида и социальных структур) является взаимообусловленными вещами. На примере поведения ребенка Элиас доказывает, что ему дается цивилизационные навыки в сокращенной временной форме, тогда как человечество производило их в течение веков. Сначала она их усваивает под руководством взрослых людей, а потом без контроля со стороны других; она выполняет большинство правил уже автоматически.

«Социальный стандарт, к которому индивид приспосабливается сначала извне, под внешним принуждением, наконец восстанавливается в нем более или менее беспрепятственно благодаря внутреннему принуждению, который срабатывает до определенного момента даже тогда, когда индивид сознательно этого и не желает.»

Внимание немецкого исследователя привлекли не ситуативные изменения в психике индивиды, а те изменения, которые имеют долгосрочный характер, то есть формируются и передаются на протяжении поколений. На формирование такой точки зрения, влияние друг Элиаса — К.Мангейм. Последний писал:

«Даже постепенные видоизменения в способах мышление не осознаются членами группы, которые находятся в стабильной ситуации, до тех пор, пока процесс адаптации мышления к новым проблемам происходит настолько медленно, что растягивается на несколько поколений. В таких случаях представители одного поколения в течение своей жизни почти не замечают перемен «.

В психогенезе Элиаса изучаются аффективные состояния, которые присущи «оно». В исследованиях Элиаса доказывается, что чем более цивилизованный человек, тем более подвластны ей эмоциональные состояния, тем сильнее она контролирует состояния аффекта. Под «цивилизованной» понимается тот индивид, который усваивает существующие социальные стандарты и нормы, существующие и поддерживаются социальной структурой и, частью которой он становится от рождения. Процесс передачи знаний, социализация индивида, «навязывание» ему социальной ответственности — это социогенезис. В этой области исследования описывается психологическая инстанция «Сверх-Я».

Социологические и социально психологические идеи Элиаса заключаются в изучении ним долгосрочного развития общества и изменения индивидов в нем, без ограничений короткими промежутками настоящего. Социология и общество, в понимании Элиаса, является непрерывным, бесконечным, пока ею занимаются объекты и субъекты, между которыми существуют социальные взаимосвязи и взаимозависимость. Такие взаимодействия создают все новые и новые связи, сеть взаимозависимостей. Социальная психология не всегда «идет вперед», развитие не означает, что в истории не может быть возвратов в прошлое (яркий пример тому — мода). Элиас отмечает, что «особенность истории в ее возвратности и цикличности». Для него общество является целостным, длительным процессом.

Норберт Элиас, в отличие от другихпсихологов и социологов, рассматривал индивида и общество как равноправных по важности, для этого он использовал понятие «фигурация». Элиас пишет:

«То, что обозначается двумя разными понятиями» индивид «и» общество «- как это представлено в современном использовании, — есть не двумя порознь существующими объектами, а отличными, но нераздельны уровнями человеческого универсума».

Замечание 2

Таким образом и индивида, и общество Элиас рассматривал в цивилизационном развитии, в трансформации, которая меняет как психику, так и социальные фигурации.

Для Элиаса, индивид может выступать как в качестве субъекта, так и в качестве объекта, если его рассматривать по отношению к другим индивидам. Объектом он становится тогда, когда становится причиной изменений другого субъекта, когда его идентифицируют как представителя другой социальной группы, института. Будучи объектом, индивид меняет другого объекта и меняется сам.

Проявление внешних факторов — это рационализация поведения индивидом, а внутренних — повышение порога стыда (когда человек нарушает собственные запреты) и чувство огорчения. Под рационализацией поведения понимается ориентация индивидов на долговременные стратегические планирования, вычисления рисков и возможных перспектив, попытки индивидов действовать взвешенно, не поддаваясь на короткие эмоциональные состояния. Чем более цивилизованная становится поведение индивида, тем разнообразные становятся чувства стыда и огорчения.

Элиас приходит к выводу, что развитие общества приводит к функциональной зависимости между индивидами, а поэтому и к большему контролю, к взаимному надзора. Изменение в способе существования порождает новые образцы, новые представления о причинах стыда и огорчения.

Рациональное поведение и сдержанность, по мнению Элиаса, начинается от элиты и распространяется к остальному населению. Сочетание объективизма и субъективизма присутствует в работах Элиаса. Он доказывал, что социально-исторический процесс продолжается в течение столетий, и исследовать его можно с помощью изучения эмпирического материала, который собрался за несколько поколений. На обыденном, а не научном уровне, динамику изменений в культурологическом срезе можно увидеть при воспитании ребенка с самого первого дня его рождения.

Каждый отдельный человек проходит «курс» для понимания других в процессе своего развития и взросления. Как и в истории, развитие не всегда означал улучшение существования человечества, так и в процессе жизни отдельного человека, не всегда развитие отождествляется с улучшением ее пребывания в социальной реальности. Изменения на индивидуальном уровне, а именно обуздание состояния аффекта, повышение уровня чувство стыда, уменьшение эмоциональности — это элементы исторического и природного развития, но это не всегда развитие к лучшему, счастливого будущего каждого отдельного индивида. Двигателем изменений Элиас определяет душевный аппарат каждого человека, который наделен собственными природными законами.

Замечание 3

В рамках этих законов формируется исторический процесс. Природные и исторические процессы неразделимы. Хотя начало «уходит» от естественного процесса, он становится взаимозависимым с историческим и образует баланс между психическими и социальными (цивилизационными) законами.

Элиас пишет, что «нет нулевого пункта в истории развития человека, подобно тому, как нет нулевого пункта в истории его социального существования, общественного взаимосвязи между людьми». Процесс образования чувств стыда и огорчения, изменение их границ — «олицетворяют человеческую природу в общественных условиях определенной формы, и в исторически-общественной процессе они отражаются, со своей стороны, как один элемент». Описывая придворное общество, Элиас показывает, что желание власти, поручение к материальным ресурсам, приводит к изменению в поведении индивидов, применение стратегических действий и обуздания эмоциональности.

Процесс приспособления к внешним обстоятельствам и регуляция собственного поведения, в соответствии с этими обстоятельств, принадлежит теории социальных изменений, в которой концентрируется внимание не в статическом рассмотрении существования социальной реальности, а на динамическом, постоянно изменяющемся процессе, который можно наблюдать, если учитывать длительное развитие ее на протяжении веков. Элиас, в отличие от Маркса, который также рассматривал развитие как длительный процесс и был сторонником объективистской линии развития общества, считал, что развитие нельзя объяснить, учитывая только экономическую составляющую. Для того чтобы получить целостность картины, необходимо к процессу познания привлечь различные науки, такие как историю, политологию, психологию, философию, культурологию, экономику и другие.

Заключение по теме

В теоретических работах Элиаса можно наблюдать сочетание учений о социогенез и психогенез, то есть о социальном и психическая жизнь, его формирование и изменения в нем. Цивилизационные изменения на уровне структур, увеличение населения, дифференциация функций индивидов, приводят к взаимозависимости между индивидами и более быстрой циркуляции моделей поведения. Социальные принуждения моделируют поведение индивидов. Поэтому Элиас пытался синтезировать социальные и индивидуальные процессы в своих теоретических достижениях.

Индивидуальные структуры могут быть поняты только тогда, когда они связаны с социальным контекстом и изменениями в социальных сетях. Учет идей Элиаса относительно осложнения и переплетение взаимодействий индивидов, процессуальный характер изменений в психике, подавление аффективных проявлений в поведении, социальная взаимозависимость между индивидами, рационализация индивидуальных структур — обогатит психологический дискурс.

spravochnick.ru

Психология и науки о человеке. Связь психологии с историей, философией, социологией и педагогикой

Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн.1. – М.: Владос, 1999
Глава 3. ПСИХОЛОГИЯ И НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ (с.92-107)

Краткое содержание

Психология и история. Связь, существующая между историей и психологией человека. Использование исторических методов в психологии и психологических методов в истории. Сущность исторического подхода в психологических исследованиях. Построение теории психического развития личности и социальных групп на основе исторического метода. История психологии как науки.

Психология и философия. Традиционность связей философии и психологии, причины их возникновения и сохранения. Освобождение психологии от философско-политических и идеологических ограничений, искусственно созданных вокруг нее в годы советской власти. Создание более тесного, естественного союза психологии и философии на базе достижений мировой философии. Основные проблемы психологии, разрабатываемые психологами совместно с философами. Значение материалистической философии для психологии.

Психология и социология. Истоки и характер взаимодействия социологии и психологии. Основные проблемы психологии человека, рождающиеся на стыке психологии и социологии. Взаимообогащение этих наук. Соединение психологии и социологии в теории социального научения, в проблематике социальной психологии. Понятие социализации. Механизмы социализации: подражание, внушение, социальная фацилитация, конформность и следование нормам. Идентификация как механизм социализации. Основные положения теории социального научения.

Психология и педагогика. Традиционность союза педагогики и психологии. Из истории отношений психологии и педагогики. Необходимость объединения усилий психологов и педагогов в решении задач обучения и воспитания. Основные проблемы, которые совместно решаются психологами и педагогами.

ПСИХОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ

Человек является органической частью и природы, и общества. Поэтому психология имеет тесные связи с многими науками: социальными, биологическими – со всеми, которые в той или иной степени касаются человека. Так же, как невозможно понять психику и поведение современного человека без глубокого знания его биологических начал, устройства и законов функционирования организма, трудно рассчитывать на их понимание без знания социальных наук, в частности истории. «Человеческая натура, – писал Э.Фромм, подчеркивая значение общества для людей, – это не сумма врожденных, биологически закрепленных побуждений, но и не безжизненный слепок с матрицы социальных условий; это продукт исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами» (Фромм Э. Бегство.от свободы. – М.. 1990. – С. 28.)

Применительно к человеку анализ истории есть источник для понимания его современного состояния, в том числе психологии и поведения. Хотя человек как особенный биологический организм выделился среди других живых существ примерно 1,7 миллиона лет назад, как субъект общественных движений и преобразований он живет примерно 50 000 лет. Но за это время благодаря созданному им самим миру материальной и духовной культуры он и стал Человеком с высшими психическими процессами, личностными свойствами и нравственными состояниями. В течение этого исторического периода люди овладели речью и преобразовали свое восприятие, внимание, воображение, мышление и память.

Современный человек рождается, живет и развивается в особой, отличной от природы, искусственно созданной им социальной среде. Практически все, что окружает его с рождения, – есть творение рук человеческих, начиная от предметов домашнего обихода, одежды и кончая инструментами и средствами, которыми человек пользуется для обучения, воспитания и оказания воздействия на мир. Следовательно, для того чтобы понять, как появился современный человек со всеми его психологическими качествами, необходимо обратиться к истории человечества, в первую очередь к истории развития материальной и духовной культуры.

Без знания истории общества трудно понять и психологию отношений людей в современном мире. Эти отношения также складывались веками. Философские учения, религиозные верования, обычаи, традиции, ритуалы, многое другое, что характеризует психологию современных народов и наций, есть продукт их длительного исторического развития. Передаваясь из поколения в поколение, достижения человеческой культуры формируют в процессе их усвоения психологию современных людей как личностей и субъектов познания и творческого преобразования мира. Сама сложившаяся система обучения и воспитания – семейного, школьного, социального, интеллектуального, трудового, нравственного, физического и т.п. – также выступает как итог длительной истории.

Союз психологии и истории может быть внешним и внутренним. Внешние связи этих, наук имеют место тогда, когда каждая из них для решения собственных проблем обращается к другой с целью использования ее данных. Так, историка может заинтересовать психологическая характеристика людей, живших в ту или иную эпоху, их взгляды, культура, обычаи, традиции и т.п. Психолог в свою очередь может обратиться к истории для решения своих задач, рассматривая психологию людей как исторический факт.

Более глубокий союз психологии и истории образуется в том случае, когда представителю одной области знаний необходимо воспользоваться методами или приемами, заимствованными из другой науки, для решения собственных задач. Например, историк, обращаясь к психологическим методам; может изучить личность какого-либо государственного деятеля или психологию народа для того, чтобы объяснить имевшие место исторические события (проблема роли личности в истории). Психолог в свою очередь может применить метод исторического анализа для проникновения в психологию и поведение людей давно живших поколений.

Есть примеры еще более глубокого синтеза истории и психологии в создании общей научной теории. Одним из них является теория культурно-исторического развития высших психических функций человека, разработанная Л.С.Выготским. В ней автор показал, что главные исторические достижения человечества, в первую очередь язык, орудия труда, знаковые системы, стали мощным фактором, который значительно продвинул вперед филогенетическое и онтогенетическое психологическое развитие людей. Пользуясь всем этим, человек научился управлять собственной психикой и поведением, сделав их произвольными и опосредствованными орудиями и знаками, подвластными его сознанию и воле.

Другим не менее известным примером такого рода связи является использование в психологии так называемого исторического метода. Суть его состоит в том, что для понимания природы, происхождения и законов какого-либо психологического явления надо проследить его фило- и онтогенетическое развитие от элементарных к более сложным формам, не ограничиваться анализом наиболее развитых форм. Например, чтобы понять речевое мышление человека, необходимо выявить истоки мышления и речи, установить этапы их раздельного существования, соединения и совместного развития. Для того чтобы осознать, что представляют собой высшие формы человеческого внимания или памяти, необходимо рассмотреть их поэтапное развитие с раннего детства у детей.

Много блестящих примеров подобного рода исследований мы находим у Л.С.Выготского, его учеников и последователей. Они напрямую связаны с применением исторического метода, и к этим исследованиям мы будем еще иметь возможность обратиться на страницах учебника.

Главной и наиболее ценной мыслью, которая лежит в основе сближения психологии и истории, является та, что современный человек с его психологическими качествами, личностными свойствами и социальными поступками есть продукт истории развития человечества. От эпохи к эпохе, от одного исторического периода к другому, от государства к государству, от нации к нации и даже от поколения к поколению психология и поведение людей, их взгляды, культура, традиции и обычаи значительно меняются. В свою очередь психология зрелого человека оказывает обратное влияние на ход истории. Установлена, например, и доказана определенная зависимость между диктаторскими режимами, существовавшими в разных странах мира в различные времена, и психологическими особенностями людей, живших в условиях этих режимов. Показано также, что историческая психология людей тесным образом связана с культурными и социально-экономическими достижениями того общества, в котором они живут. Американский ученый Д.Мак-Клелланд обнаружил, что сила мотива достижения успеха у людей, представляющих определенную страну, коррелирует с социально-экономическими успехами, достигнутыми данной страной, а сама мотивация достижения в свою очередь зависит от сложившейся в этой стране социальной системы воспитания детей. Показано, что история культуры тесным образом переплетается и с историей личности.

ПСИХОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ

Связи психологии с философией являются еще более органичными, чем связи психологии с историей. Обе науки зародились и начали развиваться почти одновременно, и в течение ряда веков психология выступала как часть философии.

К необходимости обращения к философии психологов привела сложность и необычность проблем, с которыми они столкнулись. Многие вопросы психологии с большим трудом поддаются экспериментальному анализу и изучению с помощью естественнонаучных методов. Во многом они решаются философско-умозрительно. Да и сам человек, как мы выяснили, не есть полностью биологическое существо, он обитает между природой и обществом и одновременно принадлежит к этим двум реальностям. По этой причине в своем познании он не может быть полностью охвачен только методами какой-либо одной науки.

Многие проблемы психологии современного человека, такие, как личностный смысл и цель жизни, мировоззрение, политические пристрастия и моральные ценности, выступают как общие и для психологии (социальной), и для философии. В самой психологии до сих пор есть немало вопросов, к решению которых невозможно подойти лабораторно-экспериментальным путем, но которые тем не менее приходится решать.

При столкновении с такими проблемами психологи вынуждены обращаться к философии, вырабатывать самим или пользоваться теми умозаключениями, которые им предлагают представители смежной науки, в данном случае философии. К числу традиционных философско-психологических проблем можно отнести проблему сущности и происхождения человеческого сознания, природы высших форм человеческого мышления, влияние общества на личность и личности на общество (мировоззренческий аспект), методологические проблемы психологии и ряд других.

Долгое время пока существовало идеологически поддерживаемое разделение философии на материалистическую и идеалистическую и соответственно научно не оправданное разделение психологии на «советскую» и «буржуазную», так называемая марксистско-ленинская философия догматически и бездоказательно выдавалась за единственную истинно научную методологическую основу психологии. Такой искусственно созданный философско-психологический союз не мог быть прочным и плодотворным. Он привел к застою во многих областях психологии, особенно психологии личности и социальной психологии – там, где затрагивались проблемы взаимодействия общества и личности. Теперь, наконец, этот союз обещает стать более естественным и широким, возрождает надежду на постановку и решение многих сложных проблем совместными усилиями психологов и философов, причем не только материалистического, но и идеалистического направления.

Отвергая марксистско-ленинскую философию в качестве «единственно научной» методологии психологии, вместе с тем нельзя отрицать положительность влияния некоторых материалистических идей Маркса на развитие отечественной психологической мысли. Это влияние, в частности, сказывается на разработке проблем деятельности и деятельностного происхождения высших психических функций.

С другой стороны, благодаря наметившемуся в последние годы косвенному проникновению некоторых положений идеалистической философии в психологическую мысль чаще стали обсуждаться в отечественной науке сложные философско-психологические проблемы человека – ответственность, совесть, смысл жизни, духовность, т.е. как раз такие, которые психологи без помощи философов не в состоянии самостоятельно решить. Да и сами философы вряд ли смогут в них глубоко разобраться без сотрудничества с психологами, не принимая в расчет живую личность, достаточно изученную в психологической науке.

Есть такие проблемы, при решении которых сотрудничество психологов и философов является наиболее плодотворным и уже дало ощутимые результаты. Это прежде всего проблемы эпистемологии – науки о познании человеком окружающего мира, призванной выяснить принципиальную его постижимость человеком и наметить в самом общем виде методы такого познания. Благодаря многолетним исследованиям, проводимым, например, в созданном по инициативе известного швейцарского психолога Жана Пиаже Международном эпистемологическом центре (Швейцария, г. Женева), удалось многое узнать о природе человеческого интеллекта и его развитии у детей. Над этой проблемой в указанном центре совместно и плодотворно трудятся философы, логики и психологи.

Многое понять в области взаимодействия общества и личности помогли работы современных неофрейдистов, которые в основном имели теоретический, философско-психологический характер. Ряд ученых – философов и социологов – до настоящего времени считают, например, известного психолога-неофрейдиста Э.Фромма представителем своей науки и часто ссылаются на него.

К этой же категории работ, занимающих промежуточное положение между философией и психологией, можно отнести исследования, посвященные поиску и утрате человеком смысла жизни (К.Роджерс, В.Франкл и др.), проблемам одиночества, счастья (Маргайл, В.Франкл).

ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ

Социология и психология находят немало общих интересов в разработке проблем, связанных с обществом и личностью, социальными группами и межгрупповыми отношениями. В определенном смысле союз этих наук напоминает союз психологии и истории (взаимообогащение методами и фактами), но он также похож на альянс философии и психологии (интеграция знаний на теоретико-методологическом уровне). Социология заимствует из социальной психологии методы изучения личности и человеческих отношений. В свою очередь психологи широко пользуются традиционными социологическими приемами сбора первичных научных данных: анкетирование и опрос.

Разработанная преимущественно социологами концепция социального научения принята в социальной и возрастной психологии. Напротив, предложенные психологами теории личности и малой группы находят применение в социологических исследованиях. Социологи пользуются психологическими данными при решении проблем, касающихся общества в целом; психологи обращаются к социологическим теориям и фактам тогда, когда им необходимо глубже понять механизмы влияния общества на личность, а также общие закономерности поведения человека в обществе.

Есть немало проблем, над решением которых социологи и психологи трудятся вместе и которые в принципе не могут быть решены без участия представителей обеих наук. Это – проблемы отношений между людьми, национальная психология, психология экономики, политики, межгосударственных отношений и ряд других. Сюда же относятся проблемы социализации и социальных установок, их формирования и преобразования. Всеми этими проблемами в психологии занимаются представители социальной психологии, и примечательно то, что направление научных поисков с аналогичным названием, но с иной проблематикой и методологией исследования существует и в социологии.

Рассмотрим некоторые понятия и концепции, которые разрабатываются в социологии и необходимы для углубленного понимания индивидуальной психологии человека.

Наиболее известной из теорий, предложенных в русле «социологически ориентированной» социальной психологии, помогающей нам понять, каким образом отдельно взятым человеком приобретаются, поддерживаются и сохраняются определенные формы социального поведения, является теория социального научения. Эта теория в свою очередь выступает как часть социологии и имеет своим предметом социализацию.

Социализацию личности можно определить как процесс усвоения и воспроизводства индивидом общественного опыта, в результате которого он становится личностью и приобретает необходимые для жизни психологические качества, знания, умения и навыки, в том числе речь и способность по-человечески общаться, взаимодействовать с людьми. Социализация – это многогранный процесс познания индивидом созданной людьми цивилизации, приобретения опыта социальной жизни, превращения из природного в общественное существо, из индивида в личность.

Социализация включает в себя усвоение норм нравственности, культуры человеческих отношений, правил поведения среди людей, необходимых для эффективного взаимодействия с ними, а также социальных ролей, видов деятельности, форм общения. Она также включает в себя активное познание человеком окружающей его действительности, овладение навыками коллективной работы, развитие необходимых коммуникативных способностей.

Для каждого нового поколения открываются все более широкие возможности для социализации, но каждому следующему поколению людей приходится вместе с тем все труднее, так как количество информации, которую необходимо усвоить в процессе социализации, быстро возрастает и уже сейчас намного превышает возможности отдельно взятого индивида. Понятие социализации касается как процесса, так и результатов приобретения человеком жизненного опыта.

Особого внимания заслуживают механизмы социализации, т.е. способы, посредством которых человеческий индивид приобщается к культуре и приобретает опыт, накопленный другими людьми. В качестве основных источников социализации человека, несущих в себе необходимый опыт, выступают общественные объединения (партии, классы и т.п.), члены его собственной семьи, школа, система образования, литература и искусство, печать, радио, телевидение.

Теория социального научения, лежащая в основе современных представлений о закономерностях и механизмах социализации, утверждает, что поведение человека есть результат его общения, взаимодействия и совместной деятельности с разными людьми в различных социальных ситуациях, есть результат подражания, наблюдения за другими людьми, обучения и воспитания на их примерах. Эта теория отрицает исключительную зависимость поведения человека от генотипа, биологии организма и его созревания и считает, что развитие не менее зависимо от мира, внешнего для человека, т.е. от общества.

Другим важным положением теории социального научения является утверждение о том, что любые формы общественного поведения человека, даже если в их основе не лежат известные генетические факторы, преобразуются в результате применения к человеку системы разнообразных социально-культурных поощрений и наказаний. Такие поощрения (похвала, награда, одобрение и т.п.) стимулируют и закрепляют те или иные реакции у человека. Наказания же, напротив, подавляют, препятствуют развитию и исключают их из сферы индивидуального опыта.

Считается, что новые виды социального поведения могут приобретаться человеком не только в результате прямых поощрений и наказаний, но и при наблюдении за поведением других людей (так называемое викарное научение) благодаря тому, что человек, как и многие другие высшие живые существа, имеет способность обучаться через прямое подражание.

Люди в состоянии заранее предвидеть возможные следствия своих социальных поступков, планировать и сознательно их осуществлять. Ожидаемые человеком вероятные результаты его поведения играют заметную роль в жизни, управляя процессом его социального научения не в меньшей степени, чем прямые поощрения и наказания.

Частный, но не менее важный механизм социализации – идентификация. Дети по мере своего физического и психического развития усваивают большое число разнообразных норм и форм поведения, человеческих отношений, характерных для их родителей, сверстников, окружающих людей. Ребенок в процессе социализации идентифицирует себя с другими людьми, перенимая их взгляды и накопленный жизненный опыт. Посредством идентификации он приобретает различные виды социального и полоролевого поведения.

Основным источником идентификации для детей раннего возраста являются родители. В дальнейшем к ним присоединяются сверстники, дети более старшего возраста, взрослые. Действие идентификации как механизма социального научения не прекращается в течение всей жизни человека. Ее источником служат люди, несущие в себе ценные качества и желательные для социализирующегося индивида формы поведения.

Один из важнейших идентификационных процессов, благодаря которому мы узнаем, как формируется личность человека определенного пола: мужчины или женщины, – полоролевая типизация. Под ней понимается процесс и результат приобретения ребенком психологии и поведения, характерных для людей одного с ним пола.

Основную функцию в полоролевой типизации выполняют родители. Они служат моделью для подражания со стороны ребенка в своем полоролевом поведении. Через родителей детям передаются их полоролевые установки, соответствующие требования и образцы поведения. Необходимые полоролевые ожидания родителей формируют у детей требуемые психологические качества через систему поощрений и наказаний, применяемых по отношению к тем или иным формам поведения, через игрушки и соответствующую полу ребенка одежду, через распределение между детьми разного пола обязанностей по дому, через воспитание у мальчиков мужских, а у девочек женских форм поведения.

Отцам в условиях нашей культуры обычно поручается воспитывать соответствующие личностные качества у сыновей, с них больше спрашивается за поведение и психическое развитие мальчиков, чем девочек. За воспитание дочерей в семье чаще всего отвечает мать.

Аналогичные родительским полоролевые требования предъявляются и поддерживаются друг у друга самими детьми (обращение к мальчику: «Ведешь себя как девчонка» – или к девочке: «Ведешь себя как мальчишка»). В процесс полоролевой типизации активно включаются средства массовой информации, печать, радио, телевидение. Источников для формирования у детей стереотипных полоролевых взглядов в современном обществе достаточно много, и их вполне хватает на то, чтобы уже к двум-трем годам у ребенка стали отчетливо проявляться свойственные его полу психологические и поведенческие черты, оценки и взгляды.

Показано, что объектом идентификации для ребенка часто становятся взрослые, которые отзывчивы и добры по отношению к детям. Им подражают больше всего.

Когда в семье доминирует мать, девочки чаще идентифицируют себя с ней, а не с отцом; у мальчиков в такой семье могут возникнуть определенные трудности психологического развития, препятствующие приобретению ими мужских черт характера и соответствующих форм поведения. В тех семьях, где главой является отец, девочки, напротив, бывают больше похожими на отцов. Одновременно у них складываются многие черты характера, свойственные матери.

Важный фактор идентификации – восприятие себя ребенком как внешне похожего на того или иного из своих родителей. Тенденция к идентификации себя с похожим родителем проявляется у детей сильнее, чем стремление к идентификации с непохожим родителем.

К другим механизмам социализации относят подражание, внушение, социальную фацилитацию, конформность и следование нормам.

Подражание – это сознательное или бессознательное воспроизведение индивидом опыта других людей, манер, поступков и действий.

Механизм подражания в своей основе является у человека врожденным. Различные виды и формы подражательных движений можно наблюдать уже у высших животных, более и чаще всего – у человекообразных обезьян (антропоидов). Замечено, например, что антропоиды в стаде подражают тем видам поведения, которые наблюдаются у других им подобных обезьян. Подражание является для высших животных важным механизмом приобретения опыта.

Не меньшую роль оно играет и в процессе социализации человека. Почти весь человеческий опыт ребенок до трехлетнего возраста приобретает в общении с окружающими людьми через подражание.

Внушение можно рассматривать как процесс, в результате которого происходит неосознанное воспроизводство человеком мыслей, чувств, психических свойств и состояний других людей, с которыми он общается.

Социальная фацилитация – это положительное стимулирующее влияние поведения одних людей на деятельность других, совершаемую в их присутствии или при их непосредственном участии. В результате социальной фацилитации действия человека становятся более раскованными, а мыслительные процессы протекают свободнее, активнее и интенсивнее (слово «фацилитация» в переводе с английского языка на русский означает «облегчение»). В наибольшей степени социальная фацилитация у человека проявляется в кругу близких и знакомых людей. В обществе чужих людей, порождающих чувство тревоги и беспокойства, нередко наблюдается явление противоположного характера, выражающееся в торможении поведения и психических процессов субъекта общения. Это – социальная ингибиция (данное слово в переводе означает торможение).

Много внимания в социальной психологии уделялось изучению, такого механизма социализации, как конформность.
Конформным называют поведение человека, при котором он, осознанно расходясь в мнениях с окружающими людьми, тем не менее соглашается с ними, исходя из каких-либо конъюнктурных соображений (личной выгоды в ущерб следованию истине). Конформность – это приспособленчество, следование чужому мнению, заранее и сознательно рассчитанное на то, чтобы не создавать себе лишних трудност

anchiktigra.livejournal.com

3. Социология и психология

Интенсивная специализация современного гуманитарного знания, а также связанные с нею его дифференциация и «департаментализация», нацеленные на углубленное исследование науками своих особых (специфических) предметов, это всего лишь одна сторона общего процесса интенсивного развития современного обществознания. Другой стороной данного процесса является кооперация (и интеграция) труда представителей самых различных областей гуманитарного знания, представляющего, в конечном счете единый комплекс различных наук о человеке и обществе. И если специализация (и тем более департаментализация) наук – процесс в меньшей мере испытывает нужду в организации и управлении, то процесс кооперации и интеграции а развитии гуманитарной науки (да только ли гуманитарной!?) нуждается в большем к себе внимании: его успех в немалой степени зависит уже от сознательного, целенаправленного управления им.

Между тем, чтобы организованность данного процесса, а также управляемость им стали более эффективными, требуется выработка более или менее четкого представления о том, как соотносятся между собой различные научные дисциплины, образующие комплекс современной человеческой науки, чем они отличаются друг от друга, что у них общего, где находится и каковы те стыки, которые обусловливают их взаимодействие и укрепление которых в большей степени усиливало бы интеграцию представляемого ими знания и тем самым обогащало бы его: делало бы его более полным, глубоким и нежным для понимания того, что такое человек и общество, как соотносятся они с окружающей их миром (природой), каковы их смысл и судьба в этом мире.

Поиск специфического и общего у различных дисциплин, определение стыков и каналов взаимодействия современных наук нацелены также на то, чтобы более успешно вести их преподавания в вузах, в частности и особенно в университетах классического типа, в которых гуманитарной составляющей отводится значительное место.

Важное значение в контексте обозначенной проблематики имеет вопрос о соответствии социологии с другой, как и социология, человеческой наукой, — с психологией. Иногда и ту, и другую называют ещё поведенческими науками, изучающими поведение человека, а применительно к психологии и поведение животных. Н. Смелзер называет психологию, наряду с антропологией, экономической, политической наукой, родственной социологии наукой [8;20].

Психология не является ни философский, ни исторической дисциплиной; не является она и частной наукой, наподобие экономической теории, или политологии, изучающих отдельные стороны общественной жизни людей. Она и не более, и не менее широкая, нежели социология, дисциплина. Психологическая выделяется среди других гуманитарных наук по иному основанию. Её нельзя отнести к собственным дисциплинам; являясь гуманитарной наукой, психология в определенной части, причем весьма значимой, входит в качестве своего рода сегмента в область знания, которую принято называть естествознанием. Кстати, первоначально эта гуманитарная, как её понимают сегодня, наука интерпретировалась как естественнонаучная дисциплина. «Отделившись от философии, психология вступила в свою историю в качестве естественнонаучной дисциплины. Как биология, физиология, физика, химия и другие науки, психология также приняла в качестве критериев достоверности знания объективность, всеобщность и необходимость. Это означало, что человеческая психология стала рассматриваться в логике причинно-следственных отношений и объясняться законами природного мира»[7;45]

Кстати, первоначально (можно сказать, — в свой донаучный период) психология, также как и социология, развивалась а рамках философии. Это был период так называемой «философской психологии», аналогичный периоду существования «философской социологии» — области по преимуществу философского знания об обществе.

Выделение психологии из философии и оформлении её как самостоятельной науки произошло лишь в середине XIX века. В это время она была ориентированна прежде всего на естественнонаучные принципы.

Вообще же в качестве самостоятельной науки психология ведет свое существования с 1879 года, когда немецкий психолог, физиолог, философ и языковед В. Вундт (1832-1920) создал экспериментальную психологическую лабораторию при Лейпцигском университете. Первым этапом в становлении психологии как самостоятельной науки была физиологическая психология В. Вундта.

Сегодня многие психологи относят свою науку к разряду гуманитарных дисциплин [7;48].

Если исходить из такого понимания психологии (хотя здесь имеет место всё же некоторая неточность, поскольку психологии изучает отнюдь не только сознание человека (это – особенность советской психологии человека), но и психику, причём психику вообще, которая существует и до человека не только как социального, но и как природного существа), то соотношение социологии и психологии должно рассматриваться как соотношение, по крайней мере, двух гуманитарных дисциплин как дисциплин изучающих человека.

Социология нередко также определяется как наука о человеке. Человек же это биопсихологическое существо. В таком случае в контексте рассматриваемого здесь вопроса за психологией закрепляется в указанном контексте психо- (психическое), а за социологией – социо- (социальное). В социологии человек исследуется как социальное существо, в психологии как «психическое» существо.

Иное дело, что в самой реальной действительности данные два, да и все три (включая био-) компонента одного целого – человека, неразрывно связаны между собой и взаимообуславливают друг друга. Социальное во многом обусловлено психологическим, а психологическое, в том числе и сознание человека, в огромной степени определяется его социальными условиями жизни. Да и социальное тесно связано с биологическим началом человека: анатомией, инстинктами. Физиологией.

В таком же отношение как био-, психо-, социо-, находятся между собой и науки, изучающие человека – биология, психология и социология. И если они представляют собой, как принято считать, отдельные. Самостоятельные дисциплины, то эта их «отдельность» и самостоятельность весьма условна. Особенно зависимыми являются «вышестоящие» области человеческого знания от «нижестоящих» в классификационном ряду: психология от биологии, социология от психологии (и. конечно же, от биологии). Эти и другие гуманитарные (и не гуманитарные) дисциплины – всего лишь сфера (области) одного и того же человеческого знания, то есть единого комплекса представлений человека об окружающем мире и месте его, человека, в этом мире. Трудно представить, как могла бы существовать любая из современных наук, в том числе и особенно гуманитарная наука, сама по себе, без других отраслей знания, без других научных дисциплин.

Характер взаимоотношения социологии и психологии обусловливается также тем, что они (и та, и другая) являются поведенческими науками.

Наиболее объёмно и радикально в психологии данная особенность проявлялась в бихевиоризме – одном из ведущих направлений психологической науки. Основания данного направления были заложены Дж. Уотсоном (США) (1873-1958). «С точки зрения бихевиоризма, — писал он, — подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и до смерти» [9;35]. Современный бихевиоризм (необизевиориз) представлен исследованиями таких психологов, как Э. Толмен, К. Халл, Д. Галантер, К. Прибрам, Б. Скиннер.

Несмотря на известную ограниченность бихевиоризма, суть которой заключалось в чрезмерной биологизации человека, в сведении поведения человека к простой реакции на внешние воздействия, исключении из предмета рассмотрения психологии создания (имеющего не только биологическую, но и общественную природу), бихевиоризм оказал сильное воздействие на науку об обществе, результатом которого явилось такое направление в социологии, как социальный бихевиоризм. Под влиянием бихевиоризма становилась и социология, исследующая человека. Он повлиял особенно на теорию социального обмена – важную поведенческую парадигму в социологии по классификации Дж. Ритцера [5;317-318].

Главными выразителями идеи социального обмена как синтеза психологии поведения и разного рода экономических концепций обмена (в этом последнем случае реализован также принцип взаимодействия социологии и экономической теории) являются Дж. Хоманс и П. Блау. «Хотя иные из постулатов Хоманса, — пишет Дж. Ритцер, — касаются по меньшей мере двух взаимодействующих индивидов. Он уточнял, что они не менее основаны на принципах психологии. Согласно этому исследованию, подобные постулаты имеют психическую природу по двум причинам. Во-первых, «они обычно устанавливаются и эмпирически верифицируются людьми, называющими себя психологами». Во-вторых, и это более важно, они носят психологический характер вследствие того уровня, на котором они изучают индивида в обществе. «Это постулаты о поведении отдельных человеческих существ, а не о группах или обществах как таковых; а поведение человека именно как человека, обычно считается компетенций психологии».

Поэтому Хоманс соглашался, что он – ужасное выражение – «психологический редукционист». Редукционизм с точки зрения этого исследователя, есть «демонстрация того, как положения одной науки (в данном случае социологии) логически вытекает из более общих положений другой науки (в данном случае психологии)» [5;321].

То есть, Хоманс пытался объяснить социальное поведение на основе психологических принципов.

В настоящее время, как известно, в зарубежной науке существует целый ряд концептуально оформленных парадигм социального бихевиоризма, среди которых теория «стимул-реакция», теория «поля», теория «социального обучения» и др.

В начале 60-х годов XX века в США возникла гуманистическая психология, представляющая собой, во-первых, совокупность теоретических воззрений на человека, во-вторых, психотерапевтическую практику. Она задумывалась и разрабатывалась как своего рода альтернатива бихевиоризму и психоанализу, как негуманным в психологии, и соответственно в социологии, являются Г. Олпорт, Г. А. Мюррей, Г. Мерфи, К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Мей.

Гуманистическая психология тесно связана с гуманизмом в социологии, а именно в контексте изучения человека не только и не столько как абстрактного существа, но и как живого, конкретного человека, индивида. В этой части и психология, и социология тесно переплетаются между собой, оказывая взаимное влияние друг на друга.⁷⁴

Практически все основные парадигмы и соответственно направления в психологии оказали и продолжают оказывать значительное воздействие на социологию, способствуя формированию (институционализации) в ней Соответствующих направлений и школ. Бихевиоризму соответствует поведенческий аспект социологии, фрейдизму (психоанализу) – психоаналитическое направление социологии, гуманистической психологии – гуманистическое направление в социологии.

Сегодня практически вся дефиниционистская, интерпретативная социология (по Дж. Ритцеру парадигма социального определения) насыщена именами (и их идеями) представителей психологической науки. Мы уже не говорим о социологии личности, процессе ее становления. Трудно представить данную область социологии без таких имен как З. Фрейд (психолог, психиатр), А. Маслоу (психолог), Дж. Г. Мид (философ, социолог, социальный психолог), К. Г. Юнг (психолог, психиатр), А. Адлер (психолог и психиатр), Г. Ю. Айзенек (психолог), Г. Блумер (социолог и социальный психолог), Р. Лайкерт (психолог и социолог), Г. Лебон (социолог, социальный психолог), К. Левин (социальный психолог), Х. М. Линд (социальный психолог и социолог), В. Макдугал (социальный психолог), Я. Л. Морено (психолог, социальный психолог), Э. Мэйо (социолог, психолог), Г. Олпорт (социальный психолог), Э. Фромм (социальный философ, социолог и психолог), Дж. К. Хоманс (социолог, социальный психолог).

Видными представителями психологизма и социологии были У. А. Томас, а также Л. Ф. Уорд – (психологический эволюционизм)(оба США).

Все эти ученые являются, можно так сказать, социологически (социально) мыслящими психологами или психологически мыслящими социологами. Хотя, конечно же, никто не станет утверждать, что это социологи «в чистом виде». Это, — скорее, психологи, пришедшие в силу своего комплексного видения проблем в социологию.

Если все эти психологические концепции и теории интегрировать (пускай условно), следует признать, что в социологии существует обстоятельная, эвристически весьма значительная парадигма и соответственно направление – психологическая парадигма (психологическое направление). Она возникла ещё в конце XIX – начале XX вв. как реакция на механизм и биологизм в обществознании. Главным принципом сформировавшегося на данной парадигме направления в социологии стало стремление искать ключ к объяснению всех общественных явлений и процессов в психических явлениях и процессах индивида или общества. Существовало (и существует) несколько разновидностей данного направления. Это, во-первых, психологический эволюционизм (Уорд, Гиддингс) – с его стремлением найти психические факторы цивилизации, к которым относятся, по мнению его представителей, либо различные желания индивидов, либо «сознание рода». Во-вторых, инстинктивизм (У. Мак-Дугалл), который искал основу жизни общества в биологически наследуемых инстинктах. В-третьих, психология народов (М. Лацарус, Х. Штейнталь), объявлявшая основной движущей силой истории (развития общества) «народный дух». В-четвёртых, «групповая психология» (Лебон), основными понятиями которой были анонимность, внушаемость, психическое заражение, характеризующая толпу. В-пятых, теория подражания (Тард), усматривающая элементарный общественный (социальный) факт в подражании одного индивида другим. В-шестых, ранний интеракционизм (Кули), для которого в качестве первичных факторов общества выступают представления, составляемые людьми друг о друге.

Современной разновидностью психологического направления в социологии, имеющей определённую автономность и самостоятельность, является так называемая психоаналитическая ориентация в социологии. Она представлена психоаналитической парадигмой Фрейда, Фрейдистов и неофрейдистов. Главным концептом данной разновидности психологического направления в социологии, по мнению ее представителей, является подсознательное – то есть то, что выходит за рамки интеллекта и принципиально не контролируется интеллектом и что в конечном счете определяет поведение человека в том числе и в обществе (общественное поведение). Главная проблема психоаналитической парадигмы – это проблема конфликта личности и общества, обусловливаемого подсознанием, включая инстинкты человека и так называемое вытесненное подсознание. Общественные запреты ведут к ломке личности, её деформации на основе вытеснения исходных влечений и потребностей человека. Отсюда нервозы, а затем и конфликты общества и личности. В качестве разрешения этих конфликтов предлагается в рамках данной ориентации социопсихологическая теория, а также по мнению некоторых учёных, уничтожение всяческих общественных норм – моральных, политических и т.д. и высвобождение первичных человеческих влечений, в частности и особенно связанных с либидо.

Психоаналитическая ориентация наиболее сильно проявляется сегодня в таких областях, как социология семьи, девиантного поведения, расовых отношений, общественного мнения, войны и т.д.

О тесной близости, взаимодействия и взаимном обогащении социологии и психологии, особенно влиянии психологии на социологию говорит также тот факт, что уже в 90-е гг. XIX в. В русской социальной мысли интенсивно использовалась психологическая парадигма интерпретации общества и построения социологии как науки о нем. Среди представителей психологического направления в отечественной социологии такие известные социологи, как Е. В. де Роберти, Н. И. Кареев, Н. М. Коркунов. Они считали, что главное внимание социология должна направлять на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы индивидов. «Социолог, — писал де Роберти, преследует одну цель: познание законов психического взаимодействия. И поэтому он особенно старательно наблюдает те факты, в которых это взаимодействие, соединяясь с двумя другими основными видами энергии в природе, выражается с наибольшей силой и яркостью, именно факты, обыкновенно называемые историческими. Их совокупность составляет обширную область – естественную историю обществ, являющуюся главным полем исследований социолога, огромной лабораторией, в которой его анализ стремится побороть эмпирическое препятствие: конкретную смесь явлений» [1;86].

Исследуя содержание индивидуальных сознаний, он, социолог, по мнению де Роберти, должен уметь выделять в них тот элемент, который можно назвать психофизическим взаимодействием. При этом его задача не сольется с задачей психолога.

Психолог вместо того, чтобы рассматривать содержание индивидуальных сознаний подобно социологу, в их внешних и взаимных отношениях и тех фактах, в которых такие отношения воплощаются, изучает их внутреннюю связь, стремится раскрыть глубокий механизм мысли, объяснять его устойчиво и прогрессивное или регрессивное развитие. Имея перед собой те же конкретные факты, он разрабатывает их иначе, чем социолог. С помощью целого ряда методологических приемов, ведущих к иной цели. Словом, если социология есть наука абстрактная и, следовательно, по преимуществу индуктивная, то психология есть наука конкретная и потому, по необходимости дедуктивная.

Н. И. Кареев, подвергая критике Конта за то, что он сразу перешел от биологии к социологии, минуя психологию. Писал: «Между биологией и социологией, мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную» [2;40]. Так как только коллективная психология может выступить в качестве подлинной основы социологии. Ведь все общественные явления в конечном счете есть ничто иное, как взаимодействие между отдельными людьми.

Общество, по его мнению, это сложная система психических и практических взаимодействий личностей, «надорганическая среда». Эта среда делится им на культурные группы и социальную организацию. Культурные группы являются предметом индивидуальной психологии.

Социальные организации – это результат коллективной психологии, и его изучением занимается социология.

Н. М. Коркунов также считал, что связь, соединяющая членов общества воедино, духовного, психологического характера, и что общество является результатом «психического единения людей» [3;205].

Иногда говоря о соотношении социологии и психологии, обращают внимание только на различие этих двух наук. Так поступают, например, авторы учебного пособия «Общая социология» (Под. ред. проф. А. Г. Эфендиева.- М.,2000). Заметим при этом, что автора главы, в которой речь идет о социологии и психологии, — является изучение данными дисциплинами «духовной жизни людей».

В книге делается ссылка на П. А.Сорокина, который утверждал, что психологическое исследование направленно на изучение (анализ) таких переменных (показателей), как инстинкты, желания, воля, темперамент человека как основы поведения (поступков) человека. Что же касается социологии, то ее задачи, отправная точка исследования состоит в изучении социального положения человека, его статус, традиции, обычаи. Изучение всего этого и есть уже социологическое исследование.

Что же касается собственно позиции Г. А. Эфендиева, то она выражена (в целом) в следующих его рассуждениях. Приведем их.

«Итак, первое отличие социологии от психологии: Социология изучает не индивидуально-психологические особенности человека, а социо-культурные причины, последствия и меры предупреждения его поступков. Иными словами, социология объясняет явление не особенностями психики конкретного человека, а спецификой его статуса, места в социальных взаимодействиях, нормами, которые утвердились в данной среде, данном обществе.

Второе отличие (которое обусловлено первым): для психолога психика конкретного человека – это всегда неповторимый, уникальный мир, социолог же рассматривает индивидуальную психику человека как стандартную способность понимать, воспринимать, желать и взаимодействовать с себе подобными. Социолог чаще всего отвлекается от индивидуальных особенностей восприятия желаний, энергии данного человека. И в этом смысле психика для социолога – это типичная способность, присущая любому человеку.

Третье отличие: для социолога человека интересен в первую очередь с точки зрения его рациональной составляющей, т.е. социология не изучает бессознательное, иррациональное» [4;50].

Заметим однако, что автор данных слов не только ничего практически не говорит о взаимодействии и взаимовлиянии социологии и психологии, но и сводит психологию (ее предмет и задачи) лишь к изучению индивидуального — «психологических особенностей человека», «психики конкретного человека», «неповторимого, уникального мира конкретного человека» (Между тем, психология изучает и общее (так же как, кстати и социология), а может быть прежде всего общее, что характеризует психику, а также сознание, т. е. закономерности психического, закономерности сознания и поведения (бихевиоризм) людей. «Психология – это наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования психики, о психических процессах и свойствах, являющихся компонентами деятельности и общения людей, поведения животных» [6;428]. Да, и социология, кстати, не занимается непосредственно выявлением специфики статуса, места в социальных взаимодействиях конкретного человека, как это следует из рассуждения А. Г. Эфендиева. Социология изучает (опрашивая, скажем, конкретного индивида) не самого по себе этого конкретного индивида, а индивида как представителя особой группы или общности людей; она изучает общее, типичное, что характеризует социальное положение множества индивидов (группы, общности, слоя, общества, страты и т.д.). А. Г. Эфендиев не может не знать этого, потому приходится лишь удивляться тому, что он говорит о специфике и особенностях социологии в соотношении с психологией.

К тому же, когда А. Г. Эфендиев пишет, что социологию интересует только рациональное и она не изучает иррациональное, бессознательное…, напрашивается вывод, что психология изучает и то, и другое рациональное и иррациональное. И это верно. Однако, в этом заключается не только момент различия данных двух наук, но и момент общности их, так как рациональное изучает не только социология, но и психология, разумеется, в той части, которая представлена психологией человека, а не животного.

Тесная связь и взаимодействие социологии и психологии особенно наглядно представляется сегодня в факте существования и успешного развития социальной психологии, являющейся по сути своей дочерней дисциплиной, возникшей на стыке этих двух наук.

Психологическая парадигма изучения человека как социального существа настолько значима, что некоторые социологи выделяют ее в особый подход социологической науки. Примером тому точка зрения Н. Смелзера. Он, говоря о характерных для социологии подходах при изучении и объяснении различных фактов наряду с «демографическим», «коллективистским» (изучение двух и более людей, образующих группу или организацию), «интеракционистским» (изучение общественной жизни через взаимодействие людей, обусловленное их ролями), «культурологическим» (анализ поведения людей на основе таких элементов культуры, как общественные правила и общественные ценности), называет и подход психологический». Это последний «…объясняет поведение с точки зрения его значимости для людей как личностей. Изучаются мотивы, мысли, навыки, социальные установки, представления человека о самом себе. Подход характерен для психологии, но он также утвердился и в социологии. Социальные психологии исследуют много проблем, в том числе, такие, как формирование социальных установок, взаимодействие общества и личности в процессе социализации, формирование и распространение настроений в ситуациях, связанных с паникой и беспорядками» [8;18].

Социальная психология, считают одни, должна заниматься исследованием личности. Ее предмет – закономерности формирование личности, взаимосвязь личности и коллектива, общение индивидов, обусловленное их совместной деятельностью и обусловливающее как результаты последней, так и собственно содержание и формы их психической деятельности. Другие полагают, что данная дисциплина имеет своим предметом «массовидные явление психики», «коллективное поведение», психология классов, наций и др. социальных групп. Имеют место также попытки объединить, интегрировать названные точки зрения.

Как бы там ни было, ясно, что социальная психология – стыковая отрасль знания, существующая как общая отрасль психологии, так и социологии. То есть она представляет собой науку о психологических механизмах, причинах, закономерностях поведения людей в группах и общностях, а также о психологических характеристиках людей, групп и разного рода общностей.

Ядро предмета социальной психологии составляют закономерности формирования групповых отношений на различных уровнях социальной системы. Данные отношения двойственны по своей природе: психологичны по способу существования и регуляции, «живут» в психике и в конечном счете действуют через нее; социальны по генезису и основной функции – координации, интеграции и регуляции жизнедеятельности социальных субъектов [10;430]. Этим и обусловливается то, что предметное поле данной дисциплины частично принадлежит социологии и частично психологии.

«Первоначально социально – психологическая проблематика разрабатывалась в рамках философии. С середины Х1Х в. Выделившиеся из философии социология и психология обращалась (каждая в рамках своего предмета) к этой же проблематике. Однако именно из-за своей специализации они не могли выявить ту специфическую логику специфического объекта, которая должна была конституировать социальную психологию как самостоятельную науку» (там же).

Социальная психология, как справедливо считают некоторые авторы, не может быть успешной как наука, если строить ее только на одной лишь психологии или одной социологии. Если рассматривать исключительно как психологическую дисциплину, существующую в рамках общей психологии, то она будет страдать «методологическим индивидуализмом», т. е. она, как замечает П. Н. Шихарев, должна будет выводить закономерности социального взаимодействия из закономерностей функционирования индивидуальной психики» (там же).

Холистский подход же, как подход, противостоящий методологическому индивидуализму», имеющий скорее социологический характер и происхождение, также вряд ли может быть основанием построения социальной психологии как особой науки. Он является другой крайностью и ведет к «депсихологизации» социальной психологии и поглощению ее социологией. Кстати, просоциологическая ориентация в понимании и разработке социальной психологии приобретает в последние годы все больше сторонников в США, а также и особенно в странах Западной Европы

О том, что социальная психология — область знания, имеющая междисциплинарный характер, дочерняя дисциплина, возникшая и существующая на стыке психологии и социологии, свидетельствует также то, что свои методы она заимствует частично у общей психологии и психологии личности (лабораторный эксперимент, тестирование, статистические методы обработки данных), частично у социологии (опросы, анкетирование, интервью). Хотя имеет также и свой «собственный» как относительно самостоятельный метод – социометрию (способ установления межличностных предпочтений в группе).

Таким образом, социология и психология, имея каждая свою специфику, являясь довольно разными научными дисциплинами, тем не менее, тесно взаимосвязаны между собой как наука, изучающее, и та и другая, человека и его поведение,

studfiles.net

Чем отличается социология от психологии

Среди наук, исследующих поведение человека во всех формах проявления его психической, интеллектуальной, социальной и духовной активности, психология и социология имеют наиболее выраженную связь. Они преследуют цель выявления общих закономерностей человеческой деятельности, связанной с ее личностным аспектом. Однако в социологии и психологии используются разные методы научного анализа и специфические приемы его проведения.

Определение

Социология – наука, исследующая процессы развития общественного сознания и выявляющая роль личности в его формировании. Предметом изучения социологии является функционирование социальных систем и институтов, особенности социального поведения человека и общество как социокультурное целое.

Психология – наука, изучающая поведение человека как реализацию скрытых от внешнего наблюдения мотивов, устанавливающая закономерности развития личности и формирования межличностных отношений.

к содержанию ↑

Сравнение

В центре внимания социологии находится весь механизм саморегуляции и саморазвития общества, а также социальных поведенческих стереотипов, которые складываются в локальных группах на уровне личного или делового общения.

Теоретическая социология занимается анализом и обобщением результатов глобальных исследований социальных явлений в контексте их исторического развития. Состояние современного общества и формирование тенденций его развития в будущем – предмет исследования эмпирической социологии. В ней используются методы непосредственного наблюдения за поведением участников социальных групп и экспериментального анализа ситуативных факторов, влияющих на общественное сознание. При этом характер и особенности отдельной личности рассматриваются как частное проявление общих черт социальной группы.

В психологии основным объектом исследования является именно человеческая личность и ее внутренний мир. Фундаментальная психология изучает содержание и общие закономерности психических процессов, определяющих черты и свойства личности.

В прикладной психологии выявляются механизмы психической, мыслительной и социальной деятельности человека, которые тесно связаны с типом его психической организации и мало зависят от социокультурной среды.

В конкретных жизненных условиях любая человеческая деятельность проявляется в определенной  форме социального поведения, поэтому задачей психологии считается  не только анализ состояний и личностных свойств индивида, но и определение специфических закономерностей их развития под влиянием социальных отношений.

Наряду с основным направлением в области исследований, касающихся психологии личности, выделяют также научные дисциплины, изучающие психологию малых и больших групп, психологию общения, прикладные психологические технологии и методы психологического анализа.

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.ru

1. Предметом изучения психологи является личность человека, его внутренний мир и мотивы поведения. Социология изучает не отдельную личность, а общество как единую социокультурную систему.
2. Психология связывает свойства личности с индивидуальными психическими процессами. Социология рассматривает человека как участника общего процесса социального взаимодействия.
3. В психологии отношения индивида с социумом анализируются с точки зрения психологии личности и психологии общения. В социологии – с точки зрения влияния общественного сознания на формирование типа поведения и мировоззренческих представлений личности.
4. Психология тесно соприкасается с педагогикой и медициной, социология – с общей историей и культурологией.

thedifference.ru

Социология и социальная психология: сходства и различия

Социология и социальная психология: сходства и различия. Лазарева О.А.,  Саратовский Государственный Университет им. Н.Г. Чернышевского г. Саратов, Россия

Аннотация
Статья содержит в себе сравнительный анализ двух тесно связанных между собой наук: социологии и социальной психологии. Помимо того, в статье показано, как обе науки изучают одну и ту же проблему (с конкретными примерами). Также, раскрыт вклад социологии как науки в общую систему гуманитарных наук.

Ключевые слова: личность, социальная психология, социальный институт, социология.

«Социология – наука об обществе» – самоё распространенное определение, которое Вы могли когда-либо слышать. Если разобрать слово «социология», то с латыни оно буквально так и переводится: «социо» -общество, «логос» – наука. Но на самом деле социология – не просто наука, а одна из самых важных дисциплин о человеке. Социология тесно взаимосвязана с психологией, а также социальной психологией [1, c. 3].

Социологов интересует не просто человек, а индивид как формирующаяся личность, входящая с самого рождения в какую-либо группу или институт. Личности влияют друг на друга, взаимодействуют друг с другом. Причины этого взаимодействия можно объяснять и с помощью социологии, биологии, психологии, и даже философии.

Так, социологов и социальных психологов связывает общий интерес к поведению людей в группах. Однако в то время как большинство социологов изучают различные по численности группы, от маленьких до очень больших (например, общества и присущие им тенденции), социальные психологи изучают среднестатистических людей – то, как индивидуум одновременно думает о других, испытывает их влияние и относится к ним (т.е., более частные случаи).

Рассмотрим несколько примеров, чтобы увидеть разницу объекта изучения социолога и социального психолога. Изучая близкие отношения, социолог мог бы заинтересоваться количеством официально оформленных и гражданских браков и разводов и тенденциями в этой сфере, а социальный психолог попытался бы понять, как люди становятся привлекательными друг для друга и почему они вступают в брак. То же самое можно сказать и об изучении такой категории, как счастье: социолог стал бы выяснять, сколько счастливых людей среди студентов и какие индикаторы наиболее часто встречаются в понятии счастья,  а социальный психолог стал бы изучать психологические признаки проявления состояния счастья и выяснять, что всё-таки есть счастье – эмоция или чувство [3, c. 12].

Хотя социологи и социальные психологи иногда используют одни и те же исследовательские методы, социальные психологи больше полагаются на эксперименты, в которых они могут манипулировать каким-либо фактором. Например, чтобы понять, оказывает ли влияние на человека индивидуум одного с ним пола, возраста и т. п., социальный психолог может создать такие экспериментальные условия, при которых оно будет присутствовать или отсутствовать. А социолог, скорее всего, проведёт интервью, фокус-группу или исследование с помощью анкетирования, где будет пользоваться таким методам, как корреляционная связь. Социолог не может исследовать каждого индивида и предположить модель его поведения, но он может сказать или предположить, как будет себя вести та или иная группа или большинство (основная масса людей).

Исследования социологов очень важны для маркетинга, менеджмента и рекламоведения, так как они позволяют выявлять предпочтения их основных целевых аудиторий. Но всегда можно углубиться и обратиться к психологам, чтобы, например, выявить вкусовые особенности покупателя или мотивы для совершения покупок, при этом данные психологов сложно будет называть репрезентативными, соответствующими закону больших чисел (т.е., экстраполировать данные на основную массу покупателей) [3, c. 13].

Каждый, кому доводилось изучать хотя бы азы социологии или психологии, знает, что нас формируют природа и воспитание. Как напоминают нам эволюционные психологи, благодаря унаследованной человеческой природе мы предрасположены вести себя так, как вели себя наши предки, которым удалось выжить и дать потомство. Мы несем в себе гены тех, кто обладал чертами, которые позволили им выжить и обзавестись потомством, и чьи дети смогли сделать то же самое. Природа также наградила нас огромной способностью к обучению. Мы чувствительны к нашим социальным факторам и реагируем на них. Социология как раз и занимается управлением, профилактикой и влиянием факторов на жизнь общества, группы индивида.

Стоить отметить, что социология изучает такие категории, какие не изучают больше ни в одной науке (социальная память, малая группа, социальная мобильность, социальный институт и т.д.). Все классики социологии потратили годы своих трудов, чтобы докопаться до истины каждого понятия. Например, М. Вебер и его типы действий. Ведь это благодаря ему мы теперь можем различать просто действие, совершаемое как рефлекс или привычка, и действие, направленное на что-то или кого-то. И именно социология изучает мотивы, цели и результаты таких взаимодействий. А без социальной интеракции в современном мире уже никак нельзя обойтись, ведь мы подвергаемся ежедневному влиянию и СМИ, друзей и т.д. [2, c. 71].

Таким образом, хотелось бы отметить важную роль социологии в изучении индивида-личности, её формировании, взаимодействии с другими личностями, с группами, с институтами, а также в изучении влияния личностей, групп и институтов друг на друга. Любая статистика может быть полезна в любой из четырёх существующих сфер жизни общества. И, конечно, не стоит забывать про психологию и биологию, которые помогают социологии изучать все эти процессы. Также, особое внимание необходимо уделить такой науке, как социальная психология, которая сейчас становится популярной благодаря соединению методологии двух смежных наук. Она полезна и в маркетинге, и в сфере рекламы, и в психологии и педагогике, а также и в повседневной жизни.

Ссылки на источники

1. Зборовский Г. Е. Общая социология. 3-е изд. М.: Гардарики. 2004. 3 с.
2. Зборовский Г.Е. Введение в социологию. М.: Прогресс-Универс. 1993. 71 с.
3. Майерс Д. Социальная психология. Спб.: Питер. 2007. 12 – 13 с.

Рассказать друзьям:

son-net.info

Взаимосвязь социологии с психологией и антропологией — КиберПедия

Другой важный аспект, определяющий место социологии в системе научного знания – ее соотношение с психологией как наукой, исследующей внутренний мир человека – мир сознания, чувств, эмоций, бессознательных мотивов поведения. Существуют три науки, изучающие поведение людей повсюду, а не в какой-то узкой сфере, скажем, политической или экономической. Это – психология, социальная психология и социология.Однако каждая из них изучает психические и социальные явления под своим специфическим углом зрения.

Психология – это наука, которая изучает внутренний мир индивида. При этом она прибегает к эксперименту и наблюдению, использует специальные, часто очень сложные приборы. Психолога интересует, каким образом на поведение человека влияет такие характеристики, как объем памяти, интенсивность и степень развитости мышления, темперамент, эмоциональный склад, агрессивность, подсознательные переживания и т.д. Для решения подобной задачи он применяет методы, отличные от социологии, — скажем, лабораторный эксперимент или тестирование. Психолог не усредняет и не типизирует свой объект, напротив, он устанавливает индивидуальную структуру человека, выявляет его неповторимость как личности.

Социология, в отличие от психологии, оперирует крупными категориями. Она способна описать поведение больших масс людей, но для нее закрыт внутренний мир человека, который изучает психология. Данные, которые получает социология, называются статистическими и годятся только для всевозможных усреднений. Посредством проведения многочисленных опросов социолог стремится получить, прежде всего, социальный портрет типичного представителя определенной группы. Вместо конкретных, живых людей перед ним возникает обобщенный образ – «средний человек». В этом понятии, введенном А.Кетле в конце XIX века, погашаются все индивидуальные различия между людьми.

Анализ обобщенных данных позволяет социологу видеть общество в единстве всех его сторон. Социология изучает психологические проблемы, рыночные отношения, государство или культуру – но не так, как их изложил специалист по этим наукам, а под своим углом зрения. Каждый фрагмент реальности она рассматривает только с позиций его связи с обществом, тех социальных функций, которые он выполняет.

В середине XX века социология настолько созрела, что некоторые ее методы заимствовали психологи. Взаимопроникновение социологии и психологии, прежде всего в США, было настолько мощным, что благотворно повлияло на обе эти науки и вместе с тем стимулировало активное развитие третьей дисциплины – социальной психологии.

Родившаяся на стыке социологии и психологии, социальная психологияописывает человека в непосредственном окружении, она затрагивает взаимодействие людей в малой группе (семья, компания друзей, спортивная команда). Исследования в области социальной психологии показали, что взаимодействия человека и общества осуществляются не непосредственно, а через посредника – малые группы. Этот ближайший к человеку мир друзей, знакомых и родных играет исключительную роль в нашей жизни.

Несмотря на то что социальная психология в качестве экспериментальной науки активно развивается с 30-х годов XX в., ее теоретические положения сформировались еще в XIX веке. Родоначальники социологии Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Г.Тард, М.Вебер рассматривали группу как основную форму взаимодействия людей. Особенно широкое развитие социальная психология приобрела в США, где в 1908 г. появился первый учебник Мак-Доугалла «Введение в социальную психологию».

Таким образом, несмотря на близость трех дисциплин – психологии, социологии и социальной психологии – каждая из них имеет свой вполне определенный предмет исследования.Социология изучает объективные социальные законы и закономерности, существующие независимо от человека. Социальная психология изучает общественные отношения, преломляемые в групповом и индивидуальном сознании, исследует особенности нашего восприятия и оценки этих отношений. Психология вообще не изучает никакие социальные отношения напрямую, но она косвенно привлекает их для лучшего анализа внутреннего мира человека.

Еще одной дисциплиной, тесно связанной с социологией, является антропология. Общая антропология – это наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Как самостоятельная наука она сформировалась в середине XIX века и получила наибольшее развитие в Великобритании и США.

Долгие годы антропология считалась академическим партнером социологии. Первый в мире факультет социологии в Чикагском университете (1892) был на самом деле совместным: он объединял социологию и антропологию. Только к 1965г., когда антропология получила статус независимой академической дисциплины, их разделили

Традиционно считалось, что антропология ограничивается изучением только примитивных (дописьменных) обществ и не затрагивает современные. В отличие от нее, социология изучает современные общества, которые можно опросить присущими ей анкетными методами. Сегодня представления о предмете антропологии изменились. В ее сферу исследований попадают все общества – и древние, и современные, и она пытается описать их, сравнивая и сопоставляя друг с другом.

У социологии много общего также с социальной работой. Долгое время социология в Англии и США ассоциировалась с профессией социального работника, в университетах существовали общие кафедры социологии и социальной работы. В России связь социологии и социальной работы стала формироваться только в начале 90-х годов XX века. Это объясняется особенностями развития социологии в нашей стране, а также запоздалом появлении в России социальной работы как разновидности профессиональной и научной деятельности.

Таким образом, место социологии в системе других наук определено особенностями предмета ее исследования, отражающего единство сознания и поведения социальных субъектов. Необходимость социологических знаний для современного специалиста определяется, прежде всего, потребностью любого руководителя глубоко вникать в мир социальных отношений, чтобы иметь практическую возможность управлять поведением людей, разрешать конфликты, осуществлять реформы и т.д. Социологические знания позволяют осмыслить многообразие окружающего нас мира, понять существующие альтернативы, открывают новые возможности для принятия важных решений в различных областях деятельности.

 

 

Тестовые задания к теме 1.1.

1.1. Одна из сфер научного познания:

человек

Производство

Космос

Физиология человека

1. 2. Общественные науки изучают:

человека

cyberpedia.su