Смена парадигмы – Смена парадигм — Википедия

Содержание

Смена парадигмы — это смена системы осознания мира — Истина времени

Доброго времени суток, друзья.

Поговорим о Новом мире, который наступает необратимо, другое дело, понять, каким он будет и что меняется. Предлагаю разобраться в этом вопросе, выяснить новую парадигму, которая создаёт новый мир и новый образ жизни.

Прежде дам определение понятию парадигма, каким оно является:

 

 

Предлагаю посмотреть небольшой фильм, чтобы лучше понять статью

 

 

  1. Необходимость смены парадигмы жизни на Земле
  2. Старая парадигма жизни
  3. Новая парадигма жизни
  4. Законы природы на Земле

 

Необходимость смены парадигмы жизни на Земле

 

Очевидно, что старая парадигма, благодаря которой жили тысячелетиями, не работает, более того, в условиях ускорения ведёт к полной деградации сознания и самоуничтожению. Старая парадигма основывается на вечном противоборстве двух противоположностей, как в жизни, так и в сознании.

То, что всё в мире меняется, уже безусловно, меняется с огромной скоростью и во всех ключевых сферах жизни. Очевидно, что большая часть человечества деградирует, они просто не способны выдержать интервенцию огромного потока информации и ускорения жизненных процессов.

Не выдерживает даже сеть Интернета. Набираю, например, в поисковиках какой-либо вопрос, поисковик, по-видимому, из-за того, что слишком много информации, в топ 10 выдаёт самую примитивную информацию, ещё больше заражая людей примитивизмом мышления.

Говоря о примитивности мышления, я говорю, прежде всего, о старой парадигме сознания, которая ложная, по определению, иначе бы не возникла необходимость смены парадигмы жизненных процессов.

В старой парадигме сознания возникающее напряжение жизни не выдерживают государства, этносы, народы и конкретные люди, кажется порой, что всё рушится необратимо. Именно, рушится, но не жизнь, а старая парадигма жизни. Новая ещё не определена, старая уже не работает. Смена идёт не в частном порядке, а в глобальном, мировом, в процесс которой втянуты все сферы жизни.

Беда даже не в том, что идёт смена, нет определения новой парадигмы, вернее, она есть, но не принята институтами жизни. Это можно проследить по сети поисковых программ Интернета. Что выдают поисковики? Выдают правильно оформленную информацию, направленную на мозг человека, но не прочувствованную, то есть внешний вид, а не содержание.

Содержание мысли не учитывается человеком даже при общении, потому что люди привыкли видеть голый интеллектуальный скелет, который сознанием воспринимается, как шаблон или набор шаблонов и воспринимается только на веру, разумеется, с учётом старой парадигмы противоборства и двойственности.

Любое, даже малейшее умение синтеза и анализа, все выдачи поисковых систем в топ 10, выбранные роботом, способно понять примитивность и пустоту информации, которая действует на сознание человека, всё более обнуляя чувственный аппарат, наталкивает на смену методов осознания.

Это, как написать картину, робот видит голый скелет (где, когда, почему, стоимость, возможно ли купить, посмотреть и так далее) без содержания, художник наполняет её звучанием красок, которого робот не улавливает, в принципе.

Робот видит каркас мысли, человек наполняет её энергией (чувством), но в режиме старой парадигмы это звучание переводится в стоимость и прибыль.

 

 

Художник пишет не для того, чтобы наполнить мысль содержанием и звучанием, а для того, чтобы получить прибыль, в итоге вся примитивность выходит на поверхность жизни. Но это к лучшему, ибо мы знаем, что всплывает в первую очередь, когда появляется свежее течение.

 

Последнее слово за человеком, оно же первое

 

Но я немного отклонился от темы. Написал вступление только для того, чтобы дать понять, что искусственный интеллект не страшен для творческого человека.

Искусственный интеллект может выбирать только из готовых вариантов, человек мыслящий создаёт эти и другие варианты, то есть переводит чувства в мысли и наоборот.

Последний мазок будет всегда за человеком и даже одно слово, интонация выражения способна изменить смысл мысли, её содержание, тогда, как робот на это не способен.

Скажут, что человек найдёт способ, как функции чувств подключить к информации в виртуальной сети Интернета. Ключевое слово ЧЕЛОВЕК найдёт. Будет искать, исчезнет необходимость, ибо в человеке уже всё есть, необходимо только развить, но об в другой теме. Здесь же я предлагаю поговорить о существующей парадигме жизни и её смене на новую парадигму.

 

Старая парадигма жизни

 

 

Дадим определение более чёткое.

Парадигма жизни всего Сущего и в Сущем – это вечное противоборство двух противоположных сил.

Религия, теософия, наука называют эти силы, как свет и тьма, добро и зло, любовь и ненависть, плохое и хорошее, высшее и низшее и так далее. Обращу внимание, что все законы природы мы рассматриваем и усматриваем именно в этой парадигме сознания, доказывая те же законы.

 

Этот мир обладает определенными свойствами. Эти свойства не следует воспринимать как отдельно существующие от наблюдателя. Например, возьмем складной стул. С вашей точки зрения этот стул невелик, а вот со стороны муравья он просто огромен.

Вы ощущаете этот стул твердым, а нейтрино пронесется через него с огромной скоростью, поскольку для него атомы будут находиться друг от друга на расстоянии нескольких километров. Короче, ни один из объективных фактов, на которых мы обычно основываем свою реальность не являются в основе своей достоверными. Они такие, как вы их истолкуете.

(То есть, если наблюдатель рассматривает в парадигме разделения, то всё таким и видит).

Таким образом все законы истолкованные в парадигме разделения не могут являться истиной для другой парадигмы сознания. Ещё на заре цивилизации, человечество создало парадигму разделения, искусственно разделили мир на две противоборствующие стороны и втянулись в осознание мира в этой ключевой ноте разделения.

В итоге, двойственность, как парадигма сознания человеческого, определила жизнь только при наличии двух противоборствующих сил. На этом строились и изучались все законы природы, наука, политика, экономика, культура и образ жизни. Обращу внимание, что героями в этой парадигме сознания являются воины и победители.

Разумеется, были попытки хоть как-то реставрировать старую парадигму, сменить её на более свежую, но не сменив основу, попадали ещё в большее разделение. Например, идея единого бога превратилась в догму хозяина и раба. Появился единый бог, в парадигме разделения, соответственно появился и дьявол.

Есть высшее, значит неизбежно и низшее, поэтому прекрасная идея единства превратилась в ещё большее зло, чем прежде. И было много попыток примирения двух противоборствующих сторон, и смены выводов, в итоге получали ещё больший разрыв. И сейчас назрела необходимость смены парадигмы жизни в глобальном масштабе, ибо последующее разделение приведёт только к самоуничтожению. Человечество столько накопило средств противоборства, что стало грозить полному уничтожению всего и вся на планете.

 

Новая парадигма жизни

 

 

Какая же может быть новая парадигма жизни? Как мы понимаем, что новая парадигма жизни должна менять не только следствие, типа призыву к примирению, а полностью менять основу старой системы. Старая система построена на двойственности. Что мы можем противопоставить двойственности?

Бином развития. Дам определение:

Двойственность – это разделение одного, Бином – это соединение двух

Да, мы знаем процесс разделения – это свет и тьма, например. Что мы определим в жизни, как объединяющий фактор? Ну конечно же, это мужское и женское, принцип вечного стремления друг к другу.

Вспомним, что в старой парадигме этим «противоположностям» не уделялось должного внимания. Более того, игнорировалось, в лучшем случае, в худшем относилось к двум противоборствующим сторонам, то есть стремление друг к другу объявлялось грехопадением.

Если присмотреться, то природа всегда жила по факторам объединения, но не разделения, поэтому и называю парадигму разделения искусственной, ложной и даже преступной. Примеры жизни природы – это то же электромагнитное поле Земли, основанное на двух полюсах гармонично дополняющих друг друга или день и ночь, как смена суток и не более.

Выходит, нам были даны ложные формулы жизни, которые и определили парадигму разделения и вечной войны всех против всех, но и все законы природы мы так же рассматривали через призму ложной парадигмы, искусственной матрицы развития. По этой причине, посмею заявить, что все законы природы, открытые в период власти ложной парадигмы, истолкованы неправильно.

Судя по законам природы, на Земле всегда была уникальная парадигма сознания и жизни, уникальная вечным стремлением к единению двух начал – мужского и женского, но когда-то нам подсунули иную идею ценностей, которая ввела в универсум взаимодействия двух начал третью составляющую, некоего бога, но, как говорят в народе русском: на троих только разливают морок, для пары третий всегда лишний.

 

 

Религия – это опиум для народа и дедушка Ленин прав, именно, религия, а ранее теософия и эзотерика ввели в общество парадигму разделения, поэтому смена образа жизни проходит так тяжело, но новая (древняя) парадигма звучит в эфире Земли высочайшими нотами творчества в вечном стремлении друг к другу двух начал, некогда разорванных частичек бытия.

Повторюсь, новая парадигма жизни – это Бином (Па-Ра), что означает первое Па Ра(зума) в беспредельности возможностей единения.

Не свет и тьма, а мужское и женское, по определению, даже при разногласиях стремится к единению и эту связь разорвать невозможно, можно только вставить третьего, как смена взаимодействия двоих на любовь к богу…

 

Закон природы на Земле

 

Вечное единение на основе двух начал – это ключевой закон природы проявленного мира, закон жизни, что значит – Творец в своём Творении, как и Творение в своём Творце.

 

Дам беглый обзор, чтобы стало понятно, что мы потеряли с введением парадигмы разделения. Смена принципа единения даёт возможность увеличить напряжение до пределов необъятных в степенной функции, как и появление новых источников энергии для жизнедеятельности в новой парадигме.

Простейшие математические примеры показывают эффективность единения в режиме Па-Ра. Самые простейшие примеры:

a2 + b2 =

(a + b)2 = a2 + 2ab + b2

Энергетический потенциал увеличивается на (2ab) при единении двух единиц. Посмотрим в числовом варианте:

12 + 22 = 5 – (1 + 2)2 = 9

В жизни – чем больше творческого напряжения, тем больше выделения энергии для жизнедеятельности.

13 + 23 = 10 – (1 + 2)3 = 27

Это самый простой пример математики, который показывает пагубность разделения и необходимость смены самой идеи мироустройства.

Тут только один важный факт в психической сфере деятельности – это взаимодействие пары в режиме Золотого Сечения, что возможно только между мужским и женскими началами (тема будущих исследований), но и можно найти зёрна этой парадигмы единения в книгах –

Ключевая нота Нового мира. Эти книги и являются тем фактором смены старой парадигмы на новую, а вот сколько эта смена будет продолжаться, зависит только от нас.

И в завершении скажу одно – процесс смены старой парадигмы на новую идёт необратимо. Все события, происходящие на Земле, происходят, именно, по этой причине. Сопротивление старой парадигмы огромное, но она обречена, как и все её носители в связи непреложности эволюционного процесса на Земле.

Более того, деградация очевидна, все силы старой парадигмы пытаются её изменить от разделения на два, создают парадигму конкуренции, что может привести только к войне всех против всех. Так в старой парадигме жизни благое устремление (те же соревнования) превращаются в монстра разделения всех форм жизни. Смена необходима.

До встречи, друзья.

Пожертвования на развитие сайта

Яндекс деньги 410014073217351

Другие статьи автора

Будущее планеты

Сознание человека в режиме Наблюдателя

 

istinavremeni.ru

Смена парадигм — это… Что такое Смена парадигм?

Основная статья: Научная революция

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Циклы развития науки (по Т. Куну)

  • Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.
  • Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
  • Научная революция — формирование новой парадигмы.

Структура научных революций

«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.

В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.

Теория научных революций

Парадигма

По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.

Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. (Т. Кун)

Согласно Куну научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить по меньшей мере три аспекта парадигмы:

  • Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;
  • Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;
  • Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)

Смена парадигм

Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.

Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например в контексте физики начала XX века некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложная, чем результаты эксперимента Майкельсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.

Кун предлагал оптическую иллюзию «заяц—утка» в качестве примера того, как смена парадигмы может вынудить рассматривать одну и ту же информацию совершенно иным образом.

Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.

Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному. (Т. Кун)

Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:

Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое. (Т. Кун)

Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».

Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом. (Т. Кун)

В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.

Общие положения

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

  1. Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;
  2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;
  3. Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.

Критика

К. Поппер критиковал подход Куна, как одну из разновидностей философского релятивизма. Поппер отмечает что, если история развития астрономии хорошо вписывается в циклы развития науки по Куну, то для эволюции теории материи и биологических наук, его теория непригодна. Например, для теории материи существует три «парадигмы», конкурирующие со времен античности: теории непрерывности, атомистические теории и группа теорий, пытающихся синтезировать первые две. Хотя Поппер и не отрицает существование периода «нормальной науки», он считает ошибочным предположение что «в норме» в науке всегда присутствует одна доминирующая «парадигма». Так как между теориями материи всегда существовала конкуренция, которая вела к плодотворным дискуссиям[1].

Поппер также указывает на то, что переход от механики Ньютона к теории относительности А.Эйнштейна не является иррациональным скачком, и что обе теории имеют множество точек соприкосновения (например, уравнение Пуассона).

Идею Куна, о том что рациональная научная дискуссия невозможна без принятия общего «каркаса» (совокупность основных принципов), Поппер характеризует как миф и заблуждение, которая является оплотом иррационализма[1]. Поппер отрицает принципиальную невозможность рациональной дискуссии и считает, что отсутствие общего каркаса, лишь создает трудности, которые вполне возможно преодолеть[2].

См. также

Литература

Ссылки

Примечания

dic.academic.ru

Сдвиг парадигмы — это… Что такое Сдвиг парадигмы?

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Циклы развития науки (по Т. Куну)

  • Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.
  • Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
  • Научная революция — формирование новой парадигмы.

Структура научных революций

«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.

В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.

Теория научных революций

Парадигма

По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.

Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. (Т. Кун)

Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

  • Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;
  • Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;
  • Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)

Смена парадигм

Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.

Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например, в контексте физики начала XX века, некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложную, чем результаты эксперимента Михелсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.

Кун предлагал оптическую иллюзию «заяц—утка» в качестве примера того, как смена парадигмы может вынудить рассматривать одну и ту же информацию совершенно иным образом.

Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов, формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.

Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному. (Т. Кун)

Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместо этого произошёл вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге, теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:

Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое. (Т. Кун)

Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».

Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом. (Т. Кун)

В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.

Общие положения

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

  1. Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;
  2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;
  3. Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.

Примеры смен парадигм в науке

Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Наиболее распространённая критика Куна со стороны историков науки, однако, состоит в утверждении, что наблюдение чистой смены парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном срезе истории любого теоретического изменения. Согласно данным критическим замечаниям, если взглянуть на всё в деталях, становится очень трудно определить момент смены парадигм, если не исследовать лишь педагогические материалы (такие, как учебники, изучая которые Кун и разрабатывал свою теорию). Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм:

Другие значения

Термин «смена парадигм», или «сдвиг парадигм» (paradigm shift), иногда используется в других контекстах при описании большого сдвига в определённом паттерне мышления — радикальном изменении личных убеждений, комплексных систем или организаций и т. д. Например:

  • Слепые с рождения люди вдруг начинают видеть.
  • Первобытные племена вдруг получают в распоряжение новую технологию (см. фильм «Кажется, боги сошли с ума» в качестве художественной иллюстрации).
  • Смена корпоративного курса и т. д.

Зачастую данный термин используется промоутерскими фирмами и, в таком случае, нередко рассматривается в качестве ничего не значащего слова-паразита.

Библиография

  • Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962) ISBN 0-226-45808-3

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

Смена парадигмы — это… Определение, примеры. Томас Кун, «Структура научных революций»

При рассмотрении процесса развития в общем виде философы сформулировали ключевые его закономерности. В рамках одной из них определяется стратегия прогресса. Она именуется законом отрицания отрицания. В соответствии с ним развитие происходит спирально. На каждом витке имеет место повторение процессов, но на более высоких уровнях. Другим законом определяется тактика развития. Гегель назвал его переходом количества в качество. В соответствии с этим законом развитие состоит в постепенном увеличении числа изменений, не имеющих явно выраженных новых признаков. Но после достижения определенного значения происходит качественный скачок. Этот предел Гегель именовал мерой.

Процесс развития социального сознания, в частности в исследовательской и культурной сфере, происходит посредством накопления определенных количественных изменений. При достижении ими меры возникает качественный скачок – научная революция. Смена парадигм является при этом ключевой характеристикой процесса развития. Рассмотрим далее, как она происходит и какие события о ней могут свидетельствовать.

Парадигма – что это простыми словами?

Этот термин имеет греческие корни. Модель формулирования проблемы и ее решения, являющаяся приоритетной на протяжении определенного периода, – это и есть парадигма. Что это простыми словами? Paradeigma является определенной модой на метод постановки и решения исследовательских задач. Отклонение от нее с большой долей вероятности не найдет у ученых должного понимания. На практике существуют различные ее примеры. Смена парадигм легче всего иллюстрируется сравнением того или иного периода.

Специфика возникновения

Смена парадигмы – это процесс достаточно продолжительный. Он не происходит быстро и сопровождается постепенным внедрением новой идеи в сознание все большего числа ученых. Через некоторое время, распространившись, новая модель становится нормой восприятия. Многие вещи в жизни делаются по аналогии. Так, решение математических задач осуществляется с использованием известных решений. Факты, которые противоречат установившейся модели, обычно воспринимаются как ересь или вовсе игнорируются. Тем не менее как свидетельствует история науки, смена парадигм – явление естественное.

График

При достижении новыми фактами определенного количества происходит стремительное разрушение устоявшейся модели. На ее базе формируется новая система. В ней используются другие понятия и методы, посредством которых осуществляется адекватная интерпретация накопленной информации. Смена научных парадигм часто иллюстрируется с помощью графика. По горизонтальной оси откладывается время t, а по вертикальной – определенные абстрактные величины n и p. Последние характеризуют степень развития дисциплины и уровень прогресса техники за указанный период. Рост последнего обозначается пунктиром, а изменение первой – сплошной линией. Горизонтальные участки соответствуют установившимся моделям. На крутых отрезках происходит смена парадигмы. Это явление получило в современной литературе соответствующее наименование. На крутых участках как раз и происходит тот качественный скачок, о котором говорилось выше. Называется он научно-технической революцией.

Развитие естествознания

К наиболее известным древним письменным источникам относят сведения раннего Китая, Греции и Египта. Их возраст составляет порядка трех тысяч лет. В основном в них присутствуют сведения из области медицины, математики, астрономии, осмысление основ бытия. Научная деятельность в древности осуществлялась разрозненными учеными — мудрецами. В то время не существовало четкой модели восприятия, что обусловливалось практически полным отсутствием взаимодействия между философами. Вероятно, благодаря этому возникли ключевые идеи основных теорий, применяемых сегодня.

Например, не многие знают, почему деление окружности осуществляется именно на 360 градусов. Между тем такая модель возникла в Древнем Египте. Считалось, что год включает в себя 360 дней. За это время Солнце описывает окружность. Соответственно, один день равнялся перемещению Светила на 1/360 дуги. Впоследствии эта величина была заимствована арабами и получила наименование «градус». В работах древнегреческих философов можно рассмотреть определенное подобие парадигмы. Античным ученым было свойственно представление о целостности мироздания. При этом естествознание не разделялось ими на отдельные дисциплины и выступало как натурфилософия.

Древние мыслители

К наиболее известным античным ученым относят Фалеса из Милета, Птолемея, Архимеда, Демокрита и, разумеется, Аристотеля. Первый, по всей видимости, был первым, кто сообщил миру о явлении электризации. Демокриту приписывают теорию об атомном строении веществ. Архимедом были заложены основы гидростатики и механики. Птолемеем была разработана схема устройства мироздания, которой он обосновывал свои астрологические построения.

Между тем ключевой фигурой в процессе развития научной парадигмы считается Аристотель. Он являлся наставником Македонского. Великий полководец никогда не забывал о своем учителе. Аристотель получал не только разнообразные материальные ценности, но и документы, в которых содержалась мудрость захваченных Македонским цивилизаций. За счет такой поддержки ученый смог образовать крупную научную школу. Аристотель сформулировал основы формальной логики, создал первое систематическое собрание всех теорий своего времени. Именно его школа стала сообществом, сформировавшим античную парадигму в науке. Впоследствии воззрения ученого канонизировала римско-католическая церковь. Его идеи оставались приоритетными в течение весьма продолжительного времени. Смена парадигмы в научном познании в тот период жестко подавлялась. Особую роль играла при этом святейшая инквизиция. Подтверждением тому служат примеры Николая Коперника и Галилео Галилея.

Теория невесомых

Смена парадигмы – это, в первую очередь, разрушение существовавших ранее идей. С развитием общества многие воззрения Аристотеля перестали быть актуальными и достаточными. Со временем в основу объяснения многих природных явлений было положено представление о невесомых, тонких субстанциях, выступавших в качестве носителей определенных физических качеств. Объяснение оптических эффектов начало строиться на теории распространения колебаний в невесомых эфирах. Тепло стало отождествляться со всепроникающей жидкостью, которую именовали теплородом.

Магнитные и электрические явления также нашли свое объяснение. В частности, их существование связывали с наличием двух жидкостей, имеющих разнополярные заряды, и одной магнитной. Впоследствии Франклин, президент Америки, оставил только одну из них. Ее наличие обозначали знаком «+», а недостаток, соответственно, «-«. В современном мире эта модель нашла отражение в делении зарядов на отрицательные и положительные. Теория невесомых давно перестала существовать, но обозначения, принятые в ней, остались.

Особенности

Использование парадигмы подразумевает применение исторического подхода в процессе обсуждения определенной теории. В рамках общественного развития существование истины относится к субъективным явлениям. В качестве ключевой причины смены парадигм называют следующую. Изменение моделей обусловливается течением времени и, соответственно, развитием восприятия общества. Американский философ и ученый Томас Кун объяснил, как происходит замена теорий. Принятая в конкретное время модель очерчивает определенный круг вопросов и проблем, которые имеют и смысл, и решение. Все события и явления, которые не попадают в него, рассмотрения не заслуживают. Это говорит о том, что на каждом этапе развития общества существует нормальная теория, которая действует в рамках установившейся модели.

«Структура научных революций»

Так называется самая влиятельная, по мнению ученых двадцатого столетия, книга, раскрывающая суть изменений в сознании общества. Томас Кун, ее автор, взглянул на развитие как на разрушение старых и возникновение новых психологических взглядов на проблему. За счет них, по его мнению, и возникают новые теории и гипотезы. Концепция смены парадигм, выведенная автором, не дала ответов на множество вопросов. Однако она по-новому показала суть назревших проблем в их анализе. Труд Куна отличается смелостью и содержит новаторские идеи. Это и обусловило популярность книги и возникновение множества споров вокруг нее.

Содержание теории

По определению философа, научная революция представляет собой эпистемологическое изменение существующей модели. Под ней автор подразумевает достижения, признанные всеми учеными и дающие на протяжении определенного периода схему формулирования проблем и решений сообществу. Смена парадигмы – это, по мнению философа, процесс обнаружения аномалий, которые нельзя объяснить с помощью универсально принятой модели. Действующая теория должна рассматриваться не просто как текущая схема, но и как целое мировоззрение, в котором она присутствует наряду с выводами, получаемыми при ее использовании.

Конфликт парадигм, имеющий место в процессе качественных скачков, представляют собой в первую очередь несогласованность разных ценностных систем, способов решения, измерения, наблюдения, практик, но не только картин мира. Предложенная автором модель отличается от теории неопозитивистов тем, что она акцентирует внимание на индивидуальности исследователей, но не на абстрагировании деятельности в исключительно философскую или логическую.

Практические объяснения

Примером того, как замена парадигмы вынуждает рассматривать одни и те же сведения по-разному, выступает оптическая иллюзия «заяц-утка». Рано или поздно в рамках дисциплины накопится достаточно информации о существенных аномалиях, вступающих в противоречие с существующей теорией. В такой момент наступает научный кризис. В ходе него осуществляются испытания новых идей, которые до определенного времени не принимались во внимание либо были отвергнуты. В итоге кризис в науке завершается сменой парадигмы. Новая модель приобретает своих сторонников. С этого момента начинается своеобразная интеллектуальная битва приверженцев старой и пришедшей на смену ей парадигм. Увеличение количества конкурирующих вариантов, стремление и готовность испытать что-то новое, обсуждение фундаментальных принципов свидетельствуют о переходе нормального процесса исследования к экстраординарному.

В качестве примера из физики 20-го столетия может выступать замена электромагнетического мировоззрения Максвелла релятивистским Эйнштейна. Этот переход сопровождался серией жарких дебатов с приведением эмпирических сведений. В результате споров более общей признали теорию Эйнштейна.

События

На практике есть несколько классических примеров смены парадигмы. Между тем ряд ученых заявляет, что наблюдение чистой замены одной модели другой можно рассматривать исключительно на довольно абстрактном срезе любого изменения. Если изучать процесс детально, то действительно достаточно сложно определить момент скачка. Под определение Куна попадают следующие события:

  1. Объединение Ньютоном классической физики в связанную механистическую теорию.
  2. Развитие дарвиновской теории эволюции. Она отбросила креационизм с позиции фундаментального объяснения разнообразия существующей на Земле жизни.
  3. Развитие квантовой физики. Дисциплина предопределила возникновение классической механики.
  4. Принятие теории о тектонических плитах как объяснения крупномасштабных изменений в геологии планеты.

Классическая теория

Она окончательно сформировалась к началу 20-го столетия. В ее основу лег принцип причинности. Он базируется на представлении о том, что следствие однозначно и полностью вытекает из обстоятельств, его порождающих. Такая трактовка причинно-следственной связи провоцировала, в свою очередь, идею о полной предопределенности предстоящих событий. Суть теории выражалась в принципе научного детерминизма, выведенном Лапласом. В соответствии с ним все события можно предвычислить, если решить определенное число уравнений из классической физики. Все представлялось понятным и простым, и множество феноменов было объяснено благодаря этой модели.

Однако совершенствование техники, электронных устройств в первую очередь, породило новую научно-техническую революцию. Качественный скачок произошел относительно недавно. Литература, изданная в середине прошлого века, еще содержит признаки споров, обоснований правоты нового. При этом современное поколение воспринимает эти новации как само собой разумеющееся.

Заключение

Научно-техническая революция, в результате которой возникла современная теория мировоззрения, приходится на первые десятилетия 20 века. Она ознаменовалась в первую очередь формулированием квантовой теории, которая свела на нет существование классического детерминизма. Эта революция также привела к кардинальным изменениям в понимании сути химических связей. Новую парадигму отличает трактовка принципа причинности. В качестве ключевой характеристики существующей сегодня модели выступает признание неоднозначности следствий, вытекающих из конкретных обстоятельств. Причины порождают те или иные события с определенной долей вероятности.

Стоит сказать, что множество творцов современной революции в области науки и техники, являясь приверженцами классической естественнонаучной модели восприятия мира, скончались, так и не сумев смириться окончательно с отсутствием возможности объяснить с помощью использовавшихся ранее понятий открытия, сделанные ими.

fb.ru

Смена парадигм — Википедия. Что такое Смена парадигм

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылов в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Циклы развития науки (по Т. Куну)

  1. Нормальная наука: каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей (на тот момент) теории.
  2. Экстраординарная наука: кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
  3. Научная революция: формирование новой парадигмы.

«Структура научных революций»

«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.

В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.

Теория научных революций

Парадигма

По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.

Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.

Согласно Куну научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить по меньшей мере три аспекта парадигмы:

  • Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;
  • Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;
  • Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)

Смена парадигм

Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.

Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например, в контексте физики начала XX века некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложная, чем результаты эксперимента Майкельсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.

Кун предлагал оптическую иллюзию «заяц—утка» в качестве примера того, как смена парадигмы может вынудить рассматривать одну и ту же информацию совершенно иным образом.

Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.

Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному.

— Томас Кун

Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:

Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое.

Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».

Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом.

— Томас Кун

В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.

Общие положения

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

  1. Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;
  2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;
  3. Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путём накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.

Критика

Карл Поппер критиковал подход Куна, как одну из разновидностей философского релятивизма. Поппер отмечает, что если история развития астрономии хорошо вписывается в циклы развития науки по Куну, то для эволюции теории материи и биологических наук его теория непригодна. Например, для теории материи существует три «парадигмы», конкурирующие со времен античности: теории непрерывности, атомистические теории и группа теорий, пытающихся синтезировать первые две. Хотя Поппер и не отрицает существование периода «нормальной науки», он считает ошибочным предположение, что «в норме» в науке всегда присутствует одна доминирующая «парадигма», так как между теориями материи всегда существовала конкуренция, которая вела к плодотворным дискуссиям[1].

Поппер также указывает на то, что переход от механики Ньютона к теории относительности Эйнштейна не является иррациональным скачком, и что обе теории имеют множество точек соприкосновения (например, уравнение Пуассона).

Идею Куна о том, что рациональная научная дискуссия невозможна без принятия общего «каркаса» (совокупность основных принципов), Поппер характеризует как миф и заблуждение, которая является оплотом иррационализма[1]. Поппер отрицает принципиальную невозможность рациональной дискуссии и считает, что отсутствие общего каркаса лишь создает трудности, которые вполне возможно преодолеть[2].

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

wiki.sc

Смена парадигм Википедия

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылов в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Циклы развития науки (по Т. Куну)

  1. Нормальная наука: каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей (на тот момент) теории.
  2. Экстраординарная наука: кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
  3. Научная революция: формирование новой парадигмы.

«Структура научных революций»

«Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.

В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.

Теория научных революций

Парадигма

По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.

Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.

Согласно Куну научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить по меньшей мере три аспекта парадигмы:

  • Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;
  • Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;
  • Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)

Смена парадигм

Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.

Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например, в контексте физики начала XX века некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложная, чем результаты эксперимента Майкельсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.

Кун предлагал оптическую иллюзию «заяц—утка» в качестве примера того, как смена парадигмы может вынудить рассматривать одну и ту же информацию совершенно иным образом.

Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.

Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному.

Томас Кун

Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:

Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое.

Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».

Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом.

Томас Кун

В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.

Общие положения

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

  1. Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;
  2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;
  3. Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путём накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.

Критика

Карл Поппер критиковал подход Куна, как одну из разновидностей философского релятивизма. Поппер отмечает, что если история развития астрономии хорошо вписывается в циклы развития науки по Куну, то для эволюции теории материи и биологических наук его теория непригодна. Например, для теории материи существует три «парадигмы», конкурирующие со времен античности: теории непрерывности, атомистические теории и группа теорий, пытающихся синтезировать первые две. Хотя Поппер и не отрицает существование периода «нормальной науки», он считает ошибочным предположение, что «в норме» в науке всегда присутствует одна доминирующая «парадигма», так как между теориями материи всегда существовала конкуренция, которая вела к плодотворным дискуссиям[1].

Поппер также указывает на то, что переход от механики Ньютона к теории относительности Эйнштейна не является иррациональным скачком, и что обе теории имеют множество точек соприкосновения (например, уравнение Пуассона).

Идею Куна о том, что рациональная научная дискуссия невозможна без принятия общего «каркаса» (совокупность основных принципов), Поппер характеризует как миф и заблуждение, которая является оплотом иррационализма[1]. Поппер отрицает принципиальную невозможность рациональной дискуссии и считает, что отсутствие общего каркаса лишь создает трудности, которые вполне возможно преодолеть[2].

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

wikiredia.ru

Глава 3 Смена парадигмы. Техники Радикального Прощения: Радикальное Проявление

Глава 3

Смена парадигмы

Смена парадигмы, разумеется, не есть нечто простое и незначительное. Наоборот, это кардинальное реструктурирование всей когнитивной карты, относящейся к главной сфере знания, понимания и практики, — процесс, который может потребовать длительного времени.

В силу того что вы читаете эту книгу и, несомненно, прочли другие, так или иначе связанные с новой парадигмой, которую мы здесь обсуждаем, то вы, вероятнее всего, уже находитесь в процессе смены парадигм — причем, возможно, даже не один год. Однако вы можете существенно ускорить это преобразование, воспользовавшись советами, приводимыми в этой книге.

Смена медицинской парадигмы

Чтобы проиллюстрировать природу смены парадигмы, будет полезно привести в качестве примера одну из них — ту, с которой знакомы и с которой сталкивалось большинство людей. В данном случае я имею в виду тот факт, как нелегко в медицинском мире происходит переход от существующей парадигмы западной аллопатической медицины к новой парадигме, основывающейся на медицине энергетической.

За последние 400 лет современная аллопатическая медицина прочно утвердилась в западном мире, став в нем доминирующей формой медицины. Огромное число людей даже сейчас охотно принимают все основные предпосылки, на которых она зиждется, и считают самоочевидным тот факт, что они-то и являются «истинной» практической медициной.

Однако за последние 20 лет эта парадигма не раз была оспорена, и ныне происходит весьма ощутимый сдвиг в сторону энергетической медицины. Этот сдвиг по большей части был обусловлен потребителями, которым пришлось бороться на этом пути с медиками-профессионалами буквально за каждую пядь. Однако, поскольку люди сегодня тратят огромные деньги на различные формы энергетической медицины вроде акупунктуры, гомеопатии, траволечения, мануальных видов терапии, обозначаемых общим термином «хиропрактика», Рэйки и так далее, врачи и доктора от медицины теперь тоже начинают обращать на нее все больше внимания.

Традиционная медицина и энергетическая основываются на фундаментально разных предпосылках. Традиционная аллопатическая медицина уходит своими корнями в мир материальной науки и в основном оказывает воздействие на ход болезни с помощью лекарств и/или хирургических методов. Энергетическая медицина работает с тонкими телами человека, которых аллопатическая медицина не признает, и, вместо того чтобы насильственно вторгаться в организм, как это делает последняя, фокусируется на самом теле, стимулируя его к тому, чтобы оно исцелило себя само.

Безусловно, энергетическая и аллопатическая медицина, несмотря ни на что, могут сосуществовать бок о бок друг с другом, хотя такие взаимоотношения легкими не назовешь. Однако при этом они никогда не смогут действовать, что называется, в одной упряжке, сохраняя в то же время свою чистоту и неприкосновенность.

Как происходит смена парадигмы

Социолог Томас Кун описывает три стадии становления новой парадигмы.

1-я стадия. Полное ее неприятие и осмеяние тех, кто ее предлагает.

2-я стадия. Попытка объяснить ее посредством обращения к предшествующей парадигме с использованием старого языка и прежних концепций.

3-я стадия. Восприятие ее как самоочевидного и само собой разумеющегося факта.

Если вы хотя бы приблизительно знакомы с тем, как обстоят дела в этих двух видах медицины, то вы согласитесь со мной, что мы только-только начинаем выходить из первой и приближаться ко второй стадии из тех, что описаны Куном. И происходит это лишь потому, что деньги из бумажников почтеннейшей публики все в большем количестве перетекают в сторону альтернативной, энергетической медицины (акупунктуры, гомеопатии, хиропрактики, Рэйки, методов целительного прикосновения и тому подобного).

Искажение сути

Все это побудило медицинский истеблишмент начать говорить об энергетической медицине — но при этом говорить на языке традиционной аллопатической медицины. Как и следовало ожидать, при такой передаче сама суть энергетической медицины совершенно искажается.

Прекрасный тому пример — когда врачи отзываются о медитации как о «технике релаксации». Они не понимают, что когда человек медитирует, то делает он это не для того, чтобы расслабиться, а для того, чтобы сфокусировать свой ум и сделать его более восприимчивым к тихому, неслышному внутреннему голосу, который соединяет нас с Источником нашего бытия. Конечно, то, что тело во время медитации расслабляется, весьма и весьма полезно, но не в этом цель данного упражнения.

СМИ плетутся в хвосте

Достаточно просмотреть такие издания, как «20/20», «Ровно в полночь» (Dateline), «60 минут» (60 Minutes), чтобы понять, что в средствах массовой информации, как в общем-то и в среде самих медиков, доминирующей позицией по-прежнему остается осмеяние сторонников энергетической медицины. Это оправдывается тем, что энергетическая медицина «наукой не доказана», а потому недейственна. Никто не упоминает тот факт, что по меньшей мере 40 % методов, применяемых в стандартной медицинской практике, никогда не были научно подтверждены. Вероятно, эта цифра даже выше. Есть многое, что просто не поддается испытаниям с помощью научного метода сравнения — так же как и хирургическим процедурам. Тест в таких случаях проводится лишь на предмет того, действует метод или не действует, а как раз этот тест вполне применим и к энергетической медицине. Смешно сказать, но если в отношении аллопатической медицины это означает «добро», то в отношении медицины энергетической — запрет. А ведь если взять те же акупунктуру и гомеопатию, то они, если верить историческим данным, успешно применяются на практике соответственно 5000 и 7000 лет.

Затрагиваются в СМИ и вопросы безопасности: энергетическая медицина не прошла тестирование и проверку на безопасность в Управлении по надзору за пищевыми продуктами и лекарствами.

Однако те же СМИ хотя и редко, но упоминают, что, по признанию Британской медицинской ассоциации, из-за ошибок врачей ежегодно умирают более 150 000 человек. Вероятно, эта цифра гораздо выше, но здесь интересно то, что даже при такой огромной цифре (150 000) никто не возмущается и не негодует. А если бы вдруг от акупунктуры случилось умереть одному человеку, то это событие было бы вынесено на первые страницы всех ведущих газет, а само дело передано на рассмотрение конгресса, дабы он запретил эту пагубную практику.

Позиционирование

Несомненно только одно: ни одно из поименованных учреждений и СМИ не в ладах ни с логикой, ни даже со здравым смыслом. Дело даже не в фактах или в самой науке. Вопрос просто в том, на какой из стадий находится ваше сознание: на первой, второй или третьей. Это вопрос того, где вы стоите или какую позицию занимаете при защите той модели медицины (в данном случае — медицины в целом), которая сложилась у вас в голове. Именно эти вещи — а не наука, не логика и не степень тренированности — и определяют природу этих дебатов. Фактически, ситуация такова, что публика в своем поступательном движении опережает и СМИ, и самих медиков. Она опробовала на себе эти методы, убедилась, что они действуют, и захотела большего. Все очень просто.

Инвестиции в старую парадигму

Публика, с одной стороны, не слишком много вкладывает в ту или иную парадигму — да и то лишь в тех пределах, в рамках которых она считает их эффективными для своего здоровья. Это единственный интерес, который ею руководит. С другой стороны — врачи. Они действительно немало вложили в аллопатические методы лечения — и много денег, и годы образования, обучения и практики, — поэтому они, естественно, будут последними, кто примет новую парадигму.

Так обстоит дело со всеми видами «общепринятой мудрости». Вспомните, что случилось с Галилеем, когда он оспорил идею о том, что Земля — центр Вселенной!

В следующих двух главах мы рассмотрим, где именно мы находимся в процессе смены парадигм, то есть перехода от старой парадигмы об устройстве жизни, основанной на физике Ньютона, дарвинизме, идеях двойственности, разобщенности и ограниченности, к новой парадигме, основанной на идеях квантовой физики — едином поле, единстве всего сущего и бескрайнем изобилии.

И мы, скорее всего, обнаружим, что находимся по отношению к последней примерно на той же стадии, что и по отношению к смене медицинской парадигмы, описанной выше. Возможно, это просто разные аспекты одного и то же.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

self.wikireading.ru