Сколько статей в конституции российской федерации: «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Принята Конституция Российской Федерации | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
Конституция Российской Федерации является основным документом государства и главным источником национальной системы права. В ней провозглашаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, определяются основы общественного строя, форма правления и территориального устройства, а также основы организации центральных и местных органов власти.
Первой Конституцией в истории России стала Конституция РСФСР 1918 г., закрепившая в стране диктатуру пролетариата и Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов как основную форму власти. В 1925 г. была введена в действие новая Конституция РСФСР, согласующаяся с положениями Конституции СССР, принятой в 1924 г. В 1936 г. была принята новая, так называемая «Сталинская конституция» СССР, что привело к внесению соответствующих изменений и в Основной закон РСФСР в 1937 г. Последней Конституцией советской России, действовавшей вплоть до распада Советского Союза, была Конституция 1978 г.
12 декабря 1993 г. по результатам всенародного голосования была принята Конституция Российской Федерации. За неё проголосовало около 58 % участников референдума. Конституция вступила в силу в день её опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 г.
Действующая Конституция России состоит из Преамбулы и двух разделов. В преамбуле подчёркивается, что Конституция принята многонациональным народом страны, и называются шесть основополагающих целей, реализация которых является главной задачей государства: утверждение прав и свобод человека, утверждение гражданского мира и согласия в Российской Федерации, сохранение исторически сложившегося государственного единства, возрождение суверенной государственности России, утверждение незыблемости демократических основ Российского государства, обеспечение благополучия и процветания России.
Первый раздел Конституции включает 9 глав и состоит из 137 статей, закрепляющих основы политической, общественной, правовой, экономической, социальной систем государства, основные права и свободы личности, федеративное устройство страны, статус органов публичной власти, а также порядок пересмотра Конституции и внесения в неё поправок.
Второй раздел включает заключительные и переходные положения, определяющие порядок введения Конституции, степень распространения её норм на органы власти, сформированные в предшествующий период на основе других законодательных актов, а также фиксирует преемственность конституционно-правовых норм.
Со времени принятия Конституции 1993 г. в неё были внесены поправки о новом наименовании субъектов Российской Федерации, об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы, о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации.
Инаугурационный экземпляр Конституции РФ хранится в библиотеке главы государства в Кремле.
День принятия Конституции Российской Федерации — 12 декабря 1993 г. — является официальным национальным праздником России.
Лит.: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000; Конституция Российской Федерации. М., 2009; То же [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.kremlin.ru/.
См. также в Президентской библиотеке:
Конституция – Основной закон: [цифровая коллекция].
Рожденная всенародной резолюцией: Конституции исполнилось 25 лет | Статьи
12 декабря в России отмечается День Конституции. Ровно 25 лет назад состоялся всенародный референдум, на котором граждане проголосовали за принятие Основного закона страны. Несмотря на то что разработка документа проходила в условиях жесточайшего политического противостояния, его конструктивная, стабилизирующая роль в развитии общества и государства не вызывает сомнений. За всю историю существования в Конституцию внесли всего 14 поправок, большая часть из них связана с изменением названий регионов, их укрупнением или воссоединением с Россией.
«Экземпляр № 1» Основного закона хранится в библиотеке администрации президента РФ, и увидеть его можно лишь во время церемонии инаугурации главы государства.
«Экземпляром № 1» принято называть тот, на котором глава государства держит правую руку во время инаугурации. Эта книга хранится в библиотеке администрации президента РФ.
Торжественная церемония вступления в должность президента РФ Владимира Путина, 2018 год
Фото: TASS/Zuma/Sputnik
Эксклюзивный экземпляр в обложке из кожи варана красного цвета с накладным серебряным гербом и тисненой золотом надписью «Конституция России» круглогодично находится в стеклянной витрине.
— Его извлекали всего шесть раз и всякий раз исключительно для президентских инаугураций, — рассказала «Известиям» заместитель руководителя библиотеки администрации президента РФ Оксана Мосеина.
Знаменитый «Экземпляр № 1» вышел из печати и был использован в церемонии инаугурации Бориса Ельцина, победителя президентских выборов 1996 года.
До этого, в 1991-м, когда впервые принимал присягу Ельцин, практики возлагать руку на главную книгу страны не было. В последний раз «Экземпляр № 1» Конституции России доставали 7 мая 2018 года во время инаугурации Владимира Путина.
В помещении, где хранится заветный экземпляр, всегда примерно 20 градусов. Именно такая температура требуется для сохранности книг.
— Впрочем, какого-то прибора для измерения влажности в зале нет, но книги у нас не размокают и не засыхают — значит, всё в порядке, заверила представитель библиотеки.
Посмотреть на «Экземпляр № 1» и уж тем более подержать его в руках простым посетителям нельзя. Однако в Музее Кремля доступна его цифровая копия.
Любопытно, что столь тщательно охраняемый экземпляр не является первым выпуском текста Конституции. Сначала главный закон страны опубликовали 25 декабря 1993 года в «Российской газете», и примерно в эти же дни вышло в свет издание Конституции в книжном формате — его отпечатали в типографии «Известий» им.
И.И. Скворцова-Степанова на Пушкинской площади. К выпуску главный закон страны готовили издательства «Юридическая литература» администрации президента и «Известия». Один из экземпляров той партии до сих пор хранится в витрине в кабинете директора «Юридической литературы» Алексея Ананьина.
Конституция Российской Федерации, представленная в президентской библиотеке
Фото: ТАСС/Интерпресс/Андрей Пронин
— Первая конституция книжного формата такого же размера, как паспорт. Это сделано для того, чтобы ее можно было носить в нагрудном кармане у сердца, — объяснила начальник производственного отдела «Юридической литературы» Олеся Яни.
Обложка уникального экземпляра темно-вишневого цвета с золотыми буквами, бумага немного шершавая, а текст нанесен методом высокой печати, сейчас он уже не используется. Конституцию печатали в большой спешке, достаточно заметить, что издатели забыли указать выходные данные.
— Поэтому тираж первого издания нам доподлинно неизвестен, — пояснила Олеся Яни.
По ее словам, на верстку и вычитку книги такого объема требуется минимум неделя, и еще столько же — на печать. Однако в конце 1993 года всё было сделано за несколько дней.
Подготовка к созданию нового Основного закона началась сразу после принятия в июне 1990 года I Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете. До этого времени в России продолжала действовать Конституция РСФСР 1978 года. Разработкой нового документа занялась Конституционная комиссия Съезда, образованная 16 июня 1990 года. Ее главой стал председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин, а ответственным секретарем комиссии был назначен народный депутат РСФСР Олег Румянцев.
Новая российская Конституция стала итогом напряженной работы всех государственных органов, политиков и экспертов, и писалась она вовсе не под чью-то диктовку, вспоминает Олег Румянцев. По его словам, документ родился во «взаимопроникновении, синтезе и борьбе пяти проектов-предтеч».
Президент России Борис Ельцин во время выступления на пленарном заседании Конституционного совещания, 12 июля 1993 года
Фото: ТАСС/Александр Сенцов
Речь идет о проекте Конституционной комиссии Съезда народных депутатов России, подготовленном под руководством Бориса Ельцина, Руслана Хасбулатова и Олега Румянцева в 1990–1992 годах. В апреле 1992 — сентябре 1993 года его доработали с учетом поправок Верховного Совета России. Также в апреле-мае 1993 года был создан так называемый президентский проект, в его разработке участвовали Сергей Шахрай, Сергей Алексеев и Анатолий Собчак. Летом 1993-го появился «согласованный проект Конституции РФ». А окончательный текст был подготовлен в период между 11 октября и 11 ноября 1993 года в администрации президента России.
15 октября 1993 года Борис Ельцин подписал указ о всенародном голосовании по проекту Конституции. В референдуме, который состоялся 12 декабря, приняло участие 58 187 755 избирателей.
Из них 58,43% проголосовали за принятие Основного закона, против высказались 41,57%.
Первая Конституция Российской Федерации вступила в силу в день официального опубликования — 25 декабря 1993 года.
— Движение к новой Конституции было драмой в нескольких актах: от возрождения конституционализма в конце 1989 — начале 1991 года до борьбы за единый согласованный проект, которая завершилась ожесточенным противоборством в начале октября 1993 года, — рассказал «Известиям» Олег Румянцев. — Конституция 1993 года — продукт реального исторического процесса. Ее разработка происходила в условиях жесточайшего политического противостояния, что не могло не сказаться на юридическом и политическом качестве отдельных статей. Но нельзя критическое отношение выдавать за отрицание Основного закона.
Как показывает мировая практика, конституции в основном создаются в условиях революционных потрясений, пояснил «Известиям» декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС, член Комитета гражданских инициатив Сергей Цыпляев, с 1992 по 2000 год занимавший должность представителя президента РФ в Санкт-Петербурге.
По его словам, для документа, «вышедшего из пламени революционных политических битв», российская Конституция получилась достаточно хорошей.
Декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС, член Комитета гражданских инициатив Сергей Цыпляев
Фото: ТАСС/Интерпресс/Андрей Пронин
— За основу в ней взята модель президентско-парламентской республики, близкая к современной французской. Это модель для начинающих политических наций, которые не привыкли к политическому диалогу и противодействуют противнику «до последней капли крови». В этом смысле у нас есть схожесть с французами: и мы, и они когда-то создали абсолютные монархии и совершили кровавые революции, — заметил эксперт в беседе с «Известиями». — Неудивительно, что и устройства двух республик похожи: три ветви власти и отдельно глава государства — президент, который обеспечивает их согласованные действия.
На уровне очень высоких стандартов прописан в российской Конституции и раздел, посвященный правам и свободам человека, отметил Сергей Цыпляев.
— Он занимает около трети всего документа. Основной объем Конституции — про права и свободы человека и гражданина, — сказал он. — Если мы пойдем по тексту Конституции, то увидим: нам еще предстоит достичь того уровня, который задан в ней.
Вопрос, насколько реализуется потенциал Конституции и в состоянии ли она гарантировать демократические завоевания, стоит достаточно остро, считает глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев. В 1993 году политолог принимал участие в Конституционном совещании — так называлась конференция представителей разных уровней власти, созванная Борисом Ельциным для завершения подготовки альтернативного проекта Основного закона. По словам эксперта, необходимо оценивать и Конституцию как юридический документ, и практику его применения в реальной жизни.
— Как участник Конституционного совещания 1993 года, я считаю одним из главных критериев правовой зрелости общества и актуальности принятой ранее Конституции — максимальное сближение документа и правоприменительной практики, — отметил в беседе с «Известиями» Константин Калачев.
— Справедливое правосудие, равенство граждан перед законом, признание государством прав и свобод граждан, надлежащая и единообразная правоприменительная практика должны обеспечить сближение «юридической» и «фактической» конституций, способствовать реализации потенциала ныне действующего Основного закона.
Конструктивная и стабилизирующая роль Конституции РФ в развитии общества и государства не вызывает сомнений, уверен политолог.
С поправкой на географиюОфициально за 25 лет в Конституцию было внесено 14 поправок. Первой стал указ Бориса Ельцина от 9 января 1996 года об изменении ст. 65, в которой перечисляются субъекты Российской Федерации. Тогда речь шла о корректировке названий двух республик — Ингушетии и Северной Осетии — Алании. Впоследствии еще девять поправок были связаны с переименованием и объединением субъектов РФ, а также воссоединением Крыма и Севастополя с Россией.
Думская фракция «Единая Россия» голосует за законопроект о поправках к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий президента Российской Федерации и Государственной думы», который в первом чтении рассматривался на пленарном заседании Государственной думы РФ
Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко
Кроме того, в 2008 году были увеличены зафиксированные в Конституции сроки полномочий президента и Госдумы — до шести и до пяти лет соответственно.
Тогда же в Основной закон были внесены изменения, согласно которым правительство обязано ежегодно отчитываться перед нижней палатой парламента о результатах работы.
Еще две принципиальные поправки в Конституцию были приняты в 2014 году. Первая исключала упоминание Высшего арбитражного суда (он вошел в состав Верховного суда) и наделяла президента правом предлагать кандидатуры прокуроров. Другая позволила главе государства назначать до 17 членов Совета Федерации. Последнюю поправку приняли по инициативе депутатов ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России». По словам лидера ЛДПР Владимира Жириновского, примером для новации стала в том числе палата лордов парламента Великобритании, где от шести до 20 членов назначает глава государства.
Предложений изменить Конституцию, так и не воплощенных в жизнь, были сотни. Тот же Владимир Жириновский выступал с инициативой поправить преамбулу Основного закона государства, заменив заимствованное слово «президент» на «верховный правитель», а слова «многонациональный народ» на «русский и другие народы», обозначив особый статус русского народа как государствообразующего.
Попутно лидер ЛДПР предлагал изменить территориальное деление России — вместо слова «субъект» использовать слово «край».
Также поступали предложения об увеличении срока президентства до семи лет или ограничении непрерывных полномочий главы государства одним сроком в шесть лет.
Помимо российских деятелей, рекомендации изменить Конституцию России давали и международные организации. Например, в 2013 году ЕСПЧ вынес решение о том, что запрет на участие в выборах для граждан, содержащихся в местах лишения свободы, нарушает Конвенцию о защите прав человека. Согласно гл. 2 Конституции РФ, «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Эта глава может быть изменена лишь в случае принятия нового текста Основного закона.
Два года спустя Конституционный суд постановил, что Россия может игнорировать решения международных судов в случае, если они противоречат Основному закону страны.
Материал подготовили Сергей Изотов, Анна Ивушкина, Ангелина Галанина, Алиса Столярова
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
«Лихачева очень уважали в европейских структурах, ценили его мнение, чего порой не было в Татарстане»
Памяти первого и последнего вице-президента Татарстана Василия Лихачева
Фото: Максим ПлатоновСегодня исполнилось бы 70 лет Василию Лихачеву, который был первым и последним вице-президентом Татарстана. Он сыграл большую роль в общественно-политической жизни республики, и само становление современного Татарстана невозможно обсуждать, не вспоминая его фигуру. Главный редактор издания «Казанские истории» Любовь Агеева знала его не только как государственного деятеля, но и как человека. К юбилею Василия Лихачева она поделилась с «Реальным временем» своими воспоминаниями.
Он остался патриотом Татарстана5 января к 70-летию бывшего вице-президента РТ Василия Лихачева установят мемориальную доску на доме, где он жил в Казани в 1993—1998 годах.
Табличка появится на фасаде здания по адресу ул. Чехова, 53, ее текст выполнен на русском и татарском языках.
Василия Николаевича не стало в апреле 2019 года — его жизнь оборвалась в 67 лет. Он был первым и последним вице-президентом Татарстана, вел переговоры с федеральным центром о разграничении полномочий, стоял у истоков республиканского парламента. Среди других его должностей — председатель Государственного Совета РТ, заместитель председателя Совета Федерации, постоянный представитель РФ в Евросоюзе, заместитель министра юстиции РФ, депутат Госдумы VI созыва от КПРФ, член Центральной избирательной комиссии РФ.
С 1998 года Лихачев жил за пределами республики, но так и остался татарстанцем, даже завещал похоронить себя не в Москве, где проработал более двух десятков лет, и не в Нижнем Новгороде, где родился и провел свои юношеские годы, а в Казани. Неслучайно и церемоний прощания с ним было две, в двух столицах — России и Татарстана. Последний приют Лихачев нашел на Арском кладбище в Казани.
В одном из своих интервью он говорил: «Хочу подчеркнуть: я служил не двум лицам — Ельцину и Шаймиеву. Я служил двум народам — российскому и татарстанскому. Как ученый исходил из тех тенденций, которые существуют. А тенденции эти — гражданский мир, межнациональное согласие». Тем не менее он был недооценен на своей новообретенной родине, и не все в республике понимали масштаб его личности.
Главный редактор издания «Казанские истории» Любовь Агеева, будучи руководителем пресс-центра Госсовета РТ, и по долгу службы, и как журналист много общалась с Лихачевым и знает его не только как начальника, государственного деятеля, но и как человека. Она поделилась с «Реальным временем» своими воспоминаниями.
«Мохнатой руки» у Лихачева не было»— Надо полагать, вы познакомились с Василием Николаевичем, когда пришли в пресс-центр Госсовета?
— В пресс-центр Государственного Совета меня пригласили в мае 1995 года.
А с Лихачевым я познакомилась много раньше — еще когда он работал в Татарском обкоме партии. Я тогда работала над книгой «Казанский феномен: миф и реальность», и мне не разрешали использовать в ней статистические данные о преступности несовершеннолетних. На страже подобной информации в то время стоял Главлит. Я пошла в обком, к заведующему государственно-правовым отделом, за помощью. И Василий Николаевич помог получить разрешение.
Потом, когда он работал председателем Комитета конституционного надзора ТАССР и вице-президентом, мы не раз встречались на разных мероприятиях, в том числе на пресс-конференциях в Кремле.
Мы часто говорим, что человек внес большой вклад в общее дело. Это такая общая фраза, но по отношению к Василию Николаевичу можно сказать конкретно, какой это вклад. Первое официальное поручение Лихачев получил от Минтимера Шариповича Шаймиева, тогда первого секретаря обкома, в 1989 году, когда шла интенсивная работа над проектом союзного договора. Потом, в 1990 году, когда зашел разговор о том, как записать в основополагающих документах место Республики Татарстан в Российской Федерации, не без его подачи появилась формулировка — «статус республики определяется договорами с РСФСР и СССР, заключенными Верховным Советом на основе волеизъявления народа, выраженного путем референдума».
Это всех примирило. Декларацию приняли, несмотря на острые споры в Верховном Совете. Потом были не меньшие споры по новой татарстанской конституции…У меня было несколько интервью Лихачева для газеты «Казанские ведомости». В декабре 1992 года он, например, рассказал о том, как шла работа над республиканской конституцией и итогах переговоров в Москве. В феврале 1995 года, перед выборами в парламент, куда баллотировался Василий Николаевич, мы продолжили тему взаимоотношений федерального центра и республики.
Кстати, он с большим интересом наблюдал за становлением новой казанской газеты, и первым из руководства города и республики посетил редакцию, только что справившую новоселье на улице Чистопольской.
Я тогда не могла не спросить, как он, доцент Казанского университета, сначала оказался в обкоме КПСС, а потом в казанском Кремле. Выяснила, что «мохнатой руки» у Лихачева не было. Он хотел стать классным специалистом по международному праву — и стал им. Словно предвидел, как это ему потом понадобится.
В 25 лет защитил кандидатскую диссертацию, в 38 — докторскую, обе по международному праву.
— Каким Лихачев был руководителем парламента, как он относился к депутатам?
— Лихачеву пришлось во многом быть первооткрывателем. Не было раньше в республике настоящего парламента, постоянно действующих депутатов — появились. Конечно, не только благодаря ему — так было прописано в законе. Но он стремился как можно полнее реализовать потенциал законодательного органа республики. Помню, пришли к нам на сессию гости из США — и удивились. Настоящий парламент, с острыми дискуссиями. Непросто давалось принятие законов — не было такой практики на местах. Учились по ходу дела. Основная работа пришлась уже на Фарида Хайрулловича Мухаметшина, когда после подписания двустороннего договора четче определились полномочия Татарстана.
Как говорил Лихачев, он не страдал «должностной болезнью». И потому, как говорится, не давил авторитетом своей должности.
Занимая такой высокий пост, он умудрялся оставаться человеком, не внедренным в те традиции, которые у власти были. В парламенте, когда он работал, не было жесткой субординации, депутаты общались с ним как с равным, критиковали, не всегда справедливо. Например, ему ставили в вину то, что он много времени проводит за пределами Казани — в Москве, Страсбурге или еще где… А в Совете Федерации мне говорили о том, что хотели бы видеть его тут чаще. Он исколесил всю страну, много летал. Как-то рассказал на пресс-конференции, что «Аэрофлот» выдал ему документ о том, что он провел в воздухе столько времени, сколько бывает летчик.
Василий Николаевич оставался человеком очень интеллигентным в любом диалоге — публичном и личном. Он был демократичен не на словах, а на деле, что испытали на себе мои коллеги, журналисты.
При его поддержке удалось создать в республике первый пул парламентской журналистики. На пресс-конференциях журналисты порой спрашивали его не только о Татарстане, но и о Москве, Страсбурге, о его последней командировке куда-нибудь, например на границу с Китаем. Тогда шел непростой процесс ее демаркации.
Василий Николаевич вносил в повседневную жизнь Госсовета нечто нетрадиционное, неформальное. У нас проводились интересные праздничные вечера с участием депутатов и работников аппарата. Что-то вроде капустников. В первый же год по его инициативе в здании парламента прошла новогодняя елка для детей, оставшихся без заботы родителей.
Кстати, Фарид Хайруллович сохранил многие традиции первых лет работы парламента.
«Он был членом большой команды Шаймиева»— Лихачев был руководителем делегации республики на переговорах по поводу двустороннего договора Татарстана с Российской Федерацией. В чем конкретно заключалась его роль?
— «Казанские ведомости», где я тогда работала, внимательно наблюдали за ходом переговоров между делегациями Москвы и Казани по формулировкам двустороннего договора.
Лихачев возглавлял нашу делегацию. Но это не была чисто организационная роль. И даже не роль юриста-консультанта, хотя и эта роль была очень важна.
На переговорах с Москвой в 1991—1994 годах, используя хорошее знание международного права, он предложил формулировку о том, что Россия и Татарстан объединены на основе двух конституций и двухстороннего договора. Она помогла делегациям найти взаимопонимание. Как известно, договор был подписан в феврале 1994 года. Все больше политиков в Москве стали тогда разделять идеи ассиметричной федерации. Хотя оппоненты пугали всех конфедерацией и распадом России.
Февраль 1994-го. Фото: Михаил КозловскийЛетом 1993 года Василий Николаевич представлял Татарстан на Конституционном собрании Российской Федерации, и в новой федеральной Конституции, думаю, не без участия представителей нашей республики, появилась статья 11 — о том, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Не могу не заметить, что Лихачев не любил, когда речь шла о его личном участии во всех этих переговорах. Он был членом большой команды, которую возглавлял Минтимер Шарипович Шаймиев. Лидер был мощный, авторитетный и в Казани, и в Москве, но без юриста Лихачева, экономиста Фильзы Хамидуллина, выразителя идей татарской части населения Рафаэля Хакимова, без народа Татарстана, наконец, поиск решений шел бы труднее, и еще неизвестно, нашли бы компромисс. Отмечу, что большинство населения поддержало курс руководства на новый статус республики.
Василий Николаевич мечтал, что когда-нибудь сможет вернуться к научной и педагогической работе. Он считал себя прежде всего правоведом. В этой области ему удалось быть и теоретиком, и практиком. На сайте Академии наук РТ в статье о Лихачеве я прочитала, что он создал новое научное направление «Эффективность и оптимизация правотворческого и правоприменительного процесса в современном международном праве». У него немало научных статей, где он обосновывает свои выводы.
Не часто так случается, что ученый может проверить свои идеи на практике. А ему это удалось.
Тема разграничения полномочий интересовала его, пожалуй, до конца жизни. В России он изучал ее, как теперь говорят, на внутреннем контуре — применительно разграничения полномочий центра и регионов, в Совете Европе предлагал опыт Российской Федерации для его использования во всех странах Европы, особенно там, где есть такие проблемы. Он писал о «формуле объединения», когда все субъекты федерации объединены базисными основами федеральной Конституции и имеют четко определенные собственные компетенции. Это было новое слово и в государственно-правовой, и в международно-правовой науке. К сожалению, не удалось это в достаточной степени прописать в федеральной Конституции и федеральном законодательстве, что привело к деформации федеральных отношений и отказу от прежнего опыта. В одном из интервью 1995 года он назвал происходящее экспериментом. Удался ли он? Ответ очевиден.
Инаугурация президента Татарстана Минтимера Шаймиева.
3 апреля 1996 года. Фото: Михаил КозловскийМало кто в Казани знает, что опыт распределения полномочий в России был учтен в проекте Европейской хартии о региональном самоуправлении. Лихачев принимал участие в разработке этого документа. В своих интервью он не раз подчеркивал, что XXI век будет веком европейских регионов. Но наш опыт оказался слишком революционным для европейцев, и хартия не была принята. Она устанавливала правовой статус современного европейского региона, исходя из того, что регион является адекватным уровнем власти для эффективного осуществления принципа достаточности, учитывающего как интеграционные процессы в Европе, так и самобытность, и интересы каждого государства. Опыт, в том числе Татарстана, показывал, что регионы могут обеспечить наиболее эффективное управление, максимально приближенное к гражданину.
Двуязычие в парламенте ввел Лихачев— Сегодня принято любое выступление, речь, отчет начинать на татарском языке, а продолжать уже по-русски.
Мы, журналисты, к этому уже привыкли. А правда, что Лихачев так открывал заседания Госсовета РТ? Он знал татарский?
— Василий Николаевич татарского не знал. Устную речь, конечно, понимал, поскольку она для него не совсем чужая. Его жена — Наиля Иматовна — татарка. Татарские родственники до свадьбы долго приглядывались к будущему зятю, и проверку он прошел. Кстати, Наиля Иматовна — родственница Хади Такташа. Ее дед по отцовской линии — сводный брат знаменитого татарского поэта.
Открывать сессию фразой на татарском языке — в те годы этого было мало. Некоторые депутаты требовали, чтобы вся сессия велась на татарском. Но тогда бы в роли ведущего всегда был Ренат Харисов. Чаще всего провоцировал подобные ситуации Фандас Сафиуллин, царствие ему небесное. Но именно Лихачев встал на защиту его идеи о национальном университете. Фандас Шакирович относился к нему с большим уважением. Он сказал об этом с трибуны в мае 1998 года, когда Василий Николаевич вел свою последнюю сессию.
Парламент заложил надежные механизмы двуязычия, дав тем самым пример всем остальным. На сессиях можно было выступать и на татарском, и на русском языке. Для этого случая всегда был прямой перевод.
Фото: duma.gov.ru— Говорят, Лихачев прекрасно говорил по-французски. Готовился к международной карьере с юности?
— Не думаю. Когда в 1982 году он впервые поехал с лекциями за рубеж, в Национальную школу права Республики Гвинея-Бисау, он пользовался услугами переводчика. Потом была работа в Республике Мадагаскар, где его французский был уже лучше. Знание французского языка, а также английского и португальского помогло ему работать в Европе. Сначала на посту заместителя председателя Совета Федерации — в Парламентской ассамблее Совета Европы и Конгрессе местных и региональных властей (Страсбург), потом, в качестве постоянного представителя РФ в Европейском союзе (Брюссель). Мне много раз приходилось бывать на встречах Лихачева с гостями из европейских стран.
Принимал он их, конечно, на русском языке, по протоколу, но я видела, как он свободно общается с ними без протокола.
Думаю, ни у кого не вызову возражения, если скажу, что во время работы Лихачева про Казань узнали многие европейские политики. На базе парламента Татарстана был создан межрегиональный информационный центр Совета Европы. Московское представительство ООН передало Госсовету библиотеку документов и литературы мирового уровня. В 1995 году у нас в парламенте побывала делегация Палаты регионов Конгресса местных и региональных властей Европы во главе с председателем Клодом Эги, который в 1996 году возглавил Конгресс, в 1996-м — делегация Парламента Королевства Дании во главе с председателем Комитета по международным делам г-жой Хелле Дайн, которая потом стала политиком европейского уровня, а также председатель Конгресса местных и региональных властей Европы Александр Чернофф… Этот список можно продолжить. Еще больше у него гостей было в Совете Федерации. Лихачева очень уважали в европейских структурах, ценили его мнение, считались с его оценками.
Чего, к сожалению, порой не было дома, в Татарстане.
— Многие считают, что в Татарстане не использовали его личностный потенциал. Это так? Он не доработал в парламенте до конца созыва и в Казань уже не возвращался…
— Вопрос не в его личностном потенциале. У него-то все как раз сложилось неплохо. Василий Николаевич в 1995 году получил престижную должность, стал Чрезвычайным и Полномочным Послом — он был постоянным представителем России в Европейском союзе. Второй раз работал в Совете Федерации, был депутатом Государственной думы, работал в Министерстве юстиции и ЦИКе России. Он был компетентным специалистом. И человеком ответственным. Для него право было неразрывно связано со справедливостью. Он так и назвал одну из своих книг — «На стезе Права и Справедливости».
Фото: Максим ПлатоновВ Государственном Совете его заменил опытный политик и законодатель, в прошлом председатель Верховного Совета республики Мухаметшин.
Предполагалось, что Фарид Хайруллович займет место Лихачева в Совете Федерации. Напомню, он был заместителем председателя. Но не случилось. И Татарстан, а также ассоциация «Большая Волга» потеряли своего человека в высших эшелонах московской власти. И это была существенная потеря.
Может, выскажу крамольную мысль на сегодня. На следующем витке истории, когда в 2000 году началось строительство «вертикали власти», видимо, ни в регионах, ни в московском Кремле не нашлось эффективных защитников демократического распределения полномочий в центре и на местах. А Лихачев был именно таким защитником. И слово «федерализм» постепенно стало исчезать из лексикона политиков и законодателей.
Лихачев не раз слышал упреки в свой адрес. Одни упрекали его в том, что он всю жизнь работал на власть, другие — что больше думал о татарах, чем о русских, третьи — что не смог добиться такого суверенитета, какого хотели единомышленники ТОЦа. Один мой коллега после избрания Лихачева на руководящую должность в Совете Федерации спросил его, как он теперь будет жить — одна нога в одной лодке, другая — в другой.
Если лодки разойдутся, что делать будет? Лихачев ответил так: «Есть такое судно — катамаран. Оно устойчивее на воде и быстрее плывет». Главное — найти то место, где надежнее скрепить лодки.
Готовясь к нашей беседе, я заново прочитала десятки интервью Лихачева, статей о нем, в том числе и нелицеприятных, и несправедливых. Но мало кто возражает против того, что Василия Николаевича Лихачева без всякого преувеличения можно назвать политиком российского и даже мирового масштаба.
Жаль, что он ушел так рано…
Элеонора Рылова
Справка
Лихачев Василий Николаевич
Родился 5 января 1952 года в Нижнем Новгороде. В юности занимался морским многоборьем. В 1969—1970 годах был матросом Горьковского городского морского клуба ДОСААФ. Входил в сборную Советского Союза по морскому многоборью, мастер спорта.
В 1975 году закончил юридический факультет Казанского государственного университета по специальности «правоведение», в 1978 году — аспирантуру вуза.
Ученик профессора Д. Фельдмана.
В 1978 году в Казанском государственном университете защитил диссертацию на соискание степени кандидата юридических наук на тему «Принцип универсальности в современном международном праве». В 1990 году в Институте государства и права Академии наук Украинской ССР (Киев) защитил диссертацию на тему «Проблемы в современном международном праве: теоретические и методологические аспекты». Профессор с 1993 года.
В 1978—1988 годах — доцент Казанского государственного университета, в 1982—1983 годах — преподаватель Национальной школы права Республики Гвинея-Бисау, в 1987—1988 годах — преподаватель Университета Республики Мадагаскар.
В 1988—1990 годах — заведующий государственно-правовым отделом Татарского обкома КПСС, в 1990—1991 годах — председатель Комитета конституционного надзора Республики Татарстан, в 1991—1995 годах — вице-президент Республики Татарстан.
В 1995—1998 годах — председатель Государственного Совета Республики Татарстан.
С января 1996 года по июнь 1998 года — член Совета Федерации РФ от Республики Татарстан (входил в верхнюю палату по должности как председатель парламента), заместитель председателя палаты.
В 1998—2003 годах — постоянный представитель России в Европейском сообществе в Брюсселе в ранге Постоянного и Полномочного Посла.
С марта 2004 по март 2010 года — член Совета Федерации РФ, представитель законодательного органа государственной власти Республики Ингушетия. С декабря 2004 года был членом Комитета СФ по международным делам, в 2004—2008 годах — член комиссий по методологии реализации конституционных полномочий СФ, по информационной политике.
С 2010 года по 27 февраля 2011 года — заместитель министра юстиции Российской Федерации.
С 2011 по 2016 год — депутат Государственной думы РФ VI созыва от партии КПРФ. Был избран 4 декабря 2011 года по общефедеральному округу, на выборах возглавлял региональную группу №16 по Республике Татарстан (Московская, Центральная). Входил в комитет ГД по международным делам, был членом фракции КПРФ.
Входил в российскую делегацию в Парламентской ассамблее Совета Европы.
С 3 марта 2016 по 22 сентября 2018 года — член Центральной избирательной комиссии РФ. Был включен в состав ЦИК указом президента РФ Владимира Путина. Координировал проведение выборов за рубежом, взаимодействие комиссии с МИД РФ, Россотрудничеством, пограничными службами, Ростуризмом. Курировал также Нижегородскую, Омскую, Самарскую и Ростовскую области. Досрочно подал в отставку 13 сентября 2018 года, спустя несколько дней, 22 сентября, был освобожден с поста члена ЦИК указом главы государства.
Входил в Объединенную комиссию при президенте РФ по координации законодательной деятельности, наблюдательную комиссию при президенте РФ по соблюдению конституционных прав и свобод граждан. Был членом Российского организационного комитета по делам ветеранов при правительстве РФ, консультативного совета Министерства иностранных дел РФ.
Действительный государственный советник юстиции РФ III класса (2010). Подполковник.
Награжден орденами Почета (1996), «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2007), Дружбы (2017). Удостоен двух благодарностей президента РФ (2008, 2014). Почетный работник МИД РФ (2002).
Автор научных статей, монографий по вопросам международного и государственного права, правам человека и др. Среди них: «На стезе Права и Справедливости» (1996), «Россия и Европейский союз в международной системе (дипломатия, политика, право), 1998—2004 годов» (2004), «Современные проблемы мироуправления: российский подход» (2009), «Россия и международное сообщество» (2011), «Россия: опыт геополитической ответственности» (2016), учебные пособия «Международное право» (1983) и «Парламентаризм» (2015).
ОбществоВласть Татарстан«Моя задача – изменить систему власти в России»
Ростов-на-Дону стал первым городом, куда приехала потенциальный кандидат в президенты России Ксения Собчак для открытия регионального штаба и встречи с электоратом.
О чем говорила претендент в кандидаты?
Еще до того, как самолет приземлился на донскую землю, в офис штаба заявился полицейский кинолог с собакой. Как пояснила руководитель предвыборного штаба Анастасия Шевченко, он искал оружие и боеприпасы, но ничего не нашел и ушел. Ко времени прибытия Собчак в штаб помимо активистов приехали люди с жалобами. Жена преследуемого по уголовному делу предпринимателя Михаила Колмыкова передала папку с документами, руководитель Ростовского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кожин поведал о ситуации с историческими зданиями, в частности, кукольного театра. Все остальное время Ксения Собчак провела с ростовскими погорельцами на месте пожара.
Против всех
Участникам встречи, проходившей в гостинице «Маринс Парк Отель», для чего-то надевали на руку ленточки наподобие тех, что носят в зарубежных отелях.
Зал был полон, многие стояли в проходе. Перед началом молодежь «разогревал» руководитель региональной сети штабов Тимур Валеев, скандировали как пионерскую речевку: «Собчак против всех». Он напомнил, что в Ростове открыт первый региональный штаб.
– Потому что здесь серьезный протест, – пояснил Тимур Валеев. – Я первый день в городе и честно, офигел от того, что у вас происходит. Всех ваших городских чиновников нужно сажать в тюрьму, такого беспредела нет ни в одном городе-миллионнике в этой стране.
Под аплодисменты последней фразы вошла Ксения Собчак. Многие запомнили ее наряд в стиле «господа офицеры», но больше, конечно, уверенное выступление. В начале она чаще обращалась к молодым людям – пересказывала историю декабристского восстания, призывала объединяться: «Я не устаю говорить, что объединившись, мы сможем изменить нашу страну». Но увидев, что в зале много людей среднего и старшего возраста, стала менять риторику.
– Мне часто задают вопрос, что мне нужно в политике, у меня есть деньги, работа, популярность, – начала телеведущая.
– Я многое в жизни сделала сама: заработала деньги своим трудом, ни у кого не крала, не участвовала ни в каких государственных дележках имущества. Но я добилась этого для себя, и в какой-то момент поняла, что мой долг сделать так, чтобы жизнь вокруг нас стала лучше для всех. То, чему учил меня мой отец и чему я буду учить своего сына: никогда не нужно бояться иметь свое мнение.
Главный зритель
Говоря о выборах в нашей стране, Ксения Собчак назвала их «как бы выборами». По ее словам, выборы нельзя считать честными, потому что на них не допускают других оппозиционных кандидатов.
– Одни и те же люди играют роли оппозиционеров и представляют нам пародию на выборах, – отметила начинающий политик. – Но даже в таких условиях оставаться дома – это не выход, потому что так мы ничего не поменяем. Я не призываю вас голосовать лично за меня, я призываю объединиться вокруг идеи, что нас достало, что нас всех держат за дураков, что власть может производить рокировки, меняться местами: «покарауль мне стул, я завтра вернусь», устраивать лжевыборы с безумными вбросами.
Все это происходит только по одной причине – никому не надо избираться.
Ксения Собчак провела параллель на примере ростовского пожара. Погорельцы рассказали, что губернатор с ними встретился один раз, в день пожара, а после с ними общаются только его заместители.
– Это происходит по одной причине: губернатору, как и остальным, не нужно избираться, – продолжила она. – Его все равно назначат, потому что голосуете за него не вы, а в Москве. Для него главное – показать, что в регионе все стабильно. Эти люди должны работать на вас, а они работают только на одного самого главного зрителя. А вся политика держится на том, что человек от власти несет ответственность за каждое свое действие и данное обещание. И если человек придет к власти и обманет, он уже никогда не сможет переизбраться. Но для этого у него должна быть возможность уйти, а не прийти к власти и остаться там на 18 лет.
Пообещала она и практическое содействие пострадавшим во время пожара – подключить юридическую команду из шести специалистов, которые помогут оформлять заявления в суд.
Надолго и всерьез
Говоря об основной задаче, ради которой она пришла в политику «надолго и всерьез», Ксения Собчак сказала: «Моя главная задача – изменить систему власти в России. И тут вопрос не конкретно в Путине, важно, чтоб они менялись, чтобы работала система сменяемости власти».
Прозвучало и другое громкое заявление Ксении Собчак: «Я обещаю, что первой вещью, которую я сделаю, придя к власти, будет парламентская республика».
– Будет роспуск той Думы, которую я считаю абсолютно неэффективной. Посмотрите на нашу историю, в ней возврат к одному и тому же порочному кругу: как бы не назывался режим, он все равно заканчивался диктатурой. Революционеры боролись с несправедливостью царской России и стали такими же «царями», но только под вывеской КПСС. После 10 лет ельцинской демократии мы опять вернулись к той же системе несменяемости.
Значит, проблема не в людях, а в системе. Давайте делать так, чтобы не было никакой президентской республики и один человек не мог принимать все решения. Я – против этого! – заявила Ксения Собчак.
Лишь бы услышали
Задать вопросы или рассказать о своих проблемах пришли обычные люди. Мама ребенка с болезнью Дауна спросила, как можно прожить на детское пособие. Ксения Собчак подхватила: «У нас государство не для человека, а для империи с большими амбициями. На мой взгляд, важнее обеспечить нормальную жизнь людям».
– Вот вы рассказываете, а стыдно мне, – сказала Ксения Собчак. – Чем я точно могу вам помочь – познакомлю с членом моей команды Авдотьей Смирновой, она занимается как раз подобными случаями. Я аплодирую вашей стойкости.
Сотрудники закрывшейся компании «Оптифуд» попросили через Владимира Путина помочь вернуть тысяче людей не выданные зарплаты.
На это она отреагировала шуткой: «Я к сожалению, не на такой короткой ноге с Владимиром Владимировичем, а то много чего бы у него попросила». Призналась, что не слышала про эту проблему и пообещала ее исследовать.
Ростовчане спросили Ксению Собчак о том, что она думает о ситуации вокруг Ростовского театра кукол, здание которого решили отдать церковь, и это вызвало целую тираду в адрес РПЦ.
– Это будет огромная отдельная тема моей федеральной кампании. То, что сегодня церковь получила такие полномочия, страннейшая, на мой взгляд, вещь. Происходит усиление влияния этого института, эта история дискредитирует всех. Есть огромное количество нормальных ее служителей, людей истиной веры, но то, как ведет себя организация РПЦ, это неприемлемо, – прокомментировала она.
Когда слово взяли обманутые дольщики ЖК «2-я Баррикадная», получился не вопрос, а мини-митинг. Его участники сообщили, что 9 декабря в Ростове они проведут траурное шествие по всем «памятным» для дольщиков местам, возложат венки, запустят в небо шары в знак того, как улетучились их надежды.
Ксения Собчак оказалась в курсе и этой темы.
– Я знаю, что со вчерашнего дня вы начали голодовку. Я, с одной стороны, все-таки призываю поберечь свое здоровье, но с другой, понимаю, насколько надо отчаяться, чтобы пойти на такие меры. Но я абсолютно уверена, что проблему можно решить – нужно делать максимально выгодные предложения инвесторам, лишь бы они достроили эти дома. Но это делается только на словах. Чиновники врут, что нет инвесторов, вы должны знать, что инвесторов ваших не пускают на эти площадки, – пояснила претендент в кандидаты.
Ксения Собчак прекрасно ориентировалась во всех вопросах, которые ей задавали – про АПК, торговые сети. О силовиках отозвалась жестко: «Силовики должны быть подотчетны правительству, а не президенту. Эта смычка должна быть уничтожена. Сегодня у нас не правоохранительные, а как еще отец говорил, правохоронительные органы».
Встреча продолжалась полтора часа, и если бы не самолет, ростовчане не отпускали бы Собчак еще довольно долго.
Глава 6. Правительство Российской Федерации
Глава 6. Правительство Российской Федерации
Артикул 110
1. Исполнительную власть в России осуществляет Правительство Российской Федерации.
2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министерств.
Статья 111
1. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.
2. Предложение о кандидате на пост Председателя Правительства Российской Федерации вносится не позднее чем через две недели после вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации или после отставки Правительства Российской Федерации. Российской Федерации или через неделю после отклонения кандидата Государственной Думой.
3. Государственная Дума рассматривает кандидатуру, выдвинутую Президентом Российской Федерации, на должность Председателя Правительства Российской Федерации в течение недели после внесения выдвижения.
4. В случае трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатов на пост Председателя Правительства Российской Федерации распустить Государственную Думу и назначить новые выборы.
Статья 112
1.Не позднее недели после назначения вносит Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.
2. Председатель Правительства Российской Федерации предлагает Президенту Российской Федерации кандидатуры на должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министерств.
Статья 113
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации Председатель Правительства Российской Федерации определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу.
Статья 114
1. Правительству Российской Федерации:
- разрабатывает и вносит в Государственную Думу федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; вносит в Государственную Думу отчет об исполнении федерального бюджета; представляет в Государственную Думу ежегодные отчеты о результатах своей работы, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;
- обеспечивают проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежно-кредитной политики;
- обеспечивают реализацию в Российской Федерации единой государственной политики в сфере культуры, науки, образования, здравоохранения, социальной защиты и экологии;
- управляет федеральной собственностью;
- осуществляют мероприятия по обеспечению обороны страны, безопасности государства и реализации внешней политики Российской Федерации;
- реализует меры по обеспечению законности, прав и свобод человека, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью; №
- осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.
2. Порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом.
Статья 115
1. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения и обеспечивает их выполнение.
2.Решения и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения в Российской Федерации.
3. Решения и распоряжения Правительства Российской Федерации, если они не соответствуют Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации, могут быть отменены Президентом Российской Федерации.
Статья 116
Правительство Российской Федерации уходит в отставку раньше вновь избранного Президента Российской Федерации.
Статья 117
1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, а Президент Российской Федерации принимает или отклоняет отставку.
2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.
3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства или отклонить решение Государственной Думы. В случае повторного выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации в течение трех месяцев Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства или распускает Государственную Думу.
4. Председатель Правительства Российской Федерации вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о недоверии Правительству Российской Федерации.В случае выражения Государственной Думой недоверия Президент в семидневный срок принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.
5. В случае отставки Правительства Российской Федерации оно продолжает свою деятельность по поручению Президента Российской Федерации до формирования нового Правительства Российской Федерации.
Алфавитный указатель
A B C D E F G H J L M N P R S T
Поправки 2020 года в Конституцию России как актуализация ее символической и самоидентифицирующей программы
Рассмотрим теперь те положения основного текста Конституции, которые в результате поправок 2020 года начинают мешать преамбула оформлена таким образом.Так обстоит дело с двумя статьями главы 3 Основного закона — «Федеративное устройство»: вновь введенной статьей 67.1 и статьей 68 в новой редакции.
Абзац первый статьи 67.1 носит, на первый взгляд, регулятивный характер и определяет группу обязательств Российской Федерации как субъекта международного права. Однако его истинная функция и связи с содержанием преамбулы проявляются в отношении следующих абзацев, поэтому мы остановимся на нем чуть дальше.
Теперь процитируем абзац 2, где связь с текстом преамбулы не оставляет сомнений:
Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство [6].
Понятно, что приведенная выше формулировка связана со строками 2, 3 и 4 преамбулы.Он апеллирует к их содержанию, делает себя структурно похожим на них и перекодирует их. Механизм кодификации связан с несколькими факторами. Первые два — это грамматика предложения и содержание подлежащего. Субъект уже не «мы, народ», а «Российская Федерация». Конечно, на языке современного законодательства сложно было бы построить предложение на основе собирательного подлежащего от первого лица, и исключения в этом отношении допускаются только в преамбулах конституции.Следует, однако, отметить, что в приведенной фразе еще можно найти явный след «нас, народа» — во фразе «предки, передавшие нам идеалы и веру в Бога».
Наконец, следует подчеркнуть, что благодаря модификации содержания и грамматики то, что в преамбуле было категорией коллективного самоописания, приобретает в основном тексте программный характер как основы государственности.
Перекодирование стихов 2–4 преамбулы осуществляется также благодаря смысловому взаимодействию их содержания с содержанием абзаца 2.Прежде всего, стоит отметить важную деталь: если во введении к Конституции коллективный субъект «сохраняет исторически сложившееся государственное единство», то в статье 67.1 Российская Федерация «признает исторически сложившееся государственное единство». Эта кажущаяся информационная избыточность заставляет обратить внимание на глагол, разграничивающий указанные формулировки. Если в 1993 году слово «сохранять» использовалось для построения постулата идентификации с Россией в ее нынешней форме, то в 2020 году глагол «признать» доказывает, что сама Россия (как подлежащее в третьем лице предложения в абзаце 2) не имеет более длительные проблемы с распознаванием его границ.
«Единство государства» здесь уже не размытый постулат, а ценность и факт, объективированный в коллективной идентичности. Более того, как таковая она приобретает новое значение идентичности после 2014 г., т.е. после аннексии Крыма (как указано в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы [17]) или воссоединения Крыма с Россией (как это представлено в договоре между Российской Федерацией и Республикой Крым — [20]).
Еще одно замечание: «преемственность», «единство», «государство», «Бог» в связи с «тысячелетней историей» — очень специфический набор ключевых слов.Они относятся не только к истории государства Российского, не только к истории христианства в русских землях, но и к важнейшей историософской идее России — Москве, третьему Риму. Именно при ней формировался комплекс представлений о России как единственной стране легитимного христианства, как наследнице имперского статуса Рима и Византии, а также о русских как богоносном народе. И именно эта идея, образуя мифологему (фигуру, сгущающую мифологическое содержание в языковые и текстовые единицы — [18]), вписанную в указанные выше ключевые слова, обеспечивает содержание абзаца 2 связью с рядом исторических нарративов, очевидно каждому участнику русской культуры [12, 21: 21–59; 16: 63–68].
Теперь посмотрим на пункт 3:
Российская Федерация чтит память защитников Отечества и защищает историческую правду. Не допускается умалять значение героизма народа в защите Отечества [6].
Подобно абзацу, проанализированному немного выше, этот абзац также приводит к некоторой трансформации значений, содержащихся в преамбуле. И строка 4, и пункт 3 относятся к одним и тем же взаимосвязанным категориям: «память» и «любовь к отечеству».Однако в преамбуле они дополнены категорией «предки», в основном тексте — «защитники». Инклюзивная программа преамбулы предпочитает здесь высокую степень абстракции — при декодировании стиха 4 можно активировать как индивидуальное, так и коллективное содержание памяти. Пункт 3, заменяя «предков» на «защитников Отечества», вводит в текст Конституции мифологему, легко узнаваемую как в русской культуре, так и в официальном государственном дискурсе.Нарративы, активизированные вместе с концептом «защита Отечества» (связанного в настоящее время в основном с памятью о Великой Отечественной войне, т.
е. с непосредственным участием СССР в театре Второй мировой войны), благоприятствуют рецепции текста в идентичности и эмоциональном плане. . Таким образом, в терминах, более характерных для коллективного самоописания, чем для правовых норм, определяющих государственное устройство. Стоит добавить, что декларация о защите «исторической правды» и конкретный конституционный запрет на умаление «значения героизма народа в защите Отечества» возлагают на политическую систему функцию защиты программы идентичности, основанной на мифологема обороны.
Уже сейчас ясно, что пункты 2 и 3 статьи 67.1 выполняют тождественную функцию в основном тексте Конституции РФ. Можно также увидеть, что, обращаясь к категориям истории и памяти, к элементам аксиологии, а также к общепризнанным историческим нарративам, этот текст, формально призванный описывать настоящий мир и постулировать будущий, — участвует в передаче представлений о прошлом. Обнаружив эту тенденцию, мы уже можем анализировать содержание пункта 1:
.Российская Федерация является правопреемником СССР на его территории, а также правопреемником (правопреемником) СССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении обязательства и активы СССР за пределами территории Российской Федерации, предусмотренные международными договорами [6].
Юридическая значимость этого положения, безусловно, должна быть предметом правового анализа, а не семиотического. Но и при этом следует учитывать, что конституционное закрепление статуса России как правопреемницы СССР через 27 лет после принятия Конституции и 29 лет после Беловежских соглашений должно основываться не только на чисто юридических основаниях. основания. Между тем в пунктах 2 и 3 мы уже признали функцию идентичности и обнаружили ряд скрытых исторических нарративов.Это дает нам право заглянуть гораздо глубже, чем только нормативный слой пункта 1. Первое, что необходимо сказать при рассмотрении содержащегося в нем положения, это то, что имя собственное «СССР», до сих пор полностью отсутствовавшее в Основном законе, получает теперь включены в его текст.
Проникнув в Конституцию, оно поставлено с названием «Российская Федерация» в особое соотношение.
Эти отношения вытекают из терминов, используемых для описания Российской Федерации. Россию называют «правопреемником» Советского Союза, а затем этот термин приравнивается в скобках к словосочетанию «правопреемник».В русском тексте Конституции эти термины выражаются соответственно существительными правопреемник и правопродолжатель. Оба являются соединениями, образованными сочетанием лексем «право» («закон»), «преемник» («преемник») и «продолжатель» («продолжатель»). Однако полученные единицы значения не эквивалентны ни в юридическом, ни в общеязыковом смысле. «Правопреемник» имеет общепринятое юридическое значение, закрепленное также в нормативных словарях русского языка (в современном словаре Кузнецова оно именуется как «лицо, наследующее, которому были предоставлены все права и обязанности другого лица, организации»). [4]).Однако слова «правопродолжитель» нет ни в нормативных, ни даже в специализированных словарях.
Вместо него стоит существительное «продолжатель» — словарь Ушакова определяет его значение как «человек, продолжающий и развивающий дело своего предшественника» [1]. Тот же словарь, иллюстрирующий статью фразой «товарищ Сталин — гениальный продолжатель дела Ленина», свидетельствует о возможности широкого употребления имени существительного в идеологическом дискурсе. «Правопродолжитель», в свою очередь, является эндемичным термином, фигурирующим в юридическом, политическом и публицистическом дискурсе в едином контексте, в котором Россия представлена как продолжательница государственности Советского Союза и Российской империи. Сноска 1 В юридическом тексте употребленное таким образом существительное «правопродолжитель» впервые появляется в Федеральном законе 1999 г. «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», где мы читаем:
Российская Федерация является правопреемником и правопреемником Российского Государства, Российской Республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР) [9].
В приведенной формулировке, однако, интересующие нас термины не равнозначны — Россия является одновременно и правопреемницей, и продолжательницей российской государственности во всех ее современных и современных воплощениях (РСФСР выступает здесь как отдельная субъекта международного права периода до образования СССР).Более того, правомерность употребления этих выражений по отношению к России в свете международного права сегодня является предметом научного анализа [10, 11]. Однако в конституции эти формулировки определяют перформативную функцию пункта 1 статьи 67 — благодаря им он становится провозглашением современной России наследницей СССР, при этом получателям предоставляется исключительное право на мысленное участие в наследие этой страны.
Однако с учетом особенностей пунктов 2 и 3 статьи 67.1 Конституции, о котором мы уже говорили, необходимо признать, что появление целых двух терминов, семантически непосредственно связанных с категорией преемственности, а контекстуально с категорией государственности, позволяет рассматривать целая статья как такая, в которой юридическая функция уступает место тождественной.
Тем более, что он открывается упоминанием СССР, имени собственного, являющегося ключевым в поле идентичности семиосферы современной российской культуры, и тем, что последующие абзацы транслируют культурно и социально релевантные нарративы и мифологии.
Такое толкование статьи 67 лишь внешне противоречит содержанию пункта 4, формально носящего программный характер:
Дети – главный приоритет государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя ответственность родителей по отношению к детям, лишенным родительской опеки [6].
Однако функционального противоречия между функцией идентичности первых трех абзацев, которые семантически связаны с прошлым, и вышеприведенным положением, касающимся новых поколений и потому несколько опережающим, нет.
Программа идентичности, содержащаяся в статье, четко соответствует положениям преамбулы, развивая и дополняя содержание, которое стоит за концептом «мы, народ». Как отмечает Аддис, это понятие по самой своей природе «относится не только к создавшим его историческим личностям, но и к последующим поколениям как к соавторам» [5: 142] и поэтому нуждается в механизмах, делающих его релевантным воображаемому будущему. реципиенты Конституции и формируют ее «вневременное авторство» [5: 142; 15].Поэтому введение программной декларации о детях (причем сразу после набора исторических ориентиров идентичности) является фактически развитием представленной схемы идентичности. Тем более, что среди перечисленных признаков воспитания есть: духовность, нравственность, патриотизм, гражданственность и уважение к старшим, то есть категории, прямо апеллирующие к программе преамбулы, расширенной статьей 67.
В В данной статье семиозис сообщения идентичности базируется на положениях формально-программного характера и на формулировке пункта 1, который, как мы установили, имеет скорее перформативную функцию, чем программную или нормативную.
Однако достаточно взглянуть на статью 68, обновленную поправкой, чтобы понять возможность передачи содержания идентичности на основе положений формально нормативного характера. Сравним пункт 1 этой статьи в версиях 1993 и 2020 годов соответственно:
Русский язык является государственным на всей территории Российской Федерации [19].
Русский язык является государственным на всей территории Российской Федерации как язык государствообразующей нации, входящей в состав многонационального союза равноправных народов Российской Федерации [6].
Мы видим, что положение о статусе русского языка было расширено за счет включения в него юридически несущественного и к тому же проблемного с точки зрения формальной логики компонента. В случае нормативного положения формулировка «русский язык» представляется достаточно точной. Ведь русский литературный язык кодифицирован, прекрасно отличим от других языков, и нет другого языка, претендующего на название «русский».
Однако законодатель счел целесообразным ввести в предложение уточняющую аппозитив, предполагающую именно существование «иных русских языков». Сноска 2 Выражение «русский как…» имеет, кстати, статус языкового узуса: в официальном языке сферы образования есть «русский язык как родной» и «русский язык как иностранный» ( иногда в шутку называют «русский как нерусский»). В результате вмешательства в текст конституционной нормы логический анализ пункта 1 статьи 68 приводит к выводу о возможности существования русского языка, отличного от «языка государствообразующей нации».Так, если на территории России иностранец обращается на выученном им «русском языке как иностранном» к российскому чиновнику, говорящему на «русском языке как языке государствообразующей нации», оба говорят на государственном языке Российской Федерации. ?
Однако логические последствия текста поправок, как представляется, не затрагивают правовую норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 68, и парадоксы, сформулированные выше, вряд ли повлияют на толкование этого положения.
Таким образом, в нормативном смысле поправка ничего не добавляет к тексту пункта, и ее функции — как и в рассмотренных ранее случаях — следует искать в другом месте.Следует еще раз обратить внимание на имплицитно присутствующие, социально объективированные, нарративизированные и положительно оцененные исторические представления — на этот раз о генезисе Российского государства, объединении русских земель, территориальной экспансии России и, наконец, о Российское государство как «многонациональный союз равноправных народов». При этом следует отметить, что конституционное выражение такой идеи согласуется с аналогичными выражениями, известными из текста гимна СССР (как из «сталинской», так и из «брежневской» версии песни), а также гимн современной России.В советской, начинающейся со слов о роли Великой России в укреплении государства, в припеве отечество описывается как «дружбы народов надежный оплот». В официальной песне Российской Федерации аналогичный отрывок содержит термин «братских народов союз вековой» («многовековой союз братских народов»).
Что означает новая Конституция России для европейской безопасности?
В 1993 году России буквально пришлось бороться за принятие новой конституции.В октябре того же года тогдашний президент Борис Ельцин приказал танкам обстрелять Белый дом в Москве (заседание тогдашнего Верховного Совета, а ныне российского правительства), где заговорщики надеялись восстановить Советский Союз и свернуть демократические реформы. В 2020 году для внесения поправок в конституцию не потребовалось никакой демонстрации силы (если не считать военного парада на Красной площади накануне семидневного референдума), однако последствия этого шага как для России, так и для его соседи могут быть еще более радикальными, чем те, что были 30 лет назад.
Современные проблемы требуют не очень современных решений
Противоречивые поправки в Конституцию России, одобренные столь же неоднозначным голосованием 77% избирателей, вступили в силу 4 июля. Де-факто они делают Владимира Путина пожизненным долгого президента практически без каких-либо конституционных противовесов, которые даже теоретически могли бы держать его под контролем как внутри страны, так и во внешней политике.
Это плохая новость для России и для Европы в целом. Все те, кто еще надеялся, что Россия может оказаться на пути к демократии (правда, очень долгом), окончательно разочаровались.Новая конституция укрепляет автократический характер государства, который фактически существует уже несколько лет, а президент является главным лицом, принимающим решения и распределяющим общественные блага по всему спектру общества.
Как это ни парадоксально, но в отличие от 1993 года, когда глава государства отчаянно нуждался в консолидации своей власти перед лицом множества внутренних проблем, нынешние реалии в стране едва ли умоляли об этом «решении». Тогда Кремль боролся с похожим на пиявку сепаратизмом, который обескровливал государственный бюджет и, возможно, мог привести к дальнейшему распаду все еще обладающего ядерным оружием государства.Однако сегодня лояльность местных элит не вызывает сомнений, а экономические резервы переполнены. Но вместо проведения необходимых политических и экономических реформ, способных вывести страну на передний план в XXI веке, руководство решило принять новую конституцию.
Спустя четверть века после принятия первоначальной конституции Россия больше не сталкивается с такими опасными внутренними проблемами, но в глазах Кремля внешних противников предостаточно. Якобы пытаются отчуждать российские земли (поправка к ст.66, которая теперь «запрещает уступать часть территории» другим странам), подрывают ее общественные основы (поправка к ст. 72, которая теперь определяет брак как «союз между мужчиной и женщиной») и принижают его исторические достижения (поправка к ст. 67, что требует сохранения коллективной памяти о победе в Великой Отечественной войне). Эти изменения, возможно, первоначально нашли отклик у общественности, но о большинстве из них быстро забыли, когда Путин объявил, что одобрит поправку, позволяющую ему баллотироваться на два дополнительных срока.При этом все дебаты о «народном голосовании» свелись к вопросу, является ли он подходящим человеком для руководства страной в следующие десятилетия.
Все дело только в Путине?
Несмотря на то, что остается мало сомнений относительно того, в чем именно заключалась вся операция, все же есть некоторые существенные конституционные изменения (всего 206), которые нельзя упускать из виду.
Помимо предоставления действующему президенту возможности баллотироваться на два дополнительных срока, новая конституция также смещает конституционный баланс в сторону дополнительной централизации, передачи власти из регионов в Москву и из парламента и судов в руки президента.
Одной из главных особенностей новой российской политической системы стал еще более сильный глава государства, на которого отныне возлагается больше полномочий практически во всех сферах власти. У президента больше рычагов воздействия на правительство, так как он отныне «дает ему указания», а премьер-министр лишь «организует» его работу (ст. 83). Конституция теперь также дает президенту право стать пожизненным членом Совета Федерации (верхней палаты парламента) после выхода на пенсию.Словом, рассуждения о том, что политическая система действительно может стать менее «вертикальной» благодаря таким новым органам, как Госсовет, оказались не более чем принятием желаемого за действительное.
Еще одной особенностью обновленной Конституции является верховенство российского права над международным правом, хотя фактическое «преобладание» последнего официально сохраняется (ст.
15). Кроме того, все судьи Верховного и Конституционного судов отныне будут назначаться и освобождаться от должности непосредственно указом президента.Это гарантирует, что формальность верховенства международного права останется только на словах, в соответствии с тем фактом, что Россия уже практически игнорирует постановления европейских судов по правам человека, которые можно интерпретировать как до сих пор 75 процентов ее решений. находящихся на рассмотрении в российских судах.
Независимость местных и муниципальных властей по отношению к федеральному центру еще более маргинализируется, поскольку новая конституция дает Москве официальное право назначать и снимать с должности еще больше местных чиновников.Направления, которые раньше находились в ведении субъектов Российской Федерации (например, молодежная и спортивная политика), теперь переданы в центр. Это олицетворяет отсутствие доверия к местным инициативам и еще больше ухудшит и без того плохие отношения между регионами и Москвой.
Конституционные последствия для внешнеполитического поведения России
Что касается внешней политики, то в Конституцию теперь включены положения, требующие «поддержки соотечественников за рубежом в реализации их прав и защите их интересов» (ст.69). Это также еще больше укрепляет полномочия президента в области международной политики (теперь он напрямую назначает министров иностранных дел, министров обороны и других). Как таковые эти шаги не указывают на какие-либо немедленные изменения, которые могли бы повлиять на поведение России на международной арене, но общая тенденция к всеобщей централизации не сулит ничего хорошего в обозримом будущем, так как президент фактически контролирует иностранные дела, оставляя мало места для маневра. прагматичный деполитизированный диалог.
Позиция России в военных конфликтах на своей периферии, а также в других регионах, скорее всего, останется неизменной. Таким образом, предложения Эммануэля Макрона вовлечь Россию в общеевропейскую архитектуру безопасности также, скорее всего, будут недолговечными.
В лучшем случае этот шаг можно использовать для трюков со СМИ, но практически наверняка он не даст никаких положительных результатов. ЕС не откажется от своей позиции по Украине или санкционной политики без аналогичных компромиссов с российской стороны и с Владимиром Путиным в президентском кресле, не должно быть иллюзий, что последнее осуществимо.
Несмотря на то, что рейтинг популярности Путина продолжает бить рекордно низкий уровень, а реальная поддержка поправок оценивается примерно в 30%, дезорганизованная российская оппозиция через несколько лет не побудит руководство отказаться от своей непродуктивной внешней политики. В последние годы она лишь способствовала резкому ухудшению отношений практически со всеми своими стратегическими партнерами и мало что делает для их исправления. Был ли это план с самого начала, остается неясным, но режим, похоже, научился извлекать выгоду из нынешней ситуации, в которой он изображает негативное отношение западных стран к России в знак уважения и признания.
Заключение
Новая Конституция России не обещает ничего хорошего ни с точки зрения продвижения демократии, ни с точки зрения сближения внешней политики страны с Западом. Больше всего беспокоит то, что ползучий авторитаризм путинской России делает ее крайне ненадежным и непредсказуемым международным партнером. Неограниченная централизация власти и ресурсов особенно опасна в связи с тем, что лицо, принимающее окончательное решение, похоже, действительно укоренилось в менталитете «осажденной крепости», которую, по его мнению, необходимо защищать всеми возможными средствами, в том числе путем подрыва правовых основ государства.
Михаил Полянский ist wissenschaftlicher Mitarbeiter und Doktorand im Programmbereich «Internationale Institutionen» der HSFK. Er forscht zur Außenpolitik Russlands sowie den Russland-EU/NATO Beziehungen im Rahmen der Europäischen Sicherheit. // Михаил Полянский — научный сотрудник и кандидат наук исследовательского отдела ПРИФ «Международные институты».
Его научные интересы включают внешнюю политику России и отношения между Россией, ЕС и НАТО. | Твиттер: @PolianskiyMГлобальная свобода слова | Дело о конституционности статьи 212, возбужденное И.И. Дадин
Резюме дела и результат
Конституционный Суд России постановил, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за неоднократное нарушение законов, регулирующих проведение массовых собраний, но только в случае причинения вреда здоровью, имуществу, окружающей среде, общественному порядку, национальной безопасности или иным охраняемым Конституцией ценностям.
Дело возбудил Дадин И.И., многолетний оппозиционер и активист за права ЛГБТ, который был заключен в тюрьму за неоднократное участие в несанкционированных массовых мероприятиях, несмотря на то, что был привлечен к административной ответственности и оштрафован.Два отдельных суда перевели его дело из административного правонарушения в состав преступления по статье 212 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает наказание за повторные нарушения законов о публичных собраниях крупными штрафами, лишением свободы или принудительными работами.
Суды низшей инстанции признали его виновным и приговорили к двум годам лишения свободы. Он оспаривал конституционность статьи 212, и Конституционный суд постановил, что решения судов низшей инстанции неверно истолковали статью 212, и назначил повторное судебное разбирательство.Дадин был освобожден после повторного судебного разбирательства.
Принимая решение, Конституционный суд рассмотрел международные и региональные стандарты, предусматривающие, что любое вмешательство государства в свободу публичных собраний должно быть предусмотрено законом, необходимо, соразмерно и должно преследовать законную цель. Он также сослался на судебную практику Европейского суда по правам человека, согласно которой государство не должно использовать произвольные средства для нарушения права на публичные собрания и не имеет полной свободы действий, даже когда участники собрания нарушают установленные правила или законы.
Факты
4, 23 и 26 сентября 2014 года Тверской районный суд г.
Москвы признал И.И. Дадина признали виновным в совершении отдельных административных правонарушений за участие в публичных акциях протеста, о которых администрация Москвы не была уведомлена, и наложили на него три штрафа на общую сумму 35 000 рублей (~ 600 долларов США). Дадин обжаловал решения от 4 и 23 сентября, но 16 марта 2015 года Мосгорсуд оставил их в силе. Он никогда не обжаловал решение от 26 сентября -го , и оно вступило в силу 7 октября 2014 года.
5 декабря 2014 года Дадин принял участие в очередном публичном шествии, не согласованном с администрацией Москвы. Участники марша имели большой транспарант, зажгли факелы и перекрыли движение, на основании этих действий был составлен протокол об административном правонарушении. Басманский районный суд Москвы постановил, что неоднократные нарушения Дадиным законодательства о массовых собраниях требуют повышения его ответственности с административной до уголовной. Таким образом, суд закрыл административное дело и вместо этого потребовал провести предварительное расследование, чтобы выяснить, являлось ли участие Дадина в шествии 5 декабря 2014 года нарушением статьи 212.
29 апреля 2015 года Следственный комитет Российской Федерации завершил проверку и возбудил уголовное дело в отношении Дадина.
Статья 212 УК РФ предусматривает наказание за повторное нарушение правил проведения публичных собраний штрафом в размере от 600 000 рублей (~ 10 000 долларов США) до 1 миллиона рублей (~ 17 000 долларов США) или суммой, эквивалентной заработной плате или иной прибыли за период от двух до трех лет, либо 480 часов обязательных работ, либо исправительные работы от двух до трех лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет.Его судили и осудили по закону за неоднократное участие в незаконных публичных собраниях.
15 января 2015 года Дадин в очередной раз принял участие в публичной акции протеста, организованной без уведомления Администрации Москвы. 16 января 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован. Кроме того, против Дадина было возбуждено еще одно уголовное дело по статье 212 за участие в акции протеста 15 января, несмотря на то, что он был признан виновным в административных правонарушениях за участие в незаконных акциях протеста не менее трех раз за 180 дней.
Уголовные дела, возбужденные в январе и апреле, объединены в одно. 24 июня 2015 г. уголовный следователь снял уголовное дело по факту участия Дадина 15 января в незаконной акции протеста, так как за это он был признан виновным в административном правонарушении и оштрафован.
7 декабря 2015 года Басманский районный суд признал, что Дадин неоднократно нарушал законы, регулирующие проведение шествий, митингов, демонстраций, собраний и пикетов, и осудил его по статье 212.Его приговорили к трем годам колонии строгого режима. В апелляционном порядке 31 марта 2016 года Московский городской апелляционный суд сократил срок лишения свободы до двух лет. Верховный суд РФ отказал в рассмотрении дела 19 декабря 2016 г.
Затем Дадин направил дело в Конституционный суд России для проверки конституционности статьи 212.
Обзор решений
Суд начал с изложения статьи 212 и обстоятельств дела.Затем он попытался установить, что право на публичные собрания не является абсолютным и может быть ограничено, и сделал это, ссылаясь как на национальное, так и на региональное законодательство.
Суд сначала подтвердил, что статья 31 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам России право на мирные публичные собрания. В нем подчеркивалось, что право на публичные собрания является неотъемлемым элементом статуса России как демократического государства с конституционным режимом, допускающим идеологическое и политическое разнообразие, и что она несет ответственность за защиту, в том числе в судебном порядке, прав и свобод своих граждан.
Затем суд пояснил, что право на публичные собрания позволяет гражданам оказывать давление на правительство, тем самым способствуя мирному диалогу между гражданским обществом и правительством. Этот диалог может включать критику конкретных или общих действий правительства, а также общего политического мандата. Поэтому государственное регулирование публичных собраний должно быть нейтральным и направленным на создание условий для законного осуществления свободы мирных собраний.
Кроме того, Суд рассмотрел законные ограничения права на публичные собрания, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Он пояснил, что право регулируется на основе принципа равенства и соразмерности судей. Это означает, что ограничения должны пересматриваться с учетом необходимости защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, национальной безопасности.
Изучив национальное законодательство, Суд обратился к международным и региональным нормам. Он заявил, что рассмотренные им национальные принципы отражены в статье 20 Всеобщей декларации прав человека и статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, в которых далее говорится, что ограничения на публичные собрания должны вводиться только «в соответствии с законом и [где] это необходимо в демократическом обществе в интересах национальной или общественной безопасности, общественного порядка, защиты здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Конституционный суд сослался на решения Европейского суда по правам человека, установившие, что в демократическом обществе свобода публичных собраний является столь же фундаментальной, как и свобода мысли, совести и религии.
Кроме того, Европейский суд в делах Баранкевич против России и Примов и другие против России установил, что государство не должно использовать произвольные средства для нарушения права на публичные собрания и не имеет полной свободы действий даже при проведении собрания. участники нарушают установленные правила или законы.
В делах Рай и Эванс против Великобритании и Каспаров и другие против России Европейский суд заявил, что законы, требующие от организаторов собраний уведомлять государство, играют важную роль в обеспечении мирных публичных мероприятий и позволяют государству минимизировать неудобства. и для обеспечения безопасности, но не должны быть самоцелью или создавать скрытые препятствия для реализации права на публичные собрания.
Кроме того, в деле Akgol and Gol v Turkey Европейский суд пояснил, что правительства должны проявлять определенную терпимость к публичным собраниям, даже если они создают неудобства в повседневной жизни, включая уличное движение.
Конституционный суд России также сослался на прецедент Европейского суда, установивший, что любое вмешательство государства в свободу публичных собраний, если оно не предусмотрено законом и не отвечает законной цели, нарушает статью 11 Европейской конвенции о правах человека. Согласно делу Уилсон и Национальный союз журналистов против Соединенного Королевства , у государства есть позитивные обязательства гарантировать право на публичные собрания любого характера, политического, культурного или связанного с непопулярными взглядами.Также должны быть веские причины для ограничения выступлений по политическим или общественным интересам, поскольку любые такие ограничения могут иметь сдерживающий эффект на свободу выражения мнений, согласно делам Фельдек против Словакии и Карман против России .
Международная судебная практика также устанавливает, что любые действия, предпринимаемые федеральными или муниципальными властями для обеспечения свободы мирных собраний, не должны чрезмерно контролировать деятельность организаторов или участников демонстраций, шествий или пикетов.
В случаях, когда участники публичных собраний явно намерены действовать таким образом, который угрожает общественному порядку или общественной безопасности, правительство должно пресекать любое такое поведение.
Таким образом, Конституционный Суд России определил, что право на публичные собрания в России не является абсолютным и может быть ограничено, но с соблюдением принципов необходимости и соразмерности, и не должно препятствовать открытому и свободному выражению мнений , мнения и требования.
Затем суд постановил, что Конституция России позволяет государству привлекать к уголовной ответственности лиц, нарушающих законы, регулирующие организацию и проведение массовых мероприятий.Однако Суд заявил, что привлечение лица к уголовной ответственности только за неоднократное нарушение законов, регулирующих публичные собрания, является неконституционным, если только эти нарушения не повлекли причинения вреда здоровью, имуществу, окружающей среде, общественному порядку, национальной безопасности или другим охраняемым Конституцией ценностям.
Таким образом, Суд пришел к выводу, что суды низшей инстанции неправильно истолковали статью 212, и назначил повторное судебное разбирательство.
Путинские правила игры
Очевидно, 2020 год был ужасным.Однако для президента России Владимира Путина было одно светлое пятно. Путин решил свою «проблему 2024 года» — юридическое ограничение возможности баллотироваться на переизбрание в 2024 году. Он сделал это, протаранив конституционную перестройку, которая аннулировала предыдущий предел срока полномочий — специальное положение, разработанное специально для него. В принципе, новые правила позволяют Путину оставаться у власти до 2036 года, что сделает его самым долгим русским правителем со времен Петра Великого.
Конечно, 2020 год прошел не совсем так, как хотел Путин.Массовые демонстрации в Белоруссии, соседке и одном из ближайших союзников России, показали хрупкость авторитарных персоналистских режимов в регионе. Федеральная служба безопасности России, которую когда-то возглавлял сам Путин, провалила покушение на российского оппозиционного политика Алексея Навального.
Тем не менее, Путин выполнил свою главную цель на 2020 год.
Напротив, 2021 год для Путина начался плохо. Драматическое возвращение Навального в Россию после выздоровления в Германии, его арест по прибытии и последующий приговор к тюремному заключению по сфабрикованным обвинениям вызвали крупнейшие протесты за десятилетие.Видео-разоблачение Навального на YouTube о «дворце Путина» на берегу Черного моря посмотрели десятки миллионов россиян. Триумфальная конституционная реформа первой половины 2020 года кажется далеким воспоминанием.
Путинское решение проблемы 2024 года было не только для его собственной выгоды, но и для того, чтобы успокоить политическую и экономическую элиту России. Они опасались потенциально коварного кризиса престолонаследия, который мог поставить под угрозу их власть, богатство и свободу. Беспокойство по поводу планов Путина начало нарастать, как только он был переизбран на четвертый срок в 2018 году.В политической системе, построенной вокруг одного лидера, проблема 2024 года быстро стала главной навязчивой идеей российских болтунов.
Однако переустановка путинских президентских часов мало что дает российскому народу. Несмотря на то, что они послушно проголосовали за новую конституцию на небрежном референдуме, популярность Путина неуклонно снижается в течение нескольких лет, а доверие к нему находится на историческом минимуме. Годы слабой экономики и плохого управления дали о себе знать. Путин поддерживает свою народную поддержку за счет сочетания воспоминаний о прошлых достижениях, страха перед нестабильностью, инерции и, что особенно важно, сконструированного Кремлем отсутствия альтернатив.
Конституционная реформа Путина, бальзам для элиты, но удар для рядового гражданина, больше всего удар по устойчивости российского государства. В течение первых двух президентских сроков с 2000 по 2008 год Путин неоднократно выступал против внесения поправок в конституцию с целью продления своего пребывания у власти. В 2005 году, например, он утверждал, что «ничего не останется» от государства, где лидеры меняют конституцию в свою пользу.
Тем не менее, первое и самое важное, что сделал его назначенный преемник Дмитрий Медведев на посту президента в 2008 году, — это внес поправку в конституцию, чтобы увеличить срок президентских полномочий с четырех до шести лет.Путин воспользовался этим изменением, чтобы отбыть еще два срока в 2012 и 2018 годах. Наконец, в 2020 году Путин снова переписал конституцию в своих интересах. Он оправдывал изменение стандартными темами, которые он использовал на протяжении всего своего правления, — важностью стабильности, уязвимостью России, приматом безопасности и «абсолютной необходимостью» могущественного президента, чтобы сплотить страну.
Переустановка путинских президентских часов мало что дает россиянам.
Но Путин 2005 года, предупредивший об опасностях изменения конституции в угоду конкретным правителям, был прав.Значимая политическая стабильность достигается не за счет удержания одного правителя у власти в течение десятилетий и десятилетий, а за счет построения системы, которая переходит от лидера к лидеру без серьезной травмы.
Даже страны, в которых происходила регулярная и мирная передача власти, не застрахованы от травмы престолонаследия при правильных условиях, как недавно узнали Соединенные Штаты. Те, кто основан на единоличном правлении, подвергаются еще большему риску.
не защитила его от дальнейших трудностей.Вызов Навальному ясно показал это. Утверждения о том, что Путин закрепил свое правление до 2036 года, ошибочны. Он по-прежнему будет сталкиваться с проблемами при голосовании на местных, региональных и национальных выборах, даже несмотря на то, что эти выборы не являются ни свободными, ни честными; о все еще активном российском Интернете, который быстро становится важным источником политической информации; и на улицах, когда люди выходят протестовать против множества экономических, социальных и политических проблем. Фальшивый плебисцит, призванный придать автократическому правлению ореол демократической легитимности, не избавит общество от недовольства коррупцией, безразличием государства и экономической стагнацией.
, по крайней мере, вносит ясность в американо-российские отношения. Хотя еще 16 лет правления Путина далеко не неизбежны, новая конституция делает это более вероятным, чем раньше. Это означает, что плохое состояние американо-российских отношений продолжится. С российской стороны Путин и его ближайшие соратники постоянно заявляют, что Соединенные Штаты стремятся их заполучить и что нынешний международный порядок несправедлив по отношению к России. С американской стороны также отсутствует стремление к широкому сближению с Москвой.Однако смена администрации США может привести к возврату к ответственному двустороннему сотрудничеству по глобальным вопросам, таким как контроль над ядерными вооружениями, а также к возобновлению усилий по налаживанию контактов с российским обществом.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ
Недавней спешке Путина с внесением поправок в российскую конституцию не хватало того авторитета, который, по мнению американцев, присутствовал на их конституционном съезде в Филадельфии восемнадцатого века.
Это было больше похоже на то, что русский обозреватель Михаил Ростовский назвал «спецоперацией «Наследие», предназначенной «для обмана и дезориентации противника.Операция проходила в три этапа.
На первом этапе Путин использовал свое обращение к нации в январе 2020 года, чтобы призвать к конституционной реформе. Блестяще его предложения были представлены как ослабление, а не усиление президентства. Это вызвало шквал слухов о том, что Путин готовится наполовину уйти со сцены, передав пост президента лояльному преемнику, одновременно занимая пост опекуна в другом месте системы, например, главу уполномоченного Госсовета (ранее беззубого совещательного органа). ).
Однако после опубликования списка предлагаемых поправок стало ясно, что они сделают обратное. В частности, они усилили контроль президента над судами и прокуратурой, подорвали независимость местного самоуправления и дали президенту более прямой контроль над «правительством» (премьер-министром и другими министрами правительства).
Положения, которые якобы давали парламенту больше власти над правительством, были уравновешены другими статьями, которые позволяли президенту относительно легко игнорировать или отвергать законодательные органы, когда это необходимо.
Второй этап путинской преемственности произошел в марте 2020 года. Во время решающих голосований в Государственной Думе 10 марта по поправкам к конституции 1993 года Путин лично выступил в поддержку сброса сроков ограничения президентских сроков, так называемого аннулирования, которое позволяет ему снова законно баллотироваться на президентских выборах в 2024 и 2030 годах. И на этом все. В течение нескольких дней Государственная Дума, Совет Федерации и законодательные органы всех регионов России подавляющим большинством, часто единогласно, проголосовали за предложенную Путиным конституцию.Путин подписал закон 14 марта, а Конституционный суд дал согласие через два дня. Основной закон страны был переписан менее чем за неделю.
Конституционная реформа Путина — это прежде всего удар по устойчивости российского государства.
После двух месяцев яростных спекуляций Путин выбрал самый грубый вариант решения проблемы 2024 года. Вместо того чтобы совершить замысловатый маневр, который позволил бы ему оставаться «верховным лидером» или «отцом нации», хотя и не президентом, Путин просто перевел президентские часы.Это была знакомая модель для Евразии: после распада Советского Союза президенты в Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане убрали или обошли ограничения по срокам, чтобы остаться на своем посту. Эти конституционные махинации не всегда срабатывают, как выяснили бывшие лидеры Армении и Кыргызстана, сведенные на нет комбинацией уличных протестов и предательства элиты. Однако Путин решил, что он в достаточной безопасности, чтобы решить свою проблему быстро и грязно.
Заключительный этап путинской спецоперации состоялся 1 июля плебисцитом по новой конституции.Пересмотренный документ не требовал такого голосования, и его экземпляры продавались в московских книжных магазинах еще до начала голосования.
Национальный референдум был простым ответом «да» или «нет», хотя на рассмотрении находилось 206 отдельных поправок. Идея всенародного голосования была разработана для того, чтобы придать видимость легитимности тому, что с демократической точки зрения было совершенно нелегитимным — внесение поправок в конституцию в пользу одного человека, тем самым открывая возможность продлить его пребывание у власти. еще на 16 лет.
В итоге был только один возможный исход: российские избирательные органы объявили о высокой явке (65 процентов) и еще более сильном голосовании «за» (78 процентов). Независимые российские аналитики по выборам представили убедительные доказательства того, что обе цифры были серьезно завышены, а последующие опросы показали, что граждане сильно разделились во мнениях относительно положения об «аннулировании»: только одна треть решительно поддержала его и такое же количество решительно выступило против. Последующие самовосхваляющие слова Путина попали в привычные ноты, подчеркнув, что после распада Советского Союза Россия все еще была относительно новой и находилась в процессе формирования.
Он оставался «очень уязвимым», требуя «внутренней стабильности и времени для укрепления страны и всех ее институтов». Путин считал, что теперь у него есть народный мандат продолжать работать над этими вопросами столько, сколько он считает нужным.
ПУТИН ДЕСАКРАЛИЗОВАН
Народное голосование в пользу новой конституции было призвано узаконить власть Путина, тем самым предоставив ему козырную карту для игры против противников, возражающих против его авторитарного правления. С одной стороны, это стандартное поведение электоральных авторитарных режимов — требование мандата от масс, даже если процедуры мошеннические.Однако на более глубоком уровне это отражает попытку возвысить положение Путина над простым титулом президента, освятив его как национального лидера исторического масштаба, для которого должны быть написаны особые правила. Аннексия Крыма в 2014 году стала центральным событием, отметившим высокий статус Путина как «собирателя русских земель» и особого лидера.
Однако за последние несколько лет Путин «десакрализуется», как любят выражаться российские аналитики.
Семь лет падения уровня жизни и непопулярное в 2018 году решение о повышении пенсионного возраста вернули его на землю.У Путина также закончились внятные идеи о том, как положить конец десятилетнему экономическому застою, и он не проявил особого интереса к тому, чтобы возглавить борьбу России с пандемией COVID-19, предпочитая делегировать эту работу другим. Таким образом, плебисцит и новая конституция вряд ли защитят Путина от постоянных вызовов его персоналистическому режиму. Его авторитет зависит не столько от периодических и несправедливых электоральных коронаций, сколько от тщательно управляемого чувства как элиты, так и рядовых граждан о том, что альтернативы нет и что великой Россией должен руководить великий Путин.
Наблюдатели не знают, намерен ли Путин править до 2036 года, и он может тоже не знать. Новая конституция позволяет ему снова баллотироваться в 2024 и, возможно, в 2030 году, но не требует этого. Некоторые ученые утверждают, и сам Путин предположил, что реальная цель поправок заключалась в том, чтобы предотвратить сценарий «хромой утки», когда элита начала бороться за престолонаследие задолго до 2024 года, ослабляя контроль Путина.
Тем не менее у Путина было много возможностей уйти от власти, и он продолжает держаться.Он антигодо российской политики: другие актеры постоянно говорят о том, когда и уйдет ли он, но в конце каждого акта он остается в центре внимания. Путин, по-видимому, считает, что лучше всего подходит для того, чтобы провести Россию через опасный международный порядок. На марафонской пресс-конференции в декабре прошлого года он сказал, что в своем решении о 2024 году будет руководствоваться тем, что «хорошо для страны».
Бывший президент США Барак Обама и Путин в Эннискиллене, Северная Ирландия, июнь 2013 г.
Кевин Ламарк / Рейтер Тем временем путинизм дома начинает выглядеть хрупким.Снижение уровня жизни и экономическая стагнация — с 2013 года реальные располагаемые доходы населения упали на десять процентов, а экономический рост в среднем составляет всего 0,3 процента в год — стали постоянными проблемами.
Российское статистическое агентство сообщило в феврале, что более 162 000 человек умерли от COVID-19 в 2020 году, что является четвертым по величине показателем в мире и более чем на 100 000 превышает официальные данные целевой группы правительства России по коронавирусу. Избыточная смертность в России за год составила более 323 000 человек, так что даже новые цифры вполне могут быть занижены.Эти суровые цифры опровергают частые заявления Путина о том, что реакция России на пандемию была лучше, чем в других странах.
Несмотря на правительственные репрессии и ограничения, протестная активность в последние годы также была заметной занозой для правительства. Решение Путина о повышении пенсионного возраста в 2018 году вызвало демонстрации по всей стране. Год спустя в Москве прошли одни из крупнейших протестов почти за десятилетие после того, как правительство исключило кандидатов от оппозиции из местных парламентских выборов, которые когда-то игнорировались большинством москвичей.
Местные протесты вокруг России также участились в ответ на бюрократическую тупость в таких вопросах, как свалки и решения о зонировании. В июле 2020 года в дальневосточном городе Хабаровске прошла крупнейшая в истории демонстрация, когда десятки тысяч человек вышли протестовать против ареста федеральным правительством губернатора края. Протесты в январе 2021 года после ареста Навального распространились почти на 200 городов по всей России, показывая, что народный гнев по поводу коррупции, государственного беззакония и снижения уровня жизни существует во многих местах, ранее не затронутых политическими волнениями.
Это не означает, что Путину грозит неминуемый риск народного восстания. Он имеет надежный контроль над силовыми органами государства, включая тайную полицию и Росгвардию, созданную в 2016 году преторианскую гвардию, которая контролирует грозный ОМОН. Путин также, несомненно, воспользуется неудавшимся восстанием в Соединенных Штатах, чтобы подкрепить свои аргументы об опасностях протеста.
Более того, политические и экономические элиты в России находятся в том же положении, что и массы.Путин контролирует важнейшие рычаги власти и богатства. Режим далек от монолитности, но даже те элиты, которые сомневаются в нынешней эффективности Путина, могут опасаться, что их состояниям, как в прямом, так и в переносном смысле, может угрожать другой правитель.
Несмотря на то, что правление Путина сейчас выглядит безопасным, существует множество возможностей для неожиданных потрясений деградирующей системы. Вызов Навальному напугал Кремль. Стратегии полиции в январе были поразительно напористыми.После многих лет очевидного неофициального запрета на произнесение имени Навального на российском государственном телевидении он теперь является объектом безжалостных словесных нападок — разительное изменение стратегии. Многие из соратников Навального стали объектами арестов и судебных исков, а его антикоррупционному фонду также были предъявлены обвинения в совершении уголовных преступлений.
Путин обеспокоен предстоящими в сентябре выборами в Государственную Думу. Выборы создают возможности для протестных голосов против непопулярной правящей партии «Единая Россия» и ее кандидатов и реальных протестов, если фальсификация результатов голосования будет слишком явной.
Шансов на значительный прогресс в отношениях России с Западом мало.
Диктаторы часто видят, как их власть рушится, когда они совершают ошибки. Как утверждает политолог Дэниел Трейсман, они могут случайно выбрать неверный путь из-за плохой информации, высокомерия, просчета или какой-либо другой ошибки. Это произошло в Беларуси в прошлом году, когда президент Александр Лукашенко недооценил популярность Светланы Тихановской и протестную способность белорусского общества.Хотя Лукашенко до сих пор удавалось удерживать власть, его режим остается неустойчивым. Учитывая сообщения о том, что Путин в значительной степени полагается на информацию, предоставляемую его службами безопасности, которая имеет встроенную предвзятость, он может быть уязвим для подобных ошибок.
Самый главный вывод из протестов и в Белоруссии, и в России — Путин так и не решил проблему 2024 года. Тот факт, что теперь он может снова баллотироваться на законных основаниях, не означает, что переизбрание будет легкой прогулкой.В условиях десакрализации Путина контроля над государственным телевидением и манипулирования выборами для недопущения опасных соперников может быть недостаточно. Мошенничество и репрессии, вероятно, также будут необходимы, и они не всегда работают. Если популярность Путина продолжит падать, некоторые представители элиты могут даже прийти к выводу, что для спасения режима необходимо новое лицо наверху.
В более широком смысле путинская персоналистическая автократия подвергает испытанию две конкурирующие теории о влиянии экономики и общества страны на ее политическую систему.С одной стороны, сегодняшняя Россия необычайно авторитарна для относительно богатой страны (в пересчете на душу населения). Во время чемпионата мира по футболу среди мужчин 2018 года многие западные посетители, которые знали о российском обществе только из смутных впечатлений о советском дефиците и постсоветских мафиозных битвах, были поражены, обнаружив яркие города с хипстерскими барами и кафе, интернациональной кухней и множеством одинаковых дизайнерских вещей.
магазины, которые они увидят в Лондоне, Нью-Йорке или Париже. Связь между экономическим развитием и демократической политикой, известная как теория модернизации, далека от автоматической, но Россия по-прежнему остается исключением.
С другой стороны, Россия в некотором роде похожа на другие авторитарные нефтегосударства, где небольшое меньшинство элиты извлекает ренту из экспорта углеводородов, а политический голос народа ограничен. Режим одновременно держит в узде спецслужбы и репрессивные органы, хорошо платя им и позволяя грабить частный бизнес. Хотя что-то похожее на средний класс есть, но в России преобладают не мелкие предприниматели, а зависимые бюджетники.
Однако в конечном счете современная Россия не является нейтральной проверкой этих двух теорий. В ее гиперпрезидентской политической системе многое зависит от верховного правителя. Любовь Путина к порядку, боязнь нестабильности, подозрительность к Соединенным Штатам и ненависть к народным революциям означают, что он рассматривает социальные силы, стремящиеся к достоинству и политическому голосу, как предвестников западного заговора с целью подорвать его режим и ослабить Россию.
Его неприязнь к Навальному, например, кажется, коренится в параноидальных подозрениях, что лидер оппозиции является частью секретной организации U.Кампания С. против него. В краткосрочной перспективе предпочтения Путина важнее любых основных экономических сил.
ВРЕМЯ БАЙДЕНА
Центральный Кремль оправдывал отмену ограничений на срок полномочий Путина опасным состоянием мира. Российские официальные лица, как правило, не рассматривают возможность того, что их действия могут способствовать глобальной нестабильности. Великие державы, в том числе Соединенные Штаты, не известны своим самоанализом во внешней политике. Эта тенденция особенно ярко выражена в путинской России, где правители страны разделяют образ России как осажденной крепости.Когда вы считаете, что подверглись нападению, любые действия, включая вторжение и аннексию территории соседней страны, убийства противников с применением химического оружия внутри страны и за рубежом, а также прямое и тайное вмешательство в президентские выборы соперника, могут быть оправданы во имя самооборона.
Этот менталитет осажденной крепости означает, что крупный позитивный сдвиг в американо-российских отношениях невозможен. Российские лидеры будут обвинять Соединенные Штаты в будущих международных неудачах или внутренних беспорядках.Путин последовательно возлагал на Соединенные Штаты ответственность за такие события в прошлом, включая «цветные революции» в Грузии и Украине в начале 2000-х годов, протесты в Москве и восстания «арабской весны» 2011 года, украинскую революцию 2014 года, протесты в Беларуси в 2020 году и теперь последние демонстрации России. Хотя это звучит невероятно цинично, Путин и его ближайшее окружение, похоже, в это верят.
Российские чиновники уже дали понять, что ничего хорошего от администрации У.С. Президент Джо Байден. Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков обвинил ее новых лидеров в «русофобии» и «поливе грязью мою страну». Рябков предположил, что Россия будет проводить комбинированную политику «сдерживания» с «избирательным диалогом».
Откровенно говоря, политика США в отношении России, скорее всего, будет основываться на аналогичных предпосылках.
Часть этой политики по сдерживанию уже действует. Байден приказал провести разведывательную проверку нескольких аспектов поведения России, включая кибервзлом SolarWinds и использование запрещенного химического оружия при покушении на Навального.Санкции за отравление Навального уже введены, и, по-видимому, ожидаются дальнейшие ответные шаги за другие действия России. Важно, однако, что, как недавно заметил на этих страницах бывший посол США в России Майкл Макфол, хорошая стратегия сдерживания начинается дома. Это включает в себя более надежную киберзащиту и реформы прозрачности в финансовом секторе, чтобы искоренить грязные деньги, независимо от их происхождения. В более общем плане члены новой внешнеполитической команды Байдена — убежденные сторонники многосторонних отношений, которые будут работать с У.С. союзники по формированию коллективного подхода.
Митингующие оппозиции в Санкт-Петербурге, январь 2021 г.
Избирательный диалог уже принес крупную победу: взаимное продление нового договора СНВ 2011 года еще на пять лет. Сейчас на повестке дня более сложные дискуссии по контролю над вооружениями. Например, в ноябре 2020 года администрация Трампа вышла из Договора по открытому небу, полезного соглашения о прозрачности и укреплении доверия, которое решительно поддерживают союзники по НАТО.В январе 2021 года правительство России объявило о своем намерении последовать их примеру и выйти из договора. Эксперты по контролю над вооружениями из России, Европы и Соединенных Штатов предложили совместный план по спасению Открытого неба, начиная с рассмотрения США своего выхода и заявления о намерениях найти способ воссоединиться. Неясно, сработает ли это, но администрация Байдена должна попытаться. Россия также поддержала бы усилия по возвращению Соединенных Штатов в ядерную сделку с Ираном; его не интересует ядерный Иран.
В более долгосрочной перспективе главной целью контроля над вооружениями должен стать договор, следующий за Новым СНВ. Предстоит решить целый ряд сложных вопросов, включая новые виды систем вооружений, нестратегическое ядерное оружие, обычные ударные системы большой дальности, противоракетную оборону и так далее. Чтобы справиться с этими вызовами, потребуются годы, поэтому пятилетнее продление СНВ-3 было правильным решением и именно сейчас пришло время начать новые переговоры.
России нравится работать с Соединенными Штатами над контролем над вооружениями, потому что это единственная область, в которой Москва не уступает Вашингтону и опережает любую другую страну.Другие темы, которые созрели для обсуждения, включают изменение климата, пандемию COVID-19 и глобальное здравоохранение в целом, управление Арктикой, нераспространение и военные консультации, особенно в отношении мер по урегулированию конфликтов в районах, где две армии действуют рядом друг с другом. По каждому из этих вопросов Россия и США могли бы, по крайней мере в принципе, добиться прогресса, не ожидая, что это приведет к двустороннему сотрудничеству по всем направлениям.
Однако комбинации сдерживания и избирательного диалога недостаточно.Администрация Байдена также должна предпринять согласованные усилия, чтобы достучаться до россиян. Главным принципом этой работы должна стать резкая дифференциация между российской властью и российским обществом. Программы по взаимодействию с простыми россиянами все еще действуют, и Соединенным Штатам следует продолжать их расширять, когда это возможно. Обмены в таких сферах, как спорт, образование, культура и искусство, возможно, являются мелочью в общей схеме отношений, но они дешевы и лучше, чем ничего.Американские и российские группы должны вести неформальный диалог по целому ряду вопросов, таких как наука, здравоохранение, климатическая политика, здравоохранение и развитие малого бизнеса. Будет важно определить этот охват в неполитических терминах. Попытки поучать среднестатистических россиян о том, как лучше всего организовать свою политическую систему, будут особенно неубедительны после неудавшегося путча 6 января.
Эта стратегия взаимодействия с обществом должна способствовать улучшению отношений в постпутинскую эпоху.Когда бы и как бы это ни произошло, в интересах Соединенных Штатов будет иметь более широкий круг российских акторов, знакомых с Соединенными Штатами и их народом, так же как важно, чтобы американцы имели такие же знания о России. Опросы общественного мнения после чемпионата мира по футболу 2018 года среди мужчин показали, что российское общество стремится к взаимодействию с миром, несмотря на модель, продвигаемую его политическими лидерами и государственными СМИ. Эта тенденция особенно ярко выражена среди молодых россиян, которые настроены более прозападно, чем представители старшего поколения.
Протесты 2021 года в России показали, что изменение правил не гарантирует Путину спокойного плавания.
Эта стратегия работы с обществом не будет легкой. Новая конституция Путина и тюремное заключение Навального — лишь два наиболее очевидных проявления продолжающихся репрессий.
Российское государство, похоже, все больше заинтересовано в предотвращении или наказании граждан за связи с Западом. В конце 2020 года Государственная Дума срочно приняла ряд законов, которые позволили государству блокировать такие веб-сайты, как YouTube, Facebook и Twitter, еще более затруднили проведение политических собраний и дали правительству возможность навешивать ярлыки на отдельных лиц и организации. «иностранные агенты» за получение поддержки из-за рубежа для политической деятельности.Эластичность понятий «поддержка» и «политическая деятельность» сделает этот новый закон очень гибким оружием в руках российских правоохранительных органов. Это также усложнит стратегию взаимодействия со средними россиянами.
Хотя маловероятно, что Россия попытается запретить западные социальные сети, Москва может усилить давление на них, чтобы они удалили нежелательный контент. В последние годы Россия стремилась ограничить и парализовать работу финансируемого США Радио Свободная Европа/Радио Свобода внутри России.
Администрации Байдена необходимо разработать план защиты Радио Свобода от преследований и разработать дополнительные способы поддержки свободного потока информации из-за пределов России. Российская молодежь, как и молодежь во всем мире, все больше получает информацию в Интернете. Новости из целого ряда сфер — образования, культуры, науки и гражданского общества — потенциально могут доставляться на расстоянии, расширяя доступ к более широкой группе граждан России.
Геополитическая конфронтация с Россией затруднила поддержание контактов между людьми.Исключение Россией из Агентства США по международному развитию в 2012 году положило конец целому ряду программ, направленных на решение проблем рядовых граждан, включая здравоохранение, бизнес и юридические вопросы. Вмешательство России в выборы в 2016 году и отравление в 2018 году бывшего шпиона Сергея Скрипаля в Соединенном Королевстве предсказуемо привели к очередному раунду дипломатических стычек между США и Россией. До пандемии очередь на получение обычной американской визы в Москве составляла десять месяцев, что вынуждало десятки тысяч россиян ездить в соседние страны, чтобы получить ее.
В декабре 2020 года США усугубили эту проблему, объявив о планах окончательно закрыть консульство во Владивостоке и приостановить работу консульства в Екатеринбурге, сославшись на жесткие кадровые ограничения, введенные Россией. В результате у Соединенных Штатов останется только посольство в Москве, что крайне неадекватно дипломатическому присутствию в самой большой стране мира. Для сравнения, у Соединенных Штатов пять дипломатических миссий в Индии и шесть в Китае и Германии. Администрация Байдена должна немедленно отменить это консульское решение.Что еще более амбициозно, Вашингтону следует спокойно приступить к усилиям по отмене предыдущих дипломатических высылок, вновь заявляя о своих возражениях против действий, которые их спровоцировали. Это не будет означать игнорирование враждебного поведения России; консульские вопросы не затрагивают Путина и просто вредят обычным путешественникам.
УБЕЖДЕНИЕ, А НЕ БАССЕЙНЫ
Учитывая трудности в отношениях с Россией, которая становится все более авторитарной, и значительный список краткосрочных приоритетов в области контроля над вооружениями и других проблемных областях, нет причин проводить более широкую перезагрузку.
Также мало шансов на значительный прогресс в решении центральной и постоянной проблемы в отношениях России с Западом: как убедить Москву в ее безопасности в Европе (хорошее дело), не предоставив ей признанной сферы влияния (плохое дело). Это не изменится, пока Путин и его команда находятся у власти. Действительно, администрация Байдена, скорее всего, будет уделять больше внимания соседям России — Украине, Белоруссии, Молдове, Грузии и странам Балтии, в частности — таким образом, что это почти гарантированно нажмет на кнопки Путина.Поскольку новые официальные лица США склонны более открыто, чаще и более искренне говорить о демократии и правах человека, шкала предупреждения Кремля о цветной революции поднимется до отметки 11.
Конечно, кажется вероятным, что неудавшееся восстание в Вашингтоне и более широкий кризис в политике США несколько умерят стремление администрации Байдена продвигать демократию. Лидеры за границей, вероятно, приветствовали бы большую скромность. Официальный представитель МИД России была права, когда прокомментировала, что У.
Избирательная система С. «архаична» и «не соответствует современным демократическим стандартам». Вопиющее лицемерие заявления не делает его менее эффективным в российском политическом дискурсе. Честный разговор американских официальных лиц о том, что построение демократии — это процесс, в котором должны участвовать даже устоявшиеся демократии, вероятно, будет более убедительным, чем общие банальности. Дело не в том, чтобы отказаться от продвижения демократии за границей, а в том, чтобы сделать ее более эффективной, искренне приняв ее дома.
Новая конституция Путина должна была ответить на один из главных вопросов российской политики.Протесты в России в 2021 году показали, что изменение правил не гарантирует Путину спокойного плавания, в том числе и в 2024 году. Внутри страны путинизм плывет по течению. Персоналистические авторитарные режимы часто рушатся неожиданным образом, будь то свержение элиты или массовые восстания. Когда наступит постпутинская эра, Соединенным Штатам не следует полагать, что это обязательно предвещает демократический прорыв.
Исторически сложилось так, что конец персоналистского режима часто приводит к новому авторитарному правительству. Тем не менее почти каждая смена руководства в России и Советском Союзе за последнее столетие приводила к серьезным изменениям во внутренней или внешней политике.То же самое, скорее всего, будет и после Путина.
Путин может остаться у власти до конца своих дней, назначить преемника или неожиданно уйти. Предсказывать, когда и как это произойдет, — дело лохов. Однако лидеры США не должны предполагать, что Путин всемогущ и что его положение прочно навеки. Обратное кажется более вероятным. Постоянно переделывая правила игры в свою пользу, Путин создал неустойчивый внутриполитический порядок. Соединенным Штатам следует работать с Россией там, где они могут, и сдерживать Россию там, где они не могут, создавая основу для долгосрочного взаимодействия, когда изменения действительно наступят.
Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.
Внесенные Путиным изменения в Конституцию России многие считают грандиозным захватом власти
Революция, предложенная президентом Владимиром Путиным, возможно, не будет кровавой, но она предвещает самую большую встряску в российской политике с тех пор, как Борис Ельцин послал танки на обстрел Парламент в 1993 году, в то время как его противники забаррикадировались внутри.
Грандиозный план Путина по пересмотру Конституции страны все еще находится в стадии реализации, но в нем есть все признаки того, что он использует конституционные изменения, чтобы радикально продлить свою политическую власть.
Во время выступления в Москве в среду 67-летний Путин, бывший офицер КГБ, предложил внести изменения в Конституцию России, которые передают власть от президента к другому члену правительства, ослабляя его преемника и, по-видимому, позволяя ему войти в только что созданный роль вне поста президента после окончания его четвертого срока в 2024 году.
Для Запада это повышает вероятность того, что влияние Путина продолжится — вмешательство в выборы по всему миру, аннексия земель соседей и жестокие расправы с демократической оппозицией дома — на долгие годы.
«Трудно рассматривать это как что-то иное, кроме как уловку, чтобы сохранить контроль после 2024 года», — сказал Валерий Акименко, старший научный сотрудник Исследовательского центра изучения конфликтов, исследовательской и консалтинговой группы в Англии. «Мы просто не знаем всей истории или всего плана. Возможности варьируются от испытанных и проверенных до относительно новых».
Путин выступает со своим ежегодным обращением к нации в Москве в среду. Максим Шеметов / ReutersМногие предсказывали, что Путин попытается расширить свою власть за конституционные рамки.Его 20 лет пребывания у власти, чередуя посты президента и премьер-министра, уже представляют собой самое продолжительное правление со времен Сталина, который умер в 1953 году. этапы захвата власти. Леонид Волков, оппозиционный политик и близкий союзник ярого критика Путина Алексея Навального, зашел так далеко, что назвал это «конституционным переворотом».
Путин предложил дать гораздо больше власти парламенту страны и Госсовету, лишив пост президента той власти, которой он обладал с такой исключительной мощью.
Его верный премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что уходит в отставку вместе с остальными членами правительства. В четверг его заменил малоизвестный технократ Михаил Мишустин, которого хвалили за его работу по модернизации российской налоговой инспекции, но в долгосрочной перспективе не считали серьезным политическим соперником.
Хотя кажется, что разделение властей усиливается до уровня, невиданного в последнее время в России, есть несколько способов, которыми эти маневры могут принести пользу долгосрочным планам Путина.
Некоторые эксперты предсказывали, что он может покинуть ослабевший президентский пост и перейти к роли главы только что получившего смелость Госсовета, совещательного органа, который получит расширенные полномочия в соответствии с предложениями Путина.
Это повторит путь Нурсултана Назарбаева, бывшего президента Казахстана, который в прошлом году ушел в отставку после более чем 30-летнего перерыва, но остался «лидером нации» и председателем влиятельного совета безопасности.
Другие предсказывали, что Путин может попытаться взять на себя роль зонтика в управлении новым союзом между Россией и ее бывшим советским соседом Белоруссией, хотя лидер этой страны Александр Лукашенко до сих пор сопротивлялся этому.
«Я бы сказал, что внешняя политика — это единственное, чем мы будем видеть Путина в будущем», — сказала Кадри Лийк, старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям, добавив, что она интересует российского лидера гораздо больше, чем суть экономики его родины.
Путин родился в 1952 году в Ленинграде, ныне называемом Санкт-Петербургом, и вырос в бывшем Советском Союзе, сверхдержаве, занимавшей почти одну шестую часть суши мира.
Он был офицером тайной полиции и разведывательного управления КГБ, направленным в тогдашнюю Восточную Германию в 1980-х годах.Придя к власти, он сделал восстановление этого предполагаемого былого величия краеугольным камнем.
Путин (в центре) и премьер-министр России Дмитрий Медведев (в центре слева) на заседании кабинета министров в Москве в среду.
1999. «Мы не должны терять бдительности в этом отношении и не должны позволять игнорировать наше мнение».Но за время его политического правления это означало, что Россия усилила свою «антизападную пропаганду и агрессивное международное поведение», сказал Акименко из Исследовательского центра конфликтов.Если бы Путину предстояло взять на себя новую роль, «трудно представить, что после более чем десятилетнего периода эта тенденция внезапно поменяется на противоположную».
Несмотря на свое глобальное влияние, Путину приходится действовать осторожно. Его популярность резко возросла в 2014 году после того, как Россия аннексировала украинский Крым, но с тех пор упала после того, как изменение пенсионного возраста вызвало массовые протесты.
В то же время экономика испытывает трудности отчасти из-за иностранных санкций, введенных после аннексии Крыма, вмешательства США в выборы и сбития пассажирского самолета Malaysia Airlines российской ракетной системой.
При Путине Россия стала менее демократичной и более авторитарной.
Согласно ежегодному отчету исследовательской группы Economist Intelligence Unit, офисы которой расположены по всему миру, она теперь входит в число самых репрессивных стран мира.
В этом году россияне все чаще выходят на улицы по целому ряду социальных вопросов, что спровоцировало жесткие репрессии со стороны Кремля.
Тем не менее, Путин, похоже, стремится придать своим планам вид легитимности, предложив, чтобы они были одобрены всенародным голосованием, по словам Николая Петрова, старшего научного сотрудника лондонского аналитического центра Chatham House.
«В этой связи очень важен вопрос легитимности», — сказал Петров. «Похоже, Путин не смог исправить это с помощью внешнеполитических и военных успехов и возвращается к электоральной легитимности».
Текущие правила означают, что ему придется сделать перерыв до 2030 года, прежде чем снова баллотироваться в президенты, что он исключил в прошлом году: «Буду ли я заниматься этим, пока мне не исполнится 100 лет? Нет».
По крайней мере, на первый взгляд путинский гамбит приветствуется российской политической элитой, на которую президент продолжает оказывать огромное влияние.Это было сочтено «необходимым изменением курса» и «давно назревшим» несколькими политическими партиями, которые формально представляют оппозицию, но на самом деле часто поддерживают Кремль.
Какой бы ни была его будущая роль, планы Путина означают, что его преемник не будет иметь такого же влияния. Всего будущие президенты смогут избираться только два срока (у Путина четвертый срок), они должны прожить в России 25 лет подряд, а не нынешние 10, и у них не может быть иностранного гражданства или даже вида на жительство в России. другая страна.
И вполне возможно, что эти более серьезные проверки президентства будут иметь побочный продукт «укрепления институтов и создания системы квази-сдержек и противовесов», по словам Петрова.
Но это также исключает таких противников, как Навальный, возможно, самый известный критик Путина, который уехал из России, чтобы учиться в Йельском университете в 2010 году, и Михаил Ходорковский, бывший олигарх в изгнании, которому в прошлом было предоставлено временное право на жительство в Швейцарии.